D4070

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL
L’AJUSTEMENT DANS L’INTERACTION ENTRE UNE ENSEIGNANTE ET

SON ÉLÈVE AYANT UN TROUBLE DU SPECTRE DE L’AUTISME EN
CLASSE MATERNELLE SPÉCIALISÉE
THÈSE
PRÉSENTÉE
COMME EXIGENCE PARTIELLE
DOCTORAT EN ÉDUCATION
PAR
ANDRÉA LAVIGNE
SEPTEMBRE 2021
UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL
Service des bibliothèques
Avertissement
La diffusion de cette thèse se fait dans le respect des droits de son auteur, qui a signé le
formulaire Autorisation de reproduire et de diffuser un travail de recherche de cycles
supérieurs (SDU-522 – Rév.04-2020). Cette autorisation stipule que «conformément à
l’article 11 du Règlement no 8 des études de cycles supérieurs, [l’auteur] concède à
l’Université du Québec à Montréal une licence non exclusive d’utilisation et de
publication de la totalité ou d’une partie importante de [son] travail de recherche pour
des fins pédagogiques et non commerciales. Plus précisément, [l’auteur] autorise
l’Université du Québec à Montréal à reproduire, diffuser, prêter, distribuer ou vendre des
copies de [son] travail de recherche à des fins non commerciales sur quelque support
que ce soit, y compris l’Internet. Cette licence et cette autorisation n’entraînent pas une
renonciation de [la] part [de l’auteur] à [ses] droits moraux ni à [ses] droits de propriété
intellectuelle. Sauf entente contraire, [l’auteur] conserve la liberté de diffuser et de
commercialiser ou non ce travail dont [il] possède un exemplaire.»
REMERCIEMENTS
Je tiens d’abord à remercier les membres du jury qui ont accepté de participer à
l’évaluation de cette thèse. Je souhaite également remercier les organismes qui m’ont
soutenue financièrement tout au long de ma formation doctorale : le Fonds de
recherche société et culture du Québec (FRSCQ), l’Institut universitaire en DI et TSA,
l’équipe de recherche Qualité des contextes éducatifs des services de garde et petite
enfance, la Fondation UQAM, l’ADEESE UQAM.
D’une manière plus personnelle, je remercie d’abord chaudement Audrey, Laura1 et

sa mère pour leur précieuse collaboration sans laquelle ce travail n’aurait pas été
possible. Merci, Audrey, d’avoir si généreusement partagé ton expérience durant nos
entretiens, de m’avoir permis d’en apprendre autant sur ta pratique que sur la
recherche. Je remercie aussi les autres intervenantes du groupe et les autres élèves qui
m’ont tous accueillie à bras ouverts dans leur classe.
Je ne serais pas parvenue au terme de ce travail sans l’accompagnement exceptionnel

que m’ont offert mes directrices Delphine Odier-Guedj et Céline Chatenoud. Merci
pour tous les projets que vous m’avez proposés durant mon parcours. Merci pour vos
encouragements et votre présence constante malgré les distances parfois et merci pour
les discussions si riches et inspirantes que nous avons eues! Merci de m’avoir tant
inspirée par votre créativité, vos regards complémentaires et votre manière si
1
Prénoms fictifs
iii
humaine d’opérer dans ce monde universitaire. J’ai beaucoup d’admiration pour votre
travail et votre audace. Merci, Delphine, de m’avoir si bien accompagnée depuis ma
maîtrise et de m’avoir fait découvrir avec passion l’interaction dans la recherche.
Merci, Céline, de m’avoir aidée à développer ma rigueur et mon esprit de synthèse
dans ce travail colossal. J’ai vraiment eu la chance d’avoir à mes côtés deux modèles
extraordinaires.
Merci, Céline, Delphine et Marie-Pierre Fortier de m’avoir aussi accompagnée dans

mes expériences d’enseignement universitaire qui ont grandement bonifié mon
parcours. Merci également à Jean-Claude Kalubi et à ses collègues de l’université de
Mons qui m’ont permis de vivre un stage de recherche outre-mer des plus
enrichissants.
Je souhaite aussi du fond du cœur remercier ma complice Marie-Eve Boisvert-

Hamelin avec laquelle je partage mon parcours d’études doctorales, d’enseignement
universitaire et bien plus depuis le premier jour de mon doctorat. Je tiens à remercier
tous mes collègues qui m’ont accompagnée dans mon parcours : Romain, Anne,
Véronique, Annie, Rebeca, Sophie, Jérôme. Merci, Élise, pour ton merveilleux travail
de révision.
En terminant, je souhaite remercier ma famille et mes ami.es qui m’ont beaucoup

soutenue dans ce long processus. Louis-Etienne, merci d’avoir été là chaque jour et
de m’avoir comprise par l’expérience que tu as toi-même vécue dans ton parcours
doctoral. Merci pour tes encouragements constants et pour ton soutien dans notre
conciliation travail-famille. Tu m’as aidée à maintenir mes objectifs en me rappelant
fréquemment que la meilleure thèse est effectivement celle qui est d’abord terminée!
Merci également à ma petite Noémie qui m’a enseigné le bon rythme et l’efficacité de
iv
travail dont j’avais besoin pour venir à bout de cette thèse. Enfin, merci Mamie pour
tous les merveilleux moments et les partages que nous avons eus.
TABLE DES MATIÈRES
LISTE DES FIGURES ................................................................................................ xii
LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................... xiii
LISTE DES ABRÉVIATIONS, DES SIGLES ET DES ACRONYMES .................. xv
RÉSUMÉ ................................................................................................................... xvi
INTRODUCTION ........................................................................................................ 1
Chapitre I PROBLÉMATIQUE .................................................................................. 5

1.1 L’arrivée à l’école maternelle : les défis langagiers généraux pour les enfants et
les enjeux propres aux élèves ayant un TSA ................................................................. 6
1.2 Le rôle de l’enseignante dans le soutien du développement langagier de l’élève et
dans l’interaction en dyade.......................................................................................... 11
1.2.1 Les balises du Programme de formation ..................................................... 11
1.2.2 L’apprentissage du langage : le rôle central de l’adulte.............................. 15
1.2.3 Les rôles de l’enseignante dans la poursuite de l’étayage en classe ........... 16
1.3 Une nécessaire interaction en contexte ................................................................. 17
1.4 L’ajustement en contexte de classe ....................................................................... 19
1.5 Les stratégies mises en œuvre par les enseignantes .............................................. 22
1.6 Synthèse et question de recherche......................................................................... 25
CHAPITRE II CADRE CONCEPTUEL .................................................................. 28

2.1 L’interaction .......................................................................................................... 29
2.1.1 L’interaction : un modèle spiralaire de coconstruction de sens .................. 29
2.1.2 Coconstruire le sens dans l’interaction : de quelle construction s’agit-il? .. 31
2.1.3 Les conditions de réalisation de l’interaction ............................................. 35
2.1.4 L’interaction ancrée en contexte ................................................................. 39
vi
2.2 L’ajustement grâce aux indices de contextualisation ............................................ 41

2.2.1 Les marqueurs ............................................................................................. 41
2.2.2 Les indices non verbaux et paraverbaux ..................................................... 42
2.2.3 Les indices de contextualisation ................................................................. 47
2.2.4 Les composantes de l’interaction (de la situation de communication) ....... 49
2.2.5 Le principe de séquentialité ........................................................................ 51
2.2.6 Le principe d’indexicalité ........................................................................... 52
2.2.7 Synthèse : l’interaction et l’ajustement ....................................................... 54
2.3 Les stratégies de soutien au langage et à l’interaction utilisées par l’enseignante
pour son élève ayant un TSA ...................................................................................... 54
2.3.1 Le langage et l’interaction chez l’enfant ayant un TSA.............................. 55
2.3.2 Présentation de stratégies globales généralement reconnues dans
l’intervention scolaire auprès des élèves ayant un TSA ...................................... 63
2.3.3 La dichotomie dans les approches précoces naturalistes : béhaviorales ou
interactionnistes ................................................................................................... 65
2.3.4 Description des stratégies naturalistes ........................................................ 66
2.3.5 Stratégies spécifiques regroupées : des stratégies de sollicitation, de
stimulation et de stimulation langagière (étayage langagier)............................... 72
2.4 Synthèse et objectifs de recherche ........................................................................ 75
CHAPITRE III MÉTHODOLOGIE ......................................................................... 76

3.1 Éléments méthodologiques clés tirés de la recension de littérature ...................... 78
3.1.1 Un nombre restreint de participants et de séquences d’interaction ciblées. 78
3.1.2 Des enregistrements vidéo complétés par des observations, des notes pour
décrire le contexte et par des entretiens pour obtenir le point de vue de
participants ........................................................................................................... 79
3.1.3 L’importance accordée à la transcription et à la longueur des séquences .. 79
3.1.4 Analyse des séquences filmées en deux phases .......................................... 80
3.1.5 Des choix d’indices plus précis pour raffiner l’analyse et comprendre le
contexte interne du discours ................................................................................. 81
3.1.6 Synthèse des éléments méthodologiques clés tirés de la recension de
littérature .............................................................................................................. 82
3.2 Calendrier de la collecte de données et devis méthodologique............................. 82
3.3 Participantes .......................................................................................................... 85
3.3.1 Recrutement et sélection de l’enseignante .................................................. 85
3.3.2 Sélection de l’élève principale .................................................................... 87
3.3.3 Portrait de Laura.......................................................................................... 88
vii
3.4 La collecte de données .......................................................................................... 95

3.4.1 L’observation participante et le carnet de notes.......................................... 95
3.4.2 La collecte de documents complémentaires ................................................ 97
3.4.3 Les enregistrements audio et vidéo des interactions en classe.................... 98
3.4.4 Les captations vidéo selon les activités récurrentes en dyade et la saturation
des données .......................................................................................................... 98
3.4.5 Entretiens semi-dirigés et entretiens de rétrospection................................. 99
3.4.6 Qualité de la démarche interprétative ....................................................... 103
3.5 Traitement des données ....................................................................................... 104
3.5.1 Traitement des données issues des entretiens ........................................... 106
3.5.2 Traitement des données issues du carnet de notes .................................... 106
3.5.3 Traitement des données issues des vidéos ................................................ 107
3.6 Les modalités d’analyses des données ................................................................ 108
3.6.1 Étape 1 : analyse des entretiens................................................................. 110
3.6.2 Étape 2 : seconde réduction des vidéos à partir de critères issus des
entretiens et du plan d’intervention de l’élève ................................................... 111
3.6.3 Étape 3 : analyse des notes de terrain ....................................................... 112
3.6.4 Étape 4 : choix de sept séquences d’interaction pour une analyse en
profondeur .......................................................................................................... 113
3.7 La transcription multimodale des séquences....................................................... 114
3.7.1 L’identification des indices de contextualisation à partir des transcriptions
............................................................................................................................ 116
3.8 Synthèse du chapitre ........................................................................................... 120
CHAPITRE IV RÉSULTATS (PREMIÈRE PARTIE) .......................................... 121

4.1 Contexte d’enseignement .................................................................................... 122
4.1.1 L’enseignante guidée par le programme de formation et les enjeux
prioritaires du préscolaire et les approches interactionnistes ............................. 122
4.1.2 La structure des activités de la classe........................................................ 123
4.1.3 Les objectifs visés dans le travail en interaction en lien avec la compétence
« communiquer à l’aide des ressources de la langue » ...................................... 127
4.2 Les stratégies de l’enseignante qui soutiennent le langage et l’interaction de
l’élève ........................................................................................................................ 133
4.2.1 Les stratégies de sollicitation .................................................................... 134
4.2.2 Les stratégies de stimulation pour suivre l’intérêt de l’élève.................... 141
4.2.3 Les stratégies de stimulation de l’ordre de l’étayage langagier ................ 149
viii
CHAPITRE V RÉSULTATS (DEUXIÈME PARTIE) .......................................... 158

5.1 La séquence 1 : La pluie...................................................................................... 160
5.1.1 Mise en contexte ....................................................................................... 160
5.1.2 Vue d’ensemble des principaux indices de contextualisation ................... 161
5.1.3 Les connaissances du cadre....................................................................... 162
5.1.4 La connaissance de l’autre participante .................................................... 164
5.1.5 Les indices non verbaux ............................................................................ 167
5.1.6 L’atteinte des buts des interactantes.......................................................... 172
5.1.7 Les indices paraverbaux ............................................................................ 174
5.1.8 Les enchaînements question-réponse ........................................................ 177
5.1.9 Synthèse .................................................................................................... 178
5.2. Séquence 2 : L’abécédaire ................................................................................. 181
5.2.1 Mise en contexte ....................................................................................... 181
5.2.2 Vue d’ensemble des principaux indices de contextualisation................... 182
5.2.4 Les connaissances de l’autre participante ................................................. 184
5.2.5 Les indices non verbaux dominants .......................................................... 185
5.2.8 Les enchaînements question-réponse ........................................................ 189
5.2.9 Synthèse .................................................................................................... 190
5.3 Séquence 3 : La bande-phrase ............................................................................. 192
5.3.1 Mise en contexte ....................................................................................... 192
5.3.4 Les connaissances sur l’autre participante ................................................ 195
5.3.6 La multimodalité du langage dans la phase de verbalisation .................... 199
5.3.8 L’enchaînement question-réponse ............................................................ 200
5.3.9 Synthèse de l’analyse de la séquence #3 de la bande-phrase .................... 201
5.4 Séquence #4 des Bonjours .................................................................................. 204
5.4.1 Mise en contexte ....................................................................................... 204
5.4.4 Les connaissances de l’autre participante ................................................. 207
ix

5.5.1 Les connaissances du cadre (setting) ........................................................ 219
5.5.2 La connaissance des participantes (participants)...................................... 220
5.5.3 L’atteinte des buts des interactantes par la multimodalité (actions et ends)
............................................................................................................................ 221
5.5.5 La prosodie : appui de la compréhension et tonalités affectives (keys) .... 225
5.5.6 Les questions et les réponses et le lien avec les normes (norms) ............. 226
CHAPITRE VI DISCUSSION ............................................................................... 228

6.1 Retour sur nos principaux résultats ..................................................................... 229
6.1.1 La prépondérance du langage verbal et sa multimodalité incontournable 229
6.1.2 La structure du cadre de l’activité et du matériel ...................................... 234
6.1.3 L’orientation du regard des interactantes, leur attention et leur action ..... 239
6.1.4 Synthèse .................................................................................................... 243
6.2 Constats sur l’utilisation des indices de contextualisation en interaction ........... 244
6.2.1 La séquentialité ......................................................................................... 244
6.2.2 La relevance .............................................................................................. 246
6.2.3 La cooccurrence et l’explicitation des indices .......................................... 246
6.2.4 Synthèse .................................................................................................... 247
6.3 L’utilisation des stratégies dans l’ajustement ..................................................... 248
6.3.1 Un portrait très hétérogène des stratégies de l’enseignante dans l’interaction
............................................................................................................................ 249
6.3.2 Les stratégies de sollicitation et les stratégies de stimulation menant à une
verbalisation de l’élève ...................................................................................... 251
6.3.3 La finalité « sollicitante » ou « stimulante » d’une même stratégie ......... 254
6.3.4 La réussite ou l’échec d’une stratégie ....................................................... 256
6.3.5 Synthèse .................................................................................................... 257
6.4 Recommandations pour la pratique enseignante ................................................. 258
6.4.1 Le soutien du développement langagier de l’enfant à l’école ................... 258
6.4.2 Des indices de contextualisation changeants à identifier dans le langage et à
l’extérieur du langage......................................................................................... 259
6.4.3 Les stratégies qui permettent d’aller plus loin dans l’interaction ............. 262
6.5 Synthèse de la discussion .................................................................................... 267
x
6.6 Limites de la recherche ....................................................................................... 271
CONCLUSION ......................................................................................................... 276
ANNEXE A Recension de littérature sur l’interaction enseignante-élève ayant un

TSA en classe ............................................................................................................ 281
ANNEXE B Recension de littérature sur les stratégies langagières et

interactionnelles déployées dans les interventions naturalistes précoces en autisme 308
ANNEXE C Modèle de la communication de Shannon et Weaver et modèle de la

communication de Jakobson ..................................................................................... 333
ANNEXE D Définition de l’anthropologie linguistique et de ses courants............ 334
ANNEXE E Lettre de présentation du projet de recherche et formulaires de

consentement (pour les participantes principales) .................................................... 342
ANNEXE F Tableau des différentes postures dans la relation entre la chercheuse et

Audrey durant la collecte de données ....................................................................... 358
ANNEXE G Plan de la classe et des caméras d’après le plan dessiné par

l’enseignante ............................................................................................................. 361
ANNEXE H La structure des activités récurrentes dans la classe d’Audrey .......... 363
ANNEXE I Exemple du traitement initial des entretiens (entretien 1,

transcription p.3) inspiré par Beaud et Weber (2010) ............................................... 367
ANNEXE J Exemple d’un bilan d’entretien dans l’analyse ................................... 369
ANNEXE K Exemple de l’analyse thématique des entretiens avec les

catégories observations, objectifs, stratégies, enjeux ................................................ 374
ANNEXE L Extrait d’analyse des notes de terrain ................................................. 376
ANNEXE M Extrait d’analyse des séquences vidéo en vue de la sélection finale. 377
xi
ANNEXE N Présentation des résultats (version longue) pour les séquences de la

bande-phrase et des Bonjours.................................................................................... 378
ANNEXE O Analyse complète des stratégies de soutien au langage et à l’interaction

utilisées par Audrey dans quatre séquences d’interaction......................................... 409
APPENDICE A Conventions de transcription ........................................................ 437
APPENDICE B Transcriptions des quatre séquences d’interaction ....................... 438
RÉFÉRENCES.......................................................................................................... 488
LISTE DES FIGURES
Figure Page
3.1 Étapes du déroulement de la collecte de données ........................................ 84
3.2 Exemple de transcription (Appendice B) ................................................... 115
4.1 Les macro-stratégies de l’enseignante dans le soutien au langage et à

l’interaction de son élève ............................................................................ 133
5.1 Photo de la séquence de la pluie ................................................................. 160
5.2 Extrait de transcription séquence de la pluie (Appendice B) ..................... 169
5.3 Photos de la séquence de l’abécédaire ........................................................ 181
5.4 Photos de la séquence de la bande-phrase .................................................. 192
5.5 Geste emblématique de demande de remise et retrait complet du

pictogramme ............................................................................................... 197
5.6 Extrait de transcription séquence de la bande-phrase (Appendice B) ......... 200
5.7 Photos de la séquence des Bonjours ........................................................... 204

LISTE DES TABLEAUX
Tableau Page
2.1 Unités praxéologiques de l’activité d’après Filliettaz (2014) ..................... 34
2.2 Description des gestes de la main d’après Ekman et Friesen (1972) ......... 44
2.3 Synthèse des stratégies naturalistes regroupées pour soutenir le langage

et l’interaction de l’élève ayant un TSA ..................................................... 73
3.1 Synthèse des six entretiens réalisés avec l’enseignante .............................. 100
3.2 Synthèse de notre corpus : nombre, durée traitement effectué pour

chaque source de données ........................................................................... 105
3.3 Synthèse des quatre étapes d’analyse des données ..................................... 109
3.4 Détails opérationnels des composantes de l’interaction basés sur le

modèle de Hymes (2005) ............................................................................. 118
4.1 La structure des activités récurrentes des Bonjours et des ateliers ............. 126
4.2 Les objectifs visés pour la composante de « l’intérêt pour la

communication » ......................................................................................... 128
4.3 Les objectifs visés pour la composante « comprendre un message » ......... 130
4.4 Les objectifs visés pour la composante « produire un message » ............... 132
4.5 Les stratégies de sollicitation pour attirer et gérer l’attention de l’élève .... 136
xiv
4.6 Les stratégies de sollicitation pour inciter l’élève à agir ............................ 139
4.7 Les stratégies de stimulation qui suivent les intérêts de l’élève : observer
et attendre .................................................................................................... 142
4.8 Les stratégies de stimulation qui suivent les intérêts de l’élève : imiter
l’élève ......................................................................................................... 143
4.9 Stratégies de stimulation qui suivent les intérêts de l’élève : répondre aux
préoccupations ou à l’intérêt de l’élève ...................................................... 145
4.10 Les stratégies de stimulation pour susciter l’intérêt de l’élève .................... 148
4.11 Les stratégies d’étayage langagier pour soutenir la compréhension de

l’élève ou rectifier une incompréhension ................................................... 150
4.12 Les stratégies d’étayage langagier pour introduire le langage verbal ......... 154
4.13 Les stratégies d’étayage langagier pour enrichir le langage verbal ............ 156
5.1 Synthèse des indices de contextualisation principaux qui orientent

l’interprétation des interactantes pour la séquence #1 de la pluie .............. 161

l’interprétation des interactantes pour la séquence #2 de l’abécédaire ....... 182

l’interprétation des interactantes pour la séquence #3 de la bande-phrase .. 193

l’interprétation des interactantes pour la séquence #4 des Bonjours .......... 205
5.5 Synthèse des principaux indices de contextualisation qui orientent

l’interprétation des interactantes pendant les quatre séquences ................. 214
LISTE DES ABRÉVIATIONS, DES SIGLES ET DES ACRONYMES
AC Analyse conversationnelle
APA American Psychiatric Association
DI Déficience intellectuelle
DSM Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders
EC Ethnographie de la communication
MEQ Ministère de l’Éducation du Québec
PEH Préposé.e aux élèves handicapés
PFEQ Programme de formation de l’école québécoise
TEACCH Treatment and Education of Autistic and Related Communication

Handicapped Children
TES Technicien.ne en éducation spécialisée
TNI Tableau numérique interactif
TSA Trouble du spectre de l’autisme

RÉSUMÉ
Cette thèse au croisement des domaines de l’éducation et de l’anthropologie

linguistique vise à comprendre l’ajustement dans l’interaction en dyade durant les
activités d’enseignement-apprentissage entre une enseignante au niveau préscolaire et
son élève ayant un trouble du spectre de l’autisme (TSA). Pour ce faire, nous
décrivons les différents indices de contextualisation qui façonnent l’interaction,
indices issus autant du contexte extra-langagier des activités que du langage
multimodal lui-même. Nous proposons également une analyse approfondie de
séquences d’interaction afin de décrire comment ils sont utilisés par les participantes
dans l’enchaînement des tours de parole. Enfin, nous dégageons les stratégies
qu’utilise l’enseignante dans l’ajustement, toujours dans l’optique de comprendre leur
utilisation tout au long de l’interaction. Les participantes à cette recherche sont une
enseignante de maternelle spécialisée et une de ses élèves ayant un TSA et des
difficultés langagières marquées. La méthodologie retenue allie l’ethnographie de la
communication et l’analyse conversationnelle, nous permettant de collecter un large
corpus d’interactions naturelles en classe, d’en documenter le contexte, puis de
procéder à une analyse très micro des interactions. Les résultats mettent en lumière un
processus complexe d’ajustement entre l’enseignante et son élève ponctué de
nombreuses divergences et convergences dans l’interprétation qu’elles font des
indices de contextualisation. Ces derniers dépassent largement le langage verbal et
font appel aux connaissances des interactantes sur lesquelles l’enseignante peut
s’appuyer concrètement pour soutenir l’interaction avec son élève. Les difficultés
d’interprétation de certains indices par l’élève sont fortement rattachées au contexte
d’apparition des indices, autant dans le langage multimodal que dans leur
présentation matérielle. En somme, la multimodalité des ressources langagières, les
actions explicitées que font les interactantes en convergence, les temps d’observation
et d’attente de l’enseignante et l’exploitation de l’imaginaire et du vécu de l’élève
s’avèrent faciliter l’ajustement. Notre recherche se conclut par des pistes de réflexion
sur les manières de tenir compte de l’ajustement en interaction dans l’enseignement
de l’oral et dans toutes les activités d’enseignement-apprentissage.
Mots clés : autisme, préscolaire, maternelle, langage oral, interaction, ajustement,

indice de contextualisation, stratégies, ethnographie de la communication, analyse
conversationnelle
INTRODUCTION
Cette recherche au croisement de l’éducation et de l’anthropologie linguistique

explore avant tout l’interaction en dyade en classe spéciale de maternelle entre une
enseignante (Audrey) et son élève (Laura). Elle vise à décrire comment elles
s’ajustent dans leur interaction pour construire du sens ensemble, donc comment elles
parviennent à se comprendre mutuellement et à faire comprendre à l’autre, alors que
l’élève présente un trouble du spectre de l’autisme (TSA pour la suite) qui se
manifeste par des difficultés langagières et interactionnelles. Pour ce faire, cette
recherche se penche sur les indices sur lesquels s’appuient Audrey et Laura pour
s’ajuster, tout en ayant comme visée de dégager les stratégies qu’emploie
l’enseignante dans son interaction pour aider l’élève à s’exprimer, à comprendre et à
soutenir l’interaction.
Pour y parvenir, notre recherche explore en profondeur l’utilisation du langage dans

sa multimodalité. Lorsque nous adoptons cette posture, tout est sens : mots
conventionnels produits, sons, gestes, postures, regards, mimiques, tonalités,
allongement, matériel utilisé, activité en déroulement, connaissances des
participantes, objectifs visés par l’enseignante, etc. Somme toute, nous avons conduit
cette recherche en ayant une vision profondément interactionniste, de la recherche et
de l’apprentissage que nous partageons avec l’enseignante-participante. À l’instar
d’Odier-Guedj (2010, p. 2), nous considérons le langage comme central dans
l’enseignement-apprentissage :
2
En classe, le langage occupe en effet une place particulièrement complexe.

D’un côté, se déroulent de nombreuses activités directement liées à
l’apprentissage de la langue (grammaire, conjugaison) et pour acquérir ces
compétences sur la langue le langage est sollicité; d’un autre, pour
l’apprentissage d’autres contenus disciplinaires l’enseignante parle, évoque,
raconte, présente les situations d’apprentissage et leurs contenus. Le langage est
donc là, omniprésent.
En ce sens, cette recherche participe aussi à la réflexion entourant la place du langage

et le déroulement de l’interaction naturelle en classe dite spécialisée pour élèves
ayant un TSA (nombre réduit d’élèves), puisqu’à notre connaissance, et comme il
sera démontré dans les premiers chapitres de cet écrit, peu de recherches sont
conduites sur la dyade enseignante-élève ayant un TSA, encore moins sur les activités
ordinaires de la vie de la classe telles qu’elles se présentent. Pourtant, les différentes
interactions que Laura et Audrey ont ensemble dans ces activités sont cruciales pour
le développement langagier de l’élève, mais aussi pour tous les apprentissages
scolaires entamés dès la maternelle. Ainsi, cette recherche porte sur ce qui se passe
dans l’enchaînement des tours de parole in situ, en contexte dans des activités
d’enseignement-apprentissage de tous les jours et non sur les stimulations offertes en
interventions éducatives spécialisées hors de la classe ou sur les difficultés
langagières et interactionnelles apparaissant chez l’élève ayant un TSA.
Si les difficultés langagières et interactionnelles de l’élève ne peuvent y être ignorées,

il n’en demeure pas moins qu’elles ne teintent pas de la même manière toutes les
interactions. Nous verrons que l’ajustement dans l’interaction n’est pas dû à un
phénomène unique, mais plutôt à la somme de toutes les interprétations très
personnelles effectuée par Audrey et Laura en contexte. À ce niveau, notre recherche
souligne autant les réussites dans l’ajustement que les difficultés, les unes et les autres
étant le fruit de l’interaction et non des caractéristiques propres à l’élève ou à
l’enseignante. Dans cette optique, le contexte interactionnel peut tout aussi bien servir
à diminuer les difficultés vécues par l’élève dans les activités courantes, tel que pensé
3
dans le modèle social du handicap (Fougeyrollas, 2010). Dans ce modèle, la situation

de handicap de l’élève ne s’explique pas uniquement par ses caractéristiques
personnelles, mais également par les relations entre ces caractéristiques et celles liées
à l’environnement.
Cette recherche découle à la fois de nos préoccupations personnelles et scientifiques.

Dans notre pratique enseignante et dans notre parcours de formation continue, nous
nous sommes interrogées sur les manières « naturelles » d’interagir avec des élèves
peu verbaux, et sur la portée qu’avait la multiplication des interactions plutôt que leur
minimalisation sur l’apprentissage des élèves. En ce qui concerne nos préoccupations
scientifiques, notre thèse fait suite à notre projet de maîtrise déposé en 2014 sur
l’interaction enseignante-élève ayant un TSA et/ou une déficience intellectuelle d’âge
secondaire en contexte de classe spécialisée. Notre mémoire nous a permis de dresser
trois constats : 1- la grande variété et le potentiel de production et de compréhension
d’actes de langage de l’élève dans l’interaction, donc ses manières variées d’agir sur
l’autre et sur le monde au moyen du langage; 2- le rôle du contexte et des occasions
données à l’élève qui permettent ce potentiel interactif et 3- la construction graduelle
du sens dans l’interaction, parfois avec succès, mais aussi avec beaucoup d’essais-
erreurs, lorsque l’élève a très peu de mots pour s’exprimer. D’après ce dernier
constat, force nous avait été de constater que souvent, l’enseignante et l’élève ne
parvenaient pas à se comprendre mutuellement. C’est donc sur la question de
première importance qu’est l’ajustement dans l’interaction que nous avons choisi
d’investiguer dans cette thèse.
Nous commencerons cette thèse par la problématique afin d’établir autant la

pertinence scientifique de la recherche que sa pertinence pour le milieu de
l’enseignement. Nous poursuivrons avec le cadre conceptuel portant sur les concepts
d’interaction, de contexte, d’ajustement et sur les stratégies de soutien au langage et à
4
l’interaction des enfants ayant un TSA. Pour continuer, nous présenterons la

méthodologie employée en anthropologie linguistique qui allie l’ethnographie de la
communication et l’analyse conversationnelle. Nous exposerons nos résultats dans les
chapitres IV et V en décrivant d’abord au chapitre IV les principaux indices de
contextualisation et les stratégies de l’enseignante dans l’interaction en dyade. Dans
notre cinquième chapitre, nous montrerons une analyse approfondie de l’ajustement
des participantes dans quatre séquences, ce qui nous permettra de décrire l’utilisation
des indices de contextualisation et des stratégies au fil du déroulement de
l’interaction. Enfin, nous conclurons par une discussion de nos résultats, par
l’énonciation des limites de notre recherche et par des pistes pour les futures
recherches.
CHAPITRE I
PROBLÉMATIQUE
Nous amorcerons ce premier chapitre en mettant en contexte l’entrée de l’élève ayant

un TSA à l’école maternelle, de même que les défis qui l’attendent notamment en
raison de ses difficultés langagières. Nous poursuivrons en abordant le rôle de
l’enseignante dans le soutien du développement langagier de son élève et dans
l’interaction en dyade avec lui. Nous verrons notamment que l’enseignante et l’élève
sont amenés à interagir en contexte dans les activités d’enseignement-apprentissage et
qu’ils doivent s’ajuster mutuellement dans cette interaction. Nous synthétiserons les
recherches portant sur cette interaction en dyade enseignante-élève ayant un TSA en
classe. Nous terminerons par l’exploration des recherches sur les stratégies que met
en place l’enseignante pour soutenir le langage et l’interaction de son élève ayant un
TSA. Finalement, nous conclurons ce chapitre par la présentation de notre question
générale de recherche.
6
1.1 L’arrivée à l’école maternelle : les défis langagiers généraux pour les enfants et
les enjeux propres aux élèves ayant un TSA
L’année en maternelle, qui correspond à la première année d’école pour les enfants 2
âgés de 4 à 5 ans dans la plupart des pays occidentaux, est une étape importante du
parcours scolaire. Il est question pour le nouvel élève d’intégrer les nouvelles règles
du groupe-classe et d’apprendre à vivre des activités de groupes guidées qui sont
davantage basées sur les connaissances scolaires qu’en milieu de garde et pour
lesquelles il a un appui de l’enseignante moins étroit (Fontil et al., 2019 ; Quintero et
McIntyre, 2011). L’enjeu de l’entrée à l’école concerne non seulement les savoirs
scolaires (prélecture, préécriture, etc.), mais aussi le développement social, les
comportements et la communication de l’enfant (Marsh et al., 2017).
Parmi les sphères développementales visées au préscolaire se trouve le langage, qui

est aussi objet d’apprentissage en soi. Essentiellement, le langage est acquis pour
l’enfant de 5 ans à son entrée en maternelle (phrases complexes sur le plan de la
syntaxe, phonèmes de la langue, règles conversationnelles, etc.) (De Grandpré, 2016 ;
Plessis-Bélair, 2010). Les bases du langage se sont développées à l’extérieur de
l’école, d’abord dans le milieu familial, puis en milieu de garde. Au niveau du lexique
par exemple, lorsque l’enfant de 5 ans connaît un développement langagier dit
« normal », il maîtrise environ 5000 mots (Japel et al., 2009 ; Weitzman et
Greenberg, 2008). À cet égard, Plessis-Bélair reconnaît qu’il y a variabilité d’une
étude à l’autre sur cette approximation (certaines études allant jusqu’à annoncer la
2
Le masculin est utilisé pour alléger le texte. Les termes « enfant » et « élève » dans ce texte peuvent
désigner autant les garçons que les filles. Nous optons toutefois expressément pour le terme
« enseignante » qui représente la forte majorité du corps enseignant au préscolaire, ainsi que la
participante à la recherche.
7
maîtrise de 14 000 mots), tout en soulignant l’ordre de grandeur du vocabulaire d’un

enfant de cet âge. Il est également admis que le nombre de mots de vocabulaire
double pratiquement durant l’année de maternelle (Japel et al., 2009). Néanmoins,
plusieurs écrits scientifiques relèvent de grandes inégalités entre les élèves lorsqu’ils
rentrent à l’école, en ce qui a trait notamment à la maîtrise du langage. Ces inégalités
sont dues entre autres aux expériences différentes vécues en milieu familial, à
l’environnement socioéconomique (De Grandpré, 2016 ; Japel et al., 2009 ; Nonnon,
2014) et à d’autres caractéristiques plus personnelles qui touchent spécifiquement le
langage.
Parmi les élèves en difficulté sur le plan langagier figurent les élèves ayant un TSA
qui sont fortement représentés parmi les élèves handicapés et en difficulté
d’adaptation et d’apprentissage selon les terminologies utilisées au Québec (Noiseux,
2017). Les TSA, antérieurement nommés « troubles envahissants du développement,
TED » (Guelfi et al., 2003), sont caractérisés par une altération de la communication
et des interactions sociales, de même que par des intérêts restreints et des activités et
des comportements répétitifs et stéréotypés. Ce diagnostic est complété par les
éléments suivants : niveau d’autisme relatif aux besoins d’accompagnement, présence
ou non d’une déficience intellectuelle (DI), présence ou non d’un trouble du langage
associé (American Psychiatric Association, 2013). Ainsi, depuis les nouveaux critères
diagnostiques établis par l’APA (2013), le niveau d’autisme est déterminé dans le
diagnostic selon les besoins d’accompagnement de la personne, la définition de
l’APA (2013) insistant sur l’importance du degré de soutien apporté à ces enfants
pour favoriser leur développement et diminuer la sévérité des symptômes associés à
leur trouble du spectre de l’autisme. De même, le trouble de langage est effectivement
un complément d’information dans le diagnostic de l’autisme et non un symptôme
déterminant. Qu’il y ait ou non un trouble de langage officiellement associé, le
8
spectre autistique demeure un trouble interactionnel, puisque les difficultés de

communication et d’interaction forment l’un des deux critères diagnostiques.3
Des études récentes pointent vers une prévalence mondiale actuelle d’un enfant
touché sur cent quarante-cinq (Fombonne et al., 2019). Au Québec, une forte
augmentation de 1999 à 2012 de l’incidence du TSA et de sa prévalence (Diallo et
al., 2018) est constatée. Plus récemment, les élèves ayant un TSA représentaient 14
429 élèves âgés de 4 à 17 ans au Québec en 2015-2016, faisant du TSA le trouble le
plus prévalent en milieu scolaire (Noiseux, 2017). Leur représentation est encore plus
importante dans certaines régions. Par exemple, les élèves ayant un TSA
représentaient 53 % des élèves déclarés handicapés (selon les critères du Ministère de
l’Éducation) en Montérégie pour l’année scolaire 2015-2016 (Noiseux, 2017), d’où la
pertinence de s’y intéresser.
Ainsi, bon nombre de ces élèves ayant un TSA ne maîtrisent pas le langage verbal
fluide attendu à l’entrée à l’école maternelle. Plus de la moitié de ces élèves4 ont un
langage verbal minimal ou ne s’expriment que par des mots isolés à l’âge scolaire
(Swanson, 2020). Aussi, bien que le lien entre les facteurs qui favorisent le langage
développé à l’âge scolaire et l’autisme soit encore trop peu connu (Thurm et al.,
2015), il a été démontré que le langage peut continuer d’évoluer durant l’âge scolaire
pour ces élèves (Kim et al., 2014). Contrairement aux autres enfants, un
3
Bien que les plusieurs défis liés aux caractéristiques cognitives et sensorielles, à la réciprocité
émotionnelle, etc. peuvent complexifier les interactions avec les personnes ayant un TSA, nous avons
choisi de retenir les informations liées au langage et à l’interaction qui demeurent observables pour
l’enseignante dans les séquences d’interaction.
4
Bacon et al. (2019) montrent toutefois la grande variété de cette proportion qui peut être revue à la
baisse, tout dépendamment des mesures employées et de la définition des catégories de niveau de
langage qui varient aussi beaucoup d’une recherche à l’autre qui est aussi critiquée par Norrelgen et al.
(2015).
9
développement atypique du langage pour les enfants ayant un TSA se traduit par un
« plateau non verbal » entre l’âge de 18 mois et 4-5 ans, suivi par une amélioration
drastique du langage verbal chez la majorité de ces enfants. Autrement dit, leur
développement langagier semble « stagner » avant l’âge de 4 ans, puis un progrès
s’en suit rapidement (Mottron, 2016). En raison de cette particularité, la période
préscolaire est particulièrement importante pour le développement langagier de
l’élève ayant un TSA.
En outre, les particularités des élèves ayant un TSA s’étendent à d’autres dimensions
du langage que la dimension verbale. En considérant le langage comme étant
multimodal5, c’est-à-dire comme se composant d’une dimension verbale (mots, sons
produits), non verbale (gestes, mouvements, mimiques, etc.) et paraverbale
(intonations, volume, etc.) (Kerbrat-Orecchioni, 2006 ; Sauvage, 2015 ; Vion, 1992),
force est de constater que ce sont ces trois dimensions qui sont touchées par
l’autisme. Du côté non verbal, les difficultés à pointer pour parler de quelque chose, à
utiliser/comprendre les gestes conventionnels et à regarder l’autre pour relever ses
attitudes peuvent aussi se manifester. Enfin, pour le volet paraverbal, elles
s’observent par exemple par la difficulté à utiliser l’intonation pour interpréter un
énoncé ambigu ou par un débit ou un volume de voix anormal (Eigsti et al., 2011).
Par ailleurs, la littérature scientifique démontre que les difficultés

communicationnelles et interactionnelles sont aussi très variées d’un ou d’une enfant
ayant un TSA à l’autre de même que les trajectoires de développement (Kim et al.,
2014 ; Swanson, 2020) allant du mutisme à un langage verbal très productif, mais
5
Ces trois dimensions seront comprises lorsque nous évoquerons généralement le langage dans cette
recherche, puisque nous adopterons une vision multimodale de l’utilisation du langage.
10
accompagné de difficultés marquées dans son utilisation en contexte (Eigsti et al.,

2011 ; Rapin et Dunn, 2003). Plusieurs auteurs rapportent des phénomènes
particuliers comme l’écholalie (répétition d’un langage entendu immédiate ou en
différé) ou le mauvais emploi des pronoms, sans toutefois que ces stéréotypes
s’appliquent à tous les enfants (Kim et al., 2014).
De surcroît, peu importe la sévérité du trouble autistique de l’élève, la présence de

difficultés de compréhension (Rapin, 2007) est constatée en plus des difficultés de
production du langage dues à son développement atypique chez l’enfant. Certains
auteurs ont également documenté des difficultés pragmatiques, c’est-à-dire liées à
l’utilisation du langage en contexte (Larkin et al., 2017). Dès lors, ce n’est pas
seulement le langage qui est touché, mais l’interaction avec les autres enfants et
adultes de manière plus générale. Ces difficultés peuvent être par exemple : gérer les
tours de parole, comprendre les sous-entendus, réparer les malentendus, raconter une
histoire et maintenir le même thème de conversation, anticiper le point de vue de
l’autre, etc.
Somme toute, le langage pour l’élève ayant un TSA, quoique très variable d’un enfant
à l’autre à 5 ans, est bien souvent encore à développer, puisque des difficultés
diverses persistent autant au niveau de la production que de la compréhension (Kim et
al., 2014). Force est de constater que les difficultés ne sont pas seulement langagières,
mais aussi interactionnelles et qu’elles touchent de ce fait les interactions dans la vie
de la classe et dans les activités d’enseignement-apprentissage. L’interaction, centrale
dans cette thèse, peut être brièvement définie comme la coconstruction de sens
11
commun à deux interactants6 ou plus, au cours de laquelle les interactants utilisent

entre autres le langage oral pour communiquer des messages et agir sur les autres et
sur l’environnement (Filliettaz, 2006 ; Kerbrat-Orecchioni, 1998 ; Vion, 1992).
1.2 Le rôle de l’enseignante dans le soutien du développement langagier de l’élève et

dans l’interaction en dyade
1.2.1 Les balises du Programme de formation
Pour les enseignantes qui reçoivent les élèves en maternelle, qu’ils aient ou non un
diagnostic de TSA, le développement langagier, sa communication et son interaction
générale avec les adultes et les pairs sont des préoccupations qui surpassent les
savoir-faire scolaires (Wesley et Buysse, 2003). Le défi est double pour les
enseignantes de maternelle en ce qui a trait au langage et à l’interaction. D’abord,
l’enfant doit passer d’un langage de connivence, c’est-à-dire avec des adultes très
familiers, à un langage explicite dans un nouveau cadre (Florin, 2010). En outre,
l’école permet à l’enfant de diversifier davantage ses contextes d’utilisation (Plessis-
Bélair, 2010). Ensuite, le langage est aussi pour l’élève la porte d’entrée d’autres
apprentissages. Il est d’ailleurs reconnu que les capacités langagières sont liées à la
réussite scolaire de l’élève notamment en lecture (Duncan et al., 2007 ; Japel et al.,
2009).
À l’école, au quotidien, l’élève parle et écoute le langage oral continuellement et y est

confronté encore plus qu’à l’écrit (De Grandpré, 2016), et il est donc souhaitable qu’il
puisse l’utiliser. Le double statut du langage à l’école « à apprendre/pour apprendre »
6
Nous utiliserons les termes « participant » et « interactant » au sens général; ils incluent aussi les
participantes et les interactantes. Lorsque nous aborderons le cas de nos deux participantes à la
recherche, nous privilégierons la féminisation des termes.
12
fait donc de lui un outil indispensable au service de tous les autres apprentissages
(Odier-Guedj, 2010). Comme l’indiquent Chabanne et Bucheton (2002, p. 2) : « […]
c’est que savoir, en particulier à l’école, c’est savoir écrire et parler le savoir; que le
savoir ne peut s’isoler ni des formes sémiotiques qui l’expriment, ni des contextes où
ces formes sémiotiques sont produites […] » Autrement dit, le savoir se coconstruit
grâce au langage et dans le langage imbriqué dans un contexte d’enseignement-
apprentissage. Qu’advient-il donc lorsque l’élève présente un important retard
langagier à son entrée à l’école? De quels leviers dispose l’enseignante pour soutenir
son élève?
En ce qui a trait spécifiquement à l’élève ayant un TSA et compte tenu des difficultés
langagières et interactionnelles présentées ci-haut, l’apprentissage du langage et de
son utilisation en interaction se poursuit plus substantiellement pour lui avec son
enseignante. Au Québec, comme dans de nombreux pays ayant fait l’objet dans les
années 2000 d’une réforme centrée sur l’enseignement par compétences en éducation,
l’apprentissage de l’élève ayant un TSA est régulé, organisé et prescrit au sein du
Programme de formation de l’école québécoise (PFEQ) (Ministère de l’éducation du
Québec, 2006) basé sur le paradigme socioconstructiviste (Lafortune et Daudelin,
2001). Le Québec a en effet suivi la tendance mondiale en passant d’un programme
axé sur la pédagogie par objectifs à un programme axé sur les compétences. Alors
que l’objectif est le découpage des contenus d’apprentissages en plus petites unités
dont l’enseignement est successivement organisé de façon à atteindre l’objectif
terminal, la compétence est dynamique, interdisciplinaire, et située et centrée sur
l’apprenant. Une place centrale y est conséquemment accordée à cette interaction
avec la situation, le contexte (Jonnaert et al., 2006).
Ce paradigme socioconstructiviste teinte fortement la compétence à communiquer

oralement qui figure parmi les quatre compétences à développer pour le français au
13
primaire. Cette compétence comprend des composantes liées à l’expression et à la

compréhension du langage, mais aussi au partage dans la situation d’interaction et à
l’évaluation de la situation d’interaction. La communication orale est travaillée dès le
préscolaire par la compétence « communiquer en utilisant les ressources de la
langue » ayant trois composantes touchant l’expression, la compréhension et l’intérêt
pour la communication. Se retrouvent dans cette compétence autant l’aspect du
développement langagier au niveau de la forme des messages échangés que
l’interaction dans laquelle se situe ce langage (engager et maintenir le contact avec
l’interlocuteur et respecter le sujet de conversation initié, etc.). Au préscolaire comme
au primaire, le langage oral se retrouve dans les compétences transversales du
programme (MEQ, 2006).
En définitive, les contenus d’enseignement et les compétences transversales sont

indissociables du langage oral et de l’interaction : « En expérimentant une grande
variété de situations d’interaction reliées à ses besoins personnels, scolaires et
sociaux, l’élève développe sa compétence à communiquer oralement. Il est appelé à
adapter son langage oral en fonction du contexte et de ses interlocuteurs, ainsi qu’à
choisir le registre de langue approprié. » (Pour le volet primaire, MEQ, 2006, p. 80);
« la communication se développe à partir de situations réelles, signifiantes et
complexes de la vie courante […] » (Pour le volet préscolaire, MEQ, 2006, p.60).
L’enseignante doit donc s’assurer de placer l’élève dans diverses situations
d’interaction significatives lui permettant de parfaire ses compétences (Lafortune et
Daudelin, 2001 ; MEQ, 2006). Au préscolaire, il est proposé de travailler la
compétence à communiquer oralement à partir entre autres de la littérature jeunesse et
des jeux symboliques, ces derniers incitant l’expression verbale de l’enfant (MEQ,
2006). Dans ces situations courantes et signifiantes, l’enseignante doit aussi évaluer
les progrès de son élève (MEQ, 2006), mais surtout, elle doit lui apporter son soutien
pour le langage comme pour l’interaction.
14
Cependant, en se basant exclusivement sur le programme de formation comme balise

pour l’enseignement de l’oral en interaction, il semble que ce soit ardu pour
l’enseignante d’apporter un soutien adéquat à un élève ayant un TSA en plus grande
difficulté, que ce soit pour son développement langagier ou pour son interaction
générale, et pour plusieurs raisons. Tout d’abord, il n’existe pas d’indication
permettant à l’enseignante de situer son élève dans son développement langagier
(Dumais, 2012) et donc de lui offrir des activités d’enseignement-apprentissage qui
lui conviennent. De plus, les attentes de fin de parcours au préscolaire dans le PFEQ
sont très imprécises, n’étant pas bonifiées d’une progression des apprentissages
comme pour le volet primaire. Il est notamment mentionné que l’enfant devrait être
bien compris par les enfants et les adultes lorsqu’il s’exprime ou explique; qu’il
devrait répondre adéquatement aux questions et aux consignes; qu’il devrait bien
réagir aux activités langagières; qu’il devrait avoir expérimenté diverses formes et
fonctions du langage et ainsi pouvoir s’adapter dans diverses situations de
communication (MEQ, 2006). Qu’en est-il lorsque l’élève n’atteint pas cette norme?
En ce qui a trait aux composantes et sous-composantes des compétences, il manque
d’exemples permettant de voir comment elles s’actualisent avec l’élève quasi non
verbal dans l’interaction naturelle. Par exemple, pour la composante « produire un
message » (MEQ, 2006), comment l’enseignante travaille-t-elle l’organisation des
idées et l’utilisation du vocabulaire approprié? Du côté des savoirs essentiels
nommés, les connaissances portant sur le développement langagier de l’élève
concernent essentiellement l’écrit, et non le langage oral.
Difficile somme toute pour l’enseignante de déterminer les bons moyens pour aider
son élève et le faire progresser dans l’esprit du programme. Il semble manquer de
balises dans le PFEQ pour l’accompagner dans l’enseignement de l’oral et dans le
soutien à l’interaction, encore plus quand le langage ne se développe pas de la même
manière et que les difficultés interactionnelles persistent. Dès lors, il s’avère que le
15
flou est aussi palpable du côté de la recherche. En effet, nous n’avons pu recenser
aucune recherche dans le champ de la didactique de l’oral qui aborde la question des
élèves ayant un TSA en classe spécialisée et/ou ayant un langage verbal très peu
développé, que ce soit dans l’enseignement de l’oral en groupe ou en dyade
enseignante-élève. Les recherches identifiées se situent dans d’autres champs
touchant l’autisme (psychologie, psycholinguistique, anthropologie linguistique) et
n’ont pas de lien avec le programme de formation. Pour apporter un éclairage aux
problèmes ici soulevés, il est pertinent de se tourner vers les connaissances que nous
avons des rôles centraux de l’adulte dans le soutien langagier et interactionnel du
jeune enfant en dehors du milieu scolaire. Notamment, il sera expliqué dans la
prochaine section que l’adulte soutient l’enfant en adaptant le langage et les
différentes règles qui régissent la langue et l’interaction pour qu’ils soient à sa portée
(Maillart et al., 2011).
1.2.2 L’apprentissage du langage : le rôle central de l’adulte
De la naissance à 6 ans, l’enfant apprend ainsi à parler au contact de son entourage.

Ce faisant, il passe successivement par plusieurs phases prélinguistiques et
linguistiques pour parvenir ultimement à produire des phrases complexes
généralement autour de l’âge de 5 ans. Son langage remplit plusieurs fonctions : il lui
permet entre autres de se représenter le monde, de construire son identité et bien sûr,
de communiquer des messages (Bronckart, 1977 ; Sauvage, 2003). Comment l’enfant
développe-t-il son langage multimodal? Il est maintenant reconnu que, dans une
perspective interactionniste, cet apprentissage se fait dès la naissance de l’enfant,
entre autres grâce aux apports de l’adulte. C’est par les différentes interactions qu’il a
avec l’adulte, qui agit comme expert du langage, que l’enfant novice apprend
comment fonctionnent les interactions et l’alternance des tours de paroles, les formes
lexicales appropriées et leur prononciation (Canut et al., 2013 ; Florin, 2010). C’est
donc à travers l’interaction dans les routines, les jeux et les soins que se font, petit à
16
petit, ces apprentissages. L’adulte prodigue un étayage à l’enfant, puisqu’il prend en

charge une partie de la tâche (qui touche ici le langage) pour que l’enfant puisse bien
s’exprimer et comprendre. C’est donc grâce à cette aide de l’adulte expert qui
s’adapte petit à petit aux besoins de l’enfant que ce dernier pourra évoluer sur le plan
langagier (Bruner, 1991). Cette adaptation progressive du langage de l’adulte au
niveau de l’enfant est tout aussi incontournable pour l’élève ayant un TSA selon
plusieurs études qui désignent cet étayage évolutif comme étant l’ingrédient-clé
(Swanson, 2020).
Dans le courant interactionniste, plusieurs types d’étayage verbal sont documentés

dans la recherche en acquisition du langage pour l’enfant. Par exemple, il est reconnu
que l’adulte exagère les caractéristiques du langage (plus de modulation dans la voix,
simplification de la syntaxe, répétition de mots-clés importants et nouveaux) pour
l’enfant en bas âge, ce qui est appelé le langage adressé à l’enfant ou le langage
modulé. (Maillart et al., 2011). Le rôle essentiel dans le développement langagier des
nombreuses répétitions, reprises totales ou partielles des énoncés de l’enfant et des
reformulations, ajouts et corrections de l’adulte lorsqu’il s’adresse à l’enfant est
également reconnu (Bernicot et al., 2006 ; Canut et Espinosa, 2016 ; De Weck, 2006 ;
Veneziano, 1997).
1.2.3 Les rôles de l’enseignante dans la poursuite de l’étayage en classe
En classe, l’enseignante poursuit ce rôle d’expert du langage en étayant constamment,

que ce soit pour l’apprentissage de la compétence à communiquer oralement ou pour
un autre apprentissage. Pour Chabanne et Bucheton (2002, p. 19) « enseigner, c’est
étayer. » Même si une activité d’enseignement-apprentissage est minutieusement
planifiée, son déroulement et ce qui se dit, incluant l’étayage de l’adulte, ne peuvent
être prévus entièrement à l’avance (Bucheton et al., 2005). En effet, l’interaction est
aussi l’effet d’une action conjointe d’au moins deux personnes qui modifient
17
individuellement leur conduite en fonction des réactions de l’autre (Kerbrat-

Orecchioni, 1998). Ce caractère imprévisible de la coconstruction évolutive de
l’interaction renvoie à un ajustement en contexte des participants absolument
primordial pour que réussisse cette interaction. Le soutien/étayage langagier est donc
tributaire d’un ajustement plus large dans l’interaction, d’autant plus que l’interaction
de l’adulte avec l’enfant ayant un TSA est extrêmement asymétrique de par les
difficultés de l’enfant (Leroy et Masson, 2010) et nécessite donc un étayage et un
ajustement plus substantiels. À cet égard, Ochs et Solomon (2005) amènent le
concept de l’interlocuteur généreux (« generous interlocutor ») que doit être l’adulte
qui interagit avec l’enfant ayant un TSA pour soutenir encore plus cette interaction
pour qu’elle réussisse.
1.3 Une nécessaire interaction en contexte
Tout compte fait, l’utilisation du langage en contexte réel est complexe. Le langage
produit en interaction n’est pas le fruit du hasard et n’est pas automatiquement
intelligible pour l’autre, que ce langage soit conventionnel et fluide ou non, comme
dans le cas d’un élève ayant un TSA en difficulté langagière. Parfois, l’enseignante
et/ou l’élève ne parviennent pas à formuler un énoncé suffisamment clair pour que
l’autre le comprenne.
D’emblée en interaction, le langage multimodal est mobilisé dans un cadre spatio-

temporel aussi joint à une foule de connaissances sociales, linguistiques et culturelles
que mobilisent les participants (Gumperz, 1982). Ces derniers doivent s’ajuster au fil
des tours de parole en utilisant tous ces indices multimodaux cumulés qu’ils envoient
l’un et l’autre (Vion, 1992). En somme, le sens n’émerge pas d’un seul indice de
contextualisation, pour reprendre l’expression de Gumperz (1982, 1989b), mais du
cumul des indices, de leurs liens entre eux et de leur séquentialité (Auer, 1992 ;
18
Gumperz, 1989b). Comme l’explique Fillietaz (2006), les propriétés du contexte sont
complexes et évolutives, ce ne sont pas que des paramètres statiques qui cadrent
l’interaction en classe. Elles sont aussi élaborées et reélaborées au fur et à mesure par
les élèves et l’enseignante et sont essentielles à la compréhension de la coconstruction
de sens. D’ailleurs, pour Morgenstern et Parisse qui abordent les interactions avec des
enfants plus jeunes dont la prononciation est difficile, comme ceux ayant un TSA,
« hors contexte, toute interprétation est la plupart du temps impossible. » (2007 p.,
55). Dans le même sens, Swanson (2020) conclut que la meilleure manière d’étudier
le langage dans l’autisme est de faire de la recherche à partir du langage naturel en
contexte. Cette manière de faire élimine les biais liés à l’évaluation standardisée
utilisée hors contexte (Bacon et al., 2019). En guise d’illustration de l’importance de
la contextualisation, nous avons pu montrer dans nos travaux antérieurs que face à un
élève très peu verbal, les mots employés par l’élève ne sont pas suffisamment clairs
pour que l’enseignante puisse les interpréter. Elle se sert alors du contexte, de ce qui
se passe et de ce qu’elle connaît de l’élève pour attribuer du sens à ce qui se dit
(Lavigne, 2014 ; Lavigne et Odier-Guedj, 2016).
Somme toute, le défi est grand pour l’enseignante et l’élève qui doivent comprendre
mutuellement leurs énoncés et s’entendre sur le même sens alors que l’élève est en
aussi difficulté. Voilà pourquoi cela ne réussit pas toujours en réalité. Or, cet
ajustement qui pose un énorme défi pour l’enseignante est essentiel au bon
déroulement des activités et à la stimulation langagière de l’élève qui passe par
l’interaction, comme nous l’avons mentionné précédemment. Pour bien décrire le
soutien qu’apporte l’enseignante à son élève ayant un TSA lors des interactions en
dyade, il importe donc avant tout de rattacher les stratégies déployées par
l’enseignante à leur contexte d’apparition. Il y a lieu de bien comprendre le
fonctionnement l’interaction et l’enchaînement des indices de contextualisation sur
19
lesquels s’appuient l’enseignante et l’élève, puisque les stratégies de cette dernière

sont justement déployées en lien avec ce qui précède et avec les indices relevés.
Dans les deux sections suivantes, nous traiterons d’abord de la littérature scientifique
concernant l’ajustement entre l’enseignante et l’élève en interaction, puis plus
particulièrement de celle portant sur les stratégies de l’enseignante.
1.4 L’ajustement en contexte de classe
Afin de dresser un juste portrait de ce qui se passe entre l’enseignante et l’élève en

interaction au fil des tours de parole, nous avons effectué une recension de littérature7
portant sur la question de l’interaction. Cette même recension nous a aussi servi de
balises pour nos choix méthodologiques, décrits dans le chapitre III. Force nous a été
de constater que peu de recherches répondaient à ces critères initiaux (volet 1), c’est-
à-dire que peu portaient sur l’interaction en classe en dyade enseignante-élève d’âge
préscolaire ayant un TSA. Quatre recherches ressortent avec les critères initiaux dont
deux traitent des configurations/contextes typiques des interactions et deux des
stratégies d’interventions prélinguistiques ou des réponses aux tentatives de
communication des élèves. Essentiellement, les énoncés de l’enseignante et de l’élève
7
Nous avons effectué notre recension dans sept bases de données en éducation et en linguistique
(ERIC EBSCO, ERIC Proquest, CAIRN, Erudit, Repères, Didactique et acquisition du français langue
maternelle [DAF], Linguistic and Language Behavior Abstracts [LLBA] de même que dans Sofia
bibliothèques UQAM). Nous avons utilisé dans notre recherche l’expression booléenne (autis* OR
TSA OR TED) AND (communi* OR oral* OR langu* OR intera*) AND (classe OR école OR
enseign* OR compétence OR maternelle OR préscolaire OR didactique OR stimul*). Nos critères
d’inclusions de départ étaient a) l’âge préscolaire des enfants; b) la présence d’un TSA chez les
participants; c) le déroulement en classe; d) l’interaction en dyade enseignante-élève. Y ont donc été
exclues les recherches pour lesquelles les séquences d’interaction (enchaînement de plusieurs tours de
parole) ne sont pas présentées ni même considérées pour les extraits analysés. Les détails des 21
articles retenus au final se trouvent l’Annexe A.
20
ne sont toutefois pas mis en correspondance et aucune ne permet d’accéder à la

coconstruction du sens dans l’interaction dans l’enchaînement des tours de parole.
Ces recherches n’ont donc pas été retenues. Nous avons donc élargi la recherche/les
critères de la recension pour inclure les enfants d’autres groupes d’âge ayant un TSA
(volet 2); les recherches incluant des enfants ayant un TSA en milieu rééducatif ou
familial (volet 3) et enfin les recherches sur l’interaction enseignante-élève (enfant
tout-venant) au préscolaire ou à d’autres niveaux scolaires (volet 4).
Pour le second volet élargissant la recension à l’interaction enseignante-élève ayant

un TSA de tout âge, quatre recherches répondaient à nos critères. Elles traitent de la
guidance de l’enseignante pour favoriser la collaboration pour la compréhension des
consignes (Odier-Guedj et Gombert, 2012); de l’engagement de l’élève dans l’activité
quotidienne du cercle de causerie en classe (Bagatell, 2012); des actes de langage
dans l’interaction enseignante-élève ayant un TSA et/ou une déficience intellectuelle
(Lavigne, 2014) et de l’ajustement des objets par l’enseignante lorsque l’élève
regarde cet objet en interaction et de l’ajustement subséquent de l’élève
(Korkiakangas et Rae, 2013). Comme ces recherches traitent de questions très
spécifiques dans l’interaction (consignes, engagement, objets), elles ne permettent pas
de comprendre l’ajustement global ni les micro-ajustements dans l’interaction au fil
des tours de parole des interactants.
En ce qui concerne le troisième volet étendant la recension à l’interaction adulte-

enfant/adolescent ayant un TSA en contexte extrascolaire, neuf études ont été
retenues. Pour commencer, Wagner (2017) aborde la participation interactionnelle
d’un enfant ayant un TSA sans déficience intellectuelle lors d’interactions en tutelle
(repas et interactions avec support visuel), particulièrement les compétences
conversationnelles (l’alternance des tours de parole, le recours aux mouvements
dialogiques et la construction des sujets de conversation et des récits) de l’enfant et
21
l’étayage et les adaptations spécifiques des adultes. Son étude se déroule en contexte
familial et en garderie ou en centre rééducatif, et elle présente plusieurs séquences
d’interaction finement analysées. Ensuite, Sterponi et De Kirby (2016) et Sterponi et
Shankey (2014) se situent davantage au niveau du développement langagier de
l’enfant en expliquant respectivement dans la séquence d’interaction l’apparition de
phénomènes langagiers particuliers à l’autisme (ex. écholalie) et l’utilisation
immédiate et différée de l’écholalie par l’enfant. Dans une perspective
anthropologique de l’autisme, Solomon (2004, 2008) et Ochs et al. (2004)
s’intéressent à la compétence socioculturelle et à la participation sociale des enfants
ayant un TSA en tant que membres appartenant à leur communauté (famille, école,
communauté) en étudiant les propriétés structurales et thématiques des interactions
pour décrire la participation, les narrations coconstruites et les habiletés et les défis
des enfants en interaction. Pour leur part, Fasulo et Fiore (2007) étudient le langage
en interaction comme base de l’intervention langagière en contexte de rééducation
thérapeutique. Enfin, toujours en contexte de thérapie du langage, Siegler (2007) fait
ressortir les compétences communicatives d’une enfant non verbale ayant un TSA
durant des interactions naturelles « réussies » et les interventions qui peuvent avoir un
impact positif ou négatif sur l’enfant. En somme, bien qu’elles donnent des
renseignements pertinents sur l’ajustement dans l’interaction, aucune de ces
recherches ne se rapproche d’un contexte de classe (ex. aucune activité
d’enseignement-apprentissage ou autres activités plus informelles faisant partie de la
vie de la classe). Un vide scientifique demeure donc dans le domaine scolaire.
Finalement, pour le dernier volet portant sur les interactions enseignante-élève tout-
venant au préscolaire, nous avons relevé quatre recherches. Concernant plus
particulièrement le préscolaire, Filliettaz (2014) analyse la manière dont la
planification d’un jeu de table de groupe en petite enfance est conduite auprès
d’enfants, plus particulièrement dans la mise en place du jeu dans les premiers tours.
22
Ce faisant, il s’attarde à la manière dont les participants à l’interaction s’y prennent

pour rendre visibles les unités d’action structurantes de l’activé. Des petites
séquences d’interactions en dyade éducatrice-élève sont insérées dans les séquences
d’interaction de groupe. Enfin, Romain et Roubaud (2013) analysent des moments de
développement du langage en classe préscolaire (3 à 5 ans) et leurs différents
contextes, plus particulièrement ceux où l’on retrouve des objets communs (ex.
l’album écho). Bien qu’éclairantes au niveau de l’enchaînement des tours de paroles,
ces recherches ne permettent pas de voir quel pourrait être l’ajustement avec un élève
en grande difficulté.
1.5 Les stratégies mises en œuvre par les enseignantes
Qu’en est-il à présent des stratégies déployées par l’enseignante en interaction pour
l’élève ayant un TSA dont le langage s’apparente dans une certaine mesure à celui
d’un enfant plus jeune? En plus de ce qui concerne le langage multimodal, quelles
sont les stratégies qui s’ajoutent à cet étayage langagier pour soutenir l’interaction
avec l’élève qui a également de nombreuses difficultés pragmatiques? Comme le
soutien prodigué par l’enseignante pour l’élève ayant un TSA et des difficultés
langagières et interactionnelles marquées est plus substantiel que pour les élèves
d’âge égal, nous avons concentré notre recension de littérature pour connaître les
stratégies langagières et interactionnelles déployées dans les interventions précoces
en autisme8. Notre but était triple, soit à la fois répertorier ce qui se faisait 1- en
8
Nous avons effectué notre recherche dans les bases de données ERIC EBSCO, ERIC Proquest,
CAIRN, Erudit, Repères, DAF), LLBA de même que dans Sofia bibliothèques UQAM à l’aide de
l’expression booléenne « autism OR ASD OR PDD AND "language intervention" OR interact* OR
communicat* OR scaffold* » (anglais) ou « (autis* OU TSA OU TED) ET (communi* OU oral* OU
langu* OU intera*) ET (classe OU école OU enseign* OU compétence OU maternelle OU préscolaire
OU didactique OU stimul*) » (français). Les détails des 24 articles retenus au final se trouvent à
l’Annexe B.
23
classe; 2- en interaction naturelle; 3- en dyade enseignante-élève. De ce fait, nous

avons exclu les recherches menées en laboratoire ou qui n’exploitent pas l’interaction
naturelle, par exemple la méthode du « Picture Exchange Communication System »
(Bondy et Frost, 2001). Nous avons aussi exclu celles qui visent un développement
ou un fonctionnement global et non la stimulation langagière en particulier, comme la
méthode TEACCH9 (Mesibov et al., 2005), l’Applied Behavioral Analysis (Lovaas,
1987). Parallèlement, ont aussi été exclus les articles dont les stratégies sont
nommées sans références à l’appui ou dont l’approche sous-jacente n’est pas
clairement définie, les articles mentionnant des stratégies adressées aux groupes et
non spécifiques à l’interaction en dyade, ainsi qu’à quelques exceptions près, les
stratégies issues des interventions non naturalistes (celles qui s’approchaient
beaucoup des approches naturalistes ont été conservées).
Plus finement, les recherches incluses devaient documenter les stratégies appliquées
par l’enseignante. Ainsi, nous ne nous intéressions pas aux interventions reconnues
ou aux programmes en intervention précoce (ex. Pivotal Response Training, Milieu
Teaching, etc.), mais bien aux stratégies décrites sous-jacentes. Conséquemment,
nous avons conservé les recherches les plus descriptives publiées essentiellement
dans les 15 dernières années en lien avec les interventions pour bien connaître les
stratégies et nous n’avons pas cherché à dresser une liste exhaustive de toutes les
recherches faites sur une intervention donnée, par exemple sur le Milieu Teaching.
À la lumière de cette recension, nous pouvons d’abord définir les interventions dites
naturalistes comme regroupant des stratégies variées qui se rapprochent de celles
mises en place dans des interactions typiques. Ces interventions sont mises en place
9
Treatment and Education of Autistic and Related Communication Handicapped Children.
24
en contexte naturel dans les routines et activités habituelles et ne perturbent donc pas
le cours des interactions en classe (Odom et al., 2010). Deux grandes approches
s’opposent dans les interventions dites naturalistes, soit les interventions naturalistes
béhaviorales et les interventions naturalistes interactionnistes. Enfin, nous avons
relevé quelques exemples d’approches naturalistes combinées. Nous présenterons
plus finement les stratégies détaillées dans le chapitre II. Du côté des approches
naturalistes béhavioristes, l’adulte supporte naturellement le langage de l’enfant par
l’incitation et le renforcement (Ingersoll, 2011) généralement de courtes séances
d’apprentissage sont insérées par l’enseignante à partir de ce que fait l’enfant
initialement (Sowden et al., 2011), puis l’adulte enseigne le langage visé. Dans les
approches interactionnistes, l’adulte interprète et répond aux intérêts de l’enfant par
son offre langagière accessible pour l’apprenant (Girolametto et al., 2007 ; Ingersoll,
2011). Dans cet esprit, lorsque Swanson (2020) aborde la conduite de l’intervenant
qui répond aux intérêts de l’enfant (« verbal responsiveness support »), la chercheuse
précise que l’attention de l’enfant est maintenue sur ce qui l’intéressait de prime
abord. L’adulte ne change alors pas le centre d’attention (focus), mais suit l’initiative.
En comparant les approches naturalistes dites béhaviorales ou interactionnistes, nous
constatons que nous nous retrouvons dans deux postures différentes qui sont de
l’ordre de la sollicitation (l’élève est généralement incité à répondre, à produire le
langage visé) pour les approches béhavioristes et de l’ordre de la stimulation (un
modèle langagier riche sans insistance est offert) pour les approches interactionnistes.
Malgré l’imposante liste de stratégies répertoriées qui découlent de cette recension,

force nous a été de constater qu’aucune de ces recherches ne présente de séquences
d’interaction partielle ou complète entre l’enseignante et l’élève. Autrement dit, les
stratégies sont essentiellement présentées en lot et il est impossible de connaître ce
qui précède et ce qui suit l’insertion d’une stratégie précise en interaction dans
l’enchaînement des tours de parole, ni même de voir sa portée plus loin. Comment
25
ces stratégies sont-elles donc appliquées dans le quotidien de l’enseignante? Sur quels
indices en cours d’interaction l’enseignante s’appuie-t-elle pour mettre en œuvre une
stratégie? Qui plus est, bien que ces recherches promeuvent l’interaction naturelle,
elles mettent en scène soit un élève décloisonné de sa classe habituelle dans le cadre
d’une rééducation, soit un enseignement prodigué par un éducateur spécialisé ou un
thérapeute du langage et non directement par l’enseignante. Il apparaît donc qu’un
vide scientifique conséquent persiste entourant les données sur les stratégies
déployées dans l’interaction enseignante-élève en dyade en contexte naturel de classe.
1.6 Synthèse et question de recherche
En guise de synthèse, rappelons tout d’abord que le langage est déjà généralement
bien maîtrisé par l’élève à son entrée en maternelle, mais que les compétences
langagières sont très inégales d’un élève à l’autre, et ce pour plusieurs raisons. Les
élèves ayant un TSA ont un développement langagier atypique et en plus de leurs
difficultés interactionnelles, certains d’entre eux ne maîtrisent pas encore le langage
oral à leur entrée à l’école, ce qui rend somme toute la transition vers la maternelle
encore plus complexe pour les enseignantes qui les accueillent. Conséquemment, il
apparaît que l’enseignante et son élève ayant un TSA font face à un défi
supplémentaire d’ajustement dans l’interaction et ce défi touche l’enseignement-
apprentissage et les compétences, dont celle portant sur la communication orale. Le
rôle de soutien du langage et de l’interaction de l’enseignante s’en trouve donc
également complexifié. À cet égard, le PFEQ n’offre pas de repères pour le travail sur
la communication orale d’élèves en plus grandes difficultés n’ayant pas un langage
verbal fluide.
Considérant qu’un certain vide existe aussi à notre connaissance du côté de la

littérature scientifique, nous dégageons les trois constats suivants des sections 1.1 à
26
1.5. Premièrement, il ne semble actuellement exister aucune étude permettant de

décrire le contexte des interactions enseignante-élève ayant un TSA, que ce soit au
niveau des activités choisies, de leur déroulement, de l’application du programme
socioconstructiviste axé sur les compétences comme le PFEQ, etc. Des données
naturelles en classe spécialisée sont nécessaires pour mieux contextualiser
l’interaction entre l’enseignante et son élève ayant un TSA et un langage verbal très
peu développé.
Deuxièmement, la littérature scientifique ne nous révèle que partiellement comment

se déroule l’interaction en dyade. Très peu d’études se concentrent sur la dyade
enseignante-élève ayant un TSA de classe maternelle en analysant dans son entièreté
la séquence d’interaction pour comprendre sur quels indices s’appuient les
interactants pour faire évoluer le sens dans l’enchaînement des tours de paroles. Les
études répertoriées isolent les tours de parole des participants ou encore portent soit
sur des élèves plus âgés, soit sur un contexte extrascolaire ou soit sur des élèves tout-
venant.
Troisièmement, du côté du soutien langagier et interactionnel apporté par

l’enseignante, les recherches au préscolaire auprès des élèves ayant un TSA laissent
voir deux types d’approches naturalistes (béhaviorales ou interactionnistes) qui sous-
tendent des stratégies différentes. Encore une fois, la quasi-totalité de ces recherches
se déroule en milieu extrascolaire, en contexte scolaire hors classe ou hors activités
régulières d’enseignement. De plus, elles ne donnent aucun détail sur l’application en
interaction des stratégies par l’enseignante et sur les indices sur lesquels elle s’appuie
dans l’enchaînement des tours de parole pour appliquer une stratégie.
En définitive, il importe de mieux contextualiser cette interaction naturelle

enseignante-élève, d’en comprendre le déroulement d’un tour de parole à l’autre et de
27
pouvoir dégager comment l’enseignante apporte réellement son soutien à l’élève,

soutien essentiel à ses apprentissages et à son développement langagier. Afin de
mieux comprendre comment se déroule en contexte l’interaction en dyade
enseignante-élève ayant un TSA en classe, nous répondrons à la question générale de
recherche suivante :
Comment l’enseignante et son élève ayant un TSA s’ajustent-elles lorsqu’ils

interagissent en dyade dans les activités d’enseignement-apprentissage?
À la lumière des trois conclusions qui précèdent, il y a lieu d’explorer les concepts 1-
d’interaction en contexte, 2- d’ajustement et d’indices de contextualisation et 3- de
stratégies de soutien à l’interaction et au langage destinées à l’élève ayant un TSA
pour mieux théoriser cet ajustement en dyade et pouvoir dégager des objectifs de
recherche.
CHAPITRE II
CADRE CONCEPTUEL
Dans ce chapitre, nous expliquerons plus en profondeur les concepts clés de notre
recherche. Dans un premier temps, nous nous pencherons sur le concept de
l’interaction qui est central dans la recherche. Nous exposerons ses conditions de
réalisation parmi lesquelles se trouve un autre concept central, celui d’ajustement
fortement lié à celui de contexte. Dans un second temps, nous approfondirons le
concept de l’ajustement en nous attardant cette fois aux indices de contextualisation
sur lesquels s’appuie l’interprétation des interactants, puis sur les concepts de
séquentialité et d’indexicalité. Dans un dernier temps, nous ferons un bref survol des
difficultés langagières et interactionnelles dans l’autisme pour en arriver aux
stratégies plus détaillées utilisées pour soutenir le développement langagier et
interactionnel de ces élèves ayant un TSA.
29
2.1 L’interaction
2.1.1 L’interaction : un modèle spiralaire de coconstruction de sens
En linguistique, différents courants de partout dans le monde s’intéressent à

l’interaction, puisque le langage y est utilisé en situation réelle et en milieu naturel
pour les besoins de la vie quotidienne (Kerbrat-Orecchioni, 1998). Surtout depuis les
années 1980, l’interaction est devenue le cœur de l’anthropologie linguistique
contemporaine, puisque l’intérêt est porté à ce que fait l’individu en contexte plutôt
qu’à la structure du langage (par exemple les règles grammaticales et le lexique)
(Duranti, 2000 ; Duranti et al., 2003). Plusieurs courants qui en découlent adoptent
aujourd’hui cette posture interactionnelle : l’ethnographie de la communication, la
linguistique interactionnelle, l’analyse conversationnelle, la linguistique de
l’acquisition pour ne nommer que ces courants. En guise de définition, précisons que
l’interaction 10 est la coconstruction d’un sens commun et contextualisé au fil des
tours de parole (Filliettaz, 2006 ; Gumperz, 1982 ; Kerbrat-Orecchioni, 1998 ; Vion,
1992) entre deux interactants et plus. Le but n’y est pas uniquement de coder et de
décoder des messages, mais d’agir sur l’autre et sur l’environnement (Filliettaz,
2006). Dès lors, il est question d’un tournant praxéologique en linguistique par cette
vision du langage comme une action qui transforme (Boutet et Heller, 2007 ;
Filliettaz, 2006). En outre, l’interaction est d’emblée unique, authentique et porteuse
de sens. Chaque événement est en partie nouveau, car il se réalise dans un nouveau
contexte (Blanchet, 2012), un concept sur lequel nous reviendrons dans la
section 2.1.4.
8
Pour éviter toute confusion, nous nous en tiendrons au terme « interaction », même si certains auteurs
ou certaines traductions utilisent celui de « situation de communication ». L’interaction correspond
donc à la communication telle que conçue dans les approches interactionnelles en linguistique.
30
Ensuite, pour compléter la caractérisation de l’interaction, nous pourrions la

schématiser par une spirale, puisque pour reprendre Blanchet : « les discours (y)
fonctionnent en une boucle d’échanges qui agissent les uns sur les autres dans un tout
infini » (Blanchet, 2012, p. 118). Les tours de parole (et donc les messages qu’ils
comprennent) des participants, que nous nommerons aussi « interactants », n’y sont
donc pas isolés les uns des autres et ne peuvent pas être imagés sous forme de lignes
directes préformées. Le sens évolue constamment et circule entre les interactants.
Ce modèle spiralaire qu’est l’interaction dans les courants interactionnistes contraste

énormément avec les modèles linéaires de la communication vue comme
télégraphique apparus autour des années 1950 (Shannon et Weaver, 1949, puis
Jakobson, 1970). Essentiellement, dans ces types de modèles de communication, un
émetteur/destinateur « A » transmet un message à un récepteur/destinataire « B » qui
le reçoit. Le premier schéma de la communication est dit « technique » en raison de
l’accent mis sur la transmission du message a été présenté par Shannon et Weaver en
1949 (Picard, 1992) (voir Annexe C). Parallèlement, les travaux de Wiener en 1948
ont permis d’entamer une réflexion sur la linéarité de la communication, car s’est
posée la question de l’activité du récepteur, qui renvoie une certaine rétroaction à
l’émetteur initial après avoir reçu le message (Picard, 1992) étant ainsi minimalement
actif. À son tour, Jakobson (1970) a ajouté au schéma de communication (voir
Annexe C) des paramètres qui accompagnent le message, notamment le contexte, le
contact entre l’émetteur et le récepteur et le code partagé ou non. Malgré ces ajouts et
le début de la considération du contexte dans ce modèle, les personnes qui émettent
ou reçoivent ne sont considérées que comme partiellement actives dans le
déroulement de la communication puisqu’elles s’échangent le rôle d’émission du
message (Picard, 1992) et que les messages produits sont porteurs d’une signification
unique et intrinsèque à décoder (Blanchet, 2012). Il manquerait alors la considération
des conditions sociales à la communication (Picard, 1992) et surtout la continuité du
31
rôle actif des participants et participantes qui font progresser le sens, ce sens n’était
pas « unique » et divisé en messages indépendants, mais progressivement coconstruit
par les deux interactants.
L’interaction répond au problème soulevé du rôle actif des participants. En effet, la

désignation de l’interaction de « coconstruction » renvoie à des messages qui sont
interprétables de plus d’une manière, dont le sens est élaboré par les participants à
partir d’indices que Gumperz appelle indices de contextualisation (Gumperz, 1982,
1989b)]) fournis et disponibles dans le contexte. En effet, chaque interactant construit
son message en lien avec le contexte et avec ses présuppositions de ce qui se dit et se
passe avant, de ce qui se passe à l’instant et ce qu’il projette (Gumperz, 1982).
L’interprétation que fait l’autre interactant de ce qui est dit et fait passe par le même
processus hautement complexe de mises en relations. Voilà pourquoi le sens se
construit graduellement et parfois avec divergence, ou plutôt se coconstruit à deux
dans cette construction/reconstruction. En conclusion, ce processus est tout sauf
unidirectionnel et univoque en alternance d’une personne à l’autre.
2.1.2 Coconstruire le sens dans l’interaction : de quelle construction s’agit-il?
Plusieurs manières d’analyser coexistent dans la littérature lorsqu’il est question des
unités de sens qui évoluent dans l’interaction. Par exemple, les notions de
thème/rhème sont notamment utilisées en linguistique textuelle. Lorsqu’ils
interagissent, les deux interactants s’influencent pour développer un thème commun
pouvant être considéré comme un support général d’information. Au fil de l’échange,
ils vont spécifier ce thème et coconstruire de l’information à son sujet, soit des
rhèmes (Flament, 2007). En pragmatique du langage, certains auteurs mettent plutôt
de l’avant l’enchaînement des actes de langage, soit ce que font les interactants au
moyen du langage, des gestes, etc. : demander, affirmer, répondre, etc. (Austin,
32
1970 ; Kerbrat-Orecchioni, 2001 ; Searle, 1982). En analyse du discours, comme en

analyse conversationnelle, des recherches s’intéressent entre autres à l’organisation
séquentielle des échanges et donc à la paire adjacente, soit la combinaison d’une
action initiale (« first pair part ») et d’une action en réponse à cette action (« second
pair part ») (Rendle-Short, 2019 ; Schegloff, 2007) qui se suivent sur deux tours de
parole. Il pourrait s’agir par exemple d’une réponse d’un interactant qui suit et qui est
cohérente avec une question posée par l’autre.
Dans les courants en analyse du discours d’orientation praxéologique notamment

privilégiée dans cette thèse, c’est plutôt l’enchaînement des actions qui est considéré.
D’après l’orientation praxéologique à l’école, le temps, l’espace et le travail sont
structurés selon des activités prévues, qu’elles soient formelles et dirigées (période
d’ateliers, travail personnel, bricolage de groupe, routine d’accueil du matin, etc.) ou
informelles (habillage, collation, déplacements, jeux libres, etc.). Ces activités,
quoique récurrentes, s’actualisent chaque fois d’une manière singulière en action, en
contexte. Par exemple, l’activité récurrente de l’accueil du matin dans notre corpus se
démarque chaque fois de ses réalisations passées même si nous y voyons des actions
similaires (saluer les personnes présentes, donner la date du jour, pointer les
pictogrammes sur l’horaire de la journée, etc.). En effet, ce que disent et font les
participantes et participants présents, le cadre spatio-temporel et les événements
inattendus rendent entre autres cette réalisation de l’activité chaque fois unique. D’un
point de vue sociohistorique, l’activité correspond aux pratiques récurrentes qui sont
reconnues collectivement et socialement, soit, à titre d’exemple, les activités de loisir,
les activités professionnelles, et les activités éducatives que les participants se
représentent (Filliettaz, 2006). Plus précisément, « l’action constitue une occurrence
située, unique et particulière d’une activité » (Filliettaz, 2006, p. 76). C’est donc dire
que dans une approche praxéologique et interactionniste, les interactants sont
impliqués dans un processus ayant deux axes qui forgent le contexte : ils s’ajustent
33
dans le cadre de leurs actions collectives en situation au moment de l’interaction, tout

en étant confrontés aux réalités sociales, historiques et culturelles qui cadrent à la
base les activités. Ces réalités sociales, historiques et culturelles étaient déjà présentes
avant l’interaction (Filliettaz et Schubauer-Leoni, 2008).
Pour illustrer cette approche praxéologique et interactionniste en contexte éducatif,

Filliettaz (2014) découpe une activité scolaire en sous-unités (voir tableau 2.1). Il
définit cinq niveaux d’unités constitutives du discours (incursion, transaction,
épisode, tâche, action), en tant que praxéologies, c’est-à-dire les « sortes d’enjeux
spécifiques, socialement reconnaissables, et produits historiquement. » (Filliettaz,
2014, p. 74)
34
Tableau 2.1 Unités praxéologiques de l’activité d’après Filliettaz (2014)
Structure Définition Exemple

Activité Unité praxéologique maximale, Activité scolaire de type « jeu de société. »
(globale) / rencontre sociale;
incursion
comporte une ouverture et une
clôture; composée d’une ou plusieurs
transactions.
Transaction Ce sont les activités spécifiques dans Jeu du double en groupe de 6 enfants en
l’incursion, l’ensemble des conduites centre de la petite enfance avec cartes « à
orientées vers un objet transactionnel. découvert. »
Épisode Séquences d’actions constitutives - Formulation de la consigne;
d’une transaction pour effectuer une
- organisation du premier tour de jeu;
tâche.
- deuxième tour de jeu;
- etc.
Phase Ce sont les sous-tâches prévues pour Par exemple, pour l’épisode du premier
réaliser l’épisode auxquelles tour de jeu :
s’ajoutent de nouvelles phases en
- identification du premier joueur;
cours d’action.
- recherche du double;
Il y a progression d’une phase à
l’autre (un pas vers le but commun), - identification de l’illustration;
régression, réorientation (quand une
- recherche du double;
nouvelle phase est ajoutée),
interruption, et il peut y avoir - élaboration de la consigne;
plusieurs phases accomplies
simultanément. - etc.
Action Unité praxéologique minimale; il Exemple pour la phase de la désignation du

minimale s’agit la plus petite unité à laquelle premier joueur :
les interactants attribuent un but
- désigner verbalement l’enfant
commun ou une intention. Les
(plusieurs indices multimodaux);
actions minimales doivent être
rendues visibles par les interactants - alignement de l’enfant à cette phase de
(et non seulement mentales) et être désignation;
interprétées collectivement
- retourner une carte et demander une
recherche de double directement à
l’enfant;
- etc.
35
Le découpage des activités en unités praxéologiques permet de comprendre le

contexte de l’action située dans son activité plus large. Il permet aussi de voir la
progression des actions qui sont orientées vers des buts communs. Néanmoins,
lorsqu’un participant pose une action qui diverge par rapport au but commun visé, il y
a lieu de remettre en question cette divergence pour la comprendre, et d’observer les
détours, les micro-ajustements que tentent de faire ou non les interactants pour la
rectifier. Dans ce cas, l’action comme unité minimale est encore trop large pour
déceler exactement sur quels micro-indices du contexte et sur quelles connaissances
s’appuient les interactants pour ajuster leurs interprétations et progresser de manière
plus ou moins linéaire vers leur but commun. Dans cette thèse, nous proposons
justement de relever ces plus petits indices, à l’intérieur des interventions, qui
montrent l’interprétation convergente ou au contraire qui sont littéralement la
« plaque tournante » d’une interprétation de sens divergente. Nous introduirons dans
la section suivante le concept d’ajustement qui s’inscrit parmi les conditions
nécessaires à la réalisation de l’interaction : l’engagement, la coopération et
l’ajustement.
2.1.3 Les conditions de réalisation de l’interaction
Qu’est-ce que les interactants doivent faire pour que leur interaction se réalise
optimalement et qu’ils parviennent à coconstruire un sens partagé? Dans cette
section, nous présenterons les trois conditions à réunir pour la réussite de
l’interaction : l’engagement, la coopération et l’ajustement.
36
2.1.3.1 L’engagement : donner crédit et porter attention
Avant même d’initier une interaction dans un contexte, les deux interactants doivent
d’abord se faire minimalement confiance mutuellement, c’est-à-dire se donner crédit
réciproquement sur leur capacité à interagir l’un avec l’autre et à coopérer. Chacun
doit ainsi supposer que l’autre est minimalement en mesure d’émettre des messages
pertinents et de prendre en compte le contexte, c’est-à-dire ce qui est implicite dans
ce qui sera dit (Blanchet, 2012). Concrètement, deux interactants qui s’engagent dans
une activité conjointe doivent choisir de s’y engager et d’y porter leur attention. Pour
revenir aux élèves ayant un TSA, l’engagement signifie aussi leur donner crédit dans
leur posture d’interactant : l’adulte doit supposer qu’ils sont capables d’interagir.
Fasulo et Fiore (2007) parlent de reconnaître mutuellement l’autre comme une
personne « valide. » Il doit également être supposé que ce qu’ils disent peut avoir du
sens malgré leurs importantes difficultés langagières et leurs productions d’énoncés
écholaliques ou répétitifs et leurs propos qui semblent hors contexte.
2.1.3.2 La coopération : contribuer et laisser de la place à l’autre
Une fois les deux interactants engagés dans l’interaction, ils doivent ensemble la
maintenir pour faire évoluer le thème qu’ils coconstruiront. Ils doivent par
conséquent coopérer et s’assurer de laisser de la place à l’un et à l’autre, de ne pas
s’interrompre en tout temps par exemple (Gumperz, 1989a). Pour ce faire, ils doivent
orchestrer adéquatement les tours de parole. Effectivement, en parlant, les interactants
s’échangent les tours de parole, c’est-à-dire qu’ils parlent en alternance, se cédant
successivement la parole, sans que leurs tours de parole aient absolument la même
durée. Un des participants peut donc parler plus que l’autre. Ce faisant, la gestion des
tours de parole est régie par certaines règles implicites : les interactants ont le devoir
37
de laisser de la place, donc de céder leur tour, ou à l’inverse de le demander; ils

doivent prendre leur tour de parole lorsqu’il leur est octroyé (Oloff, 2009 ; Schegloff,
2007). Même si un interactant est censé principalement prendre la parole à un
moment désigné de manière plus ou moins explicite, il advient que les deux
interactants parlent en même temps. En effet, des chevauchements, soit le fait de
parler en même temps, souvent brièvement, sont fréquents (Oloff, 2009). Bien qu’à
l’apparence banale, la prise de tour de parole est hautement complexe, puisque les
signaux variés multimodaux pouvant être flous : cesser de parler, intonation montante
ou descendante en fin d’énoncé, regard soutenu et maintenu vers l’autre (Kerbrat-
Orecchioni, 2006).
Outre la réussite de l’enchaînement des tours de parole, la coopération

conversationnelle impliquerait, d’après Grice (1970), de répondre aux exigences de la
conversation au moment de contribuer par son tour de parole : « Make your
conversational contribution such as is required, at the stage at which it occurs, by the
accepted purpose or direction of the talk exchange in which you are engaged. One
might label this the cooperative principle. »11 (Grice, 1970, p. 43-44). Pour respecter
le principe de coopération, le participant doit ajouter la bonne quantité d’information
lors de son tour de parole. Cette information doit être véridique, pertinente et dite de
manière à éviter les ambiguïtés (Grice, 1970). Ceci étant dit, le principe de
coopération de Grice qui n’a pas été réfléchi dans une perspective interactionnelle a
fait l’objet de nombreuses critiques : les interactants n’ont pas tous le même vécu, le
même statut d’expert et les mêmes connaissances du monde leur permettant de faire
11
« Contribuez à la conversation telle que requise au moment où votre contribution est requise, en lien
avec le but convenu de l’échange dans lequel vous êtes engagé. Ce principe se nomme le principe de
coopération. » (Grice, 1970, p. 43-44) [notre traduction]
38
les mêmes inférences (Skarakis-Doyle et al., 2014) et donc d’interpréter les propos
tenus de la même manière. Cet écart est particulièrement visible lorsque l’interaction
est fortement asymétrique, comme c’est le cas pour celle enseignante-élève. De
surcroît, le principe de Grice n’est pas explicite sur le fait que les interactants
coopèrent linguistiquement ou dans le partage d’un but social.
2.1.3.3 L’ajustement
Dans la section précédente, nous avons présenté la coopération des deux interactants
au regard de l’orchestration des tours de parole et de leur contribution respective à
l’interaction. Dans notre conception de l’interaction, le concept d’ajustement se
distingue de la coopération portant plus finement sur la coconstruction du sens plutôt
que sur la manière d’orchestrer les tours de paroles. Pour ajouter à cette confusion
possible entre ces deux concepts, il semble y avoir un manque de clarté dans
l’utilisation du terme « coopération » dans la littérature scientifique, tout comme les
termes de communication/interaction se confondent. Que ce soit dans les ouvrages
originaux en anglais ou dans les traductions françaises, « cooperation/coopération »
n’a pas du tout une définition univoque. Par souci de clarté, nous utiliserons les
termes distincts « coopération » et « ajustement. »
Pour bien concevoir l’ajustement, évoquons une fois de plus que pour que le sens soit
coconstruit en classe, il importe que les énoncés soient bien compris et formulés par
l’enseignante et l’élève dans l’interaction, et même si cette formulation n’est pas
grammaticale ou conventionnelle, elle doit être suffisante pour permettre d’interpréter
le sens voulu en regard du contexte. Or, rappelons que ce n’est pas toujours le cas
avec les élèves ayant un TSA. Parfois, l’enseignante et/ou l’élève ne parviennent pas
à formuler un énoncé verbal et/ou à poser une action non verbale suffisamment
39
intelligible pour que son sens soit adéquatement cointerprété, ce qui crée un bris dans
l’interaction (fin de l’interaction ou changement du thème de conversation) : il n’y a
alors pas d’ajustement. Plus subtilement, sans mener à une fin brusque de
l’interaction, un micro-problème d’ajustement peut se rectifier si les interactants le
perçoivent et y pallient. En somme, nous pourrions définir l’ajustement comme
l’ensemble des micro-ajustements que font progressivement les interactants au fil des
tours de parole à partir des indices de contextualisation qu’ils coproduisent et des
connaissances (historiques, sociales, linguistiques, culturelles et ressources
multimodales de la langue) qu’ils utilisent dans leur cointerprétation. Il s’agit dès lors
d’un processus continuel de remise en question des présuppositions sur ce qui est en
train de se passer. (Filliettaz, 2006 ; Filliettaz et Schubauer-Leoni, 2008 ; Gumperz,
1982 ; Vion, 1992). Comme l’ajustement s’effectue progressivement, un interactant
ne peut jamais prévoir précisément quel sera le déroulement de l’interaction, car il ne
sait pas par avance ce qui sera dit, montré, compris par l’autre participant. Nous
verrons à cet effet que le contexte de l’interaction change continuellement.
2.1.4 L’interaction ancrée en contexte
Nous verrons que toute interaction est absolument indissociable de son contexte
d’apparition, puisque d’une part, sa coconstruction en dépend en tous points, puis
d’autre part, qu’elle contribue ce faisant à la constante actualisation du contexte.
Voici donc ce qui le caractérise :
1- Tout d’abord, dépendamment de la posture adoptée à l’égard de l’analyse du

discours, le contexte sera plutôt considéré comme micro, c’est-à-dire interne au
discours comme dans l’analyse conversationnelle et l’ethnométhodologie, ou au
contraire plutôt macro, soit externe au discours et lié à la communauté culturelle (ex.
sociolinguistique). Nous adoptons sur ce point la vision de certains auteurs en
40
ethnographie de la communication (Auer, Hymes, Gumperz) pour lesquels le

contexte est à la fois interne et externe au discours (Greco, 2015). Dans cette optique,
tout aspect du contexte, qu’il soit à l’intérieur ou à l’extérieur du langage, qui apparaît
pertinent pour le maintien, la révision et la remise en question de l’interprétation fait
partie de la contextualisation. Le contexte sert donc à situer d’emblée l’action, mais
aussi à pointer vers les éléments d’interprétation pertinents en cours d’interaction
(Auer, 1992). Il en résulte que pour bien cointerpréter ce contexte commun, les
participants doivent partager certaines connaissances, et comme chaque participant a
son propre bagage de connaissances, les liens faits entre les ressources multimodales
peuvent différer, même en partageant le même cadre spatio-temporel pour une
interaction donnée.
2- Ensuite, le contexte est à la fois visible et invisible. Certaines composantes sont

prédictibles et visibles comme le cadre matériel et spatial et le rapport social entre les
interactants (par exemple la relation enseignante-élève ou adulte-enfant), alors que
d’autres composantes sont émergentes, ou de prime abord invisibles (Auer, 1992 ;
Gumperz, 1989a), comme les connaissances qu’ont les interactants sur l’autre et sur
le monde. Une des difficultés envisageables pour les interactants est certainement
cette possibilité infinie d’indices générés sur lesquels s’appuyer en plus du caractère
plus ou moins explicite de chaque indice.
3- Une autre caractéristique du contexte est son caractère évolutif : il est flexible,
dynamique, même réflexif (Auer, 1992). Au fur et à mesure que l’interaction se
déroule et que les indices se cumulent, le contexte change pour inclure les nouveaux
indices d’interprétation. À cet égard, Filliettaz (2006, p. 73) soutient que « le contexte
n’est jamais donné mais au contraire construit. » Le processus est en mouvance
constante : les interactants construisent le contexte approprié à partir de leurs
ressources (leurs connaissances et leur langage multimodal), puis ils s’appuient
41
ensuite sur celui-ci pour rendre les messages verbaux bien interprétables (Auer,
1992 ; Filliettaz, 2006). La mouvance du contexte et le cumul des indices peuvent dès
lors rapidement rendre l’interprétation divergente lorsque ces indices ne sont pas
perçus au même titre par les interactants. À ce propos, la section suivante portera sur
les indices de contextualisation, puis sur les composantes de l’interaction dans
lesquelles peuvent se trouver ces indices.
2.2 L’ajustement grâce aux indices de contextualisation
2.2.1 Les marqueurs
Nous terminerons ce survol de l’interaction et de tous les mécanismes qu’elle

implique en circonscrivant ce que sont les indices de contextualisation : sur quoi les
interactants se basent-ils pour s’ajuster? Voyons d’abord le concept de « marqueur »
qui est apparu avec les théories de l’énonciation. Pour Benvéniste, fondateur de ce
courant, « l’énonciation est cette mise en fonctionnement de la langue par un acte
individuel d’utilisation. » (Benveniste, 1970, p. 12). La langue est alors un instrument
utilisé pour faire cet acte individuel. Dans ce cas, produire un énoncé ne revient
évidemment pas simplement à utiliser la langue et à enchaîner les mots. Le sens visé
par le locuteur devient mots, puis les mots redeviennent sens pour l’allocutaire. Ainsi
la langue se transforme-t-elle en discours (Benveniste, 1970).
Considérant donc l’énonciation comme un acte individuel qui a de la valeur au

moment où il apparaît dans l’interaction réelle, le marqueur, concept central de la
théorie de l’énonciation est « une espèce de résumé, de concentré de procédures qui
déclenchent et activent les représentations. » (Culioli, 2002, p. 23-24). En identifiant
les marqueurs dans le discours, l’interactant déclenche ces représentations. Les
marqueurs indiquent les opérations mentales sous-jacentes et forment des énoncés en
42
les agençant et en les organisant. Ceux-ci sont construits, puis reconstruits par l’autre.
L’ajustement survient entre la construction et la reconstruction. D’après cette théorie,
tout interactant déconstruit un énoncé à l’aide des marqueurs, puis s’ajuste pour le
reconstruire dans l’énonciation. Cette construction constitue plus qu’une réaction à un
stimulus (Culioli, 2002).
Quels peuvent donc être ces marqueurs? Dans le langage verbal, il peut s’agir entre
autres du lexique (nom, verbe, adverbe, pronom, etc.), de marques morphologiques
(marques de genre, nombre, conjugaison), de constructions syntaxiques. Il peut aussi
s’agir de marqueurs divers ayant une fonction déictique, nommés déictiques ou
embrayeurs (pronoms, expressions spatio-temporelles), c’est-à-dire qui ancrent un
énoncé dans sa situation d’énonciation (Maingueneau, 2016) : ici, je, là, celui-ci,
demain pour ne nommer que quelques exemples. Somme toute, la théorie de
l’énonciation amène l’idée d’un passage entre le langage produit et le langage
interprété.
2.2.2 Les indices non verbaux et paraverbaux
Le langage étant une ressource multimodale (Kerbrat-Orecchioni, 2006 ; Sauvage,

2015 ; Vion, 1992), les indices non verbaux et prosodiques sont tout aussi importants
parmi les marqueurs que le langage verbal. Nous aborderons maintenant quels
pourraient être ces marqueurs/indices périphériques au langage verbal. Il existe à cet
égard une foule de typologies pour le non verbal qui regroupent les gestes, les
mouvements, les pointages, les mimiques, etc. (entres autres Kendon, 2004 ; Kida,
2011 ; Tellier et Stam, 2010) 12 . En dépit de leur catégorisation différente, se
12
Tellier et Stam reprennent la typologie proposée par McNeill (1992 ; 2005).
43
retrouvent dans les typologies de ces auteurs et autrices des qualificatifs/fonctions du

geste qui reviennent : geste comme étant conventionnel ou non, comme pouvant
représenter/illustrer un objet/idée concret ou abstrait, comme entretenant une relation
déictique avec le contexte (ex. geste pour montrer) ou encore comme servant de
régulateur interactionnel.
Nous retenons pour la présente thèse les classes descriptives des gestes de la main de
Ekman et Friesen (1972) que nous élargissons aux mimiques, postures et
gestes/mouvements plus larges mobilisés par d’autres parties du corps. Le tableau 2.2
synthétise les trois types et les sous-types de gestes décrits par les auteurs [notre
traduction].
44
Tableau 2.2 Description des gestes de la main d’après Ekman et Friesen (1972)
Type de gestes et définition Sous-catégories et exemples
Gestes emblématiques/conventionnels :
Gestes pouvant généralement avoir une Exemples :
traduction verbale directe, dont le sens est « bonjour » de la main
conventionnel, connu par la majorité des
membres de la communauté culturelle. « oui »/« non » en hochant la tête
Utilisé consciemment pour envoyer ce
message précis et interprété aussi comme
étant conscient.
Gestes illustrateurs : Bâtons :
Gestes qui accompagnent généralement le accentuent un mot ou une phrase.
langage verbal dont le sens émerge dans
Idéographes :
un contexte particulier.
illustrent l’orientation de la pensée, un concept
N’ont pas une définition verbale aussi
abstrait.
précise et directe que les gestes
emblématiques/conventionnels Mouvements déictiques :
pointent une personne, un endroit ou un objet.
Mouvements spatiaux :
illustrent une relation spatiale.
Mouvements rythmiques :
illustrent le rythme d’une action, d’un événement.
Kinétographes :
illustration d’une action du corps ou d’un mouvement
non humain (ex. animal, monstre).
Pictographes :
dessinent la forme d’un objet auquel on se réfère (ex.
carré).
Mouvements emblématiques :
illustrent un énoncé verbal, le substituent ou le
répètent.
Gestes adaptateurs : Auto-adaptateurs, alter-adaptateurs :
Gestes inconscients n’ayant pas de lien manipulation de son propre corps (ex. se gratter le
direct avec le langage produit. Les nez).
adaptateurs servent de régulateurs
Adaptateurs avec objets :
émotionnels ou servent à maintenir
l’interaction avec l’autre participant. mouvement sans lien avec la fonction de l’objet, pour
se déstresser, par exemple.
45
Au-delà de la typologie utilisée pour qualifier un geste, certains chercheurs et

chercheuses pensent également la relation qu’entretient le geste avec le langage : le
geste est-il complètement autonome, distinct, et donc remplace le langage verbal?
Est-il plutôt redondant, donc renforce-t-il ce qui est dit verbalement? Le complète-t-il,
le langage étant trop imprécis? Ajoute-t-il une information supplémentaire qui ne
pourrait être sous-entendue dans le langage? Dans cette optique, tout comme le
langage verbal est toujours à considérer comme étant multimodal, le geste lui aussi
n’est pas un système complètement disjoint du langage verbal et du paraverbal ou
détachable de son contexte d’apparition. Pour ce projet, nous avons choisi d’utiliser la
combinaison geste-langage exploitée par Batista et Le Normand (2010) : soit le geste
est redondant, complémentaire ou supplémentaire au langage verbal. Dans cette
relation geste-langage (Batista et Le Normand, 2010), le geste complémentaire est
essentiel à la compréhension, puisqu’il complète une expression verbale souvent
déictique (ex. pointer en désignant « ça »), alors que le geste supplémentaire donne
une information qui n’était pas à la base dans le langage verbal et qui l’enrichit (ex.
tiré de notre corpus : l’enseignante dit : « tu vas placer une dernière image » tout en
pointant vers les petites images parmi lesquelles l’élève peut piger).
Du côté du paraverbal, mentionnons tout d’abord que la prosodie porte sur l’aspect
sonore du langage, ce qui est perçu en le traduisant en indices. Y sont inclus donc
autant l’intonation (variations mélodiques), que la structuration rythmique (les
accents qui ressortent), l’ordre temporel (débit : pauses et allongements) et la qualité
de la voix (Portes, 2004). Pinard-Prévost (2010) retient quatre indices prosodiques : la
hauteur, l’intensité, la durée et les pauses. Ces quatre indices se décrivent ensuite
selon des paramètres : voix grave/aiguë, voix forte/douce, allongements, énoncé
fluide ou tronqué (Pinard-Prevost, 2010). L’intérêt de montrer ces indices dans
l’étude de l’interaction est de faire ressortir les indices qui sont pertinents dans
l’interprétation des interactants et non strictement d’étudier tous les indices (Pinard-
46
Prevost, 2010). En ce sens, Traverso (2003) parle de deux types de transcription : la

transcription de bureau servant à l’analyse et la transcription incluse dans la
présentation des résultats. Pour cette dernière, le chercheur ou la chercheuse est
amené à réfléchir sur ce qu’il convient de démontrer dans les transcriptions en ayant à
l’esprit la lisibilité pour le lecteur ou la lectrice (Traverso, 2003). Jefferson (2004)
mentionne qu’il n’est pas envisageable de tout montrer lors des transcriptions
simplement parce que le phénomène existe. En ce sens, il parle de transcriptions dont
la lecture peut devenir indigeste. En dehors de sa complexité, l’indice est
essentiellement mentionné parce que de prime abord, il est intéressant.
La prosodie joue plusieurs rôles dans le déroulement de l’interaction au niveau de sa

structure, de l’interaction elle-même ou de l’affectivité. Par exemple, elle donne une
structure au langage, aide dans la caractérisation et la désignation de l’interlocuteur,
offre des indices qui facilitent l’enchaînement des tours de parole, aide à pointer vers
les mots importants dans le flot verbal, donne les tonalités affectives des participants,
etc. (Pinard-Prevost, 2010 ; Portes, 2004). Encore une fois dans une perspective
interactionnelle, les indices paraverbaux, tout comme c’est le cas pour le langage
verbal et le langage non verbal, doivent être mis en relation avec le contexte pour
qu’en soit dégagé le sens (Portes, 2004). De ce fait, même certains indices qui
semblent plus universels, par exemple un contour intonatif montant en fin d’énoncé
laissant croire à une question posée, ne sont pas univoques et peuvent parfois mener à
d’autres interprétations en contexte. Gumperz (1982) montre d’ailleurs des
différences culturelles importantes dans l’utilisation de la prosodie pour l’utilisation
d’une même langue commune qui ont une répercussion sur la coconstruction du sens
dans l’interaction. Dans cette thèse, ne seront retenus que les indices prosodiques qui
apportent un éclairage sur l’ajustement entre les interactantes.
47
À la suite de ce survol des marqueurs/indices verbaux, non verbaux et paraverbaux, il

reste à déterminer les indices clés qui sont ciblés dans un énoncé au profit d’autres
indices moins importants, et surtout, les bases sur lesquelles s’appuient les
interactants pour mettre en lien les marqueurs et le contexte interne/externe au
discours. Voilà pourquoi le concept de marqueur, trop lié à l’interne du discours et au
langage verbal (ou périphérique) n’est pas suffisamment complet pour traiter de
l’ajustement entre l’enseignante et l’élève ayant un TSA. Nous avons donc choisi de
poursuivre avec le concept d’indice de contextualisation.
2.2.3 Les indices de contextualisation
En dépit de l’intérêt du concept de marqueur issu de la théorie de l’énonciation vu

dans la section 2.2.1, la contextualisation des énoncés y semble totalement absente.
Comment s’opèrent cette démarche de contextualisation, cet usage du contexte par les
interactants, cette considération des indices non verbaux et paralinguistiques et sa
mise en lien avec les marqueurs? C’est dans l’optique d’une approche interactionnelle
que Gumperz (1989b) parle d’indices de contextualisation qui peuvent être internes
ou externes au discours, contrairement aux marqueurs chez Culioli (2002) qui sont
strictement grammaticaux. Gumperz qui explique ainsi l’apport des indices de
contextualisation (1989b, p. 220) :
Les indices de contextualisation affectent le processus de signalisation en vertu

du fait qu’ils (a) regroupent un certain ensemble d’items, (b) les détachent du
discours auquel ils appartiennent, et (c) suggèrent la façon dont ils se rapportent
à d’autres unités internes au discours ou à des connaissances sous-jacentes de
manière à s’intégrer à l’argumentation globale. C’est une information qui,
lorsqu’on la traite par rapport à la syntaxe, au sens lexical et à la position
séquentielle, comporte des interprétations situées.
Les indices de contextualisation que les interactants produisent et relèvent sont

nombreux et très variés. Ils se retrouvent dans les mots mêmes, mais aussi dans la
48
prosodie, les silences, le regard orienté vers le destinataire, les gestes, les mimiques,
les postures, la distance entre les interactants, les régulateurs ou signaux d’écoute, les
expressions, les objets, etc. Bref, ils regroupent tous les moyens par lesquels les
participants contextualisent le langage multimodal et orientent son interprétation
(Auer, 1992 ; Gumperz, 1982). Pour Gumperz (1992), même si en surface l’indice de
contextualisation prend une forme linguistique quelconque, il se détache de sa
substance phonétique et en dépend bien peu en fin de compte. Dès lors, le participant
à l’interaction est soutenu par tout son bagage de connaissances et ses expériences
interactionnelles passées. En ce qui a trait aux expériences personnelles du
participant, Vion (1992) nomme cette connaissance de l’autre et de la relation avec ce
dernier « l’histoire interactionnelle », soit l’ensemble des interactions auxquelles les
interactants ont participé ou assisté au cours de leur vie.
Pour illustrer les connaissances mobilisées et l’importance de l’histoire

interactionnelle entre les interactantes, prenons dans le présent corpus un moment où
l’élève travaille en dyade avec l’enseignante. À l’instant où l’élève pointe vers la
fenêtre en disant « pluie », elle renvoie à plusieurs connaissances
multidimensionnelles : à la pluie comme phénomène météorologique qui tombe en
temps réel pendant la situation; à son dessin (qui illustre cette pluie); à la pluie
discutée le matin même (interaction vécue commune entre les interactantes) alors que
le pictogramme « jouer à l’intérieur de la classe » a été affiché sur l’horaire en raison
de la pluie; et enfin, à son affectivité (déception) en lien avec cette pluie qui
l’empêche de jouer dehors.
Enfin, mentionnons que chaque indice de contextualisation ne mène pas à une

interprétation directe et unique. C’est plutôt le cumul des indices détectés et leur lien
avec le contexte constamment en mouvance qui forgent l’interprétation (Auer, 1992 ;
Gumperz, 1989b). Pour revenir à l’exemple de la pluie, une difficulté d’ajustement
49
surviendrait si l’enseignante et l’élève ne partageaient pas toutes ces connaissances

auxquelles renvoie le mot et le pointage de l’élève, par exemple si l’enseignante ne
faisait pas le lien entre la pluie nommée et pointée et sa représentation graphique sur
le dessin de l’élève. Par contre, comme le spécifie Auer (1992), les indices sont
souvent cooccurrents et même si un participant en rate certains, il pourra s’appuyer
sur le cumul des autres. Toujours dans l’exemple de la pluie, l’élève multiplie les
indices : pointage vers la fenêtre, regard orienté vers la fenêtre, mot « pluie »
redondant prononcé par l’élève dans son tour de parole précédent. Tous ces indices
amènent l’enseignante à constater la pluie à l’extérieur et le dessin de l’élève
(contexte local), mais il en faut davantage pour faire le lien avec les jeux à l’extérieur
et la déception de l’élève. Auer (1992) explique que les indices de contextualisation
ont généralement une signification inhérente, sans quoi ils orientent le sens possible
par l’indice donné ou pointent vers un changement du contexte, un contraste à
observer, le tout facilitant l’interprétation. Dans l’exemple de la pluie, comme le
langage verbal de l’élève est très minimal, l’enseignante doit en quelque sorte faire
des liens additionnels avec ses connaissances générales, les connaissances qu’elle a
du contexte plus « éloigné » et de son élève pour comprendre (Lavigne et Odier-
Guedj, 2016). Repérer et interpréter de la même manière les mêmes indices
simultanément est un réel défi à tout instant pour les interactants, qui plus est, un défi
nettement supérieur pour l’enseignante et l’élève ayant un TSA. La prochaine section
sur les composantes de l’interaction d’après le modèle de Hymes apportera un
éclairage sur la question des paramètres dans lesquels se situent les indices de
contextualisation.
2.2.4 Les composantes de l’interaction (de la situation de communication)
Comment donc analyser l’infinité des indices de contextualisation possibles dans

l’interaction? Sur quels paramètres se baser pour dresser ce portrait complexe de ce
50
qui se passe en temps réel dans l’interaction? À cet effet, le modèle

« S.P.E.A.K.I.N.G. » de Hymes (2005) a pris une place considérable dans l’essor de
l’ethnographie de la communication, car l’unité d’analyse y est l’événement de
communication parfois appelé situation de communication (« speech event » en
anglais permet une référence directe à cette théorie). En rédigeant sa théorie, Hymes
souhaitait offrir un acronyme facile à retenir. À la base, il a identifié dix-sept
composantes du discours et a précisé qu’elles ne se ressortaient pas nécessairement
toutes simultanément dans l’analyse. Bien que Hymes n’aborde pas la question des
indices de contextualisation en lien avec son modèle, les regroupements de
composantes proposées y considèrent autant les indices linguistiques multimodaux
que les autres connaissances sur l’autre et sur le monde. Tout comme pour l’indice de
contextualisation, Hymes a précisé que dans le modèle S.P.E.A.K.I.N.G., la forme du
langage était en soi toujours analysée en rapport avec une ou plusieurs autres
composantes (Hymes, 2005). En fin de compte, il a regroupé ses dix-sept
composantes en huit catégories représentées par l’acronyme S.P.E.A.K.I.N.G. En
bref, ces « condensés de composantes » sont la mention du lieu et du moment de
l’échange (« settings »), des « participants » qui prennent ou ne prennent pas la
parole, des objectifs relatifs à l’intention de chacun et aux résultats (« ends »), des
actes de langage (« acts »), de la tonalité émotive de l’échange (« keys »), des
instruments de communication que sont la parole, l’écriture, les gestes, etc.
(« instruments »), des normes sociales (« norms »), ainsi que des genres de discours
(« genres »). (Blanchet, 2012 ; Hymes, 2005). Nous présenterons les composantes
regroupées complètes et leur définition dans la section 3.7.1 de notre chapitre
méthodologique.
Selon Masquelier (2005), ce modèle est dit « étique », car il sert de première étape
pour le chercheur ou la chercheuse qui veut nommer les composantes de son objet
d’enquête orienté sur l’interaction. La dimension anthropologique de l’ethnographie
51
de la communication poussera plus loin ce modèle « étique ». Ce dernier sera repris

pour rendre explicites et pertinentes les composantes identifiées pour les acteurs eux-
mêmes sur le terrain (dimension « émique ») (Masquelier, 2005). L’opposition
etic/emic d’abord conceptualisée en linguistique par Pike dans les années 1950 s’est
étendue aux phénomènes sociaux. Initialement, dans cette dimension étique en
linguistique, la visée était de décrire les phénomènes acoustiques de la langue sans
interroger comment ils étaient perçus par le participant. À l’inverse dans la démarche
émique, entraient en jeu les aspects culturels du langage et l’intérêt portait sur ce qui
était pertinent du point de vue du participant dans ces phénomènes (Olivier de
Sardan, 1998). Dans cette thèse, nous proposons d’analyser les faits objectivables du
langage multimodal, les indices (dimension étique), tout en identifiant parallèlement
quels indices font sens pour les interactantes et comment ils font sens (dimension
émique). Nous avons fait le choix d’accéder au point de vue des interactantes par le
discours de l’enseignante, puis par une compréhension affinée de la culture, de la vie
de la classe (Olivier de Sardan, 1998). Après avoir abordé les indices de
contextualisation et les composantes de l’interaction dans lesquelles sont regroupés
ces indices, il nous reste à conceptualiser deux derniers principes que sous-tendent
l’ajustement et l’enchaînement des indices de contextualisation : la séquentialité et
l’indexicalité.
2.2.5 Le principe de séquentialité
L’un des principes importants de l’analyse conversationnelle dans l’étude des

interactions en face à face est l’organisation séquentielle des interactions. Schegloff
(2007) aborde l’organisation séquentielle comme toute organisation qui concerne la
position des actions et des énoncés entre eux. Plus précisément, l’organisation de la
séquence (d’interaction) est un type d’organisation séquentielle, celle qui porte sur les
successions d’actions qui font sens dans l’enchaînement des tours de parole, qui
52
permet d’accomplir l’activité en cours (Schegloff, 2007). En cours d’interaction, les

interactants se posent la question de savoir pourquoi une action est posée à un
moment et quelle est la réponse adéquate requise à cette action dans le tour de parole
subséquent. Cette reconnaissance/enchaînement-réponse d’actions prend un format
central dans l’organisation des séquences, celui des paires adjacentes (Schegloff,
2007). La paire adjacente est la combinaison d’une action initiale (« first pair part »)
et d’une action en réponse à cette action (« second pair part ») (Rendle-Short, 2019 ;
Schegloff, 2007). Bien que l’enchaînement des paires adjacentes soit typique,
Schegloff (2007) souligne que parfois, la réponse à l’action initiale ne se trouve pas
nécessairement dans le tour de parole suivant. Dans le cas d’enfants ayant un TSA,
certains chercheurs et chercheuses montrent en effet que l’enfant est en mesure de
fermer la paire adjacente, mais que son action est asynchrone, décalée par rapport à
l’action initiale (entre autres Ochs et al., 2004 ; Wagner, 2017). Cette particularité
pointe potentiellement vers des indices de contextualisations qui sont analysés de
manière divergente entre l’adulte et l’enfant ayant un TSA. Il ne faut pas oublier que
la contextualisation ne se résume pas à considérer l’énoncé qui vient immédiatement
avant pour interpréter le suivant. Bien que pertinente, la séquentialité des énoncés
dans les tours de parole constitue seulement une partie de la contextualisation.
2.2.6 Le principe d’indexicalité
Nous terminerons cette section du cadre conceptuel sur l’interaction et l’ajustement

par l’introduction d’un dernier concept-clé dans la coconstruction du sens, celui de
l’indexicalité. Selon Duranti et al. (2003), l’indexicalité traduit l’idée qu’un mot/une
expression ne peut prendre son sens que dans les circonstances dans lesquelles il est
utilisé. La référence au contexte est donc cruciale pour interpréter adéquatement
l’expression (Duranti et al., 2003). Le principe d’indexicalité joue un rôle clé dans
l’interprétation des indices de contextualisation. D’ailleurs, Auer (1992) explique que
53
les expressions référentielles se rapportant à un objet/idée direct, donc n’ayant pas

besoin d’être mises en lien avec le contexte pour être interprétées, et les déictiques
(ici, là, demain, etc.) sont généralement exclus des indices de contextualisation. À la
base, l’interactant ne pourrait rattacher l’indice de contextualisation à un sens
prédéfini hors contexte selon cette définition. Dans le présent corpus, nous pourrions
penser au lexique « crayon », « tableau », « jaune », « collation », etc. Néanmoins,
dans cette thèse, il importe de ne pas écarter automatiquement les mots directement
liés à un référent et les gestes déictiques, puisqu’il y a lieu de penser que leur
interprétation « ne va pas de soi » pour l’élève en grande difficulté langagière et
interactionnelle. Par exemple, lorsque l’enseignante s’adresse à l’élève en lui
demandant ce qu’elles vont faire tout en lui montrant un crayon, un ciseau et un bâton
de colle, l’élève peut répondre « do », puis ajouter « co : » en faisant un mouvement
du poignet sur sa feuille qui imite le mouvement fait avec le bâton de colle. Pourtant,
l’élève se saisit du crayon. Cet exemple illustre comment pour l’élève le mot « co »
qui s’apparente à « colle », facilement associé hors contexte à l’instrument « colle »,
n’a pas nécessairement cette valeur indexicale. De ce fait, nous retiendrons que
l’indice de contextualisation implique un processus d’inférence, une mise en lien avec
le contexte (Auer, 1992) et donc, porte une valeur indexicale.
L’indexicalité s’avère être un défi pour les personnes ayant un TSA. Ochs et al.
(2004) identifient quatre volets de l’indexicalité qui pourraient causer des difficultés
d’interprétation pour ces personnes. Ainsi, en premier lieu, l’indexicalité demande
souvent pour la personne d’inférer le ressenti de l’autre, quelles sont ses émotions et
ses intentions à partir d’indices perçus chez l’autre (ex. mimique). En second lieu,
une forme indexicale donnée peut référer à plus d’un sens socioculturel, par exemple
un sens non littéraire. En troisième lieu, la personne doit pouvoir rapidement émettre
une hypothèse quant à un sens qui est cohérent dans le cours de l’interaction, et ce
considérant les changements rapides de tours de paroles et de thèmes. En dernier lieu,
54
il y a cooccurrence des indices indexicaux en situation, chaque indice étant additionné

aux autres pour une interprétation juste et complète du sens. S’ajoute à ces indices à
cumuler le cadre auquel appartient l’autre ou qu’il veut faire intervenir : une activité
particulière, une identité ou un rôle social, une institution par exemple comme dans le
cadre scolaire. Les chercheuses indiquent cette difficulté de la cooccurrence comme
étant plus marquée par les participants à leur étude.
2.2.7 Synthèse : l’interaction et l’ajustement
En résumé, cette première partie du cadre conceptuel a mis en lumière le processus

d’interaction, de coconstruction de sens dans lequel deux interactants s’engagent,
coopèrent et s’ajustent mutuellement. Cette interaction se déroule et se construit en
contexte, dans l’action. Nous avons accordé une importance particulière au concept
d’ajustement qu’opèrent les interactants en utilisant une foule de micro-indices, les
indices de contextualisation, présents dans le langage multimodal et à l’extérieur du
langage (connaissances, histoire interactionnelle) pour comprendre et faire
comprendre ce qui se passe à un moment précis de l’interaction. Dans la prochaine
section, nous nous intéresserons aux difficultés que peuvent vivre l’enseignante et
l’élève en interaction et dans leur processus d’ajustement en raison des particularités
langagières et interactionnelles de l’élève ayant un TSA. Nous nous attarderons
surtout aux stratégies que déploie l’enseignante pour tenter d’y pallier.
2.3 Les stratégies de soutien au langage et à l’interaction utilisées par l’enseignante

pour son élève ayant un TSA
Dans cette dernière section du cadre conceptuel, il sera plus spécifiquement question
du langage et de l’interaction de l’élève ayant un TSA et de son enseignante. En
premier lieu, nous effectuerons un survol des caractéristiques langagières et de
l’interaction chez l’enfant ayant un TSA. Pour aborder les stratégies de soutien au
55
langage et à l’interaction de l’élève ayant un TSA en classe, nous présenterons en

second lieu deux tendances générales, le soutien visuel et la structure des activités. En
troisième lieu, nous décrirons les approches naturalistes béhaviorale et
interactionniste en discutant des stratégies de l’une et l’autre comme pouvant se situer
sur un continuum. En dernier lieu, nous proposerons une synthèse des stratégies
regroupées par catégories.
2.3.1 Le langage et l’interaction chez l’enfant ayant un TSA
Avant de procéder, nous tenons à préciser qu’il est maintes fois répété dans la
littérature scientifique que les profils langagiers des personnes ayant un TSA sont très
hétérogènes. Par conséquent, le bref survol que nous présenterons ci-après doit se lire
avec nuance et ne doit pas être compris comme une généralisation du développement
langagier de l’ensemble des élèves ayant un TSA, incluant les élèves participants à la
présente recherche. Nous conclurons d’ailleurs cette section des caractéristiques
langagières et interactionnelles par les principales critiques portées à l’égard des
recherches qui évaluent le profil langagier des personnes ayant un TSA.
2.3.1.1 Le développement langagier
La majorité des enfants ayant un TSA a des difficultés langagières (vocabulaire et

connaissance de la grammaire) et connaît un retard dans le développement langagier
par rapport aux enfants sans TSA (Tager-Flusberg, 2015). Rapin (2007) répertorie
quatre formes cliniques des troubles du langage dans l’autisme. Pour commencer, les
troubles du langage les plus répandus sont les déficits mixtes réceptifs-expressifs ou
phonologique-syntaxique. Les enfants avec ces troubles comprennent généralement
mieux le langage qu’ils ne l’expriment. Des lacunes importantes dans leurs
productions qui sont restreintes sont constatées, entre autres au niveau des mots
56
fonctionnels (prépositions, déterminants, etc.) et des accords (marques du genre, du

nombre). Ces déficits sont aussi accompagnés d’un vocabulaire pauvre (déficit
sémantique) et de difficultés à évoquer les mots. Un deuxième trouble de langage est
l’agnosie auditivo-verbale ou la surdité verbale. Il se caractérise par une très grande
difficulté à décoder le langage verbal, de sorte que les recours aux gestes et soutiens
visuels apparaissent incontournables. La comparaison des enfants avec et sans TSA
ayant ce trouble de langage montre que, contrairement aux enfants sans TSA, les
enfants ayant un TSA compensent peu par la voie visuo-manuelle (Rapin, 2007). Un
troisième trouble dit sémantique-pragmatique est à l’opposé de celui de la surdité
verbale, puisque les enfants sont alors très verbaux, voire même particulièrement
doués sur le plan du langage expressif (productions d’expressions sophistiquées).
Toutefois, ces enfants sont nettement plus forts au niveau expressif qu’au niveau
réceptif. Également, leurs capacités visuo-spatiales peuvent être inférieures à leurs
capacités verbales, contrairement à beaucoup de personnes autistes (Rapin, 2007). Un
quatrième et dernier type de trouble est lexical-syntaxique et se traduit par un retard
dans l’acquisition du langage qui est souvent comblé avec le temps. Néanmoins, les
enfants ayant ce trouble ont des difficultés à organiser un discours complexe (raconter
une histoire, rappeler un événement). Bien que leur langage soit approprié au
contexte, il ne sera pas toujours compréhensible pour l’interlocuteur (Rapin, 2007).
En comparant l’enfant ayant un TSA à d’autres sans trouble de développement, le

langage de l’enfant ayant un TSA semble suivre une trajectoire développementale
plus lente et différente (Mottron, 2016). En effet, chez les enfants sans TSA,
l’expansion rapide du vocabulaire se fait généralement vers l’âge de deux ans, puis
les phrases apparaissent vers trois ans, pour se complexifier de plus en plus jusqu’à
cinq ans (Weitzman et Greenberg, 2008). Or, Wodka et al. (2013) ont montré que
chez les enfants ayant un TSA et un retard sévère du langage et qui maîtrisent à peine
quelques mots à l’âge de 4 ans, le développement de phrases ou même l’atteinte du
57
langage fluide s’observent plus tard, vers 8 ans. À l’âge de 4 ans, il ne serait
cependant pas possible de prédire hors de tout doute l’évolution du langage de
l’enfant. De plus en plus de recherches pointent néanmoins vers un lien entre le
fonctionnement cognitif non verbal et le développement du langage verbal
(production et compréhension) (voir entre autres Brignell et al., 2018 ; Nevill et al.,
2019 ; Wodka et al., 2013). L’attention conjointe, soit un ensemble de conduites
menant au partage de l’attention sur un événement avec autrui pourrait prédire le
langage réceptif, tandis que la fréquence des vocalisations serait un indicateur de
développement langagier expressif plus tard (Nevill et al., 2019).
2.3.1.2 Les dimensions non verbales et paraverbales
Pour ce qui est du langage non verbal, nous nous attarderons ici sur deux points : les
gestes conventionnels et les gestes de pointage. Nous aborderons ensuite l’orientation
du regard dans la section sur l’attention conjointe. Pour commencer, dans leur
recherche expérimentale, Perrault et al. (2019) ont étudié la compréhension chez les
enfants des gestes conventionnels (ex. : une action spécifique comme jouer de la
flûte) ou arbitraires (ex. lever les bras en l’air pour signifier qu’on ne sait pas) à partir
d’images non contextualisées. Ils ont comparé entre elles des cohortes d’enfants (âgés
de 3 à 10 ans) tout-venant, ayant un TSA et ayant un trouble de langage. Ils
concluent que les élèves ayant un TSA éprouvent plus de difficultés que les deux
autres groupes d’enfants dans l’interprétation des gestes conventionnels. De plus, ces
auteurs soulignent que lorsque le langage verbal est moins développé, il est attendu
que l’enfant puisse justement s’appuyer sur des gestes conventionnels, ce qui pourrait
donc s’avérer aussi une difficulté pour les enfants ayant un TSA.
58
En ce qui concerne les gestes de pointage, il est généralement reconnu que l’enfant
ayant un TSA utilise peu les pointages proto-déclaratifs (pour diriger le regard de
l’adulte) contrairement aux pointages proto-impératifs (pour faire des demandes à
l’adulte) (Guidetti et al., 2004). Récemment, Harbison, McDaniel et Yoder (2017) ont
aussi montré une utilisation moindre des pointages proto-déclaratifs chez les enfants
(âgés entre 12 et 30 mois) ayant un TSA comparativement aux enfants tout-venant ou
ayant un trouble du langage. De plus en plus d’études soulignent ce lien étroit entre
les mots produits par l’enfant et les gestes de pointage (Talbott et al., 2020), lien qui
existe d’ailleurs chez l’enfant tout-venant chez lequel une phase de pointage avec mot
précède l’association de deux mots. Cependant, Talbott et al. (2020) ont conclu que
l’apparition du pointage surviendrait plus tard, après les premiers mots de l’enfant
ayant un TSA.
En ce qui a trait à la dimension paraverbale du langage, l’un des signes hautement

reconnaissables de ce qui semble « atypique » dans la manière d’utiliser l’intonation
qu’ont les personnes ayant un TSA est le contour intonatif particulier, mais très
difficile à décrire (Kim et al., 2014). La difficulté qu’ont les personnes ayant un TSA
à utiliser et à interpréter les indices dans l’intonation nuit, selon Kim et al. (2014), à
la compréhension du discours et à la compréhension de la tonalité affective des
échanges. Pour décrire ces difficultés paraverbales, ces autrices rapportent entre
autres dans la littérature un ton monotone ou au contraire trop modulé, chanté; une
difficulté à contrôler le volume de la voix avec des fluctuations inexpliquées; une
difficulté des enfants à utiliser les indices d’accentuation (ex. un mot accentué) dans
l’interprétation des énoncés.
59
2.3.1.3 L’attention conjointe
Un des précurseurs importants au développement du langage de l’enfant est

l’attention conjointe, soit le partage de l’attention sur un événement avec autrui, qui
se développe par la combinaison du regard et du geste de pointage (Leroy et Masson,
2010). En comparaison à des enfants du préscolaire ayant des difficultés diverses, les
enfants ayant un TSA présentent en classe moins de conduites d’attention conjointe
que les autres élèves (Wong et Kasari, 2012). Plus précisément, au début du
développement de l’attention conjointe, l’enfant doit d’abord soutenir le regard de
l’adulte (Bruner, 1991). Or en comparaison à la norme, la personne ayant un TSA
regarde généralement moins l’autre en conversation, ce qui ne lui permet pas de
relever ses attitudes (Guidetti et al., 2004), tout en pointant moins pour attirer
l’attention de l’adulte (pointage proto-déclaratif) comme mentionné dans la section
précédente. Plus spécifiquement au niveau du regard, Leroy et Masson (2010)
montrent dans leur analyse de courtes séquences d’interaction mère-enfant ayant un
TSA comment l’enfant observée ne s’assurerait pas de capter le regard de l’adulte
avant de lui pointer un élément d’intérêt et de maintenir ce regard. L’enfant
délaisserait également la réaction de l’adulte à son initiation, ce qui limiterait
l’interaction. Pour sa part Stiegler (2007), en étudiant l’interaction entre un enfant
ayant un TSA dit non verbal et son thérapeute en rééducation langagière, montre par
une analyse conversationnelle adaptée des paires adjacentes que l’enfant est en
mesure d’alterner son regard par moment entre un objet et son interlocuteur,
partageant ainsi l’attention conjointe avec ce dernier sur l’objet. La chercheuse
montre aussi que l’enfant peut suivre du regard l’action du thérapeute, autre cas
d’attention conjointe. Ces deux études partagent leur approche interactionnelle pour
étudier l’attention conjointe en interaction.
60
2.3.1.4 L’écholalie et l’asynchronie dans le langage de l’enfant ayant un TSA
L’écholalie, soit la reprise dans l’immédiat ou en différé des propos entendus dans
l’entourage, est souvent considérée comme un marqueur dans l’autisme (Kim et al.,
2014). Ceci étant dit, l’écholalie n’est pas un phénomène exclusif à l’autisme; elle fait
aussi partie du développement du langage de l’enfant qui répète des mots ou énoncés
entendus, surtout entre 18 et 30 mois (Beaud, 2010). Les reprises chez l’enfant ont
d’ailleurs été largement documentées (entre autres Bernicot et al., 2006 ; Bernicot et
Clark, 2010 ; Clark, 2006 ; Morgenstern, 2008) mais l’enfant sort de cette phase plus
rapidement que l’enfant ayant un TSA et ses écholalies disparaîtront. Contrairement à
ce qui est généralement observé, l’écholalie n’aurait pas comme fonction de
complexifier petit à petit la syntaxe chez l’enfant ayant un TSA (Eigsti et al., 2011).
Il ressort plutôt que l’enfant ayant un TSA peut prendre son tour de parole en
produisant des énoncés écholaliques et en se les appropriant en modulant sa voix par
exemple (Sterponi et Shankey, 2014), ce qui lui donnerait davantage une fonction
interactionnelle. Dans cet ordre d’idées, Sterponi et Fasulo (2010) arrivent à la
conclusion dans leur recherche qui s’intéresse à l’interaction mère-enfant ayant un
TSA, que les énoncés formulaïques ou écholaliques et les jeux verbaux imaginaires
de l’enfant reconnus comme valables par la mère s’inscrivent dans la progression de
la séquence et dans l’intercompréhension des interactants.
2.3.1.5 Les difficultés pragmatiques
En plus des énoncés écholaliques, la difficulté qu’ont les enfants ayant un TSA à
répondre aux questions est largement mentionnée dans la littérature (Eigsti et al.,
2011 ; Kremer-Sadlik, 2004 ; Ochs et al., 2004 ; Wagner, 2017). Dans cet esprit,
apparaissent aussi des associations d’idées idiosyncrasiques qui semblent hors
61
contexte. Dans ce cas, l’enfant produit un énoncé ou utilise des mots qui semblent
avoir peu de liens avec la situation actuelle, mais qui pour lui, ont une signification
autre qui n’est pas évidente ou conventionnelle. Pour Ochs et Solomon (2005), la
relevance d’un énoncé peut se voir de deux manières : soit « localement » en liant son
énoncé à ce qui vient de se dire dans l’interaction (sans nécessairement être plus
largement lié au thème plus global), soit en intégrant une « connaissance objective »
(qui peut être décalée par rapport à ce qui vient juste de se dire dans la séquence). Ces
manières de créer du sens sont fortement liées aux principes de séquentialité et
d’indexicalité. Ainsi, des analyses interactionnelles montrent que la paire adjacente
peut être complétée par l’enfant ayant un TSA, mais avec de l’information jugée
asynchrone (Ochs et al., 2004 ; Wagner, 2017). Il est possible de penser dans ce cas
que l’information ainsi introduite ne s’appuie potentiellement pas sur la bonne
hypothèse à propos d’un sens cohérent à ce moment de l’interaction, ou encore que
certains indices indexicaux en cooccurrence n’ont pas été interprétés (Ochs et al.,
2004). En ce sens, Wagner (2017) montre que pour un jeune enfant de 4 ans ayant un
TSA, les réponses jugées asynchrones, non valides ou ayant une relevance proximale
peuvent s’appuyer sur d’autres types d’indices que le langage lui-même qui font sens
pour l’enfant, par exemple des indices visuels ou la connaissance de ce qui survient
plus loin dans un livre ou la connaissance de la prochaine activité promise.
2.3.1.6 Synthèse des critiques à l’égard des recherches portant sur le profil langagier
des personnes ayant un TSA et ouverture sur les recherches qui valorisent les
compétences en contexte
En guise de conclusion concernant les particularités langagières de l’enfant ayant un

TSA présentées et discutées, plusieurs critiques peuvent être formulées relativement
aux méthodes auxquelles ont recours les recherches qui adoptent une vision
biomédicale et déficitaire du handicap, c’est-à-dire qu’elles considèrent les difficultés
62
comme inhérentes à la personne autiste. Premièrement, les différentes appellations et

critères d’inclusion pour qualifier les groupes d’enfants selon leur niveau langagier
(ex. « non verbal », « langage non fonctionnel », « déficit du langage expressif »,
« minimalement verbal », etc.) amènent un classement divergent des enfants d’une
étude à l’autre, classement qui influe sur les résultats et rend la comparaison inter-
études difficile (Bacon et al., 2019 ; Norrelgen et al., 2015). Deuxièmement, les
études se basent sur différents outils de mesure qui se comparent difficilement entre
eux (Bacon et al., 2019 ; Norrelgen et al., 2015), ces outils de mesure faisant même
varier les résultats relatifs aux profils langagiers (Nevill et al., 2019). De plus,
plusieurs outils utilisés sont faits à la base pour poser un diagnostic, donc ils sont très
axés sur les difficultés des enfants et non sur ce qu’ils sont capables de réaliser
(Plumet, 2011). Troisièmement, les études ne tiennent pas compte de l’hétérogénéité
des enfants ayant un TSA en ce qui a trait au langage, et comme leurs profils évoluent
rapidement, il manque d’études longitudinales qui permettraient d’apprécier leur
évolution (Botting et al., 2016 ; Plumet, 2011). D’ailleurs, les études prennent des
mesures sur de brefs extraits de langage qui ne peuvent jamais être comparés à des
enregistrements plus longs du langage naturel de l’enfant (Plumet, 2011 ; Swanson,
2020). Enfin, les études ne tiennent pas compte des difficultés d’attention et de
motivation que peuvent vivre les enfants ayant un TSA durant les tests, de même que
leur incompréhension des tâches demandées, des facteurs qui peuvent somme toute
les désavantager (Bacon et al., 2019 ; Eigsti et al., 2011).
À la lumière de ces critiques, il apparaît qu’il manque de données naturelles pour

explorer aussi le potentiel langagier et interactionnel du participant et voir le rôle du
contexte qui n’est pas « neutre » (Sterponi et al., 2015). Bien que la présente
recherche ne vise pas la description d’un profil langagier, elle contribue indirectement
à documenter le langage de l’élève ayant un TSA peu verbal en contexte naturel et
scolaire. Ce faisant, nous nous inscrivons donc parmi les recherches qui axent
63
justement sur le potentiel individuel de l’élève ayant un TSA et non exclusivement à

ses difficultés. Ces recherches partagent leur intérêt pour le langage en interaction,
plutôt que pour le langage décontextualisé. La posture de Sterponi et al. (2015) reflète
ce courant de recherche en essor. Pour cette équipe de chercheurs, il ne faut pas
d’emblée prétendre que le langage de l’enfant ayant un TSA est non-communicatif et
indifférent au contexte, qu’il n’a pas de sens. Son étude requiert une perspective
multimodale, multidimensionnelle qui a le potentiel de transformer les données
langagières en une source plus riche pour comprendre les caractéristiques de
l’autisme. Voilà pourquoi nous nous pencherons dans la section suivante sur des
études portant sur les stratégies naturalistes (dans l’interaction naturelle)
qu’emploient les enseignantes et autres adultes intervenants pour soutenir l’élève
dans son développement langagier et dans l’interaction.
2.3.2 Présentation de stratégies globales généralement reconnues dans l’intervention

scolaire auprès des élèves ayant un TSA
Avant d’aborder les stratégies naturalistes plus spécifiques, il semble pertinent de

souligner deux points qui ressortent dans la littérature pour les élèves ayant un TSA,
soit le soutien visuel et la structure/les routines dans les activités. En premier lieu, les
aides visuelles ou soutiens visuels sont abondamment utilisés dans l’enseignement
auprès des élèves ayant un TSA, notamment pour présenter les activités qui se
déroulent dans la journée de classe selon un horaire précis, pour illustrer une
séquence des tâches à effectuer (Odom et al., 2010), mais aussi pour appuyer les
explications verbales relatives au contexte, aux émotions et aux séquences d’action
(Girolametto et al., 2007). Ces aides visuelles viennent combler en quelque sorte les
difficultés de compréhension des élèves ayant un TSA en misant sur des forces
visuelles (Howley, 2015), même s’il est su qu’il y a hétérogénéité des profils
langagiers au niveau de la production et de la compréhension du langage (Rapin,
2007). Dans certaines méthodes d’enseignement, le travail est structuré visuellement
64
pour que la tâche parle d’elle-même, sans être accompagnée d’une explication
verbale, ce qui permet à l’élève de réaliser son travail de manière autonome et de
s’organiser dans l’enchaînement des différentes étapes (Odier-Guedj, 2010). Les
explications verbales qui entourent le soutien visuel sont pourtant de première
importance pour la compréhension et l’apprentissage comme le soulignent Odier-
Guedj et Gombert (2012). Dans ce sens, il ne faut pas perdre de vue que dans une
perspective interactionniste, le soutien visuel est en quelque sorte un médiateur entre
l’enfant et l’adulte qui prodigue des étayages langagiers autour de ce soutien (Wagner,
2017). Il n’a alors pas comme but de remplacer le langage verbal. Korkiakangas et
Rae (2013) montrent pour leur part que dans une activité d’enseignement-
apprentissage en dyade enseignante-élève, il y a lieu de s’intéresser à l’attention
visuelle particulière que porte l’élève aux objets environnants. Cette attention ne va
pas non plus de soi. En ce sens, l’enseignante peut combiner différentes stratégies en
observant finement les réactions de l’enfant pour s’assurer qu’il ou elle porte son
attention sur le bon matériel ou la bonne partie du matériel et comprenne aussi quelle
est son utilité à ce moment de l’interaction.
En second lieu, un autre élément avéré dans l’enseignement auprès d’élèves ayant un
TSA concerne les activités routinisées dont le déroulement structurel est prévisible.
Ces dernières sont reconnues comme des pratiques facilitant l’interaction auprès
d’élèves ayant un TSA. Ces pratiques sont notées autant dans les enseignements
structurés où par exemple, le travail ou le matériel sont structurés (Howley, 2015 ;
Odom et al., 2010) que dans les interventions naturalistes et interactionnistes. Dans
ces dernières, l’adulte est plutôt amené à exploiter les routines avec l’enfant pour
favoriser l’alternance des tours, l’approfondissement et le maintien du thème, puis la
variété (Girolametto et al., 2007). Même si les routines amènent une certaine
structure dans l’enseignement, ou un levier pour l’interaction, il est nécessaire de
considérer l’ouverture de ce que peut exprimer l’élève par rapport au cadre structurel
65
de l’activité (Odier-Guedj, 2015). Plus précisément, Odier-Guedj (2015) documente

dans son article un processus de changement de pratique d’une enseignante qui passe
d’une approche d’orientation béhavioriste (TEACCH) à une approche d’orientation
interactionniste (Floor time) tout en conservant certaines routines cadrantes dans sa
classe, comme l’horaire structurant et la routine d’arrivée en classe. La chercheuse
conclut en une suite d’actes à enchaîner dans la routine du côté de l’approche
TEACCH, alors que l’élève a une plus grande marge de liberté dans l’approche Floor
time, autant dans l’usage du matériel, dans l’espace que dans la temporalité entre
autres. À la suite du survol de ces deux stratégies généralement employées dans
l’enseignement auprès des élèves ayant un TSA, nous décrirons plus particulièrement
les approches naturalistes béhaviorales et interactionnistes, puis présenterons les
stratégies qui ressortent dans ces approches naturalistes.
2.3.3 La dichotomie dans les approches précoces naturalistes : béhaviorales ou

interactionnistes
En guise de bref rappel, les interventions dites naturalistes regroupent des stratégies
variées qui se rapprochent de celles mises en place dans des interactions typiques.
Ces interventions ont lieu en contexte naturel dans les routines et les activités
habituelles et ne perturbent donc pas le cours des interactions en classe (Odom et al.,
2010). À l’exception de quelques exemples combinés, nous pouvons opposer deux
grandes approches dans les interventions dites naturalistes, soit les interventions
naturalistes béhaviorales et les interventions naturalistes interactionnistes. Dans les
approches naturalistes béhavioristes, l’adulte soutient naturellement le langage de
l’enfant par l’incitation et le renforcement (Ingersoll, 2011) et de courtes séances
d’apprentissage sont insérées par l’enseignant à partir de ce que fait l’enfant
initialement (Sowden et al., 2011), puis l’adulte enseigne directement le langage visé.
Dans les approches interactionnistes, l’attitude de l’adulte est dite « responsive »
(Girolametto et al., 2007 ; Swanson, 2020), puisqu’il interprète et répond aux intérêts
66
de l’enfant, suit son initiative en maintenant l’attention sur ce qui intéresse l’enfant,
tout en offrant un langage accessible pour l’apprenant (Girolametto et al., 2007 ;
Ingersoll, 2011). Tout compte fait, deux postures différentes découlent des approches
naturalistes dites béhaviorales ou interactionnistes, la sollicitation dans laquelle
l’adulte incite généralement l’élève à répondre (béhaviorale), à produire le langage
visé et la stimulation dans laquelle un modèle langagier étoffé et adéquat pour le
niveau de l’enfant est offert, sans insistance sur la forme ou la réponse
(interactionniste).
2.3.4 Description des stratégies naturalistes
En définitive, même si les approches béhaviorales et interactionnistes s’opposent par

ce qu’elles induisent dans l’interaction, certaines stratégies qui en découlent sont
utilisées dans les deux approches, alors que d’autres se démarquent. Selon les
programmes d’intervention, pour les approches béhaviorales par exemple, notre
recension met en lumière que les stratégies peuvent être appliquées avec plus ou
moins de structure, de prévisibilité et d’insistance, surtout lorsqu’il est question de
combinaison d’interventions (package de stratégies/ d’interventions). De ce fait, il
importe de penser ces stratégies davantage sur un continuum sollicitation –
stimulation que sur des pôles strictement opposés. Dans cette optique, nous tenterons
de décrire dans cette section la manière d’envisager la stratégie, l’idée qui la sous-
tend, plutôt que ses modalités d’application, qui ne sont d’ailleurs souvent pas
décrites dans la littérature à notre connaissance. Nous reverrons donc ici quelques-uns
des principaux regroupements communs de stratégies qu’il est possible de faire à
partir de la littérature sans spécifier les programmes d’intervention (voir Annexe B
pour les détails des stratégies d’après la recension).
67
Pour commencer, les deux approches proposent des stratégies d’incitation (prompting
dans les approches béhaviorales) pour amener l’élève à prendre la parole et/ou à
exécuter une action attendue. Les principales stratégies répertoriées sont le modelage
(formulation totale ou partielle/ébauche d’un énoncé pour l’élève), la demande
(mand), la question et l’offre d’un temps de délai/l’attente. Dans les approches
béhaviorales (Andzik et al., 2016 ; Franco et al., 2013 ; Hart et Risley, 1975 ;
Ingersoll, 2011 ; Low et Lee, 2011 ; Odom et al., 2010 ; Smith, 2001 ; Sowden et al.,
2011 ; Stockall et Dennis, 2014), les modelages et les demandes sont renforcés par
l’objet qui est convoité par l’élève (ex. remise d’un objet à l’élève, interruption de
l’action de l’élève en train de jouer avec l’objet). De plus, il y a introduction d’un seul
antécédent (événement qui précède l’occurrence d’un comportement visé) qui est
d’abord isolé. Par la démonstration d’une posture d’attente (regard dirigé vers l’élève,
mimique, proximité), on cherche à laisser l’élève fournir une réponse et à voir la
portée de la stratégie utilisée. En cas d’erreur dans la réponse, ou d’absence de
réponse, certains programmes vont jusqu’à prédéterminer l’enchaînement des indices
donnés à l’élève pour l’inciter à répondre, tous entrecoupés d’un moment d’attente.
Dans cet esprit, on utilise une escalade des stratégies d’incitation et l’on vise
ultimement à estomper l’aide apportée à l’élève pour qu’il effectue l’action seul. Dans
les approches interactionnistes (Girolametto et al., 2007 ; Greenspan et Wieder,
2009), on privilégie les questions ouvertes et les choix de réponse lorsque l’on opte
pour cette stratégie. De manière générale, on exploite les routines auxquelles est
intégré le langage. La routine représente une bonne occasion de prendre son tour de
parole et d’attendre pour donner le temps à l’enfant de prendre le sien. Lorsque
l’enfant a de la difficulté à prendre son tour de parole dans l’interaction, on l’incite
par des indices explicites. Somme toute, il s’agit davantage d’inciter à prendre son
tour de parole par des moyens combinés, plutôt que d’insister sur une réponse.
68
À propos de l’alternance des tours, notons simplement que dans les approches
béhaviorales, on cherche à équilibrer les tours de parole (Kaiser et Trent, 2007). Cela
peut passer par l’enseignement à poser des questions (Kaiser et Trent, 2007 ; Stockall
et Dennis, 2014), à solliciter directement un tour de jeu (Sowden et al., 2011) ou à
inciter à répondre par divers indices que l’on cherche éventuellement à estomper
comme mentionné précédemment (Low et Lee, 2011). Du côté des approches
interactionnistes, on cible le mouvement continu dans l’interaction, toujours en
conservant une dimension ludique. Pour ce faire, on privilégie les activités dans
lesquelles l’enfant s’engage plus facilement (Mahoney et Powell, 1988), qu’il connaît
(routines) (Girolametto et al., 2007). L’alternance peut donc passer par des
changements de tours rapides (variation du rythme), par beaucoup d’expressivité
(gestes, bruits, sons) pour susciter l’alternance sans oublier l’attente qui est cruciale
pour laisser l’enfant prendre sa place de locuteur (Girolametto et al., 2007 ;
Greenspan et Wieder, 2009).
En ce qui concerne l’attention de l’élève dans l’interaction (attirer et gérer

l’attention), les principales stratégies sont d’interpeller l’élève par son prénom ou par
le non verbal, de réduire ou de contrôler l’attention par du matériel, d’accepter le
changement de centre d’attention (focus) de l’élève (totalement ou partiellement
[hold] et revenir à l’exigence plus tard comme le propose Korkiakangas et Rae
(2013). De prime abord, dans les approches béhaviorales, on interrompt souvent
l’enfant ou l’activité en cours pour insérer des séquences d’enseignement (Ingersoll,
2011 ; Sowden et al., 2011) qui respectent ce que fait l’enfant (au lieu d’attirer
totalement l’attention sur autre chose). Dans les approches interactionnistes, on
cherchera une introduction encore plus progressive par le jeu en donnant un sens à
cette introduction dans le jeu. C’est plutôt la variation que l’interruption directe qui
attirera l’attention de l’élève (Girolametto et al., 2007 ; Greenspan et Wieder, 2009).
69
Ensuite, les deux approches proposent des stratégies d’organisation du matériel étant
relatives par exemple à son attrait pour l’élève, à son contrôle (remise par
l’enseignant), à son accessibilité en classe, aux choix offerts à l’élève, à sa réduction
pour éliminer les distractions et à la création de problèmes (matériel saboté). Le
matériel peut être organisé à l’avance, ou devant l’élève. Les deux approches
convergent sur l’importance de répondre aux intérêts de l’élève et à ce qui attire son
attention, ce à quoi l’adulte doit être attentif en lui laissant aussi des choix (Emerson
et Dearden, 2013 ; Girolametto et al., 2007 ; Kaiser et Trent, 2007 ; Koegel et al.,
2016 ; Stockall et Dennis, 2014). Toutefois, dans l’approche béhaviorale, le matériel
est de prime abord un prétexte à l’interaction (ex. susciter une demande de la part de
l’élève en éloignant le matériel) et un levier pour insister ensuite. Le matériel doit y
être attrayant, mais non distrayant afin d’éliminer les distractions (Smith, 2001). Dans
les approches interactionnistes, le matériel est davantage accessible (Ingersoll, 2011)
et il sert dans le jeu symbolique ou dans l’activité (créer un problème dans le jeu,
imiter l’enfant avec son jouet, offrir des choix à l’enfant). Il sert tout autant à joindre
l’élève dans son activité ou dans sa routine qu’à participer avec lui à l’interaction
(Girolametto et al., 2007 ; Greenspan et Wieder, 2009). Le matériel est accessoire
dans l’approche interactionniste, puisque le jeu peut aussi passer par des « people
games » basés sur les préférences sensorielles de l’enfant (jeu de coucou, jeu
d’attrape, jeu de chatouilles, etc.) (Girolametto et al., 2007).
Autant les programmes issus de l’approche naturaliste béhaviorale qu’interactionniste

mentionnent l’importance de suivre l’initiative de l’enfant. Des deux côtés, on
propose évidemment à l’adulte de participer à l’activité avec l’enfant (Girolametto et
al., 2007 ; Kaiser et Trent, 2007 ; Low et Lee, 2011 ; Mahoney et Powell, 1988 ;
Wieder et Greenspan, 2003). Dans l’approche béhavoriale ressortent les idées de
laisser l’enfant initier une demande envers l’adulte (Franco et al., 2013 ; Hart et
Risley, 1975 ; Stockall et Dennis, 2014) et de cerner ce qui amuse l’enfant pour
70
l’exploiter ensuite (Koegel et al., 2016 ; Stockall et Dennis, 2014). Du côté des
stratégies d’imitation, nous n’avons pu dégager pour les approches béhavioristes que
la demande d’imitation adressée à l’enfant, par exemple d’un son chez Low et Lee
(2011), et l’imitation de ce que fait l’enfant directement comme conséquence à son
comportement (Franco et al., 2013). Les approches interactionnistes sont beaucoup
plus explicites pour ce regroupement de stratégies de suivre les intérêts de l’enfant et
d’imiter. On y parle notamment de l’importance d’observer finement l’enfant, son
attention, ses actions. La stratégie d’observation est fortement liée à l’attente pour
mieux ajuster la suite de l’interaction, partir de ce que l’enfant propose et ainsi le
joindre dans l’interaction (Emerson et Dearden, 2013 ; Girolametto et al., 1996,
2007 ; Greenspan et Wieder, 2009 ; Mahoney et Powell, 1988). Dans les programmes
d’approche interactionniste, l’adulte dépasse le choix de matériel de l’enfant et
l’attente de l’initiation, il suit tout au long du jeu les initiatives de l’enfant et répond à
ses intérêts. Tout est considéré comme faisant sens : les actions de l’enfant, ses
gestes, ses vocalisations; l’adulte répond à toutes ces formes d’initiatives
(Girolametto et al., 2007). En quelque sorte, l’enfant dirige le jeu et l’adulte joue avec
lui en enrichissant ce jeu, en y introduisant beaucoup de langage et en imitant l’enfant
(Girolametto et al., 2007 ; Mahoney et Powell, 1988). L’imitation de l’enfant (parole,
bruit, action, geste, etc.) est d’ailleurs considérée comme un bon vecteur d’interaction
(Caldwell, 2006 ; Girolametto et al., 2007 ; Ingersoll, 2011 ; Mahoney et Powell,
1988). Somme toute, les occasions de suivre l’intérêt de l’élève sont multiples : dans
le jeu symbolique, dans la routine, dans la conversation, etc.
Finalement, pour faire un survol rapide des stratégies de l’ordre de l’étayage

langagier, disons que pour Girolametto et al. (2007), cet étayage revient à l’attitude
« responsive » de l’adulte. En définitive, le but de cette attitude « responsive » y est
de stimuler autant la production que la compréhension du langage (Girolametto et al.,
2007). Selon ces auteurs, en adoptant cette attitude, l’adulte réduit entre autres les
71
ambiguïtés contextuelles, il accentue les indices importants, son langage est

redondant et il imite et interprète ce que dit (même les simples vocalisations) et fait
l’enfant (par ses actions et par les gestes, regards, etc.). De plus, il nomme/désigne les
objets ou fait des commentaires et lorsqu’il modèle le langage, il choisit une syntaxe
et un contenu sémantique qui peuvent être bien compris par l’enfant. La stratégie
d’ajustement du langage au niveau de l’enfant et à son rythme est énoncée par
plusieurs auteurs (Girolametto et al., 1996 ; Kaiser et Trent, 2007 ; Mahoney et
Powell, 1988 ; Wieder et Greenspan, 2003) et certains précisent par exemple qu’il
peut s’agir d’un ajustement qui passe aussi par le non verbal (Wieder et Greenspan,
2003), par l’introduction de mots amusants (Girolametto et al., 2007). Cela dit,
l’adulte est tout de même invité à s’exprimer en phrases complètes et non par des
énoncés tronqués (Emerson et Dearden, 2013 ; Wasik, 2010). La multimodalité du
langage y joue aussi un rôle important, puisque du côté de stratégies interactionnistes,
on suggère de compléter le langage verbal par des indices contextuels (ex. image,
geste) pour aider à la compréhension, ou encore d’exploiter aussi le non verbal et les
variations prosodiques (Emerson et Dearden, 2013 ; Girolametto et al., 2007 ; Wieder
et Greenspan, 2003). En outre, les stratégies de reprise totale ou partielle de l’énoncé
de l’enfant, de reformulation et d’expansion (ajouter à partir de ce que l’enfant dit)
ressortent des stratégies d’étayage langagier relevées (Andzik et al., 2016 ; Franco et
al., 2013 ; Girolametto et al., 1996, 2007 ; Ingersoll, 2011 ; Kaiser et Trent, 2007 ;
Smith, 2001 ; Soto et al., 2020 ; Sowden et al., 2011).
En définitive, les deux approches fournissent des stratégies intéressantes de l’ordre de

l’étayage langagier multimodal. Nous constatons qu’il demeure pourtant extrêmement
difficile de comprendre où ces stratégies d’étayage langagier se situent dans le
continuum sollicitation-stimulation, puisque les stratégies indiquées, en plus d’être
souvent les mêmes, ne sont pas accompagnées d’explications qui permettraient de les
nuancer selon les approches. Pour cette raison, nous avons choisi de faire des
72
stratégies d’étayage langagier une macro-catégorie à part entière comportant trois

macro-stratégies : soutenir la compréhension de l’élève ou rectifier son
incompréhension, introduire le langage verbal ou l’enrichir. Comme ces stratégies ne
visent pas une action de l’élève ou la formulation d’une réponse, nous les considérons
du côté de la stimulation sur le continuum sollicitation – stimulation.
2.3.5 Stratégies spécifiques regroupées : des stratégies de sollicitation, de stimulation

et de stimulation langagière (étayage langagier)
Pour terminer ce condensé de notre revue de littérature sur les approches naturalistes
béhaviorales et interactionnistes, nous proposons une synthèse des stratégies
répertoriées en les classant dans trois macro-catégories : les stratégies de sollicitation,
les stratégies de stimulation et les stratégies d’étayage langagier qui sont, de par leur
nature, aussi des stratégies de stimulation (spécifiquement langagières).
73
Tableau 2.3 Synthèse des stratégies naturalistes regroupées pour soutenir le langage
et l’interaction de l’élève ayant un TSA
Macro-stratégies Macro-stratégies de suivi de Macro-stratégies d’étayage langagier

de sollicitation l’intérêt de l’enfant
 Attirer/gérer  Observer, attendre  In/compréhension

l’attention
 Imiter son action  Introduire le langage
 Inciter à agir
 Répondre à ses  Enrichir le langage
préoccupations/intérêts
(dans l’activité ou autres)
 Susciter son intérêt
 Attirer/gérer  Observer et attendre :  Favoriser la compréhension ou rectifier

l’attention : l’incompréhension :
- Accepter le changement de
- Interpeller : centre d’attention (focus) - Interpeller : nommer l’élève quand on
nommer momentanément pour revenir s’adresse à elle
l’élève quand plus tard à l’exigence (hold)
on s’adresse à - Combiné : compléter le langage avec des
lui - Accepter le changement indices contextuels (matériel, gestes,
complet de centre de l’attention mimes, etc.)/aides visuelles à la
- Interpeller par compréhension
le non verbal - Observer (l’élève, ce sur quoi
porte l’attention de l’élève) - Ajuster la complexité du langage au
- Attirer/gérer niveau de l’enfant
l’attention par - Attendre plus longtemps pour
du matériel donner le temps de répondre - Présenter les instructions graduellement
(réduire ou
contrôler)  Imiter son action : - Phrases complètes; énoncés courts; mettre
l’accent sur les mots importants; parler
 Inciter à - Imiter (son, geste, mot, action, lentement
agir : utilisation de matériel, etc.)
- Introduire du vocabulaire visé/compris
- Modelage :  Répondre à ses par l’enfant
total ou préoccupations/intérêts (dans
partiel/ébauche l’activité ou autres) : - Chercher l’approbation/désapprobation
pour confirmer l’interprétation
- Demande - L’inclure dans une routine
 Introduire le langage :
- Question - L’inclure ou participer à un jeu - Introduire des mots amusants
(ouverte,
74
choix, choix symbolique - Musicalité de la voix

oui/non)
- Pour l’inclure à l’activité en - Voix des personnages
- Délai, attente cours
(attendre, - Formuler (modeler)
s’approcher de - Répondre à ce qui est dit/fait;
l’élève, regarde répondre aux initiations  Enrichir le langage :
l’élève, verbales et non verbales de
mimique l’enfant et aux écholalies - Utiliser le langage de l’autre et
signifiant comme porteuses de sens; l’incorporer à la conversation en
l’attente) l’enrichissant, en jouant
- Construire du sens
- Indice (verbal, - Commenter à partir d’indice visuel (ex.
gestuel, - Viser l’alternance (solliciter un objet), courts commentaires
assistance tour, indice marquant les tours,
physique) rythmer) - Nommer, désigner, narrer
- Rendre le  Susciter l’intérêt de l’élève : - Expansion (expand)

matériel
inaccessible - Introduire un changement - Répéter, reprendre, corriger/dire ce que
l’enfant a fait/reformulation (exemples de
- Stratégies - Rendre le matériel accessible reprises : reprise seule, reprise
seules, déclarative, par interrogation non inversée
combinées ou - Offrir des choix dont matériel ou avec choix interrogatif)
escalade des
incitations - Matériel saboté, problème - Pour la reprise : reprises + incitation à
introduit réparer (encouragement direct verbal ou
gestuel)
- Matériel attirant, attrayant
(nouveau pour l’élève, connu
et qui intéresse l’élève)
2.4 Synthèse et objectifs de recherche
Dans ce chapitre, nous avons présenté les trois concepts centraux dans cette thèse, à
savoir l’interaction entre l’enseignante et l’élève en contexte, leur ajustement mutuel
s’opérant grâce à l’interprétation minutieuse d’indices de contextualisation et
finalement, les stratégies de soutien à l’interaction et au langage prodiguées par
l’enseignante. Considérant l’interaction profondément asymétrique au niveau des
compétences langagières et interactionnelles entre l’enseignante et son élève ayant un
TSA, cette thèse s’appuie sur l’idée que l’enseignante déploie ses stratégies au fil de
l’interaction en se basent sur les indices de contextualisation relevés, tout en aidant
l’élève à mieux interpréter ces indices de contextualisation. Ces stratégies ont aussi
pour but de stimuler le langage de l’élève. Comme l’interaction est un processus
hautement complexe, l’ajustement et les stratégies utilisées ne sont pas garantis et
peuvent se réaliser dans les faits d’une multitude de manières.
Compte tenu de ce qui précède, les objectifs de recherche sont les suivants :
1. Décrire les principaux indices de contextualisation façonnant l’interaction

entre l’enseignante spécialisée et son élève ayant un TSA lors de séances
d’enseignement-apprentissage au préscolaire.
2. Décrire comment ces indices de contextualisation sont utilisés par les

interactantes pour s’ajuster au fil des tours de parole.
3. Dégager les stratégies principales qu’utilise l’enseignante dans l’ajustement

avec son élève au fil des tours de parole.
CHAPITRE III
MÉTHODOLOGIE
Pour répondre à notre question de recherche et atteindre les objectifs présentés au

chapitre II, notre méthodologie devrait nous permettre d’accéder :
- au contexte extra-langagier pour une séquence donnée, mais aussi plus largement
(cadrage des activités en général, liens avec le PFEQ, vie de la classe, stratégies
utilisées par l’enseignante, liens entre les différentes activités, histoire
interactionnelle des participantes, etc.);
- à l’interaction naturelle de l’enseignante et de l’élève en dyade et à leur langage
multimodal;
- à l’enchaînement des tours de parole pour décrire l’ajustement et les stratégies; et
- au point de vue de l’interactante (vision émique des indices de contextualisation).
Notre démarche inductive se situe au croisement de deux domaines : l’éducation et

l’anthropologie linguistique. Pour expliquer ce choix dans les sections suivantes, nous
proposons à l’Annexe D une définition de l’anthropologie linguistique et de ses
courants. Nous avons retenu pour cette thèse l’ethnographie de la communication
(EC) et l’analyse conversationnelle (AC). Ces deux choix combinés s’expliquent par
le fait que pour les ethnographes de la communication, les usages du langage sont
gouvernés par des règles, des normes sociales et culturelles (Gumperz, 1989a) et plus
finement, par le contexte et les indices de contextualisation que nous y retrouvons et
77
qui le forgent (Gumperz, 1982). Rappelons d’ailleurs que pour les ethnographes de la
communication, ces indices pertinents ne se trouvent pas seulement dans les tours de
parole qui précèdent et qui suivent un énoncé, comme le défend plutôt l’AC, mais
qu’ils dépassent le discours lui-même. L’AC, la branche la plus dure de
l’ethnométhodologie (de Fornel et Léon, 2000), se distingue globalement par sa
nécessité d’étudier le langage de très près, même notre propre langage, car s’y
trouvent des nouveautés, des aspects surprenants (Moerman, 1996). L’AC est donc ce
que nous interprétons comme la recherche de l’analyse la plus micro qui soit. Il lui est
d’ailleurs encore reproché d’être trop sectaire, de considérer le contexte et les
connaissances d’arrière-plan seulement comme internes au discours (Greco, 2015).
En définitive, nous partageons l’avis de plusieurs anthropologues linguistiques qui
voient davantage en l’AC un outil qui peut être entre autres combiné à l’EC. Utilisée
seule, elle nous apparaît trop limitée pour appréhender le contexte que nous
considérons à la fois comme interne et externe au discours. Parallèlement, l’EC nous
semble limitée pour mener une analyse fine d’une séquence d’interaction donnée,
d’où la pertinence de les combiner.
Comme mentionné dans la problématique, nous avons effectué une recension de

littérature (voir la section 1.4 du chapitre I pour un rappel des critères d’inclusion et
la démarche et l’Annexe A pour la recension complète) sur le thème des interactions
en dyade enseignante-élève ayant un TSA. Afin d’y baser nos choix
méthodologiques, nous avons relevé des méthodologies qui respectaient notre
épistémologie quant à la manière d’envisager l’interaction. Nous avons analysé les
études retenues au regard de nos quatre critères méthodologiques : accès au contexte
extra-langagier, accès à l’interaction naturelle et au langage multimodal, accès à
l’enchaînement des tours de parole et au point de vue émique. La quasi-totalité des
recherches s’inscrit dans un paradigme qualitatif. Ensuite, les recherches qui
correspondent aux quatre critères (voir Annexe A) sont des recherches en
78
ethnographie (de la communication), en analyse conversationnelle/

ethnométhodologie, en linguistique interactionnelle, en analyse de l’activité, en
analyse praxéologique ou en linguistique de l’acquisition. Elles partagent une
appartenance au domaine de l’anthropologie linguistique (voir Annexe D). Dans la
section suivante, nous nous pencherons à nouveau sur la recension de littérature sur
l’interaction enseignante-élève ayant un TSA. Les éléments dégagés nous permettront
de justifier nos choix d’opérationnalisation. Nous nous servirons ensuite de ces
conclusions tirées de la recension et des outils généralement utilisés en anthropologie
linguistique pour appuyer nos choix méthodologiques opérationnels.
3.1 Éléments méthodologiques clés tirés de la recension de littérature
Voici les éléments méthodologiques pertinents qui ressortent dans la démarche des
dix-sept études qui répondent en partie ou en totalité à nos quatre critères, c’est-à-dire
l’accès au contexte extra-langagier, la multimodalité du langage, l’accès à
l’enchaînement des tours de parole et le point de vue émique des interactants (voir
Annexe A).
3.1.1 Un nombre restreint de participants et de séquences d’interaction ciblées
Dans le cadre scolaire, le corpus des recherches retenues couvre généralement

l’ensemble du groupe d’élèves et les autres intervenantes et intervenants en plus de
l’enseignante, le cas échéant. Néanmoins, seulement un à trois enfants sont ciblés
avec généralement un adulte au final pour les analyses des interactions. Il en va de
même pour les contextes de services extrascolaires (ex. thérapie du langage,
interventions précoces). Dans le même sens, en dépit souvent d’un corpus vidéo plus
large, seulement quelques séquences d’interaction sont retenues pour la
démonstration fine de l’analyse (une à seize séquences, de trois à sept pour la
majorité des études). Les corpus larges totalisant des dizaines d’heures sont donc
79
soumis à un travail de réduction incontournable selon des critères déterminés et un

angle d’analyse précis.
3.1.2 Des enregistrements vidéo complétés par des observations, des notes pour
décrire le contexte et par des entretiens pour obtenir le point de vue de participants
Dans notre étude de maîtrise (Lavigne, 2014), tout comme Wagner (2017), nous
avons eu recours à l’observation participante, aux entretiens ethnographiques et au
journal de terrain pour compléter notre corpus. Fasulo et Fiore (2007) et Solomon
(2008) complètent aussi leurs captations vidéo par des observations. Lavigne (2014),
Wagner (2017) et Bagatell (2012) mobilisent une partie de leur analyse à décrire le
contexte de leur corpus et des séances ciblées. Par cette description, elles portent un
regard externe sur le discours qui vient bonifier l’analyse du langage. Pour obtenir le
point de vue des participants, Sterponi et Shankey (2014) témoignent d’échanges
informels entre le chercheur et les parents, Filliettaz d’entretiens de planification des
activités, Odier-Guedj et Gombert (2012) et Lavigne (2014) effectuent des entretiens
semi-dirigés sous forme de récits de pratiques avec les enseignants. Pour leur part,
Sterponi et Shankey (2014) resoumettent l’information aux parents pour confirmation
et Samuelsson et Plejert (2015) font des entretiens de rétrospection semi-structurés
avec les participants sur les interactions visionnées.
3.1.3 L’importance accordée à la transcription et à la longueur des séquences
Toutes les études qui s’intéressent aux interactions mettent de l’avant l’importance de
la transcription multimodale qui fait partie de l’analyse. Les transcriptions sont faites
à partir des enregistrements audio ou vidéo. Le recours à l’enregistrement est
incontournable pour pouvoir noter en détail le langage dans toutes ses dimensions.
Les séquences analysées durent de quelques secondes à quelques minutes, au plus
environ trois minutes pour Stiegler (2007). En ethnographie et en analyses
interactionnelles, Wagner (2017) utilise une transcription mixte orthographique et
80
grammaticale incluant aussi les indices paraverbaux, non verbaux et contextuels. Elle
ajoute à sa transcription du langage les transcriptions approximatives des énoncés de
l’enfant s’inspirant de Morgenstern et Parisse (2007), les actions conjointes
simultanées (d’après Goodwin [1995]), les indices de contextualisation (Gumperz,
1982; Auer, 1996), ainsi que les gestes (selon Ekman et Frisen; 1968, 1990). Elle
reprend donc des conventions de transcription propres à différents courants (AC, EC,
linguistique de l’acquisition) et y joint des captures d’écran des vidéos. Pour leur part,
Solomon (2004, 2008), Park (2017), Ochs et al. (2004) et Korkiakangas et Rae
(2013) exploitent les modalités de transcription de l’analyse conversationnelle de
Atkinson et Heritage (1984) ou de Jefferson (2004). Korkiakangas et Rae ajoutent
des schémas esquissant les participants, leurs actions principales et leur utilisation des
objets. Toujours en AC, Stiegler (2007) adapte les conventions proposées par Psathas
(1995). Enfin, Romain et Roubaud (2013) en linguistique de l’acquisition optent pour
le système édité par le Groupe Aixois de Recherche en Syntaxe. En définitive, les
conventions de transcriptions sont soigneusement choisies et adaptées en fonction des
objectifs de recherche et des éléments précis à illustrer dans les séquences
d’interaction. Les détails des transcriptions et la profondeur de l’analyse sur le plan
linguistique permettent de comprendre le nombre réduit de participants et de
séquences analysées.
3.1.4 Analyse des séquences filmées en deux phases
Hormis la transcription qui fait partie de l’analyse en tant que telle, quelques auteurs
parmi les dix-sept études décrivent leur démarche de réduction du corpus. Par
exemple, Lavigne (2014) a procédé à une classification des séquences en trois types,
soit libres, semi-libres et restreintes selon la liberté octroyée à l’élève et au
développement du thème de conversation. Dans le même ordre d’idées, Sterponi et
Shankey (2014) ont identifié les énoncés écholaliques de l’enfant tout en rejetant les
autres, puis raffinent en les séparant d’après leur caractère immédiat ou différé (à soi-
81
même, à l’autre, impersonnel). Pour sa part, Wagner (2017) a conservé les séquences
montrant des conversations à table ou des échanges avec un support visuel dans
lesquelles l’enfant était en tutelle avec l’adulte et dans lesquelles l’adulte faisait
beaucoup d’étayage. Enfin, Solomon (2004) a conservé les séquences narratives en
les classant selon qu’elles sont personnelles ou fictives. De toutes ces manières de
réduire le corpus ressort l’établissement de critères précis de catégorisation.
3.1.5 Des choix d’indices plus précis pour raffiner l’analyse et comprendre le
contexte interne du discours
Après avoir choisi des catégories plus générales d’analyse à partir des transcriptions,
les auteurs ont particulièrement recours à des indices très « fins. » En guise
d’exemple, l’analyse fine du paraverbal est la plus essentielle pour Sterponi et
Shankey (2014) et Sterponi et De Kirby (2016). Ils décortiquent les indices
paraverbaux (rythme, la hauteur de la voix pour certains mots ou partie de mots, etc.)
pour comparer deux énoncés en écho et analyser leur contexte d’apparition. Pour
Fasulo et Fiore (2007), les indices sont variés (mots, intonations, gestes), mais c’est
leur enchaînement d’un tour de parole à l’autre qui permet de voir comment il peut y
avoir confusion entre ce qu’attendent respectivement l’intervenant et l’enfant de
l’autre dans l’interaction en cours. De leur côté, Korkiakangas et Rae (2013) se
concentrent sur les mouvements impliquant des objets et sur les indices d’attention.
Enfin, Filliettaz (2014) relève les ressources multimodales qui mettent en évidence le
lien entre les actions. Somme toute, ces études montrent comment les indices servent
à dégager petit à petit le sens créé dans l’interaction. En résumé, les auteurs partent
d’un constat général (par exemple l’écholalie immédiate de l’enfant) pour ensuite
chercher à comprendre ce qui explique ce constat dans l’interaction grâce aux indices.
Cette démarche leur permet de vraiment nuancer leurs premières impressions ou
catégories et de les raffiner.
82
3.1.6 Synthèse des éléments méthodologiques clés tirés de la recension de littérature
En guise de synthèse, nous retenons d’abord du volet méthodologique de notre

recension le nombre restreint de participants (1 à 3) et de séquences d’interactions
(généralement de 3 à 7) ciblés dans les études. Du côté de la collecte de données, le
recours aux enregistrements vidéo est indispensable pour capter l’interaction en
détail. Ces captations vidéo sont complétées par des observations, des notes et des
entretiens, ces derniers servant à obtenir le point de vue des participants. En ce qui a
trait aux analyses, quelques minutes d’interaction sont sélectionnées en raison de la
complexité des transcriptions et une réflexion s’impose entourant les choix
multimodaux de transcription en fonction des objectifs de recherche. Dans leur
démarche d’analyse, les chercheurs procèdent à une première phase pour réduire le
corpus selon des critères précis. Une deuxième phase d’analyse fait ensuite ressortir
des transcriptions sélectionnées des indices très « micro » qui aident à comprendre et
à nuancer les phénomènes observés dans l’interaction.
3.2 Calendrier de la collecte de données et devis méthodologique
Le travail d’analyse dans l’AC et l’EC se base entre autres sur un corpus que le
chercheur lui-même doit constituer, c’est-à-dire d’un « ensemble d’interactions
présentant une certaine homogénéité qui peut provenir d’une unité de site […], ou de
l’application d’un même protocole » (Bruxelles et Traverso, 2002, p. 2). Les
interactions de notre corpus proviennent d’un même groupe-classe (maternelle
accueillant des élèves ayant un TSA). Ainsi, nous nous sommes intéressée à un seul
groupe-classe, à une seule enseignante et ultimement, nous nous sommes attardée
dans nos analyses aux interactions avec une seule de ses élèves. Nous avons donc
assumé le risque potentiel du retrait de l’une des participantes pour des raisons
contextuelles ou personnelles.
83
Au total, la collecte de données s’est étirée sur 14 semaines : 1 semaine avant la

relâche scolaire (5 au 9 mars 2018), puis 13 semaines suivantes. Les semaines 7 et 12
ont constitué des semaines de transition au cours desquelles nous nous sommes
concentrée sur le traitement plus exhaustif des données sans observations ni
entretiens. Elles correspondent à ce que Beaud et Weber (2010) appellent la
réorientation, caractérisée par une distanciation du terrain dans le but de dégager de
nouvelles hypothèses pour la suite. Somme toute, durant ces 14 semaines, la collecte
de données et leur traitement se sont constamment rejoints. Ces étapes concrètes dans
la temporalité (pré-terrain, entrée sur le terrain, observations/interactions filmées,
observation/interactions en profondeur, sortie du terrain) se sont sous-divisées en
phases d’évolution de la collecte de données, phases fortement rattachées au
traitement des données et aux choix effectués. En guise de synthèse, la figure 3.1
présente les cinq étapes de la collecte de données et leurs phases intermédiaires. Les
actions correspondantes liées au terrain y sont listées dans la colonne de droite. Aux
étapes 2 à 5, les encadrés bleus, verts et orangés reliés par des flèches
bidirectionnelles montrent les allers-retours constants effectués entre la collecte de
nouvelles données, leur traitement impliquant aussi des retours dans les données déjà
amassées, et les choix effectués pour la suite de la collecte. Autrement dit, depuis
notre entrée sur le terrain, nous avons réalisé un processus cyclique à chacune des
étapes plutôt que des processus chaque fois linéaires dans la temporalité. Au final,
nous avons réalisé trois cycles complets de traitement des données collectées, de
sélection en vue des entretiens et de prise de nouvelles données (observations,
captations vidéo, notes, entretiens et documents complémentaires.)
84
Figure 3.1 Étapes du déroulement de la collecte de données
Légende de la figure 3.1 :

Observations participantes
Tournages
Visionnement des extraits vidéo (par la chercheuse ou lors d’entretiens de rétrospection
Prises de notes (carnet de notes)
Retour dans les données (je relis les notes de terrain ou visionne des vidéos
Entretiens
Semaines Étapes Phases Modalités de Travail de Choix

intermédiaires collecte traitement effectués
13 février Pré-terrain Certificats

2018 éthiques, prise
de contact,
préparation du
matériel
Semaines Entrée sur Rencontres,

1à4 le terrain immersion, Portraits linguistiques
description Schéma de la classe
générale, choix
techniques et
choix des Choix de l’élève
participants Essai technique Choix techniques
Choix des questions
#1 avec Audrey d’entretien
Semaines Interactions Enregistrement

5 à 11 filmées de séquences
d’interaction
variées,
rencontre de la Notes sur extraits vidéo
mère, premier Préparation des entretiens
entretien de
rétrospection
avec Audrey
Choix des
séquences vidéo
+ pour les entretiens
# 2-3 avec Audrey

85
Semaines Interactions Poursuite des

12 à 14 en observations,
profondeur précision des Notes sur extraits vidéo
questions, Transcriptions entretiens
poursuite des Dégager des questions
entretiens de
rétrospection
Choix des séquences vidéo

Choix questions entretiens
+
#4-5-6 Audrey
Semaines Sortie du Remercie-

13-14 terrain ments,
derniers
documents,
copies des
documents et
vidéos, Vers les choix pour l’analyse
rangement du
matériel
3.3 Participantes
3.3.1 Recrutement et sélection de l’enseignante
Les critères de sélection de l’enseignante sont les suivants : 1- elle devait être titulaire
de la classe spécialisée dans laquelle l’élève est scolarisé; 2- travailler à temps plein;
3- utiliser des approches pédagogiques interactionnistes. Nous avons choisi le milieu
de la classe spécialisée pour des élèves ayant un TSA dans une école ordinaire en
raison des besoins particuliers des élèves qui y sont scolarisés. Ces élèves nécessitent
86
un soutien jugé plus substantiel que celui offert en classe ordinaire et un encadrement
plus spécifique de l’enseignante par un effectif d’élèves réduit (une enseignante pour
cinq élèves dans le cas de la classe choisie) (Gaudreau, 2010). De plus, comme nous
nous intéressons à l’interaction en dyade enseignante-élève, nous souhaitions
maximiser ces interactions en dyade adulte-enfant. Puisque les approches
interactionnistes valorisent une grande variété dans les interactions (Odier-Guedj,
2013) et que l’élève y est considéré comme pouvant d’emblée interagir en dépit de
son diagnostic (Fasulo et Fiore, 2007), le choix de l’enseignante était des plus
importants et s’est fait intentionnellement et de manière raisonnée pour répondre aux
objectifs spécifiques de recherche. Suivant ces objectifs, nous voulions entre autres
accéder à une grande variété d’interactions et rendre compte des stratégies de soutien
utilisées par l’enseignante dans cette interaction. À la suite de notre rencontre avec la
direction de l’école consécutive à l’obtention de notre certificat éthique, nous sommes
vite entrée sur le terrain. Nous avons rapidement obtenu les formulaires de
consentement de tous les élèves, de l’enseignante et des autres intervenants (voir
l’Annexe E pour la lettre de présentation du projet à la direction de l’école et les
formulaires de consentement des participantes principales).
L’enseignante ciblée (Audrey) est une enseignante ayant plus de vingt années
d’expérience en enseignement en adaptation scolaire. Depuis quelques années, elle
s’est spécialisée auprès d’élèves ayant un TSA au niveau préscolaire. Elle a fait un
certificat de deuxième cycle universitaire sur l’enseignement auprès des élèves ayant
un TSA où elle s’est initiée aux approches interactionnistes. Elle a aussi participé à
différents projets de recherche portant sur l’interaction depuis son passage au
certificat. Au moment de la collecte de données, elle avait entamé une recherche de
maîtrise portant sur la participation interactionnelle des élèves aux activités
collectives en classe. Il est important de noter qu’elle a utilisé une partie de notre
corpus vidéo comme corpus secondaire pour sa recherche. Tout au long de la collecte
87
de données, elle était intéressée par son interaction en dyade avec les élèves, mais elle
avait aussi en arrière-plan ses activités d’enseignement et ses propres questions de
recherche sur la participation au collectif. C’est dans notre collaboration avec Audrey
que notre double posture chercheuse-enseignante (la chercheuse ayant collecté les
données étant elle-même enseignante en adaptation scolaire de formation) s’est
véritablement décuplée. Au final, nous ne parlerions plus de la posture d’Audrey et de
la nôtre, mais plutôt de nos postures respectives qui se rejoignent dans l’interaction et
qui changent constamment : enseignante-enseignante, chercheuse-participante,
étudiante-étudiante, etc. (voir l’Annexe F pour un résumé de ces postures).
3.3.2 Sélection de l’élève principale
Au moment de la collecte de données, Audrey avait une classe de cinq élèves (Sacha,
Jason, Hamir, Keenan et Laura) et elle était soutenue par une éducatrice spécialisée
(TES, Aline) et une préposée aux élèves handicapés (PEH, Mylène). Au cours de la
collecte de données, Aline a été remplacée par Lucie pendant trois semaines. En ce
qui a trait à la sélection spécifique de l’élève principal effectuée après quatre
semaines d’observation, les critères sont les suivants : il ou elle devait fréquenter une
maternelle à temps plein; avoir un diagnostic établi de TSA; avoir un important retard
langagier et pouvoir participer à un maximum d’interactions en dyade avec
l’enseignante (ex. pas de sorties fréquentes de la classe en raison du comportement ou
autres). Notre choix s’est donc arrêté sur Laura qui avait un diagnostic d’autisme sans
déficience intellectuelle au moment de la collecte de données. Nous avons dressé le
portrait de Laura en combinant toutes les sources de données collectées, dont
certaines observations filmées. Ainsi, bien qu’entamé dès le début de la collecte de
données, nous avons pu étoffer notre portrait au fil des observations. Nous présentons
ici les éléments les plus pertinents dans l’interprétation des indices de
contextualisation ciblés, toujours dans l’optique de mieux comprendre l’ajustement
dans l’interaction enseignante-élève. Nous avons fait le choix d’écarter certaines
88
informations jugées personnelles à l’élève relatives à son vécu avant l’école, dans les
autres services de réadaptation et à son vécu familial. Nous avons seulement consulté
les documents scolaires les plus utilisés du point de vue de l’enseignante, soit
l’agenda de l’élève, ses bulletins scolaires, son plan d’intervention et son plan
d’intervention en orthophonie (orthophoniste scolaire).
3.3.3 Portrait de Laura
3.3.3.1 Histoire scolaire de Laura
Laura est une élève de cinq ans ayant commencé la maternelle cinq ans en septembre
2017 dans la classe d’Audrey. Elle bénéficie du programme de formation du
préscolaire avec des adaptations. Elle poursuivra également sa première année du
primaire avec Audrey. Auparavant, Laura fréquentait une garderie à temps partiel et
avait une accompagnatrice qui lui était attitrée. Outre sa fréquentation scolaire,
l’élève est aussi suivie en orthophonie, en ergothérapie et par le CRDITED 13 .
Certains de ces professionnels ont déjà communiqué avec Audrey et ils sont venus
observer Laura à l’école. La mère de Laura la reconduit et vient la chercher à l’école,
ce qui permet aux intervenantes et à la mère d’échanger quotidiennement. La
communication école-famille s’en trouve ainsi facilitée selon Audrey. Audrey et la
mère de Laura qualifient d’ailleurs toutes deux leur relation respective enseignante-
parent d’excellente.
13
Centre de réadaptation en déficience intellectuelle et en troubles envahissants du développement.
Nous n’avons pas consulté les rapports de ces différentes instances.
89
3.3.3.2 Encadrement
Dans la classe, Laura est encadrée principalement par l’enseignante, la technicienne

en éducation spécialisée (TES) et la préposée aux élèves handicapés (PEH). Selon
Audrey, elle collabore bien avec tous ces adultes et elle suit le cours normal des
activités. Elle réalise ses activités de transition (déshabillage, sac d’école, lavage des
mains, etc.) seule, mais doit parfois être encouragée par un adulte qui lui dit
verbalement de poursuivre et s’approche d’elle par exemple. Lors des périodes de jeu
libre après la collation, Audrey dit devoir faire de la prévention, c’est-à-dire prévoir
parfois s’asseoir avec Laura et interagir avec elle pour qu’elle demeure intéressée au
jeu choisi, pour qu’elle ne papillonne pas partout dans la classe (entretien 1,
question 3; transcription p.4). Lors des ateliers avec l’enseignante, Audrey explique
que même s’ils sont en dyade fréquemment, Laura et Sacha ne font pas la même
chose en même temps ou bien ne le font pas de la même façon (entretien 1,
question 2; transcription p.3).
Pour les activités de groupe, Laura a besoin d’un encadrement un peu plus particulier
que pour la majorité des autres élèves du groupe, surtout pour l’art plastique selon
Audrey. Dans ce cas, Audrey va la voir régulièrement ou bien la TES la supervise.
Elle précise que le soutien qui lui est apporté vise surtout à maintenir son intérêt et
son attention tout au long de l’activité, de même qu’à assurer sa sécurité avec le
matériel de bricolage. L’attention de l’élève est d’ailleurs un enjeu qui forge plusieurs
stratégies de l’enseignante. L’une des manières observées de solliciter l’élève de
manière générale pour valider son besoin d’assistance se fait par une question
générale (ex. « ça va Laura? ») Cette question générale a été par exemple observée
lorsque Laura était susceptible de demander de l’aide ou lorsqu’elle réalisait une
tâche seule et qu’Audrey n’était pas intervenue depuis un petit moment, comme dans
90
le cas des activités en groupe ou en sous-groupe (entre autres vidéo jour 5 (J5),
extrait 91 (E91); J6, E153; J9, E204).
3.3.3.3 Profil de Laura selon les propos rapportés de l’enseignante et les observations
en classe
Dans les paragraphes qui suivent, nous présenterons plus en détail le profil scolaire de
l’élève en la structurant d’après les six compétences du programme au préscolaire.
Le principal défi de Laura dans la compétence « communiquer » est que son langage
verbal ne correspond pas à celui d’un enfant de 5 ans à l’entrée en maternelle. En
effet, Laura produit parfois des phrases simples de deux ou trois mots, mais jamais de
phrases complexes et même assez rarement des phrases. Elle utilise des gestes et des
holophrases (mot-phrase) couplés avec des gestes. Son lexique comprend plusieurs
prénoms et noms communs qui l’intéressent et qu’elle utilise couramment (ex.
« biscuit, zeière (lumières), kem acé (crème glacée), pain, cise (cerise), yogur
(yogourt), milk (lait), butterfly (papillon), ladybug (coccinelle), sun (soleil), kitty
(chaton), dodo, bébé, eye (œil), etc. ») et adverbes/adjectifs/pronoms (ex. « encore,
oui, non, me/my (moi), bonjour, chaud/hot, blue, yellow, pink, red, green, petit,
grand, etc. »). L’élève utilise aussi des locutions connues : « bin non/ bin oui »,
« boum/ouch big bobo », « esoin d’aide », « go go go », « bim bam boum » reprises
des adultes de son entourage et quelques verbes (ex. « fini, mange, draw (dessiner),
coupe (découper), etc. ») Les mots spontanés qu’elle verbalise à la maison comme à
l’école sont plus souvent en anglais qu’en français, Laura ayant choisi l’anglais plutôt
que le français comme première langue. Il est impossible de savoir si le choix de
l’anglais par l’élève et sa scolarité en français pourraient expliquer son faible usage
du langage verbal. Toutefois, l’élève ne verbalise pas davantage à la maison, ce qui
laisse croire que la langue de scolarisation ne serait pas un enjeu majeur, d’autant plus
91
qu’elle peut s’exprimer dans la langue de son choix à l’école comme à la maison.
Ainsi, l’enseignante accepte largement ce contexte bilingue, ayant elle-même parfois
recours à l’anglais pour faire comprendre des informations à l’élève. Au niveau de sa
prononciation, ce que veut dire l’élève n’est pas toujours clair, même si elle utilise un
mot conventionnel en anglais ou en français.
Pour Audrey, et d’après les observations, Laura comprend beaucoup mieux le langage
qu’elle ne peut l’exprimer. En général, son langage verbal est aussi est très peu
développé comparativement à son langage non verbal dominant et appuyé par
l’insertion d’interjections et onomatopées porteuses de sens dans l’interaction
(« ouch, hm, mmm, miaou, etc. »). Laura pointe aisément ce qu’elle veut, que ce soit
un objet, une photo ou un choix de pictogrammes. Bien qu’elle s’exprime plus
verbalement qu’en début d’année scolaire, il faut continuer de l’encourager à le faire
verbalement selon Audrey. Cette dernière aborde la sensibilisation à l’importance de
parler en entretien : « Je ne connais pas beaucoup le mutisme sélectif, mais je ne sais
pas si elle ne voit pas toujours l’intérêt de parler, l’importance, ou juste que c’est
difficile pour elle et les mots ne viennent pas. » (entretien 1, question 4;
transcription p.9) Autrement dit, Laura initie peu verbalement, tout en ayant de la
difficulté à répondre verbalement lorsque la parole lui est adressée, surtout pour
donner une réponse affirmative selon Audrey.
Comme le rapporte Audrey, l’élève se fait comprendre, et sa manière de

communiquer demeure efficace malgré la quasi-absence de langage verbal :
Toutes les fois où je vois ses petites mimiques, ses petits gestes, son attitude,
c’est vraiment, c’est corporel, puis c’est dans les mimiques du visage aussi.
Puis dans la gestuelle aussi. À chaque fois ça me surprend à quel point elle peut
être efficace pour communiquer des choses comme ça (entretien 1, question 8;
transcription p.19)
92
L’élève combine ses mots à des gestes (gestes emblématiques/conventionnels et

illustrateurs : pointages et mouvements kinétographiques entre autres) et mimiques
expressives. Pourtant, lorsque les idées de l’élève sont plus complexes, l’enseignante
peine à la comprendre. En entretien, elle m’explique un de ces moments où elle n’a
pas compris l’élève :
Mais tu sais je lui ai demandé de me montrer. Montre-moi, qu’est-ce que tu

veux puis tout ça. C’était pas, elle ne bougeait pas, ça fait que j’ai l’impression
que ce n’était peut-être pas quelque chose qu’elle pouvait me montrer qui était
accessible. […] je me suis vraiment sentie démunie, j’ai senti que je l’aban-,
puis en plus qu’elle avait verbalisé, sachant que ça lui demande probablement
un effort… (entretien 1, question 9, transcription p.18-19)
Au niveau de l’écrit, Laura sait maintenant identifier les noms écrits des élèves de la
classe et nomme tous les élèves. Elle écrit d’ailleurs son prénom et nomme toutes les
lettres en anglais.
En terminant, les jeux symboliques qui sont pour Audrey vecteurs du développement
du langage sont variés chez l’élève : fabrique de bonhommes de neige, chats
(fréquent), jeu du café, souris peintre, bébés qui se bercent ou pleurent, etc.
L’enseignante sait effectivement que Laura « embarque » dans les propositions de jeu
symbolique lorsqu’elles se présentent. D’ailleurs, Audrey explique en entretien que
Laura « a comme un petit côté imaginaire » (entretien 3, transcription p.78) et qu’elle
développe des jeux qui s’apparentent au faire semblant. À cet égard, Audrey précise
que le répertoire de jeux symboliques de l’élève est large, mais que ces jeux ne sont
pas variés, chacun d’entre eux ne va pas vraiment en profondeur et est plutôt répétitif.
Elle ajoute :
le jeu de l’élève n’est pas nécessairement un jeu de faire semblant créatif

complet non plus, mais tu sais il y a une belle émergence qui est là, puis un
intérêt. Elle aime ça, tu sais on voit ses mimiques on voit tout le corps aussi.
93
C’est drôle des fois c’est juste un petit truc, un petit élément qui déclenche tout
le petit scénario (entretien 3, transcription p. 78-79).
Lorsqu’elle aborde ce qui déclenche les scénarios de faire semblant de l’élève,

Audrey mentionne en entretien qu’un déclencheur peut provenir de n’importe quoi
dans l’environnement. Au fil des entretiens, Audrey évoque par exemple dans ses
anecdotes : un déguisement d’Halloween portée par Audrey; des chaises alignées et
un élève qui tourne une assiette en carton en guise de volant d’autobus; une chanson
comme « Une souris verte » à partir de laquelle on fait semblant de tremper une
souris dans l’huile; un contenant qui s’apparente à un verre de jus ou un gobelet de
café, etc. Enfin, Audrey mentionne en entretien qu’avant de voir l’élève en action à
l’intérieur d’un jeu symbolique, par exemple lorsque l’élève joue au chat
lorsqu’Audrey arrive en classe déguisée en chat, elle n’avait aucune idée de jusqu’où
l’élève pouvait aller dans ce jeu (entretien 4, transcription p.120).
Concernant les interactions avec les autres, Laura entre en contact avec les autres
surtout physiquement (toucher, jeux de poursuite qu’elle adore). Elle aime montrer
les objets qu’elle rapporte de la maison. Elle participe à toutes les activités de groupe
durant au moins cinq à dix minutes, un temps qui peut s’allonger avec le soutien d’un
adulte. Elle se montre respectueuse de l’horaire de la classe et a besoin d’un horaire
structuré. À cet égard, l’utilisation de l’horaire de groupe lui suffit. Dans ses jeux,
Laura joue et utilise surtout le matériel en parallèle des autres, mais Audrey constate
qu’elle imite les autres malgré tout. Enfin, Laura demande parfois de l’aide (rarement
verbalement) et accepte l’aide des autres de manière variable.
Au niveau de la compétence « affirmer sa personnalité », Audrey affirme que Laura

exprime ses goûts et ses intérêts à partir de matériel concret. Elle a cependant de la
difficulté à exprimer seule ses idées, ses besoins, ses émotions et ses sentiments seule
verbalement. Cela dit, Laura est très expressive d’après les observations et ses
94
émotions de contrariété/frustration ou de joie sont faciles à déceler dans ses bruits,

postures et mimiques. En outre, elle sait faire des choix parmi le(s) matériel/jeux
proposés.
C’est parfois dans ses mimiques que Laura montre sa compréhension du monde par
l’action qu’elle entreprend et son incompréhension. Elle ne nomme pas le matériel
dont elle a besoin spontanément. Elle exprime peu verbalement les liens qu’elle fait,
mais l’enseignante les devine parfois. Elle fait preuve d’imagination et d’originalité à
sa manière, mais cet aspect est à poursuivre entre autres au niveau de la variation de
ses jeux symboliques. En outre, Laura adore faire des blagues et comprend les
mimiques exagérées qui lui sont adressées. Ce point a d’ailleurs été discuté avec
l’enseignante lors du troisième entretien. Cette dernière pouvait rétroactivement
penser à plusieurs blagues ou mimiques exagérées employées par l’élève. En classe,
nous avons pu observer maintes fois l’élève faire de petites blagues, par exemple
saluer un ami lors des Bonjours en le désignant par un autre prénom volontairement
(ex. jour 13, extrait vidéo 294); faire semblant d’avoir le hoquet et s’excuser.
Pour la compétence portant sur la réalisation d’une activité ou d’un projet, l’élève
montre, selon Audrey, son intérêt pour une activité en s’y engageant. Elle commence
à prévoir le matériel dont elle a besoin et l’enseignante lui fait nommer verbalement.
L’élève vient un peu vers l’adulte lorsqu’elle a besoin d’aide et nomme parfois ce
besoin verbalement. Durant la réalisation d’un projet, elle perd parfois le but fixé
initialement (ex. bricolage d’une grue : jour 6 dans une activité de groupe, bricolage
des formes). Enfin, l’élève est très fière de ce qu’elle réalise et montre ses projets à
Audrey.
Sur le plan sensorimoteur, Laura est une enfant qui adore bouger, courir et jouer à
l’extérieur. Audrey note que Laura aime explorer le matériel qui lui est proposé et
l’utilise à sa manière, mais pas toujours dans un but précis, c’est-à-dire qu’elle ne
95
semble pas toujours avoir une intention claire dans ce qu’elle produit (ex. bricoler un
chat, un bonhomme) (entre autres entretien 4, extrait 6, transcription p.121;
entretien 6, extrait 1, p.197; entretien 6, extrait 3, p.209). Laura adore bricoler
librement et fait souvent ce choix dans les activités non didactiques libres. Elle doit
toutefois être supervisée pour réaliser les étapes d’un projet. Elle utilise tout le
matériel mis à sa disposition et à cet égard Audrey précise qu’elle doit le contrôler
pour ne pas que l’élève ouvre tout en même temps (entretien 6, extrait 1,
transcription p.191). Selon Audrey, Laura doit être supervisée lorsqu’elle se sert de
matériel de bricolage qui pourrait être dangereux. Enfin, Laura a une sensibilité au
bruit qu’elle pallie en allant chercher elle-même ses coupe-sons au besoin.
Néanmoins, Audrey précise qu’elle ne laisse pas Laura les porter en continu pour ne
pas la couper des interactions potentielles.
3.4 La collecte de données
3.4.1 L’observation participante et le carnet de notes
Nous avons précédé et jumelé les enregistrements à des observations en classe, ce qui
nous a permis d’accéder au contexte et aux connaissances des interactantes (réponse à
l’objectif 1 sur les indices de contextualisation). En moyenne, ces observations se
sont déroulées à une fréquence de deux ou trois matinées complètes par semaine.
Notre but était de pouvoir observer le déroulement des événements et des activités,
les interactions et le cadre matériel. Ultimement, nous cherchions à en faire ressortir
les éléments implicites endossés par l’enseignante et l’élève, ainsi que les enjeux dans
la classe (Beaud et Weber, 2010). Une des limites soulignées dans notre recension est
justement ce manque de liens entre les stratégies et les séquences d’interaction. Le
chercheur ignore alors les connaissances issues de l’histoire interactionnelle de
l’élève et de l’enseignante.
96
Plus précisément, c’est l’observation participante qui a été retenue. Notre

participation est alors perçue comme faisant partie du contexte que sa présence
occasionne, plutôt qu’un biais dans la recherche (paradoxe de l’observateur) (Labov,
1972). Sans être participante issue de l’intérieur du milieu, nous nous sommes
retrouvée dans l’interaction vécue en classe, tout en étant consciente de notre posture
d’observatrice (Lapassade, 2002). C’est notre interaction avec les acteurs qui nous a
permis de surmonter notre extériorité et de connaître la réalité de l’intérieur
(Renaudin et Althabe, 1990). Comme le mentionnent Gajo et Mondada (2000), la
participation du chercheur est assumée, dès lors que cette participation est intégrée
aux analyses, qu’il est considéré comme un coconstruisant de l’interaction en cours.
Notre participation omniprésente s’est manifestée sous plusieurs aspects et évoluait
constamment. Elle a donc oscillé entre la simple observation (en participant au
contexte général de la classe), l’observation que nous qualifions de « technique »
avec les caméras, la participation à une conversation et la participation à l’activité
directement auprès des élèves.
À l’instar de Bélisle (2001), nous avons identifié les éléments de notre réalité de
chercheuse qui sont intervenus dans la collecte de données pour comprendre nos
postures inattendues qui s’y sont révélées. Le contexte en classe pouvait rapidement
faire osciller la posture d’observatrice de la chercheuse vers celle d’enseignante :
indiquer le temps qu’il restait à une activité, interroger un comportement moins
sécuritaire et discuter du PFEQ ou des approches d’enseignement. Un autre statut
social insoupçonné qui a ressurgi en cours de collecte est celui de « surveillante ». À
plusieurs reprises, les intervenantes ont demandé si nous avions vu tel événement
(comment un élève avait renversé son jus, où le matériel avait été laissé, etc.). Durant
les enregistrements, nous partagions notre rôle entre l’observation participante et la
technique en enregistrement (rechargement des piles, déplacement de caméra, etc.
Quelques détails de ce qui se passait dans l’activité en cours nous échappaient donc.
97
La tenue d’un carnet de notes nous a permis de prendre du recul par rapport à notre
posture d’observatrice-participante ayant plusieurs statuts et de noter des éléments
contextuels et des conversations informelles hors enregistrements (réponse au premier
objectif sur la description des indices de contextualisation) : « La fonction centrale de
la prise de notes est de nous (les chercheurs) obliger à réfléchir à la manière dont
nous avons été transformés sur le terrain, ce qui nous confronte à l’enregistrement des
événements, et ce qui en découle dans nos pensées. » (Spicer et Le Houezec-
Jacquemain, 2002, p. 392). Nous avons donc pris soin de noter dans le carnet de notes
nos jugements lors d’événements et de rectifier constamment nos présupposés
(Bélisle, 2001). Pour faciliter la prise de notes, nous avons structuré le cahier
ainsi (Beaud et Weber, 2010) : numéroter toutes les pages et dater toutes les prises de
notes; prévoir des pages vides entre les semaines d’observation pour noter des
résumés de la semaine ou écrire les objectifs d’observation pour la semaine suivante;
conserver une trentaine de pages au début du cahier pour noter des informations
générales sur le contexte de la classe et pour faire le portrait de chaque élève; pour
consigner toutes les impressions et tous les faits observés, nous avons noté sur la page
de gauche les faits observés rapportés : ce qui se passe, où, quand, comment, qui,
quoi? Sur la page de droite figuraient les indications de recherche : questions, idées
d’analyse, hypothèses, doutes, sentiments, liens faits avec des lectures ou autre
événement (Beaud et Weber, 2010).
3.4.2 La collecte de documents complémentaires
En vue de compléter les notes de terrain, nous avons photographié les documents
montrant les activités effectuées (copies des fiches d’activité et des bricolages),
l’environnement de la classe et certains outils visuels de l’enseignante. Nous avons
aussi numérisé les documents d’évaluation scolaire formels et informels (notes de
l’enseignante, bulletins, plan d’intervention) et les communications école-famille. Ces
98
documents nous permettent aussi en partie de répondre à notre premier objectif sur les
indices de contextualisation.
3.4.3 Les enregistrements audio et vidéo des interactions en classe
Les enregistrements audio et vidéo sont incontournables, car ils permettent de capter
et de revenir sur des détails des séquences d’interaction, parfois même difficilement
observables et notables à la volée (Mondada, 2007 ; Steinbach Kohler et al., 2008),
dans le contexte de la classe. En captant l’interaction réelle en détail, leur utilisation
nous permet de répondre en partie à nos trois objectifs de recherche. Ces
enregistrements sont d’ailleurs utilisés dans l’ensemble des recherches recensées dans
la section 3.1. Ils sont préalables aux transcriptions détaillées et multimodales. Les
captations vidéo qui se sont précisées au cours des semaines ont débuté à la
cinquième semaine d’observation et nous avons filmé au total dix-sept demi-journées.
Pour varier au maximum les angles de vue comme le suggèrent Beaud et Weber
(2010), nous avons choisi de filmer avec cinq caméras au total déplacées selon
l’horaire des activités. Les caméras ont été nommées en fonction de leur format et des
endroits où elles étaient disposées. Un plan de la classe avec ses différentes caméras
positionnées se trouve à l’Annexe G. Malgré des précautions prises pour assurer la
qualité technique des enregistrements (qualité du son et de l’image, vue du visage et
du corps des participants, vue d’ensemble sur l’activité et le matériel, etc.), les défis
des tournages dans l’action ont été nombreux : déplacements continus des acteurs;
nombre de participants et proximité les uns par rapport aux autres; et endroits de la
classe plus étroits complexifiant la prise de vue.
3.4.4 Les captations vidéo selon les activités récurrentes en dyade et la saturation des
données
Au fil des observations, nous avons pu comprendre les routines de la classe

(objectif 1 de recherche) et nous avons pu découper l’horaire de la journée en
99
activités récurrentes (voir Annexe H). Ainsi, nous avons pu éliminer rapidement les
activités les moins pertinentes ou qui posaient des défis techniques trop importants :
le déshabillage dans le corridor, les transitions comme le lavage des mains, l’activité
d’éducation physique « préscogym. » Il faut dire qu’au départ, nous captions tout,
même si les activités dirigées d’enseignements-apprentissage sont le point focal de la
thèse. En effet, observer l’ensemble des activités de la classe nous permettait de
comprendre le contexte général, la vie de la classe. Durant la 9e semaine, Audrey
nous a mentionné qu’elle trouvait moins pertinent de filmer au local de motricité pour
l’activité de groupe. Ses interactions avec les élèves étaient vraiment brèves et
relevaient plutôt du respect des règles de sécurité, d’où son malaise. Nous avons
respecté ses préférences à cet égard. La saturation est venue assez rapidement pour
les activités de jeux libres, puisque les interactions entre Audrey et Laura étaient plus
rares, ainsi que les activités de groupe qui représentaient des défis techniques trop
importants pour l’interaction en dyade. N’étant pas arrivée aussi vite à une saturation
des données pour les activités comme les ateliers et les Bonjours, nous avons cessé de
filmer en raison de l’approche de la fin de l’année scolaire.
3.4.5 Entretiens semi-dirigés et entretiens de rétrospection
Les entretiens sont arrivés plus tard dans notre collecte, car il était important de
d’abord nous familiariser d’abord avec le terrain et de collecter une grande variété de
séquences d’interaction. Le tableau 3.1 propose une synthèse des six entretiens avec
l’enseignante. Nous avons conduit trois entretiens semi-dirigés (enregistrement
audio) et trois de rétrospection (filmés) semi-dirigés auprès de l’enseignante. Les
entretiens visaient à dresser un portrait langagier et interactionnel plus fin de l’élève
dans ses différents milieux de vie (objectif 1 sur les indices de contextualisation), à
comprendre les indices importants et des stratégies du point de vue d’Audrey dans
son interaction avec son élève (dimension émique; objectifs 2 et 3 sur l’utilisation des
indices et des stratégies).
100
Tableau 3.1 Synthèse des six entretiens réalisés avec l’enseignante
Date de Type Thème/but

l’entretien d’entretien
Entretien #1, Semi-dirigé Entretien introductif sur les interactions en
audio général et la compétence à communiquer
semaine 8, 22 oralement.
avril
Entretien #2, Semi-dirigé Visionnement avec Audrey de cinq courts

filmé de extraits qui représentent des activités variées en
semaine 9, 29 rétrospection classe et dans lesquels les paroles et/ou gestes
avril de l’élève sont surprenants.
Entretien #3, Semi-dirigé Vise à élargir le portrait langagier de Laura et

filmé discuter de stratégies observées en classe.
semaine 11, 13
mai
Entretien #4, Semi-dirigé Vise à répondre à des questions qui émergeaient
audio des premières transcriptions des entretiens #1-2-
semaine 12, 20 3 et de la relecture des notes de terrain.
mai
Entretien #5, Semi-dirigé Visionnement avec Audrey d’extraits qui
filmé de répondaient aux critères suivants :
semaine 13, 26 rétrospection
mai 1- activités variées (structurées ou informelles)
Entretien #6, Semi-dirigé de et idéalement différentes de celles abordées à
filmé rétrospection l’entretien #2
semaine 14, 3
juin 2- différentes stratégies d’ajustement d’Audrey
3- l’interaction posait des défis au niveau de

l’ajustement
4- les extraits permettent de valider des pistes

d’interprétation sur des stratégies relevées ou
sur des thèmes abordés dans les entretiens
précédents
101
Les entretiens #2-5-6 avec Audrey sont des entretiens semi-dirigés, mais de type
rétrospection à l’image de Samuelsson et Plejert (2015). Pour ces dernières,
l’entretien de rétrospection réfère au visionnement par les participants de séquences
préenregistrées d’interventions et d’interactions du quotidien auxquelles ils prennent
part, soit des interactions en dyade en classe dans le cas d’Audrey. Ces autrices
qualifient leurs entretiens de semi-structurés, car elles ont sélectionné des séquences
clés et planifié des points spécifiques à aborder durant les séquences, ce que nous avons
également fait. Ensuite, lors de l’entretien, le participant était d’abord invité à indiquer
librement ses points d’intérêts durant le visionnement de la séquence, ce que nous
avons aussi fait.
En participant à ce type d’entretien, l’enseignante a pris conscience de sa manière

d’interagir, de même que de celle de l’élève. Ce faisant, nous avons pu accéder à la
dimension « émique » de l’interaction en voyant sur quels aspects/indices et sur
quelles stratégies de l’interaction l’enseignante orientait ses commentaires à un
moment précis de l’interaction (Samuelsson et Plejert, 2015). Dans leur article,
Samuelsson et Plejert se positionnent quant à la place à accorder dans l’analyse aux
données issues des rétrospections. Pour elles comme pour nous, le but de ces
entretiens n’est pas de remplacer des observations ou de confirmer des analyses
linguistiques, mais d’obtenir des commentaires supplémentaires sur des composantes
jugées importantes par la personne qui interagit. Il ne s’agit donc pas de resoumettre
les séquences pour validation. Elles rappellent qu’il s’agit pour le participant d’une
reconstruction d’un événement passé et que cette reconstruction ne garantit en aucun
cas que le participant ait eu exactement les mêmes intentions ou réflexions au
moment de l’interaction. Dans nos entretiens, nous voyons bien que le sens se
déconstruit pour Audrey et se reconstruit plus dans le détail. Parfois même, Audrey
commente ce qu’elle dit et fait dans la vidéo non d’après ce qu’elle se rappelle
précisément, mais d’après comment elle conçoit l’interaction au présent, au moment
102
où elle visionne la séquence. En guise d’exemple, Audrey explique (entretien #5;

vidéo 5a à 5 min 20 s) : « comme tel je ne suis pas sûre que je me souviens
exactement de ce que je pensais, mais en regardant ça j’ai une bonne idée de pourquoi
j’ai fait ça […] mais ce n’est pas nécessairement ce que je me rappelle. » Lors du
visionnement d’un autre extrait, Audrey analyse en détail ce qui se passe au fil du
visionnement et émet de nouvelles hypothèses :
Bien tu sais en même temps, attends, je vais le laisser finir (pointe la vidéo
qu’elle a redémarrée au début). En même temps elle [Laura] essaie de prendre
le crayon, puis après ça on dirait que c’est colle […] (Poursuite du
visionnement) […] Peut-être crayon qu’elle a dit, draw puis peut-être crayon.
Mais c’est une hypothèse. (entretien 6, extrait 1; transcription p. 194)
Le désir d’Audrey de fournir des éléments d’analyses, son intérêt pour l’interaction
vécue avec l’élève et le décalage temporel entre les entretiens et les séquences vécues
contribuent certainement à ce mélange entre le rappel de détails vécus et l’analyse de
nouveaux éléments. En effet, lors de l’entretien #2 et #5, nous avons présenté à
Audrey des vidéos enregistrées jusqu’à 45 jours avant. Après avoir commenté le 3e et
dernier extrait de l’entretien #5 datant de 16 jours, Audrey dit : « ça je m’en souviens
un petit peu plus de celle-là (en pointant l’écran sur lequel la vidéo apparaît). »
(Extrait de l’entretien #5; vidéo 5b à 10 min 20 s). Nous nous sommes donc réajustée
à l’entretien #6 en proposant des vidéos enregistrées au maximum 19 jours avant.
Une autre difficulté que celle de la temporalité au début des entretiens de

rétrospection a été celle d’obtenir autant d’informations qu’anticipées sur ce qui se
passait, selon Audrey, d’un tour de parole à l’autre. Nous avons réalisé que notre
manière de conduire l’entretien, soit le fait de donner des directives trop vagues,
pouvait ne pas amener Audrey à reconstituer ce qui s’était passé au fil du
déroulement. Pour surmonter cette difficulté, nous avons proposé à Audrey dans les
entretiens 5-6 de faire un premier visionnement, puis d’arrêter elle-même la vidéo
103
pour nous expliquer au fur et à mesure ce qu’elle pensait à ce moment-là dans son
interaction avec Laura. Nous avons également posé beaucoup de questions de relance
à Audrey pour valider notre compréhension de ce qu’elle nous expliquait.
3.4.6 Qualité de la démarche interprétative
Tout compte fait, notre démarche de recherche nous mène à une compréhension
profonde à partir d’une dyade enseignante-élève intentionnellement sélectionnée. À
l’instar de Wagner (2017), notre recherche ne vise d’aucune manière une
généralisation à l’ensemble des interactions dyadiques enseignante-élève, ni à celles
d’élèves ayant un TSA du préscolaire ou encore à celles de Laura ou d’Audrey dans
leurs interactions en général. Néanmoins, nous nous sommes assurée de la qualité de
la démarche interprétative (Gohier, 2004) en combinant la triangulation des sources,
en maintenant une description riche et rigoureuse du contexte tout au long de la
recherche qui laisse un parcours transparent facile à retracer et donc des conditions
méthodologiques qui peuvent être transférées. Nous avons aussi respecté le critère de
fiabilité en énonçant nos présupposés et en étant conscientes des liens que nous
établissions avec notre parcours personnel. Les entretiens avec l’enseignante amènent
une certaine validité aux données, puisque plusieurs informations contextuelles (et
non linguistiques) ont pu être corroborées avec la participante elle-même. Enfin, nous
avons recherché une certaine saturation des données et nous avons constitué un très
large corpus d’interaction en dyade (voir tableau 3.2). Comme nous considérons
chaque séquence d’interaction comme étant unique, nous aurions toutefois pu repérer
un enchaînement d’indices singulier par l’analyse d’autres séquences. À notre avis,
les séquences dont l’analyse sera détaillée dans la prochaine section dressent malgré
tout un portrait riche et diversifié de l’ajustement.
104
3.5 Traitement des données
Avant de procéder à l’analyse, nous avons d’abord traité notre corpus en regroupant
nos données provenant de différentes sources. Cette mise en ordre a été faite durant la
collecte de données, nous permettant d’affiner notre collecte. En guise de synthèse, le
tableau 3.2 résume les sources de données, leur nombre, leur durée et le traitement
effectué avant les analyses.
105
Tableau 3.2 Synthèse de notre corpus : nombre, durée traitement effectué pour
chaque source de données
Source de Fréquence Description Traitement

données / durée
Observation 26 demi- Environ 75 heures - Bilans hebdomadaires
participante / journées d’observation en tout
carnet de notes 1 à 3 fois - Identification des informations
par relatives à l’interaction Audrey -
semaine Laura
Enregistrement 17 demi- Utilisation de 5 - Description globale de toutes les

vidéo des journées caméras séquences vidéo filmées au poing
activités en (caméra CP)
classe En moyenne 3
caméras enregistrant - Transcription sommaire
simultanément
- Identification de caractéristiques
ciblées dans les interactions
- Identification des séquences où il y

a interaction en dyade
Entretiens avec 6 fois 3 entretiens semi- - Transcription « de travail » de tous

Audrey filmés ou dirigés (audio) les entretiens
enregistrés
3 entretiens de - Identification de tous les segments
rétrospection semi- liés à l’interaction avec Laura
dirigés (vidéo)
- Bilan de chaque entretien
Environ 9 heures en
tout - Identification des thèmes communs
et particuliers à chaque entretien.
Numérisation de Lorsque Documents - Annotations des segments qui

documents pertinent d’évaluation de complètent les observations,
complémentaires l’élève, notes à entretiens et vidéos
et de photos 1 journée l’agenda, plan
particulière d’intervention, grilles
consacrée et observations
au dossier
de Laura
106
3.5.1 Traitement des données issues des entretiens
Pour commencer, chaque entretien avec Audrey a fait l’objet d’une première
transcription « de travail » peu détaillée (Beaud et Weber, 2010). Nous avons traité
l’information issue de chaque entretien à l’aide d’une grille (voir Annexe I) inspirée
de Beaud et Weber (2010) qui permet de dégager : a) les paroles sommaires de
l’enseignante ou un résumé de ce qui est dit/fait; b) nos premières impressions,
commentaires ou questions qui émergent; c) les faits qui ressortent; les pensées, les
jugements et les hypothèses d’Audrey. Suivant ce premier traitement, nous avons tout
de suite cerné les passages qui traitent de l’interaction et du langage de l’élève. Enfin,
nous avons effectué un bilan (aussi inspiré de Beaud et Weber, 2010) pour chaque
entretien. La grille de bilan utilisée comportait les thèmes suivants (voir exemple à
l’Annexe J) : le contexte et la dynamique de l’entretien; le but initial; la critique à
l’égard de l’entretien et l’atteinte (ou non) du but fixé; ce qui revient dans cet
entretien et ce qui lui est spécifique. Ces bilans critiques sur les premiers entretiens
nous ont servi à améliorer notre approche pour les entretiens suivants.
3.5.2 Traitement des données issues du carnet de notes
Le traitement des notes de terrain s’est opéré en trois temps. Dans un premier temps,
nous effectuions comme mentionné précédemment une relecture constante des notes
pour maintenir le fil des observations. Ces relectures menaient à des bilans
provisoires et des objectifs pour la semaine suivante et à des questions destinées à
Audrey durant les entretiens. Dans un second temps, à la fin de la collecte, nous
avons classé les notes par semaine en les numérisant, puis nous avons déterminé tout
ce qui était relatif aux interactions Audrey-Laura comme pour les entretiens en
inscrivant des mots-clés qui les résumaient pour faciliter l’analyse ultérieure. Dans un
troisième temps, nous avons entamé un nouveau carnet de notes en poursuivant la
107
numérotation précédente. Ce carnet nous a servi à noter au fur et à mesure ce qui était
fait dans l’analyse.
3.5.3 Traitement des données issues des vidéos
Chaque séquence vidéo a été téléversée dans la plate-forme numérique Panda ®

(Laboratoire d’analyses interactionnelles, CERFA-UQAM). Le visionnement de
toutes les captations vidéo a été l’étape de traitement la plus laborieuse. Il s’agissait
de repasser les séquences filmées avec la caméra au poing pour départager les
séquences où il y avait interaction enseignante-élève des séquences où il n’y en avait
pas. Ce faisant, nous avons suivi l’approche de Stiegler (2007) qui a d’abord
départagé les actes communicatifs des actes non communicatifs d’après des critères
précis. Les extraits conservés devaient refléter la définition même de l’interaction et
devaient par conséquent répondre aux critères suivants : a) être une interaction en
dyade enseignante-élève; b) il devait y avoir engagement des deux interactantes, c) le
thème devait être maintenu (c’est-à-dire au moins quatre tours de parole) et d) il
devait y avoir coopération dans l’enchaînement des tours de parole. Ce faisant, nous
avons effectué une transcription sommaire verbale grammaticale et un résumé des
actions. Nous nous sommes basées sur les cinq unités praxéologiques (incursion,
transaction, épisode/tâche, phase/sous-tâche, action minimale) proposées par
Filliettaz (2014). Nous avons aussi défini trois paramètres : a) le type d’activité (son
objectif didactique ou non didactique), b) les regroupements des participants et c) le
matériel/soutien. En définitive, il y avait 444 séquences qui se traduisaient par un
court maintien ou une interaction plus longue. Ce nombre étant encore beaucoup trop
élevé, nous avons entamé une seconde phase de réduction, mais cette fois à la lumière
de l’analyse des entretiens et documents complémentaires.
108
3.6 Les modalités d’analyses des données
Bien que les analyses aient été entamées au moment même de la collecte de données
(Paillé et Mucchielli, 2016), puisque nous y avons fait durant nos quatorze semaines
sur le terrain trois cycles d’analyse sommaire de données (retour sur les données
collectées jusqu’ici – choix méthodologiques – nouveaux entretiens, observations,
documentation) elles se sont véritablement approfondies et révisées à la suite de la
collecte, en majorité sur « la table de travail » pour reprendre l’expression de Paillé et
Mucchielli (2016, p. 95). Séquentiellement, nous avons procédé d’abord à l’analyse
des entretiens et des documents complémentaires, puis à celle des vidéos pour les
réduire à nouveau, et finalement à celle des notes. Enfin, nous nous sommes
replongée dans les vidéos plus en profondeur en nous servant des informations issues
des notes, entretiens et documents complémentaires. Le tableau 3.3 propose une vue
d’ensemble de ces quatre étapes en y décrivant comment elles ont respectivement fait
progresser l’analyse et comment elles ont servi à répondre aux objectifs de recherche.
109
Tableau 3.3 Synthèse des quatre étapes d’analyse des données

1. Entretiens et 2. Deuxième 3. Analyse des 4. Analyse en
Étapes de
l’analyse
documents réduction du corpus notes de terrain profondeur de sept

complémentaires vidéo séquences
d’interaction
a. déterminer les a. cerner les a. déterminer les a. transcriptions

critères de séquences où il y un notes de terrains multimodales des sept
sélection pour 2e ajustement pour une visant les extraits séquences
réduction de analyse ultérieure : il vidéo sélectionnés d’interaction
corpus vidéo reste 131 séquences
b. faire ressortir b. déterminer les

Progression de l’analyse
les catégories activités à analyser b. identification des

principales qui plus en profondeur : indices à partir du
structurent les ateliers, activités de modèle de Hymes
résultats sur les groupe, Bonjours
indices de
contextualisation : c. sélectionner 7
activités séquences parmi les c. identification des
d’enseignement- 131 : qualités stratégies d’après les
apprentissage, techniques de la macro et micro
objectifs; vidéo, stratégies stratégies
évaluation variées; activités prédéterminées
scolaire de variées, long
l’élève, maintien de
connaissances de l’interaction
l’enseignante sur
l’élève
Obj. 1 : extraire Étape intermédiaire Obj. 1 : compléter Obj. 2. : identifier,
aux objectifs de recherche
les principaux les entretiens et puis décrire les

Progression de la réponse
indices de les documents indices cointerprétés

contextualisation complémentaires : de la part des deux
pour les décrire indices de interactantes et ceux
contextualisation qui sont interprétés de
Obj. 3 : dégager manière divergente
les principales Obj. 1-2 :
stratégies contextualiser les Obj. 3 : décrire
7 séquences vidéo l’application des
conservées stratégies en
interaction
110
3.6.1 Étape 1 : analyse des entretiens
Nous avons d’abord procédé à des analyses individuelles thématiques des entretiens
et de tous les passages portant sur l’interaction enseignante-élève identifiés dans le
traitement initial. Pour Paillé et Mucchielli (2016), l’analyse thématique comme
opération centrale consiste à repérer, regrouper et sous-regrouper des thèmes
représentatifs du corpus qui émergent en lien avec l’orientation de la recherche (dans
notre cas, les indices de contextualisation). Pour Bardin (2013, p. 136), « le texte peut
être découpé en idées constituantes, en énoncés et propositions porteurs de
significations isolables. » Après cette première phase d’analyse des entretiens
séparément, il nous est rapidement apparu que les informations dans l’ensemble sous-
tendaient des observations à propos de l’élève, des objectifs, des stratégies ou des
enjeux. Nous avons conservé ces quatre catégories dans lesquelles nous avons
regroupé les thèmes ayant un caractère commun (Bardin, 2013) (voir Annexe K).
Dans notre analyse, nous concevons les observations comme les faits que rapporte
l’enseignante; ils orientent son évaluation des connaissances de l’élève et de ses
compétences (liées au PFEQ). De leur côté, les objectifs correspondent aux cibles
claires qui sont poursuivies dans l’apprentissage de l’élève. Pour leur part, les
stratégies sont les ressources mobilisées ou les moyens utilisés par l’enseignante,
consciemment ou non. Enfin, les enjeux sont les problèmes ou préoccupations
soulevés, et les questions que se pose Audrey dans l’interaction avec son élève.
Les thèmes et sous-thèmes regroupés sous les catégories « objectifs » et « stratégies »

ont été les seuls à être reclassés à partir d’une grille préconstruite. Dans cette manière
de procéder, le but est de répartir le mieux possible les éléments qui apparaissent au
fil de l’analyse dans ce système donné de catégories (Bardin, 2013). Nous avons opté
pour ce classement, puisque d’une part le PFEQ propose déjà des composantes et des
sous-composantes pour le travail sur la compétence à communiquer oralement, puis
d’autre part, nous avions déjà constitué une grille issue de notre recension de
111
littérature sur les stratégies de soutien à l’interaction et au langage dans les approches
d’intervention précoce naturaliste (voir le tableau 2.3 à la page 73 pour un rappel). En
dépit d’un système de catégories prédéfinies, nous nous étions gardé la possibilité de
créer de nouvelles catégories inductives au besoin. Par exemple, pour les objectifs
que nous avons liés au PFEQ, nous avons créé la sous-catégorie « sens général de la
composante » pour les éléments qu’il nous était impossible de répartir dans les sous-
catégories préexistantes.
3.6.2 Étape 2 : seconde réduction des vidéos à partir de critères issus des entretiens et
du plan d’intervention de l’élève
En gardant en tête notre second objectif de recherche sur l’utilisation des indices de
contextualisation par les interactantes dans l’ajustement, nous devions considérer les
principaux indices de contextualisation identifiés dans les entretiens, de même que ce
qui favorise l’ajustement du point de vue de l’enseignante. Nous avons donc d’une
part relevé des indices laissés en latence jusqu’à leur mise en lien avec ceux relevés
dans l’analyse fine des séquences d’interaction. D’autre part, nous avons ressorti les
incontournables dans l’interaction pour l’enseignante. En ce sens, il nous est apparu
tout d’abord que pour l’enseignante, les activités d’enseignement-apprentissage, dont
celles portant plus particulièrement sur l’oral, se réalisent dans l’interaction, ce qui
implique que la production et la compréhension du langage y sont indissociables.
Également, le plaisir d’interagir, l’attention et la disponibilité de l’élève et le travail
entourant la verbalisation de l’élève ressortent comme des incontournables pour
l’enseignante. Enfin, elle nomme aussi les activités dirigées comportant une tâche
pour l’élève (dont les rituels), les jeux de faire semblant, les activités dirigées sur la
phrase et plus généralement, le matériel pour appuyer le langage comme étant les plus
susceptibles de favoriser le maintien de l’interaction et/ou de stimuler le langage de
l’élève. En définitive, ces incontournables nous ont permis de dégager cinq critères
pour opérer la seconde réduction des vidéos :
112
1. la production et la compréhension du langage sont indissociables et travaillées

en interaction;
2. l’enseignante travaille la verbalisation de l’élève; la prise de parole est un
élément central. Même s’il n’y a pas de prise de parole directe de l’élève,
l’enseignante utilise une stratégie qui vise ultimement la verbalisation de
l’élève;
3. l’élève maintient son attention dans le temps : plus de 6 tours de parole;
4. l’élève et l’enseignante ne sont pas en confrontation (ex. crise); et
5. les contextes ciblés* :
- les activités dirigées comportant une tâche pour l’élève
- les activités travaillant spécialement la phrase
- les jeux dirigés (ex. de table)
- les jeux de faire semblant.
*avec matériel qui vient appuyer le langage.
Nous avons ensuite procédé à un codage systématique des 444 séquences obtenues à
l’occasion du traitement initial en fonction de la présence (codage présence/absence)
de nos cinq critères (Bardin, 2013). Après avoir retiré les séquences non utilisables
pour des raisons de qualités techniques, il restait 131 séquences.
3.6.3 Étape 3 : analyse des notes de terrain
Pour les notes de terrain, comme nous nous intéressions notamment à la description
des indices de contextualisation relatifs aux activités d’enseignement-apprentissage,
nous nous sommes d’abord penchée sur les thèmes regroupés sous les catégories
suivantes : l’aménagement des lieux, l’horaire de la classe, les regroupements et le
matériel généralement utilisé. Nous avons aussi classé les événements annotés selon
l’activité qui s’y déroule et les buts poursuivis par les interactantes.
113
Dans le traitement, nous avions déjà déterminé tous les extraits qui portaient sur
l’interaction. Nous avons donc ensuite systématiquement compilé tous ces extraits de
prise de note dans une grille présentée à l’Annexe L en détaillant pour chacun
essentiellement le contexte de l’activité en cours, les faits observés, les observations-
évaluations mentionnées par Audrey, les stratégies, les enjeux et le lien existant, le
cas échéant, avec un extrait filmé retenu. De ce portrait général des activités et de la
vie de la classe ont été extraits d’autres indices de contextualisation que nous avons
laissé en suspens jusqu’à l’analyse fine de nos sept séquences d’interaction.
3.6.4 Étape 4 : choix de sept séquences d’interaction pour une analyse en profondeur
Pour l’analyse fine de l’ajustement dans l’interaction (indices et stratégies; objectifs 2

et 3), nous avons retenu seulement sept séquences. Ce nombre restreint s’explique par
les détails essentiels pour déceler l’ajustement notés dans les transcriptions. Comme
le mentionnent Parisse et Morgenstern (2010), l’étude des dialogues adulte-enfant
nécessite l’annotation de plusieurs indices supplémentaires au langage verbal qui se
traduisent par des dizaines d’heures de transcription par heure de corpus. Parmi les
131 séquences vidéo conservées, neuf séquences correspondaient à des extraits
visionnés en entretien de rétroaction avec Audrey (six ateliers, un Bonjours, une
activité de groupe, une collation). Nous avons sélectionné quatre séquences parmi
celles-ci, pour un total de sept séquences. Dans l’ensemble, nos sept séquences ont
été choisies selon les critères finaux suivants : 1- qualités techniques de la vidéo; 2-
nombre de tours de parole supérieur à dix pour assurer un ajustement plus long dans
le maintien; 3- variété des contextes d’activité pour y voir des activités routinières
(bonjours), des ateliers individuels et des interactions en dyade dans le cadre
d’activités de groupe; 4- variété des stratégies employées par l’enseignante dans
l’interaction. Le tableau à l’Annexe M montre un exemple d’analyse des séquences
vidéo en vue de la sélection finale.
114
3.7 La transcription multimodale des séquences
Pour nombre de chercheurs, dont Traverso (2003), la transcription fait partie

intégrante de l’analyse de par les choix qui doivent y être opérés. Pour cette autrice,
les choix sont importants à la fois dans l’utilisation de transcription comme outil de
travail dans l’analyse, mais aussi dans la présentation de la transcription au moment
de la divulgation des résultats. En effet, l’équilibre est essentiel entre ce que la
transcription permet de mettre en évidence dans les analyses et son intelligibilité pour
les lecteurs externes. Tout revient donc essentiellement aux objectifs de recherche
poursuivis, soit l’utilisation des indices de contextualisation multimodaux dans notre
cas (objectif 2 de recherche). À l’instar de Sterponi et De Kirby (2016) et Park
(2017), nous avons nous aussi opté pour une adaptation simplifiée de conventions de
transcription de l’analyse conversationnelle d’après Jefferson (2004) (voir
l’Appendice A pour nos conventions de transcription). Comme le soulignent Parisse
et Morgenstern (2010), le choix de conventions de transcription dépend souvent de
l’appartenance à une communauté à laquelle le chercheur s’identifie (ex. analyse
conversationnelle). La figure 3.2 illustre un exemple de transcription en y expliquant
les principales constituantes.
115
Figure 3.2 Exemple de transcription (Appendice B)
13L : 13L hen

Interprétation :
déclaration de la ((voix forte; regarde le jeu
tâche finie. (I, A, E, de loto des textures;
S); changement de pointe le jeu de loto des
phase autorisant le 14A :
choix d’un jeu (N) textures)) Interprétation :
Production : ((Regarde le jeu de loto 14A orientation du
demande d’attention regard de L sur jeu
conjointe : pointer + de textures, puis l’élève)) de loto + geste
verbal (I, A, E) pointage
regarde/ Production :
attirer l’attention de
((prend la fiche de l’élève (G)
l’élève))
Légende
Colonne centrale : La transcription se trouve au centre.
Flèches bleues : Elles indiquent le tour de parole duquel ont été repérés les principaux
indices de contextualisation utilisés dans la production du nouveau tour de parole.
13L / 14A : Identification des tours de parole (L = Laura; A = Audrey)
(I, A, E, S) : En marge de la transcription centrale, nous retrouvons à gauche pour l’élève et

à droite pour l’enseignante l’identification des indices dont l’appartenance à une catégorie
est indiquée d’une lettre (voir le tableau 3.4).
Cercle et pointillés : Les cercles indiquent un geste ou un objet important pour l’analyse.
Les pointillés indiquent l’orientation du regard.
Au niveau de la structure de la transcription, nous avons opté pour un format texte en

présentation verticale classique. Le temps s’y déroule donc de haut en bas en suivant
l’alternance des tours de parole sur l’axe vertical (Parisse et Morgenstern, 2010). La
présentation verticale se prêtait particulièrement bien à l’ajout d’indices identifiés en
parallèle dans la marge. Précédant chaque tableau de transcription, nous proposons un
résumé de la séquence en vue de la contextualiser comme l’ont fait Wagner (2017),
116
Bagatell (2012) et Lavigne (2014), particulièrement en situant l’activité : ce qui la

précède et la suit, son but, ses participants, son environnement physique, son
matériel.
Du côté des indices non verbaux, notre choix de transcription nous permet d’inscrire
des commentaires relatifs à l’usage d’indices mimo-posturo-gestuels, d’indices liés au
matériel et à l’environnement. Par souci de transparence et d’accessibilité, nous
intégrons aussi aux transcriptions des captures d’écran en entourant les indices
relevés dans l’esprit de Korkiakangas et Rae (2013), Wagner (2017) et Park (2017)
qui illustrent les actions principales. Pour le volet paraverbal du langage, nous nous
sommes arrêtée seulement à la notation d’indices flagrants de contours intonatifs
montants (lorsqu’une question est posée par exemple) ou descendants, de la hauteur
de la voix (aiguë ou grave), de son volume (fort ou faible), de sa durée (allongement
évident de sons et débit de parole) et des pauses (Pinard-Prevost, 2010).
Du côté du langage verbal, disons que bien que le langage du jeune enfant, ou dans le
cas de Laura, d’un enfant plus vieux ayant un retard langagier, soit très écarté d’une
transcription orthographique standard (Parisse et Morgenstern, 2010), nous avons tout
de même opté pour une transcription de type orthographique (Baude et al., 2006)
plutôt que phonétique. Le choix d’une transcription orthographique garantissait
d’abord une meilleure compréhension du lecteur. Ensuite, en cohérence avec nos
objectifs de recherche, peu importait la prononciation phonétique exacte de l’élève,
puisque c’est le sens que donnait l’autre interactante à l’énoncé de l’élève qui
importait dans l’analyse et vice-versa.
3.7.1 L’identification des indices de contextualisation à partir des transcriptions
La dernière étape d’analyse consiste en l’identification des indices de

contextualisation. À cette étape, une autre chercheuse de l’équipe de recherche a
117
vérifié à partir des analyses préliminaires la fiabilité des transcriptions retenues et les
indices de contextualisation relevés. Pour l’opérationnalisation, nous avons utilisé les
regroupements des composantes de l’interaction S.P.E.A.K.I.N.G. proposés par
Hymes (2005) auxquels nous avons apporté des précisions afin de faciliter le repère.
Ces composantes et leurs détails opérationnels sont présentés dans le tableau 3.4.
Dans cette opérationnalisation du modèle, nous avons fait le choix de regrouper
l’instrument, le but et l’acte (I, E, A), car ils sont pratiquement indissociables.
L’instrument, se traduisant par le choix d’utiliser le langage verbal incluant tel type
d’indice lexical, phonologique, morphologique ou syntaxique, d’y joindre les gestes,
des indices prosodiques, de manipuler le matériel, etc., se trouve évidemment dans
tous les tours de parole. Lorsqu’un indice (I) marquant est mis en valeur, il
accompagne forcément un acte de langage et une action minimale (A). Il agit aussi
dans l’intérêt du but de l’interactant (E) qui fait ainsi évoluer la phase, la transaction
et l’épisode pour reprendre les structures praxéologiques de l’activité de Filliettaz
(2014). Nous avons d’ailleurs utilisé la base structurante (activité/incursion,
transaction, épisode, phase, action) de l’approche praxéologique des travaux genevois
(Filliettaz, 2014) pour décrire en général les activités de la classe et leur structure
habituelle et plus finement de faire ressortir des indices de contextualisation relatifs à
leur cadre (S) et à la progression des actions (A). En outre, les indices de la
composante « objectif/but » (E) ont été seulement identifiés quand le but d’un
interactant relatif à l’évolution de la phase dans la tâche était manifeste, comme le
suggère d’ailleurs Filliettaz (2014).
Pour l’instrument (I), nous avons précisé les typologies employées, à savoir celle de
Pinard-Prévost (2010) pour la dimension paraverbale du langage et celle d’Ekman et
Friesen (1972) pour le non verbal. Enfin, l’histoire interactionnelle (Vion, 1992) et
les connaissances sociales, culturelles, linguistiques et historiques peuvent être
118
relatives autant au cadre (S), qu’aux participants (P) qu’aux genres (G) ou encore
qu’aux normes (N), dépendamment des connaissances mobilisées.
Somme toute, bien que nous nous appuyons sur des catégories d’indices de
contextualisation en ayant recours à des typologies précises pour nous aider à les
décrire avec justesse, notre démarche est avant tout « top-down », c’est-à-dire que
nous avons considéré l’interaction dans son ensemble pour descendre vers le niveau
micro. Nous avons ensuite pu déterminer avec précision les indices interprétés de
manière convergente entre les deux interactantes en regard de l’ajustement dans
l’action. C’est aussi à cette étape que nous avons pu identifier où il y avait difficulté
d’ajustement, donc divergence dans l’interprétation des participantes et que nous
avons pu pointer les indices de contextualisation « divergents. »
Tableau 3.4 Détails opérationnels des composantes de l’interaction basés sur le

modèle de Hymes (2005)
lieu et moment de l’échange, environnement physique, mais aussi scène psychologique;

(Hymes, 2005);
scène psychologique : occasion particulière d’un certain type de scène, par exemple lors
Setting - cadre
d’un changement de scène entre deux participants qui restent dans le même « décor »
(Hymes, 2005);
scènes psychologiques déjà vécues (histoire interactionnelle) par les participants (Vion,
1992);
connaissances qu’ont les participants du cadre général de l’activité (Fillettaz, 2014).
participants à l’échange avec ou sans prise de parole (Hymes, 2005);

Participants
destinataires considérés (ex. adaptation dans le langage adressé à un enfant) (Hymes, 2005)
connaissances sur l’autre participant (histoire interactionnelle) (Vion, 1992)
asymétrie dans la compétence langagière adulte-enfant (Leroy et Masson, 2010)
buts personnels de chacune et but commun dans l’interaction et leurs résultats;

objectifs /
Ends –
(Hymes, 2005)
buts
actions visées pour une tâche commune au niveau de l’activité (ex. atelier), de la
119
transaction (ex. abécédaire), de l’épisode/tâche (ex. réviser le collage de l’abécédaire

en le comparant avec le modèle), de la phase (ex. comparer avec le modèle, déclarer la
tâche finie, ranger le matériel) (Filliettaz, 2014)
actes de langage, pragmatique, type d’action sur le réel : forme du message et contenu
Keys – indices de Acts – actes de
(Hymes, 2005)
langage
thèmes et sous-thèmes avancés et leur gestion (Hymes 2005)
actions minimales (Filliettaz, 2014)

tonalité émotive de l’échange, perceptible dans le non verbal, le paraverbal et dans certains
indices dans le langage (Hymes, 2005)
tonalité
habillement, musique d’ambiance, etc. (Hymes, 2005)
*nous gardons ici une dimension surtout affective
langage verbal, gestes, écriture, téléphone, registre de langue choisi, etc.; (Hymes, 2005)
marques précises dans le langage :

lexique : substantifs (verbes, adjectifs, noms, adverbes), déictiques, adverbes
morphologie, syntaxe
quatre paramètres de la prosodie (Pinard-Prévost, 2010) :

hauteur (paramètres perceptibles : voix grave ou aiguë)
intensité (paramètres : voix douce ou forte)
Instruments
durée (paramètres : allongement des sons relativement aux sons voisins)

pause (paramètres : énoncé fluide ou tronqué)
indices mimo-posturo-gestuels (Ekman et Friesen; 1972) :

gestes emblématiques (dits « conventionnels » par d’autres auteurs)
gestes illustrateurs : bâtons, idéographes, mouvements déictiques (pointages)
mouvements spatiaux, mouvements rythmiques, kinétographes, pictographes,
mouvements emblématiques
gestes adaptateurs : auto-adaptateurs ou adaptateurs avec des objets
*Le geste est redondant par rapport au langage, complémentaire ou supplémentaire (Batista
et Le Normand, 2010)
règles sociales en général et normes dans l’interaction : variété de langue, choses admises
ou non, rituels d’échange (Hymes, 2005)
Norms –
normes
normes attendues dans telle activité, situation didactique (histoire interactionnelle) (Vion,
1992)
types de discours régis par une convention langagière; il y a même des indices quand ça
Genres
n’appartient pas à un genre en particulier. (Hymes, 2005)
genre scolaire « directif » et autres genres présents à l’école (Fasel Lauzon, 2014)
120
3.8 Synthèse du chapitre
En guise de synthèse, notre démarche en anthropologie linguistique qui allie

l’ethnographie de la communication et l’analyse conversationnelle nous a permis de
constituer un large corpus d’interactions entre une enseignante de classe maternelle
spécialisée pour qui les interactions occupent une place centrale dans l’enseignement,
et son élève ayant un TSA et un langage verbal peu développé. Nous avons collecté
nos données en regroupant notre carnet de notes, des enregistrements vidéo des
interactions en classe, des captations audio et vidéo des entretiens semi-dirigés et de
rétrospection et des documents complémentaires. Nous avons effectué une étape
préalable de traitements des données en partie en cours de collecte dans le but de
pouvoir les utiliser efficacement et réduire notre corpus. Notre démarche d’analyse
comprend deux volets qui se sont croisés et alimentés mutuellement dans le
processus. D’abord, c’est par l’analyse de contenu des entretiens (thèmes émergents
et catégories prédéfinies pour les objectifs liés au PFEQ et les stratégies) couplée à
celle des documents complémentaires et des observations que nous avons répondu à
notre premier objectif de recherche (description des indices de contextualisation) et
en partie à notre troisième objectif (description stratégies de l’enseignante). Ensuite,
c’est en croisant ces analyses avec les transcriptions multimodales approfondies de
sept séquences que nous avons pu répondre à notre deuxième objectif (utilisation des
indices de contextualisation pour l’ajustement) et troisième objectif (utilisation des
stratégies dans l’ajustement). Ainsi, les indices de contextualisation et les stratégies
relevés dans les transcriptions ont été mis en lien avec les résultats issus des autres
sources, ce qui a permis une compréhension approfondie de l’ajustement.
CHAPITRE IV
RÉSULTATS (PREMIÈRE PARTIE)
Dans ce chapitre, nous répondrons à notre premier objectif de recherche par la

description des principaux indices de contextualisation qui façonnent l’interaction
entre Audrey et Laura lors de séances d’enseignement-apprentissage. Nous
répondrons également en partie à notre troisième objectif de recherche en dégageant
les principales stratégies d’Audrey dans l’ajustement. Considérant notre large corpus,
nous avons effectué des choix parmi nos données afin de ne présenter ici que celles
qui guident le lecteur vers les analyses approfondies des quatre séquences
d’interaction sélectionnées au chapitre V. Nous avons déjà détaillé le portrait de
Laura et d’Audrey au chapitre III (section 3.3.3), et les informations que renferment
ces portraits sont à considérer dans l’ajustement des interactantes. Nous y avons
inclus certaines de leurs connaissances culturelles, linguistiques et sociales qui
agissent comme indices de contextualisation dans leur interprétation en interaction,
dont celles qu’elles ont de l’une et de l’autre et de leur interaction mutuelle. Dans le
présent chapitre, nous poursuivrons en développant les informations qui aident à
comprendre le cadre des activités d’enseignement-apprentissage filmées que nous
avons retenues. Nous ferons ensuite ressortir les liens effectués avec le PFEQ
relativement à la compétence à communiquer que sous-tendent ces activités et les
stratégies d’Audrey. Enfin, en ce qui concerne les stratégies, nous dresserons un
portrait large des stratégies de sollicitation et de stimulation qu’elle emploie, d’après
les principales catégories de stratégies recensées sur les approches naturalistes.
122
4.1 Contexte d’enseignement
4.1.1 L’enseignante guidée par le programme de formation et les enjeux prioritaires

du préscolaire et les approches interactionnistes
Avant tout, Audrey est d’avis que le mandat du préscolaire est de donner envie à
l’élève de collaborer avec l’adulte et d’apprendre, et que ceci marque la suite du
parcours scolaire de l’élève. Une bonne collaboration suppose nécessairement d’avoir
du plaisir, sans quoi aucun apprentissage au niveau de la communication orale ou de
l’interaction n’est possible, à son avis. Elle vise une meilleure collaboration de Laura
dans toutes les activités plutôt que la réussite de petites tâches spécifiques.
De prime abord pour Audrey, les méthodes ou approches choisies ne doivent pas
constituer la base de son enseignement; c’est véritablement le programme de
formation qui la guide dans ses choix (entretien 4, transcription p. 132). Dans ce
souci d’appliquer au mieux le PFEQ, et les visées qu’elle entrevoit pour le
préscolaire, se dessine la manière qu’a Audrey de conduire ses activités
d’enseignement-apprentissage et la structure spatio-temporelle qu’elle a choisie pour
sa classe. Ses choix dénotent de manière tangible qu’elle s’appuie concrètement sur
des approches interactionnistes, même si elles ne sont pas exclusives. En réponse à
notre question sur les activités mises en place pour stimuler le langage, la
communication et l’interaction de Laura, Audrey nous explique en entretien qu’elle a
le souci d’intégrer le tout aux activités que les élèves font tous en classe (entretien 1,
question 8, p.17).
Ce penchant interactionnel se traduit dans l’organisation de la classe. Ainsi, même si

elle a conservé du mobilier, des aires de classe délimitées en « coins » (voir le plan
détaillé de la classe à l’Annexe G) et un horaire pour son groupe qui pourrait rappeler
la méthode d’enseignement TEACCH, ces aires de travail ne sont non pas prévues à
123
des fins individuelles, mais plutôt pour les sous-groupes d’élèves. Chaque coin
comporte aussi du matériel accessible aux élèves et ces derniers n’ont pas de pupitre
attitré pour le travail individuel. Du côté de l’horaire, le temps est divisé en activités
communes : tous les élèves participent à la même activité en même temps et Audrey
valorise les temps de collectif dans l’optique de la socialisation encouragée au
préscolaire.
4.1.2 La structure des activités de la classe
Les nombreuses journées d’observation nous ont permis de comprendre la structure

récurrente des activités que nous décrivons dans le tableau 4.1 (voir Annexe H pour le
tableau de toutes les activités), soit leur horaire et leur lieu habituel, leur
enchaînement, les participants habituels, les transactions/épisodes récurrents et le
matériel utilisé. Les activités de la classe s’enchaînent comme suit en matinée :
arrivée des élèves et lecture individuelle, activité d’accueil des Bonjours en groupe,
ateliers (un ou deux élèves avec un adulte), choix d’un jouet spécial individuel,
lavage des mains et collation en groupe, jeux libres (individuel ou en dyade), activité
de groupe, transition salle de bain, motricité ou gymnase préscolaire en groupe. Les
activités « Bonjours » et « atelier » sont décrites dans le tableau 4.1. Les autres
activités sont détaillées à l’Annexe H. Considérant le nombre d’heures total de
captations vidéo, nous n’avons conservé dans notre sélection finale que les activités
dites didactiques d’enseignement-apprentissage pour lesquelles les tournages sont de
meilleure qualité : les Bonjours (1 séquence présentée au chapitre V), les ateliers (3
séquences au chapitre V) et certaines activités de groupe.
124
4.1.2.1 Les Bonjours et les ateliers
Les Bonjours se déroulent dans le coin dit « des Bonjours », c’est-à-dire à l’avant de
la classe (voir plan de la classe à l’Annexe G), face au tableau numérique interactif
(TNI). Les chaises des élèves placées côte à côte font face à l’écran et un seul élève à
la fois accompagné d’Audrey est appelé à l’avant. L’enseignante utilise l’outil visuel
de la bande-tâches pour montrer les différentes transactions illustrées de
pictogrammes et leur mandataire (prénoms écrits sous les pictogrammes). Plusieurs
transactions s’enchaînent toujours dans le même ordre : routine d’exercice de
l’astronaute (seulement pour le thème de l’espace); salutation de chacun des élèves de
la classe; écriture la date du jour au TNI; détermination des présences des élèves et
des intervenants au TNI (avec phase occasionnelle de dénombrement des personnes
présentes); dessin de la météo du jour au TNI; décompte des jours d’école restant à
l’aide d’un panneau de nombres; annonce de l’horaire du jour à partir de l’horaire-
classe; chanson ou visionnement de la vidéo du jour; récompense des élèves pour leur
arrivée et les bonjours en leur remettant un autocollant pour leur agenda; choix des
responsabilités (une fois par mois).
L’activité des ateliers est divisée en deux ateliers de vingt minutes. Les élèves sont
jumelés à un adulte différent par atelier (enseignante, TES, PEH ou orthophoniste) et
y travaillent individuellement ou avec un autre élève. Laura est majoritairement
jumelée avec Sacha ou travaille seule en dyade avec l’adulte. En dyade avec
l’enseignante, chaque atelier de vingt minutes est divisé en deux transactions : le
travail principal et la période de jeu éducatif, souvent au iPad. Les travaux sont
variés, mais très souvent liés au thème de la classe : les sports d’hiver, les légumes,
les cinq sens, les insectes, l’espace, les formes. Parmi les formats de travaux les plus
couramment observés, nous avons répertorié les jeux de table dirigés, les fiches
125
dirigées ou pages de cahier d’exercices dans lesquelles l’élève doit découper, coller,
tracer, colorier, les projets particuliers comme la prise de photos à partir d’une
construction de l’élève (pour le thème de l’espace).
126
Tableau 4.1 La structure des activités récurrentes des Bonjours et des ateliers
Horaire Lieux Participants Actions Matériel

/activités
Les élèves Tous les Plusieurs épisodes à TNI (comprenant
9 h 10 – sont assis en élèves l’activité (un élève ou un adulte crayons et baguette)
9 h 30 demi-cercle nommé pour réaliser chacun) :
face au TES Bande-tâches : bandes
Les tableau - routine de l’astronaute horizontales
Bonjours numérique PEH (exercices moteurs), représentant les
interactif - saluer chacun des élèves, différentes étapes par
(TNI). Orthophoniste - écrire la date du jour au TNI, des pictogrammes
à l’occasion - déterminer les présences au accompagnés du nom
Audrey leur TNI, du responsable de
fait face, - dessiner la météo du jour au l’étape
assise sur un TNI,
banc à côté - faire le décompte des jours Petit marchepied pour
du TNI. d’école d’ici la fin de l’année les élèves
scolaire,
- dire l’horaire du jour à partir Horaire-classe (AM et
de l’horaire-classe, PM séparés) vertical
- chanter la chanson ou formé de pictogrammes
visionner la vidéo du jour,
- récompenser les élèves pour Panneau sur lequel sont
leur arrivée et les Bonjours en disposés les nombres
leur remettant un autocollant (de 1 jusqu’au nombre
pour leur agenda, de jours restants)
- choix des responsabilités (une
fois par mois).
Horaire Lieux participants Actions Matériel

/activités
9 h 30 – Audrey Tous les Plusieurs transactions Papier, carton
9 h 50 travaille élèves sont possibles : Crayons
surtout dans le répartis dans Colle
9 h 50 – coin bricolage les ateliers - jouer à un jeu de table dirigé, Ciseaux
10 h 10 - jouer avec des blocs, Jeux de table divers
Autres Ratio - jouer au iPad, Horloge visuelle (time-
Ateliers intervenantes : intervenant : - découpage, collage, écriture, timer)
coin sensoriel, enfant de 1:1 traçage, dessin, etc., Jeux éducatifs
2 X 20 bureau de ou 1:2 - remplir une fiche ou une page iPad
minutes l’enseignante de cahier d’exercices.
ou TES.
127
4.1.3 Les objectifs visés dans le travail en interaction en lien avec la compétence
« communiquer à l’aide des ressources de la langue »
La communication orale est la principale compétence du PFEQ concernée par notre

recherche sur l’ajustement enseignante-élève en interaction. Pour Audrey, cette
compétence se travaille impérativement dans l’interaction avec l’élève, tout comme
elle le fait pour l’ensemble des compétences. C’est donc dire que les trois
composantes de production, de compréhension et d’intérêt pour la communication
sont indissociables en interaction. Dans les entretiens, le thème général de la
communication orale a maintes fois été abordé, mais sans jamais le détacher de son
cadre interactionnel. Ainsi, nous avons choisi d’établir des liens entre les contenus
des entretiens et la compétence à communiquer oralement afin de déterminer
comment Audrey concevait ce travail sur le langage. Ce faisant, nous avons fait
ressortir un sens global qu’accorde Audrey à chaque composante et sous-composante
pour Laura spécifiquement. Ce sens global est moins axé sur la conversation et
s’appuie aussi beaucoup sur ce que Laura peut comprendre et exprimer de manière
non verbale. Les technologies de l’information et de la communication (TICS) ne
sont pas spécifiquement mentionnées en entretien, ce pourquoi les sous-composantes
les impliquant n’ont pas été retenues. Nous avons aussi écarté les éléments portant sur
la communication écrite. Voici ce qui ressort pour chaque sous-composante en termes
d’objectifs visés spécifiquement pour Laura. Nous présentons ici seulement les sous-
composantes pouvant être directement liées aux propos d’Audrey.
Pour commencer, pour la composante « démontrer de l’intérêt pour la

communication » (tableau 4.2), Audrey pense qu’il est essentiel pour Laura d’avoir
du plaisir dans l’interaction, d’exploiter et de varier les jeux de faire semblant et de
s’impliquer en aidant son enseignante. Elle travaille aussi à ce que Laura comprenne
l’importance de parler et qu’elle réponde aux questions. Laura doit également initier
des interactions en demandant de l’aide, en prenant contact avec les adultes et en
128
établissant le contact visuel. Pour maintenir le contact, elle est amenée à montrer pour
mieux se faire comprendre. Laura imite aussi les autres et consulte les livres et les
albums échos produits en classe.
Tableau 4.2 Les objectifs visés pour la composante de « l’intérêt pour la

communication »
Composante : intérêt pour la communication (sens général)
- Avoir du plaisir en interagissant.

- Exploiter et varier les jeux de faire semblant.
- Aider l’enseignante, s’impliquer.
- Interagir avec les autres élèves et participer à la vie collective de la classe.
Sous-composante : engager la conversation
- Comprendre l’importance de parler, de répondre aux questions.

- Initier des interactions.
- Demander de l’aide.
- Prendre contact avec les adultes.
- Établir le contact visuel.
Sous-composante : maintenir le contact
- Montrer pour mieux se faire comprendre.

Sous-composante : respecter le sujet de la conversation
N.A. Laura n’est pas vraiment encore dans la « conversation » selon Audrey.
Ensuite, toujours selon Audrey, la composante « comprendre un message, »

(tableau 4.3) s’actualise pour Laura dans sa compréhension de la tâche, des attentes
de l’activité et dans sa compréhension des règles d’un jeu, tout en maintenant son
attention dans le temps. Au niveau de la compréhension des concepts liés au temps, à
129
l’espace et aux quantités, dénombrer, compter à rebours, compter à voix haute et

discerner « petit » et « gros » sont les actions ciblées. Laura porte attention et
comprend un message à partir de pictogrammes, de photos, d’autres indices visuels;
elle comprend une blague et son effet sur les autres. Elle fait des liens avec les
activités antérieures; elle associe des idées. Elle répète pour montrer qu’elle
comprend et elle utilise le « oui » spontanément lors d’une réponse. Audrey
commente la compréhension de Laura, mais pas particulièrement l’expression de la
compréhension de l’élève. Elle considère qu’il s’agit plutôt de son rôle d’enseignante
de déceler ses indices de compréhension.
130
Tableau 4.3 : Les objectifs visés pour la composante « comprendre un message »
Composante : comprendre un message (sens général)

- Comprendre la tâche, ce qui est attendu dans l’activité.
- Comprendre les règles du jeu.
Sous-composante : porter attention au message
- Comprendre un message à l’aide de pictogrammes.
- Maintenir l’attention dans le temps.
- Comprendre l’effet d’une blague sur les autres.
- Comprendre une blague.
Sous-composante : concepts liés au temps, à l’espace, aux quantités, etc.
- Dénombrer.
- Compter et compter à rebours.
- Compter à voix haute.
- Discerner les concepts « petit et gros. »
Sous-composante : exprimer sa compréhension de l’information
- Comprendre à partir de photos, pictogrammes, indices visuels.
- Faire des liens avec les activités antérieures, associer des idées.
- Répéter pour montrer que l’on comprend.
- Utiliser le oui spontanément lors d’une réponse.
- Comprendre le message par rapport à comprendre la consigne de répéter.
Enfin selon Audrey, la composante « produire un message, » (voir tableau 4.4) se

réalise pour Laura dans le cadre d’un rituel, lorsqu’elle utilise le « oui »
spontanément, lorsqu’elle formule des phrases en pointant successivement des images
ou qu’elle s’appuie sur des photos pour raconter un événement verbalement. Il est
important pour Audrey de conscientiser Laura à la verbalisation, puisqu’elle
s’exprime souvent autrement que par le langage verbal. En ce sens, elle mise sur
131
l’augmentation graduelle de l’exigence dans l’interaction, en exigeant que Laura

verbalise de plus en plus. Somme toute, la verbalisation prend énormément de place
dans cette sous-composante et la conscientisation à l’importance de parler revient
(dans la demande d’aide, la réponse à une question, la verbalisation des mots
couramment utilisés dans les activités : chat, assis, manger, etc.). Audrey accepte
largement l’anglais, mais pousse Laura à utiliser le plus possible des mots en français.
Dans tous les cas, il est avant tout important pour Audrey que Laura verbalise. En
dépit de l’accent mis sur la verbalisation, Audrey souligne aussi l’importance de
donner du sens au non verbal de Laura qui prend tout son sens lorsqu’elle montre
pour mieux se faire comprendre, lorsqu’elle agit en cohérence avec ce qui est dit, par
exemple en nommant et en choisissant les outils pour son travail. Plus généralement,
Laura peut aussi s’exprimer par des signes non verbaux que l’autre interactante peut
comprendre (gestes naturels, mimiques, attitude, corporel, pictogrammes, etc.). Pour
Audrey, le non verbal est partie intégrante de l’exploration de la langue.
132
Tableau 4.4 : Les objectifs visés pour la composante « produire un message »
Composante : produire un message (sens général)
- Produire un message dans le cadre d’un rituel.

- Utiliser le oui spontanément.
- Être conscientisée à la verbalisation.
- Augmenter l’exigence dans l’interaction, exiger qu’elle verbalise plus.
- Formuler des phrases en pointant successivement des images.
Sous-composante : organiser ses idées
- Verbaliser.
- Montrer pour mieux se faire comprendre.
- Raconter à partir de photos.
- Faire preuve de cohérence entre le message et son action.
- Organiser le travail : nommer et choisir les outils nécessaires.
Sous-composante : utiliser un vocabulaire approprié
- Verbaliser.
- Utiliser le vocabulaire en français le plus possible.
- Demander de l’aide.
- Dire spontanément des mots en français.
- Répondre verbalement à une question posée.
- Verbaliser des mots couramment utilisés : chat, assis ou manger dans le cadre
d’activités.
Sous-composante : explorer les aspects sonores de la langue en jouant avec les mots
- S’exprimer par un langage non verbal que l’autre peut comprendre (gestes
naturels, mimiques, petits gestes, attitude, corporel, visage, gestuel, pictogrammes,
photos).
- Utiliser le français spontanément à l’école, sans que l’anglais soit refusé.
- Comprendre l’importance de parler.
133
4.2 Les stratégies de l’enseignante qui soutiennent le langage et l’interaction de

l’élève
Comme mentionné dans les chapitres précédents, nous avons effectué une recension
de littérature (voir le tableau 2.3 à la page 73 pour une synthèse et l’Annexe B pour
les détails de la recension) sur les stratégies de stimulation du langage et de soutien de
l’interaction en interaction naturelle (approches naturalistes béhaviorales et
interactionnistes). De cette recension découlent trois catégories de macro-
stratégies que nous distinguons et qui sont représentées dans la figure 4.1.
Figure 4.1 Les macro-stratégies de l’enseignante dans le soutien au langage et à

l’interaction de son élève
134
Dans cette section, nous soulignerons l’éclairage nouveau et les nuances qu’Audrey
amène dans son utilisation des stratégies par rapport à la littérature. Suivant cette
analyse de points qui ressortent, les micro-stratégies seront présentées dans les
tableaux 4.5 à 4.13. Dans ces tableaux, les stratégies issues de notre recension de
littérature constituent les titres de chaque section (lignes grises) et les stratégies
d’Audrey sont listées avec des tirets. Pour illustrer les stratégies d’Audrey le plus
concrètement possible, nous avons ajouté des exemples (colonne de droite, le cas
échéant). Parmi ces exemples, quelques-uns seront tirés des quatre séquences
analysées au chapitre V. Nous avons toutefois choisi d’autres exemples tirés de notre
corpus en vue de dresser un large portrait des stratégies. Enfin, notons que les
stratégies recensées dans la littérature proviennent de recherches sur des programmes
différents d’intervention. Quoique nommées dans les articles lus, ces stratégies n’y
sont que très rarement exemplifiées. Beaucoup de recherches se déroulent aussi hors
classe. Par conséquent, même si nous avons cherché à respecter le sens que donnent
les différentes recherches aux stratégies dans l’intervention, nos exemples en
montrent une interprétation élargie. Audrey utilise ces stratégies à sa manière, sans
qu’elles s’inscrivent dans un programme d’intervention donné. À notre avis, les
stratégies telles que présentées ici se démarquent de celles relevées dans la littérature
par l’appropriation personnelle qu’en fait Audrey et par leur application concrète en
classe.
4.2.1 Les stratégies de sollicitation
4.2.1.1 Les stratégies de sollicitation pour attirer/gérer l’attention de l’élève
Pour commencer, Audrey varie grandement ses manières d’attirer l’attention de

Laura : utilisation de l’anglais et monstration d’outils visuels, d’images ou de
pictogrammes. Bien qu’elle utilise les sollicitations verbales directes dans sa pratique
135
(ex. « regarde »), il est intéressant de voir qu’elle prend aussi le temps de capter
l’attention de Laura en douceur de multiples manières comme en s’approchant d’elle,
en se plaçant à sa hauteur, etc. Elle restreint aussi les stimulations pour éviter les
distractions en retirant du matériel et en contrôlant son utilisation. Il ne s’agit
cependant pas d’épurer complètement l’environnement de travail de l’élève et de tout
retirer, mais bien de sélectionner le matériel le plus pertinent pour y concentrer
l’attention de Laura. En outre, Audrey reconnaît que certains matériels illustrés (ex.
jeux didactiques comme des cartes illustrées) amènent Laura à parler davantage et
elle en tire profit. Par contre, elle explique que son élève a l’habitude de nommer des
images lorsque pointées par l’adulte, ce qui peut créer des confusions dans ce qui est
attendu lorsqu’il s’agit de faire une autre action que de désigner (compter, comparer,
etc.). Enfin, Audrey s’est développé des moyens très personnels de soutenir
l’attention de Laura. Par exemple, elle s’assure de la relancer souvent dans son
activité par l’interaction sans que ce soit par des directives. Elle opte alors pour des
questions, des petits rappels de ce qui se passe, des commentaires. Elle mise aussi sur
la proximité physique avec l’élève. Ainsi, en s’assoyant près d’elle, elle peut la
relancer facilement et prolonger son investissement dans l’activité. Finalement, la
gestion de l’attention de Laura est pour Audrey un travail en continu. Elle explique
qu’elle travaille depuis le début de l’année scolaire à augmenter graduellement le
temps de travail (par rapport à un jeu plus ludique) pendant les ateliers, et ce sans
créer de frustration, puisque rappelons-le, la collaboration de l’élève est jugée
prioritaire.
136
Tableau 4.5 Les stratégies de sollicitation pour attirer et gérer l’attention de l’élève
Interpeller : nommer l’élève quand on s’adresse à elle
- Interpeller l’élève par son prénom selon la prononciation des phonèmes en anglais.
Interpeller par le non verbal
- S’approcher physiquement de Laura, se placer à sa hauteur avant de parler ou se rapprocher sans

parler.
Attirer/gérer l’attention par du matériel (réduire ou contrôler)
- Approcher un outil visuel de Laura, le pointer de loin ou l’amener Exemple tiré du corpus
près d’elle; montrer un pictogramme, une image, la bande-tâches.
En vue de comparer deux
- Restreindre les distractions pour orienter les actions de Laura pour piles de cartes, Audrey
qu’elle comprenne ce qui est attendu d’elle. demande à Laura quelle pile
est la plus grande en les
- Retirer, restreindre le matériel si on ne veut pas que Laura l’utilise pointant. Laura identifie
tout de suite; contrôler l’utilisation du matériel. l’image sur chaque pile.
Audrey retourne les cartes
- Utiliser du matériel visuel à visée didactique (ex. jeu avec des faces cachées pour éliminer
cartes illustratives) pour faire construire des phrases ou nommer la distraction des images,
des images à Laura. Ils attirent son attention et favorisent sa puis reformule sa question
verbalisation. en pointant les piles.
Autres stratégies de maintien de l’attention (n’apparaissant pas dans la recension)
- Maintenir le fil conducteur et relancer Laura (commentaires, Exemple tiré du corpus

questions, rappel de l’activité en cours) pour ne pas qu’elle perde
de vue son projet et maintienne son intérêt dans le temps. Pour l’atelier, le temps
d’activité reste le même
- Relancer un peu (commenter, questionner), s’asseoir près de Laura (20 minutes), mais le temps
ou prévoir un autre adulte près de l’élève. alloué à une tâche augmente
graduellement, quitte à
- En commençant par cinq minutes de travail, augmenter enchaîner deux tâches dans
graduellement le temps de travail. l’atelier.
137
4.2.1.2 Les stratégies de sollicitation pour inciter l’élève à agir
En ce qui a trait à la macro-stratégie de l’incitation à agir, il est important pour

Audrey d’offrir un bon modèle langagier à Laura par la stratégie de modelage, mais
l’incitation à faire répéter est très variable selon le contexte. Parfois, elle insiste, mais
parfois, le modelage langagier relève davantage de l’étayage langagier. C’est pour
cette raison que la même stratégie se retrouve également dans l’introduction du
langage (étayage) que nous verrons dans le tableau 4.12. Parfois, Audrey fait même
un modelage en inversant les rôles et en prenant des expressions visées pour Laura.
Par exemple dans notre corpus, alors qu’elle veut accrocher des bricolages au mur,
elle dit à Laura « aide-moi », mais ne souhaite pas dans ce cas qu’il y ait répétition
immédiate par Laura. Il est à noter que lorsqu’elle désire que Laura répète le langage
modelé, une demande directe ou indirecte lui sera adressée. La demande se fait aussi
par l’entremise de l’ébauche au cours de laquelle Audrey modélise le début de la
phrase à énoncer et cède le tour de parole à Laura : « je veux… » Pour une demande
implicite, elle modélise souvent le langage en ralentissant le rythme et le débit pour
donner le temps à Laura de formuler elle aussi le langage. Elle procède alors tronçon
par tronçon et son élève prend la parole à la suite de chaque segment. Par exemple,
dans la séquence #3 de la bande-phrase au chapitre V, la troncation de l’énoncé
d’Audrey va comme suit : A. : « Le petit chat » - L. : « petit » - A. : « est assis » -
L. : « assis » - A. : « dans le véhicule spatial » - « védédé paï »). Ce dernier exemple
montre qu’Audrey peut aussi vouloir faire verbaliser du langage qui n’est pas
prévisible, ou en quelque sorte préformé comme le sont par exemple les demandes de
type « je veux... » En terminant, cette enseignante entrevoit plusieurs nuances à
apporter à ses stratégies de modelage en vue de faire verbaliser Laura, puisqu’elle
n’adhère pas à l’idéal de faire verbaliser « à tout prix. » Pour elle, l’exigence de
138
verbalisation ne doit pas être constante, mais plutôt relative au but de l’activité et au
temps qui s’écoule, à la fatigue et aux efforts de l’élève.
En outre, les questions sont utilisées pour pousser Laura à prendre la parole et à
rectifier une non-prise de parole ou une réponse jugée trop « faible. » Dans ce cas,
Audrey la questionne pour valider (fait également partie de la macro-stratégie
d’étayage langagier - compréhension) ou ajoute des choix de réponses par « oui ou
non? » pour inciter Laura. Elle exploite aussi le délai d’attente en partie pour solliciter
son élève (se rapprocher, aller la chercher), mais nous retrouvons cette stratégie
davantage dans la macro-stratégie de suivre l’intérêt de l’élève, puisqu’Audrey
l’utilise pour donner le temps à Laura de dire/faire quelque chose et de prendre sa
place dans l’interaction plutôt que pour la forcer à répondre. Dans le même ordre
d’idée, les indices fournis à Laura peuvent être utilisés pour l’inciter à répondre, mais
le sont principalement pour l’aider à comprendre (macro-stratégie d’étayage
langagier). Ces indices prennent des formes visuelles, verbales ou d’assistance
physique à degré variable, mais il est essentiel pour Audrey d’éviter de trop guider
l’élève. En effet, elle pense que Laura sait faire et comprend beaucoup plus que ne le
croyaient initialement les intervenantes : « Puis en fait moi j’ai compris qu’elle
comprend beaucoup plus que ce qu’elle donne l’impression. » (Entretien 3, extrait 4;
transcription p.76).
Enfin, Audrey ne semble pas rendre le matériel inaccessible à Laura de manière

volontaire pour l’inciter à le demander. Elle ne discute pas non plus en entretien
d’une manière systématique d’enchaîner les incitations à l’élève (stratégies seules,
combinées ou en escalade). En nous appuyant sur les observations, nous concluons
que cette enseignante ne prévoit pas de tels enchaînements, que l’utilisation de
différentes stratégies combinées est vraiment le fruit de l’interaction en cours, de
façon à atteindre les buts fixés plutôt de que suivre un protocole.
139
Tableau 4.6 Les stratégies de sollicitation pour inciter l’élève à agir
Modelage : total ou partiel
- Verbaliser pour Laura, c’est-à-dire lui faire une offre langagière Exemple tiré du corpus
appropriée en français, donner un modèle à répéter.
Pour une demande
- Utiliser une formulation habituelle pour que l’élève formule ensuite. d’aide, Audrey formule
« aide-moi; j’ai besoin
- À l’occasion, inverser les rôles. d’aide » et pour la fin
d’une activité, « c’est
fini ».
Demande
- Directive directe ou demande de verbalisation directe. Exemple tiré du corpus
- Répéter le mot important pour que l’élève le reprenne. Au début d’un atelier,
Audrey demande
- Inciter Laura à parler lors d’une frustration en lui demandant beaucoup de
explicitement de le faire. verbalisations, puis au
fil de l’activité, insiste
- Ébauche pour demande à compléter (ex. « je veux… »). moins et modélise
plutôt le langage pour
- Faire dire mot à mot en demandant de répéter chaque mot, entre l’élève.
autres :
- dans une activité routinisée au langage prévisible que Laura connaît

bien;
- lors de demandes de verbalisations non routinisées dans les activités

(ex. verbaliser une phrase construite avec des pictogrammes);
- en ralentissant le débit et en tronquant l’énoncé en plusieurs segments

(mots, expression, syllabes) que Laura répète au fur et à mesure en
alternance avec l’adulte.
Nuances à apporter dans les stratégies les demandes de verbalisation :
- Ne pas mettre de pression à tout prix pour faire répéter Laura.
- Si Laura a une mauvaise perception des sons, ne pas trop répéter (ex.
« véhicule spatial » prononcé « védédé paï »).
- Si l’objectif est de conscientiser à la verbalisation, passer à autre

chose après un effort.
- Moduler les demandes de verbalisation et d’incitation en fonction de

la fatigue de Laura.
140
Question (ouverte, choix, choix oui/non)
- Questionner (tous les types de questions). Exemple tiré du corpus
- Questionner en donnant le choix « oui ou non? » explicite à la fin de Audrey questionne

la question. Laura lorsqu’elle voit
qu’elle s’apprête à
- Valider en requestionnant Laura et en cas de doute sur sa première demander quelque
réponse. chose, mais qu’elle ne
le verbalise pas :
« qu’est-ce que tu
veux? » ou « ça va? »
Temps de délai, attente (attendre, s’approcher de l’élève, la regarder, mimique signifiant l’attente)
- S’approcher de Laura pour l’inciter à agir.
- Aller la chercher directement pour l’inciter à agir.
Indice (verbal, gestuel, assistance physique)
- Expliciter les indices visuellement (encercler, mettre en couleur, etc.). Exemple tiré du corpus
- Faire totalement ou partiellement l’action avec l’élève; offrir une Audrey prend la main
assistance physique minimale, partielle ou totale pour encourager de Laura et fait l’action
l’élève. avec elle; elle oriente la
main de Laura vers un
- Guider Laura juste assez, mais pas trop, et augmenter le temps endroit; elle touche sa
d’attente, quitte à se sentir parfois inutile. main ou son épaule.
Rendre le matériel inaccessible
Non abordé/non observé
Stratégies seules, combinées ou escalade des incitations
Audrey enchaîne plusieurs stratégies pour atteindre son but, mais celles-ci ne sont pas
préordonnées, prévisibles, ni toutes de l’ordre de la sollicitation.
141
4.2.2 Les stratégies de stimulation pour suivre l’intérêt de l’élève
4.2.2.1 Les stratégies d’observer et d’attendre
Pour reprendre les éléments majeurs du tableau 4.7, la macro-stratégie d’observation-

attente est d’abord largement employée par Audrey qui explique que, lorsqu’elle est
confrontée à une difficulté d’interaction de Laura, elle laisse tomber un peu son
exigence et cherche surtout à comprendre le sens de ce que dit/fait Laura. En
entretien, Audrey nous explique pourquoi il est primordial d’octroyer le temps
nécessaire à l’élève, de ne pas toujours aller au-devant d’elle : « une chose apprise
lors des interactions avec Laura, c’est rare qu’elle fait quelque chose pour rien. On lui
laisse le temps et elle s’en va chercher ses coupe-son, un mouchoir » (entretien 1,
question 1, transcription p.2). Elle ajoute que c’est par sa mise en action dans une
tâche que Laura montre sa compréhension de ce qui est attendu. Dans ce processus
d’observation, il y a ultimement toujours un sens à mettre en lumière, selon Audrey,
et c’est son rôle de le déceler à travers la multiplication des observations. Pour ce
faire, elle se situe continuellement dans une démarche de recherche hypothétique.
Audrey recherche donc l’indice significatif dans le langage, les actions ou les gestes
de Laura et cherche à valider ses hypothèses en observant son élève, en
requestionnant ce qu’elle connaît d’elle. En plus de finement observer et d’attendre
pour laisser l’élève agir et pour confirmer ses hypothèses, Audrey cherche à inclure
ce sur quoi porte l’attention de Laura dans l’activité en cours. Pour elle, il y a
plusieurs manières d’atteindre les buts fixés, et elle fait preuve d’énormément de
flexibilité dans les activités par l’écart qu’elle accepte entre ce qui était planifié et ce
qui se passe réellement.
142
Tableau 4.7 Les stratégies de stimulation qui suivent les intérêts de l’élève : observer
et attendre
Accepter le changement de centre d’attention (focus) momentanément pour revenir plus tard à
l’exigence (hold)
- Laisser tomber un peu l’exigence et Exemple tiré du corpus

observer/attendre lorsque Laura ne répond pas à
une question, un commentaire ou lorsqu’elle Lorsque Laura joue avec des poupées alors
semble absorbée par sa propre action. que ce n’est pas un moment libre, Audrey lui
demande de l’aider et lui propose que les
- Aider Laura à sortir d’une émotion négative en poupées assistent. Audrey personnifie les
la consolant, puis en la réorientant rapidement poupées. Elle transforme l’initiative de Laura
vers l’activité en cours. en quelque chose d’acceptable.
- Ramener Laura à son intérêt pour l’inclure à

l’activité en cours.
Accepter le changement de centre d’attention (focus) total
* Selon les observations, l’enseignante n’a pas Exemple tiré du corpus

utilisé cette stratégie dans l’optique de laisser
Laura changer complètement d’activité. Lorsqu’il s’agit de comparer deux ensembles
de cartes, Audrey accepte que Laura procède
- Il s’agit plutôt de l’acceptation d’une par comparaison des piles, alors qu’elle avait
réorientation de l’action en cours qui permet tout initialement planifié un dénombrement.
de même d’accéder aux buts fixés.
Observer l’élève, ce sur quoi porte son attention
- Regarder Laura pour trouver des indices sur l’action qu’elle fait, du produit fini qu’elle réalise, de
ce qu’elle veut dire, etc.
- Voir les signes multimodaux, chercher les indices, interpréter les actions de Laura en lien avec le
contexte spatio-temporel immédiat et les autres interactions passées vécues.
- Observer Laura pour confirmer une hypothèse d’interprétation qu’a Audrey.
- Observer Laura en action, ses actions confirmeront sa compréhension dans une activité.
Attendre plus longtemps pour donner le temps de répondre
- Attendre que Laura envoie un « signe » Exemple tiré du corpus

d’initiation ou de réponse ou qu’elle fasse un
bout de la tâche dans l’activité. Audrey considère comme signes une action,
un bruit, etc. en guise d’initiation; un regard
dirigé vers Audrey, un mouvement vers elle
en guise de réponse.
143
4.2.2.2 Les stratégies d’imitation
En ce qui concerne la macro-stratégie d’imiter l’élève, Audrey cherche à suivre

l’initiative de cette dernière et tente de redire ce que formule Laura, même si son
langage est très approximatif. Pour Audrey, l’encadrement en dyade avec l’élève est
l’occasion idéale de pouvoir faire comme Laura et de s’y adapter au maximum. Par
conséquent, elle n’hésite pas à modifier sa propre action entamée pour imiter Laura et
se rapprocher davantage de ses préoccupations dans l’action.
Tableau 4.8 Les stratégies de stimulation qui suivent les intérêts de l’élève : imiter
l’élève
Imiter (son, geste, mot, action, utilisation de matériel, etc.)
- Suivre l’initiative de Laura dans ses jeux symboliques, ses Exemple tiré du corpus
tâches scolaires, etc.
Lorsque Laura fait rouler une
- Imiter Laura : ses mimiques, ses interjections, ses actions. balle pour s’amuser dans un
atelier sur les formes, Audrey
- Redire verbalement, même si ce que dit Laura est s’adapte et fait rouler divers
incompréhensible. objets circulaires et carrés pour
les comparer.
Autres considérations de l’enseignante ou nuance à apporter (n’apparaissant pas dans la recension)
- Exploiter l’avantage du ratio 1:1 avec Laura, puisque l’enseignement individuel est idéal pour
l’imiter et suivre son initiative le plus possible.
4.2.2.3 Les stratégies pour répondre aux préoccupations de l’élève
Ensuite, la macro-stratégie de répondre aux préoccupations/intérêts de Laura est de

première importance pour Audrey comme celle d’observer/attendre. Audrey a
largement élaboré sur cette stratégie en entretien. Elle explique notamment la place
144
que prennent les jeux de faire semblant dans la stimulation et son souci de participer
avec Laura à ces jeux qui peuvent s’intégrer, se déclencher à tout moment dans
l’interaction. Pour ce qui est de la mise à disposition du vrai matériel, Audrey
explique l’enjeu du choix de ne pas ajouter systématiquement d’outils visuels
spécialisés (ex. pictogrammes) pour Laura, puisqu’elle mise sur le langage et les
gestes naturels, le matériel déjà présent dans l’environnement. Audrey tente de
considérer les idées de Laura lorsqu’elle construit du matériel pour elle, pour qu’elle
puisse s’approprier davantage l’activité. Elle explique aussi l’importance de saisir
l’intérêt momentané de Laura pour l’intégrer à l’activité en cours, par exemple
intégrer les bébés avec lesquels joue Laura à une activité de bricolage. Elle s’assure
ainsi de pleinement faire participer l’élève. Cette inclusion de l’élève se fait aussi par
l’entremise des activités de groupe, des tâches dans la classe. Pour Audrey, les
activités de groupe qui semblent parfois au-delà du niveau de Laura peuvent mener à
de belles surprises, puisque Laura réussit parfois et montre un potentiel insoupçonné.
Qui plus est, Audrey répond toujours à ce qu’initie Laura par le non verbal ou le
langage verbal. Elle nomme ce que fait Laura, l’explique et elle l’encourage à
compter, dénombrer, une visée figurant d’ailleurs dans le PFEQ. Lorsqu’il ne s’agit
pas d’un moment idéal pour interagir (ex. lorsqu’Audrey prépare du matériel, lors
d’une transition), Audrey répond tout de même à Laura même si elle limite
l’interaction à ce moment ou qu’elle fait un lien avec un autre élément vers lequel elle
la redirige. Tout compte fait, les tentatives d’interaction ne sont jamais ignorées ou
brisées, au contraire, elles sont encouragées au maximum dans la mesure du possible.
Enfin, la micro-stratégie de donner du sens à ce que dit/fait Laura est en constante
application. Nous la dénotons de manière flagrante lorsqu’Audrey interprète des sons,
gestes, déplacements et les mets en lien avec le contexte, avec ce qui se passe sur le
coup dans l’activité. Pour Audrey, il importe peu de savoir si ce que dit/fait Laura a
lieu parce qu’elle lui en a donné l’idée par son interprétation. Pour elle, tout ce que
145
fait Laura a un sens dans l’interaction et elle dégage ce sens en interprétant les
combinaisons de signes et en se référant à ses connaissances de son élève, de sa
famille et du contexte. À cet égard, Audrey précise qu’elle gagne à connaître chaque
jour Laura un peu plus grâce à leurs interactions quotidiennes.
Tableau 4.9 Stratégies de stimulation qui suivent les intérêts de l’élève : répondre aux
préoccupations ou à l’intérêt de l’élève
Inclure la préoccupation ou l’intérêt dans une routine
Ce point ne ressort ni des entretiens ni des observations.
Inclure la préoccupation ou l’intérêt du moment de l’élève à un jeu symbolique ou participer à un jeu

symbolique
- Embarquer dans les jeux de faire semblant de Laura. Exemples tirés du corpus
- Cerner les déclencheurs : objet, déguisement, Audrey fait des bruits de chat ou fait le
chanson ou décor. Être attentive aux phases de bébé qui pleure lorsque Laura lui montre
Laura (ex. phase où elle joue constamment au chat) : une image ou un jouet. Elle personnifie des
personnages et poursuit le jeu.
- certains éléments du contexte « déclenchent » les
scénarios de faire semblant chez l’élève; Questionnée à propos de son dessin, Laura
pointe la fenêtre en disant « pluie. »
- un même objet peut devenir le déclencheur d’un L’enseignante entame un jeu de faire
autre scénario, d’où l’importance d’analyser le semblant en faisant mine de pleurer parce
contexte; que les élèves ne peuvent pas jouer dehors
en raison de la pluie.
- il s’agit de créer ces événements déclencheurs ou de
les saisir lorsqu’ils surviennent.
Inclure la préoccupation ou l’intérêt du moment de l’élève dans l’activité en cours
- Mettre à disposition le vrai matériel et les livres lus Exemples tirés du corpus
de littérature jeunesse pour que Laura puisse le
montrer, évoquer une idée. Dans l’activité collective des Bonjours,
alors que Laura doit écrire la date du jour,
- Créer du matériel à partir des idées de Laura, de ses Audrey lui permet d’utiliser le panneau des
choix de matériel, des photographies d’elle et de ses nombres comme modèle pour écrire les
productions. chiffres. Cette adaptation permet à Laura
d’identifier le bon nombre correspondant à
- Favoriser les activités collectives pour que Laura la date et d’écrire les chiffres au tableau.
participe à sa façon et montre sa compréhension.
Lors de l’activité lecture, Laura délaisse
- Impliquer Laura pour ne pas la laisser jouer son livre pour aller voir Audrey qui
146
librement dans les transitions (routine d’arrivée, cherche un pictogramme à ajouter à

rangement, périodes d’attente, etc.). l’horaire de la journée. Audrey l’invite à la
joindre dans sa recherche et elle profite de
l’intérêt de Laura pour les pictogrammes
pour lui en faire nommer quelques-uns au
passage.
Répondre à ce qui est dit/fait; répondre aux initiations verbales et non verbales de l’enfant et aux
écholalies comme porteuses de sens
- Verbaliser, nommer et désigner les choses qui Exemple tiré du corpus

intéressent Laura (qu’elle regarde, qu’elle pointe,
qu’elle manipule, dont elle tente de dire quelque Comme il s’agit d’un intérêt de Laura,
chose). Audrey dénombre à voix haute avec elle
lorsque Laura entame le pointage des
- Lorsque Laura montre, partage ou fait un cartes, images, objets ou qu’elle nomme
commentaire, reformuler en français. des chiffres.
- Limiter l’interaction (quand ce n’est pas le bon

moment) sans la casser, puis rediriger l’élève.
- Compter avec l’élève.
Construire du sens
- Donner du sens aux sons, aux déplacements, aux Exemple tiré du corpus
gestes et mimiques, aux mots même non
conventionnels, aux combinaisons gestes-mots de Audrey interprète tous les signes dans le
Laura. langage multimodal de Laura. Par
exemple, pour demander de l’aide pour
- Donner du sens à ce que dit/fait Laura par rapport à ouvrir sa colle lors d’un atelier, l’élève crie
l’activité, donc toujours interpréter le langage fort et sort la langue, reprenant selon
multimodal en lien avec ce qui se passe dans Audrey, le mouvement du yoga des
l’interaction. animaux.
- Interpréter les combinaisons de signes (ex. geste de

la main de repousser + langage verbal) comme
renforçant ce que veut dire Laura.
- Interpréter largement comme on le ferait pour la

verbalisation d’un bébé, même si l’interprétation
peut parfois donner une nouvelle idée à Laura.
- Utiliser sa connaissance de Laura et de sa famille

pour interpréter : ses habitudes, son insistance
inhabituelle, les expressions utilisées par sa mère,
etc.
147
4.2.2.4 Les stratégies pour susciter l’intérêt de l’élève
En terminant, la macro-stratégie de susciter l’intérêt de Laura passe encore une fois

par la participation aux jeux symboliques. Comme ils ont été mentionnés dans le
tableau 4.9, nous n’y reviendrons pas ici. Audrey passe aussi par l’accélération du
rythme du jeu/d’alternance, une stratégie pour maintenir l’équilibre entre ce qui est
exigé et le maintien de l’intérêt de Laura. Audrey cherche aussi à introduire de la
nouveauté en exploitant différents problèmes à résoudre (bâton de colle fermé, pluie
dehors, etc.) pour pousser plus loin l’interaction. Elle ne sabote pas en tant que tel
l’environnement, mais exploite les difficultés qui surviennent naturellement ou celles
amenées par le jeu symbolique. Elle rend également le matériel disponible à Laura
(plutôt qu’inaccessible comme dans les stratégies de sollicitation) pour qu’elle puisse
y recourir pour s’exprimer. Elle lui offre des choix de matériel, mais aussi une
certaine flexibilité d’action une fois la base de l’activité établie (ex. rallonger une
phrase, poursuivre un dessin libre, choisir d’autres couleurs ou d’autres outils de
bricolage, etc.). Ce matériel se veut finalement aussi attrayant pour Laura, comme
l’exploitation de photos qu’elle privilégie dans la construction d’albums échos ou
d’imagiers. Elle sait d’ailleurs que Laura est plus attirée par les photos qui la
représentent que par celles d’autres enfants.
148
Tableau 4.10 Les stratégies de stimulation pour susciter l’intérêt de l’élève

Viser l’alternance
Accélérer le rythme du jeu. Exemple tiré du corpus
Recourir à la structure répétitive et Vers la fin du temps de travail, ou lorsque l’attention ou

alternée des « people games » plus l’intérêt de Laura diminue, Audrey adapte le rythme des jeux
sensoriels (ex. chatouilles, jeu de en exigeant moins de verbalisation, et en l’aidant davantage au
poursuite, coucous, etc.) pour besoin. Elle peut aussi enchaîner plus rapidement les tours en
favoriser l’alternance. proposant une alternance prévisible et ponctuée de langage
(ex. « à toi/à moi » dans un jeu de table).
Introduire un changement
Profiter d’une circonstance, d’un Exemple tiré du corpus

problème qui apparaît
naturellement dans l’activité. Lorsque Laura ne peut atteindre les mots sur le TNI à l’aide de
sa baguette, Audrey attend pour voir si elle déplacera le petit
banc d’appoint prévu pour grimper. Elle la questionne.
Rendre matériel accessible
- Mettre le matériel à disposition Exemples tirés du corpus

de Laura pour qu’elle puisse
initier, exprimer ses intentions, Lors des ateliers, Audrey la laisse manipuler ses fiches, les
faire preuve de créativité et agendas, le matériel utilisé et la laisse explorer sans la
explorer. contraindre. Elle discute du matériel avec elle.
Un panier d’items pour bricoler est toujours disponible. Laura

peut y piger librement.
Offrir des choix dont matériel
- Placer des objets devant Laura Exemple tiré du corpus

pour qu’elle exprime un choix,
verbalement ou par des gestes Dans la construction d’un vaisseau spatial, Laura peut
non verbaux (ex. colle, ciseaux, sélectionner son matériel et ses personnages, ainsi que leurs
crayon). actions.
- Laisser le choix à Laura malgré

le déroulement prévu de
l’activité.
Matériel saboté, problème introduit
Nous n’avons pas observé de sabotage intentionnel ou d’éloignement volontaire du matériel. Audrey
semble davantage profiter des circonstances naturelles d’apparition des problèmes.
149
Matériel attirant, attrayant (nouveau pour l’élève, connu et qui intéresse l’élève)
- Tenir compte du fait que Laura est plus intéressée aux photos d’elle-même qu’aux photos d’autres
enfants.
- Créer du matériel à partir des idées Laura.
- Exploiter le matériel qui plaît à Laura : des crayons, des yeux en plastique, des autocollants, des
chats, des personnages de livre jeunesse, du matériel texturé, etc.
4.2.3 Les stratégies de stimulation de l’ordre de l’étayage langagier
4.2.3.1 Les stratégies pour soutenir la compréhension de l’élève
Premièrement, dans le soutien de la compréhension de Laura, Audrey la désigne

souvent par son prénom lorsqu’elle s’adresse à elle, lui rappelant ainsi son rôle
d’interlocutrice. Elle combine aussi fréquemment le langage verbal à des ressources
gestuelles ou matérielles : montrer, pointer, encercler, mimer/mimer à chaque étape,
utiliser une photo en soutien au langage, utiliser des mimiques exagérées. Même si de
par la nature de la stratégie, ces indices contextuels sont combinés au langage, il
importe de pointer le fait qu’Audrey n’utilise jamais un outil visuel seul. Le langage
vient toujours en appui à la monstration des indices. Deuxièmement, l’une des
grandes orientations qu’a choisie Audrey pour s’ajuster au niveau de l’enfant est de
vouloir laisser le plus de place possible au langage verbal et aux gestes naturels dans
l’interaction, puisque le langage de Laura est en émergence et que les outils visuels
pourraient en quelque sorte remplacer et freiner ce développement du langage. Elle
opte donc pour une modulation du langage verbal qui est souvent reformulé,
simplifié, répété pour accentuer/attirer l’attention et ralenti dans le but général de le
rendre accessible pour Laura.
150
Troisièmement, Audrey modifie les règles des jeux pour les simplifier ou truffe ses
explications de questions adressées à Laura pour présenter les explications
séquentiellement. À cet égard, les séquences de pictogrammes ont leur utilité en
permettant à Laura et Audrey de pointer et de comprendre étape par étape. La
structure récurrente des activités, comme celle d’un travail en atelier permet aussi à
Audrey d’ajouter des nouveautés dans un cadre connu de l’élève. De plus, Audrey
choisit son vocabulaire en fonction de Laura, que ce soit lors d’activités ou
lorsqu’elle cherche à exprimer le mot connu de l’élève, que ce dernier soit en français
ou en anglais (head bander, grass hopper, bébé chat, etc.). Enfin, comme mentionné
pour les stratégies de sollicitation, Audrey cherche très souvent à valider sa
compréhension (stratégie de recherche d’approbation/désapprobation) de ce que veut
dire Laura en requestionnant et en offrant les choix de réponse « oui/non. »
Tableau 4.11 Les stratégies d’étayage langagier pour soutenir la compréhension de

l’élève ou rectifier une incompréhension
Interpeller : nommer l’élève quand on s’adresse à elle
- Interpeller Laura par son prénom même une fois l’interaction engagée et son attention gagnée.
Combiner : compléter le langage avec des indices contextuels (matériel, gestes, mimes, etc.)/ des
aides visuelles à la compréhension
Toutes ces stratégies s’accompagnent de langage verbal : Exemples tirés du corpus
- approcher un outil visuel de Laura; Audrey encercle un indice,

rapproche un modèle d’une fiche
- montrer/fournir un outil visuel/pictogramme; pour mieux les comparer, bouge
légèrement du matériel sur la table
- utiliser un pictogramme ou une photo lorsque le contenu pour le mettre en évidence.
est plus abstrait;
Pour un album créé pour Laura,
- mimer un geste ou montrer graduellement ce qu’il faut elle choisit de courtes phrases et
faire en faisant des mouvements, comme l’action de tracer ajoute des pictogrammes en plus
un « x » dans la séquence de l’abécédaire au chapitre V; des photos comme dans l’activité
de la bande-phrase (séquence #3
- utiliser des mimiques exagérées comme le fait la mère de
Laura; du chapitre V).
151
- pointer un indice visuel (objet, outil, lieu) :
o les pointages peuvent être redondants par

rapport aux mots dits, complémentaires ou
supplémentaires;
- expliciter les indices déjà présents visuellement;
- rendre le matériel plus explicite, plus clair;
- avoir recours aux photos en classe et envoyées à la maison

pour soutenir la verbalisation.
Ajuster la complexité du langage au niveau de l’enfant
- Expliciter verbalement un indice présent dans Exemples tirés du corpus

l’environnement.
Lors d’une action de découpage,
- Auto-reprise : remplacer un référent (du pronom vers le Audrey précise verbalement « sur
nom de l’objet) pour préciser le langage. la ligne » en la pointant.
- Auto-reprise de ses propres mots pour simplifier. Audrey reformule « trouver » en

« mettre » dans la phase de
Grandes orientations pour s’adapter au niveau de l’enfant placement d’images dans la
(non incluses dans la recension) : séquence #3 de la bande-phrase au
chapitre V.
- Choisir de ne pas trop mettre d’alternatives à la
communication verbale et de miser sur le langage verbal,
les gestes naturels et sur les indices déjà présents dans
l’environnement.
Présenter les instructions graduellement
- Ajuster les règles d’un jeu. Exemples tirés du corpus
- Avoir recours aux soutiens visuels permettant d’identifier, Audrey simplifie certaines règles
de pointer successivement des pictogrammes. d’un jeu de table (rendre les cartes
visibles plutôt que cachées) ou
- Questionner Laura étape par étape et montrer un outil offre des options (deux options
visuel qui souligne les étapes (ex. bande-tâche dans d’actions dans son tour de jeu).
l’activité des présences/Bonjours).
Le pointage successif de
- Conserver une routine, une structure d’un travail en pictogrammes peut se faire sur
continu d’un atelier à l’autre comme point de repère, par l’horaire de la classe, sur la bande-
exemple l’enchaînement de deux travaux, suivis d’un jeu tâches qui montre la séquence des
plus ludique. étapes dans l’activité Bonjours,
sur la bande-ateliers qui montre la
succession des ateliers de l’élève.
152
Utiliser des phrases complètes avec des énoncés courts
- Même lors d’une activité où des mots-clés sont identifiés par des pictogrammes (séquence #3 de
la bande-phrase au chapitre V), Audrey privilégie l’insertion des mots visés dans des phrases.
- Énoncer séquentiellement et avec de courts énoncés les prochaines étapes : « ça, c’est fini » (en
montrant une fiche), « ferme » (en pointant la colle) et « on va prendre le jeu après ».
Mettre l’accent sur les mots importants
- Répéter les mots importants, voire même de manière isolée après les avoir dits dans une phrase
complète.
- Utiliser l’accentuation prosodique pour insister sur un mot important plutôt que de l’isoler
complètement des autres mots.
Parler lentement
- Ralentir le débit de parole en expliquant pour permettre à Laura de bien comprendre.
- Ralentir pour pouvoir montrer au fur et à mesure les indices visuels par exemple.
- Ralentir pour faire des pauses entre les segments d’énoncé.
Introduire du vocabulaire visé/compris par l’enfant
- Selon Audrey, trouver le bon mot connu de Laura (en anglais au besoin) serait utile pour
désigner des objets utilisés de manière récurrente par l’élève.
- Choisir un vocabulaire pour Laura, qu’elle connaît, qui l’intéresse ou qu’elle utilise
fréquemment.
Chercher l’approbation/désapprobation pour confirmer l’interprétation
- Valider en requestionnant et en cas de doute sur la première réponse de Laura.
- Demander « oui ou non? » lorsqu’il n’y a pas de réponse à la question.
4.2.3.2 Les stratégies d’étayage langagier pour introduire le langage
Bien qu’elles soient catégorisées dans la macro-stratégie d’introduction du langage,

plusieurs micro-stratégies touchent aussi une dimension ludique et contribuent à
s’assurer que Laura ait du plaisir dans l’interaction, condition absolument essentielle
153
pour Audrey. Ainsi, cette dernière introduit des mots amusants par l’entremise de
blagues et fait varier sa voix (chantée, variation du ton, ton plus ludique) dans le
« réel » comme dans les jeux de faire semblant. Comme mentionné en parlant des
stratégies de sollicitation, le langage est aussi souvent introduit dans le souci d’offrir
un bon modèle à Laura (sans incitation immédiate) de même que pour commenter à
partir d’indices visuels et contextuels : dire ce qu’elle est en train de faire; expliquer
un lien avec un mot, un jeu; expliquer l’enchaînement d’actions, expliciter des
indices. Somme toute, nos observations pointent vers un langage verbal omniprésent
chez Audrey qui commente au fur et à mesure ce qui se passe dans l’interaction, les
étapes, ses pensées et les éléments du contexte qui apparaissent (aussi dans la macro-
stratégie de compréhension).
154
Tableau 4.12 Les stratégies d’étayage langagier pour introduire le langage verbal
Introduire des mots amusants
- Faire des blagues.
- Utiliser les interjections et onomatopées pour ponctuer le langage (ex. « oh là là », « wow »).
Musicalité de la voix
- Chanter des comptines lorsqu’il y a un lien avec le contexte immédiat.
- Varier le paraverbal (hauteur de la voix, volume par exemple).
- Après deux ou trois répétitions, changer de ton (plus ludique) par le paraverbal.
Voix des personnages
- Audrey modifie sa voix lorsqu’elle incarne des personnages, de sorte que le jeu symbolique soit
plus contrastant avec la réalité : un bébé qui pleure, un petit chat, un élève qui pleurniche, etc.
Formuler (modeler)
- Verbaliser pour Laura, c’est-à-dire lui faire une offre langagière appropriée en français, donner un
modèle à répéter (sans inciter l’élève à répéter).
Commenter à partir d’indice visuel (ex. objet), courts commentaires
- Verbaliser ce qu’elle (enseignante) fait (ex. « je vais te Exemples tirés du corpus

montrer »).
Lorsque Laura désigne un objet de
- Expliquer le lien entre un mot et une activité. « cookie » dans un atelier, Audrey
rectifie avec le bon mot (gâteau), puis lui
- Expliquer une séquence, un enchaînement d’activités : demande si elle a un biscuit pour sa
la fin d’une activité, ce qui se passe ensuite, les collation.
activités à l’horaire, etc.
Dans la séquence #1 de la pluie au
- Expliciter verbalement des indices. chapitre V, Audrey explicite verbalement
la posture que fait Laura et le lien avec
- Faire un lien avec un autre jeu de Laura : lors d’un jeu son dessin : « c’est (en pointant) les bras
de table où il y a des cartes imagées, Audrey fait un en l’air comme ça? »
lien avec un jeu de pizza avec lequel jouait Laura plus
tôt.
Nommer, désigner, narrer
- Présenter/désigner par l’expression « c’est » ou « ça ».
- Verbaliser, nommer et désigner les choses.

155
4.2.3.3 Les stratégies d’étayage langagier pour enrichir le langage
Pour la macro-stratégie d’enrichissement du langage, Audrey reprend couramment le

langage de Laura pour l’inclure dans son langage et l’enrichir. Le contexte bilingue
de Laura ressort particulièrement dans les corrections et reformulations. Certaines
reformulations de l’enseignante traduisent en effet de l’anglais au français et vice-
versa. Parfois, Audrey a effectivement l’impression que Laura comprend mieux si
elle utilise elle-même l’anglais (un mot, une consigne spécifique). En outre les
reprises et reformulations variées visent aussi à préciser/rectifier l’emploi d’un mot et
surtout à mettre en mots ce qu’exprime Laura par des interjections, des gestes et des
actions. Ce faisant, Audrey consolide le sens que donne Laura dans l’interaction et
l’aide à compléter son langage verbal.
156
Tableau 4.13 Les stratégies d’étayage langagier pour enrichir le langage verbal
Utiliser le langage de l’autre et l’incorporer à la conversation en l’enrichissant, en jouant
- Dans un jeu de poupées, Audrey reprend le « bim bam boum » (« badaboum ») qu’exprime
Laura lorsqu’un bébé tombe par terre, puis renchérit en les faisant pleurer.
Expansion (enrichissement)
- Reformuler la demande de Laura en faisant de Exemple tiré du corpus

l’expansion : reprise et enrichissement.
Si Laura dit « eye » en se pointant un œil
lors d’un bricolage, Audrey lui demande si
elle veut coller des yeux, puis si elle
préfère les petits ou les gros yeux.
Répéter, reprendre (reprise seule, déclarative ou par reprise interrogation non inversée, etc.),
corriger/dire ce que l’enfant a fait/reformuler
- Corriger ce que fait Laura. Exemples tirés du corpus
- Reformuler en anglais ou en français. Lorsque Laura nomme une image sur une
carte de jeu (« a bee »), Audrey reformule
- Reformuler en rectifiant un mauvais vocabulaire simplement : « l’abeille » (reprise seule).
de Laura (ex. « cookie » utilisé pour « gâteau »).
Lorsque Laura dit « my tun (turn) » avant
son tour de jeu, Audrey reprend en
- Reformuler en mots à partir d’une interjection de
confirmant : « oui, c’est ton tour »
Laura (« euh » devient « non »).
(reprises déclaratives).
- Reformuler en mots à partir de gestes, d’actions de Après que Laura ait répondu « sandwich »
Laura pour donner un sens. à une question sur l’action du personnage,
Audrey reprend l’idée de Laura en
- Redire verbalement, même si ce que dit Laura est cherchant la confirmation : « il mange un
incompréhensible (ex. « do/co » confus sandwich? » (séquence #3 de la bande-
(« draw/crayon »)). phrase, chapitre V) (reprise par
interrogation non inversée).
- Lorsque Laura montre, partage ou fait un
commentaire, reformuler en français.
Reprise avec incitation à réparer (encouragement direct verbal ou gestuel)
- Laura dit « that one » en pointant un pinceau que tient Audrey lors d’une activité de peinture.
Audrey la regarde, pointe le pinceau et dit en appuyant sa prononciation « le jaune. »
157
Dans ce chapitre, nous nous sommes particulièrement intéressée aux indices qui
façonnent l’interaction entre Audrey et Laura, et qui nous permettent de la
contextualiser, surtout du point de vue de l’enseignante. Nous retenons d’abord que
les indices de contextualisation prennent ancrage autant dans la structure des activités
de la classe, que dans les enjeux prioritaires de plaisir et de collaboration que met de
l’avant Audrey. Ils s’appuient aussi sur le choix de l’enseignante de s’inspirer des
approches interactionnistes, même si le PFEQ guide son enseignement. À cet égard,
les objectifs qu’elle a en tête pour Laura en ce qui a trait à la communication orale
teintent les interactions qu’elle a avec l’élève et l’importance qu’elle accorde à la
verbalisation. Nous retenons ensuite que toutes les connaissances qu’elle a de Laura
et de leur vécu lui sont extrêmement précieuses en cours d’interaction pour analyser
tous les indices que celle-ci lui donne. Ce sont donc aussi sur ces connaissances
détaillées et sur sa manière d’envisager l’interaction et le langage multimodal
qu’Audrey s’appuie pour mettre en place des stratégies de soutien à l’élève. Dans le
chapitre suivant, nous retrouverons ces indices de contextualisation généraux et ces
stratégies et en ajouterons d’autres en nous penchant cette fois sur leur utilisation au
fil du déroulement de l’interaction, par l’analyse approfondie de quatre séquences
d’interaction. Nous pourrons donc en préciser l’usage dans l’ajustement, notamment
en les liant directement au langage multimodal.
CHAPITRE V
RÉSULTATS (DEUXIÈME PARTIE)
Dans ce chapitre, nous répondrons à notre deuxième objectif de recherche en

analysant comment les principaux indices de contextualisation relevés dans le portrait
de l’élève (chapitre III), la place de l’interaction pour Audrey dans son enseignement,
les enjeux prioritaires, les activités de la classe, le PFEQ (chapitre IV) sont utilisés
dans l’interaction avec Laura. Nous joindrons à ces indices ceux liés au langage
multimodal (ce qui parachèvera aussi notre premier objectif de recherche sur la
description des indices de contextualisation). Pour compléter la réponse à notre
troisième objectif de recherche, nous verrons également comment Audrey utilise les
stratégies pour soutenir le langage et l’interaction de son élève en lien avec une
séquence ciblée.
Pour décrire en interaction l’utilisation des indices de contextualisation et des

stratégies, nous présenterons quatre séquences parmi les sept analysées en
profondeur : trois ateliers (la pluie, l’abécédaire et la bande-phrase) et une activité de
groupe (les Bonjours). Les séquences intitulées « la bande-phrase » et « les
Bonjours » ont été visionnées avec Audrey en entretien de rétrospection, ce qui nous
permet d’accéder à son point de vue émique. Les transcriptions intégrales des
séquences comprenant l’identification des indices de contextualisation se trouvent en
Appendice B. Dans ce chapitre, nous expliquerons la convergence ou la divergence
dans l’interprétation que font les interactantes des indices donnés et donc, la portée
159
des indices de contextualisation sur l’ajustement. Les résultats seront dévoilés dans
un premier temps séparément pour chaque séquence, puis nous proposerons en
synthèse une analyse transversale.
Pour chaque séquence, nous ne présenterons non pas les indices de manière
chronologique tels qu’ils apparaissent, mais nous les regrouperons par catégorie pour
en donner une meilleure vue d’ensemble. Dans notre processus d’analyse, ces indices
n’ont toutefois en aucun temps été détachés de leur contexte d’apparition et de
l’enchaînement des tours de parole. La première séquence (la pluie) sera présentée en
détail pour montrer les liens tissés entre les différents indices de contextualisation et
les stratégies dans l’analyse. Les encadrés correspondent aux stratégies déployées
dans l’interaction (symbole ). Pour les trois autres séquences, nous avons choisi de
dévoiler les indices de contextualisation saillants, tout en proposant au lecteur la
présentation complète des résultats pour les séquences 3 et 4 à l’Annexe N et la
présentation des stratégies pour les séquences 2, 3 et 4 à l’Annexe O.
160
5.1 La séquence 1 : La pluie
5.1.1 Mise en contexte
Figure 5.1 Photo de la séquence de la pluie
Dans cette séquence, Audrey et Laura sont installées côte à côte et Laura y entame un
dessin libre entre les deux tâches principales de l’atelier. Audrey questionne Laura sur
les traits courts et saccadés qu’elle dessine : « qu’est-ce que tu dessines? » Laura
peine à répondre immédiatement et directement aux questions d’Audrey qui lui
octroie beaucoup de moments d’attente. À partir de la première réponse asynchrone
de Laura (de la pluie), Audrey propose un jeu de faire semblant dans lequel elle
incarne un personnage peiné de ne pas pouvoir jouer dehors. Le matin même, Laura
avait montré sa propre contrariété durant l’activité Bonjours lorsqu’elle avait compris
qu’en raison de la pluie, la récréation se déroulerait à l’intérieur. Avec le soutien
d’Audrey tout au long de la séquence, Laura développe ses idées à partir du dessin
qui sert de soutien pour le langage et pour le jeu symbolique. Elles en arrivent à une
solution pour solder le problème de la pluie, celle du dessin d’un gros soleil.
161
5.1.2 Vue d’ensemble des principaux indices de contextualisation
Tableau 5.1 Synthèse des indices de contextualisation principaux qui orientent

l’interprétation des interactantes pour la séquence #1 de la pluie
Type d’indices Interprétation convergente (C.)/divergente (D.) des indices

1. Connaissances du C. Connaissances contextuelles : ex. météo, extérieur, consoler,
cadre : sur le matériel, émotions, illustration du soleil, etc.
sur la structure de
l’activité et sur les D. Connaissances contextuelles : émotion de contrariété
connaissances
contextuelles mises en jeu
2. Connaissances de C. Asymétrie des compétences langagières : choix de stratégies
l’autre participante : ses interactionnistes
intérêts, sa manière
Intérêts de l’élève : jeu symbolique, dessin
d’utiliser le matériel, son
langage, etc. Élève ne fait rien pour rien
3. Les indices non C. Dessin comme intermédiaire entre A. et L. par le jeu.
verbaux : l’orientation
Alternance de l’orientation du regard interactante-aide visuelle
du regard, les pointages,
l’action de l’élève, le Orientation du regard comme adresse à l’autre ou attention sur le
déplacement du matériel dessin
et la place du soutien
Longues périodes d’attente et d’observation de A.
visuel
Ajout d’informations supplémentaires ou renforcement du
langage par pointages et regard
Toucher l’épaule de l’élève pour attirer son attention
D. Indices d’interprétation tirés du dessin regardé plutôt que dans le
langage chez l’autre
4. L’atteinte des buts des C. Multimodalité construite à deux : reformulation des idées
interactantes, leur principales de l’autre
explicitation et la
Expressivité, combinaison d’indices mimo-posturo-gestuels chez
multimodalité pour faire
l’élève
comprendre et cerner la
compréhension de l’autre D. Action d’imiter l’élève en parallèle et rangement non perçus
L’élève ne verbalise pas ses idées par rapport au dessin
162
5. Les indices C. Utilisation de beaucoup d’interjections et d’onomatopées

paraverbaux, les idées
Imiter la prosodie de L.
importantes et
l’affectivité Reprise des idées de l’élève avec prononciation accentuée des
mots-clés
6. Les questions et les C. Formulation de la question avec multimodalité et captation de

réponses de l’élève l’attention préalable en touchant l’épaule
Réponse multimodale claire de l’élève à une question et
multimodalité pour répondre aux demandes d’approbation à la
suite de reformulations de l’enseignante
D. Absence de réponse :
- élève ne répond pas aux commentaires
- absence de quelques réponses aux demandes
d’approbation
Réponse décalée dans le temps
5.1.3 Les connaissances du cadre
5.1.3.1 Les connaissances contextuelles
Dans cette séquence, de nombreux indices appartenant autant au cadre qu’à l’histoire
interactionnelle entre les interactantes montrent un ajustement parfait des références
contextuelles (sociales, culturelles, etc.) partagées par les interactantes. En premier
lieu, Audrey et Laura ont toutes deux vécu l’activité des Bonjours qui s’est déroulée
juste avant l’atelier. Comme mentionné précédemment, Laura s’est montrée peinée et
contrariée lorsqu’elle a constaté que la récréation se déroulerait à l’intérieur. Jointe à
l’indice contextuel de la pluie qui tombe dehors, cette connaissance de l’histoire
interactionnelle partagée permet à Laura d’évoquer en 4L la pluie à l’extérieur par un
pointage vers la fenêtre combiné à son énoncé verbal « e pluie » Audrey identifie
alors non seulement la pluie qui tombe, mais évoque aussi la déception vécue par
Laura en personnifiant la tristesse et en évoquant l’impossibilité de jouer dehors (5A).
163
Laura perçoit à merveille les indices des pleurs et la mimique de tristesse d’Audrey et
répond à cette émotion par un geste social de consolation en 6L-8L. Plus loin en 12L-
13A et 16L à 19A, Audrey et Laura partagent à nouveau leurs connaissances
communes sur l’émotion de la joie et celle du geste social conventionnel (bras dans
les airs) accompagné d’un cri de joie. Qui plus est, les deux interactantes partagent
leurs connaissances des représentations illustrées du soleil (et de sa couleur jaune), de
la pluie, de la joie (bonhomme sourire), tout en comprenant les enjeux de la météo
extérieure sur les activités des élèves.
5.1.3.2 La contrariété
Laura a de la difficulté à cerner certains indices produits par Audrey. Pour

commencer, lorsqu’Audrey exprime de la tristesse, Laura y répond par une grimace
sonore de moquerie, lui envoyant au passage quelques postillons (en 8L). Malgré le
fait qu’elle se soit légèrement fait cracher au visage, Audrey maintient le jeu de faire
semblant et adopte une mimique triste et contrariée avec une voix grave. Laura ne
réagit pas à ces indices de contrariété et ne répond pas au commentaire métaphorique
d’Audrey qui compare les postillons à de la pluie (11A); elle ne dirige pas son regard
sur Audrey lorsque cette dernière s’essuie le visage du revers de la main. Tout compte
fait, Laura ne semble pas partager cette connaissance sociale des indices non verbaux
et paraverbaux de l’émotion de contrariété ni les lier à sa maladresse. Audrey se
réajuste alors en poursuivant son observation de Laura en continuant à suivre ses
intérêts qui figurent sur son dessin.
Lorsqu’elle incarne son personnage qui pleure, Audrey favorise la

compréhension de Laura (étayage langagier) en complétant son langage verbal
avec des indices contextuels : gestes, mimiques, allongements, liens verbalisés
164
avec l’horaire du matin, tête tournée, mimique triste ou action de bouder.
Audrey poursuit sa participation au jeu symbolique même lorsque Laura

postillonne de manière incongrue. Elle répond alors à ce qu’a fait l’élève, à son
initiative comme porteuse de sens et adopte une mimique contrariée.
Audrey introduit le langage en faisant un court commentaire sur l’action de

Laura qui postillonne (en 11A). Elle combine son langage verbal avec des
indices contextuels : geste d’essuyer son visage, rire, contexte de la pluie
dehors. Ce faisant, elle construit aussi du sens à partir de ce que fait l’enfant.
5.1.4 La connaissance de l’autre participante
5.1.4.1 L’enseignante experte du langage qui guide l’élève novice
Dans cette séquence, les rôles asymétriques d’experte du langage (enseignante) qui
guide l’élève novice sont visibles, puisque c’est Audrey qui prend majoritairement en
charge (sans exigence) la verbalisation des actions et des illustrations de Laura. Par
exemple, Audrey met en mots l’idée du soleil qui l’emporte sur la pluie en 27A. Cette
stratégie de mise en mots de ce que fait Laura, de formulation verbale par Audrey
contribue au développement des idées de l’élève et à l’ajustement.
L’enseignante introduit le langage verbal (étayage langagier) tout en construisant

du sens à partir des actions de l’enfant et en incluant l’intérêt de Laura à l’activité
en cours. L’enseignante formule, dit ce que Laura fait.
165
5.1.4.2 Le choix de stratégies issues des approches interactionnistes
Audrey guide aussi Laura à travers des stratégies issues des approches naturalistes
interactionnistes visibles dans cette séquence qui sous-tendent son enseignement. En
ce sens, elle suit les intérêts et initiatives de Laura en la laissant introduire des thèmes
à travers son dessin, comme celui de la pluie en 2-4L, et du soleil en 24-27L. Audrey
utilise une stratégie de jeu de faire semblant pour entrer en contact avec Laura (initié
en 5A) puisqu’une simple question (en 1A) ne mène à aucune réponse de l’élève
après 6 secondes d’attente. Audrey se base sur sa connaissance de Laura (son émotion
de tristesse et sa passion pour jouer dehors) pour introduire ce jeu. Pour Audrey,
varier les jeux symboliques constitue à la fois une visée et une bonne manière de
stimuler le langage verbal en interaction, tout en s’assurant que l’élève ait du plaisir
dans l’interaction. En dépit de la difficulté d’interprétation des mimiques de
contrariété, Laura et Audrey s’ajustent bien dans l’évolution du scénario de faire
semblant et Laura peut résoudre le problème émotif imaginaire par la venue du soleil
fictif.
Audrey introduit le langage par le biais du jeu symbolique en incorporant une

musicalité de la voix et en faisant la voix du personnage. Cette musicalité lui
permet de mieux faire comprendre les émotions à Laura.
Elle suscite son intérêt par l’inclusion de l’intérêt de Laura (thème introduit)
dans un jeu symbolique. Elle introduit aussi un problème en joignant l’idée de
l’élève, une émotion et une action.
Audrey suscite l’alternance des tours de parole dans le jeu (susciter l’intérêt de
l’élève) en reprenant par exemple son pleurnichage (7A) en vue de laisser
Laura prendre son tour de parole.
166
Dans le même ordre d’idées, Audrey adopte aussi la stratégie d’observer Laura,
d’attendre et d’être à l’écoute des indices qu’elle donne dans l’interaction, comme
lorsqu’elle cesse de dessiner et observe sa feuille en inclinant la tête en 22L. Pour
permettre à Laura de répondre à une question ouverte, Audrey lui laisse une longue
pause de six secondes après sa question en 1A et près de dix secondes de 23A à 27A
en enchaînant une question, une prise de matériel pour imiter Laura, puis une longue
observation statique de sept secondes. Toutes ces attentes ne sont pas toujours
immédiatement fructueuses : Laura ne fournit souvent pas immédiatement de réponse
à une question, un commentaire ou elle ne prend pas son tour de parole verbal (9A,
13A, 19A, 23A et 27A). Dans ces cas, Audrey opte pour la solution de la laisser aller
dans son dessin.
5.1.4.3 La pertinence des actions de Laura
Une autre connaissance agissant comme indice de contextualisation clé dans

l’interprétation d’Audrey est celle des motifs de l’élève en action. Lorsque nous lui
demandons de décrire les interactions habituelles qu’elle a avec Laura, Audrey nous
explique dans le premier entretien que Laura n’agit pas pour rien. Audrey sait donc
qu’en laissant l’élève peaufiner son dessin, elle rebondira ensuite dans l’interaction et
que tous ces longs moments d’attente auront permis à Laura d’agir et donc de
construire du sens qu’Audrey peut de son côté mettre en lumière.
Audrey sollicite Laura, l’incite à agir en lui offrant un temps de délai de

réponse après une question ouverte et en la regardant (1A, 23A). Cette attente
plus longue octroie plus de temps à Laura pour répondre et pour construire son
167
dessin.
Elle observe Laura pour mieux répondre à ses intérêts. Elle observe ce sur quoi
porte l’attention de Laura, soit par exemple les traits de pluie dessinés à un
rythme particulier.
5.1.5 Les indices non verbaux
5.3.5.1 La place du support dessin pour construire l’interaction
Dans cette séquence, le support dessin est un vecteur d’ajustement important. Il

permet à Laura de montrer pour se faire comprendre. Il agit effectivement comme
intermédiaire entre d’une part Audrey, le personnage d’elle-même affligée par la
météo qu’elle incarne et son intérêt pour le dessin et d’autre part, Laura et les idées
qu’elle souhaite développer. Dans un premier temps, Laura utilise plus précisément le
dessin pour élaborer ses idées, leur donner une représentation graphique (la pluie en
1A; les bras en l’air en 10L et 12L; le bonhomme sourire en 16L; les protocercles en
20L et 22L et le soleil en 24L et 26L). Dans un second temps, elle l’exploite soit pour
1- révéler son idée à Audrey (la pluie en 2L; le cri de joie avec le mouvement des
bras en 12L), 2- renchérir sur la reformulation d’Audrey, comme lorsqu’elle précise
son idée de la pluie en pointant l’extérieur en 4L ou qu’elle sautille de joie en 28L,
car le soleil cache la pluie ou 3- verbaliser son idée sans s’adresser particulièrement à
Audrey, par exemple lorsqu’elle esquisse des cercles en disant « ba hou […] l’fun »
en 18L et 20L.
168
5.1.5.2 L’observation
Audrey utilise le support dessin et son contenu pour entrer en contact avec Laura :
elle lie tous ses énoncés à la forme du dessin (représentations graphiques) ou à son
fond (les symboles qu’il évoque). Même lorsqu’elle demande à Laura si elle veut
colorier le dessin en jaune en 31A, Audrey évoque le soleil dessiné pour introduire sa
proposition. Comme mentionné précédemment, les questions ou commentaires
énoncés par Audrey ne trouvent pas souvent de réponse verbale immédiate chez
Laura qui maintient son attention sur le dessin qu’elle poursuit. Par contre, ces
moments d’attente sont tous féconds pour l’observation de détails réinvestis par
Audrey dans les tours de parole suivants. Ils lui permettent par exemple de voir que
Laura dessine de courts traits en 1A, deux paraboles jointes dont l’ouverture est
inversée (haut et bas) pointées par Laura avant son exclamation de joie en 12L, ainsi
qu’une forme arrondie dont émane de courts rayons tel un soleil en 24L et 26L.
Audrey met donc en mots dans le tour de parole suivant ses observations et ce faisant,
assure l’ajustement de l’interaction en réparant les lacunes de l’élève.
5.1.5.3 L’orientation du regard de l’élève
Tout au long de la séquence, c’est aussi en partie grâce à l’indice de l’orientation du

regard de Laura qu’Audrey sait quand et même comment insister. En 6L, Laura
oriente son regard d’abord sur Audrey qui incarne le personnage qui pleurniche, puis
sur son dessin de pluie avant de le reporter sur son enseignante et finalement
entreprendre l’action de la consoler du drame de cette pluie. De même, en 10L, Laura
produit sa grimace sonore près du visage d’Audrey, puis dirige son regard à nouveau
sur son dessin en souriant, avant de se remettre à l’œuvre et d’esquisser son
mouvement de joie. Le lien entre le jeu symbolique qui prend scène en vrai et le
169
symbolisme du dessin est manifeste chez Laura. Tout compte fait, son regard oscille
tantôt entre son dessin, la fenêtre (4L), le visage d’Audrey (6L, 8L, 12L, 14L et 16L)
et le mur du côté opposé (12L et 30L). Audrey ajuste son regard à celui de Laura en
5A vers la fenêtre et elle interpelle directement en lui touchant l’épaule pour attirer
son attention en 31A. Plus subtilement, Audrey repère le regard de Laura orienté sur
son visage en 6L, puisqu’elle poursuit ses pleurs en 7A en ayant obtenu l’attention de
l’élève. Comme le montre l’extrait de transcription ci-après, en 17A et 19A, Audrey
manifeste qu’elle a saisi que Laura l’a désignée du regard en disant « happy »,
puisqu’elle fait deux reformulations énonciatives en employant l’impératif « sois » en
17A et le pronom « je » qui la désigne elle-même en 19A (voir figure 5.2). En 13A,
Audrey répond à l’adresse que lui fait Laura en la regardant brièvement en 12L avant
d’exécuter son geste de « victoire. »
Figure 5.2 Extrait de transcription séquence de la pluie (Appendice B)
12L ((cesse de dessiner, tourne la tête vers A., la regarde, puis se redresse et
regarde de l’autre côté en souriant))
AHEN :: ((lève les bras en l’air en forme de « V », sourit, grade la
pose*********))
13A c’est les bras en l’air↗ ((pointe le dessin de L.))

comme ça? -HOU [ RRA ::]:: ((lève les bras en l’air en criant en imitant
le geste de L.))
[…]
16L I happy ((regard orienté vers le visage de A.))
17A ah ::: (excl.) ne pleure plus↘ sois jo↗yeux :↘
18L you hou hou ::
[ °hou hou°((voix aiguë, volume faible; regarde son dessin))
19A [ je suis ] con↗tente
((voix plus aiguë, chaque syllabe prononcée de manière détachée))
170
5.1.5.4 Indices d’interprétation tirés du dessin regardé
Au contraire en 21A, Audrey ne prend pas la parole, n’ayant vraisemblablement pas

été adressée du regard par Laura en 20L. Effectivement, dès le tour de parole 18L,
Laura réoriente son attention sur son dessin sans même attendre la fin de
l’intervention d’Audrey en 17A. Laura se penche à nouveau sur son dessin
immédiatement après l’interjection « ah » d’Audrey en 17A. Elle semble alors utiliser
les indices d’interprétation sur son propre dessin pour produire ses tours de parole en
18L et 20L plutôt que les énoncés d’Audrey. De même, elle ne lui porte pas attention
lorsqu’Audrey explicite la conséquence de la présence du soleil jaune sur la tristesse
en 33A, malgré l’interpellation de l’élève par les deux interjections « hen » qui
introduisent et concluent l’énoncé.
Lorsque Laura se penche sur son dessin pour le poursuivre, Audrey observe,
attend et accepte le changement de centre d’attention (focus) momentané de
Laura (ex. lorsque celle-ci dessine des protocercles en 20L) ou total (lorsque
l’élève se remet à dessiner pour faire introduire un soleil en 24-26L).
De plus, au fil des tours de parole, elle intègre les intérêts observés à l’activité
en cours dans les tours de parole suivants. Elle cherche aussi à suivre l’intérêt
de Laura en imitant son action. Elle imite sa prise de matériel (feuille et crayon
en parallèle de l’élève pour dessiner) tout en maintenant son observation et en
attendant.
Audrey observe ce sur quoi porte l’attention de Laura par l’orientation de son
regard et se désigne comme interlocutrice lorsque Laura la regarde en
s’adressant à elle.
171
5.3.5.3 Des gestes combinés au langage
En 2L, Laura fait un pointage déictique et un balayage du doigt au-dessus de son

dessin en un mouvement rythmique qui imite la pluie qui tombe. Ces deux gestes
combinés à son énoncé verbal « a pluie » confirment à Audrey que le dessin
représente de la pluie. Audrey reformule d’ailleurs les propos de Laura en 3A en
précisant elle aussi le lexique « pluie » avec le verbe faire et le pronom « tu » qui
désignes Laura. Ensuite, même si elle fait pratiquement une reprise identique de son
propre énoncé, Laura ajoute en 4L un geste déictique de pointage vers la fenêtre pour
introduire le lien vers l’extérieur. C’est véritablement ce geste de l’élève couplé à son
orientation du regard qui permet à Audrey de bien cointerpréter ce qu’elle veut dire.
En outre, le pointage d’Audrey du dessin en 13A est redondant par rapport au geste
qu’elle imite de Laura et à sa mise en mots (bras en l’air et « hourra »). Pourtant, ce
pointage ajoute une information supplémentaire non fournie explicitement par Laura,
puisqu’il a aussi comme fonction de lier le dessin et la posture de « victoire » de
Laura, posture tout aussi cointerprétée par Audrey qui l’imite. Enfin, Audrey tend
aussi le crayon-feutre jaune à Laura en guise d’indice que le coloriage proposé se fait
avec ce crayon précisément. Laura s’ajuste en prenant le crayon immédiatement
(32L).
Audrey s’appuie sur le geste redondant par rapport au langage de Laura (« e

pluie ») et utilise ce geste pour confirmer son interprétation. Elle enrichit
ensuite le langage de l’élève en le reformulant (reformulation syntaxique et
énonciative) en une phrase complète et en mettant l’accent sur le mot important
souligné par l’élève (pluie) et en y intégrant le pronom « tu » qui désigne
172
l’élève.
Audrey appuie la compréhension de Laura en offrant une information

supplémentaire à son langage verbal avec des indices contextuels (en 13A):
pointage du dessin redondant par rapport au langage, geste supplémentaire
conventionnel (bras en l’air) qui lie le dessin à l’imitation du geste de Laura.
Ce faisant, Audrey introduit aussi le langage : elle désigne l’image par son
pointage, verbalise ce que Laura fait et demande l’approbation de Laura par
son contour intonatif montant.
5.1.6 L’atteinte des buts des interactantes
5.1.6.1 L’absence de verbalisation des idées par Laura
Le but général de cette séquence « libre », qui est essentiellement d’interagir à partir
du support dessin, est atteint entre autres grâce aux nombreux indices multimodaux
donnés par les interactantes et verbalisés par Audrey. Comme mentionné
précédemment, le dessin de Laura, ce qu’il illustre, ce qu’elle pointe ou mime lui
permettent de se faire comprendre. Cependant, Laura transgresse maintes fois les
normes sociales en brisant le contact avec Audrey sans prévenir pour se pencher sur
son dessin, sans répondre aux questions ou commentaires. Elle ne verbalise pas non
plus son idée avant ou pendant son dessin, à l’exception de ses tours de parole 18L et
20L en décrivant des protocercles. Ce manque de transparence dans ses intentions
force en quelque sorte Audrey à prendre en charge le maintien de l’interaction et à
s’ajuster en donnant des délais supplémentaires à l’élève, et parfois même à
interpréter les esquisses (comme le soleil en 26L). Tout bien considéré, Audrey
173
récupère avec brio les difficultés liées aux normes sociales de l’élève, à l’absence de
verbalisation et s’ajuste en traitant le dessin comme une construction en progression.
5.1.6.2 Les reformulations d’Audrey
Ce faisant, Audrey étaye le langage verbal de l’élève en reformulant ses actions, ses
gestes et ses énoncés verbaux, quoique minimaux. Ces reformulations contribuent à
faire évoluer le sens et à valider les idées de Laura. Ainsi, elle favorise l’ajustement
en mettant en mots chacune des idées principales de Laura : dessin de la pluie en 1A,
cri et geste de joie/victoire dessiné en 13A, dessin du soleil qui cache la pluie en 27A.
Chacune de ces reformulations est ponctuée d’un contour intonatif montant en fin
d’énoncé marquant une demande d’approbation en vue de valider son interprétation.
Ces demandes d’approbation sont bien interprétées par l’élève qui précise le lien avec
l’actuelle météo en 2A, maintient son geste de joie/victoire en 14L (au lieu de
répondre conventionnellement par « oui ») et s’exclame de joie et sautille en 28L.
Deux des reformulations d’Audrey ne se suivent toutefois d’aucune réponse verbale
de Laura et d’aucun regard dirigé vers Audrey, soit celle signalant la fin de la tristesse
pour son personnage et la venue de la joie en 17A et son auto-reformulation en 19A.
La reformulation en 17A a toutefois un contour intonatif descendant en fin d’énoncé,
traduisant un commentaire plutôt qu’une demande d’approbation.
Audrey reformule les actions, les gestes et le langage de Laura. Ses reformulations
offrent un enrichissement syntaxique, énonciatif, lexical.
Audrey reformule aussi son propre langage dans le but de l’enrichir et d’assurer la
compréhension de Laura par des énoncés courts, un débit lent et l’accentuation de mots
importants (ex. « je suis content »).
174
Audrey cherche à valider sa compréhension de ce que dit/fait Laura en faisant des

demandes d’approbation par une intonation montante à la fin d’une reformulation
interrogative non inversée.
5.1.6.3 Des buts personnels non perçus
Au-delà du but général d’interagir à partir du dessin, Audrey poursuit trois buts
secondaires non décelés par Laura : ranger/organiser le matériel sur la table adjacente,
observer le dessin de Laura et imiter cette dernière en parallèle. Premièrement,
Audrey pose plusieurs gestes de déplacement du matériel comme la prise et le dépôt
du bloc en 1A et 11A et la prise du crayon de bois en 33A. Certains gestes
s’échelonnent sur plusieurs tours de parole comme lorsqu’elle s’étire vers la table
adjacente de 17A à 19A. Deuxièmement, Audrey observe le dessin de Laura pendant
de nombreuses secondes tout au long de la séquence. Troisièmement, elle prend une
feuille et un crayon en 25A et s’apprête à dessiner en parallèle de Laura après qu’elle
ait posé une question sans obtenir de réponse. En définitive, jamais Laura ne dirige
son regard en direction d’Audrey lorsqu’elle pose les actions traduisant ses trois buts
personnels qui se font sans langage verbal. Il n’y a conséquemment aucun ajustement
de l’élève relatif à ces actions qui demeurent en périphérie de l’interaction.
5.1.7 Les indices paraverbaux
5.1.7.1 Les interjections et onomatopées
Les interjections et onomatopées revêtent une place importante dans cette séquence,
autant du côté d’Audrey que de Laura, et traduisent des tonalités émotives diverses.
Les onomatopées imitent le bruit rythmé du coup de crayon (« pic » en 1A), des
175
pleurs (« bou hou hou » en 5A et 7A) ou des enfants qui jouent (« you hou; ba hou »
en 18L et 20L). Les interjections traduisent les émotions de contrariété (« hm » 9A et
11A), de joie/réjouissance (« ahen » « hourra » et « yeah » en 12L, 13A, 28L et 29A),
d’admiration (« wow » en 27A), de déception (« ah non » en 5A), d’étonnement
(« woh; hoah en 1A et 3A) ou marquent la compréhension (« ah » en 17A). Leur
interprétation est d’ailleurs fortement influencée par les divers indices prosodiques
dont le volume et la hauteur de la voix, les allongements et les accentuations et par les
gestes combinés et les mimiques.
Les interjections et onomatopées sont particulièrement porteuses de sens pour Laura

qui les combine à d’autres indices mimo-posturo-gestuels et qui, dans plusieurs de ses
tours de parole ne s’exprime verbalement que par interjections ou onomatopées (12L,
18L, 20L, 28L). Leur utilisation lui sert à pallier ses difficultés langagières et à
introduire l’essentiel de ses idées au moment souhaité dans l’interaction, et donc de
s’ajuster en coconstruisant le sens.
Audrey aide Laura à comprendre en intégrant une musicalité dans sa voix :

hauteur, allongement, accentuation, volume. Elle introduit aussi des mots
amusants dans son langage, dont des interjections et des onomatopées qui
traduisent des émotions diverses. Ces indices prosodiques sont couplés à des
gestes et des mimiques.
Au début, Audrey imite le bruit rythmé de l’action de Laura qui trace des coups
de crayon. Cette stratégie lui permet de s’introduire dans le jeu de Laura
lorsque cette dernière n’est pas engagée.
Audrey imite les gestes de Laura et sa prosodie telle quelle pour suivre ses
intérêts.
176
5.1.7.2 L’imitation de la prosodie et l’accentuation prosodique
Ces onomatopées et interjections sont utilisées autant dans le jeu symbolique par la
voix des personnages que par les actrices. Leur enchaînement et l’imitation qu’en font
les participantes montrent qu’elles les cointerprètent bien. Par exemple, en 13A,
Audrey imite le cri de joie que Laura fait en 12L en le reformulant en interjection
conventionnelle (« hourra ») tout en imitant le volume et l’allongement. Plus loin en
29A, Audrey reprend l’expression « yeah » identique à Laura en imitant aussi la
tonalité et l’accentuation. Dans le même ordre d’idées, Laura cerne les pleurs
d’Audrey en début d’extrait puisqu’elle pose un geste de consolation. Pour sa part,
Audrey montre qu’elle comprend l’idée de Laura du personnage joyeux par son
interjection « ah » allongée en 17A. Elle montre aussi qu’elle s’intéresse à ce que fait
Laura en manifestant son étonnement « woh; hoah » et son admiration (« wow »).
5.1.7.3 L’accentuation prosodique
Audrey accentue aussi plusieurs mots importants dans ses énoncés, ce qui contribue à
l’ajustement. Tout d’abord, elle fait une reprise énonciative et syntaxiquement
correcte de l’énoncé de Laura en 3A en accentuant l’idée principale, soit le mot
« pluie. » Elle utilise la même stratégie de reformulation en 17A en traduisant aussi le
mot « happy » en français, toujours en accentuant les mots qui traduisent l’idée de
Laura (« plus » rappelant que la tristesse est terminée et « joyeux »). Laura reprend à
son tour l’un des mots accentués (« jaune ») par Audrey en 32L en l’accentuant aussi,
marquant ainsi sa compréhension. Enfin en 27A, Audrey accentue l’idée principale
« caches + gros soleil », ce qui amène Laura à s’exclamer de joie en 28L.
177
Audrey soutient la compréhension de Laura en accentuant les mots importants

dans ses énoncés.
Elle enrichit le langage (lexique) de Laura en reformulant en français l’idée de

l’élève.
Ce faisant, elle répond aux préoccupations de Laura en répondant à ses

initiations verbales et en établissant un lien avec le jeu symbolique. Le
problème de la tristesse du personnage est donc résolu.
5.1.8 Les enchaînements question-réponse
5.1.8.1 Absence ou décalage de la réponse de Laura
Malgré l’ajustement globalement réussi pour cette séquence, Laura a de la difficulté à

s’ajuster immédiatement aux questions directes posées et aux demandes
d’approbation, tout comme pour les autres séquences présentées. Elle ignore
effectivement d’abord la question posée en 1A (réponse décalée en 4L) et n’offre
aucune réponse à la question posée en 23A. Ces deux questions sont ouvertes avec les
mots interrogatifs « qu’est-ce que » et ne sont pas combinées à des indices non
verbaux. Comme expliqué ci-haut, Laura a aussi de la difficulté à répondre aux
demandes d’approbation par oui/non et Audrey doit interpréter son
approbation/désapprobation d’après ses actions.
5.1.8.2 Question multimodale et captation de l’attention
Néanmoins, Laura répond à la dernière question (fermée) introduite en reprenant

partiellement l’énoncé en 32L. Pour cette question, Audrey sollicite d’abord son
178
attention en lui touchant l’épaule. Ensuite, elle lui tend le crayon au moment où elle
énonce sa proposition de colorier en jaune. En dépit de sa réponse non
conventionnelle de reprise, Laura comprend le sens de la question et de la
proposition, puisqu’elle offre une réponse multimodale; elle saisit le crayon (en 32L)
et se met en action pour colorier (en 34L). Somme toute, le langage verbal avec des
mots-clés accentués, la pleine attention de Laura par assistance physique (toucher
l’épaule) et la remise de nouveau matériel semblent engendrer un bon ajustement et
une réponse immédiate à la question, lorsque combinés.
Audrey sollicite Laura en lui posant des questions ouvertes.
Audrey incite Laura à répondre par une question fermée après s’être assurée
d’avoir obtenu son attention visuelle (en lui touchant l’épaule). Cette question
est combinée à un indice contextuel : geste de tendre le crayon en appui au
langage verbal.
Audrey sollicite, attire l’attention de Laura en l’interpellant par le non verbal,

soit par son geste de lui toucher l’épaule.
Ce faisant, Audrey introduit un changement qui suscite l’intérêt de Laura : elle

lui propose du matériel attirant (31A).
5.1.9 Synthèse
En guise de synthèse, nous relevons dans cette séquence trois principales difficultés
d’ajustement : 1- celle de Laura de percevoir l’émotion de contrariété d’Audrey dans
le jeu de faire semblant 2- les actions simultanées divergentes de Laura et d’Audrey,
l’attention de l’élève étant fortement orientée vers son dessin; 3- la difficulté de Laura
à répondre immédiatement aux questions de son enseignante.
179
De son côté, l’enjeu dans le jeu symbolique de l’identification et de la compréhension

de l’émotion de contrariété causée par la grimace bruyante de Laura est marqué
principalement par la non-réactivité de Laura aux indices mimo-posturo-gestuels de
son enseignante combinés à son interjection « hm. » Il est aussi marqué par son
absence de réponse au commentaire verbal d’Audrey comparant implicitement les
postillons à la pluie. Au-delà de cette petite difficulté d’ajustement, le problème latent
de tristesse d’Audrey se résout finalement par l’intermédiaire du dessin et non dans le
jeu théâtral des personnages. Audrey sait donc repérer l’orientation du regard de
Laura sur le dessin et elle choisit de ne pas insister et de suivre les initiatives de
l’élève plutôt que de chercher à diriger l’interaction.
Les actions simultanées que veulent entreprendre les participantes sont d’abord
visibles à travers les nombreuses ruptures dans l’interaction lorsque Laura coupe
momentanément le contact avec son enseignante pour se pencher sur son dessin et le
poursuivre. Elles se repèrent aussi dans la non perception de l’élève des actions
connexes de son enseignante : ranger du matériel, imiter Laura qui dessine et
l’observer. Pour pallier ce problème d’ajustement, Audrey multiplie les observations
et les attentes plus longues après ses interventions pour donner le temps à Laura de
répondre et la sollicite en conservant toujours un lien avec le dessin.
Enfin, la difficulté qu’a Laura à répondre immédiatement aux questions de son

enseignante est fortement liée à son attention dirigée sur son dessin. Cette difficulté
s’observe lorsqu’Audrey ne joint pas d’indices non verbaux à sa question. Audrey fait
alors preuve de créativité pour capter l’attention de Laura : elle introduit des
onomatopées ludiques qui imitent les traits de dessin; elle multiplie les sollicitations
en l’interpellant par des intonations montantes en fin d’énoncé en guise de demande
d’approbation; elle l’observe et attend pour trouver des indices; elle formule en mots
180
avec émotion ce que Laura schématise et accentue les mots importants par la
prosodie.
Tout compte fait, les indices coanalysés qui font évoluer l’interaction avec des
ajustements sont ici les gestes de pointage (fenêtre, dessin), les gestes conventionnels
(lever les bras en l’air), les mimiques, accompagnés d’indices paraverbaux qui
marquent fortement les émotions dans les interjections et onomatopées, de même que
les nombreuses pauses accordées pour laisser Laura poursuivre son dessin et prendre
son tour de parole. En outre, le recours au jeu symbolique et les différentes allusions à
l’univers imaginaire du dessin ont permis à Audrey d’initier et de maintenir le fil
conducteur de cette interaction. Tous ces indices ne sont porteurs dans l’interaction
qu’à la condition qu’Audrey adhère aux intérêts de l’élève, à son imagination et que
celle-ci soit disponible, donc qu’elle ne soit pas en action en train de dessiner.
181
5.2. Séquence 2 : L’abécédaire
Figure 5.3 Photos de la séquence de l’abécédaire
Avant l’ouverture de cette séquence d’atelier sur la constitution d’un abécédaire des
légumes (travail déjà bien connu de Laura), Laura a collé tous les mots-étiquettes et
images, ne lui restant plus que des petits papiers vierges. Se pose alors le problème
d’une case vide sur la fiche de l’élève pour l’une des lettres de l’alphabet (la lettre X).
Laura pointe donc le vide sur sa fiche et scrute tour à tour tous les papiers sur la table
à la recherche de mots-étiquettes pendant que l’enseignante l’observe. Laura perçoit
sa fiche comme incomplète et cherche à finir la tâche en collant absolument quelque
chose dans l’espace vide. Audrey tente de lui expliquer le vide, puis devant son
incompréhension, lui demande si elle souhaite tracer une croix « X » dans la case
vide. L’élève répond très subtilement, de sorte que l’enseignante repose sa question
en multipliant les indices. Audrey annonce le travail terminé après la réponse claire
de Laura. Cette dernière demande alors le jeu de table qui est bien en vue. Audrey
précise qu’elles doivent d’abord ranger, ce que les deux interactantes entreprennent.
182

l’interprétation des interactantes pour la séquence #2 de l’abécédaire
Type d’indices Interprétation convergente (C.)/divergente (D.) des indices

1. Connaissances du C. Structure récurrente de l’atelier
cadre : sur le matériel, sur
D. Incompréhension conceptuelle : concept de vide
la structure de l’activité et
sur les connaissances Matériel : case vide sur la fiche
contextuelles et
conceptuelles mises en jeu
2. Connaissances de C. Intérêts de l’élève : dessin, écriture
l’autre participante : ses
Sa manière d’utiliser le matériel au complet
intérêts, sa manière
d’utiliser le matériel, son Ses signes de réponse clairs
langage, etc.
D. Les félicitations habituelles de l’enseignante en contexte de fin de
tâche
3. Les indices non C. Alignement du regard de L. lors de directif (« regarde ») +
verbaux : l’orientation du pointage
regard, les pointages,
Orientation du regard de l’élève pour savoir ce sur quoi elle porte
l’action de l’élève, le
son attention
déplacement du matériel
et la place du soutien Période d’attente après avoir questionné l’élève
visuel
D. Chevauchement lorsque l’élève regarde ailleurs
Inaction de l’élève comme signe d’incompréhension
4. L’atteinte des buts des C. Expressivité, combinaison d’indices mimo-posturo-gestuels chez

interactantes, leur l’élève
explicitation et la
Déclaration directe de la tâche « finie »
comprendre et cerner la Répétition de la question et geste conventionnel de tracer
compréhension de l’autre
Consigne multimodale : directif + remise du matériel
D. Actions trop implicites : ranger, découper
Reformulation, proposition alternative, délai supplémentaire
5. Les indices C. Prononciation accentuée des mots-clés et idées importantes par
paraverbaux, les idées A phrases courtes et simples;
importantes et l’affectivité
Affectivité de l’élève : interjections, postures, mimiques
Allongement du « non » de l’élève
6. Les questions et les C. Répétition de la question et ajout de multimodalité

183
réponses de l’élève Réponse multimodale claire de l’élève

D. Question fermée de l’enseignante
Absence de réponse de l’élève :
- réponse d’abord trop subtile de l’élève
- absence de réponse aux demandes d’approbation
5.2.3.1 La structure récurrente de l’atelier
La connaissance de la structure récurrente de l’atelier comme ayant deux transactions

de « travail » et de « jeu » est surtout un indice d’ajustement convergent. La
convergence dans l’interprétation se manifeste d’abord par la rapidité de mise en
action de Laura vers le jeu de table qui suit lorsqu‘Audrey explicite verbalement que
la tâche est finie (12A et 13L). Ensuite, Audrey s’assure que Laura comprenne bien
que c’est la tâche de l’abécédaire qui est finie et non l’atelier en général (14A et 16A)
pour éliminer toute panique en réponse à la demande immédiate du jeu que fait Laura
en 15L.
5.2.3.2 La structure du matériel et l’incompréhension conceptuelle
Dans cette séquence, le matériel en tant que tel pose problème, puisqu’il y a une case
vide dans la dernière page. Contrairement à Laura, Audrey comprend
conceptuellement ce vide parce qu’elle en a l’expérience. Elle tente de l’expliquer à
Laura verbalement et grâce au soutien visuel du modèle en 2A et 4A. C’est
l’incompréhension manifeste de Laura qui amène Audrey à proposer une solution,
184
celle de tracer le symbole « x » pour remplir le vide et indiquer l’absence de contenu

(en 6A, 8A et 10A).
5.2.4 Les connaissances de l’autre participante
5.2.4.1 Les intérêts de Laura
Dans cette séquence, Audrey exploite l’intérêt de Laura pour le dessin, l’écriture et le
matériel de bricolage (dont les crayons qu’elle nomme explicitement) en les
proposant dans la tâche (en 6A, 8A et 10A).
5.2.4.2 L’utilisation du matériel et les signes de réponse
De plus, Audrey anticipe en amont l’usage que fera Laura du matériel en retirant ce
qui est excédentaire (papiers vierges et ciseaux en 8A et 12A), ce qui ajoute pour elle
aux indices de fin de tâche. Audrey voit aussi la nécessité d’insister sur la proposition
de tracer un « x » (en 8A et 10A) après la réponse jugée trop subtile de Laura qui
hoche la tête en signe de refus de manière à peine perceptible.
5.2.4.3 Les félicitations habituelles d’Audrey en fin de tâche
Laura sait qu’en fin de tâche son enseignante la félicite. Elle se sert de cette
connaissance pour reprendre l’une de ces félicitations/rétroactions typiques en 17L
(« oh wow! »). Pourtant, cette exclamation admirative paraît étrange alors que son
enseignante demandait une simple approbation en « oui/non » par sa question
implicite « ça c’est fini? » (montre la fiche et intonation montante en fin d’énoncé)
185
5.2.5 Les indices non verbaux dominants
5.2.5.1 Le chevauchement des tours de parole lorsque Laura regarde ailleurs
Lorsqu’Audrey explique d’abord le vide par une locution adverbiale de négation [« n’

plus »] en 2L, Laura n’est pas tout de suite attentive. En effet, elle se plaint
simultanément. Le chevauchement des tours de parole 2A et 3L explique ce non
ajustement.
5.2.5.2 L’alignement du regard de Laura grâce aux directifs combinés aux pointages
Pour rectifier cette difficulté, Audrey attire l’attention de Laura sur un endroit précis
de la fiche [verbe impératif « regarde » + pointage déictique sur la fiche] en
reformulant. Généralement dans cette séquence, l’orientation du regard (en 5L, 7L et
9L, 15L) de Laura qui est aligné sur l’endroit précis de la fiche, la fiche en général et
les mains de A. indiquent ainsi l’attention qu’elle porte aux indices visuels donnés par
Audrey.
5.2.5.3 L’orientation du regard de Laura
Audrey observe aussi l’orientation du regard de Laura pour déterminer l’objet de ses
propos verbaux et formule son énoncé suivant en fonction de ce regard. C’est le cas
lorsque Laura pointe et regarde le jeu en 13L pour solliciter à son tour l’attention de
son enseignante sur le jeu.
186
5.2.5.4 L’inaction de Laura et la période d’attente d’Audrey
Enfin, l’absence de non verbal et l’inaction de Laura (tours de parole 5L à 10A) sont
aussi des indices d’interprétation forts pour Audrey qui induit alors
l’incompréhension de la proposition de faire un « x. » Rappelons que d’après Audrey,
il est possible de confirmer la compréhension de Laura par son action. Dans ce cas,
l’enseignante offre un délai et attend deux secondes avant de reposer sa question
(10A). Durant cette attente, Laura ne bouge absolument pas.
5.2.6.1 L’escalade des indices multimodaux
Dans cette séquence se dessine nettement, d’un tour de parole à l’autre, une évolution
des tentatives d’Audrey pour faire comprendre à Laura qu’il reste une case vide sur la
fiche dans laquelle aucune image ne sera collée et qu’ultimement, la tâche est
complète malgré ce vide sur la fiche : explication verbale initiale, puis reformulée;
proposition verbale alternative au vide (faire un « x ») appuyée par un pointage du
« x » sur la fiche modèle (en 6A et 8A); reformulation du langage en intégrant le
lexique « crayon » tout en retirant le matériel excédentaire (en 8A); octroi d’un délai
supplémentaire de deux secondes à l’élève; répétition de sa question initiale en
joignant cette fois un geste conventionnel de traçage du « x » pour clarifier, mais sur
la fiche de l’élève (en 10A). Ce n’est qu’à ce moment que l’élève offre une réponse
multimodale claire (en 11L). L’objectif de réponse à la question posée est alors
atteint. Il est intéressant de noter ici que malgré la difficulté de Laura, Audrey a
recours aux gestes naturels et au matériel disponible dans l’environnement proche
plutôt qu’à l’ajout d’autres pictogrammes, etc.
187
5.2.6.2 Déclaration directe de la tâche « finie »
Le moyen ultime pour Audrey de faire comprendre à Laura que le vide est acceptable
et qu’il n’y a pas d’autres actions à entreprendre que de tracer un « x » (ce que
décline Laura) est non pas de multiplier les indices gestuels et matériels, mais de
simplement déclarer clairement verbalement que le travail est terminé (12A, 14A et
16A) : « bin on a fini » (12A). Cette déclaration semble avoir dénoué l’impasse, car
Laura se met immédiatement en action vers le prochain jeu (en 13L).
5.2.6.3 La consigne multimodale
De même, lorsqu’Audrey précise verbalement ce qu’elle attend de Laura en lui

demandant de fermer sa colle (« ferme » en 18A), l’élève coopère aussitôt en
regardant et en prenant le bouchon de la colle. Cette directive est accompagnée de
l’indice supplémentaire de remise de bouchon à l’élève. Somme toute, c’est avant
tout le langage verbal qui marque les phases de l’activité et fait évoluer l’interaction.
5.2.6.4 Les actions trop implicites
Audrey entame des actions subtiles de rangement en retirant les papiers (8A) et plus
tard les ciseaux (12A). Le retrait des papiers fait état de l’interprétation divergente
des deux interactantes. De son côté, Audrey marque implicitement la modification du
cadre par le début du rangement (en 8A), alors que Laura reprend ses ciseaux, comme
si elle anticipait une nouvelle phase de découpage (en 9L). Force est de constater que
les actions non verbales non combinées au langage verbal sont trop implicites et ne
permettent pas à l’autre interactante de comprendre les buts poursuivis.
188
5.2.6.5 Expressivité et combinaison d’indices mimo-posturo-gestuels chez Laura
Lorsqu’elle s’exprime verbalement, même avec très peu de mots, Laura sait donner
des indices explicites de son affectivité qui transparaît beaucoup dans sa combinaison
d’interjections courtes et isolées [« hm », « heu », « oh wow »], de postures (ex. bras
et épaules bas, relâchés le long de son corps) et de mimiques (ex. relever la tête en
signe de surprise ou baisser la tête pour se plaindre). De ce fait, Laura sait guider
Audrey dans l’interprétation de son émotion (surprise en 1L, plainte/panique en 3L,
empressement en 13L, exclamation admirative en 17L), liée aux éléments contextuels
qu’elle pointe ou regarde (papiers, jeu, fiche).
5.2.7.1 Accentuation mots-clés et phrases courtes et simples
Audrey ponctue ses énoncés d’accentuations prosodiques en vue de faire ressortir ses
quatre idées principales, soit le vide, la proposition de tracer, la fin de la tâche, le
rangement. Ainsi, elle ne s’exprime pas uniquement au moyen de mots-clés, mais par
des « phrases complètes » simples. En guise d’exemple de ces accentuations, notons
l’adverbe « rien » (prononciation appuyée) en 4A, « faire un x » (augmentation de la
hauteur de la voix) en 6A, « on a fini » (hausse de la voix plus aiguë et enthousiaste)
en 12A et « ferme » (tronqué du reste de l’énoncé, prononciation appuyée) en 18A.
189
5.2.7.2 Allongement du « non » de Laura
Parallèlement, l’élève aussi utilise des accentuations prosodiques. Bien qu’elle

s’exprime seulement par des holophrases dans cette séquence, son « non » en 11L est
allongé, montrant son insistance et contribuant à la clarté de la réponse.
5.2.8 Les enchaînements question-réponse
Dans cette séquence, Laura répond deux fois à la même question d’Audrey à propos
de la proposition de faire un « x » en 7L et 11L. La question posée est alors fermée,
donc sollicite une réponse oui/non de sa part. De surcroît, elle comporte deux indices
identifiés par Laura : l’expression « est-ce que » au début et le mouvement
prosodique de hauteur en fin d’énoncé.
5.2.8.1 Une réponse trop subtile
La première réponse de Laura entièrement non verbale (hochement de tête très discret)
en 7L est trop subtile. L’enseignante cherche une réponse « claire » de sa part.
5.2.8.2 Absence de réponse à la demande de confirmation/validation
Après cette première réponse de Laura jugée trop « faible », Audrey cherche à
désambiguïser par une demande de validation/confirmation (8L-9A) : « non? »
Valider à ce moment la compréhension de Laura aurait permis un ajustement plus
rapide. Toutefois, Laura ne répond pas à cette demande de validation.
190
5.2.8.3 Répétition de la question avec multimodalité et réponse claire multimodale de

Laura
Comme Laura ne fournit pas de réponse, Audrey enchaîne avec une reformulation,
puis une répétition de la question en ajoutant un indice gestuel (mouvement
kinétographe de tracer un « x »). En 11L, Laura répond finalement par un « non »
verbal allongé, un hochement de tête évident et l’avancement de son torse incliné vers
Audrey.
5.2.9 Synthèse
En guise de synthèse, nous relevons dans cette séquence deux principales causes des
difficultés d’ajustement : 1- la connaissance du concept du vide dans la fiche à
remplir et 2- le caractère trop implicite des actions que veulent entreprendre les
participantes dans la tâche. De son côté, l’enjeu du vide est marqué principalement
par l’inaction de Laura, son regard insistant et ses indices de tonalité affective. Ce
problème du vide se solde non pas par les explications verbales d’Audrey ou par ses
propositions alternatives multimodales maintes fois reformulées, mais par la
déclaration verbale de la fin de la tâche, qui autorise Laura à un vide dans une fiche
complétée.
Au sujet du caractère trop implicite des actions que veulent entreprendre les
participantes, nous notons que la première réponse de l’élève par un hochement de
tête à la proposition de faire un « x » est trop subtile, quasi imperceptible alors
qu’Audrey cherche une réponse claire. Cet indice est contrastant par rapport à la
réponse multimodale [« non » verbal allongé + hochement de tête + inclinaison du
torse vers Audrey]. Le geste de toucher les ciseaux de Laura est aussi très subtil pour
191
traduire sa potentielle intention de découper à nouveau. Enfin, Laura ne comprend

qu’en fin de séquence l’action de ranger entamée par des gestes d’Audrey lorsque
cette dernière la nomme explicitement et verbalement. Tout compte fait, les indices
de contextualisation coanalysés qui font évoluer l’interaction avec les meilleurs
ajustements sont ici les marqueurs verbaux, car le non verbal à lui seul n’a à aucun
moment suffi dans cet extrait. La dimension verbale doit donc être au cœur de la
multimodalité. Les énoncés de Laura sont courts, très expressifs et appuyés de gestes,
de mimiques, de postures et de regards incontournables pour les comprendre. Le
langage d’Audrey est formé d’énoncés complets simples, avec des mots importants
(rien, faire « x », « fini », « ferme ») accentués par différents indices prosodiques et
des gestes à l’appui.
192
5.3 Séquence 3 : La bande-phrase
Figure 5.4 Photos de la séquence de la bande-phrase
L’atelier de la bande-phrase découle de quatre autres étapes préalables d’un projet sur
l’espace. Les phrases construites sous forme de séquence de pictogrammes ont
comme but de mettre en mots ce qu’illustrent les photos de la construction
personnelle qu’avait réalisée Laura. Sur chaque page est donc collée une photo à
décrire. Audrey souhaite ainsi partir des idées de Laura. Néanmoins, elle met à sa
disposition plusieurs pictogrammes qui représentent aussi des idées d’autres élèves et
non pas uniquement celles de Laura. Dès l’ouverture de la séquence, bien qu’Audrey
évoque le placement d’un dernier pictogramme avant le collage, Laura place plus de
pictogrammes que prévu. Audrey tente de l’arrêter et d’introduire une phase de
verbalisation, mais la laisse finalement poursuivre. Une fois tous les pictogrammes
disponibles placés par Laura dans un ordre précis, les deux interactantes passent
finalement à une phase de verbalisation formelle dans laquelle elles « redisent »
ensemble les deux phrases construites : « Le petit chat est assis dans le véhicule
spatial. Il mange de la pizza et un sandwich. » La séquence se clôt sur la proposition
d’Audrey de coller les pictogrammes.
193

l’interprétation des interactantes pour la séquence #3 de la bande-phrase
Types d’indices Interprétation convergente/divergente des indices

1. Connaissances du C. Matériel : habitude de verbaliser plus avec soutien visuel
cadre : sur le matériel,
D. Incompréhension conceptuelle : concept dernière, trouver
sur la structure de
l’activité et sur les Matériel : utilisation prévue vs réelle, lien avec l’activité
connaissances antérieure (photographie)
contextuelles et
conceptuelles en jeu Matériel : attrait, désir d’utilisation
2. Connaissances de C. Intérêts de l’élève : idées de l’élève

l’autre participante :
Manière d’utiliser le matériel au complet de l’élève
ses intérêts, sa manière
d’utiliser le matériel, Exploitation d’un lexique employé quotidiennement par l’élève
son langage, etc.
3. Les indices non C. L’alignement du regard suite aux pointages : quand rythme
verbaux : l’orientation ralenti, débit lent, troncation phrase, pause dans l’action
du regard, les
Ajout d’informations supplémentaires par le déplacement du
pointages, l’action de
matériel toujours en verbalisant
l’élève, le déplacement
du matériel et la place Action de l’enseignante de retirer le matériel à ne pas utiliser
du soutien visuel
D. Pointages : orientation du regard divergente
Élève poursuit son action, but personnel
4. L’atteinte des buts C. Expressivité, combinaison d’indices mimo-posturo-gestuels chez
des interactantes, leur l’élève
explicitation et la
Balayage visuel et verbalisation de L. ajustés au rythme de
multimodalité pour
pointage et de verbalisation des images
faire comprendre et
cerner la D. Action trop implicite : interrompre l’élève et demander la remise
compréhension de d’un pictogramme
l’autre
5. Les indices C. Accentuations, pauses, troncations, combinés aux pointages de
paraverbaux, les idées pictogrammes
importantes et
l’affectivité
6. Les questions et les C. Reformulation et ajout de multimodalité
réponses de l’élève
Réponse multimodale claire de l’élève
D. Absence de réponse : élève ne répond pas aux commentaires
Réponse par un verbe plutôt qu’un nom tel que demandé
194
5.3.3.1 L’utilisation prévue du matériel vs son utilisation réelle
Trois principaux indices de contextualisation relatifs au cadre sont interprétés de

manière divergente par les participantes. Premièrement, en raison de la liberté
qu’offre Audrey à Laura dans le choix des pictogrammes, Laura en profite pour
sélectionner de nouveaux pictogrammes plutôt que de trouver ceux qui correspondent
à la photographie. Laura ne semble pas faire le lien entre l’activité actuelle de
construction de phrases et celle antérieure illustrée sur la photo.
5.3.3.2 L’incompréhension de l’adjectif « dernier » et du verbe « trouver »
Deuxièmement, lorsqu’Audrey explique à Laura « on en a une dernière à trouver » en

1A (ensuite reformulé en 3A), elle exprime alors implicitement l’idée d’une seule
image manquante (par l’adjectif « dernière ») parmi celles à identifier dans la
photographie (utilisation du verbe « trouver »). L’adjectif ordinal « dernière » en 1A
est particulièrement un point de divergence dans les interprétations d’Audrey et
Laura, et ce même si Audrey le met en évidence en accentuant sa prononciation en
1A et 3A. Laura a alors déjà entamé son geste de placement du deuxième
pictogramme (en 4A).
Troisièmement, l’attrait du matériel, de tous les pictogrammes additionnels

pleinement accessibles sur la table, additionné à cette méconnaissance de Laura du
concept de « dernière » résulte en un allongement des phases de choix et de
195
placement des images. Constatant que Laura ajoute plusieurs pictogrammes, Audrey
s’ajuste, observe et intègre les nouveaux pictogrammes à ses énoncés.
5.3.3.3 L’expérience de l’appui du matériel dans la tâche de verbalisation
Laura a une certaine habitude rapportée par Audrey (entretien 1, transcription p. 21;
entretien 3, transcription p.58) de verbaliser davantage lorsqu’elle peut s’appuyer sur
un soutien visuel à l’appui, comme des images ou des pictogrammes. Cette habitude
facilite l’ajustement, puisque Laura « redit la phrase » avec son enseignante (pour
reprendre l’expression d’Audrey au 6e entretien) tronçon par tronçon à partir du
modelage de l’adulte (tours de parole 17A à 24L), et ce sans qu’Audrey ait besoin
d’en expliciter la consigne.
5.3.4 Les connaissances sur l’autre participante
5.3.4.1 Le lexique couramment utilisé par Laura
La connaissance préalable du lexique et son utilisation sur une base quotidienne par
Laura (par exemple « petit », « chat ») ou par les intervenantes (« assis », « manger »)
facilitent l’ajustement. En entretien de rétroaction, Audrey explique que leur
connaissance par Laura contribue selon elle à la bonne identification des images et la
prononciation des mots et donc qu’il importe de bien les choisir le lexique. À
l’opposé, les mots comme « véhicule spatial » et « véhicule lunaire » ne sont pas
couramment utilisés par Laura. Dans les faits, elle ne verbalise pas spontanément en
6L « véhicule spatial » comme elle le fait pour « sandwich » et « mange » (8L et 10L)
et sa prononciation est plus tard très approximative (« vévédé paï » en 22L).
196
5.3.4.2 La manière qu’a Laura d’utiliser le matériel
En 17A, Audrey exprime sa reconnaissance d’un trait de Laura qui la fait sourire : sa
tendance à épuiser tout le matériel disponible. Dans l’entretien de rétroaction, Audrey
nous explique le moment du retrait du pictogramme « fusée » (en 15A) en lien avec
ce plaisir qu’a Laura à explorer le matériel et à l’utiliser : « Puis c’est ça un moment
donné tu vois qu’elle, tu sais Laura est quand même, tant qu’il y a du matériel elle
l’utilise. Fait qu’un moment donné j’ai enlevé la fusée parce que je savais aussi que
j’avais une autre photo que ce serait pertinent. »
5.3.5.1 Le contrôle physique du matériel
Le geste non verbal de retrait de la fusée en 15A par Audrey est interprété en
convergence par les deux interactantes. Préalablement, Laura prend l’image de la
fusée dans la main d’Audrey en 12L. Pour rectifier la situation, Audrey suit le
mouvement de Laura qui saisit le pictogramme, elle tourne sa paume vers le haut et
ouvre sa main dans le geste emblématique d’attente de remise d’un objet au creux de
sa main (voir figure 5.5). Or, Laura n’identifie pas ce geste et place l’image en
poursuivant son action déjà entamée de placer tous les pictogrammes sur le carton. En
seconde tentative, Audrey retire le pictogramme et le cache près d’elle en expliquant
verbalement son motif. Laura suit à ce moment le geste de retrait en superposant sa
main au bras d’Audrey. Elle ratifie le retrait du pictogramme par le retrait de sa main
au moment où Audrey a complètement retiré le pictogramme de la table et l’a caché
près de son corps.
197
Figure 5.5 Geste emblématique de demande de remise et retrait complet du

pictogramme
5.3.5.2 Le glissement/déplacement du matériel
Trois gestes de glissement de pictogrammes par Audrey sur la table sont aussi
coanalysés : 1- étendre d’une main les pictogrammes restants (3A); 2- glisser le
pictogramme « mange » vers Laura (9A); 3- glisser la bande-phrase vers Laura
(27A). Ces trois gestes sont porteurs dans la mesure où ils appuient le langage verbal,
que ce soit en étant redondant, en complétant ou en offrant une information
supplémentaire. Dans les trois cas, Laura s’ajuste parfaitement : 1- son regard passe
du bâton de colle aux pictogrammes, puis elle se met en action en choisissant son
premier pictogramme; 2- elle prend, identifie et place immédiatement le pictogramme
en 10L; 3- elle aligne son regard sur le carton déplacé et répond à la demande
d’approbation.
198
5.3.5.4 Les gestes de pointage
En contraste avec les gestes de glissement, les pointages d’Audrey ne sont pas
toujours suffisants pour assurer l’ajustement. En 5A et 11A, elle pointe un
pictogramme en verbalisant la signification de la phrase construite. Dans les deux cas,
Laura ne répond pas et enchaîne avec le placement d’un autre pictogramme. En
définitive, Audrey et Laura portent leur attention sur des buts (verbaliser vs placer des
pictogrammes) et du matériel divergents (pictogrammes placés sur le carton vs
pictogrammes sur la table), ce qui explique l’échec des pointages.
5.3.5.5 Les pointages et le rythme ralenti
Les gestes de pointage lorsqu’Audrey et Laura orientent toutes deux leur regard sur la
bande-phrase et réalisent ensemble la phase de verbalisation (tours de parole 17A à
24L) sont beaucoup mieux perçus par Laura. Le pointage image par image d’Audrey
suit alors le débit lent et la troncation de la phrase qu’elle énonce. Laura oriente bien
successivement son regard sur chacune des images pointées et les verbalise. En
somme, les pointages sont dans cette séquence des indices bien cointerpétés à
condition que 1- Laura n’entreprenne pas une autre action simultanément et 2- que le
rythme soit ralenti pour lui laisser le temps d’aligner adéquatement son regard.
5.3.5.6 La mise en action de Laura
Audrey reconnaît la mise en action de Laura comme une marque de compréhension

en général : « Laura on confirme sa compréhension dans l’action » (entretien 5,
transcription p.174); « des fois je le vois [sa compréhension] parce qu’elle fait
199
l’action par la suite » (entretien 3, transcription p.76). La compréhension de Laura en

action se constate en 2L (elle choisit un pictogramme), en 10L (elle prend le
pictogramme « mange ») et en 18L (elle verbalise des segments après Audrey).
Néanmoins, son action rapide en chevauchement à celle d’Audrey (en 4L, 6L, 12L et
14L) sans tenir compte des indices verbaux et gestuels qui lui sont donnés est aussi
signe d’une divergence et d’une nécessité de finaliser son projet entrepris. En résumé,
l’action de Laura est un indice d’ajustement concernant les directives données par
Audrey, mais peut aussi traduire une difficulté d’ajustement.
5.3.6 La multimodalité du langage dans la phase de verbalisation
Dans la phase de verbalisation finale de la phrase (17A à 24L), Laura ne verbalise

que les mots de la phrase concernant les images (petit, assis, védédé paï, mange, iza,
sandwich) sans omettre d’image. Elle suit du regard la progression du pointage
d’Audrey et son regard balaye chaque image. Audrey se base sur la multimodalité des
indices donnés par Laura pour différencier une réelle compréhension de la phrase
d’une répétition de la forme (entretien 6, transcription p. 217) :
D’après moi elle comprend, parce qu’elle pointe en même temps, regarde
l’image, puis elle répète quand même assez clairement, puis en regardant
l’image. Je pense qu’elle sait que les mots, les sons qu’on est en train de dire ils
ont rapport avec l’image. Je suis pas mal certaine à cause des indices qu’elle
regarde, qu’elle pointe. Quand il n’y a pas de support visuel, c’est plus difficile
je pense pour elle et pour moi aussi d’avoir des indices qui vont me permettre
de le savoir.
Dans la phase de verbalisation, les pauses (0,5 seconde à 2 secondes) que fait Audrey
entre chaque segment d’énoncé verbalisé sont les indices paraverbaux dominants.
200
Laura s’ajuste bien à ces indices. Elle verbalise en général un mot par segment (sauf
pour « pizza » et sandwich » qui sont dits dans le même segment par Audrey). En
résumé, Laura s’ajuste au pointage de son enseignante en alignant bien son regard sur
chaque image en profitant du rythme ralenti offert par les nombreuses pauses. Elle
s’ajuste aussi au contenu des images, donc montre sa compréhension en verbalisant
exactement ce qu’elles représentent.
5.3.8 L’enchaînement question-réponse
Figure 5.6 Extrait de transcription séquence de la bande-phrase (Appendice B)
5A ho :h! ((excl)) (1 sec.) \il est assis\ dans] le vé↗hicule spa↗tial :

6L ((suit le pictogramme du véhicule spatial du regard et maintient son regard
orienté vers la bande-phrase, prend un autre pictogramme qu’elle glisse vers elle
et le place sur la bande de carton
7A woh!-)) qu’est-ce qu’i fait?
8L ((***touche toujours le pictogramme de la bande-phrase, regarde la bande-
phrase)) san :dwich.
9A il mange un ((glisse un le pictogramme de « manger » sur la table du doigt vers
L.)) sandwich↗
10L man↘ ::ge. ((prend le pictogramme « manger » et le place))
[…]
25A oh là là il en fait des choses hein? (1 sec)
26L ((touche son nez, tire sa narine))
27A on va coller ça↗ ((tire la bande-phrase et la glisse sur la table légèrement vers
l’élève))
28L ((tourne sa tête et regarde vers le panier de bâtons de colle)) hm hm ((hochement
de tête « oui »))
201
5.3.8.1 Les commentaires
Dans cette séquence, Laura ne répond pas aux commentaires d’Audrey (5A-6L et
25A-27L). Cette dernière utilise la question et la demande d’approbation pour
dénouer ces difficultés d’ajustement en 7A, 9A et 27A et elle obtient pour chacune
une réponse de Laura.
5.3.8.2 Réponses non conventionnelles
En 6L, Laura s’ajuste partiellement en répondant à la question par un nom

(« sandwich ») au lieu d’un verbe d’action. Elle saisit donc l’intonation montante et le
mot interrogatif « qu’est-ce que », mais ne décèle pas le verbe « fait. » En 8L, Laura
ne répond pas par oui/non, mais plutôt en identifiant le pictogramme « mange. »
5.3.8.3 Question et réponse multimodales
Enfin en 28L, Laura répond clairement de manière multimodale (hochement de tête et

interjection « hm ») à la question d’Audrey combinée au glissement du carton.
5.3.9 Synthèse de l’analyse de la séquence #3 de la bande-phrase
En guise de synthèse, nous relevons dans cette séquence trois principales causes des
difficultés d’ajustement : 1- la méconnaissance du concept de « dernière » jumelée au
but implicite non partagé de reproduire le sens de la photographie liée à une étape
antérieure du projet de l’espace et à la quantité de matériel disponible; 2- les actions
202
simultanées divergentes de Laura et d’Audrey; 3- la difficulté de Laura d’interpréter

les commentaires et les demandes d’approbation.
De son côté, l’enjeu de la « dernière image représentée sur la photo » est marqué
principalement par l’action rapide répétée de Laura qui multiplie les gestes d’ajouts
de pictogrammes sur le carton sans tenir compte des interventions de son enseignante
qu’elle chevauche. Il est aussi marqué par l’absence de réponse de Laura aux
commentaires d’Audrey et à ses demandes d’approbation par oui/non. Ce problème
des multiples images ajoutées rapidement se solde non pas par les explications
verbales d’Audrey, commentaires et questions, mais par l’épuisement des
pictogrammes disponibles et par le retrait du dernier pictogramme de la fusée.
Au sujet des actions simultanées que veulent entreprendre les participantes, elles
traduisent les difficultés d’ajustement quant aux buts qu’elles visent respectivement.
Nous notons que Laura n’est pas disponible pour répondre aux commentaires et
demandes de son enseignante tant qu’elle n’a pas terminé l’ajout de pictogrammes.
Malgré les stratégies verbales, paraverbales et non verbales d’Audrey, Laura s’ajuste
partiellement aux sollicitations en plaçant les pictogrammes que lorsqu’Audrey glisse
vers elle un pictogramme. Laura oriente alors son attention sur ce pictogramme
glissé. Ce n’est donc qu’en adhérant au projet de Laura de placer les pictogrammes
sur la bande-phrase par son geste de déplacement du pictogramme qu’Audrey réussit
à orienter l’attention de son élève.
Enfin, la difficulté de Laura d’interpréter les commentaires et les demandes

d’approbation d’Audrey se voit tout au long de la séquence. Pour pallier cette
difficulté d’ajustement, Audrey reprend par deux fois son tour de parole devant
l’absence de réponse verbale de Laura en la sollicitant à nouveau par une question
plus explicite et multimodale qui cette fois trouve réponse.
203
Tout compte fait, les indices coanalysés qui font évoluer l’interaction avec les
meilleurs ajustements sont ici les indices non verbaux de glissement du matériel, de
pointages successifs des pictogrammes, accompagnés d’indices paraverbaux forts
comme le ralentissement du rythme, la troncation de l’énoncé qui suit l’enchaînement
des pictogrammes et les nombreuses pauses accordées pour laisser l’élève prendre
adéquatement son tour de parole. Ces indices ne sont porteurs dans l’interaction qu’à
la condition que Laura soit disponible, donc ne soit pas en action. La multimodalité
apparaît aussi chez Laura par un alignement du regard et des mots isolés au rythme
des pointages et des modelages. Ces mots isolés identifient non seulement les
pictogrammes, mais reflètent aussi le sens de la phrase construite.
204
5.4 Séquence #4 des Bonjours
Figure 5.7 Photos de la séquence des Bonjours
Bande-tâches des Bonjours
Cette séquence porte sur la l’épisode de « dire les présences » pour laquelle Laura est
mandatée ce jour-là. Au début, Audrey aide Laura qui ne considère pas les prénoms
écrits parmi les items à classer dans les colonnes « présents » ou « absents » sur le
TNI, les autres éléments étant des photos. Lorsque Laura termine son classement des
photos/prénoms des enfants et adultes de la classe, elle insiste pour rester au tableau
et demande les crayons. Audrey refuse, l’incite à retourner à sa place, puis lui
explique à l’aide de la bande-tâches que son travail de dire les présences est bel et
bien terminé. Laura revient alors à la charge en se redirigeant vers le tableau. C’est
alors qu’elle entame le dénombrement des personnes présentes, assistée par Audrey.
Enfin, elle retourne s’asseoir et Audrey explicite verbalement la fin des présences.
205

l’interprétation des interactantes pour la séquence #4 des Bonjours

1. Connaissances du cadre : D. Structure remise en question : ajout d’une étape de
sur le matériel, sur la dénombrement
structure de l’activité et sur
les connaissances Compréhension de l’imparfait/passé composé
contextuelles et
conceptuelles mises en jeu Matériel : Identification des mots écrits vs des photos
2. Connaissances de l’autre C. Intérêts de l’élève : compter
participante : ses intérêts, sa
Asymétrie des compétences langagières : choix de stratégies
manière d’utiliser le
interactionnistes
matériel, son langage, etc.
Élève ne fait rien pour rien
Insistance inhabituelle de l’élève
3. Les indices non verbaux : C. Pour montrer un soutien visuel : interpeller élève par son
l’orientation du regard, les prénom + « regarde »
pointages, l’action de l’élève,
le déplacement du matériel Période d’attente pour laisser l’élève agir
et la place du soutien visuel
Inaction comme signe d’attention
Éloignement physique de l’élève

4. L’atteinte des buts des C. Expressivité, combinaison d’indices mimo-posturo-gestuels
interactantes, leur chez l’élève
explicitation et la
Captation de l’attention + déclarer tâche finie avec ébauche
compréhension de l’autre D. Élargissement de l’explication verbale (action terminée,
transaction terminée, explication des tâches); monstration
d’outils visuels; éloignement physique de l’élève
5. Les indices paraverbaux, C. Marquer adresse par volume de la voix + orientation du corps
les idées importantes et + interpeller par nom ou surnom = inclusion ou non du groupe
l’affectivité
Prononciation appuyée et énoncé tronqué combiné au
pictogramme, allongement de l’ébauche
6. Les questions et les C. Réponse multimodale claire de l’élève
206
5.4.3.1 La structure récurrente de l’activité
L’activité des Bonjours a une structure récurrente et prévisible. Toutefois, Audrey

ajoute occasionnellement une tâche de dénombrement des personnes à la prise des
présences, et c’est en ce sens que vont les actions finales de dénombrement de Laura
dans cette séquence. Il y a donc divergence dans l’enchaînement des phases
anticipées par Laura et Audrey. En entretien, Audrey explique comment elle tente de
surmonter l’incompréhension de l’enchaînement des tâches par Laura qui souhaitait
au final ajouter quelque chose à son tableau :
Bien j’essayais de lui faire voir que sa tâche était finie, parce que la tâche était
de mettre du monde à l’école et d’en mettre à la maison et que c’est fait. […]
Regarde, c’est réussi, c’est complet, mais là de toute évidence elle trouvait que
ce n’était pas bien réalisé (entretien 6, transcription p.223-224)
5.4.3.2 Les indices morphologiques temporels
Une difficulté d’ajustement survient en 17A à 19A lorsqu’Audrey utilise une

conjugaison de verbe à l’imparfait « devait dire » et au passé composé « tu as dit »
pour rappeler les tâches complétées par Laura. Or, Laura s’élance à nouveau vers le
tableau, n’ayant visiblement pas saisi ces indices morphologiques indiquant que
l’action est bel et bien terminée.
207
5.4.3.3 La structure du matériel
La structure du matériel crée une incompréhension chez Laura qui ne tient pas
compte des prénoms écrits dans le tableau, mais seulement des photos. Cette
difficulté amène Audrey à la guider physiquement deux fois pour qu’elle identifie et
déplace les mots écrits au tableau (1A-3A; 37A).
5.4.4 Les connaissances de l’autre participante
5.4.4.1 L’insistance de Laura
Dans cette séquence, Audrey utilise particulièrement sa connaissance des réactions

émotives habituelles de l’élève. Elle relève en entretien de rétrospection la frustration
de Laura et sa réticence à retourner s’asseoir (entretien 6, transcription, p.221).
5.4.4.2 La pertinence d’observer et attendre
En entretien de rétroaction, Audrey explique que c’est donc l’insistance de Laura dont
le sens lui échappe (même si elle sait qu’il y a un sens) et son incompréhension de ce
qu’elle veut dire qui l’ont poussée à utiliser les stratégies d’observer et d’attendre.
Elle ne voyait pas clairement quel était le but exact de l’élève au début (entretien 6,
transcription entretiens, p.221) :
Mais tu sais là, le fait qu’elle insiste, qu’elle revient, je me dis il y a quelque
chose. J’ai-tu oublié quelque chose, il y a-tu un mot ou quelqu’un qu’elle veut
écrire ou que tu sais, c’est ça. Il y a vraiment quelque chose d’autre, puis je me
dis bien regarde, on va regarder, on ne perd rien à regarder ce qu’elle va faire.
Ça va peut-être nous donner un indice de qu’est-ce qu’elle veut, de ce qui n’est
pas clair pour elle ou qu’est-ce qui n’est pas complet pour elle.
208
5.4.5.1 Poursuite de l’action par Laura
Le vent tourne donc lorsque Laura se lève de sa chaise pour se diriger à nouveau vers
le tableau en levant les bras en l’air en s’exclamant (20L). À ce moment, elle saisit la
baguette et commence son dénombrement à voix haute. Audrey entame un geste de
monstration de la bande-tâches en l’accompagnant du directif « regarde » (23A)
auquel Laura ne s’ajuste pas (24L), puisqu’elle commence son dénombrement.
5.4.5.2 L’attente pour laisser Laura agir
C’est alors qu’Audrey se ravise : elle ramène la bande-tâches vers son corps,
s’éloigne légèrement (25A) pour observer/attendre et dénombre à voix haute avec
Laura, suivant ainsi son initiative et son intérêt.
5.4.5.3 L’inaction de Laura
Vers la fin du dénombrement, alors qu’il ne reste que deux mots écrits et que les
photos de personnes présentes ont déjà été dénombrées, Laura se tourne vers les
photos des personnes absentes. Elle arrête soudainement son mouvement de pointage
vers une photo, recule sa baguette et redirige son regard vers le mot écrit que touche
Audrey dès que cette dernière énonce verbalement « neuf » en 35A. C’est alors par
son inaction que Laura montre sa compréhension et son ajustement dans l’interaction.
209
5.4.6.1 Interpeller l’élève
Dans cette séquence, Audrey interpelle maintes fois Laura par son prénom ou un
surnom dans le but : 1- d’attirer son attention (« Laura » + « regarde » accentué ou
avec intonation montante en 15A; 39A); 2- de renforcer son adresse (« ma belle » en
11A); 3- de souligner son rôle dans la transaction des présences (« Laura (accentué)
devait » et « merci Laura » 17A; 39A). En 39A, Audrey s’interrompt (« dire les pré -
») pour solliciter l’attention de Laura, puis reprend son énoncé du début étant
maintenant assurée de l’attention visuelle de l’élève. Tout compte fait, Audrey
n’hésite pas à interrompre son action qu’elle reprend plus tard pour valider l’attention
de Laura.
5.3.6.2 Déclarer la tâche finie avec une ébauche
En fin de séquence, Audrey revient sur l’idée de souligner la fin de la transaction des
présences. Elle présente à nouveau à Laura l’outil visuel de la bande-tâches (39A-
41A). Elle interpelle directement Laura par son prénom, puis utilise une ébauche dans
le but de faire compléter son énoncé à l’élève : elle interrompt son énoncé (« dire les
présences c’est ») avant la fin de sa phrase et allonge « c’est » prononcé avec une
intonation montante. Tous ces indices contribuent à la prise de parole de Laura.
5.4.6.3 La multimodalité de la réponse de Laura
Lorsqu’elle répond, Laura appuie sa complétion « fini » par une accentuation

prosodique et un geste conventionnel redondant de système des mains animées. Pour
210
Audrey qui se sert de sa connaissance de l’élève, la compréhension de la fin de la

transaction par Laura est indéniable grâce à l’ajout du signe des mains
animées (entretien 6, transcription, p.225) :
Oui, puis elle fait le fini. Elle ne le fait pas tout le temps d’emblée
spontanément ou même quand on va le faire si elle n’a pas vraiment fini ou
qu’elle ne veut pas vraiment arrêter. Ou même d’autres fois où elle pense peut-
être à d’autres choses. Elle ne le fera pas toujours aussi clairement consistant
que ça.
5.4.6.4 La multimodalité au service de la compréhension
Au fil de la séquence, Audrey a recours à une escalade des moyens pour faire
comprendre à Laura que sa tâche de dire les présences est terminée. Après lui avoir
retiré la baguette et l’avoir félicitée, elle passe d’une explication plus spécifique sur la
non nécessité du crayon (11A), à une explication sur la fin de la tâche déclarée finie
(13A). Contrairement, aux séquences de l’abécédaire et de la bande-phrase, expliciter
l’enchaînement des actions ou déclarer la tâche finie ne suffit pas. Elle passe donc à
une explication encore plus globale sur en quoi consiste la responsabilité de « dire les
présences » en revenant en arrière sur ce qui a été réalisé (17A). Ce faisant, Audrey
insère entre les explications verbales des indices physiques et visuels : elle bloque le
geste de prise de crayon de Laura (11A); elle s’éloigne avec elle du tableau (15A);
elle prend un outil visuel et formule son intention « je vais te montrer » (17A); elle
fait un pointage déictique du tableau de présences (19A). Ces stratégies convainquent
temporairement Laura de retourner à sa place, sans pourtant être suffisantes pour qu’il
y ait interprétation convergente sur la complétude de la tâche.
211
5.4.7.1 Les variations du volume
Audrey a le souci d’inclure le groupe dans l’activité des Bonjours, même si elle
interagit ici en dyade avec Laura en particulier. Des indices implicites sont alors
inclus dans ses énoncés. Lorsqu’elle s’adresse à Laura sans inclure le groupe, elle
adopte un volume de voix faible et son corps est strictement orienté vers Laura ou le
tableau (ex. 11A). Au contraire, lorsqu’elle inclut le groupe, Audrey a un volume de
voix élevé et tourne son corps vers la rangée d’élèves devant elle (ex. 37A).
5.4.7.2 La prononciation appuyée et les troncations
Audrey adopte une prononciation appuyée, ralentit son débit, accentue les mots
importants (ex. Laura, présences, école, maison) et tronque son énoncé lorsqu’elle
verbalise le lien avec l’outil visuel de la bande-tâches (17A et 19A) : « \ Laura devait
dire les présences\ » - « tu as dit qui est à l’école » - « et qui est à la maison↗ ». De
même, elle présente alors successivement en supplément la bande-tâches, une
colonne du tableau, puis l’autre colonne correspondant à chaque segment d’énoncé.
Laura aligne bien son regard sur les éléments successivement pointés.
212
Notre démarche de synthèse de nos résultats issus des quatre séquences est double.
Dans un premier temps, nous avons fait ressortir les points saillants pour chaque
séquence relativement aux indices de contextualisation dont l’interprétation par les
interactantes est convergence (C.) ou divergente (D.) (voir dans le tableau 5.5 chaque
colonne qui récapitule une séquence). Nous avons ensuite effectué une analyse
transversale des types d’indices de contextualisation décrits dans les quatre analyses
précédentes pour en faire ressortir ce qui est unique (indiqué u.) ou récurrent dans
plus d’une séquence (indiqué r. dans le tableau 5.5). Certains indices identiques (ex.
mise en action de Laura) peuvent parfois montrer une interprétation convergente et
parfois divergente dans l’interaction. Nous identifions ces indices dans le tableau 5.5
par le symbole ≠. C’est le cas par exemple de l’indice de la structure du matériel qui
induit des divergences d’interprétation de manière récurrente et nous en précisons la
nature dans le tableau 5.5 : case vide, utilisation prévue vs réelle du matériel, mots
écrits vs photos.
Dans un second temps, pour faciliter les mises en liens entre les différents indices et
leur variation, nous nous sommes appuyée sur le modèle S.P.E.A.K.I.N.G. (présenté
au chapitre III, p. 118) pour regrouper les indices et obtenir une vision d’ensemble.
Nous reprenons chacune des grandes catégories dans les pages suivantes. Enfin,
malgré le fait que nous dégagions des indices de contextualisation clé des séquences,
il importe de ne pas perdre de vue que ceux-ci se cumulent à de nombreux autres
indices et qu’ils n’ont du sens que parmi ces autres indices, dans leur contexte
d’énonciation, au moment où ils apparaissent dans l’enchaînement des tours de
parole. En définitive, même lorsque détachés des séquences d’interaction, il importe
de toujours garder en tête la contextualisation de ces indices, puisque notre but ultime
213
est d’en décrire l’utilisation « dans l’ajustement au fil des tours de parole » (deuxième
objectif de recherche).
214
Tableau 5.5 Synthèse des principaux indices de contextualisation qui orientent l’interprétation des interactantes pendant les
quatre séquences
Types d’indices Interprétation convergente (C.)/divergente (D.) des indices récurrents (r.) et uniques (u.) pour chaque séquence
de d’interaction
contextualisation
#1 Pluie #2 Abécédaire #3 Bande-phrase #4 Bonjours
1. Connaissances C. u. Connaissances Structure récurrente de Matériel : habitude de

du cadre : sur le contextuelles : ex. météo, l’atelier verbaliser + avec soutien
matériel, sur la consoler, émotions, etc. visuel
structure de
l’activité et sur D. r. Incompréhension Concept dernière, trouver Compréhension de
les connaissances conceptuelle : concept de l’imparfait/passé composé
contextuelles et vide
conceptuelles Matériel : Identification
mises en jeu Matériel : case vide sur Matériel : utilisation des mots écrits vs des
la fiche prévue vs réelle, lien avec photos
activité antérieure
(photographie)
D. u. Connaissances Matériel : attrait, désir ≠ structure remise en

contextuelles : émotion de d’utilisation question : ajout d’une
contrariété étape de dénombrement
215
2. Connaissances C. r. Intérêts de l’élève : Intérêts de l’élève : Intérêts de l’élève : Intérêt de l’élève : compter
de l’autre jeu symbolique, dessin dessin, écriture idées de l’élève
participante : ses
intérêts, sa Manière d’utiliser Idem
manière matériel au complet de
d’utiliser le l’élève
matériel, son Asymétrie des compétences Idem
langage, etc. langagières : choix de
stratégies interactionnistes
Élève ne fait rien pour rien Idem

C. u. Ses signes de réponse Exploitation d’un lexique Insistance inhabituelle de
clairs employé quotidiennement l’élève
par l’élève
D. u. Les félicitations
habituelles en contexte
de fin de tâche
3. Les indices C. r. Alignement du regard de ≠ l’alignement du regard Pour montrer un soutien
non verbaux : L. lors de directif suite aux pointages : visuel : interpeller élève
l’orientation du (« regarde ») + pointage quand rythme ralenti, débit par son prénom +
regard, les lent, troncation phrase, « regarde »;
pointages, pause dans l’action
l’action de
l’élève, le
déplacement du Orientation du regard Orientation du regard de
matériel et la comme adresse à l’autre ou l’élève pour savoir ce sur
place du soutien attention sur le dessin quoi elle porte son
visuel attention
Longues périodes d’attente Période d’attente après Période d’attente pour

et d’observation de A. avoir questionné l’élève laisser l’élève agir
216
#1 Pluie #2 abécédaire #3 bande-phrase #4 Bonjours
ajout d’informations ajout d’informations

supplémentaires, ou supplémentaires par
renforcement du langage par déplacement du matériel
pointages et regard toujours en verbalisant
C. u. dessin comme intermédiaire Action de l’enseignante de ≠ inaction comme signe

entre A. et L. entre autres retirer le matériel à ne pas d’attention
par le jeu utiliser
alternance orientation du Éloignement physique de

regard interactante-aide l’élève
visuelle
toucher l’épaule de l’élève

pour attirer son attention
D. u. indices d’interprétation tirés Chevauchement lorsque Pointages : orientation du

du dessin regardé plutôt que l’élève regarde ailleurs regard divergente
dans le langage chez l’autre
≠ inaction de l’élève ≠ élève poursuit son
comme signe action, but personnel
d’incompréhension
217
4. L’atteinte des C. r. Expressivité, combinaison Idem Idem Idem

buts des d’indices mimo-posturo-
interactantes, gestuels de l’élève
leur explicitation Déclaration directe de la Captation de l’attention +
et la tâche « finie » déclaration de la tâche
multimodalité finie avec ébauche
pour faire C. u. Multimodalité construite à Répétition de la question Balayage visuel et
comprendre et deux : reformulation des et geste conventionnel de verbalisation de L.
cerner la idées principales de l’autre tracer ajustés au rythme de
compréhension pointage et de
de l’autre Consigne multimodale : verbalisation des images
directif + remise du
matériel
D. r. Actions trop implicites : Actions trop implicites : Action trop implicite :
action d’imiter l’élève en ranger, découper interrompre l’élève et
parallèle et rangement non demande de remise d’un
perçus pictogramme
D. u. L’élève ne verbalise pas ses Reformulation, ≠ élargissement de
idées par rapport au dessin proposition alternative, l’explication verbale
qui sont à inférer délai supplémentaire (action terminée,
transaction terminée,
explication des tâches),
monstration d’outils
visuels et éloignement
physique de l’élève
5. Les indices C. r. Reprise des idées de l’élève Prononciation accentuée Accentuations, pauses, Prononciation appuyée et
paraverbaux, les avec prononciation des mots-clés et idées troncations, combinés énoncé tronqué combiné
idées accentuée des mots-clés importantes par A et aux pointages de au pictogramme et
importantes et phrases courtes et pictogrammes allongement de l’ébauche
l’affectivité simples
218
C. u. Utilisation de beaucoup Affectivité de l’élève : Marquer l’adresse par le

d’interjections et interjections, postures, volume de la voix +
d’onomatopées; imiter la mimiques orientation du corps +
prosodie de L. interpeller par nom ou
Allongement du « non » surnom = inclusion ou non
de l’élève du groupe
6. Les questions C. r. Multimodalité + attention Répétition de la question Reformulation et ajout de

et les réponses de captée en touchant l’épaule et ajout de multimodalité multimodalité
l’élève
Réponse multimodale claire Réponse multimodale Réponse multimodale Réponse multimodale
de l’élève à une question et claire de l’élève claire de l’élève claire de l’élève
multimodalité pour répondre
aux demandes d’approbation
à la suite de reformulations
de l’enseignante
D. r. Absence de réponse : Absence de réponse : Absence de réponse :
élève ne répond pas aux réponse d’abord trop élève ne répond pas aux
commentaires subtile de l’élève; commentaires
absence de quelques absence de réponse aux

réponses de l’élève aux demandes d’approbation
demandes d’approbation
D. u. Réponse décalée dans le Question fermée Réponse par un verbe

temps plutôt qu’un nom
219
5.5.1 Les connaissances du cadre (setting)
Dans cette catégorie d’indices, nous avons inclus le lieu et le moment de l’échange,
son environnement physique, mais aussi la scène psychologique. La scène
psychologique rappelons-le, se veut une occasion particulière d’un certain type de
scène, par exemple lors d’un changement de scène entre deux participants qui restent
dans le même « décor. » À ces éléments nous avons ajouté les scènes psychologiques
déjà vécues par les participantes, ainsi que les connaissances qu’elles ont du cadre
général de l’activité. Ces ajouts font partie de l’histoire interactionnelle des
participantes.
Pour commencer, il ressort des analyses que les interactantes se basent sur diverses
connaissances contextuelles pour interpréter les indices : météo à l’extérieur, action
de consoler quelqu’un, émotions exprimées chez l’autre, signification d’une
illustration, etc. Ces éléments contextuels agissent comme trame de fond et
permettent de comprendre le langage multimodal associé à un moment précis de
l’échange. Lorsque l’élève et l’enseignante partagent l’expérience d’une météo
pluvieuse décrite le matin même (séquence #1), il leur est aisé de se référer à cette
météo et de la mettre en lien avec la tristesse de ne pas pouvoir jouer dehors par
exemple.
Un autre indice identifié pour la composante cadre est celui de l’expérience de Laura
de l’appui du matériel dans une tâche de verbalisation. En effet, dans la séquence #3
de la bande-phrase, Laura se sert de cette expérience pour nommer sans directive
explicite de la part d’Audrey chacun des pictogrammes pointés, ce qui favorise son
ajustement. En contrepartie, la structure du matériel semble fréquemment causer des
difficultés d’ajustement dues à des incompréhensions conceptuelles de la part de
Laura. Elle a par exemple de la difficulté à comprendre un vide, à saisir le lien avec
220
une photo dans ses choix de pictogrammes en raison du matériel mis à disposition, à
se servir de la bande-tâches en appui à des explications sur ce qui a été déjà fait plutôt
qu’à ce qui doit se faire dans le moment présent.
Ensuite, plusieurs indices concernent la structure de l’activité et ses phases. Nous

notons par exemple comme points d’appui pour l’ajustement des interactantes la
structure récurrente de l’atelier où l’enchaînement des transactions se déroule
toujours de la même manière. Nous notons aussi les normes de rangement qui
reviennent à la fin d’une activité; le matériel habituellement utilisé dans une activité
très routinière (ex. la baguette, la bande-tâches et le tableau interactif dans les
Bonjours). Néanmoins, cette structure n’est pas toujours facilitante. En effet, dans la
séquence #4 des Bonjours, nous montrons que la demande par Laura de matériel non
inclus habituellement dans l’activité (crayon) et son refus de retourner à sa place
après une tâche accomplie créent des difficultés d’ajustement importantes dues au
grand écart entre ce que désire exprimer l’élève et ce qui se déroule habituellement.
5.5.2 La connaissance des participantes (participants)
Pour la composante des participantes, nous tenons pour acquis qu’une participante
était désignée comme telle dans l’échange avec ou sans sa prise de parole. Nous
avons aussi inclus les destinataires considérées, que nous relevons par exemple dans
l’adaptation faite dans le langage de l’adulte qui montre son adresse à l’enfant. Nous
avons également ajouté les connaissances d’une participante à propos de l’autre
participante (partie de l’histoire interactionnelle) et l’asymétrie dans les compétences
langagières.
Les connaissances d’Audrey sur son élève guident non seulement les nombreux liens
qu’elle fait en contexte par rapport à d’autres situations déjà vécues avec Laura, mais
221
l’aident aussi à cerner ce que Laura veut dire lorsqu’elle s’exprime en anglais et en
français ou que son langage verbal ou non verbal n’est pas clair. Nos résultats
montrent aussi que cette enseignante adapte le lexique employé pour y intégrer un
vocabulaire compris employé quotidiennement auprès de Laura, ce qui facilite la
compréhension et la prononciation de l’élève lorsqu’elle reprend ce lexique. En outre,
les connaissances à propos de Laura aident Audrey à comprendre les intérêts
manifestés par son élève par rapport à ses intérêts connus, à interpréter ses réactions
émotives et le déclenchement de jeux imaginaires, et à répondre ou anticiper à la
manière particulière qu’elle a d’utiliser le matériel mis à sa disposition. Autrement
dit, Audrey sait ce qui est « normal » ou surprenant chez son élève et sait que Laura
n’agit pas pour rien. Tout ce portrait de Laura qu’exploite Audrey l’aide chaque fois à
donner du sens à ce que dit et fait Laura (ou ce ne qu’elle dit ou ne fait pas, par
exemple en ne répondant pas à une question ou en ne se mettant pas en action). Elle
recherche donc des réponses multimodales claires chez son élève. Parallèlement,
l’analyse des séquences montre que Laura se sert aussi de sa connaissance de son
enseignante dans l’interaction. Elle sait ainsi repérer la familiarité de certaines
situations qui se répètent dans son expérience scolaire : manière de féliciter l’élève,
demande implicite de compléter une ébauche ou de nommer l’image pointée, etc.
5.5.3 L’atteinte des buts des interactantes par la multimodalité (actions et ends)
Dans ce type d’indices, nous avons considéré les buts personnels de chacune des
interactantes, leur but commun dans l’interaction et les résultats obtenus relativement
à ces buts. Nous avons aussi inclus les actions posées au moyen du langage
multimodal, la forme générale des messages et leur contenu, ainsi que les thèmes et
sous-thèmes développés et gérés dans l’interaction.
222
En premier lieu, nos analyses montrent que les gestes ou actions des interactantes
sont parfois trop subtils pour permettre à l’autre de bien saisir les buts visés, surtout
lorsqu’il n’y a pas de langage verbal pour les soutenir. C’est par exemple le cas pour
les actions de rangement du matériel, de retrait du matériel, d’imitation des actions de
l’élève par l’enseignante. Intégrer le langage verbal qui semble important pour bien
enchaîner les actions peut se faire pour l’enseignante en déclarant officiellement la
tâche « finie » (#2 abécédaire, #4 Bonjours), en interrompant l’action de l’élève (ex.
collage dans #3, prise du crayon dans #1 et #4) en expliquant verbalement
l’interruption, en félicitant, en remerciant l’élève ou encore en ramenant l’élève avec
un marqueur discursif (« alors », « ok »). Il faut surtout noter que pour atteindre les
buts fixés, Audrey combine plusieurs ressources multimodales : explications
verbales, gestes, questionnements, imitation, redisposition du matériel, etc.
D’autre part, nos analyses ont montré que Laura fait preuve d’une grande expressivité
et combine les indices mimo-posturo-gestuels à ses interjections. Elle s’exprime aussi
en reprenant des expressions de personnes familières qui ont du sens lorsqu’énoncées
en interaction. Elle appuie parfois un mot (ex. « fini ») d’un signe conventionnel des
mains animées, un « non » d’un hochement de tête conventionnel ou d’un balayage
de la main, etc. Ce faisant, Laura fournit à son enseignante des indices faciles à
interpréter.
Avant de procéder au rappel des indices non verbaux principaux, rappelons que dans
notre analyse, nous avions choisi de conserver la multimodalité dont fait allusion
Hymes dans sa description des instruments. Nous avons opté pour une précision des
indices du langage en nous appuyant sur diverses typologies. Nous avons recherché
des indices précis dans le langage : lexique (verbes, adjectifs, noms, adverbes),
223
déictique, morphologie, syntaxe. Pour la prosodie, nous avons conservé les quatre
paramètres proposés par Pinard-Prévost (2010). En ce qui touche les indices mimo-
posturo-gestuels, nous nous sommes basées sur la typologie des gestes des mains
proposée par Ekman et Friesen (1972) en précisant la nature de la relation geste-
langage verbal (Batista et Le Normand, 2010). Dans l’ensemble, nos analyses
pointent vers des indices forts dans le langage autant verbal, non verbal que
paraverbal. Ce n’est jamais un seul indice, mais souvent une combinaison
multimodale qui favorise l’ajustement.
5.5.4.1 L’orientation du regard
Tout d’abord, l’orientation du regard de Laura est un indice important pour

déterminer s’il y a ou non attention conjointe, et l’alignement du regard sur un indice
peut se faire très rapidement et facilement. Par exemple dans les séquences analysées,
Audrey emploie souvent le directif « regarde » accompagné d’un pointage vers un
objet précis ou une partie de l’objet. Parfois, une seule reprise de la parole par
l’enseignante, comme quand les deux interactantes dénombrent les élèves présents
dans la séquence #4 des Bonjours est suffisante pour que Laura aligne son regard sur
le matériel utilisé. L’élève s’ajuste somme toute très bien à ce type de sollicitation.
Néanmoins, nous avons montré que des problèmes surviennent lorsque l’attention de
Laura est dirigée sur d’autres matériels et qu’elle effectue simultanément une autre
action. À ce moment, même lorsqu’Audrey interrompt le geste de Laura, la sollicite
directement, l’interpelle par son prénom ou pointe du matériel, elle ne parvient pas à
obtenir l’orientation du regard visée.
Qui plus est, Audrey est à l’affût de l’orientation du regard de son élève et peut
formuler des énoncés relativement à l’objet regardé. De plus, Audrey sait prendre son
224
tour de parole lorsque l’élève la désigne du regard et sait cesser ses sollicitations et
attendre lorsqu’elle note que le regard de l’élève est orienté sur autre chose. Elle
réajuste alors sa propre action pour suivre plutôt l’initiative de l’élève. Elle sait aussi
prendre le temps de bien solliciter l’attention visuelle de Laura, quitte à recommencer
son intervention.
Enfin, du côté de l’élève, certains exemples tirés des séquences montrent qu’elle est
en mesure d’alterner son regard d’un objet vers son enseignante et vice-versa, comme
elle le fait pour le dessin (séquence #1 de la pluie). Elle suit aussi du regard ce que
fait Audrey, par exemple lorsque cette dernière pointe successivement les images.
5.5.4.2 Les gestes de pointage
Si l’orientation du regard de Laura sur le même matériel, et si la nécessité qu’il n’y ait
pas d’actions divergentes simultanées sont nécessaires à l’ajustement, la manière de
réaliser les gestes de pointage de l’enseignante le semble également. Nos analyses
montrent que Laura et Audrey s’ajustent mieux lorsque l’enseignante ralentit le
rythme, adopte un débit plus lent, fait plus de pauses pour donner à l’élève le temps
de s’aligner, et tronque même ses énoncés qui demeurent quand même complets. Les
pointages couplés au déplacement d’objets (glissement sur la table par exemple)
attirent aussi très bien l’attention de Laura.
Outre la multimodalité langagière qui accompagne les gestes de pointages qui servent
autant à compléter, à renforcer et à fournir des informations supplémentaires dans nos
analyses, Audrey demeure ouverte à recourir à un soutien comme le dessin auquel
elle se réfère pour coconstruire l’interaction avec son élève. En guise d’exemple, le
dessin, le tableau interactif des présences ou la bande-phrase sont des soutiens qui
225
permettent à Laura d’élaborer ses idées en construction par l’entremise de son action.
Audrey octroie alors du temps son élève pour agir et pointe des indices sur les
soutiens en les verbalisant.
5.5.4.3 L’action ou l’inaction de l’élève
Comme mentionné précédemment, Audrey reconnaît la mise en action de Laura

comme un indice fort de compréhension dans un travail attendu. Sans nécessairement
répondre au moyen du langage de manière normative, Laura se met à la tâche et les
actions qu’elle entreprend sont alors conformes ou non à celles attendues.
Néanmoins, Laura travaille rapidement, enchaîne les actions et peut par conséquent se
lancer dans une action qui diverge par rapport aux attentes de son enseignante. À
l’opposé, nos analyses montrent aussi que l’inaction de Laura, le fait d’attendre, de
regarder, peut traduire une difficulté de compréhension, tout comme elle peut traduire
son attention portée à ce que dit et fait l’enseignante.
5.5.5 La prosodie : appui de la compréhension et tonalités affectives (keys)
Au niveau de la prosodie, disons qu’en plus des pauses, ralentissements et troncations

d’énoncé avec l’appui de pictogrammes, Audrey adopte généralement un rythme plus
lent et saccadé, une prononciation appuyée pour modeler le langage qu’elle souhaite
voir verbaliser chez Laura. De plus, elle varie le volume de sa voix en augmentant le
volume lorsqu’elle inclut les autres élèves du groupe-classe dans les destinataires
visés. En outre, nos analyses dressent un portrait riche du langage utilisé par
l’enseignante. Ses énoncés sont toujours complets, même si ses phrases sont courtes
et simples pour faciliter la compréhension de l’élève. Elle opte plutôt pour
l’accentuation prosodique d’un mot important dans un énoncé plutôt que l’isolation
226
de ce mot. Enfin, elle fait varier sa voix selon les personnages qu’elle incarne et les
émotions qu’elle personnifie.
Surtout dans les séquences #1 de la pluie, nous avons relevé une utilisation marquée
des interjections et onomatopées prononcées en faisant beaucoup varier les
paramètres prosodiques : volume de la voix, hauteur, allongement, accentuation,
débit, rythme. Les interjections et onomatopées, joints aux indices paraverbaux et aux
mimiques et gestes servent à bruiter les actions, exagérer les émotions véhiculées et à
favoriser la compréhension de l’autre. De plus, Laura sait se faire comprendre en
couplant gestes, mimiques et prosodie et ainsi pallier son langage verbal peu
développé.
5.5.6 Les questions et les réponses et le lien avec les normes (norms)
Pour la composante des normes, nous avons retenu les règles sociales en général et
les normes dans l’interaction. Nous avons aussi inclus les normes attendues dans une
activité donnée et en situation didactique entre l’enseignante et l’élève.
Dans nos analyses, nous avons constaté que Laura « brise » souvent le contact visuel
avec son enseignante pour poursuivre son action personnelle. Néanmoins, comme
décrit précédemment, lorsqu’elle désigne Audrey comme destinataire de ses paroles
ou de ses gestes, elle la regarde et l’enseignante s’ajuste parfaitement en prenant alors
son tour de parole. Dans le même ordre d’idée, Laura chevauche souvent le tour de
parole de son enseignante en posant une action divergente pendant la prise de parole
d’Audrey. Lorsque l’élève fait fi de ce que dit l’enseignante pour poursuivre son
action, l’élève peut briser plusieurs normes sociales en ne répondant pas aux
questions, aux commentaires ou aux demandes d’approbation qui lui sont adressées
ou en ne verbalisant pas ses intentions liées à sa propre action. Audrey doit alors
227
compenser pour maintenir le fil conducteur de l’interaction et interpréter les actions

en cours en l’absence de réponses conventionnelles de la part de son élève. Qui plus
est, cette enseignante semble avoir beaucoup plus de succès dans l’adresse de ses
questions à Laura lorsqu’elle appuie son langage de gestes (ex. tendre un crayon,
pointer), mais les analyses montrent qu’elle doit d’abord solliciter et obtenir
l’attention visuelle de son élève si elle ne l’avait pas déjà.
CHAPITRE VI
DISCUSSION
Ce chapitre de discussion se divise en quatre sections. Dans la première section, nous

synthétiserons nos résultats en trois thèmes : la prépondérance du langage et sa
multimodalité, la structure du cadre de l’activité et du matériel, l’orientation des
regards, l’attention et l’action des interactantes. Pour chacun de ces trois thèmes, nous
résumerons nos résultats concernant les indices de contextualisation et leur
utilisation, nous établirons leurs similitudes et différences au regard de la littérature
scientifique, puis nous dégagerons des recommandations pour la pratique
enseignante. Cette première section permettra de répondre à nos trois objectifs de
recherche sur 1- les indices de contextualisation impliqués; 2- leur interprétation dans
leur enchaînement traduisant ou non un ajustement de la part des interactantes et 3-
les stratégies qui se dégagent de l’identification de ces indices. Dans la seconde
section, nous reviendrons précisément sur notre second objectif de recherche sur
l’utilisation des indices de contextualisation. Nous exposerons comment les concepts
de séquentialité, de relevance et de cooccurrence dans l’enchaînement des indices se
traduisent dans nos résultats. Dans la troisième section, nous discuterons de
l’utilisation des stratégies (troisième objectif de recherche) plus sollicitantes ou
stimulantes, de nos résultats concernant la verbalisation et de la combinaison des
stratégies. Dans la dernière section, nous formulerons des recommandations pour la
pratique enseignante en vue de favoriser l’ajustement dans l’interaction.
229
6.1 Retour sur nos principaux résultats
6.1.1 La prépondérance du langage verbal et sa multimodalité incontournable
6.1.1.1 L’explicitation de l’action en cours
En premier lieu, nos résultats montrent que l’ajustement est facilité lorsqu’Audrey et
Laura explicitent verbalement l’action en cours, ainsi que l’enchaînement des actions
pendant la tâche. Au contraire, les gestes ou actions des interactantes sont parfois trop
subtils pour permettre à l’autre de bien saisir les buts visés, comme c’est le cas pour
les actions de rangement du matériel, de retrait du matériel et d’imitation des actions
de l’élève. Nos résultats rejoignent ceux de Filliettaz (2014) qui établissent qu’en
dépit d’un caractère prévisible de la macro-structure des activités d’enseignement (ex.
ateliers et les Bonjours dans notre cas), les unités d’action dites « intermédiaires »
apparaissent effectivement au fil de l’interaction alors qu’elles n’étaient pas prévues,
et sont alors plus ou moins mutuellement reconnues par les participantes (Filliettaz,
2014). Dans notre recherche, ces unités intermédiaires peuvent être par exemple la
nouvelle phase de l’explication du vide dans la séquence #2 de l’abécédaire, celle de
l’ajout de nouveaux pictogrammes non prévus dans la séquence #3 de la bande-
phrase ou celle du dénombrement dans la séquence #4 des Bonjours. Ces nouvelles
unités non planifiées qui apparaissent soutiennent ou complexifient l’ajustement des
interactantes au regard de leur but général, d’où la nécessaire explicitation verbale des
actions et multimodalité du langage pour bien les comprendre.
Concernant la multimodalité du langage, comme Filliettaz (2014), nous mettons en

évidence toutes les ressources multimodales qu’utilise l’adulte pour rendre apparentes
les structures praxéologiques dans l’activité. Ces ressources multimodales prennent
230
plusieurs des formes nommées par Filliettaz (2014) : langagières, prosodiques,

gestuelles et matérielles au moment même où l’enseignante verbalise pour maximiser
la compréhension de l’élève. Ces ressources multimodales vont de pair avec les
actions nouvelles et non planifiées qui apparaissent en cours d’interaction.
En plus de mettre en mots ses propres actions pour les rendre explicites, nous avons
montré qu’Audrey est souvent amenée à prendre en charge la verbalisation des
actions de l’élève et des illustrations qu’elle dessine, des pictogrammes qu’elle
choisit, du dénombrement qu’elle entreprend, etc., ce qui permet l’ajustement d’un
tour de parole à l’autre. Même lorsque Laura est très prise par sa propre action, son
enseignante maintient le contact avec elle en la sollicitant par des questions sur ses
actions, par des commentaires ou par une question plus générale (« ça va? »). Le
langage demeure prépondérant et en définitive, nous situons cette pratique générale
de l’enseignante de soutien par la multimodalité dans ce qu’Ochs et Solomon (2005)
appellent « l’interlocuteur généreux », soit la tendance qu’ont les proches de l’enfant
ayant un TSA de rendre leur langage compréhensible et intéressant, et d’interpréter le
langage multimodal de l’enfant comme étant riche de sens. Les proches ont aussi
tendance à bien gérer l’attention de l’enfant et à clarifier les malentendus, à compléter
les informations incomplètes et à généralement intéresser l’enfant dans l’interaction.
6.1.1.2 Le lexique et l’indexicalité
En deuxième lieu, nous mettons en lumière par nos résultats que les choix de mots
adaptés à la réalité de Laura en fonction de ses connaissances et des expériences
qu’elle a vécues conjointement avec son enseignante sont facilitateurs d’ajustement.
Au contraire, une difficulté d’ajustement peut survenir sans ce vocabulaire connu de
l’élève et associé à des bases de connaissances communes. Dans ce cas, Laura ne
231
comprend pas les concepts derrière les mots employés, ce que nous lions à la valeur
indexicale des mots : concepts de vide, dernière, trouver, marque morphologique
indiquant le passé. Rappelons que l’indexicalité traduit l’idée qu’un mot ou une
expression ne peut prendre son sens que dans les circonstances dans lesquelles ils
sont utilisés. La référence au contexte est donc cruciale pour interpréter adéquatement
l’expression (Duranti et al., 2003). Nos analyses montrent que ce n’est pas que Laura
n’attribue pas le même sens que son enseignante à un mot en particulier (Ochs et al.,
2004), mais plutôt que souvent, elle passe outre un mot qu’elle ne repère pas et agit
comme si Audrey ne lui avait jamais donné l’indice. Elle utilise alors d’autres
composantes du contexte pour interpréter ce qui se passe comme la présence de tous
les pictogrammes sur la table de travail dans la séquence #2 de l’abécédaire. Pourtant,
la considération de ces indices non repérés (vide, dernière, trouver, marqueur
morphologique du passé, etc.) pourrait changer complètement le déroulement d’une
séquence.
Pour Ochs et al. (2004), une des difficultés dans l’interprétation des formes
indexicales est de déceler tous les indices qui se passent en situation et de les lier
entre eux, tout en les faisant correspondre à leur valeur indexicale basée sur les
connaissances socioculturelles. Force est de constater que Laura ne prend pas en
compte tous les indices qui forment le tout en situation. Cette manière de procéder
l’amène à s’éloigner du sens que cherche à construire son enseignante. Pourtant,
comme le spécifie Auer (1992), les indices sont souvent cooccurrents, ce qui fait en
sorte que même si la participante en ratait certains, elle pourrait s’appuyer sur le
cumul des autres. Dans le cas de Laura, sa difficulté à comprendre les autres indices
périphériques (ex. les indices de négation « rien », « n’ plus » dans la séquence #2 de
l’abécédaire, le lien entre les pictogrammes et la photographie dans la séquence #3 de
232
la bande-phrase) ne lui permet pas toujours non plus de bien s’ajuster par ce cumul
des indices.
6.1.1.3 La multimodalité dans les questions
En dernier lieu, nous constatons que, bien que souvent laborieuse et se déroulant sur
plusieurs tours de parole, la recherche constante d’approbation/validation de la part
d’Audrey favorise l’ajustement, puisqu’elle maintient ainsi le flot interactionnel et
aide Audrey à valider ses hypothèses interprétatives. En contrepartie, nous notons
également que l’enchaînement question-réponse crée généralement des difficultés
d’ajustement dans les séquences analysées. En effet, nous relevons que Laura a de la
difficulté à répondre à aux différentes questions et à des demandes de validation. Elle
ignore les questions ou offre une réponse « inadéquate » ou « décalée » par rapport à
ce qui est attendu. Cette difficulté laisse croire que pour elle, la norme de la paire
adjacente question-réponse n’est pas toujours reconnue comme le notent entre autres
Kremer-Sadlik (2004) et Ochs et Solomon (2005). Tout comme le constate Wagner
(2017), nos analyses montrent que l’élève répond d’ailleurs plus facilement aux
questions de types oui/non (avec l’explicitation de l’indice « oui ou non? »).
Selon nos analyses, la multimodalité (comme l’ajout de gestes, le mime d’action, la

remise de matériel, etc.) est essentielle pour les tous les types de questions directes
adressées à Laura, et ce même si cette dernière semble déjà attentive dans l’activité.
D’ailleurs, bien l’interpeller avant de poser la question pour obtenir son attention
semble aussi garant d’un ajustement opérationnel. Ces résultats apportent un éclairage
nouveau à la stratégie du questionnement employée pour les élèves ayant un TSA. En
effet, la multimodalité dans les questions (stratégies de sollicitation) n’est pas
largement abordée, parfois non précisée dans la littérature scientifique (par exemple
233
chez (Ingersoll, 2011). En guise d’exemple, elle se retrouve chez Sowden et al.
(2011) pour le pointage de deux objets dans un choix de réponse. En outre, la
multimodalité accompagnant une question est aussi très minimale dans la littérature
lorsque l’intervenante est amenée à retenir un objet jusqu’à ce que l’élève réponde à
une question le concernant, par exemple chez Smith (2001). Retenir ainsi un objet ne
fournit pas d’indices sur la réponse attendue à la question au-delà de l’identification
de l’objet. Plus subtilement, la multimodalité est indirectement impliquée dans le cas
où la question constitue une demande de désignation relative à un objet montré (ex
« qu’est-ce que c’est? »), comme chez Smith (2001). Comme nous l’avons vu dans
nos analyses, ce type de demande répétitive de désignation d’objet, quoiqu’alliant
langage et geste relatif à l’objet, peut en contrepartie aussi amener l’élève à s’habituer
à nommer l’image vue dès que pointée et créer de la confusion dans l’utilisation de
l’indice visuel lorsque la question porte sur autre chose qu’une désignation. Au final,
nous avons montré dans notre corpus que les questions d’Audrey sont très variées et
portent sur des actions réelles, des choix, des objets, des actions de personnage
symbolique, etc. La multimodalité devrait donc fournir des indices à l’élève
relativement à cette variété de thèmes. En définitive, un certain vide scientifique
demeure quant à la documentation de la multimodalité pour les questions de toute
sorte adressées à l’élève ayant un TSA.
6.1.1.4 Recommandations pour la pratique enseignante appuyées par l’analyse
En définitive, pour l’ensemble des interactions analysées, Laura et Audrey se

comprennent mieux lorsqu’elles utilisent un langage multimodal où le cumul des
indices verbaux et autres les aident à clarifier les propos tenus. Voilà pourquoi
Audrey a recours à une escalade des ressources multimodales pour atteindre les buts
fixés : explications verbales, gestes, questionnements, imitation, redisposition du
234
matériel, etc. De multiples reformulations et ajouts d’indices multimodaux sont donc

souvent nécessaires lorsqu’ils n’ont pas été mis en place de prime abord. Nous
proposons ci-après quelques recommandations que nous pourrions donner en lien
avec l’expérience d’Audrey. L’usage multimodal du langage est le mieux interprété
lorsque l’enseignante :
- est la plus explicite possible en ayant recours au langage verbal pour appuyer les
actions dans l’activité;
- fait très rapidement des hypothèses concernant le sens que veut dire l’élève pour
garder le fil conducteur et appuyer l’élève dans le développement de ses idées par
la formulation en langage multimodal riche;
- s’interroge sur les concepts inclus dans les consignes données à l’élève, puisque
ces concepts sont sources de difficulté d’ajustement;
- capte correctement l’attention de l’élève avant de poser la question;
- privilégie la multimodalité pour tout type de question;
- offre un délai de réponse; auto-reformule et multiplie les indices lorsque l’élève ne
répond pas ou ne semble pas comprendre un énoncé.
6.1.2 La structure du cadre de l’activité et du matériel
6.1.2.1 La structure récurrente des activités
Tout d’abord, la structure récurrente de l’activité est souvent un indice de

contextualisation qui aide les interactantes à cointerpréter l’enchaînement des phases,
des épisodes (tâches) et des transactions. En ce sens, nos résultats montrent comme
c’est le cas dans la séquence #2 de l’abécédaire, que Laura s’appuie sur la récurrence
de la structure des activités pour anticiper l’étape suivante et entreprendre des actions
de rangement. Cela rejoint un élément reconnu dans l’enseignement auprès d’élèves
235
ayant un TSA : les activités routinisées dont le déroulement structurel est prévisible
sont considérées comme des pratiques facilitant l’interaction auprès d’élèves ayant un
TSA. Cette structure se retrouve autant dans les enseignements structurés où par
exemple le travail, le matériel est structuré (Howley, 2015 ; Odom et al., 2010) que
dans les interventions naturalistes et interactionnistes. Dans ces dernières, l’adulte est
plutôt amené à exploiter les routines avec l’enfant pour favoriser l’alternance des
tours, l’approfondissement et le maintien du thème, puis la variété (Girolametto et al.,
2007). Pour sa part, Audrey emprunte le caractère prévisible de la structure
temporelle de ses activités, tout en cherchant à maintenir l’interaction et la variété
avec l’élève conformément aux approches interactionnistes.
En contraste, nous constatons que l’élève peut également vouloir sortir du cadre
structurel d’une activité lorsqu’elle désire entreprendre de nouvelles actions, comme
c’est le cas avec le dénombrement dans la séquence #4 des Bonjours, ce qui crée des
divergences d’interprétation relatives au cadre entre les interactantes. Nous nous
éloignons alors de cette conception aidante dans l’interaction de la structure
documentée dans la littérature scientifique. De ce fait, par notre analyse de la
séquence #4, nous renchérissons plutôt sur les constats que faisait déjà Odier-Guedj
(2015). Elle concluait notamment à l’importance de l’ouverture de ce que peut
exprimer l’élève par rapport au cadre structurel de l’activité qui est très souvent
routinisé et surcadré dans l’enseignement aux élèves ayant un TSA. Somme toute,
comme le constate Filliettaz (2014), quoiqu’ayant une structure récurrente, de
nouvelles phases et actions sont susceptibles d’apparaître dans les interactions,
comme c’est le cas pour celles analysées entre Audrey et Laura. Ces nouveautés sont
acceptées par les interactantes. Qu’il s’agisse d’activités structurées, ritualisées ou
plus ouvertes, nos résultats soulignent aussi l’importance d’accorder une plus grande
236
liberté à l’élève en s’appuyant sur la collaboration créée dans l’interaction

enseignante-élève pour favoriser l’ajustement.
6.1.2.2 Les aides visuelles et le matériel
Dans un autre ordre d’idées, nous montrons comment les soutiens/aides visuelles et le
matériel qui se retrouvent sous toutes les formes dans toutes les séquences analysées
(fiches d’activité, pictogrammes, photographies, dessin, tableau TNI, etc.) ne
« parlent » jamais d’eux-mêmes, c’est-à-dire de par leur simple présence dans
l’interaction. L’élève n’est pas d’emblée en mesure de les utiliser de la manière
convenue simplement parce qu’ils sont là. Dans les paragraphes suivants, nous
verrons comment nos résultats viennent en quelque sorte requestionner les soutiens
visuels abondamment utilisés dans l’enseignement auprès des élèves ayant un TSA,
notamment pour les horaires, pour la séquence des tâches à effectuer (Odom et al,
2010), mais aussi pour appuyer les explications verbales relatives au contexte, aux
émotions et aux séquences d’action (Girolametto et al., 2007).
Dans leur revue de littérature sur les soutiens visuels utilisés dans l’autisme (à la
maison et dans la communauté dans leur cas), Rutherford et al. (2020) les définissent
comme des ressources variables plus permanentes que le langage verbal, qui restent
donc en appui dans l’environnement comme référence au-delà de ce langage verbal
pour que l’élève s’y réfère lui-même. Les soutiens visuels prennent la forme
d’affiches ou d’objets et ont comme but de soutenir la compréhension de
l’environnement physique, social et de concepts abstraits (séquences d’événements,
temps, émotions). Ils peuvent également soutenir l’expression du langage verbal
[notre traduction]. D’autres chercheuses montrent que lorsqu’ils ont comme fonction
l’appui aux explications verbales, ces aides visuelles accompagnent le langage
237
(Odier-Guedj et Gombert, 2012). Lorsqu’ils sont plutôt vus comme des aides à
l’organisation (horaire, séquence de travail, matériel à préparer, etc.), ils remplacent
plutôt le langage et l’adulte dans le but de rendre l’élève plus indépendant et de
diminuer son anxiété (Foster-Cohen et Mirfin-Veitch, 2017).
Suivant la définition de Rutherford et al. (2020) et les fonctions d’appui/de

substitution au langage et à l’intervention de l’adulte, nous retrouvons dans notre
corpus ces soutiens visuels « spécialisés permanents » (ex. pictogrammes dans la
séquence #3 de la bande-phrase, bande-tâches dans la séquence #4). À la différence
de la littérature, même lorsqu’ils ont une vocation d’organisation comme les
pictogrammes de l’horaire de la journée et la séquence de la bande-tâches (séquence
#4), Audrey les jumelle toujours au langage verbal quand elle interagit avec Laura.
Ainsi, le pictogramme de la récréation à l’intérieur en contexte de fond de la séquence
#1 de la pluie est lié à l’explication de la météo extérieure, et la bande-tâches dans la
séquence #4 est utilisée pour rappeler l’enchaînement des tâches et ce qui a été réalisé
par Laura. Ce dernier exemple de la bande-tâche illustre à notre avis avec force qu’en
dépit d’une organisation séquencée d’images connues de Laura sur la bande, ce
soutien visuel n’est d’aucune utilité pour dénouer l’impasse sur le caractère
complet/incomplet de la tâche, sur ce que Laura a fait et souhaite faire. En ce sens, les
aides visuelles spécialisées et permanentes sont limitées pour appréhender la
complexité des difficultés d’ajustement dans l’interaction.
En outre, nous retrouvons abondamment dans notre corpus d’autre matériel visuel à
visée didactique qui fait partie des activités d’enseignement-apprentissage de tous les
jours : le dessin de Laura dans la séquence #1 de la pluie, la fiche de l’abécédaire
(#2), le carton avec la photographie de l’espace (#3), le tableau des présences sur le
TNI (#4), etc. En définitive, le matériel visuel, qu’il s’agisse d’aides visuelles
238
spécialisées/permanentes ou de matériels propres à l’activité d’enseignement-

apprentissage y est pour beaucoup dans la création des difficultés d’ajustement
observées. Nous constatons dans l’ensemble les mêmes enjeux dans son utilisation :
la quantité du matériel (Laura a tendance à tout utiliser), la disposition (ex. la case
laissée vide, l’accessibilité du matériel sur la table de travail, les photographies vs les
mots écrits) et le lien avec le langage. Pour ce dernier point, nous montrons
effectivement des difficultés importantes liées au lexique et aux marques
morphologiques employées avec les soutiens visuels et le matériel. Ces explications
verbales qui les entourent dans les activités sont de première importance et ne doivent
pas être négligées. Tout type de matériel (soutien visuel spécialisé ou matériel
didactique) ne peut s’utiliser seul, et l’enseignante doit s’assurer qu’il fasse sens pour
l’élève dans la situation précise d’utilisation, tout comme l’avancent d’ailleurs Odier-
Guedj et Gombert (2012). À l’instar de Wagner (2017) et de Romain et Roubaud
(2013), nous montrons en ce sens que le matériel et les aides visuelles sont en
quelque sorte un médiateur entre l’enfant et l’adulte qui prodigue de l’étayage
langagier autour de cette aide, particulièrement dans notre cas lorsqu’il est en
construction comme le dessin (#1), la bande-phrase (#3) et la progression du
dénombrement (#4).
En ce qui a trait à la structure du cadre, nos résultats nous orientent dans la pratique
vers l’importance d’accorder une plus grande liberté à l’élève qui passe par la relation
créée avec lui aussi pour lui permettre de s’exprimer dans le cadre habituel de
l’activité. À propos des soutiens visuels et du matériel, nous retenons qu’ils prennent
toujours une place considérable dans l’interaction et dans l’ajustement, et qu’ils font
partie de l’action. Ils sont manipulés, ils sont discutés et à cet égard, nous notons
239
qu’ils attirent beaucoup l’élève qui doit être guidée dans leur appropriation et dans
leur compréhension. Il y a lieu pour l’enseignante de s’intéresser d’emblée à la
disposition, à la quantité et au langage utilisé autour de l’ensemble des soutiens
visuels ou du matériel didactique qu’elle exploite dans les activités d’enseignement-
apprentissage, peu importe leur nature. Cela permettrait de déceler les indices
pouvant être difficiles à interpréter pour l’élève dans l’optique de favoriser un m
ajustement opérationnel.
6.1.3 L’orientation du regard des interactantes, leur attention et leur action
6.1.3.1 L’orientation du regard et les actions
Pour commencer, l’orientation du regard sur un objet ou du matériel peut être un

indice de cointerprétation par les interactantes. À ce propos, nous avons montré que
Laura démontre sa capacité à aligner son regard avec celui de son enseignante sur un
tiers objet à maintes reprises dans toutes les séquences. La difficulté d’ajustement
survient pourtant lorsque Laura est trop prise par sa propre action ou que son regard
est dirigé sur d’autres matériels qui l’intéressent.
Plus particulièrement du côté de l’action, dans nos analyses, des actions simultanées
différentes de la part des deux interactantes traduisent surtout une difficulté
d’ajustement. Pour leur part, l’action et l’inaction de Laura peuvent toutes deux aussi
bien être signe de cointerprétation que de divergence. Tout comme Audrey, nous
avons observé que lorsque Laura se met à la tâche, il est possible de voir si les actions
qu’elle entreprend sont alors conformes ou non à celles attendues. Néanmoins, elle
peut tout aussi bien se lancer dans une action qui diverge par rapport aux attentes
d’Audrey. Parallèlement, nos analyses montrent aussi à l’opposé que l’inaction de
Laura, le fait d’attendre et de regarder peuvent traduire une difficulté de
240
compréhension, tout comme l’attention qu’elle porte à ce que dit et fait Audrey, ou sa
compréhension qu’il est nécessaire par exemple d’attendre. Nous montrons somme
toute que d’autres indices contextuels sont dans tous les cas nécessaires pour bien
cerner l’ajustement.
Qui plus est, lorsque Laura est trop prise par sa propre action et que son regard est
orienté sur un autre objet, l’interruption de son geste, la sollicitation verbale directe,
l’interpellation ou les pointages que peut faire Audrey n’y changent rien tant que
Laura n’a pas terminé son action. Les longs délais d’attente que lui octroie Audrey
pour la laisser compléter son action et l’intérêt qu’elle porte à l’action de Laura sont
alors tout indiqués pour solder cette difficulté d’ajustement. À cet égard, nous
rejoignons les conclusions de Korkiakangas et Rae (2013) au sujet de l’orientation du
regard de l’élève sur le matériel. Ces chercheurs montrent aussi que lorsque l’élève
est concentrée sur un objet distinct, l’interpeller, utiliser un directif et la toucher ne
fonctionnent pas, tandis que questionner l’élève permet de capter momentanément
son attention, sans pour autant obtenir de réponse de sa part. Dans l’exemple qu’ils
décrivent, l’élève oriente brièvement son regard sur l’objet interrogé, puis le reporte
sur l’objet de son action personnelle entamée. Dans leur cas, une escalade des moyens
gestuels du plus subtil au plus direct s’effectue souvent et l’impasse se dénoue par
l’acceptation temporaire du changement de centre d’attention (focus) de l’élève (hold)
et par la participation de l’enseignante à ce qui intéresse l’élève avant de revenir à la
principale exigence. Elle se règle aussi par la désélection d’un objet, son retrait. Voilà
somme toute des stratégies qu’emploie aussi Audrey (sans nécessairement d’escalade
de la plus subtile à la plus directe) et qui ont mené dans les séquences analysées à un
ajustement opérationnel.
241
Tout bien considéré, l’orientation convergente du regard des deux interactantes est
essentielle à l’ajustement. Voilà un point de discussion qui semble tout à fait évident
et qui pourrait « aller de soi » : il est d’abord et avant tout nécessaire d’obtenir
l’attention de l’élève. Nous ne faisons pas référence ici à un problème d’engagement
ou de bris interactionnels. Ces difficultés d’un autre ordre n’ont pas été retenues dans
les séquences analysées. La difficulté semble plutôt de déceler le changement dans
l’attention de l’élève pour Audrey en interaction et de la recapter, car les deux
interactantes partagent bel et bien la même activité, le même matériel et enchaînent
des actions souvent similaires. Leur attention toutefois ne porte pas sur la même
action au même moment et une divergence apparaît souvent en une fraction de
seconde. Or, il ne suffit que d’un glissement vers des buts/actions personnels
divergents qui ne sont pas suffisamment explicités pour voir apparaître des difficultés
d’ajustement très fréquentes. À la lumière de nos analyses, c’est là qu’entre aussi en
jeu la place cruciale du langage verbal dans l’enchaînement des petites actions que
nous avons discutées précédemment. Il y aurait lieu de davantage expliciter ce que
l’on fait ou projette de faire de part et d’autre. Ce résultat du lien incontournable entre
la verbalisation et le geste ou l’action de l’enseignante se démarque de l’étude de
Korkiakangas et Rae (2013) dans laquelle il n’est pas discuté.
6.1.3.2 L’orientation du regard sur l’autre et l’attention
Ensuite, l’orientation du regard sur l’autre interactante est signe d’ajustement

lorsqu’il s’agit de désigner le destinataire, mais peut aussi en soi constituer une
difficulté d’ajustement lorsque l’autre est délaissé trop rapidement du regard, comme
dans la séquence #1 de la pluie. À ce propos, nos résultats rejoignent dans un premier
temps ceux de Leroy et Masson (2010). Nous constatons que Laura peut rapidement
délaisser la réaction de l’adulte même lorsqu’elle initie l’attention conjointe comme
242
l’observent Leroy et Masson (2010) chez une très jeune enfant (jusqu’à 19 mois)
ayant un TSA. Même s’il ne s’agit pas de coupure complète/bris dans l’interaction
comme chez ces auteures, les cas montrés surtout dans notre séquence #1 de la pluie
ont pour conséquence de complexifier l’ajustement dans l’interaction.
Dans un deuxième temps, nos résultats appuient ce que montre entre autres Stiegler
(2007) en étudiant l’interaction entre un enfant ayant un TSA dit non verbal et son
thérapeute en rééducation langagière. Stiegler illustre par une analyse
conversationnelle adaptée des paires adjacentes que l’enfant est en mesure d’alterner
son regard par moment entre un objet et son interlocuteur, partageant ainsi l’attention
conjointe avec ce dernier sur l’objet. La chercheuse établit aussi que l’enfant peut
suivre du regard l’action du thérapeute, autre cas d’attention conjointe. Dans le cas de
Laura, nos résultats indiquent un regard dirigé vers l’adulte qui a aussi pour fonction
de la désigner comme destinataire du langage adressé, alors qu’au contraire,
lorsqu’elle parle pour elle-même ou qu’elle joue, Laura dirige son regard
exclusivement sur son matériel. Ce regard qui sollicite l’adulte est donc bel et bien
délibéré.
En définitive, même si l’alternance dans l’orientation du regard de Laura révèle des

lacunes, nos résultats rappellent son importance dans l’établissement de l’attention
conjointe. Audrey attribue du sens à ce regard de son élève en le suivant pour savoir
sur quoi elle oriente son attention, tout comme le propose Bernicot (2013, p. 80) en
parlant de la conduite de la mère avec bébé : « La mère communique aussi avec le
regard en fixant le bébé dans les yeux ou en dirigeant son regard dans la même
direction que celui de l’enfant. » Il est donc primordial que l’enseignante s’attarde à
la direction du regard de l’élève, élément de base pour pouvoir s’assurer d’un
ajustement interactionnel opérationnel.
243
En définitive, les stratégies suivantes mises en place par l’enseignante découlent de

notre analyse des indices de contextualisation qui touchent l’orientation du regard, les
actions de l’élève et le processus pour obtenir son attention :
- formuler des énoncés en lien avec l’objet, le matériel, l’action de l’élève pour
expliciter ce qui se passe;
- prendre son tour de parole, lorsque désignée du regard par l’élève;
- cesser les sollicitations et attendre lorsqu’elle note le regard de l’élève orienté sur
autre chose;
- solliciter directement l’attention visuelle de l’élève et obtenir son attention avant de
poursuivre, quitte à recommencer l’intervention;
- observer l’action de l’élève qui peut être un signe de compréhension divergente ou
convergente, ou l’inaction de l’élève qui peut révéler une incompréhension ou une
manière de manifester son attention.
6.1.4 Synthèse
Pour clore cette première section de discussion, nous réitérons d’une part que d’après
nos analyses, le langage est prépondérant et qu’il accompagne même les indices de
contextualisation identifiés dans le langage non verbal et dans le cadre spatio-
temporel. D’autre part, l’ajustement nécessite de longs délais d’attente de la part de
l’enseignante dans l’interaction, que ce soit dans l’offre d’un délai pour fournir une
réponse, dans l’attente pour laisser l’élève agir librement et s’exprimer dans le cadre
habituel de l’activité ou dans l’observation de l’action de l’élève pour déceler si elle
est attentive et s’il y a compréhension ou incompréhension.
244
6.2 Constats sur l’utilisation des indices de contextualisation en interaction
Dans cette deuxième section, nous reviendrons plus particulièrement sur notre second
objectif de recherche qui était de décrire l’utilisation des indices de contextualisation
par les interactantes dans le cadre des séquences d’interaction pour s’ajuster au fil des
tours de parole. À la lumière de nos analyses, force est de constater que la progression
de l’interaction n’est pas linéaire et que les interactantes doivent faire une foule de
micro-ajustements pour comprendre ce qui se passe et faire comprendre à l’autre et
ainsi parvenir à un ajustement global. Il faut un examen minutieux et séquentiel des
indices relevés pour déterminer où surviennent les micro-ajustements et difficultés
d’ajustement, et comment ils s’opèrent. Pour faire un retour sur notre analyse des
indices de contextualisation, nous présenterons trois principaux constats qui
alimentent notre compréhension de l’utilisation des indices dans l’ajustement : un
certain lien séquentiel entre les indices qui n’est pas linéaire, un tour de parole qui
s’appuie sur des indices dégagés et ayant toujours un sens, et une cooccurrence des
indices de contextualisation et leur caractère plus ou moins explicite.
6.2.1 La séquentialité
Un premier constat est que le moment précis de l’apparition d’un indice de

contextualisation renvoie au principe phare de séquentialité en analyse
conversationnelle (Schegloff, 2007), et que l’indice a du sens à ce moment en raison
de ce qui précède et de ce qui est projeté, mais pas nécessairement dans le tour de
parole qui le précède ou le suit immédiatement. Ainsi, l’enchaînement des phases
projetées dans une tâche donnée n’est jamais linéaire et emprunte des détours
notamment en raison des projets entrepris par l’élève qu’elle cherche à compléter, et
de l’incompréhension de ces phases que l’enseignante tente de surmonter. Les détours
sont aussi dus aux opportunités qu’a en continu Laura de s’exprimer et de rediriger
245
son attention, opportunités bien endossées par Audrey qui tente le plus possible de
suivre les initiatives de son élève (Girolametto et al., 2007) tout en conservant un
certain cadre à l’activité en cours. Ces détours, qui complexifient certes le
déroulement de l’activité, contribuent largement à la richesse de l’interaction et sont à
la fois source de difficulté (quelque chose qui attire l’élève et la détourne), source de
réparation (détour pour prendre le temps d’expliquer à l’élève) et levier d’ajustement
(détour nécessaire pour coconstruire du sens avec l’élève, comme consentir à un jeu
symbolique ou la laisser terminer son action).
Dans le même ordre d’idées, nous montrons qu’en dépit d’une organisation assez
séquentielle dans l’enchaînement des tours de parole où un tour de parole « répond »
aux actions posées dans le tour précédent (Schegloff, 2007), l’indice interprété peut
s’appuyer sur un tour de parole antérieur assez éloigné. C’est par exemple le cas
lorsque l’élève dessine un bonhomme heureux et s’exclame en 12L dans la séquence
#1 de la pluie alors que le personnage d’Audrey était triste et contrarié en 7A et 9A.
Dans les faits, la réponse de l’élève peut aussi se baser sur ses propres connaissances
du cadre (par exemple, l’élève qui manifeste le désir d’avoir le crayon dans la
séquence #4 des Bonjours), ou sur d’autres indices non verbaux. C’est le cas lorsque
l’élève répond en nommant l’image du sandwich dans la séquence #2 de l’abécédaire
sans répondre à la question portant sur une action. Parfois, l’élève utilise même les
indices produits dans l’un de ses propres tours de parole antérieurs, comme pour le
cas du dessin en 18L et 20L qui se basent sur son dessin entamé en 16L sans tenir
compte de ce que dit Audrey entre temps. Ce phénomène laisse en quelque sorte
l’élève « coincée » dans son idée. L’enseignante doit alors multiplier les efforts pour
maintenir le fil et ramener l’attention de l’élève sur la construction conjointe de sens
(dessin et jeu symbolique). Dans tous les cas énumérés, la réponse paraît alors
246
asynchrone par rapport à ce qui a été dit, mais elle n’est pourtant pas dénuée de sens
(Wagner, 2017).
6.2.2 La relevance
Un deuxième constat découlant du premier est justement que le tour de parole produit
s’appuie forcément sur les indices d’interprétation dégagés par la participante et n’est
donc jamais aléatoire. Chaque tour de parole a bel et bien un sens, même pour l’élève.
Autrement dit, un tour de parole peut sembler asynchrone, atypique, incongru,
proximal, mais n’est jamais hors de la signifiance. Nous abondons alors dans le sens
d’Ochs et Solomon (2005) qui abordent deux manières d’assurer la relevance : soit
« localement » en liant son énoncé à ce qui vient de se dire dans l’interaction (sans
nécessairement être plus largement lié au thème plus global) comme discuté au
paragraphe précédent; soit en intégrant une « connaissance objective » (qui peut être
décalée par rapport à ce qui vient juste de se dire dans la séquence). Nous rejoignons
plus particulièrement les conclusions de Wagner (2017) qui montre que les réponses
jugées asynchrones, non valides ou ayant une relevance proximale peuvent s’appuyer
sur d’autres types d’indices que le langage lui-même, par exemple visuels, la
connaissance de ce qui survient plus loin dans un livre, ou la connaissance de la
prochaine activité promise. Dans le cas de Laura qui a un langage verbal très peu
développé, les liens sont parfois difficiles à élucider pour l’adulte.
6.2.3 La cooccurrence et l’explicitation des indices
Un dernier constat est que l’indice est toujours interrelié à d’autres indices. Dans le
type d’analyses conduites où nous avons mis en relief la multimodalité de chaque
prise de parole, nous ne pouvons donc pas isoler complètement l’indice. La
cointerprétation des interactantes s’appuie sur le cumul d’indices-clés multimodaux
très particuliers à un moment précis de l’interaction tout comme l’évoquaient déjà
247
Gumperz (1989b) et Auer (1992). Qui plus est, les indices s’enchaînent rapidement
dans le flot de l’interaction, s’additionnent, se chevauchent et sont parfois très subtils.
Nos analyses nous montrent qu’ils ne sont également pas tous repérés comme celui
de la photographie liée aux pictogrammes dans la séquence #3 de la bande-phrase. Ils
ne sont pas non plus tous interprétés de la même manière (ex. le tableau étant vu
comme complété pour l’enseignante ou incomplet pour l’élève dans la séquence #4
des Bonjours). Ces interprétations divergentes se laissent voir par les actions des
interactantes et ne sont pas nécessairement toujours explicitées dans le langage.
Nous rejoignons à ce propos Gumperz (1982) qui décrit les indices de

contextualisation comme étant utilisés et perçus dans l’interaction de manière surtout
inconsciente et qu’ils ne sont pratiquement jamais discutés directement. Voilà
pourquoi ils sont si intéressants à étudier dans leur enchaînement en contexte et non
exclusivement théoriquement, parce qu’ils ne laissent pas tous des marques explicites
dans le langage verbal. Une nuance s’impose néanmoins concernant le caractère
« inconscient » de l’indice. Comme nous l’avons montré dans nos analyses, bien que
plusieurs indices soient implicites, certains sont pourtant mis en relief, exagérés par
l’enseignante pour faciliter la compréhension de l’élève. Même si nous ne pouvons
pas statuer du caractère conscient de chaque stratégie employée par Audrey dans ce
contexte d’asymétrie interactionnelle, nos analyses montrent une introduction plus
saillante de ces indices que ne l’entend Gumperz.
6.2.4 Synthèse
En guise de synthèse, nous souhaitons mettre en lumière que d’après les analyses
conduites, la difficulté d’ajustement des interactantes réside dans les défis que pose
l’interprétation multifacettes de l’indice. Il s’agit dès lors à la fois de cerner les
mêmes indices au même moment (séquentialité et cooccurrence) et d’en faire une
248
interprétation convergente par rapport à l’interprétation qu’en fait l’autre interactante

(relevance et indexicalité) : déterminer sur quels indices s’attarder et sur quelles
connaissances se baser pour les interpréter est la clé pour cerner l’ajustement.
6.3 L’utilisation des stratégies dans l’ajustement
Dans cette section, nous reviendrons sur notre troisième objectif de recherche qui
était de dégager les stratégies qu’utilise l’enseignante dans l’ajustement. Bien qu’une
petite partie de nos résultats concerne la didactique de l’oral par la mise en lumière
d’objectifs visés par l’enseignante sur l’oral qui font partie des indices de
contextualisation, nous avons choisi de ne pas nous référer à ce cadre pour plusieurs
raisons. D’abord, comme nous nous intéressons à la dyade enseignante-élève, les
stratégies qui s’adressent au groupe-classe sont d’emblée écartées. De plus, comme
l’élève participante est en difficulté langagière, les activités proposées et les objets de
l’oral étudiés dans la littérature scientifique au Québec s’éloignent beaucoup du
travail d’Audrey avec Laura en classe et des objectifs qu’elle vise pour elle. Ensuite,
bien qu’un autre champ connexe à nos travaux, celui de la linguistique de
l’acquisition, fasse ressortir une foule de stratégies d’étayage langagier intéressantes,
situer nos travaux exclusivement dans ce cadre serait restrictif puisque nos analyses
sont aussi au niveau de l’interaction plus globale et non seulement au niveau de la
formulation du langage. Nous allons donc situer nos résultats par rapport aux
stratégies décrites dans le champ des interventions précoces naturalistes dans
l’autisme, tout en enrichissant le volet étayage langagier d’après quelques apports de
la linguistique de l’acquisition.
Avant de poursuivre notre discussion, il est important de préciser que nos résultats
offrent un portrait de la variété de stratégies utilisées plutôt qu’une démonstration de
249
leur emploi redondant sur un large échantillon. De plus, nos analyses ne visent
aucunement à montrer les fréquences d’utilisation ou la prépondérance de certaines
stratégies sur d’autres, ni leur effet dans l’interaction. L’intérêt de ce point de
discussion d’après les analyses menées n’est pas de lister les stratégies appliquées et
non appliquées par l’enseignante, mais plutôt de discuter de la manière de les
appliquer en contexte et dont elles s’articulent dans des séquences où il y a
ajustement.
6.3.1 Un portrait très hétérogène des stratégies de l’enseignante dans l’interaction
Nos constats généraux nous mènent premièrement vers un portrait très hétérogène,
mais aussi très concret des stratégies qui touchent les trois macro-catégories pour
toutes les séquences d’interaction analysées. Ce portrait est à notre avis fortement lié
à la tout aussi grande variété d’indices de contextualisation identifiés qui permettent
l’ajustement dans l’interaction. Rappelons que l’enseignante privilégie les approches
interactionnistes dans son enseignement, même si nos analyses montrent qu’elle
emprunte aussi des stratégies de nature plus béhaviorales. Cela étant dit, elle n’adhère
pas à un modèle exclusif d’intervention en particulier comme le « responsive
interaction/teaching » (ex. Kaiser et Trent, 2007), le programme du « Hanen Center »
ou des dérivés (ex. Girolametto et al., 2007), ou à plusieurs programmes combinés
(ex. Harjusola-Webb et Robbins, 2012). La grande variété des stratégies déployées
apparaît avant tout comme étant fortement liée à la vision profondément
interactionniste, socioconstructiviste des activités d’enseignement de l’enseignante
par rapport à ce qui se passe à un moment précis de l’interaction.
Toutefois, quelques tendances se dessinent relativement aux activités et à leurs

contraintes. En effet, l’enseignante déclare elle-même pouvoir plus facilement
appliquer des stratégies de suivi des intérêts de l’élève lorsqu’elle est seule en dyade
250
avec elle, par exemple en atelier, que lorsqu’elle travaille en sous-groupe ou en

groupe-classe. Dans notre travail antérieur de maîtrise (Lavigne, 2014), nous
entrevoyions un maintien et une plus grande liberté accordée à l’élève dans les
activités les moins structurées (ex. repas, détente). Dans la présente thèse, la plus
grande place accordée aux ateliers dirigés avec l’élève montre cependant un contraste
avec nos résultats de maîtrise : une activité « structurée » comme une activité de
travail en dyade avec l’enseignant laisse plutôt une grande place à l’élève par les
stratégies interactionnistes utilisées. C’est donc dire que la vision de l’enseignante de
l’interaction et de son rôle dans la manière de stimuler le langage l’emporte sur la
structure de l’activité. En ce sens, nos résultats sont mitigés par rapport aux
conclusions de Sowden et al. (2011) qui dans leur étude analysent qualitativement les
stratégies (béhaviorales) des éducateurs et leur contexte en interaction individuelle
avec huit enfants de deux à trois ans. Quoique s’intéressant exclusivement aux
approches naturalistes béhaviorales, leurs résultats montrent tout de même une
tendance à moins de directivité (ex. stratégies d’observation, de description) dans les
jeux que dans les activités plus structurées comme les bricolages, les tâches
développementales (ex. de motricité fine ou de vocabulaire) ou les activités de groupe
où par exemple les demandes, les pointages et les directifs sont davantage utilisés.
Force est de constater que pour Audrey, les activités « développementales » et par
exemple le dessin (séquence #1), même orientés vers un but précis, n’impliquent pas
automatiquement des stratégies plus directives et qu’en fait, ces activités peuvent
s’ouvrir sur des jeux symboliques dans l’interaction. En outre, dans la séquence #4
des Bonjours, soit la séquence d’activité la plus structurée et ritualisée parmi les
séquences analysées en profondeur, nous constatons tout aussi bien cette ouverture de
l’enseignante et l’emploi de stratégies d’observation et de description.
251
Simultanément, Sowden et al. (2011) soulignent la grande variété des stratégies

pouvant apparaître dans une même activité, surtout pour les activités celles de
développementales et de bricolage. Dans leur discussion, ils avancent que la clé pour
maximiser le support des habiletés communicationnelles de l’élève est surtout
l’adaptabilité de l’enseignant à l’enfant, et sa capacité à moduler son degré de
directivité dans ses stratégies et dans la structure des activités proposées. Nous
partageons leurs propos en précisant que nos analyses montrent plus précisément
l’adaptabilité à l’enfant (à l’orientation de son attention, à son action surtout), au
contexte (indices disponibles ou à rendre plus explicites), ainsi qu’à l’interprétation
que fait l’enseignante à un moment précis de la compréhension de l’enfant dans
l’activité.
6.3.2 Les stratégies de sollicitation et les stratégies de stimulation menant à une

verbalisation de l’élève
Deuxièmement, nos analyses montrent que les stratégies de sollicitation ne sont pas
garantes d’une plus grande verbalisation de l’élève. Bien évidemment dans nos
analyses, nous n’avons aucunement mesuré la fréquence d’apparition des stratégies ni
codé le résultat immédiat sur le tour de parole consécutif de l’élève. Notre échantillon
de sept séquences analysées en profondeur ne permet pas non plus de pointer vers un
lien direct possible et récurrent entre une stratégie et le tour de parole consécutif de
l’élève. Nous notons tout de même que l’élève verbalise aussi, même davantage
lorsqu’elle est soumise à une stimulation langagière interactionniste que lorsque son
enseignante exige qu’elle verbalise.
Dans la séquence de l’abécédaire, Laura s’exprime surtout verbalement de manière

non conventionnelle et sans sollicitation. L’enseignante observe et donne du sens à
ses productions avec facilité. Elle n’insiste pas sur la forme des énoncés de l’élève,
252
mais y répond en fournissant des explications, comme si elle avait produit un énoncé
« standard. » Audrey vise donc la compréhension du contexte et de la tâche dans
l’interaction. La seule demande directe de verbalisation adressée à l’élève se traduit
par une question fermée par deux fois répétée dans deux tours de paroles différents.
Dans chaque cas, l’enseignante reprend la réponse de l’élève dans son tour de parole
suivant.
Ensuite, dans la séquence de la bande-phrase, nous voyons qu’une réponse de l’élève

(le premier « sandwich ») suit une question directe ouverte de l’enseignante. Deux
autres réponses suivent une demande d’approbation par interrogation non inversée
avec contour intonatif montant en fin d’énoncé. Ces deux sollicitations sont
accompagnées d’un geste de glissement du matériel vers l’élève pour l’inciter de
manière plus indirecte. Pour l’une de ces réponses de l’élève, Audrey n’exige aucune
reformulation verbale et accepte la réponse non verbale. Le sens prime alors sur la
forme. Pour ce qui est de la tâche de verbalisation à proprement parler, elle a recours
à des incitations indirectes sans exigences explicites comme la troncation de la phrase
en plusieurs énoncés ponctués de pause entre chaque segment. Parallèlement, pour
cinq des sept verbalisations de Laura, Audrey offre un modèle de verbalisation, sans
toutefois insister sur la forme ou les mots qui ne sont pas correctement répétés par
l’élève. Elle ajoute un étayage gestuel en pointant successivement chaque
pictogramme au moment où elle énonce chaque mot-clé successivement.
En guise de dernier exemple, la séquence de la pluie est sans doute une illustration
phare des stratégies de stimulation qui peuvent pousser l’élève à verbaliser. Dans
cette séquence, ce ne sont effectivement pas les questions directes adressées à l’élève
ou les demandes d’approbation qui la poussent à répondre. Audrey doit s’y prendre
autrement pour initier et maintenir le contact avec l’univers imaginaire de Laura :
253
participer à un jeu symbolique, faire la voix des personnages, imiter l’élève et son
action, utiliser les mots amusants (onomatopées et interjections), commenter et mettre
en mots l’action de l’élève et ce qu’illustre le support dessin. Voilà somme toute un
exemple flagrant d’intégration de stratégies non directement sollicitantes, plutôt
stimulantes qui suivent l’intérêt de l’élève sans lesquelles l’interaction n’aurait sans
doute pas eu lieu ou n’aurait pas été aussi riche et maintenue.
Nos résultats vont donc dans le sens de Harjulosa-Webb et Robbins (2012) qui ont
observé l’effet de l’augmentation de stratégies mixtes (tirées d’approches naturalistes
béhaviorales et interactionnistes) comprenant des stratégies dites « responsives » aux
communications de l’enfant sur la communication expressive des élèves. Bien que
ces chercheuses ne puissent statuer des stratégies les plus prometteuses dans
l’ensemble des stratégies mélangées en situation et bien que leurs périodes
d’observation ne soient que par tranche de trente minutes, elles notent une
augmentation de la communication expressive des trois élèves participants. Ce
faisant, elles soulignent la faisabilité d’enseigner en interaction naturelle et
l’importance de répondre aux tentatives de communication des élèves. Girolametto et
al. (2007) concluent également à une augmentation des actes communicatifs observés
chez quatre jeunes enfants dont les parents ont mis en place des stratégies naturalistes
interactionnistes. Pour leur part, Fasulo et Fiore (2007) critiquent la tendance des
intervenants à trop questionner les enfants, à surcorriger les énoncés et à chercher à
orienter le thème de la conversation en perdant son sens. Elles prônent une
intervention où le projet interactionnel de l’enfant est respecté. Enfin, Wagner (2017)
conclut que le format sollicité près de la norme directement enseigné à l’enfant dans
des approches rééducatives comportementales l’amène à produire des énoncés plus
standards, mais qu’il peine à généraliser aux autres interactions de sa vie quotidienne.
254
Nos analyses montrent aussi que l’enseignante insiste parfois vraiment auprès de
l’élève par des stratégies de sollicitation : directif, ébauche à compléter, question
fermée de type oui/non, etc. Dans les cas analysés dans nos sept séquences, l’élève
peut aussi bien fournir une réponse qu’ignorer les questions/directifs. De plus, ses
réponses sont parfois erronées (ex. répondre par un nom plutôt qu’un verbe). Parfois
plusieurs reformulations d’Audrey ou répétitions sont nécessaires et dans les cas où
Laura offre une réponse rapide, la multimodalité de la sollicitation semble la clé (ex.
remettre un objet, le déplacer et le pointer en questionnant). Même si les stratégies de
sollicitation permettent par moment à l’enseignante d’inciter plus fortement Laura à
fournir une réponse sans nécessairement insister sur la forme de cette réponse (les
réponses non verbales sont parfois tout aussi acceptées), force est de constater que la
sollicitation directe mène bien souvent à une fin de l’interaction peu après : fin de la
fiche et rangement du matériel dans l’abécédaire, fin du rôle de l’élève dans les
bonjours. Bref, un ajustement par rapport à l’exigence de l’enseignante se voit, mais
pas beaucoup d’ajustement relativement au thème développé, coconstruit dans
l’interaction n’apparaît. Nous rejoignons à ce propos nos résultats antérieurs
(Lavigne, 2014) et ceux de Wagner (2017) qui présentent les séquences d’interactions
dites « fermées » entre l’adulte et l’enfant fortement teintés par des stratégies
sollicitantes de l’adulte (questions, directifs, modelage) comme permettant peu le
développement des rhèmes de l’enfant et menant à des réponses attendues de sa part,
voir même écholaliques.
6.3.3 La finalité « sollicitante » ou « stimulante » d’une même stratégie
Troisièmement, nos analyses montrent qu’une même stratégie peut tantôt se trouver
dans la catégorie « sollicitation » et tantôt dans la catégorie « stimulation/étayage »,
tout dépendamment de l’effet recherché chez l’élève. C’est le cas pour le modelage
langagier qui sert tantôt à offrir un modèle langagier riche à l’élève dans une optique
255
de stimulation (étayage) pour un réinvestissement ultérieur (Girolametto et al., 2007)

et tantôt à offrir la formulation adéquate à répéter immédiatement dans l’interaction
(sollicitation, incitation à agir) comme chez Andzick et al. (2016). C’est aussi le cas
pour les questionnements qui peuvent autant inciter l’élève à répondre (sollicitation)
(Ingersoll, 2011) que chercher une compréhension/validation de ce que veut dire
l’élève (étayage langagier) (Bernicot et al., 2006). Dans le même sens, les indices
donnés à l’élève sont aussi utilisés pour l’inciter à agir (Andzik et al., 2016) ou pour
l’aider à comprendre (Odier-Guedj et Gombert, 2012). Pour leur part, les délais
d’attente peuvent d’emblée apparaître comme une incitation à l’élève d’offrir une
réponse (Ingersoll, 2011), par exemple lorsqu’Audrey attend après avoir posé une
question. Elle regarde alors directement l’élève. Cela dit, l’enseignante exploite plutôt
ces longs délais d’attente pour observer ce que fait (ou ne fait pas) l’élève et pour lui
donner le temps de prendre son tour de parole (Girolametto et al., 2007). Audrey
attend un « signe », donc ce tour de parole peut être pris par un geste, une action, un
regard, une interjection, etc. Une fois la question initiale posée et le long délai
d’attente passés, Audrey ne passe effectivement que très rarement à une autre
stratégie de sollicitation. Dans le cas spécifique des questions fermées, Audrey utilise
couramment la reformulation par une question comportant les choix « oui ou non »
directement dans l’énoncé. De manière générale, elle opte plutôt pour une autre
manière plus ludique d’aborder l’élève, une reformulation en intégrant des indices
multimodaux pour faire comprendre. À d’autres moments, ses observations la mènent
à imiter l’élève, à modifier sa demande à initiale, ou à changer de cap pour suivre
l’initiative de l’élève. L’analyse fine des indices de contextualisation montrent
d’ailleurs que si l’élève ne répond pas, c’est qu’elle est inattentive, car trop absorbée
par sa propre action, qu’elle ne saisit pas l’ensemble ou quelques subtilités de ce qui
est attendu d’elle, ou encore que sa réponse fournie est tellement subtile qu’elle n’est
pas décelée par l’enseignante ou considérée comme suffisante. Audrey n’y voit là
256
aucune confrontation, mais bien un besoin de multiplier les indices pour rectifier
l’ajustement.
Tout compte fait, deux sous-points de discussion intéressants ressortent de ces

constats. D’une part, le recours à des stratégies de sollicitation par Audrey ne s’inscrit
pas dans une séquence d’incitations systématiques prévues à l’avance comme ce l’est
dans les protocoles que décrivent certaines approches béhaviorales d’intervention (ex.
Andzik et al., 2016 ; Hart et Risley, 1975). Les sollicitations lorsqu’elles apparaissent
ne dénaturent pas le flot interactionnel de la séquence. D’autre part, l’application des
stratégies et leur analyse demeurent en somme fortement contextuelles à ce qui se
déroule à un moment précis de l’interaction. Du point de vue méthodologique,
l’intérêt qui ressort est de ne pas simplement regarder le tour de parole suivant
comme le font plusieurs recherches et de coder systématiquement les stratégies
employées, mais de regarder dans l’ensemble de la séquence d’interaction la
combinaison des stratégies, souvent multimodales et additionnées qui permettent à
l’élève de répondre à sa manière et de cointerpréter les indices. Dans cet esprit, un
ajustement opérationnel global dans la séquence et un long maintien qui permet
d’approfondir le thème abordé semblent plus riches pour la stimulation langagière et
interactionnelle de l’élève que l’obtention d’une réponse unique recherchée à tout
prix chez l’élève à un moment précis.
6.3.4 La réussite ou l’échec d’une stratégie
Quatrièmement, et compte tenu de ce qui précède relativement à l’enchaînement des

stratégies par Audrey, il est vraiment ardu de juger de la réussite générale ou de
l’échec général de l’emploi d’une stratégie sur l’ajustement. Une même stratégie peut
effectivement dénouer l’impasse et aider les deux interactantes à cointerpréter les
mêmes indices, mais peut aussi ne pas « fonctionner », du moins immédiatement. Il
257
n’y a donc pas de « recette miracle » pour sélectionner la stratégie à employer.

Comme le soulignent aussi Korkiakangas et Rae (2013) dans l’étude des gestes liés
aux objets dans l’interaction, il est primordial pour l’enseignante de regarder ce qui se
passe à un moment précis de l’interaction, en lien avec les actions de deux
interactantes et constamment avec la réaction de l’élève. Voilà pourquoi une stratégie
déployée, même si elle fait appel à des indices qui ont précédemment été bien
cointerprétés, ne peut fonctionner à tout coup. Le contexte de la classe en perpétuel
changement, les distractions de l’élève, etc. font de la cointerprétation convergente
des indices une entreprise complexe.
6.3.5 Synthèse
Pour résumer cette section sur l’utilisation des stratégies, nous notons d’abord que
l’enseignante, quoiqu’adhérant fortement aux approches interactionnistes, n’hésite
pas à les allier à des stratégies plus directement sollicitantes dans son enseignement.
Bien que certains paramètres du contexte comme le type d’activités, leur structure
respective, le nombre d’élèves, etc. influencent généralement ses stratégies,
l’enseignante démontre avant tout de l’ouverture quant à ce que son élève peut
vouloir exprimer à un moment précis et aux besoins requis dans la situation pour qu’il
y ait ajustement. Ensuite, nous constatons que deux stratégies pouvant parfois être
nommées exactement de la même manière (ex. modelage), peuvent avoir deux
finalités différentes dans l’interaction de par le but recherché immédiat ou à plus long
terme. En ce sens, l’insistance à tout prix dans l’interaction et la pression directe pour
qu’il y ait verbalisation de la part de l’élève ne sont pas souvent les meilleures
solutions pour favoriser l’ajustement interactionnel. Au contraire, l’enseignante a
intérêt à prendre le temps d’observer et d’attendre, à accepter les détours qui
surviennent spontanément et à proposer des stratégies de stimulations à l’élève. Enfin,
nous retenons que la réussite d’une stratégie n’est non pas inhérente à la stratégie
258
elle-même ou aux caractéristiques de l’élève, mais plutôt fortement liée aux indices
de contextualisation interprétés dans l’interaction. Ce lien stratégie-indices explique
pourquoi l’enseignante doit toujours enchaîner plusieurs stratégies au fil des tours de
parole.
6.4 Recommandations pour la pratique enseignante
Dans cette dernière section, nous formulerons brièvement des recommandations pour
le soutien du développement langagier d’un enfant peu verbal à l’école. Nous
aborderons ensuite la démarche que peut entreprendre l’enseignante qui veut
s’intéresser aux indices de contextualisation. Finalement, nous traiterons des
stratégies (autres que celles présentées dans la section 6.1) que peut mettre en place
l’enseignante pour aller plus loin dans l’interaction et favoriser l’ajustement avec son
élève.
6.4.1 Le soutien du développement langagier de l’enfant à l’école
Dans notre corpus, l’enseignement de l’oral est la compétence de première

importance pour Laura qui a un langage verbal peu développé. Nous avons ainsi pu
observer plusieurs activités d’enseignement-apprentissage « planifiées » (ex. la
construction de phrase dans la séquence #3 de la bande-phrase), ainsi qu’un
enseignement « spontané » (De Grandpré, 2016) en continu dans toutes les activités.
Premièrement, les entretiens avec Audrey nous ont laissé entrevoir des objectifs
pensés spécifiquement pour l’élève et réfléchis dans le cadre interactionnel, jamais
détachés de séquences d’interaction naturelles. En ce sens, nous recommandons
premièrement que l’enseignante qui aborde l’enseignement de l’oral en interaction
naturelle considère les trois composantes de la compétence à communiquer oralement
(produire un message, comprendre un message, intérêt pour la communication;
259
(MEQ, 2006) comme indissociables, comme c’est le cas dans les séquences que nous
avons analysées.
Deuxièmement, lorsqu’elle détermine les objectifs pour l’élève, Audrey se demande

quel sens a la compétence pour Laura particulièrement. Quoique pouvant être
rattachés au PFEQ, ces objectifs sont individualisés à l’élève, donc ils sont le fruit
d’une vision très personnelle qu’a Audrey des besoins communicatifs de Laura. Ils se
rattachent aussi à des actions concrètes du quotidien de l’élève et donnent des
exemples d’application des sous-composantes de la compétence. Ils touchent
essentiellement les jeux de faire semblant; la compréhension du travail demandé; la
compréhension et la verbalisation avec des aides contextuelles et visuelles variées; la
compréhension de l’importance de parler; la réponse aux questions et l’initiation de
contact; la prise de contact par la verbalisation sans pour autant négliger la
multimodalité du langage qui reste « naturelle » chez l’élève. Suivant ces constats,
nous recommandons deuxièmement que l’enseignante détermine des objectifs
concrets pouvant se travailler quotidiennement et spontanément avec l’élève. Malgré
l’accent mis sur la verbalisation, nous recommandons aussi que la compétence sur
l’oral passe par la multimodalité. Enfin, il faut d’abord et avant tout que l’enseignante
s’assure que l’élève prenne plaisir à interagir, comme le souligne Audrey.
6.4.2 Des indices de contextualisation changeants à identifier dans le langage et à

l’extérieur du langage
Les indices de contextualisation que nous avons relevés dans notre recherche sont
extrêmement variés, et nos résultats montrent qu’ils couvrent les huit grands
regroupements de composantes du modèle S.P.E.A.K.I.N.G. de Hymes (2005) : le
cadre, les participants, les buts, les actions, les tonalités affectives, les instruments, les
normes et les genres. Conséquemment pour l’enseignante qui se penche sur
260
l’interaction naturelle en classe avec son élève, il importe de décrire l’ensemble des
indices principaux pouvant être identifiés et non pas de se limiter à ceux dans le
langage, puisqu’ils ont tous une portée dans l’ajustement en interaction. Comme le
défendent Ochs et al. (2004, p. 171) qui adoptent une vision anthropologique de
l’autisme : « Persons with autism need to be viewed not only as individuals in
relation to other individuals but also as members of social communities who think
and act in relation to socially and culturally ordered situations in motion. » 14 En ce
sens, nos résultats laissent entrevoir que les connaissances contextuelles de l’élève
(sociales, culturelles, linguistiques, historiques, institutionnelles, etc.) jouent un rôle-
clé dans ses interprétations, et ce, même si l’élève est très peu verbale. Ainsi, ses
connaissances de prime abord « invisibles » sont déployées dans l’interaction par une
foule d’indices subtils et ce faisant, elles agissent comme trame de fond dans
l’ajustement et l’enseignante a tout intérêt à les mettre en lumière.
Pour ce faire, elle peut avant tout observer les constantes chez l’élève, les indices qui
semblent récurrents, tout en se gardant de détacher un indice identifié de ses
contextes d’apparition et d’y voir un signe « définitif. » En ce sens, analyser
profondément l’interaction implique de s’éloigner en quelque sorte d’une conception
des difficultés langagières comme inhérentes à la personne et comme étant des
manifestations directes de l’autisme (Sterponi et al., 2015). Il est plutôt question de
revoir le sens qu’il est possible de dégager même des productions atypiques dans le
langage naturel comme le proposent entre autres Sterponi et al. (2015), Sterponi et
Fasulo (2010) et comme nous l’avons nous-mêmes proposé (Lavigne, 2014 ; Lavigne
et Odier-Guedj, 2016). En outre, l’enseignante doit aussi, à notre avis, se laisser
14
Les personnes autistes doivent être vues non seulement comme des individus seuls en relation avec
d’autres individus, mais aussi comme des membres de la communauté sociale, qui pensent et agissent
en fonction des situations socialement et culturellement structurées qui évoluent. [notre traduction]
261
surprendre dans l’interaction avec son élève et remettre en question ses propres
stratégies, parce que dans cette conception, l’indice donné à travers une stratégie ne
peut plus être pré-étiqueté comme étant aidant ou nuisible dans l’interaction.
Rappelons qu’il s’agit en réalité du cumul des indices de contextualisation qui mènent
à la cointerprétation des interactantes (Auer, 1992 ; Gumperz, 1989b).
Plus concrètement au niveau des indices à relever en contexte, quelques pistes

d’exploration sont intéressantes, à commencer notamment par l’exploration du
langage couramment utilisé par l’élève et qui est introduit dans les séquences
d’enseignement-apprentissage et dans la vie courante en classe. Les connaissances sur
la structure des activités d’enseignement-apprentissage qui rythment la vie de la
classe et l’utilisation du matériel y sont aussi très importantes. Du côté des repères
socioculturels, il y a lieu de s’intéresser à l’univers de l’élève : les livres qui
l’entourent, ses jeux symboliques et jouets, ses intérêts pour les phénomènes divers
de l’environnement, sa compréhension des représentations visuelles comme les
pictogrammes, ses dessins, etc. Enfin, les normes scolaires en général, les rôles qui
sont attendus des élèves et l’asymétrie dans l’interaction enseignante-élève sont aussi
à considérer. En définitive, l’enseignante pourrait donc se saisir de cette culture
partagée et agir plus largement que sur le langage lui-même comme forme lorsqu’elle
interagit avec l’élève, mais sur tous ces ancrages et connaissances socio-historico-
linguistico-culturels (Filliettaz et Schubauer-Leoni, 2008). De ce fait, ses étayages
prodigués à l’élève concernent toutes ces facettes.
En terminant, ce processus de description des indices de contextualisation principaux

serait réalisable à notre avis à partir de données filmées en classe et d’une analyse
plus en profondeur de quelques séquences d’interaction en dyade (comme entre autres
dans les recherches de Korkiakangas et Rae, 2013 ; Lavigne, 2014 ; Lavigne et Odier-
262
Guedj, 2016 ; Sterponi et Fasulo, 2010 ; Wagner, 2017). Comme nous en avons fait la
démonstration dans cette thèse, il ne suffit à un observateur immergé dans la réalité
de l’enseignante que de l’analyse de quelques séquences pour bien cerner les facilités
et les difficultés d’ajustement que rencontrent l’élève et l’enseignante dans
l’interaction. Les analyses sont d’autant plus approfondies en y joignant l’expérience
de l’enseignante dans l’interaction avec son élève accessible à partir d’entretiens de
rétrospection (Samuelsson et Plejert, 2015).
6.4.3 Les stratégies qui permettent d’aller plus loin dans l’interaction
Cette dernière section s’ajoute à nos propositions de stratégies énoncées dans la

section 6.1. Nous nous pencherons sur les stratégies dégagées dans notre recherche
qui ont permis à l’élève et à l’enseignante d’aller plus loin dans l’interaction et donc
de stimuler davantage les compétences de l’élève par cette interaction, soit les
stratégies qui suivent l’intérêt de l’élève de tout ordre, les stratégies d’étayage
langagier relatives à la prosodie et qui combinent le langage aux indices contextuels.
6.4.3.1 Faire pour, par et avec les intérêts de l’élève
Nous retenons prioritairement les stratégies issues des approches interactionnistes

(Emerson et Dearden, 2013 ; Girolametto et al., 1996, 2007 ; Greenspan et Wieder,
2009 ; Mahoney et Powell, 1988) notamment la stratégie d’observation et d’attente
dont le but est de laisser plus de place à l’enfant dans son rôle d’interlocuteur.
Comme vue dans nos résultats, cette stratégie sert d’une part à donner la possibilité à
l’élève de prendre son tour de parole (Girolametto et al., 2007). D’autre part, en cas
de difficulté d’ajustement, elle permet aussi à l’enseignante de bien observer ce sur
quoi porte l’attention de l’élève (entre autres Korkiakangas et Rae, 2013) et de cerner
263
les indices multiples en contexte qui peuvent être réinvestis dans des tours de parole
ultérieurs.
Ensuite, la participation au jeu de faire semblant (Girolametto et al., 2007 ;

Greenspan et Wieder, 2009) semble une manière d’intéresser l’élève et de capter son
attention dans le cas où les sollicitations directes comme les questions n’ont pas
d’effets. (MEQ, 2006 ; Sterponi et Fasulo, 2010 ; Wagner, 2017). Une très bonne
manière pour l’enseignante de s’ajuster dans l’interaction est de suivre l’élève dans
ses projets imaginaires, même dans le cadre d’une activité d’enseignement-
apprentissage très concrète. La macro-stratégie de suivre les intérêts de l’élève se
traduit autant par ce jeu de faire semblant, que par la réponse langagière à ses
préoccupations, qu’à l’acceptation de son action entamée, et par l’inclusion des
intérêts de l’élève à l’activité en cours. Elle appelle aussi l’enseignante à faire preuve
d’une grande flexibilité dans les activités d’enseignement-apprentissage, puisqu’il
peut dès lors y avoir mille manières d’atteindre le but de la séquence, la réelle visée,
dans l’activité proposée. En entretien de rétrospection, Audrey résume cette flexibilité
dans l’activité dont elle fait preuve et qui lui permet d’accueillir les projets que peut
entreprendre l’élève, aussi petits soient-ils (entretien 5, extrait 3, transcription
p. 168) :
Parce que tu sais, c’est ça il y a un peu de, quand je te parlais qu’un moment
donné j’ai lâché l’idée de bon j’avais prévu faire ça comme ça à tout prix, mais
après l’objectif c’est quoi. Tu sais j’ai un peu lâché le comment on fait les
choses pour le pourquoi on va faire les choses.
264
6.4.3.2 La considération des productions multimodales de l’élève
Comme mentionné au point 6.1, les stratégies qui impliquent la multimodalité dans
laquelle le langage est en avant plan et entouré d’autres indices paraverbaux et non
verbaux sont aussi des stratégies de choix pour stimuler et soutenir l’interaction et le
langage auprès de l’élève. En effet, nous avons identifié une combinaison du langage
avec les pointages couplés aux déplacements d’objets (ex. glissement sur la table), de
même qu’une combinaison de pointages avec le ralentissement du rythme et du débit,
l’augmentation des pauses et les troncations d’énoncés en plusieurs segments.
Ces stratégies qui impliquent la multimodalité concernent aussi les productions de

Laura qui s’exprime essentiellement en combinant des mots isolés, des interjections
et une multitude de gestes/mimiques pour se faire comprendre. Ce faisant, l’élève
fournit des indices faciles à interpréter pour son enseignante et contourne ses
difficultés langagières. Lorsque perçus, ses tours de parole multimodaux sont toujours
considérés pleinement par Audrey, ce qui permet à l’interaction de se poursuivre, et à
l’enseignante de renchérir. Ainsi donc, l’enseignante donne généralement la priorité
au contenu des énoncés de l’élève et à leur sens plutôt qu’à leur forme, ce qui fait
progresser davantage l’interaction comme le soulignent Wagner (2017) et Fasulo et
Fiore (2007). Ce faisant, Audrey offre un modèle langagier adéquat, mais la plupart
du temps, elle ne cherche pas à ce que l’élève corrige son erreur ensuite. Ce choix
d’axer ses interventions sur le fond plutôt que sur la forme est cohérent avec ce que
conclut Wagner (2017) qui montre en ce sens comment les reprises de l’énoncé de
l’enfant dans un langage grammaticalement correct, qu’elles soient sous forme de
questionnement-validation ou d’ébauche par exemple, ne sont pas suffisantes pour
permettre à l’élève de rhématiser, et donc freinent le développement du thème de
l’interaction par l’enfant. Il est aussi en adéquation avec les conclusions de Fasulo et
265
Fiore (2007) qui montrent pour leur part comment l’accent mis sur la forme
(correction de l’énoncé de l’enfant, questionnements) a pour conséquence
d’interrompre le flux conversationnel ou rend les interactions sans intérêt, vides de
sens, par exemple quand l’adulte et l’enfant connaissent tous deux la réponse attendue
(Fasulo et Fiore, 2007).
6.4.3.3 L’exploitation des indices paraverbaux au sein d’un langage « complet »
Toujours au niveau de la multimodalité, il est aussi pertinent pour l’enseignante

d’exploiter particulièrement la prosodie. À ce propos, l’hyper modulation de la
prosodie et la grande expressivité de l’adulte sont documentées chez des auteures en
linguistique de l’acquisition qui s’intéressent au langage de l’adulte avec le jeune
enfant (Bernicot, 2013 ; Clark, 2006). Pour Bernicot (2013, p.80), « c’est l’intonation
de la voix, plus que les mots eux-mêmes, qui tend à faire passer un message. » En
guise d’exemple, Clark (2006) aborde le rôle des accentuations dans le langage
adressé à l’enfant. Ses études l’amènent à constater que l’adulte met généralement un
accent tonique sur les nouveaux mots introduits à l’enfant en apprentissage du
langage (sur les verbes, noms, adjectifs), que ces mots soient en fin d’énoncé ou
ailleurs. Cette accentuation s’observe encore davantage chez l’enfant plus jeune (deux
à trois ans). L’accentuation des mots importants, dont celle des idées principales de
l’enseignante ou qui reprennent des idées principales de l’élève a été mise de l’avant
dans nos résultats. En effet, Audrey privilégie l’expression de « phrases complètes »
(Emerson et Dearden, 2013 ; Odier-Guedj et Gombert, 2012), tout en accentuant les
mots importants, en les répétant maintes fois, en ralentissant le rythme au besoin et en
reformulant son propre langage (Girolametto et al., 2007).
266
Une place particulière est aussi accordée aux interjections et onomatopées

fréquemment utilisées autant par l’enseignante que l’élève. Celles-ci apportent une
dimension ludique, marquent l’inattendu et les tonalités affectives, en plus d’attirer
l’attention de l’élève lorsque l’enseignante l’imite. Somme toute, Audrey attribue
toujours du sens à ces marques prosodiques et s’en sert pour introduire et enrichir
davantage le langage.
6.4.3.4 L’attitude de « surinterprétation » de l’enseignante
La « surinterprétation » de l’enseignante d’énoncés très peu détaillés de son élève

ayant une forme non conventionnelle est la clé pour stimuler son langage, comme
l’adulte le fait habituellement pour le très jeune enfant de 0 à 2 ans (Bernicot, 2013).
Pour Audrey, cette surinterprétation se fait à partir de tous les indices multimodaux
(Bernicot, 2013) et de ses connaissances du cadre, de son élève et de leur histoire
interactionnelle. En outre, il est souhaitable que l’enseignante prenne un certain
risque, celui de mal interpréter les productions de l’élève (Sterponi et Fasulo, 2010 ;
Wagner, 2017). Il s’agit dès lors de ne pas considérer toutes ses interventions comme
étant prévisibles, mais plutôt comme pouvant être créatives et faire progresser
l’interaction autrement, par exemple, dans le jeu de faire semblant, comme nous le
notons chez Audrey (Sterponi et Fasulo, 2010 ; Wagner, 2017). Cette dernière
interprète le langage de Laura comme étant riche de sens (Girolametto et al., 2007 ;
Ochs et al., 2004) et ses interprétations favorisent parfois un ajustement immédiat
comme la mise en mots du désir du jeu dans la séquence de l’abécédaire et
l’interprétation du dessin du soleil dans la séquence de la pluie. À d’autres moments,
son réajustement est nécessaire à la suite de sa première interprétation (ex. séquence
#4 des Bonjours).
267
Plus largement, Audrey donne crédit à Laura en la considérant comme une

interactante à part entière qui peut interagir et coconstruire du sens en toute situation,
et donc comme étant valide (Fasulo et Fiore, 2007). Faire vivre quotidiennement à
l’élève des interactions dans lesquelles elle a pleinement sa place d’interlocutrice est
une autre manière de l’aider à développer ses compétences. Ainsi, comme dans les
interactions de notre corpus, l’élève doit pouvoir remettre en question l’action en
cours, construire un jeu imaginaire, manifester son insatisfaction ou sa joie ou
reprendre certains énoncés de l’adulte à un moment de l’interaction qui leur donne
sens, pour ne donner que quelques exemples.
6.5 Synthèse de la discussion
Dans ce chapitre, nous avons résumé nos principaux résultats relativement à

l’ajustement, aux indices de contextualisation et aux stratégies de l’enseignante. Nous
avons discuté des points de convergence et de divergence entre nos résultats et la
littérature scientifique sur l’interaction adule-enfant avec ou sans TSA.
Dans notre première section, nous avons fait un survol des principaux indices de
contextualisation que nous avons dégagés dans l’interaction enseignante-élève. Nous
avons d’abord vu l’importance de la multimodalité employée par l’enseignante et
décrite par Filliettaz (2014) pour expliciter les actions dans l’interaction. La
prépondérance du langage et sa multimodalité sont d’autant plus importantes que les
actions divergentes mènent systématiquement à des difficultés d’ajustement selon nos
résultats. Une fois l’élève prise par sa propre action, il est tout indiqué de suivre ses
intérêts (Girolametto et al., 2007) ou d’accepter le changement de centre d’attention
(focus), du moins temporairement (Korkiakangas et Rae, 2013). L’enseignante gagne
à observer et attendre (Girolametto et al., 2007) plutôt qu’à solliciter en continu
268
l’élève. De plus, nous abondons dans le sens de l’adulte vu comme « interlocuteur

généreux » qu’amènent Ochs et al. (2004), dans notre cas particulièrement par le
travail constant de verbalisation (aussi multimodale) que fait l’enseignante du
déroulement de l’interaction. Ensuite, notre analyse des difficultés de l’élève liées à
l’indexicalité vient nuancer ce qui est décrit dans la littérature. En effet lors de
difficultés d’ajustement, nous ne notons pas l’attribution d’un sens différent à un
indice (Ochs et al., 2004), mais plutôt l’ignorance de l’indice et la centration sur
d’autres indices périphériques qui ne sont eux-mêmes pas toujours compris. D’après
nos résultats, la cooccurrence des indices (Auer, 1992) ne contribue pas d’emblée à
faciliter l’ajustement. En outre, nous constatons un vide dans la littérature scientifique
au niveau de la multimodalité dans la stratégie de questions adressées à l’élève ayant
un TSA. Selon nos résultats, une question directe n’est pas nécessairement plus facile
à interpréter pour l’élève. Dans notre corpus, les questions dans les activités
d’enseignement-apprentissage sont de tout ordre, et c’est lorsqu’elles sont
multimodales que l’élève s’y ajuste le mieux.
Qui plus est, notre discussion nous a permis de remettre en question le cadre
prévisible et structuré offert à l’élève ayant un TSA dans les activités et les aides
visuelles fournies. Contrairement à ce qui est généralement reconnu, nous illustrons
que la structure peut nuire à l’ajustement interactionnel lorsque l’élève souhaite
entreprendre une nouvelle action vue comme hors cadre. Pour les aides visuelles,
nous constatons que, contrairement à une partie de la littérature scientifique qui les
considère comme permanentes et comme augmentant l’indépendance de l’élève
(Foster-Cohen et Mirfin-Veitch, 2017), l’enseignante doit impérativement
accompagner l’utilisation de ces aides de langage pour favoriser l’ajustement
interactionnel. En ce sens, la seule présence des aides visuelles spécialisées ne
garantit en aucun cas la compréhension de ce qui se passe in situ dans l’interaction.
269
Parallèlement, nous avançons que le matériel général utilisé dans les activités
d’enseignement-apprentissage doit aussi faire l’objet d’une réflexion relative à
l’expérience qu’en a l’élève et aux difficultés d’ajustement qu’il peut créer par sa
quantité, sa disposition et par le langage qui l’accompagne. Nous n’avons pas
identifié de recommandation à cet égard dans la littérature scientifique.
Dans notre seconde section, nous sommes revenus sur notre deuxième objectif de
recherche sur l’utilisation des indices de contextualisation dans l’interaction en
discutant de leur enchaînement. Ce faisant, nous avons mis en lumière qu’il y a un
certain lien séquentiel entre eux (Schegloff, 2007) sans nécessairement que ce soit
dans le tour de parole précédent ou immédiatement consécutif. Nos résultats se
démarquent par l’illustration de tours de parole qui s’appuient toujours sur des indices
de contextualisation d’où leur relevance assurée, quoique parfois atypique ou
asynchrone (Wagner, 2017). Nous faisons également ressortir avec originalité que
pour l’élève, un tour de parole peut s’appuyer sur des indices hors langage (Wagner,
2017) ou dans ses propres tours de parole antérieurs. Dans un autre ordre d’idées, nos
résultats appuient la subtilité qu’entrevoit Gumperz (1982) dans l’utilisation des
indices de contextualisation, puisque nous établissons de nombreux indices non
perçus des interactantes. En même temps, nous amenons la nouveauté du caractère
explicite qu’ont les indices de contextualisation en les liant aux stratégies de
l’enseignante.
Dans notre troisième section, nous avons effectué un retour sur notre troisième
objectif de recherche portant sur l’utilisation des stratégies par l’enseignante dans son
ajustement interactionnel. Nous avons mis en relief la grande complexité de
l’enchevêtrement des multiples stratégies qu’elle met en œuvre, de même que sa
capacité fine d’observation requise dans l’interaction. À la différence de plusieurs
270
recherches qui tentent de comparer des regroupements de stratégies entre eux, notre
recherche montre surtout une hétérogénéité assumée et beaucoup d’analyses de la part
de l’enseignante en situation et après coup. Bien que provenant de fondements
diamétralement opposés, les stratégies que nous avons dégagées des approches
naturalistes béhaviorales et interactionnistes gagnent à notre avis à être mises côte à
côte sur un continuum, puisqu’elles ne sont pas nécessairement incompatibles. Nous
montrons avec originalité comment une stratégie peut avoir une finalité tantôt
sollicitante, tantôt stimulante. Quoique ce ne soit pas l’objet de notre travail, nous
établissons aussi que contrairement à la littérature scientifique qui sous-tend les
approches d’intervention naturalistes béhaviorales, les stratégies de sollicitation ne
sont pas nécessairement garantes d’un ajustement opérationnel et d’une verbalisation
immédiate assurée de l’élève. Dans cette optique, nous nous éloignons d’une
conception planifiée des stratégies (Andzik et al., 2016 ; Hart et Risley, 1975) et de la
quête du succès immédiat. Il est plutôt question pour l’enseignante de déterminer à
chaque moment précis de l’interaction quels sont les besoins de l’élève dans
l’interaction, quels sont les buts de l’activité et de quelle manière il est possible
d’amener l’élève plus loin dans l’interaction et dans son utilisation du langage.
Dans notre dernière section, nous avons discuté de la détermination d’objectifs

personnalisés pour l’élève liés à l’oral. Le travail sur l’oral transcende toutes les
activités et les visées pour l’élève gagnent à être concrètes et près de la réalité de
l’élève, puis ancrées dans ses interactions de tous les jours. En outre, nous avons
discuté de la démarche de l’enseignante pour dégager les principaux indices de
contextualisations en jeu dans l’ajustement interactionnel avec son élève. De ce point
ressortent particulièrement les idées d’une analyse en profondeur de quelques
séquences et de la considération des connaissances sociales, linguistiques,
historiques, culturelles, etc. de l’élève qui forgent ses interactions, et ce en dépit du
271
TSA (Filliettaz et Schubauer-Leoni, 2008 ; Ochs et al., 2004). Enfin, au niveau des
stratégies à privilégier, nous avons discuté des stratégies qui suivent l’intérêt de
l’enfant, de la place de la prosodie et de la conduite incontournable de
surinterprétation de l’enseignante qui prend part à une interaction en dyade hautement
asymétrique.
Pour conclure cette discussion, nous retenons qu’il n’existe pas de procédure miracle
et séquentiellement applicable pour maximiser l’ajustement. Prévoir à l’avance
quelles stratégies utiliser et dans quel ordre trahirait le processus d’ajustement en
dénaturant à notre avis l’essence même de l’interaction et du contexte qui sont tous
deux en constante coconstruction (entre autres Auer, 1992 ; Filliettaz, 2006). Exiger
que l’élève réponde à un type déterminé de stratégies séquencées reviendrait à lui
demander de s’ajuster seul, puisque dès lors, les stratégies employées ne se baseraient
plus sur les indices de contextualisation précis perçus en contexte. Ce lien indices-
stratégies se trouve au cœur de notre travail sur l’ajustement dans l’interaction. En
définitive, nous réitérons que dans la quête vers l’ajustement, chaque mot, geste et
moment d’attente des interactantes compte. Tout se résume à considérer le contexte et
l’élève dans leur entièreté, à déceler les indices multimodaux, aussi subtils soient-ils,
à leur attribuer rapidement du sens, à rendre les indices ciblés dans l’activité les plus
explicites et clairs possibles pour l’élève et bien sûr, à se réajuster constamment pour
atteindre les buts fixés.
6.6 Limites de la recherche
En définitive, notre recherche se distingue par plusieurs points. Premièrement, elle

documente l’interaction naturelle en classe en détail et dans les activités courantes.
Elle apporte des réponses et des stratégies concrètes aux enseignantes qui souhaitent
272
travailler le langage multimodal en interaction avec leurs élèves. Bien que nous ayons
abordé particulièrement à la compétence liée à la communication orale, notre
recherche montre aussi que l’interaction, le travail sur la verbalisation et la
compréhension transgressent toutes les activités et les autres compétences.
Deuxièmement, notre recherche rapproche la littérature scientifique en anthropologie
linguistique appliquée à l’autisme et celle en intervention précoce naturaliste.
Troisièmement, elle offre une manière singulière d’appréhender la transcription
multimodale qui amène des pistes intéressantes pour le travail sur le langage et
l’interaction de personnes ayant très peu de langage verbal. Finalement, elle offre un
portrait complet de l’interaction par son analyse interne/externe au discours en créant
un pont entre l’analyse conversationnelle appliquée à l’autisme et l’ethnographie de la
communication. Nous apportons d’ailleurs un éclairage nouveau par notre
opérationnalisation du modèle de Hymes (2005) et sa dimension plus émique. À notre
connaissance, hormis Wagner (2017), très peu de recherches en sciences de
l’éducation et dans le champ de l’autisme ont emprunté ce modèle aux fins d’analyses
« internes » du discours. Nos résultats indiquent que pour comprendre l’ajustement
qui passe par la micro-analyse des cointerprétations et des interprétations divergentes,
les indices dominants doivent être identifiés à chaque tour de parole et ils ne peuvent
donc pas servir à simplement introduire une séquence d’interaction, à la décrire
sommairement d’un point de vue externe.
Néanmoins, force nous a été de constater que la détermination des indices de

contextualisation parmi les huit grandes catégories déjà regroupées proposées par
Hymes ne se fait pas sans heurt. En effet, une première limite à énoncer à notre
travail découle de cette application très difficile du modèle au regard des frontières à
tracer d’une catégorie à l’autre. Un même indice apparaît souvent relever à la fois par
exemple des genres scolaires et de la connaissance des participants. Le langage
273
multimodal est aussi impossible à détacher d’autres connaissances de la norme, du

cadre, des participantes, etc. C’est d’ailleurs ce qu’avait précisé Hymes quant à la
forme du langage qui est en soi toujours analysée en rapport avec une ou plusieurs
autres composantes (Hymes, 2005). Bien que nous ayons pu dégager des indices
précis, nous avons maintes fois remis en question la pertinence de les rattacher à l’une
ou l’autre des catégories. À notre avis, il reste du travail à faire pour surmonter cette
limite et clarifier l’opérationnalisation de ces catégories qui seraient idéalement
mutuellement exclusives, du moins pour identifier la composante disons dominante
dans l’interprétation d’un indice en situation.
L’accès à la grande variété des indices de contextualisation relevés entre autres grâce
à ce modèle nous amène à énoncer une seconde limite relative à notre présence en
classe et à notre observation participante. Cette participation nous a certes permis
d’accéder aux indices, tout en modifiant en soi le contexte de l’interaction. Toutefois,
la longue durée de notre collecte de données sur une période de quatre mois a
contribué à l’aisance des participants avec notre présence et avec l’équipement de
captation vidéo en classe, ce qui réduit à notre avis une partie des biais.
Une troisième limite que nous soulignons à propos de notre étude est la non-
généralisation possible des résultats ni à l’ensemble des interactions en dyade de
Laura et Audrey ni à d’autres dyades d’enseignantes-élèves. Le choix de restreindre
nos participantes principales à une seule enseignante et à une seule de ses élèves rend
impossibles les comparaisons. En outre, nous avons dû réduire notre corpus à
quelques séquences pour les analyses en profondeur. Malgré une apparente saturation
de données relatives aux activités de la classe, chaque séquence d’interaction est en
soi unique. Nous aurions donc potentiellement pu dégager d’autres indices de
contextualisation, un enchevêtrement différent et nous aurions pu constater d’autres
274
utilisations de stratégies en analysant de nouvelles séquences. De surcroît, notre choix

intentionnel d’une enseignante qui adopte une posture interactionniste dans son
enseignement a très certainement influencé les stratégies et les activités de la classe.
Parallèlement, nous avons fait le choix de mettre de côté des interactions de groupe et
les activités de transition. L’analyse de celles-ci aurait aussi pu faire émerger des
stratégies différentes de la part des participants.
Une dernière limite est relative aux modalités choisies de transcription et aux codages
des stratégies. La forme des transcriptions et les marques choisies pour ponctuer le
discours ont orienté les résultats, puisque comme le mentionnent Traverso (2003) et
Jefferson (2004), il est impossible de tout montrer. Relativement au codage, notre
démarche aurait pu être bonifiée d’un accord inter-juges pour éviter les biais liés à la
transcription.
En terminant, nous dégageons aussi plusieurs pistes intéressantes pour des projets de
recherche futurs. Tout d’abord, au niveau des indices de contextualisation, il y a lieu
comme mentionné précédemment, de rendre encore plus opérationnel le modèle de
Hymes ou du moins, la manière de coder/catégoriser les indices de contextualisation
principaux et les rendre les plus mutuellement exclusives possible. De même, il serait
pertinent d’inclure la famille de l’élève dans le processus de recherche,
puisqu’Audrey a maintes fois évoqué ses connaissances du milieu familial de l’élève
et sa connaissance de l’interaction en dyade mère-élève. De plus, elle accordait une
grande importance à la collaboration école-famille. Ainsi, inclure dans l’analyse des
indices de contextualisation ceux fournis par le parent serait à notre avis d’autant plus
pertinent que l’enseignante pourrait aussi se ressaisir de ces indices dans sa pratique
pour mieux s’ajuster avec son élève. En ce qui a trait aux stratégies, notre recherche
ne s’est penchée que sur les stratégies utilisées par Audrey dans l’interaction. Or, il
275
nous apparaît que la considération des stratégies de l’élève pourrait compléter notre
compréhension de son ajustement en interaction et lui donner une voix de plus en tant
que participante à part entière à la recherche et à l’interaction. Dans un autre ordre
d’idées, une recherche future pourrait aussi inclure des participants de différents
niveaux de langage et de différents niveaux scolaires, ce qui nous permettrait alors
d’explorer comment s’opère l’ajustement dans l’interaction pour différentes dyades
enseignante-élève ayant tous leurs bagages de connaissances et leurs contextes de
classe. Élargir nos horizons quant aux participants de la recherche et à leur diversité,
voire même au groupe-classe nous amènerait aussi à considérer la mise en place d’un
projet de formation initiale ou continue pour les enseignantes. Ce projet leur
permettrait d’analyser leurs propres interactions avec leur élève à partir de quelques
séquences et d’entretiens, de comprendre les indices de contextualisation qui s’y
retrouvent et les stratégies qu’elles mettent ou pourraient mettre en place dans l’idée
de tendre vers un ajustement interactionnel opérationnel.
CONCLUSION
Notre recherche s’inscrit parmi les travaux émergents en anthropologie (Ochs et al.,
2004 ; Sterponi et al., 2015 ; Sterponi et Fasulo, 2010) qui visent non pas à décrire les
difficultés communicatives et interactionnelles vécues par la personne ayant un TSA,
mais plutôt à mettre en lumière son potentiel dans l’interaction contextualisée.
D’après cette posture, nous entrevoyons les difficultés comme étant liées à ce qui se
passe dans l’interaction à un moment précis, en lien avec le langage multimodal
déployé et avec le bagage de connaissances sociales, historiques, culturelles,
linguistiques, etc. de la personne. Nous ne les voyons pas comme étant strictement
des manifestations de signes cliniques de l’autisme ou du trouble de langage sous-
jacent. Notre recherche partage aussi la vision du langage et de l’interaction
qu’adoptent les études interactionnistes, qu’elles soient du côté de la linguistique de
l’acquisition (Canut et al., 2013 ; Romain et Roubaud, 2013) ou de l’intervention
spécialisée en autisme (Girolametto et al., 2007 ; Wagner, 2017). S’inscrivant
toujours dans l’interaction naturelle entre l’adulte et ses conduites étayantes
et responsive à l’enfant, ces recherches interactionnistes envisagent le rôle de l’adulte
en première ligne dans le développement langagier de l’enfant et dans sa
compréhension de la structure de l’interaction.
Dans notre recherche portant précisément sur l’ajustement d’une enseignante (Audrey)
et de son élève (Laura) dans leur interaction, nous nous sommes interrogée sur la
manière dont l’enseignante et son élève ayant un TSA s’ajustent lorsqu’elles
interagissent en dyade dans différentes activités d’enseignement-apprentissage. Pour
répondre à notre questionnement, nous avons fixé trois objectifs de recherche. Le
277
premier vise la description des principaux indices de contextualisation dans

l’interaction enseignante-élève lors des séances d’enseignement-apprentissage. Le
second vise la description de l’utilisation de ces indices qu’en font les interactantes
pour s’ajuster au fil des tours de parole. Enfin, par le troisième objectif, nous
cherchions à dégager les principales stratégies d’Audrey dans son ajustement
interactionnel.
Pour répondre à notre question et à ces objectifs, nous avons allié l’ethnographie de la
communication et l’analyse conversationnelle, et nous avons constitué un large
corpus d’interactions naturelles filmées en classe de maternelle spécialisée dans
toutes les activités courantes d’enseignement-apprentissage. Nous avons ciblé une
dyade enseignante-élève ayant un TSA et un langage verbal peu développé. Dans nos
analyses, nous avons utilisé comme point de départ le modèle S.P.E.A.K.I.N.G. de
Hymes (2005) qui nous a permis de considérer l’éventail de possibilités relatives à la
nature des indices de contextualisation (liés au cadre, aux participantes, aux buts, etc.).
Concernant notre premier objectif, c’est par notre immersion ethnographique dans le
milieu et par nos entretiens semi-dirigés et de rétrospection avec l’enseignante que
nous avons décrit dans le détail les indices de contextualisation. Nous avons aussi pu
avoir accès à son point de vue émique sur l’interaction et sur les indices du contexte.
Nos résultats montrent que ces derniers sont d’ailleurs très variés, font intervenir des
indices multimodaux dans le langage lui-même, mais aussi une foule de
connaissances qu’ont les interactantes, une partie de leur histoire interactionnelle, de
même que la structure des activités qui régissent la vie de la classe. Concernant notre
second objectif, nous avons mis en relief par nos analyses conversationnelles très
micro de certaines séquences toute la complexité et la multimodalité de l’interaction
entre les interactantes et tous les micro-ajustements nécessaires au fil des tours de
278
paroles. Ces micro-ajustements sont ultimement liés aux indices extrêmement variés
qui se combinent. Les participantes peuvent s’appuyer sur des indices différents ou
sur les mêmes indices pour interpréter, et dans tous les cas, elles peuvent en faire une
lecture convergente ou divergente. Qui plus est, leurs interprétations des indices ne
sont ni prédéfinies, ni constantes, mais toujours tributaires du contexte. Enfin, la
multimodalité et l’explicitation verbale des indices de contextualisation sont en
général garantes d’un ajustement plus fructueux, même lorsqu’entrent en jeu des
aides visuelles. Finalement, en ce qui a trait à notre troisième objectif, nos analyses
laissent entrevoir un portrait très nuancé et hétérogène des stratégies de l’enseignante
où sont alternées au fil des tours de parole des stratégies de sollicitation, celles qui
suivent l’intérêt de l’élève et celles qui étayent le langage verbal, en dépit d’une
dominance des stratégies interactionnistes. Les stratégies employées sont combinées
de manière spontanée en cohérence avec les indices de contextualisation relevés au fil
des tours de parole. L’enseignante les réajuste donc constamment pour dénouer les
petites impasses.
Notre interprétation de ces résultats nous a menée à plusieurs constats que nous avons
liés à la littérature scientifique. Parmi ceux-ci, nous retenons la nécessité pour
l’enseignante de multiplier l’observation et les temps d’attente dans l’interaction pour
à la fois laisser le temps à l’élève de s’ajuster et de s’exprimer, mais aussi pour
relever les indices de contextualisation pertinents en vue d’ajuster les stratégies
employées et de réinvestir les indices en les explicitant dans les tours de parole
ultérieurs. Ainsi, dans cette interaction profondément asymétrique experte-novice du
langage, l’enseignante est amenée à émettre constamment des hypothèses qu’elle
cherche à valider pour élucider le sens construit. Ce point nous amène également à
considérer que tous les indices ont un sens pour les interactantes, même si ce sens
semble éloigné de ce de ce qui s’est passé dans le tour de parole précédent et de ce
279
qui se passe dans l’ici et maintenant. À cet égard, il n’y a pas lieu de sous-estimer les
nombreux liens que tisse l’élève avec ses connaissances et son imaginaire en dépit de
son TSA et de son niveau langagier.
Nous avons conclu cette thèse en énonçant ses forces et ses limites et en proposant
des idées de projets futurs en vue de poursuivre ce travail. Au niveau des forces, nous
avons souligné notre travail important et en profondeur sur l’interaction naturelle en
classe. Nous avons aussi mentionné notre contribution au rapprochement entre
l’anthropologie linguistique et l’éducation spécialisée à l’autisme. En outre, nous
avons fait valoir l’originalité de notre travail sur le discours interne et externe et sur
l’opérationnalisation du modèle de Hymes (2005). En ce qui concerne les limites
inhérentes à la méthodologie choisie, nous notons la difficulté d’exclusivité des
catégories du modèle de Hymes; les changements que notre présence sur le terrain a
pu créer dans l’interaction des participantes; la non-généralisation des résultats
explicable par le nombre restreint des participantes choisies intentionnellement, par le
nombre de séquences d’interactions analysées, par le caractère unique de ces
séquences, par les choix opérés dans les transcriptions et enfin par l’absence d’un
accord inter-juges. Pour terminer, nous avons proposé plusieurs pistes de réflexion
pour des recherches futures en continuité à celle-ci, notamment de considérer : la
famille dans le processus de documentation de l’ajustement interactionnel; les
stratégies interactionnelles de l’élève; la participation d’autres élèves et enseignantes
en dyade de tout âge et de tout niveau de langage; la mise en place d’un projet de
formation initiale ou continue sur l’ajustement interactionnel pour les enseignantes.
En définitive, poursuivre l’étude de l’ajustement dans l’interaction enseignante-élève
contribuerait à approfondir notre compréhension de ce processus au cœur des
enseignements-apprentissages, et plus largement de l’expérience scolaire de l’élève et
du travail de l’enseignante. Qui plus est, favoriser l’ajustement permettrait
280
ultimement à l’élève de développer pleinement son potentiel et d’assurer sa pleine

participation aux activités.
ANNEXE A
RECENSION DE LITTÉRATURE SUR L’INTERACTION ENSEIGNANTE-ÉLÈVE AYANT UN TSA EN CLASSE

282
Volet 1 : Études sur l’interaction en dyade enseignante-élève ayant un TSA au préscolaire, se déroulant en classe en milieu scolaire
AUCUNE RECHERCHE CORRESPONDANT AUX CRITÈRES DE SÉLECTION DES ÉTUDES
Volet 2 : Études sur l’interaction en dyade enseignante-élève ayant un TSA, se déroulant en classe en milieu scolaire
Correspondance aux
critères de sélection des
études Correspondance aux critères
méthodologiques
enseignante-élève
naturelle/ langage
Interaction dyade
Extra-langagier/
Enchaînement
Point de vue
des tours de
multimodal
Préscolaire
Interaction
En classe
contexte
Type de
émique
parole
recherch Objet de la recherche et
TSA
Études e résultats Collecte de données et analyse
Odier-Guedj Recherch Objet : Collecte de données :
et Gombert e
qualitativ guidance de l’enseignante pour - volet québécois : + + + + + + + +-
(2012) e favoriser la collaboration pour la
compréhension des consignes. - enseignants (n = 16) et leurs Point de
collaborat élèves; vue
ive Résultats (à partir des deux général :
exemples de l’article) : - 2 enseignantes pour l’article;
entretiens
Interventi - accompagnement par la chercheuse de récits
ons et ses assistants durant 6 mois; de
d’accomp - séquence visuelle permettant le pratique
agnement repérage, couplée à des gestes, - au début, rencontres à fréquence
à du matériel 2D (marionnettes); d’une demi-journée par semaine,
orientatio puis espacée aux deux semaines.
n - matériel appuie le langage
clinique verbal. Analyses :
Analyse - - 2 corpus distincts France-Québec;

de - transcriptions multimodales :
l’activité images et descriptions contextuelles.
283
Lavigne Enquête Objet : Collecte de données :

(2014) ethnogra- actes de langage dans
phique l’interaction enseignante-élève - 1 enseignante de classe spécialisée;
ayant un TSA et/ou une - ses élèves (n = 6) âgés de 12 à 18 +- - + + + + + -
déficience intellectuelle
Ethnogra ans;
phie de la * 2 élèves sélectionnés par la suite
commu- Résultats : pour l’analyse;
nication - éventail large d’actes de - autres intervenants scolaires;
langage produits et compris par - sous forme d’enquête
les élèves; Point de
ethnographique de février à juin :
- divergence des actes de vue
- carnet de notes; général :
langage selon le contexte de
l’activité - observation participante 4 jours par
semaine (retrait en mai/juin);
- 4 journées filmées; entretien de
- enregistrements audio; récits de
pratique;
-entretien avec l’enseignante;
- discussions informelles;
- analyse de documents. entretiens
ethnogra-
phiques
Analyses :
informels.
- transcription du verbal, du non

verbal et des pauses;
- 1re catégorisation : séquences
d’interaction libres, semi-libre ou
dirigée;
- 2e catégorisation : identification
des actes de langage
- analyse au regard du contexte intra
et extra-langagier;
- interprétation basée sur le contexte
et sur l’histoire interactionnelle.
284
Korkiakangas Analyse Objets : Collecte de données :

et Rae (2013) conversation-
nelle - l’ajustement des - élèves ayant un TSA (n = 2; 10
objets par ans et 12 ans);
Approche l’enseignante lorsque
inductive l’élève regarde cet - leur enseignante respective (n = + - + + +- + + -
objet; 2);
- l’ajustement de - enregistrements de séances

l’élève à ce que fait d’enseignement-apprentissage interne
structurées individuelles en classe; au
l’enseignante. discours
Résultats : Analyses :
- description ligne par - transcription multimodale des

ligne de ce qui se passe séquences d’interaction basée sur
durant l’interaction à les principes de l’analyse
partir de la conversationnelle avec schémas;
transcription de 7 - analyse qualitative descriptive
extraits; séquentielle et multimodale de
- escalade des l’interaction.
mouvements
impliquant un objet
dans le but d’ajuster
l’attention de l’élève,
allant de la subtilité à
l’action plus évidente
et directe.
285
Volet 3 : Études sur l’interaction en dyade adulte-enfant ayant un TSA, se déroulant en contexte extrascolaire
Correspondance
aux
critères de sélection
des Correspondance aux critères
études méthodologiques
enseignante-élève
Interaction dyade
Enchaînement
Extra-langagier/
Point de vue
des tours de
multimodal
Préscolaire
Interaction
naturelle/
En classe
langage
contexte
émique
parole
Type de Collecte de données et
TSA
Études recherche Objet de la recherche et résultats analyse
Rendle- Pont entre Objet : Collecte de données :
Short l’analyse
(2019) conversation- - analyse méthodologique du processus - sous-corpus (corpus
nelle et la de codage quantitatif d’interactions constitué dans une recherche
naturelles : précédente); + - - - +- + + -
quantification
- codage des paires adjacentes : première et - corpus initial : enfants de 8
seconde partie de la paire. à 10 ans
Résultats : (n = 7) ayant le syndrome
d’Asperger;
- difficultés de codage liées à ce qui se
passe sur le plan non verbal, à l’ouverture - enregistrements vidéo à la
de nouvelles séquences d’interaction et à maison des activités
l’accord inter-juges nécessaire; quotidiennes pour 2
semaines (total de 8 heures
- codage restreint ne permettrait pas de tout de conversation).
élucider dans les transcriptions, même
lorsque le codage est précisé; Analyse :
- analyse qualitative permet de creuser - 1re catégorisation : codage
davantage et de mieux décrire la des premières et secondes
compétence dans l’interaction des parties de paires adjacentes;
participants ayant syndrome d’Asperger;
- 2e catégorisation :
286
- coconstruction entre les partenaires de identification des problèmes

l’interaction. de codage;
- démonstration à partir de
transcriptions
multimodales.
287
Wagner Ethnographie Objets : Collecte de données :

(2017)
Analyse - participation interactionnelle - enfants ayant un TSA sans
interactionnelle lors d’interaction en tutelle; déficience intellectuelle (n = 2, 1
sélectionné pour analyse) d’âge + + - - + + + +-
- compétences préscolaire; Entretiens
conversationnelles : ethnographiques
- intervenants et famille en milieu informels
- l’alternance des tours de parole, familial, éducatif et rééducatif;
- le recours aux mouvements - observation participante;
dialogiques
- enregistrements vidéo : total de 110
- la construction des sujets de heures partiellement filmées;
conversation et des récits;
- entretiens ethnographiques et
- étayage et adaptations journal de terrain.
spécifiques des adultes.
Analyses :
Résultats :
- description des formats d’interaction
- illustrations à travers 16 qui se répètent et des interactions
capsules sur les repas et échanges spontanées;
avec support visuel;
- choix de 16 extraits/capsules;
- différentes compétences
conversationnelles qui varient - transcriptions mixtes
d’un contexte à l’autre;
(orthographique et grammaticale)
- occupation des tours de parole et multimodales; - codage :
et réponse aux questions;
- l’enchaînement des actes de langage
- initiation d’échanges directifs et (INCA-A),
narratifs, expression des désirs et
des points de vue; - les thèmes et les apports
rhématiques de chaque interlocuteur,
- désir de participer à part entière
aux interactions et de faire ratifier - les reprises et les différents efforts
les usages communicationnels; d’étayage des adultes.
- ajustement de la mise en mots et

du ton des énoncés selon les
demandes de correction de
l’adulte.
288
Sterponi Approches en Objets : Collecte de données :

et de analyse du
Kirby discours : - constituants linguistiques et - enfants 6 ans ayant un TSA (n = 3)
(2016) paraverbaux (intonation, et leur famille en interaction +-
- analyse du accentuation, hauteur, etc.) des spontanée à la maison dans leurs + + - + + + -
surtout
discours, inversions pronominales, des activités quotidiennes; interne
déficits pragmatiques, de au
- linguistique l’écholalie; - enregistrements vidéo (2 X semaine
interactionnelle, pour un mois, pour 16 h vidéo par discours
- explications de l’apparition de enfant).
- anthropologie ces phénomènes langagiers dans
linguistique, la séquentialité de l’interaction; Analyse :
- analyse - pertinence des approches de - transcription (Jefferson, 2004);
conversation- l’analyse du discours pour mettre
nelle, - 1re catégorisation : constituants
en lumière les compétences des linguistiques et paraverbaux
- ethnométho- enfants en interaction. (intonation, accentuation, hauteur,
dologie. Résultats : etc.) des inversions pronominales, des
déficits pragmatiques, de l’écholalie;
- lien avec la référence
personnelle de l’interlocuteur (à - choix d’extraits à analyser qui
lui-même) et avec la représentent bien les prototypes des
simplification du discours; difficultés du langage autistique;
- difficultés relevées dans le - 3 extraits dans l’article.

langage des enfants ayant un
TSA peuvent refléter la
sensibilité sociale et respecter le
cours de l’action avec ce type
d’analyse plutôt que comme des
erreurs;
- écholalie en cours d’interaction
pouvant être vue comme une
manière de comprendre la
perspective de l’autre interactant.
289
Sterponi Recherche Objet : utilisation de Collecte de données :

et qualitative l’écholalie immédiate et
Shankey différée d’un enfant dans - enfant ayant TSA (n = 1) de 6 ans;
(2014) Analyse son interaction naturelle
conversationnelle - ses parents, ses tuteurs, autres + + - - + + + +-
avec l’adulte. membres de la famille avec qui il
Linguistique Résultats : interagit;
interactionnelle
- 2 enregistrements vidéo par semaine Échanges
- 2 fonctions pour
durant 1 mois (16 heures au total); informels
l’écholalie immédiate : interne
au
avec
répéter après le modelage - visite d’un chercheur ou assistant parents
de l’adulte ou suivant une chaque semaine : 1 journée de
discours
directive, dans le but de Ressoumi-
semaine (après-midi ou soirée) et 1
faire diversion ou de ssion de
journée par fin de semaine (matin ou
négocier. l’informa-
début d’après-midi) tion aux
- Des modifications dans
- activités ciblées : repas, hygiène parents
la prosodie et le rythme pour
dans l’énoncé que personnelle, jeu, cours de musique,
routine du coucher ont été ciblés; validation
l’enfant répète à partir du
modèle de l’adulte. - échanges informels entre le
chercheur et les parents;
- 3 types d’écholalie
différée (auto-reprise, - information resoumise aux parents
reprise de l’autre, reprise pour confirmation.
impersonnelle) et peu de
Analyses :
variété dans les écholalies
différées au niveau du
- 1re catégorisation : codage de toutes
paraverbal.
les séquences où il y avait de
- Plurifonctionnalité de l’écholalie;
l’écholalie; importance de
la considérer comme - 3 niveaux d’analyse des séquences
signifiante dans (transcriptions multimodales) :
l’interaction. 1) linguistique : lexique et
éléments syntaxiques dans les
énoncés (voir répétitions et
variations);
2) discours : moment
d’apparition des écholalies et
liens syntaxiques et
pragmatiques entre les tours
290
de parole, aussi les tours de

parole d’avant et d’après;
3) acoustique : hauteur, contour,
rythme, qualité de la voix dans
les énoncés écholaliques (avec
logiciel Praat).
Sterponi Étude de cas Objets : Collecte de données :
et Fasulo unique de type
(2010) ethnographique - Interaction habituelle de - Sous-corpus d’une recherche plus
l’enfant ayant un TSA large; + + - - + + + -
Cette étude de cas avec les membres de son
fait partie du entourage dans des - enfant ayant TSA (n = 1) de 5 ans et
corpus plus large activités quotidiennes à la 10 mois;
Interne
d’une étude maison; - ses parents, ses tuteurs, autres au
discours
ethnographique et - langage formulaïque, membres de la famille avec qui il
d’analyse du jeu verbal et relation interagit;
discours : étude entre ces phénomènes et - 2 enregistrements vidéo par semaine
des habiletés la progressivité durant 1 mois (16 heures au total);
séquentielle de la
sociocommunica- séquence d’interaction; - activités ciblées : repas, hygiène
tives et des personnelle, jeu, cours de musique,
difficultés de 4 - l’expression de la routine du coucher ont été ciblés;
enfants de 3 à 6 posture personnelle;
ans ayant un TSA. Analyse :
- l’intersubjectivité.
- transcription en analyse
Résultats : conversationnelle d’après Atkinson et
- présentation de 7 extraits Heritage (1984);
transcrits; - analyse d’après l’analyse
- langage conversationnelle et la pragmatique
répétitif/stéréotypé développementale;
recyclé de l’enfant utilisé - intérêts portés sur :
pour faire progresser
l’échange; - les comportements
communicatifs au regard
- le langage de l’adulte et de leur contexte séquentiel
son caractère local de production;
répétitif/prévisible
orientent aussi la - les détails de la structure
progression de l’échange; et des énoncés et leurs
291
- lorsque l’adulte prend le caractéristiques

risque d’interpréter ce que intonatives.
dit l’enfant plus largement
comme dans le jeu verbal
de faire semblant, cela fait
progresser l’interaction de
manière créative.
- importance de donner le
crédit à l’autre sur le fait
qu’il peut faire progresser
l’échange.
Bagatell Microethnographie Objet : Collecte de données :

(2012) (ethnographie de la
communication) : - l’engagement de - sous-corpus sur le temps
étude d’une plus l’élève dans l’activité d’engagement;
quotidienne du « circle + - + +- + +- +- -
petite expérience - élèves de maternelle et premier
en détail time » (activité de
groupe / cercle de cycle ayant un TSA (n = 6); - une
causerie) enseignante;
Pas de
- 3 paraprofessionnels; transcriptions
Résultats : multimodales
- la description de 3 - observation par vidéos de l’activité ; plutôt
du « circle time » tous les jours descriptions
scènes; ethnographi-
durant le dernier mois d’école.
ques avec
- les intervenants et les Analyse : paroles et
autres élèves agissent actions
ultimement comme - découpage des vidéos en scènes, principales
médiateurs dans l’action : transcription (verbatim et description rapportées
de l’environnement et des actions);
ils proposent des
médiateurs sociaux, - analyse narrative, analyse des
matériels ou physiques à interactions; analyse
l’élève. microethnographique;
- codage en plus petites unités
d’analyse : type et nature de l’activité,
variables de l’environnement, outils,
incitations, étayages.
292
Solomon Ethnography Objets de cet article Collecte de données :

(2008) Autism Project: qui fait une revue des
différents articles - enfants autistes dits « de haut niveau intellectuel de 8 à
- anthropologie issus des projets de 12 ans (n = 16);
linguistique; + - +- - + + + -
recherche : - leur famille, enseignants, pairs, autres intervenants
- ethnographie; - compétence scolaires. (Bien qu’incluant les enseignants, peu
socioculturelle; d’exemples d’interactions enseignante-élève; plutôt avec
- ethnométhodo- les membres de la famille ou les autres intervenants Dans les
logie (analyse - participation sociale scolaires); articles,
conversation- des enfants en tant que contexte
nelle); membres de leur - documentation des conversations interactionnelles des interne
famille, de la classe et enfants avec les membres de leur famille, leurs pairs à au
- volet clinique l’école, leurs enseignants;
(psychologie) de la communauté; discours
- appui sur les - observations de plusieurs journées à l’école durant 1
propriétés structurales mois et enregistrements vidéo lors des interactions en
des interactions classe et sur la cour de récréation;
sociales pour participer - 5 jours d’enregistrements audio à la maison avec les
aux conversations. autres membres de la famille durant le déjeuner, le
Résultats globaux des transport aller-retour de la maison à l’école;
différentes études : - enregistrement vidéo avant, pendant et après le souper à
1) les capacités des la maison
participants à gérer Analyse :
stratégiquement les
complexités de leur - corpus de 320 heures d’enregistrements vidéo, de 60
environnement social; heures d’enregistrements audio, de 50 heures
d’enregistrements cliniques durant les évaluations;
2) les rôles des
membres de la famille, - transcription des séquences d’interaction en respectant
des enseignantes, des les conventions de l’analyse conversationnelle (Atkinson
éducateurs en soutien à et Heritage, 1984).
l’enseignement; des
pairs dans la
socialisation des
enfants autistes (rôle
de soutien à la
compétence sociale des
enfants, dans la
293
compréhension des
attentes
socioculturelles);
3) mise en valeur de
pratiques dialogiques
réelles de la vie
quotidienne, montrant
l’inclusion des enfants
autistes dans leurs
différents milieux de
vie.
Ochs et Même que 3 objets de cet Mêmes qu’article de Solomon (2008)

al. Solomon (2008) article :
(2004) 1) vision
anthropologique de + - +- - + + + +-
l’autisme; personnes
autistes vues comme
des membres
participants à des
groupes sociaux et à la
communauté;
2) défis que
représentent pour la
personne autiste les
tours de parole et la
séquentialité dans la
conversation;
formulation de
scénarios sociaux
impliquant l’autre;
interprétation de
l’indexicalité des
formulations et des
comportements d’un
point de vue
socioculturel;
3) implication des
habiletés et des
294
difficultés de la
personne autiste dans
l’approche théorique
des sociétés et cultures.
Résultats (pour 2e
objet) :
À partir de
transcriptions
multimodales,
les auteurs
montrent le :
- succès élevé dans la
prise des tours de
paroles et dans la
gestion de la
séquentialité en
conversation;
- succès moyen dans
l’articulation et la
reconnaissance de
scénarios situationnels;
- succès moindre dans
la compréhension des
inférences sociales, de
l’indexicalité
socioculturelle.
Solomo Ethnographie Objets : Collecte de données :
n Autism Project:
- introduction d’une - sélection (n = 14) des 16 participants au « Ethnography + - +- - + + + -
(2004)
Ethnographie narration vue comme Autism Project (3 filles, 11 garçons);
une coconstruction Dans les
Ethnométhodolo collaborative - partie du projet plus large « Ethnography autism
gie (analyse project. » : articles,
séquentiellement contexte
conversationnell organisée dans
e) - sous-corpus du corpus vidéo plus large des soupers interne
l’activité en famille et des enregistrements audio des déjeuners au
Anthropologie communicative et du transport vers l’école; discours
- continuité/
295
linguistique discontinuité - environ 56 heures d’enregistrement vidéo et 53

thématique heures d’enregistrements audio.
Volet clinique
(psychologie) Résultats : Analyse :
Pour cet article - les participants - mêmes transcriptions que Solomon (2008);
spécifiquement, démontrent une
ajout : analyse inclination et une - 7 extraits en exemple;
du discours, compétence pour - sélection des séquences interactionnelles narratives : 67
analyse du récit, introduire de manière segments sélectionnés :
organisation collaborative une
séquentielle du narration dans la - 1re catégorisation d’expériences personnelles ou
discours conversation de tous fictives (ex. livre, film, etc.) introduites par l’enfant
les jours avec les ou l’autre interactant;
membres de la famille;
- analyse de la continuité/discontinuité thématique.
- la mise en relief du
rôle de la « pertinence
proximale » et de la
« générosité de l’autre
interactant. »
Fasulo Analyses Objets : Collecte de données :

et Fiore interactionnistes,
(2007) ethnométhodolo- le langage en - enfants ayant un TSA (n = 2) 10 ans et 13 ans; + - - - + + + -
giques interaction, vu comme
un système ayant ses - leur thérapeute (n = 2)
Contexte
caractéristiques et son - carnet de notes et observation des lieux et des activités; interne
organisation propres au
comme base de - enregistrement audio;
discours
l’intervention
langagière - entretiens avec les 2 thérapeutes au début et après la
thérapeutique. prise de données;
Résultats : - enregistrement vidéo de 10 séances thérapeutiques

hebdomadaires.
- À partir de 7 extraits
de transcription Analyse :
multimodale : analyse documentaire des tests diagnostiques et rapports;
- importance de - analyse de l’activité « time for talking. » (centrée sur la
respecter le « projet
296
communicatif » de conversation);
l’autre, de le
reconnaître comme - transcription multimodale des séquences choisies.
valide/compétent et de 3 niveaux d’analyse :
lui donner crédit
comme interactant. - tellability : orientation du contenu de la conversation
qui a de l’importance pour au moins un participant;
- mise en lumière de
problèmes que créent - granularity : reconnaissance du niveau de détail requis
les thérapeutes dans la pour l’autre;
conversation selon les
3 niveaux d’analyse. - sequential orientation : attribution du sens relativement
à la position des tours de paroles
Stiegler Utilisation de Objets : Collecte de données :
(2007) l’analyse
conversation- - compétences - enfant ayant un TSA (n = 1) de 8 ans; + - - - +- + + -
nelle adaptée et communicatives d’une
enfant non verbale - 1 agent de correction du langage – chercheur;
de l’analyse Interne au
ayant un TSA durant discours
adaptée des actes - enregistrement vidéo d’une séance de réadaptation (du
de langage, car des interactions langage) de 50 minutes.
considération du naturelles « réussies »;
non verbal Analyses :
- récurrences dans les
interventions durant - analyse d’une séquence de 3 min. 21 sec. Comprenant
l’interaction qui 105 tours de parole;
peuvent avoir un
impact positif ou - transcription multimodale;
négatif sur l’enfant. - 1re catégorisation : détermination des actes
Résultats : communicatifs (actes de langage) et non communicatifs;
des paires adjacentes; récurrences dans les interventions;
- fréquence
d’apparition de chaque - fréquence de chaque type et des malentendus;
format de paires
adjacentes et de types - analyse des paires adjacentes : question-réponse,
d’actes de langage; demande/incitation-réponse, exigence-réponse [notre
identification de traduction].
l’initiateur et du
répondant;
- ces analyses mettent
en lumière des
compétences de
297
l’enfant qui
n’apparaissent pas
dans le rapport
d’évaluation du
langage.
298
Volet 4 : Études sur l’interaction en dyade adulte-enfant tout venant au préscolaire
Correspondance
aux
naturelle/ langage
Interaction dyade
Enchaînement
Point de vue
des tours de
Préscolaire
multimodal
langagier/
Interaction
En classe
ens.-élève
contexte
Type de
émique
parole
Extra-
TSA
Études recherche Objet de la recherche et résultats Collecte de données et analyse
Park Analyse Objets : Collecte de données :
(2017) conversa- - impact de la multimodalité en tant que
tionnelle - sous-corpus (à partir d’un corpus déjà existant, - - + +- +- + + -
ressource interactionnelle sur sous forme de DVD accessible aux enseignants
l’apprentissage d’anglais langue seconde); 2 Interne
- changements apportés à la pratique de
extraits au
l’enseignant. - enseignant (n = 1) en classe de langue;
sur 3 discours
Résultats : - élèves (n = 6) adultes;
- 3 extraits présentés;
- sélection d’une leçon de grammaire de type
- description et explication après la
questions (enseignant) – réponses (élèves);
transcription;
- importance de la disposition spatiale - point de vue de 2 caméras.
permettant aux étudiants de déployer des
gestes combinés au langage verbal; Analyse :
- gestes médiateurs permettant de - analyse de 3 extraits;
comprendre la désignation des tours de
parole; - transcription intégrale selon Jefferson; présentation
sous forme de transcription multimodale et captures
- importance des indices paralinguistiques
d’écran avec flèches (ex. main encerclée);
et non verbaux dans l’interprétation des
difficultés de l’élève. - mise en évidence des ressources multimodales.
299
Samuelsson Analyse Objets : Collecte de données :
et Plejert conversa- - utilisation de la - enfants ayant trouble du langage (n = - + - - +- + +- +
(2015) tionnelle rétrospection dans le cadre 4) de 4-5 ans; Dans Sens
l’article,
Entretiens
Utilisation de la d’une recherche en analyse - membres de la famille; trans-
donné à
de
certains
rétrospection conversationnelle; criptions
éléments rétrospec-
- thérapeutes du langage (n = non des
- conscientisation des rétrospe jugés tion semi-
spécifié); ctions impor-
comportements en non en dirigés
- enregistrements vidéo (total 535 dyade
tants par
interaction des participants heures) des interactions (enfant- certains
et exploitation de cette prise partici-
famille; enfant-thérapeute du langage; pants
de conscience dans
enfant en milieu scolaire); filmés à la
l’intervention auprès maison, en milieu clinique et à
d’enfant ayant un trouble du l’école;
langage.
- entretiens de rétrospection semi-
Résultats : structurés avec les participants sur les
- Présentation de 6 extraits interactions visionnées
d’interaction pour décrire (enregistrement audio);
les 4 catégories émergentes
- accès pour les participants aux
de la rétrospection; transcriptions des épisodes choisis
- commentaires très variés d’interaction;
des participants et - entretiens avec les participants;
pertinents pour
l’intervention sur différents Analyse :
problèmes touchant des - transcriptions des interactions
phénomènes dans (vidéos) et des rétrospections (audio)
l’interaction; (d’après Ochs, 1996);
- rétrospections permettent - catégories émergentes pour les
une reconstruction des rétrospections :
interactions vécues et sont à 1) observations des stratégies
utiliser en complément des d’interaction qui fonctionnent
analyses conversationnelles bien;
et non pour valider les 2) observations des stratégies
interprétations. Les d’interaction qui fonctionnent
participants peuvent pointer moins bien;
des éléments qui leur
3) évaluation d’une performance
apparaissent importants.
positive;
4) commentaires à propos
l’intervention.
300
Filliettaz Analyse Objets : Collecte de données :

(2014) praxéologique du - sous-corpus d’un projet plus large;
discours - analyser la manière dont une
planification du « jeu des - stagiaire en éducation (n = 1);
Analyse doubles » est conduite auprès
conversationnelle des élèves, plus - éducatrice et son groupe de 6 - + + +- +- + + +
particulièrement dans la mise enfants (n = 6);
d’orientation en place du jeu et dans les - superviseure (n = 1)
ethnométhodo- premiers tours; Certaines Interne au Enregistrement
logique - enregistrement de la préparation interactions discours
de l’activité (stagiaire et référente en dyade de la
- niveau méso-interactionnel de dans planification
l’activité : manière dont les professionnelle); des activités et
participants à l’interaction s’y - enregistrement vidéo de l’activité des
prennent pour rendre visible les l’activité de discussions
d’une durée de 38 minutes;
unités d’actions structurantes entre les
de l’activité; Analyse : intervenantes
groupe
- description du contexte et
- enjeux doubles des activités
transcription multimodale avec
éducatives et de la formation
captures d’écran des images
dans le cadre de stages des
(verbal, non verbal, paraverbal)
éducatrices en petite enfance.
pour chaque épisode découpé;
Résultats : - découpage de l’activité :
- exemple de transcription formulation de la consigne,
multimodale et analyse de organisation des premiers tours de
l’énonciation de la consigne et jeu, observation du 2e tour de jeu;
de deux tours de jeux de deux - cerner les actions minimales (plus
enfants; petite unité praxéologique à
laquelle les participants attribuent
- par l’analyse fine de
une intention);
l’activité, les auteurs montrent
le processus de routinisation et - cerner les relations entre les unités
de transformation progressive praxéologiques : progression,
de l’activité : certaines phases régression, réorientation,
s’effacent ou apparaissent; les interruption, simultanéité;
combinaisons de ressources - intérêt particulier porté au niveau
multimodales sont similaires. méso-interactionnel, soit à
comment les participants rendent
visibles les unités et leurs relations.
301
Romain Recherche Objets : Collecte de données pour cet

et qualitative article :
Roubaud exploratoire en - analyse des moments de - + + +- +- + + -
(2013) linguistique de développement du langage en - enseignantes (n = 2 sur 4 du
l’acquisition : classe et de leurs différents corpus total) et leurs élèves de Brève
analyse contextes; maternelle (petite et grande section) mise en
linguistique du - séquences langagières où l’on - 5 mois d’enregistrements vidéo; contexte
corpus retrouve des objets communs : des
le bâton de parole, l’album - analyse dans cet article de 4 transcrip-
écho, le sac à vêtements et activités filmées dans des groupes tions
l’affiche de la recette de d’âge (3-4 ans; 5-6 ans) de 10 à 20 choisies
cuisine. minutes.
Résultats :
- 4 transcriptions expliquées; Analyse :
- les compétences travaillées - construction d’une grille d’analyse

des élèves varient selon l’objet (démarche inductive) dont les
médiateur; facteurs sont : objet médiateur,
organisation spatiale, organisation
- l’analyse en profondeur de la humaine, domaine disciplinaire;
situation didactique permet à
l’enfant de développer sa - transcription multimodale des
compétence langagière. séances (verbal, non verbal et
paraverbal; système GARS/Groupe
aixois de Recheche en Syntaxe) et
analyse linguistique.
302
ÉTUDES SUR L’INTERACTION ENSEIGNANTE-ÉLÈVE EN DYADE QUI NE RÉPONDENT PAS AUX CRITÈRES MÉTHODOLOGIQUES
Correspondance aux
enseignante-élève
Interaction dyade
Enchaînement
Point de vue
des tours de
multimodal
Préscolaire
Interaction
langagier/
naturelle/
En classe
contexte
Type de Objet de la recherche et
langage
émique
parole
Extra-
TSA
Études recherche résultats Collecte de données et analyse
André Étude de cas Objet : Collecte de données :

et al. unique mixte qui
(2016) s’appuie sur configurations typiques - 1 élève ayant un TSA âgé de 4 ans + + + + +- - - -
l’approche des d’interaction inclus en classe ordinaire 1 matinée
systèmes « participation sociale de par semaine;
dynamiques l’élève inclus/guidance
de l’enseignant » durant - son enseignante;
complexes qui
met en évidence l’accueil et la motricité. - séances filmées de 25 minutes
les attracteurs et Résultats : (accueil, motricité) une fois par mois
les repoussoirs durant 5 mois;
dans - configurations typiques qui
l’interaction diffèrent dans les deux - observations directes.
activités; Analyse :
- évolution au cours des 5 mois. - codage toutes les 5 secondes des
comportements;
- codage indépendant du degré de
participation de l’élève et du degré
de guidance de l’enseignant;
- analyse quantitative avec les State
Space Grids (SSG); fréquence et
dispersion des attracteurs et
repoussoirs, leur dominance.
303
Julien- Étude multicas Objet : Collecte de données :

Gauthier mixte
et al. stratégies d’intervention - éducateurs (n = 35) répartis dans 35 +- + + + - +- - -
(2012) prélinguistiques qui facilitent services de garde de la petite enfance
l’émergence des premières du Québec;
habiletés de communication.
- enfants ayant un retard global de
Résultats : développement; âge moyen de 51
mois (n = 35; garçons n = 18; filles n
- évaluation du stade de = 17) dans chaque groupe des
développement linguistique des éducateurs;
enfants;
- observation interactive de 4 à 6
- fréquence d’apparition des heures par service de garde;
stratégies variable d’un milieu à
l’autre; - observations, carnet de notes,
enregistrement vidéo 60 minutes par
- notes brèves de ce qui groupe;
explique les difficultés
d’application de la stratégie. - évaluation des besoins
communicatif de l’enfant à partir de
la grille traduite Assessment
evaluation, and programming system
for infants and children (Bricker,
2006).
Analyse :
- codage des enregistrements filmés
à partir d’une grille des stratégies
d’intervention prélinguistiques
(Julien-Gauthier, 2005) et ajout des
modalités d’application des
stratégies (qualitatif); 3
visionnements;
- analyse fréquence d’apparition de
chaque stratégie (ex. 100 % des
milieux) et indication qualitative des
difficultés d’application de la
stratégie.
304
Sowden Étude qualitative Objets : Collecte de données :

et al.
(2011) Catégorisation - contexte d’interaction dans - enfants ayant un TSA âgés de 2-3 + + + + + +- - -
émergente lesquelles apparaissent les ans (n = 8);
interventions naturalistes
béhaviorales; - adultes fournisseurs d’intervention
(pas indiqué si toujours les mêmes);
- stratégies de communication
utilisées par les enseignants - enregistrements vidéo (environ 20
minutes par enfant aux 2 semaines;
Résultats : total 21 heures).
- 3 contextes d’interaction : jeu, Analyse :
activité dirigée, autre, tous
sous-divisés en sous-catégories; - transcriptions des enregistrements;
- sous-catégories de directivité - catégories émergentes par enfant :

et de structures dans les contexte et stratégies de
stratégies de communication; communication de l’adulte
(directivité et structure);
- présentations de transcriptions
et tableau résumé des sous- - analyse du langage (niveau
catégories émergentes; discours et non énoncé).
- lien schématisé entre contexte

et directivité/ structure
Keen et Étude Objets : Collecte de données :

al. quantitative
(2005) réponse des enseignants aux - élèves ayant un TSA sévère (n = + + + + +- - - -
tentatives de communication 8);
prélinguistique des élèves. Petite
- enseignants de ces élèves (n = 4); ouverture en
discussion
Résultats :
- entretiens structurés à partir du
- compilation des Inventory of Potential
comportements jugés Communicative Acts (IPCA;
communicatifs par les Sigafoos et al, 2000)
enseignants;
auprès des enseignants pour
- fréquence de repérage et types connaître leurs perceptions des
de réponse/réaction des comportements communicatifs de
enseignants aux actes l’enfant;
communicatifs identifiés;
- observations directes filmées (9 X
305
- plusieurs explications 10 minutes par enfant).

possibles des réponses/
enseignants des enseignants. Analyse :
- analyse des vidéos par intervalle 15
secondes;
- codage après l’acte communicatif
de l’enfant : réponse verbale de
l’enseignant; réaction autre; pas de
réponse; calculs des occurrences.
Duval et Recherche mixte Objets : Collecte de données :

al.
(2016) - la qualité des interactions en - enseignantes de maternelle 5 ans (n - + + + - - - -
classe; = 12) réparties dans 7 écoles du
Québec; classe ordinaire; dyade
ensei-
- les pratiques déployées en - observations des interactions en gnante-
classe par les enseignants; dyade avec grille échelle Likert outil élève,
mais
CLASS : fréquence de 4 X 20
- les pratiques déclarées des accent
minutes d’observation par classe ensei-
enseignants suivies de 10 minutes de cotation; gnante
dans ce
Résultats : - 1 entretien semi-dirigé par qu’elle
enseignante qui se base sur les fait et
dit faire
- Pour le soutien à dimensions de l’outil CLASS;
dans
l’apprentissage : dimension la ses
- les dimensions de CLASS : le
plus faible (moyenne-faible inter-
soutien émotionnel, l’organisation de actions
selon analyses descriptives); la classe et le soutien à
inversement corrélée à la l’apprentissage. Comportent sous-
qualité du soutien à dimensions, puis indicateurs.
l’apprentissage : nb d’enfants
par groupe; négativement Analyses :
corrélé : âge de l’enseignante, - entretiens : analyse thématique des
années d’expérience de unités de sens (Krippendorff, 2004);
l’enseignante.
- observations : analyses statistiques
- Le soutien à l’apprentissage : descriptives; pour analyser
constitue un gros défi; nombre l’influence des caractéristiques liées
d’enfants par classe est un défi à l’enseignante et à la classe sur les
en ce sens. Étayage dans interactions observées, corrélation
306
activités dirigées, mais plus bivariée.

difficile dans les périodes de
jeu.
Canut et Recherche- Objets : Collecte de données :

al. action formation
(2013) sociolinguistique - fonctionnements langagiers - enseignants de maternelles (n = 6) - + + +- - +- + -
et linguistique maîtrisés ou en apprentissage (2 pour chaque groupe de 3-4 ans, 4-
de l’acquisition des élèves (linguistique et 5 ans et 5-6 ans); quel- Pas de marques
pragmatique); ques du non verbal
- 2 séries d’enregistrements audio et inter- dans les
- modalités de classe qui aident vidéo (total de 60 vidéos) faits par actions transcriptions;
en quelques
à faire évoluer le langage de les enseignants (en groupe, en sous- dyade indications du
chaque élève; groupes, moment informel, dyade paraverbal
enseignant-élève) entrecoupées par
- la transformation des une période de formation et de retour
pratiques est visée. sur les pratiques;
Résultats : - dernière formation et retour sur les
les enseignants sont plus pratiques.
attentifs au langage de leurs Analyse :
élèves et ils ont changé leur
manière d’interagir. - analyse qualitative des données par
les chercheurs : transcription et
analyse linguistique en fonction des
buts à atteindre lors de l’activité.
Flynn Recherche Objets : Collecte de données :

(2007) qualitative
- analyse détaillée des - Enseignants de 2e année (n = 3) et - - + +- - - - -
Étude de cas interactions enseignant-élèves; leur classe d’élèves 6-7 ans tout-
venant;
- stratégie efficace des
enseignants dans - superviseurs des enseignants (n =
l’enseignement de la littératie. non spécifié);
Résultats : - observations structurées;
enregistrement audio de 3 leçons par
307
- des tableaux de fréquence de enseignant durant l’enseignement de

chaque catégorie de stratégies; la littératie (lecture, écriture,
langage);
- des interactions différentes
pour chaque enseignant, - entrevues, questionnaire auprès des
différentes forces : interactions enseignants et de leurs superviseurs;
en 1:1; explications; recueil de données sur la
modélisation; performance dans chaque école
- les résultats illustrent la Analyse :
richesse et la diversité des
dialogues impliqués dans - microanalyse de la prise de parole
l’enseignement de la littératie. de l’enseignant en catégories
codées : récapitulation, lecture,
explication, directives/instructions,
questions, discussions/interactions;
gestion des comportements; activité
de l’enfant, activité de transition;
- analyse de la fréquence de chaque
catégorie et sous-catégorie et
interprétation autour d’exemples de
dialogues.
ANNEXE B
RECENSION DE LITTÉRATURE SUR LES STRATÉGIES LANGAGIÈRES ET INTERACTIONNELLES

DÉPLOYÉES DANS LES INTERVENTIONS NATURALISTES PRÉCOCES EN AUTISME
Approches naturalistes béhaviorales
But général : supporter l’utilisation du langage par l’incitation et le renforcement (prompting and reinforcement) (Ingersoll, 2011)
Auteurs Intervention naturaliste précoce; nom du programme Stratégies

d’intervention et description
Ingersoll Milieu teaching : - Incitation (prompting):
(2011)
- incitation directe des objectifs/cibles langagières o modelage (model);
déterminées pour l’enfant;
o demande (man);
- interruption du jeu de l’enfant aux 20-30 secondes.
o questions
o délai d’attente (time delay) : non verbal, restreindre l’accès
au jouet avec un regard pour montrer l’attente;
- renforcement : après l’essai de l’enfant, renforcement avec
l’accès au jouet.
309
Kaiser et Milieu language teaching (MT) : Stratégies du Milieu teaching et du Enhanced milieu
Trent (2007) teaching (EMT):
- a pour but de faciliter le développement du langage à
travers des incitations systématiques à produire le langage - Aménagement de l’environnement :
ciblé dans les activités de tous les jours;
o sélectionner du matériel intéressant pour l’enfant;
- a d’abord été basé sur le modèle de l’enseignement
o arranger le matériel pour favoriser les demandes;
incident.
o faire le médiateur entre l’enfant et l’environnement;
o s’engager dans des activités avec l’enfant.
Stratégies d’interaction dites « responsives » (pour EMT) :
- Suivre l’initiative de l’enfant;
- équilibrer les tours de parole;
- maintenir le thème initié par l’enfant;
- modeler le langage lié linguistiquement ou thématiquement à ce
qui est dit;
- s’adapter au niveau de complexité langagière de l’enfant;
- faire des expansions et répéter les énoncés de l’enfant;
- répondre de manière communicative aux communications
verbales et non verbales de l’enfant.
Stratégies de base (milieu teaching) :
- modelage (model);
- demande de réponse ou modelage de la réponse (mand
modeling);
- délai d’attente (time delay);
- enseignement incident.
310
Prelinguistic milieu teaching (PMT) : Les stratégies du PMT sont très similaires à celles du EMT :
- version modifiée du MT qui a pour but de faciliter - félicitations,

l’émergence de la communication intentionnelle chez - modelage,
l’enfant ayant un retard intellectuel; - incitation,
- visées d’apprentissages prélinguistiques (relativement au - responsiveness,
MT). - expansions,
- prise de tour de parole,
- arrangement de l’environnement.
Pivotement response training(PRT): Motivation :

- offrir un choix à l’enfant;
- intervention basée sur le jeu;
- varier les tâches
- programme ayant pour but d’augmenter le nombre de
comportements pivots (sur la motivation, les indices - renforcer les tentatives de l’enfant;
multiples, l’initiation de réponse et l’autorégulation) des
élèves autistes; - utiliser des renforçateurs naturels;
- intervention utilisée entre autres pour faciliter les - varier les taches et proposer des activités de maintien des tâches.
habiletés langagières, le jeu symbolique, le jeu Indices multiples :
dramatique d’enfants autistes.
- encourager l’apprentissage et la réponse par de multiples
indices.
Initier des réponses :
- enseigner à l’enfant à poser des questions.
Autorégulation :
- enseigner à l’enfant d’identifier ses propres comportements
pivots et la fréquence d’apparition ou l’absence de ces
comportements.
311
Andzik, Opportunité to initiate (OTI) et Least to most prompting Stratégies :

Cannella- (LTM):
- saboter l’environnement (rendre inaccessible un objet ou donner
Malone
- OTI implique de saboter l’environnement pour solliciter le mauvais item à l’élève);
(2019)
une réponse communicative chez l’enfant.
- inciter : du plus petit indice au plus directif/intrusif.
- L’adulte rend le matériel inaccessible ou remet le mauvais
*exemple d’indice : « dis-moi ce que tu veux. »
objet à l’enfant. En sabotant ainsi l’environnement, l’adulte
incite l’enfant à initier sans être directif. Échelle LTM :
- Après avoir donné cette opportunité d’initier, l’adulte - Étape 1 : disposer l’environnement;
enseigne systématiquement à l’enfant comment répondre en
l’incitant en utilisant une escalade des incitations allant des - Étape 2 : obtenir l’attention de l’enfant;
plus subtiles vers des incitations plus directes et intrusives - Étape 3 : rester près de l’enfant;
selon la réponse de l’enfant.
- Étape 4 : attendre 5-10 secondes, puis passer à l’escalade des
stratégies proposées dans l’incitation LTM
1) incitation gestuelle;
2) modelage;
3) incitation physique
*si la réponse est correcte, féliciter l’enfant et lui remettre l’item; si
la réponse est incorrecte, passer à l’incitation suivante prévue dans
l’escalade; s’il n’y a pas de réponse, attendre 3-5 secondes et
passer à la prochaine incitation.
Hart et Incidental teaching : Processus décisionnel de l’adulte lorsque survient la demande de
Risley (1975) l’enfant :
- la situation choisie par l’enfant dans le sens où il initie
l’interaction en demandant de l’aide à l’adulte; 1) cerner l’opportunité d’un enseignement incident;
- l’intervention est surtout appliquée à l’enseignement du 2) prendre une décision concernant le comportement verbal
langage (demande ou désignation); attendu de l’enfant et
- la demande de l’enfant peut-être verbale ou non verbale; 3) concernant l’indice initial pour l’enseignement :
312
- par exemple, l’enfant peut demander : un objet que a) donner un indice pour attirer l’attention seulement ou
l’adulte a rendu inaccessible; de l’aide pour l’habillage; s’approcher de l’enfant, poser un regard interrogateur et
par un cri ou en interpellant l’adulte par son nom; du montrer que l’adulte est attentif;
matériel, un aliment ou une information;
b) indice pour attirer l’attention/montre l’attention conjointe en
- lorsque l’adulte répond à la demande de l’enfant s’en suit plus d’un indice verbal : dire l’énoncé à répéter au complet,
une série de décisions à prendre pour l’adulte concernant une ébauche et une consigne de le dire, dire de le dire tout
les incitations qu’il prodiguera. simplement ou donner un autre indice verbal.
4) prendre une décision concernant le degré d’indication à
utiliser :
a) maximal : une demande d’imitation : directe et complète
avec l’énoncé visé;
b) moyen : demande partielle d’imitation ou ébauche à
compléter;
c) minimal : demande de dire ce qui est visé en donnant un
indice de ce qui est attendu ou demander de le dire.
Koegel, Pivotal response training (PRT); pivotal behavior - choix de l’enfant : l’adulte ne tente pas de rediriger l’attention
Ashbaugh, de l’enfant sur un objet particulier, mais est plutôt attentif aux
Koegel Intervention qui vise à enseigner à l’enfant à rechercher et à objets qui intéressent et amusent l’enfant en se basant sur leur
(2016) répondre aux opportunités d’apprentissage naturelles recherche par l’enfant;
- modification de l’offre d’objets pour que ce soit toujours ceux
préférés de l’enfant qui soient utilisés pour rehausser et
maintenir la motivation de l’enfant;
- renforcement : renforcer toutes tentatives de l’enfant, même plus
éloignées de la cible (« shaping »);
- utilisation si possible d’un renforçateur directement relié à la
réponse ciblée chez l’enfant pour que l’enfant comprenne mieux
313
la relation entre sa réponse et le renforçateur;

- inclusion de tâches faciles déjà maîtrisées et difficiles pour à la
fois maintenir, rehausser la motivation;
- variation des tâches : d’abord, une seule tâche est présentée à
répétition, puis durant la séance de travail de tâches variées, la
tâche cible est proposée en alternance avec d’autres tâches déjà
réalisées par l’enfant.
Stockall et Pivotal Response Training (PRT): Miser sur 2 fonctions de l’intervention : motivation et auto-
Dennis initiations
(2014)
Motivation :
- la classe préscolaire est aménagée avec des objets et des
activités qui l’intéressent; Matériel qui intéresse l’enfant : prop-box (y mettre des images et
jouets dans les intérêts de l’enfant)
- l’enseignant suit l’initiative de l’enfant et lui permet de
centrer son attention sur un stimulus particulier (jouet, Auto-initiations :
activité, personne);
Aménagement de l’environnement :
- l’adulte questionne l’enfant à propos de l’objet
- espaces/stations de conversation : placer le matériel; inciter
(ex. « veux-tu le requin? »);
verbalement pour inciter à regarder l’objet; commenter plutôt
- lorsque l’enfant fait une tentative de réponse verbale, que demander;
l’objet lui est remis.
- commenter des images visuelles : pointer l’image; l’inciter à
regarder (« regarde »), demander de parler à propos de cette
image (« dis-moi quelque chose à propos de cette image »),
attendre 3 secondes et lorsque l’enfant répond, élaborer sur son
énoncé;
- enseigner à poser des questions (qu’est-ce que c’est, où est-ce) :
cacher l’objet dans un sac (objet lumineux, bruyant, vibrant,
etc.; modeler la question (« qu’est-ce que c’est? »); recacher
l’objet plusieurs fois et modeler pour que l’enfant finisse par
demander ce que c’est; inciter par ébauche (indice partiel);
314
renforcer en donnant l’objet 10 secondes à l’enfant; pour la

question « où », cacher l’objet pour l’inciter à demander où il
est.
Smith (2001) Enseignement par essais distincts (discrete trial training; Procédure et stratégies :
DTT) :
- placer l’élève dans un environnement sans distraction;
Enseignement individuel visant l’apprentissage d’habiletés
- offrir un stimulus (cue), une incitation comme le modelage,
de manière planifiée, contrôlée et systématique. La structure
l’assistance physique, un geste, un mot et estomper
y est répétitive et prévisible.
graduellement;
- attribution d’une conséquence (renforcement et correction) après
la réponse de l’élève;
- faire une pause et présenter le prochain stimulus.
- answer, consequence (renforcement et correction), pause et
présentation du prochain stimulus;
- isoler d’abord le stimulus initial
- exigé à mesure que l’élève progresse que la réponse de l’élève
soit de plus en plus précise, près de la réponse attendue
(shaping).
Stratégies générales :
- incitations physiques, verbales, gestuelles;
- estompage;
- correction et renforcement
Sowden, Programme « Explorer qui combine l’intervention Grandes stratégies des interventions béhaviorales naturalistes :
Perkins et naturaliste béhaviorale, TEACCH et PECS
- modeler la réponse attendue et corriger ou faire une expansion
Clegg (2011)
de l’énoncé de l’enfant;
- faire une demande liée à un objet, qui désigne l’objet en le
315
montrant;
- utiliser le temps de délai et interrompre le jeu de l’enfant pour
solliciter un tour de jeu, puis si l’enfant ne redemande pas le
jouet, l’inciter (avec incitation verbale, gestuelle ou physique).
- suivre les principes de l’enseignement incident, ce qui implique
de suivre l’initiative de l’enfant.
Odom, Odom, Rogers, McDougle, Hume, McGee; 2007 : Odom, Collet-Klingenberg, Rogers et Hatton (2010):
Rogers,
McDougle, Autres stratégies aussi utilisées indépendamment ou autres - analyse de tâche et enchaînement (task analysis and chainning);
Hume, interventions combinées (« package models »). Les auteurs
- incitation d’après la stratégie de l’antécédent;
McGee nomment brièvement plusieurs programmes
(2007) - renforcement pour la conséquence;
Odom, - offre d’un temps de délai.

Collet-
Klingenberg,
Rogers et
Hatton
(2010)
Low and Lee - incitation physique (ex. à se pointer, se désigner pour son tour
(2011) Suggestions de stratégies de thérapie du langage applicables de jeu), verbale (ex. « à qui le tour? »), jeu d’alternance des
par des enseignants tours (ex. rouler un ballon, prise en alternance de morceaux de
casse-tête; insertion en alternance d’objets dans une boîte) et
estompages des incitations;
- pairage d’images (faire pairer les images concrètes communes,
puis plus abstraites);
- demande avec une image (PECS);
- demande d’exécuter une consigne (stimulus verbal, consignes
316
durant le jeu);
- imitations vocales (demande d’imiter son et indice visuel image,
pictogramme).
Franco, Prelinguistic milieu teaching (PMT) - le choix de la routine de jeu ciblée est important pour cerner la
Davis, Davis motivation de l’enfant (suivent la recommandation des parents);
(2013) 3 comportements visés :
- aménager l’environnement pour susciter la communication de
a) vocalisations;
l’enfant (ex. mettre un objet hors de portée) ou interrompre son
b) contact visuel/orientation du regard;
jeu. Une fois la routine installée, faire un enseignement (1
c) gestes.
enseignement par minute est visé);
Le but est d’augmenter les habiletés de communication - incitation par indice verbal ou gestuel;
intentionnelle prélinguistique à l’intérieur de routines de jeu
qui apparaissent naturellement dans l’environnement de - offrir une pause après l’incitation pour donner le temps à
l’enfant. l’enfant de répondre;
- modelage des gestes ou de la vocalisation de la réponse
Les adultes utilisent des incitations et des réponses appropriée si l’enfant ne répond pas en quelques secondes;
naturelles pour encourager l’enfant à faire des demandes et
des commentaires par des moyens non verbaux. - éviter d’utiliser une incitation trop directe dans l’incitation,
poursuivre plutôt le jeu.
Liste des incitations, modelages, conséquences :
- incitations :
o indices verbaux (ex. « qu’est-ce que tu veux? »);
o indice gestuel (ex. ouvrir et lever les mains montrant son
interrogation);
- modelages :
o modelage gestuel;
o modelage langagier (ex. un son);
317
- conséquences naturelles :
o remise à l’enfant de l’objet indiqué par l’enfant;
o imitation immédiate;
o reformulation (ex. dire “balle” lorsque l’enfant le pointe).
318
Approches naturalistes interactionnistes
But général : basées sur la description des interactions entre des enfants en apprentissage du langage et l’adulte, le parent, le but est d’augmenter la
« responsiveness » de l’adulte à l’enfant et d’établir l’équilibre entre l’adulte et l’enfant dans l’interaction en dyade. Il n’y a pas d’accent mis sur la
production, mais sur l’offre de modèles langagiers prodigués par l’adulte. Les stratégies principales y sont le modelage, l’expansion à partir de l’intérêt de
l’enfant (Ingersoll, 2011).
Les parents y apprennent à encourager la participation sociale de l’enfant à l’interaction par les interprétations et les réponses qu’ils font aux tentatives de
communication de l’enfant, comme si elles avaient du sens. L’augmentation de la production du langage de l’enfant n’est pas directement visée, mais
survient plutôt alors que l’adulte augmente ses étayages de type « responsive. » Les deux habiletés majeures visées y sont l’attention conjointe et les
habiletés pragmatiques de communication (Girolametto, Weitzman et Greenberg, 2007).
319
Auteurs Interventions naturalistes précoces et nom du Stratégies

programme d’intervention et description
Wieder et DIR Floor Time: - exploiter les mots, les mouvements, les gestes, les tons;
Greenspan
- 3 composantes considérées dans le modèle : - suivre l’initiative de l’enfant;
(2003)
- favoriser un mouvement continu, une fluidité dans l’interaction en
o les capacités développementales, c’est-à-dire
utilisant des indices affectifs qui calment, attirent, stimulent,
les piliers du fonctionnement : attention
encouragent, mettent au défi l’enfant pour le pousser plus loin dans son
conjointe, engagement, interaction avec
interaction;
alternance des tours, résolution de problème,
idées créatives dans le jeu, pensée abstraite; - commenter ce que fait l’enfant;
o différences individuelles au niveau sensoriel et - privilégier l’alternance continue et rapide des tours;
de la régulation;
- interagir à tous les niveaux auxquels l’enfant est capable : du sensori-
o relations et environnement nécessaires à moteur au préverbal, à la résolution de problème au jeu symbolique.
l’interaction à travers laquelle seront
développées les capacités sociales, cognitives
et émotionnelles;
- privilégie l’apprentissage durant le jeu et les
conversations au cours desquels l’enfant pourra
élaborer ses idées, pensées et sentiments et sa
compréhension du point de vue de l’autre.
Greenspan et Ce que l’on vise : - Utiliser les mots et les actions :

Wieder (2009)
- permettre à l’enfant de gravir les stades o les mots et les actions peuvent servir tous les deux à exprimer une idée;
émotionnels (6 stades) en s’intéressant au monde
o les mots traduisent des sensations du corps (ex. avoir mal);
environnant (sur la base de ses intérêts);
o les mots servent à traduire une intention (ce que ne font pas les actions
- sur la base d’une sécurité assurée : il doit se sentir
320
bien dans le jeu; donner un sens à ses tentatives; qui sont directes);
- quand l’enfant est engagé dans l’interaction : le o les mots traduisent des sentiments très globaux;
conduire vers de nouvelles sensations et de
o les mots traduisent des sentiments ressentis et qui peuvent conduire à
nouvelles expressions des sensations : en mettant
différentes actions (ex. avoir faim);
des mots, des onomatopées, des sensations sur ce
qui se passe. o les mots traduisent des émotions qui ne sont pas toujours attachées à une
action (ex. s’ennuyer).
- Pour aider l’enfant à s’engager dans l’interaction :

o suivre les intérêts de l’enfant, partir de ce qu’il propose;
o observer ce qu’il aime, préparer du matériel de jeux varié qui lui
permettra de se saisir d’un objet ou d’un livre, etc.
o faire pareil en parallèle sans lui demander d’imiter, mais plutôt l’imiter;
o avoir les mêmes objets que lui et construire un jeu à côté de lui.
- S’introduire dans le jeu (playfull obstruction) progressivement et avec

douceur, en donnant un sens à cette introduction dans le jeu :
o cela peut prendre beaucoup de temps
- Solliciter peu à peu un mouvement, un changement dans le jeu (créer de
l’interaction) :
o Toujours construire un sens au jeu pour qu’il devienne un jeu à deux
321
Stratégies détaillées :
Stade 1 (viser l’attention conjointe) :
- trouver le style de chaque enfant (quels sons, quels types de touchers, quels
types de mouvements) à partir desquels jouer;
- viser à rendre la relation agréable;
- utiliser toutes les situations pour faire introduire de la variation qui captera
l’attention : utiliser une grimace de l’enfant, la changer, utiliser un
mouvement du bras, le déployer, etc.;
- utiliser des balancements, des gestes répétitifs ponctués de sons pour susciter
l’attente.
Stade 2 (viser l’engagement) :
- trouver le style de l’enfant et ses activités préférées à partir desquelles jouer;
- mettre en scène les jeux par des scénarios rigolos, bruiter les actions, mettre
des mots;
- trouver des activités ritualisées que l’enfant aime bien, y associer plaisir et
joie, pour qu’il s’engage à retrouver l’activité (danse, jeux de mains, bruit,
courses poursuites).
Stade 3 (viser l’alternance) :
- trouver les activités dans lesquelles l’enfant s’engage le plus facilement;
- mettre beaucoup d’animation et d’expressivité dans les gestes, les bruits, les
sons pour susciter l’alternance;
- penser aux jeux classiques du « coucou », des jeux de mains, etc.
Stade 4 (jeux sociaux) :
- créer des situations « catastrophe » : problème dans le jeu ex. la poupée a fait
322
tomber son lait pour susciter une solution à bâtir ensemble;

- jeux du miroir, du chef d’orchestre ou autres jeux d’imitations.
Stade 5 (viser la pensée créative) :
- en respectant le jeu de l’enfant, lui proposer la construction de scénarios sans
lui indiquer explicitement quoi faire;
- reprendre le début de jeu symbolique qu’a entamé l’enfant et l’amener plus
loin;
- joindre une idée/mots + expression de l’émotion + action (WAA: combiner
words/ideas + affects + actions) dans le jeu symbolique comme dans
l’interaction de la vie courante.
Stades 6-7 (viser les liens entre les idées) :
- dans la discussion avec l’enfant, éviter d’insister sur la forme ou de
compléter ses phrases, mais plutôt le pousser à développer plus ses idées (on
peut faire semblant de ne pas savoir);
- le but est de l’amener à boucler sa boucle interactionnelle;
- si l’on pose des questions, privilégier des questions ouvertes ou des choix de
réponse;
- dans le jeu, personnifier différents personnages qui vivent des émotions et
ont différents besoins;
- marquer les différents personnages avec différentes voix (ex. rôle du
bonhomme qui a faim) et donner des pistes pour aider à résoudre le
problème.
323
Mahoney, Cognition functioning, Transactional intervention Stratégies que les auteurs empruntent à MacDonald et Gillette (1984) :
Powell (1988)
Turn-taking (pour établir l’équilibre des tours dans l’interaction) :
Programme TRIP - attendre que l’enfant agisse;
- imiter l’enfant;
Le but est de modifier les schémas récurrents - suivre l’initiative de l’enfant;
(patterns) d’interaction entre le parent et l’enfant
pour que le parent adopte un « responsive parenting - de temps à autre, élaborer l’activité de l’enfant.
style » Interactive match strategies :
- ajuster sa conduite pour qu’elle corresponde au rythme de l’enfant;
- s’engager dans des activités qui correspondent au niveau développemental
proximal de l’enfant et non de son potentiel;
- suivre et répondre aux intérêts de l’enfant.
Girolametto, Hanen Center: Programme More than words - Stratégies orientées vers l’enfant : observer l’enfant, suivre les initiatives de
Sussman, l’enfant, être en face à face.
Responsiveness pour promouvoir l’interaction
Weitzman
réciproque et les habiletés sociocommunicatives de - Stratégies d’incitations à l’interaction : utiliser des routines, prendre un tour
(2007)
l’enfant ayant un TSA : de jeu/parole et faire une pause pour attendre la réponse; donner des indices
explicites à l’enfant pour qu’il prenne son tour (main sur main, assistance
Bases générales : suivre l’initiative de l’enfant;
physique, modèle verbal à compléter, attendre + mimique, questions).
promouvoir les interactions sociales, modeler le
langage selon le niveau de l’enfant, inclure des mots - Stratégies de modelage langagier : interpréter les actions de l’enfant,
amusants, simplifier le langage, faire des expansions, nommer/désigner, faire des expansions (expand).
avoir des contacts physiques amusants; exploiter les
jeux de faire semblant et les routines où les tours sont
alternées.
324
4 stratégies pour favoriser les initiations par l’enfant (les 4i) :

a) inclure les intérêts de l’enfant en commentant et en se joignant à lui;
b) interpréter les actions de l’enfant et ses vocalisations comme ayant du sens;
c) imiter les actions de l’enfant et ses vocalisations;
d) s’introduire lorsque l’enfant n’est pas engagé ou lorsqu’il présente des
comportements répétitifs. Initier alors un thème, une routine, un jeu.
- Utiliser des routines structurées et prévisibles comme contexte pour

maintenir l’interaction et augmenter le temps d’engagement. Trouver des
activités ritualisées que l’enfant aime bien, y associer plaisir et joie, pour
qu’il s’engage à retrouver l’activité (danse, jeux de mains, bruit, courses,
poursuites).
- Aménager l’environnement de l’enfant de sorte qu’il soit motivé à interagir
(ex. lui remettre un contenant fermé pour qu’il demande).
- Suivre l’intérêt de l’enfant en touchant, pointant, commentant ce sur quoi il
porte son attention, en imitant et en interprétant les mots, actions, etc.
- Créer des « people games » (coucou, poursuite, chatouille, etc.) basés sur les
préférences sensorielles de l’enfant.
- Principes R.O.C.K : favoriser la répétition de mots/actions, offrir des
opportunités à l’enfant pour qu’il prenne son tour, fournir des indices
explicites si nécessaires et poursuivre en ayant du plaisir.
- Principe des 4 S (say less, stress, show, slow) : favoriser les énoncés courts,
mettre l’accent sur les mots importants, parler lentement, mais naturellement
et compléter le langage avec des indices contextuels (gestes, objets).
- Soutenir la compréhension en offrant des aides visuelles à la compréhension
(photos, pictogrammes) en expliquant le contexte plus abstrait ou la séquence
325
événement/action.
- Appliquer toutes ces stratégies dans les lectures de livres et les jeux.
9 responsive stratégies pour les parents dans le jeu :
1. Utilisation des mots amusants
2. Simplification du langage
3. musicalité de la voix/parole
4. contacts physiques amusants
5. félicitations
6. jeux de faire semblant
7. rires et sourires
8. routines en alternance
9. imitations et expansions
Girolametto, Interactive focused stimulation 3 modifications apportées au Hanen Program :

Pearce,
1) Introduire 10 mots de vocabulaire durant l’interaction en réponse aux
Weitzman
intérêts de l’enfant; répéter ces mots au moins 5 fois par interaction (ex.
(1996) Hanen Program modifié : a aussi comme but
introduire ce mot en désignant, par de courts commentaires, des expansions
d’enseigner aux parents à utiliser fréquemment des
sans attente d’imitation de l’enfant; introduire ces nouveaux mots de
mots ciblés pour l’enfant.
vocabulaire dans de nouvelles routines (élargir contexte).
2) Sélectionner de nouveaux mots cibles.
3) Introduire des combinaisons (agent-action/agent-objet/action-objet).
326
Ingersoll (2011) Responsive interaction RI : - modelage langagier;

- imitation;
Basée sur la description des interactions entre des
enfants en apprentissage du langage et l’adulte, le - expansion/enrichissement; offre langagière enrichie en réponse à ce qu’initie
parent, le but est d’augmenter la « responsiveness » l’enfant;
de l’adulte à l’enfant et d’établir l’équilibre entre
l’adulte et l’enfant dans l’interaction en dyade. Il n’y - désigner, nommer, narrer, décrire ce que fait l’enfant dans le jeu avec un
a pas d’accent sur la production, mais sur l’offre de langage; simple;
modèles langagiers prodigués par l’adulte. Les - recours aux renforçateurs naturels sociaux (ex. expansion) et non sociaux
stratégies principales y sont le modelage, l’expansion (ex. lors d’une demande d’objet/activité);
à partir de l’intérêt de l’enfant
- matériel rendu accessible pour l’enfant durant le jeu.
Kaiser et Trent Responsive interaction (RI) : - imitation non verbale (mirroring) : l’imitation des comportements non
(2007) verbaux par l’adulte vu comme plus compétent. L’imitation favorise
l’alternance des tours et aide l’interactant à donner de la signification à
Intervention naturaliste basée sur le jeu dont le but est l’activité et à commenter ou à offrir des réponses à l’enfant durant
de favoriser la communication et l’interaction chez l’interaction.
les enfants ayant un trouble développemental. Il y a
- Réponse verbale (verbal responding) : l’adulte est « responsive », modélise
deux caractéristiques principales de cette
le langage en fonction des intérêts de l’enfant et du contexte; il offre des
intervention : l’imitation non verbale et la réponse
opportunités d’initier à l’enfant et de répondre en prenant son tour de parole.
verbale.
Caldwell (2006) Intensive interaction : - imitation (bruit, geste, faire de même en parallèle et capter regard);
elle a comme but d'imiter, de créer une interaction sur - introduire doucement du nouveau matériel dans l’imitation qui surprend (ex.
l’objet partagé par exemple. reprendre un bruit que l’enfant fait pour établir la communication);
- discontinuité : changer de mode d’imitation. Par exemple, passer du son au
toucher en tapant le son que l’enfant fait sur l’épaule;
- utiliser le langage de l’autre et l’incorporer à la conversation en
l’enrichissant, jeu.
327
Emerson et Full language and stimuli Général :

Dearden (2013)
- suivre l’initiative de l’enfant, partir de ce qu’il propose;
Intervention style ‘trial and error’ to better respond to
individual strengths - identifier les objets qui vont intéresser l’enfant;
and needs.
- offrir des opportunités à l’enfant d’engagement social et de réponse par
The general approach was to follow the child’s lead, pointage;
identify items that would interest them and offer the - entre autres : phrases complètes, accès écrit, parler lentement et attendre,
opportunity to engage at a social level and respond by introduire des tâches plus complexes, des tâches de compréhension de
pointing. lecture.
A developmental approach to representations was not Caractéristiques spécifiques de l’intervention :

adopted, and from the start, written words and letters - parler en utilisant des phrases complètes et un vocabulaire riche;
to respond to alongside pictures and symbols were
given. - parler lentement et calmement; adopter une attitude d’attente plus longue :
l’enfant va être capable de répondre
- exploiter le matériel et les ressources pour intéresser l’enfant et lui permettre
entre autres de pointer (motricité fine);
- attirer l’attention de l’élève sur un objet en nommant l’élève + « regarde »
avec intonation montante sur « regarde »
- mettre dans activité dans lesquelles l’élève ne peut pas être en échec, dans
lesquelles il n’y a pas de « bonnes réponses »
- observer et commenter les réponses de l’enfant;
- prendre le risque d’introduire des tâches plus complexes et l’accompagner en
étayant la tâche;
- inclure tâche avec lecture et écriture
- renforcer les tentatives de communication par des félicitations spécifiques
liées au langage et aux gestes de communication (ex. je vois que tu regardes
ce mot; bon pointage).
328
Approches naturalistes combinées

Harjusola- 1. Commenter, nommer/désigner et modeler : à propos des activités, du

Webb et Intervention hybride basée sur le pivotal response matériel, des participants; introduire nouveau mot, offrir des exemples de
Robbins (2012) training et le enhanced milieu teaching conversation.
2. Imiter (exactement ou près de) les actions de l’enfant ou ses tentatives de

communication.
3. Faire des expansions : répéter en ajoutant un élément pour rehausser

l’énoncé; reprise de l’énoncé tel quel ou partielle avec ajout d’une nouvelle
phrase.
4. Offrir une rétroaction positive et des félicitations : générales ou spécifiques.
5. Poser des questions et offrir des choix : ouvertes ou sollicitant une réponse
oui/non.
6. Répondre : répondre à toutes les actes communicatifs de l’enfant, qu’ils

soient verbaux ou non verbaux.
7. Suivre l’initiative de l’enfant et l’attention conjointe : repérer ce sur quoi

porte l’attention de l’enfant et favoriser l’attention conjointe.
8. Favoriser la prise de tour, l’alternance et offrir un temps de délai.

329
Soto, Clarke, Intervention basée sur la conversation : 1) reformuler + incitation à réparer comme un encouragement verbal ou un
Nelson, geste
- séances de 50-60 minutes 2 fois par semaine X 12
Starowicz et
semaines; ou
Savaldi-
Harussi (2020) - conversations dont le sujet est choisi par enfant; 2) reformulation seule.
étayage verbal comme la correction/reformulation,
Pour les reprises :
l’incitation, la question et le modelage;
- reprise déclarative;
- chaque intervention inclut au moins 5 mots
nouveaux et 2 déclinaisons temps verbe. - reprise par interrogation non inversée (ex. tu veux la pomme?);
- reprise avec choix interrogatif.
Kohler, Le but est de stimuler l’intérêt de l’enfant, son plaisir 7 stratégies :

Anthony, et le jeu dans le cadre de l’activité, de même que
Steighner, faciliter la communication de l’enfant et ses - nouveau matériel pour lequel l’enfant a démontré un intérêt;
Hoyson (2001) interactions sociales avec les autres.
- enseignant joint l'activité;
- inviter l'élève à faire des choix (par des questions ou par indice non verbal
(ex. tenir une boîte de crayons parmi lesquels l’élève peut choisir);
- incident strategies (mettre hors de portée ou utiliser matériel d'une manière
qui fera réagir l'enfant);
- commentaires et questions (sur intérêts de l’enfant ou dans le jeu);
- questions pour que l'enfant « expansion » énoncé;
- encourager l'interaction avec les pairs en donnant incitations verbales.
330
Autres stratégies relevées (approches non officiellement naturalistes/d’intervention précoce)

Contexte : - S’exprimer avec des phrases complètes.

Odier-Guedj et - lors de l’explication des consignes à un groupe- - Donner un appui visuel stable qui complète le langage verbal :
Gombert classe incluant des élèves ayant un TSA;
o pointer avec son doigt des images qui correspondent aux mots saillants, à
(2012)
- pour appuyer langage verbal ce qui est important en l’énonçant verbalement (séquence visuelle);
o de temps à autre, compléter le pointage par un mime.
- Pour questionner un élève en particulier :
o s’adresser directement à un élève en le nommant, en se tournant vers lui
et en montrant l’objet sur lequel porte la question.
Wasik (2010) Programme Excell (littératie) dont le but est de Dans la conversation :
développer le vocabulaire de l’enfant.
- poser des questions ouvertes et répondre aux réponses que donne l’enfant à
ces questions, dans le but de maintenir l’interaction;
- faire des expansions à partir du langage de l’enfant;
- offrir un modèle de langage riche, étayé;
- utiliser explicitement les mots de vocabulaire visés dans la conversation;
- instaurer dans la classe un coin de conversation (5 minutes en dyade
enseignante-élève ou avec 2 élèves au moins une fois par semaine).
331
Pour introduire le vocabulaire :

- choisir 25 mots de vocabulaire contextualisés et décontextualisés;
- lors de la lecture d’un livre : en présenter avant la lecture; durant la lecture,
les expliquer et décrire, montrer images;
- réinvestir les mots de vocabulaire dans les autres activités et la conversation
- choisir des mots liés par des thèmes
Écoute active : durant la lecture, la conversation et autres activités, expliciter les
stratégies d’écoute active aux élèves.
Korkiakangas Objets de l’étude : - Ne pas directement demander à l’enfant de s’exécuter, engager
et Rae (2013) progressivement l’enfant :
- l’ajustement des objets par l’enseignante lorsque
o préparer le matériel devant l’enfant, ce qui permet à l’enfant de se
l’élève regarde cet objet;
préparer à s’engager;
- l’ajustement de l’élève à ce que fait l’enseignante.
o l’attention de l’enseignant est sur les objets qu’il prépare, mais il voit,
regarde à un moment l’enfant, ce qui lui permet de voir l’engagement de
l’enfant.
- Il s’agit plus que de seulement déposer du matériel devant l’élève; le bouger
et le positionner :
o pour rendre visible les procédures devant l’enfant, qu’il comprenne ce qui
se passe;
o combiner le langage et l’action visible; ajuster l’objet (ex. placer le livre),
puis donner les instructions graduellement
- Retirer un objet, bouger l’objet pour réorienter la tâche par rapport à l’objet :
o désélectionner les objets pour montrer qu’ils ne sont pas pertinents dans
la tâche.
- Plusieurs tentatives avec le matériel pour que l’élève se mette en action
332
plutôt que consigne directe (escalade des moyens) : 1) ajuster les objets (ex.
glisser les morceaux vers l’élève; 2) ajouter une proposition verbale, prendre
un objet
- Attirer l’attention sur un objet en nommant l’élève + « regarde » avec
intonation montante sur regarde.
- Lorsque l’élève ne partage pas l’attention (ex. intéressé par un autre objet),
« hold » attendre et y revenir plus tard, s’intéresser à l’intérêt de l’élève et
participer avec l’élève.
- Féliciter l’élève.
ANNEXE C
MODÈLE DE LA COMMUNICATION DE SHANNON ET WEAVER ET

MODÈLE DE LA COMMUNICATION DE JAKOBSON
ANNEXE D
DÉFINITION DE L’ANTHROPOLOGIE LINGUISTIQUE ET DE SES

COURANTS
La définition de l’anthropologie linguistique
D’une part, il importe de différencier l’anthropologie linguistique de la linguistique.

Premièrement, l’anthropologie linguistique s’intéresse à l’utilisation du langage, en
opposition à la linguistique qui s’intéresse plus spécifiquement à sa forme
uniquement (André, 2006). En nous intéressant à l’ajustement en interaction entre
autres par le langage multimodal, nous partageons cet intérêt pour l’utilisation du
langage. Deuxièmement, l’anthropologie linguistique accorde beaucoup d’importance
au point de vue de l’interactant (André, 2006), contrairement à la linguistique qui
s’intéresse par exemple au produit fini du message. De même, nous considérons le
point de vue des interactants (dimension émique) même s’il n’est pas toujours
directement sollicité. Ce point de vue transparaît par les interprétations que font les
interactants d’un tour de parole à l’autre et par les commentaires rétrospectifs de
l’enseignante sur les séquences d’interaction. Pour terminer, l’anthropologie
linguistique dépasse l’analyse du produit fini qu’est la langue et recherche les
représentations sociales de l’interactant à travers son langage (Duranti, 1997). Dans
335
cette thèse, nous rattachons le langage des interactants à leurs connaissances

culturelles et sociales par le biais des indices de contextualisation.
D’autre part, il importe de circonscrire l’anthropologie linguistique au sein de

l’anthropologie. L’anthropologie linguistique peut être définie comme l’étude du
langage à travers le contexte de l’anthropologie (Duranti et al., 2003), puisque le
langage s’inscrit dans une activité et une culture. Les anthropologues linguistes
considèrent donc l’usage du langage comme une action sociale. Ils s’opposent à une
conception strictement interne du langage qui ne tient pas compte du contexte social
de production du langage, comme la théorie Chomskyenne qui considère le langage
comme étant inné à l’individu (André, 2006). Les anthropologues linguistes
cherchent donc à comprendre les processus sociaux et culturels en expliquant les
phénomènes sociaux par la fenêtre du langage (Boutet et Heller, 2007).
Les courants en anthropologie linguistique en Amérique du Nord et leurs objets de

recherche
Depuis le début de ses premiers travaux vers la fin du 18e siècle et le début du 19e
siècle, l’anthropologique linguistique a grandement évolué et a connu trois grands
paradigmes (voir tableau A de la page suivante pour une synthèse). Le premier
paradigme a eu comme but de décrire la langue et sa grammaire à partir de données
réelles et de rechercher une corrélation entre le langage et la race des individus (par
exemple en classant les individus indiens-américains selon leur langage) (Duranti,
2000; Duranti et al., 2003). Plus récemment, c’est-à-dire des années 1980 à nos jours,
le 2e paradigme a poursuivi son évolution de l’individuel au collectif, le langage
servant désormais à analyser les transformations individuelles, institutionnelles et de
la communauté. La relation au contexte est devenue cruciale. Les différents courants
336
se sont fractionnés, puis le 3e paradigme actuel s’est démarqué par des recherches qui
abordent le langage d’après des concepts issus d’autres domaines, son étude servant à
comprendre les enjeux dans d’autres sous-domaines de l’anthropologie (Duranti et
al., 2003), comme c’est le cas pour cette thèse en éducation. Pour illustrer ces
croisements entre l’éducation et des courants en anthropologie linguistique, nous
proposons dans le tableau B une synthèse des différents courants qui découlent de
l’anthropologie linguistique et nous les illustrons par un exemple de recherche actuel
en éducation. Nous avons retenu pour cette thèse l’ethnographie de la communication
et l’analyse conversationnelle.
Tableau A Synthèse des trois paradigmes en anthropologie linguistique
1er  passage à une linguistique « de terrain »

paradigme  l’accent est toujours mis sur la grammaire
 langue comme système autonome en dehors de l’individu
2e paradigme  intérêt de la compétence communicationnelle en contexte plutôt que de la
grammaire.
 se développent des outils technologiques pour enregistrer sur le terrain
 déplacement de l’individu vers le social
3e paradigme  le langage sert à comprendre des enjeux dans d’autres domaines
 plusieurs sous-domaines se fractionnent
La combinaison de l’ethnographie de la communication (EC) et de l’analyse

conversationnelle (AC)
Deux des caractéristiques auxquelles nous adhérons qui sont communes à l’EC et à
l’AC est l’importance qu’elles accordent à l’interaction disons « ordinaire et réelle »,
puis leur tournant actionnel (Boutet et Maingueneau, 2005 ; Filliettaz, 2014). Ainsi,
l’intérêt est le langage situé, naturel et authentique en face à face (approche
interactionniste) et cette interaction, voire le langage lui-même sont vus comme une
pratique, une activité conjointe (approche praxéologique). Ce faisant, ils attribuent
337
tous deux une valeur indexicale au langage (Duranti et al., 2003). Rappelons que
l’indexicalité du langage se traduit par le fait qu’un mot/une expression ne peut
prendre son sens que dans les circonstances dans lesquelles il est utilisé. La référence
au contexte est donc cruciale pour interpréter adéquatement l’expression (Duranti et
al., 2003). Or, un premier élément qui divise ces deux courants est justement cette
vision du contexte qui peut être interne (micro, AC) ou externe au discours (macro,
EC) comme vu au chapitre II. Pourtant, à la base, Gumperz avait tenté un
rapprochement entre l’analyse micro/macro (Greco, 2015). Dans la section suivante,
nous défendrons cette pertinence de rapprocher les deux finalités d’analyse
micro/macro.
Le but de l’EC est de combiner une approche ethnographique (sociologique) à une

approche linguistique pour étudier les façons de parler, les actions langagières. Selon
Hymes, l’ethnographie de la communication serait une linguistique aux fondements
ethnographiques, de même qu’une ethnographie de laquelle émerge un contenu
linguistique qui montre la relation entre le savoir des gens de la communauté et leur
utilisation (compétence) (Hymes, 1971, dans Masquelier, 2005). Elle tient compte de
la mise en forme du langage au moment de son énonciation, à l’intérieur des jeux de
relations entre les interactants ayant une subjectivité par rapport à ce qu’ils disent et
perçoivent. Elle tient aussi compte de la valeur indexicale et de la séquentialité des
énoncés au moment de leur énonciation (Masquelier, 2005). Pour les ethnographes de
la communication, les usages du langage sont gouvernés par des règles, des normes
sociales et culturelles (Gumperz, 1989) et plus finement par le contexte et les indices
de contextualisation qui s’y retrouvent et qui le forgent (Gumperz, 1982). Rappelons
d’ailleurs que pour eux, ces indices pertinents ne se trouvent pas seulement dans les
tours de parole qui précèdent et qui suivent un énoncé, comme le défend plutôt l’AC,
mais qu’ils dépassent le discours lui-même.
338
L’AC, la branche la plus dure de l’ethnométhodologie (De Fornel et Léon, 2000), se

distingue de cette dernière globalement par sa nécessité d’étudier le langage de très
près, même notre propre langage, s’y trouvent des nouveautés, des aspects
surprenants (Moerman, 1996). L’AC est donc ce que nous interprétons comme la
recherche de l’analyse la plus micro qui soit. Il lui est d’ailleurs encore reproché
d’être trop sectaire, de ne considérer le contexte et les connaissances d’arrière-plan
que comme étant internes au discours (Greco, 2015). À ses débuts dans les
années 1960, ses fondateurs comme Sacks, Schegloff et Jefferson croyaient que la
conversation était une forme d’organisation sociale qui s’accomplissait grâce à une
synchronisation, une coordination et un ajustement des acteurs. La séquentialité des
conversations (ou autres genres de discours que la conversation), leurs « patterns »
internes ont donc fait l’objet de beaucoup d’intérêts: organisation des échanges,
alternance des tours de parole, enchaînements des actions, réparations, etc. (André,
2006; Moerman, 1996, Pomerantz et Fehr, 2011).
C’est exactement ce que nous constatons dans l’étude de Korkiakangas et Rae (2013)
sur l’ajustement à travers l’utilisation d’objet d’élèves ayant un TSA à l’activité
éducative mise en place par leur enseignante respective. Pour commencer, le contexte
extra-langagier n’y est pratiquement pas décrit. La situation initiale est expliquée en
quelques lignes seulement, soit par exemple que l’élève termine une activité pour
laquelle une feuille et un cartable étaient placés devant elle. Le cartable est ensuite
écarté pour marquer le passage à la seconde activité. Dans cette analyse, les autrices
ne reviennent pas non plus sur ce contexte extra-langagier en cours de séquence.
Ensuite, la transcription de la séquence est multimodale et y est très détaillée (langage
verbal, et le non verbal surtout, chevauchements entre les tours de parole, schémas
pour illustrer les mouvements et déplacements d’objets). Puis, l’analyse porte sur
l’enchaînement de micro-détails (une orientation du corps, un regard, l’approche d’un
339
objet, etc.). Une fois mis en lien et cumulés, ces micro-détails/indices permettent de
voir comment la manipulation des objets influence l’attention de l’élève et son
engagement, comment elle appuie le langage de l’enseignante et comment
l’enseignante peut partager son attention visuelle entre l’objet et l’élève pour
déterminer son attention/engagement. Enfin, en dépit de l’analyse minutieuse qui
apporte un éclairage des plus pertinents à la dynamique de ces interactions atypiques,
l’analyse sert une séquence à la fois et les indices relevés ne sont pas rapportés au
cadre social et culturel que sont la vie de la classe, les activités antérieures et
ultérieures, les relations entre les interactants, etc., contrairement à ce que propose
l’EC.
En définitive, nous partageons l’avis de plusieurs anthropologues linguistiques qui

voient davantage en l’AC un outil qui peut être entre autres combiné à l’EC. Utilisée
seule, elle nous apparaît trop limitée pour appréhender le contexte que nous
considérons comme à la fois interne et externe au discours. Parallèlement, l’EC nous
semble limitée pour mener une analyse fine d’une séquence d’interaction donnée,
d’où la pertinence de les combiner.
340
Tableau B Synthèse des différents courants en anthropologie linguistique
Courants connexes Auteurs Brève définition Exemple de thème de

à l’anthropologie fondateurs/ recherche contemporaine
linguistique clés en éducation
Interactionnisme Goffman Étude des interactions dans les Points de vue des enseignants
Interactionnisme relations interpersonnelles et de de sciences sur des questions
symbolique la participation. socialement vives en lien avec
le vivant. (Mbazogue-Owono
et Bernard, 2016)
Sociolinguistique Labov Étude des variations culturelles Variations dans les accords du
variationniste de langue et des changements participe passé.
dans la langue. (Gaucher, 2015)
Méthodes essentiellement
quantitatives (Labov, 1972)
Ethnographie de la Hymes, Étude de la construction du Étude de la participation
communication/socio- Gumperz cadre d’interprétation des interactionnelle d’un enfant
linguistique acteurs sociaux dans les avec autisme sans déficience
interactionnelle/micro interactions contextualisées; intellectuelle lors des
ethnographie étude des façons de parler et de échanges en tutelle avec des
l’action langagière. adultes proches
Applicable à mon (Wagner, 2017)
objet d’étude
Ethnométhodologie Garfinkel Étude du point de vue des Point de vue d’enseignants de
Cicourel acteurs par l’analyse intrinsèque deux ordres d’enseignement
de leur discours. sur leur manière de faire des
mathématiques (Corriveau,
2013)
Analyse Sacks, Étude de la séquence Analyse multimodale de
conversationnelle Schegloff, d’interaction dans l’organisation de la parole en
Jefferson l’enchaînement des tours de classe : construction et de
Applicable à mon parole par l’analyse fine de négociation locale par les
objet d’étude mécanismes en jeux à participants des moments
l’intérieur de la conversation. d’émergence et de transition
de leurs cadres de
participation (intergroupe,
dirigée vers l’enseignant,
entre pairs, etc.). (entre autres
Korkiakangas et Rae, 2013;
Stiegler, 2007)
341
Analyse du discours Étude centrée sur l’analyse des L’élaboration

discours. conceptuelle bilingue
dans des disciplines non
Maingueneau linguistiques : analyse
À l’origine, liée à l’analyse des discursive d’un cours en
idéologies, aux textes interaction
institutionnalisés, à travers des
situations de communication
organisationnelles, politiques, (Grobet et Vuksanović,
médiatiques, religieuses, etc. 2017)
De nos jours, il y a une différence

significative entre ceux issus des
différentes disciplines qui ont recours à
l’analyse du discours pour leur corpus
(méthodologie) et ceux qui étudient
l’objet discours lui-même en tant que
problème. (Maingueneau, 2017)
Philosophie du Austin, Étude des actes de langage dans le Actes de langage dans les
langage/pragmatique Searle discours, de ce que font les interactants interactions enseignante-
au moyen du langage. élève en classe
Partiellement Grice spécialisée
applicable à mon (Lavigne, 2014)
objet d’étude
Linguistique de Benvéniste Étude de la subjectivité du locuteur
l’énonciation Culioli dans sa prise de parole; de son acte Aucune recherche
individuel d’utilisation du langage. recensée
(André, 2006; Boutet et Heller, 2007; Kerbrat-Orecchioni, 1998; De Fornel et Léon, 2000; Greco,
2015)
ANNEXE E
LETTRE DE PRÉSENTATION DU PROJET DE RECHERCHE ET

FORMULAIRES DE CONSENTEMENT (POUR LES PARTICIPANTES
PRINCIPALES)
343
Montréal, le 19 février 2018
Objet : Recherche de participants dans le cadre d’une recherche sur les interactions en classe
entre l’enseignant et ses élèves ayant un trouble du spectre de l’autisme.
Monsieur (nom de la direction),
Le but de cette présente lettre est de solliciter votre participation à un projet de recherche que
je mène dans le cadre de mon doctorat en éducation à l’UQAM. Mon projet porte
spécifiquement sur les interactions en classe et au sein de la famille des jeunes ayant un TSA
(préscolaire). Il s’inscrit dans un projet plus large qui s’intitule « La scolarisation des élèves
ayant un TSA entrant au premier cycle du primaire : expériences des enseignants et des
parents » dirigé par Céline Chatenoud, UQAM. Je suis donc à la recherche d’une école qui
accueille des élèves ayant un TSA qui serait prête à participer durant quelques mois pour
l’année scolaire en cours. Comme je ne recherche qu’une seule enseignante et qu’une seule
classe pour le projet, la classe (nom de l’enseignante) serait un milieu idéal. De plus, le projet
n’entraverait aucunement ses tâches d’enseignement et lui permettrait même de réfléchir à sa
propre pratique au niveau de ses interactions avec ses élèves, en plus de lui faire profiter
d’une expérience de plus en recherche, puisqu’elle s’y intéresse en complément à son travail
d’enseignante.
Présentation de la chercheuse-étudiante responsable de la recherche
Après avoir terminé en avril 2010 mon baccalauréat en enseignement en adaptation scolaire
et sociale (profil préscolaire-primaire), je me suis tout de suite inscrite à la maîtrise en
344
éducation (recherche). Durant les 4 années suivantes, j’ai enseigné en classe spécialisée dans
différentes écoles en Montérégie tout en conduisant mon projet de maîtrise que j’ai terminé
en avril 2014. J’ai ensuite suspendu ma carrière en enseignement pour me consacrer
davantage à la recherche et contribuer à la formation des futurs enseignants et des
enseignants qui interviennent déjà auprès d’élèves ayant une déficience intellectuelle et/ou un
TSA. À travers la recherche, je m’intéresse particulièrement au développement langagier des
élèves, à la compétence à communiquer oralement au programme de formation et aux
stratégies interactionnelles qu’utilisent les enseignants pour soutenir leurs élèves.
Présentation de la recherche
L’objectif principal de ma recherche est de comprendre comment l’élève de classe maternelle

spécialisée ayant un TSA et son enseignant s’ajustent lorsqu’ils interagissent ensemble. Le
projet vise à décrire le contexte de la classe, décrire les interactions qui s’y déroulent et
décrire l’interaction entre le parent et son enfant en milieu familial. Ultimement, cette
recherche permettra de mieux comprendre comment l’enseignant peut soutenir l’élève dans
l’interaction et l’aider à développer sa compétence à communiquer oralement et l’aider à
poursuivre son développement langagier. Il sera envisagé l’année suivante d’effectuer un
travail comparable en première année du primaire, mais indépendamment de mon projet
d’étude.
Procédure et tâches à accomplir
En classe, les données seront collectées principalement à travers les observations de la

chercheuse-étudiante, les captations audio et vidéo, les discussions informelles avec
l’enseignante, les entretiens semi-directifs avec l’enseignante et la collecte de documents
complémentaires en lien direct avec la scolarisation des élèves. La collecte de données se
345
déroulera sur environ 3 mois et mes observations se feront surtout sur des demi-journées. Le
but y est d’observer le cours ordinaire des activités et des interactions. En milieu familial, les
données collectées à l’école seront complétées auprès d’un parent ciblé par un entretien semi-
directif, des captations vidéo qu’il aura filmées et par un questionnaire.
Procédures de participation au projet de recherche
Si votre école accepte de participer à la recherche, il faudra tout d’abord solliciter les parents
d’élèves ayant un TSA de la classe maternelle spécialisée, de même que l’enseignante et les
autres intervenants. Des formulaires d’explication et d’autorisation sont prévus à cet effet et
les participants visés seront entièrement libres de participer ou non au projet et de se retirer
en tout temps.
Je vous remercie à l’avance de considérer cette demande. Je demeure disponible pour toute
question supplémentaire liée à ce projet de recherche.
Recevez, (nom de la direction), mes salutations distinguées.
Andréa Lavigne
lavigne.andrea@courrier.uqam.ca
Étudiante au doctorat en éducation, UQAM
Direction : Delphine Odier-Guedj, UQAM
Co-direction : Céline Chatenoud, UQAM
Titre du projet : L’ajustement dans l’interaction entre l’enseignant et son élève ayant un
trouble du spectre de l’autisme en contexte de classe maternelle spécialisée.
346
SCOLARISATION DES ÉLÈVES AYANT UN TROUBLE DU SPECTRE DE

L’AUTISME (TSA) ENTRANT AU PREMIER CYCLE DU PRIMAIRE:
EXPÉRIENCES DES ENSEIGNANTS ET DES PARENTS
FORMULAIRE D’INFORMATION ET DE CONSENTEMENT (enseignants)

Vous avez été sollicité par le réseau associatif et communautaire ou
identifié par un parent de vos élèves, par un membre de votre école pour
participer à l’étude nommée ci-dessus et portant spécifiquement sur les
interactions en classe et au sein de la famille de jeunes enfants ayant un
TSA.
Nous vous remercions de l’intérêt que vous portez à notre projet.
IDENTIFICATION
Cette recherche est reliée à une thèse de doctorat soutenue par Andréa Lavigne, sous
la direction de Delphine Odier-Guedj et de Céline Chatenoud (professeures à
l’Université du Québec à Montréal (UQAM) au département d’éducation et formation
spécialisées), au sein d’une recherche dirigée par cette dernière.
Adresse courriel : lavigne.andrea@uqam.ca

Téléphone : (514) 987 3000 #5109
Delphine Odier-Guedj odier-guedj.delphine@uqam.ca

Céline Chatenoud chatenoud.celine@uqam.ca
BUT GÉNÉRAL DE LA RECHERCHE

L’étude vise spécifiquement à appréhender l’expérience unique de scolarisation de
plusieurs enfants ayant un TSA lors de leur scolarisation au préscolaire, en prenant
appui sur le vécu des personnes proches qui les accompagnent dans ce cheminement,
soit principalement les enseignants ainsi que leurs parents.
Votre participation à cette recherche pourra nous aider à formuler des
recommandations visant à améliorer les mesures de soutien aux enseignants qui
accueillent les élèves ayant un TSA dans leur classe à propos des interactions au sein
de la classe.
(page 1 de 6)
347
PROCÉDURES
Cette étude se penchera particulièrement sur un élève au sein de votre classe et dont
les parents acceptent également de participer à la recherche.
Votre participation consistera à :
- Accueillir dans la classe un chercheur étudiant qui observera et filmera pour
des périodes d'environ 3 heures (demi-journées) pour un total de 24 jours étalés
sur 3 mois, divisés approximativement comme suit : 1) 10 demi-journées (3
heures) consécutives ; 2) 2 demi-journées (3 heures) par semaine pour 7
semaines.
- Permettre que les séquences filmées fassent l'objet d'une analyse sur le plan
des interactions entre l'enseignant et ses élèves.
- Réaliser 4 entretiens semi-dirigés de 4 heures avec l'étudiant chercheur.
- Participer à un échange informel de 10-15 minutes par demi-journée
d'observation visant à compléter les données collectées au besoin.
- Permettre l'accès aux documents écrits en lien direct avec la scolarisation des
élèves (bulletin, copies de planifications effectuées, notes de l’enseignant
concernant le développement du langage, de même que des images du matériel
utilisé ou productions des élèves).
- Permettre la diffusion des résultats d'analyse des séquences d'interaction
filmées en classe dans le cadre de communications scientifiques et de
formation continue.
AVANTAGES et RISQUES
Votre participation contribuera à l’avancement des connaissances concernant le
soutien apporté aux élèves ayant un TSA.
Il n’y a pas de risque d’inconfort important associé à votre participation. Toutefois,
certains thèmes de l’entrevue peuvent toucher des aspects plus personnels ou
renvoyer à des réalités professionnelles complexes, ce qui peut être associé à un
sentiment de malaise ou d’inconfort. Durant les entrevues ou les captations audio et
vidéos faites en classe, vous pouvez refuser de répondre à une question ou exiger que
l’enregistreuse ou la caméra soient momentanément fermées si vous ne vous sentez
pas à l’aise avec une question en particulier. Vous serez libre d’arrêter à tout moment,
sans encourir de pénalité sous aucune forme. Vous pourrez aussi si vous ressentez
une forte détresse contacter la responsable de la recherche afin d’être dirigé(e) vers
des services d’aide appropriés.
(page 2 de 6)
348
Nous vous assurons par ailleurs que toute l’équipe de recherche fera le nécessaire
pour minimiser ces risques.
De plus, des précautions seront mises en place pour faire en sorte que personne ne
puisse porter un jugement ou critiquer votre pratique pédagogique. En effet, les
enseignants et les élèves ne seront pas identifiés individuellement lors de la diffusion
des résultats. Pour terminer, vos noms et prénoms n’apparaitront pas, ni aucune
caractéristique pouvant vous identifier et il sera impossible de reconnaitre les cas
concernés.
CONFIDENTIALITÉ
Confidentialité et anonymat: il est entendu que les renseignements que vous
partagerez avec les membres de l’équipe de recherche resteront strictement
confidentiels. Le contenu sera utilisé uniquement pour examiner votre expérience
relativement à la scolarisation des élèves ayant un TSA et pour mieux analyser les
séquences d'interaction filmées en classe. La confidentialité sera protégée
puisqu’aucune donnée individuelle ne sera transmise verbalement ou par écrit à une
autre personne.
Conservation des données : Le matériel de recherche (questionnaire, contenu
entretiens, enregistrements etc.), les formulaires de consentement ainsi que toutes les
données recueillies lors des rencontres seront conservés sous clé au laboratoire de la
chercheuse responsable pour la durée totale du projet. Toutes les données seront
sauvegardées et conservées sur un serveur sécurisé au sein de l’UQAM. Ensuite, ces
données seront détruites 5 ans après les dernières publications.
Diffusion des résultats : Par l’entremise d’écrits scientifiques ou de rapports de
recherche, certaines données seront dévoilées à la communauté scientifique ainsi qu’à
la communauté éducative, incluant à la fois des enseignants, des parents, mais
également d’autres personnes intéressées.
PARTICIPATION VOLONTAIRE
Votre participation à ce projet est volontaire. Cela signifie que vous acceptez de
participer au projet sans aucune contrainte ou pression extérieure, et que par ailleurs
vous être libre de mettre fin à votre participation en tout temps au cours de cette
recherche. Dans ce cas, les renseignements vous concernant seront détruits. Votre
accord à participer implique également que vous acceptiez que l’équipe de recherche
puisse utiliser, aux fins de la présente recherche (articles sous forme papier ou
électronique, conférences et communications scientifiques), les renseignements
recueillis à la condition qu’aucune information permettant de vous identifier ne soit
divulguée publiquement à moins d’un consentement explicite de votre part.
(page 3 de 6)
349
DES QUESTIONS SUR LE PROJET OU SUR VOS DROITS?

Pour des questions additionnelles sur le projet, vous pouvez contacter la responsable
du projet, Andréa Lavigne ou les directions de recherche Céline Chatenoud et
Delphine Odier-Guedj du département d’éducation et formation spécialisées de
l’UQÀM,
 par courriel : lavigne.andrea@uqam.ca;
celine.chatenoud@uqam.ca;
odier-guedj.delphine@uqam.ca
Toute critique ou plainte peut être adressée à la responsable de la recherche, Mme
Céline Chatenoud (voir coordonnées ci-dessous). Si la plainte ne peut être réglée
directement, vous pouvez faire valoir vos droits auprès du Comité institutionnel
d’éthique de la recherche avec des êtres humains de l’Université du Québec à
Montréal et contacter la présidence du CIÉR, par l’intermédiaire de son secrétariat au
numéro (514) 987-3000 # 7753 ou par courriel à CIEREH@UQAM.CA. Par ailleurs,
si un membre de l'équipe de recherche constate que le développement d'un enfant est
compromis dans son milieu de vie familial ou scolaire, il a l'obligation vis-à-vis de la
loi de faire un signalement. Cette option sera discutée en équipe afin de prendre une
décision collégiale.
REMERCIEMENTS
Votre collaboration est essentielle à la réalisation du projet et l’équipe de recherche
tient à vous en remercier. Si vous souhaitez obtenir un résumé écrit des principaux
résultats de cette recherche, veuillez ajouter vos coordonnées ci-après.
(page 4 de 6)
350
FORMULAIRE D’INFORMATION ET DE CONSENTEMENT (enseignants)
SIGNATURES :
Je donne mon consentement afin que les entrevues soient enregistrées, que les
interactions en classe soient filmées et que les contenus ne soient utilisés qu’à des fins
de recherche et selon le respect de la confidentialité ; tout comme les autres données
issues des entretiens. J’accepte que les informations que je transmettrai lors des
entrevues soient utilisées dans cette recherche. J’ai l’assurance que l’information que
je partagerai restera strictement confidentielle.
Je reconnais aussi que j’ai disposé suffisamment de temps pour réfléchir à ma

décision de participer. Je comprends que ma participation est totalement volontaire et
que je peux y mettre fin en tout temps, sans pénalité d’aucune forme ni justification à
donner. Il me suffit d’en informer la responsable du projet.
Je, reconnais avoir lu le présent

formulaire de consentement et consens volontairement à participer à ce projet de
recherche. J’ai pu obtenir toutes les informations que je désirais à propos des
entrevues, des observations, des captations audio et vidéos et des copies faites du
matériel pédagogique.
J'accepte d'être filmé et enregistré en classe. OUI
NON
J'accepte que la responsable de la recherche fasse des copies OUI

des planifications, notes, matériels pédagogiques ou outils
permettant de mieux comprendre les interactions. NON
J'accepte de participer à des entretiens semi-dirigés avec la OUI

responsable du projet.
NON
J'accepte que des extraits audio ou vidéo où j'apparais soient OUI

diffusés dans le cadre de rencontres scientifiques et éducatives.
NON
(page 5 de 6)
351
Signature du participant : Date :
Nom du participant (en lettres moulées) :
Coordonnées (facultatif) :
Signature de la chercheuse : Date :
Veuillez conserver la page 1 à 4 de ce formulaire de consentement pour

communication éventuelle avec l’équipe de recherche et remettre les pages 5 et 6 à la
chercheuse principale ou un autre membre de l’équipe de recherche.
(page 6 de 6)
352
SCOLARISATION DES ÉLÈVES AYANT UN TROUBLE DU SPECTRE DE

L’AUTISME (TSA) ENTRANT AU PREMIER CYCLE DU PRIMAIRE:
EXPÉRIENCES DES ENSEIGNANTS ET DES PARENTS
FORMULAIRE D’INFORMATION ET DE CONSENTEMENT (mineurs)

Vous avez été sollicité par le réseau associatif et communautaire ou
identifié par un parent de vos élèves, par un membre de votre école pour
participer à l’étude nommée ci-dessus et portant spécifiquement sur les
interactions en classe et au sein de la famille de jeunes enfants ayant un
TSA.
Nous vous remercions de l’intérêt que vous portez à notre projet.
IDENTIFICATION
Cette recherche est reliée à une thèse de doctorat soutenue par Andréa Lavigne, sous
la direction de Delphine Odier-Guedj et de Céline Chatenoud (professeures à
l’Université du Québec à Montréal (UQAM) au département d’éducation et formation
spécialisées), au sein d’une recherche dirigée par cette dernière.
Adresse courriel : lavigne.andrea@uqam.ca

Téléphone : (514) 987 3000 #5109
Delphine Odier-Guedj odier-guedj.delphine@uqam.ca

Céline Chatenoud chatenoud.celine@uqam.ca
BUT GÉNÉRAL DE LA RECHERCHE

L’étude vise spécifiquement à appréhender l’expérience unique de scolarisation de
plusieurs enfants ayant un TSA lors de leur scolarisation au préscolaire, en prenant
appui sur le vécu des personnes proches qui les accompagnent dans ce cheminement,
soit principalement les enseignants ainsi que ses parents.
Votre participation à cette recherche pourra nous aider à formuler des
recommandations visant à améliorer les mesures de soutien aux enseignants qui
accueillent les élèves ayant un TSA dans leur classe à propos des interactions au sein
de la classe.
(page 1 de 6)
353
PROCÉDURES
Cette étude se penchera particulièrement sur les activités de la classe. L'enseignant
accepte également de participer à la recherche. Votre participation consistera à :
- Permettre à la responsable de la recherche de faire des observations des
différents contextes dans lesquels l'enseignant interagit avec ses élèves en
classe.
- Permettre à la responsable de la recherche un accès aux documents en lien
direct avec la scolarisation de votre enfant (bulletin, copies de planifications
effectuées, notes de l'enseignant concertnant le développement du langage, de
même que des images, du matériel utilisé ou productions de votre enfant).
- Remplir un questionnaire (voir formulaire initial)
- Réaliser jusqu'à 2 entretiens semi-dirigés avec la responsable à propos des
interactions vécues à la maison (1 X 1 heure).
- Photographier ou faire de courts enregistrements (sonores et/ou visuels) au
moins 4 fois durant la durée de la recherche, à l'aide d'un Ipod fourni par
l'équipe de recherche, des situations d'interaction à partager avec l'école pour
renseigner sur les habiletés interactionnelles de votre enfant. Ces
enregistrements seront utilisés uniquement comme support à la discussion et à
la compréhension de vos expériences et de celles de votre enfant.
Afin de participer aux entretiens ou répondre aux questionnaires, les membres de

l’équipe de recherche se déplaceront à votre domicile ou vous pourrez venir dans un
local de l’UQAM, selon votre choix.
AVANTAGES et RISQUES
Votre participation contribuera à l’avancement des connaissances concernant le
soutien apporté aux élèves ayant un TSA.
Il n’y a pas de risque d’inconfort important associé à votre participation. Toutefois,
certains thèmes de l’entrevue peuvent toucher des aspects plus personnels ou
renvoyer à des réalités familiales complexes, ce qui peut être associé à un sentiment
de malaise ou d’inconfort. Durant les entrevues, vous pouvez refuser de répondre à
une question ou exiger que l'enregistreuse soient momentanément fermées si vous ne
vous sentez pas à l’aise avec une question en particulier. Vous serez libre d’arrêter à
tout moment, sans encourir de pénalité sous aucune forme. Vous pourrez aussi si
vous ressentez une forte détresse contacter la responsable de la recherche afin d’être
dirigé(e) vers des services d’aide appropriés.
(page 2 de 6)
354
Nous vous assurons par ailleurs que toute l’équipe de recherche fera le nécessaire
pour minimiser ces risques.
De plus, des précautions seront mises en place pour faire en sorte que personne ne
puisse porter un jugement ou critiquer vos pratiques parentales. En effet, les
enseignants, les élèves et vous ne serez pas identifiés individuellement lors de la
diffusion des résultats. Pour terminer, vos noms et prénoms n’apparaitront pas, ni
aucune caractéristique pouvant vous identifier et il sera impossible de reconnaitre les
cas concernés.
CONFIDENTIALITÉ
Confidentialité et anonymat: il est entendu que les renseignements que vous
partagerez avec les membres de l’équipe de recherche resteront strictement
confidentiels. Le contenu sera utilisé uniquement pour examiner votre expérience
relativement à la scolarisation des élèves ayant un TSA et pour mieux analyser les
séquences d'interaction filmées en classe. La confidentialité sera protégée
puisqu’aucune donnée individuelle ne sera transmise verbalement ou par écrit à une
autre personne.
Conservation des données : Le matériel de recherche (questionnaire, contenu
entretiens, enregistrements etc.), les formulaires de consentement ainsi que toutes les
données recueillies lors des rencontres seront conservés sous clé au laboratoire de la
chercheuse responsable pour la durée totale du projet. Toutes les données seront
sauvegardées et conservées sur un serveur sécurisé au sein de l’UQAM. Ensuite, ces
données seront détruites 5 ans après les dernières publications.
Diffusion des résultats : Par l’entremise d’écrits scientifiques ou de rapports de
recherche, certaines données seront dévoilées à la communauté scientifique ainsi qu’à
la communauté éducative, incluant à la fois des enseignants, des parents, mais
également d’autres personnes intéressées.
PARTICIPATION VOLONTAIRE
Votre participation à ce projet est volontaire. Cela signifie que vous acceptez de
participer au projet sans aucune contrainte ou pression extérieure, et que par ailleurs
vous être libre de mettre fin à votre participation en tout temps au cours de cette
recherche. Dans ce cas, les renseignements vous concernant seront détruits. Votre
accord à participer implique également que vous acceptiez que l’équipe de recherche
puisse utiliser, aux fins de la présente recherche (articles sous forme papier ou
électronique, conférences et communications scientifiques), les renseignements
recueillis à la condition qu’aucune information permettant de vous identifier ne soit
divulguée publiquement à moins d’un consentement explicite de votre part.
(page 3 de 6)
355
DES QUESTIONS SUR LE PROJET OU SUR VOS DROITS?

Pour des questions additionnelles sur le projet, vous pouvez contacter la responsable
du projet, Andréa Lavigne ou les directions de recherche Céline Chatenoud et
Delphine Odier-Guedj du département d’éducation et formation spécialisées de
l’UQÀM,
 par courriel : lavigne.andrea@uqam.ca;
celine.chatenoud@uqam.ca;
odier-guedj.delphine@uqam.ca
Toute critique ou plainte peut être adressée à la responsable de la recherche, Mme
Céline Chatenoud (voir coordonnées ci-dessous). Si la plainte ne peut être réglée
directement, vous pouvez faire valoir vos droits auprès du Comité institutionnel
d’éthique de la recherche avec des êtres humains de l’Université du Québec à
Montréal et contacter la présidence du CIÉR, par l’intermédiaire de son secrétariat au
numéro (514) 987-3000 # 7753 ou par courriel à CIEREH@UQAM.CA. Par ailleurs,
si un membre de l'équipe de recherche constate que le développement d'un enfant est
compromis dans son milieu de vie familial ou scolaire, il a l'obligation vis-à-vis de la
loi de faire un signalement. Cette option sera discutée en équipe afin de prendre une
décision collégiale.
REMERCIEMENTS
Votre collaboration est essentielle à la réalisation du projet et l’équipe de recherche
tient à vous en remercier. Si vous souhaitez obtenir un résumé écrit des principaux
résultats de cette recherche, veuillez ajouter vos coordonnées ci-après.
(page 4 de 6)
356
FORMULAIRE D’INFORMATION ET DE CONSENTEMENT (parents)
SIGNATURES :
Je donne mon consentement afin que les entrevues soient enregistrées, que les
interactions en classe avec mon enfant soient filmées et que les contenus ne soient
utilisés qu’à des fins de recherche et selon le respect de la confidentialité ; tout
comme les autres données issues des entretiens. J’accepte que les informations que je
transmettrai lors des entrevues soient utilisées dans cette recherche. J’ai l’assurance
que l’information que je partagerai restera strictement confidentielle.
Je reconnais aussi que j’ai disposé suffisamment de temps pour réfléchir à ma

décision de participer. Je comprends que ma participation est totalement volontaire et
que je peux y mettre fin en tout temps, sans pénalité d’aucune forme ni justification à
donner. Il me suffit d’en informer la responsable du projet.
PARTICIPATION DU PARENT :
Je, reconnais avoir lu le présent

formulaire de consentement et consens volontairement à participer à ce projet de
recherche. J’ai pu obtenir toutes les informations que je désirais à propos des
entrevues, des observations en classe, des captations audio et vidéos et des copies
faites du matériel pédagogique et des productions ou documents de mon enfant.
J'accepte de participer à des entretiens semi-dirigés avec la OUI

responsable du projet.
NON
J'accepte de filmer des extraits audio ou vidéo en milieu familial OUI

où j'apparais et qu'ils soient utilisés à des fins d'analyse pour
comprendre mes expériences et celles de mon enfant. NON
(page 5 de 6)
357
PARTICIPATION DE L’ENFANT :
Je consens également à ce que mon enfant

participe à ce projet de recherche. J’ai pu obtenir toutes les informations que je
désirais à propos des entrevues, des observations en classe, des captations audio et
vidéos et des copies faites du matériel pédagogique et des productions ou documents
de mon enfant.
J'accepte que mon enfant soit filmé en classe. OUI
NON
J'accepte que des extraits audio et vidéos captés en classe où apparaît OUI
mon enfant soient diffusés dans le cadre de rencontres
scientifiques et éducatives. NON
J'accepte que la responsable de la recherche fasse des copies OUI

des productions, documents, notes, matériels pédagogiques ou
outils permettant de mieux comprendre les interactions de mon enfant. NON
Nom du parent participant (en lettres moulées) :
Nom de l’enfant participant (en lettres moulées) :
Signature du parent participant : Date :
Coordonnées (facultatif) :
Signature de la chercheuse : Date :
Veuillez conserver la page 1 à 4 de ce formulaire de consentement pour

communication éventuelle avec l’équipe de recherche et remettre les pages 5 et 6 à la
chercheuse principale ou un autre membre de l’équipe de recherche.
(page 6 de 6)
358
ANNEXE F
TABLEAU DES DIFFÉRENTES POSTURES DANS LA RELATION ENTRE LA

CHERCHEUSE ET AUDREY DURANT LA COLLECTE DE DONNÉES
359
Les postures Relations et explications

Mes postures
d’Audrey
Enseignante Enseignante :
d’expérience : = auprès des élèves
au préscolaire égalitaire qui ont une
auprès d’élèves Nous partageons un langage commun en enseignement. Nos déficience
ayant un TSA expériences sont semblables, quoique légèrement différentes. intellectuelle ou
Pour moi, Audrey demeure tout de même un modèle en un TSA. J’ai
Adopte des enseignement et je peux apprendre d’elle. moins
approches d’expérience
interactionnistes qu’Audrey
Réciproque
Je fais de la recherche « avec » Audrey. Nous découvrons toutes

Chercheuse :
Participante à les deux au fil des semaines.
la recherche :
Je participe avec
Je pose des questions informelles de recherche à Audrey et elle
ma lunette
Audrey me répond dans sa posture d’enseignante. Même si parfois elle
ethnographique et
participe en tant souhaite adopter sa posture d’étudiante-chercheure, elle me confie
d’analyse de la
qu’enseignante avoir énormément de difficulté à quitter ses préoccupations
conversation
d’enseignante dans le feu de l’action.
Grâce à elle, je peux développer mon objet de recherche.
Par nos discussions et les vidéos visionnés, elle réfléchit sur ses
interactions et elle voit des détails qu’elle n’avait pas perçus.
≤
Partiellement asymétrique
Nous avons toutes deux des bases communes que nous discutons :
lectures faites, démarche de recherche, cours suivis à la maîtrise,
difficultés.
Étudiante à la Étudiante au
Nous parlons toutes les semaines des aspects techniques liés aux
maîtrise en doctorat en
enregistrements. Nous faisons régulièrement un bilan informel de
apprentissage : apprentissage :
notre corpus commun, de ce qu’il nous manque.
En construction Ayant réalisé une
Nous faisons toutes les deux des remarques sur ce qui pourrait
de son projet maîtrise
intéresser l’autre dans ce qui a été observé, puisque nous
connaissons nos intérêts de recherche respectifs.
Nous choisissons les dates de tournages ensemble et partageons

nos besoins respectifs.
Audrey considère que j’ai davantage d’expérience en recherche.

360
Je lui partage mon expérience de maîtrise et elle me questionne.

Je l’encourage beaucoup.
J’agis comme mentor pour la guider dans sa prise de notes et ses

questionnements méthodologiques. Je souhaite l’aider au
maximum.
<
Asymétrique
Nous avons l’opportunité d’exploiter un corpus commun de

Une données.
Une chercheuse :
chercheuse :
Je suis responsable de la constitution du corpus : enregistrements,
mène un projet de
mène un projet à matériel audiovisuel, formulaires de consentement, organisation
recherche actuel
venir des données audiovisuelles, copies.
Bien qu’Audrey prenne en parallèle ses propres notes de terrain,

elle est dépendante des enregistrements effectués en classe.
=
Égalitaire
Nous partageons un langage commun relativement aux contenus Une ancienne

des cours que nous avons suivis ensemble au D.E.S.S. collègue du
Une ancienne
D.E.S.S.
collègue du
Audrey a vécu un changement de pratiques complet sur plusieurs
D.E.S.S.
années au fil de sa formation. une chargée de
cours au D.E.S.S.
Comme j’enseigne actuellement au D.E.S.S., certains termes et
contenus sont plus frais pour moi en mémoire.
ANNEXE G
PLAN DE LA CLASSE ET DES CAMÉRAS D’APRÈS LE PLAN DESSINÉ PAR

L’ENSEIGNANTE
Liste des caméras
C1: Grosse caméra suspendue sur l'étagère dans le fond de la classe
Carmoire: Gosse caméra suspendue sur armoire près du bureau de l’enseignante
CP: Grosse caméra au poing (mobile : n’est pas sur le plan)
QA: Caméra Q2 placée sur le rebord du tableau ardoise dans le coin arts plastiques
QB: Caméra Q2 sur la bibliothèque
QC: Caméra Q2 sur le classeur près de la porte
QE1: Caméra Q2 placée sur l'étagère la plus haute
QE2: Caméra Q2 placée sur l'étagère perpendiculaire au comptoir où il y a l'évier
QT: Caméra Q2 accrochée sur TNI
Qmotricité1: Caméra Q2 dans le coin le plus près du bureau TES, près des fenêtres
(n’est pas sur le plan)
Qmotricité2: Caméra Q2 dans le coin le plus éloigné du bureau TES, près des fenêtres
(n’est pas sur le plan)
Qmobile: Caméra Q2 mobile que nous déplaçons (mobile : pas sur le plan)
362
QA
Coin arts
QC
QE2
QE1
QB
QT
C1
Coin des Bonjours Grande table
Coin jeux
ANNEXE H
LA STRUCTURE DES ACTIVITÉS RÉCURRENTES DANS LA CLASSE D’AUDREY
Horaire Lieux dans la Participants Actions Matériel

/activités classe
8 h 05 – Grande table Chaque élève Préparation progressive Vêtements pour l’extérieur, boîte à lunch,
9 h 10 individuellement sac à dos, agenda, souliers, livres,
Tables carrées Élève : sketchboard
Arrivée- près de Au besoin, avec Placer son matériel (casier et sac à dos).
livres l’étagère de l’aide d’une Consulter un livre seul.
bricolage adulte
Audrey :
Lire les agendas.
Préparer le matériel des activités.
9 h 10 – Les élèves Tous les élèves Plusieurs épisodes à l’activité (un élève ou un TNI (comprenant crayons et baguette)
9 h 30 sont assis en adulte nommé pour réaliser chacun) :
demi-cercle TES Bande-tâches : bande horizontale
Les face au tableau - routine de l’astronaute (exercices moteurs), représentant les différentes étapes par des
Bonjours numérique PEH - saluer chacun des élèves de la classe, pictogrammes accompagnés de l’élève ou de
364
interactif - écrire la date du jour au TNI, l’adulte responsable de réaliser l’étape

(TNI). Orthophoniste à - déterminer les présences au TNI,
l’occasion - dessiner la météo du jour au TNI, Petit marchepied pour les élèves qui vont au
Audrey leur - faire le décompte des jours d’école restants, TNI
fait face, - dire l’horaire du jour à partir de l’horaire-
assise sur un classe, Horaire-classe (AM et PM séparés) vertical
banc à côté du - chanter la chanson ou visionner la vidéo du formé de pictogrammes
TNI. jour,
- récompenser les élèves pour leur arrivée et Panneau sur lequel sont disposés les
les bonjours en leur remettant un autocollant nombres allant de 1 jusqu’au nombre de
pour leur agenda, jours restant
- choisir des responsabilités (une fois par
mois).
9 h 30 - Audrey Tous les élèves Plusieurs transactions possibles : Papier, carton
9 h 50 travaille sont répartis dans Crayons
surtout dans le les ateliers - jouer à un jeu de table dirigé, Colle
9 h 50 – coin bricolage - jouer avec des blocs, Ciseaux
10 h 10 Ratio - jouer au iPad, Jeux de table divers
Autres intervenant : - découpage, collage, écriture, traçage, dessin, Horloge visuelle (time-timer)
Ateliers intervenantes : enfant de 1:1 ou etc., Jeux éducatifs
coin sensoriel, 1:2 - remplir une fiche ou une page de cahier iPad
2 X 20 bureau de d’exercices.
minutes l’ens.ou TES.
10 h 10 – Grande table, Élèves jouent Chaque élève choisit à tour de rôle un jouet Jouets et jeux les plus utilisés :
10 h 20 coin jeux ou individuellement spécial sur le panneau de choix et va Collants de dinosaures
coin arts s’installer individuellement avec son jeu. Animaux dans le bac à sable
Jeux : choix Bac de riz
du « jouet Mylène s’occupe de remettre les jouets Pâte à modeler
spécial » spéciaux aux élèves. Crayons odorants
Machine à écrire
Pelle mécanique, camions et tracteurs
Bac de Pâques (lapins, paille, œufs)
Bonshommes
365

/activités classe
Transition lavage des mains
10 h 20 - Grande table Tous les élèves Épisodes/tâches : Boîtes à lunch

10 h 35 s’y assoient joints - les élèves : prennent leur napperon et leur Napperon
par Audrey, PEH boîte à lunch; Bol servant de poubelle
Collation et l’orthophoniste - ils s’assoient autour de la table et mangent; Bac contenant les collations offertes à
à l’occasion - ils jettent leurs déchets, rangent leur l’école
matériel.
*Au moins deux élèves doivent avoir terminé
pour pouvoir aller jouer.
*Les adultes aident les élèves au besoin et
distribuent les collations offertes à l’école.
/activités classe
Jeux libres Grande table, Élèves Les élèves : vont prendre un jeu accessible Jouets et jeux variés les plus utilisés :
après coin jeux; coin individuellement dans le coin jeu, l’étagère des blocs ou - voitures et tapis
collation bricolage ou ou deux élèves l’étagère 2 d’arts plastiques. - cuisinette
coin Bonjours ensemble au - peluches
si jeu au sol maximum. Ils peuvent changer de jeu durant la période. - petits bonshommes
- blocs variés
- matériels pour bricoler
10 h 35– Introduction Tous les élèves de - Faire un casse-tête individuellement TNI
10 h 50 devant le TNI; la classe font la - Faire des tangrams individuellement Casse-têtes
même activité en - Faire un bricolage à partir d’un modèle Duo-tangs
Activité de Grande table parallèle ou - Faire de la peinture Tangrams
groupe ensemble. - Jouer à un jeu de table en sous-groupe Matériels d’arts plastiques, tabliers
Audrey, TES, - Faire une recette Jeux de table
PEH - Faire un jeu collectif avec des instruments Aliments et ustensiles
de musique Instruments de musique
366
Transition lavage des mains
10 h 55 – Local de Tous les élèves Séance type au local de motricité: Pastilles de couleurs pour situer les élèves
11 h 20 motricité participent. dans l’espace
- Échauffement dirigé : les élèves suivent les
Gymnase de Audrey et TES mouvements annoncés et démontrés. Time-timer
l’école - Activité dirigée : jeu de bobsleigh en
groupe, course à relais, etc. Pictogrammes des étapes
Dans la - Jeux libres : chaque élève choisit une
classe : coin activité motrice: courir sur un parcours de Matériel sensoriel et de motricité
Bonjours tapis, sauter sur un matelas, lancer une
balle légère, jouer au basketball, faire du
ballon-sauteur, etc.
- Retour au calme : les élèves se couchent
par terre quelques minutes pour se
détendre.
ANNEXE I
EXEMPLE DU TRAITEMENT INITIAL DES ENTRETIENS (ENTRETIEN 1, TRANSCRIPTION P.3) INSPIRÉ PAR
BEAUD ET WEBER (2010)
368
Questions Résumé Premières Description d’Audrey Les pensées, les hypothèses, les
et minutage impressions : jugements d’Audrey
commentaires et Les faits qu’Audrey lie à la séquence
questions d’interaction
Question 2 4 : 15 Plus de temps avec elle Quantifier le temps

: En 1 : 1, je passe plus de temps avec elle, orienter plus sur
Est-ce que l’interaction ou la tâche en cours. En sous-groupe, en groupe, Travail d’orientation plus sur Orientation plus précise
tu vois une d’après moi, si je me retrouve toute seule, je vais plus gérer des l’interaction et sur la tâche en cours
différence comportements, sécuritaire (ex. salle motricité) plutôt que dans ou l’activité
dans ton visée d’interaction/éducative. Beaucoup d’hésitation :
interaction « d’après moi, on verra quand
avec Laura on va visionner » En motricité,
en sous- je pense, on visionnera les
groupe, 1 : vidéos (hypothèse) =
1 ou en comportements et sécurité
activité de 5 : 15
groupe? En sous-groupe, souvent jumelée à Sacha qui écoute moins Est-ce que ça a été S L : Redevient interaction Des fois je suis capable
C’est quoi consignes. Des fois je suis capable, mais ça redevient interaction mis en place selon individuelle, pas la même chose en
qui serait individuelle, car ils ne font pas même chose en même temps ou pas toi? Qu’est-ce que même temps moins optimal au niveau des
différent de la même façon. Fait que c’est moins optimal. tu as observé au interactions de groupe
dans niveau de
chacun? Il faudrait que j’essaye de la jumeler avec quelqu’un d’autre de l’interaction?
4 : 00 – 7 : temps en temps. Audrey rit (Z. est
00 problématique dans ses
interactions?)
Possible solution au problème
Je l’ai fait un peu au début, mais c’est plus une question de facilité, Les autres enfants sont aussi jumelés Question de facilité
les autres enfants sont aussi jumelés entre eux. ex. Jason-Hamir qui entre eux. Forces similaires
ont des forces similaires. Si je prends un élève, ça va avoir un K était parfois jumelé Si enfant aussi compétent
impact sur qui on va jumeler. Il y a eu une période où Keenan et
Sacha avaient moins de comportements. Keenan était parfois S. et L. sont jumelés. Interaction
jumelé. Cela dépendait de ce qu’on faisait dans l’activité, mais s’il individuelle Les facteurs qu’Audrey trouve
était aussi compétent dans l’activité, je le jumelais avec un autre importants
enfant. Les autres jumelages dépendent et
déterminent les autres jumelages
Comportements et compétences
déterminent jumelages
ANNEXE J
EXEMPLE D’UN BILAN D’ENTRETIEN DANS L’ANALYSE
# et date de l’entretien Entretien 2, filmé + audio 29 avril 2018
Contexte et dynamique de l’entretien C’est la première fois que je propose à Audrey de visionner des extraits et de les commenter. Je n’ai pas préparé de questions
spécifiques en lien avec les extraits.
But initial de cet entretien Soumettre à Audrey des séquences où elle n’interagissait pas nécessairement avec Laura, mais qui montrent différents moments et
différents contextes. Je m’attendais à ce qu’elle puisse faire des liens avec l’interaction.
J’ai choisi les extraits en fonction de ce qui m’étonnait
But atteint? (-) non
Critique à l’égard de l’entretien (-) Je n’ai pas su faire faire le lien à Audrey entre les extraits et l’interaction. En effet, les commentaires d’Audrey ne sont pas tous à
propos de l’interaction.
(-) Ma question de départ « dire ce que tu en penses » était trop vague
(-) J’ai choisi des extraits où Audrey faisait parfois autre chose. Par ce choix, ai-je orienté l’entretien vers d’autres surjets que
l’interaction enseignante-élève?
(+) Je constate que pour chaque extrait, Audrey m’explique d’abord le contexte des extraits. Bien que cela paraisse de prime abord
loin du thème de l’interaction, cela me permet de faire des liens entre les différentes activités de la classe et d’obtenir le point de vue
d’Audrey comme enseignante organisatrice des activités de la classe.
370
Ce qui revient dans cet entretien Extrait 1 : Les thèmes amenés par Audrey Liens avec entretien #1
Arrivée-livres Nouveau thème
brocheuse Routine habituelle du matin
Organisation, gestion matériel, préparer les activités Gestion de classe
Communication école-maison École-maison
Découvrir les livres Période lecture histoire
Autres intervenantes surveillent et interagissent Sécurité
Rester concentré, relancer un peu

Rediriger l’attention de l’élève
Maintenir attention et intérêt dans le temps
Confiance en Mylène + limiter?
*souvenir vague
Autres intervenants
Intérêt de Laura pour les outils du prof
Rappel des séquences
Acceptation qu’elle prenne brocheuse brièvement
Matériel? (intérêt)
Limiter?
Extrait 2 Présence de Keenan et ambiance Contrainte des élèves

Jeux libres
collation Classe d’évaluation/hétérogénéité des élèves
Bonhomme
pâte à modeler Jouets spéciaux : tri et durée Jouets spéciaux
Renforçateurs naturels après un certain effort Renforcement
Individualisation des transitions après ateliers Transitions
Choix Laura pâte à modeler : choses sensorielles Matériel? (intérêt, choix)
Laura imite les autres Imiter les autres
Fabrique bonhomme de neige Jeux faire semblant

Souvent des chats
Sortir la langue concentration Non verbal

371
Extrait 3 Jeu du café Jeu de faire semblant

Jeux libres Souris peintres, mime
café Dégustation fruits, contenants Liens activités antérieures
Jus de raisin
A l’air de trier par couleur, mais embarque dans le jeu Présupposés sur les capacités de l’élève
de faire semblant
Matériel café dans la classe Matériel (à la disposition)

Aime petites formes, choses sensorielles Matériel (intérêt)
Aime manipuler, mettre dans les contenants
Imite les autres même si pas toujours l’air de regarder Imiter les autres
ou d’imiter, se laisse influencer Présupposés sur les capacités de l’élève
A demandé formes (pointage + « that one ») Demande, geste pointer, verbal, bilinguisme
Laura vient apporter des choses à l’adulte Gestion de classe (sécurité, déplacements, jouer assis,
Limitation des déplacements, contraintes de jouer assis tranquillité)
Prévention et tranquillité
Extrait 4 Laura chante Chanson

bonjours Ne chante pas souvent (souris verte un peu)
Hypothèse ressemble « fait dodo »
Hypothèse chanter en français à la maison Maison-école

Choix école en français Bilinguisme
Horaire photo maman + picto maison Horaire de la journée

Pictogrammes
Hypothèse association : maison, dodo, chanter fait dodo Association d’idées

Manière de conscientiser, de dire le lien fait, mais pas
désir de partage avec les autres. Verbalisation : Chanter pour dire lien
Cognitif?
Chanter fait dodo en classe avec poupées, mais pas
régulièrement Liens Activités antérieures
Jeux faire semblant
Difficile savoir ce que Laura comprend ou non
Évaluation compréhension
372
Extrait 5 1 : 1 atelier
Atelier 1 (tâche papier, refaite sur plusieurs séances)
(impression de l’enseignante d’être inutile)
Non verbal, gestuel, pointer

routine
(pointer fiche)
Sensoriel
(intérêt jeux colorés, textures)
Stratégie d’attendre, la laisser aller

(Laura regarde bien les images)
(positionnement lors découpage)
(impression de l’enseignante d’être inutile)
(guider l’élève juste assez)
(Laura envoie un signe qu’Audrey attendait : regard + yoga lion)
Sécurité
(insister pour bonne position assise au début)
Capacités non verbales

(bonnes pour trouver images, mots et lettres pareilles)
Niveau cognitif
(mémoire de travail, quelque chose se passe)
Compter (Audrey compte avec Laura)
Donner un sens au geste de Laura/à ses dires

(compter)
(interprète « je ne suis pas capable »)
(ce n’est pas grave si elle fait le lion dans l’atelier)
Stratégies More than Words, approches interactionnistes
Verbaliser
(parfois, Laura verbalise aussi les chiffres)
(Audrey verbalise pour Laura)
(Audrey fait une offre à Laura pour qu’elle verbalise)
Bilinguisme
373
(compter en français ou en anglais)
Présupposés capacités
(Audrey sait que Laura sait compter)
Lien avec activités

(yoga lion)
(salle motricité inaccessible)
Prise de contact
(faire le lion)
Imitation
(enfants placés en demi-cercle, se voient)
Ce qui est spécifique à cet entretien, ce que je Les liens principaux faits avec l’interaction :
retiens particulièrement :
- Le but recherché dans l’interaction : gestion du matériel/sécurité limite l’interaction
- Liens faits avec différentes activités en classe ou avec la maison
- Jeux de faire semblant : chat, café, souris, jus, poupées
- Imiter les autres
- Attendre, donner du sens, verbaliser : More than Words
- Pour chaque extrait, Audrey me parle tout d’abord du contexte
- Souvenir vague ou bon souvenir des séquences
374
ANNEXE K
EXEMPLE DE L’ANALYSE THÉMATIQUE DES ENTRETIENS AVEC LES CATÉGORIES OBSERVATIONS,

OBJECTIFS, STRATÉGIES, ENJEUX
Indices paraverbaux
Observations objectifs stratégies activités enjeux
Entretien 1 L. fait du bruit attirer attention Initier
E2 Laura chante « fait dodo » (hypothèse d’A.) Initier, prendre contact Atelier A. ne sait pas
Ce serait une manière de conscientiser pour L., pourquoi L. a fait
d’associer les idées. Motricité le lion à ce
(yoga) moment précis de
Ne chante pas souvent à l’école cet atelier.
L. regarde A. et fait le rugissement du lion Dans ce cas, offrir une verbalisation

A. fait le lien avec le yoga des animaux appropriée.
E3 Répéter des mots vs répéter des sons Verbaliser Faire répéter/verbaliser L. L. répète, mais
sans
Tickle (« kickle ») A. a déjà entendu nécessairement
prononciation plus claire comprendre le
sens.
À l’extrait des fleurs, A. se demande si L.
chantait
Plaisir dans l’interaction, beaucoup de rires
Mention du gros accent québécois de L. selon sa

mère
375
E4 Pour A., c’est dans le ton de voix, le ton de la Verbaliser Stratégie de faire répéter (dans l’activité; en Difficulté à
séquence qu’elle saura si L. comprend ou ne fait alternance avec l’adulte, rythme saccadé nommer ce sur
que répéter syllabe par syllabe, ton de voix et débit quoi elle se fie
ralenti; ressenti au feeling) pour cerner
Dans « je t’aime bonne journée », L. répète compréhension
syllabe par syllabe et en alternance avec l’adulte de l’élève
à chaque syllabe
Indice dans le débit quand elle répète

A. se fit parfois au « feeling » pour savoir si L. a
compris ou non
Collaboration : au début, L. pleurait beaucoup
L. fait des soupirs naturellement, ssh hot, ahfffr

(j’ai chaud, j’ai froid)
Lien avec expressivité de la mère.
L. peut pleurer et rester prise dans son émotion L’aider à en sortir en lui disant que c’est fini.
E5 L. ne répond pas toujours lorsqu’elle est appelée. Jouer à un jeu de table Interpeller l’élève : stratégie de changer de atelier Terminer le jeu
Obtenir son attention ton (plus jeu après 2-3 répétitions en gardant
Répondre Interpelle en anglais l’intérêt de
l’élève
Implique l’élève
Ramener L. à son intérêt des bébés, car plus

intéressée sur le moment aux bébés qu’à
l’accrochage
A. fait pleurer les bébés qui sont tombés
A. a le souci de terminer un jeu entamé dans le Accélérer le rythme du jeu

temps People games : alternance tours
Répond en hochant la tête mmm mmm (non) A. valide en requestionnant si doute de la

première réponse
E6 La prononciation de « draw, colle, crayon » est Nommer l’action qu’elle atelier

confuse veut faire, exprimer le
matériel qu’elle veut.
Choisir matériel
ANNEXE L
EXTRAIT D’ANALYSE DES NOTES DE TERRAIN
objectif
tâche (lien observation observation- enjeux enjeux soulevés extrait
page notes date activité action spécifique matériel entrevues) Andréa evaluation Audrey strategie categorie ex. strategie nommés par A. par Andréa filmé retenu
L. utilise-t-elle
L. nomme souvent le
les jours de panneau ou a-t-
la semaine. A. est étonnée elle vu quelqu'un
Trouve le de la l'utiliser? A. savait-
choisir 37 (au lieu connaissance elle à ce moment
jours nombre du 27) sur A. parle des mystères des nombres que L. connaissait
98 167 J7 bonjours semaine panneau panneau. du cerveau de L. ses chiffres? E164
A. dit
"glue" très
fort, A. dit "glue" très fort, montre ses
montre ses interpréter gestes yeux. A. lui dit qu'aujourd'hui, ils L. parle-t-elle de la
99 167 J7 atelier formes coller yeux de l'élève + mots ne colleront pas de yeux. colle liquide?
L. fabrique
roues en
100 167 J7 atelier formes coller carton
L. regarde A. me le fait
101 167 J7 atelier formes coller la minuterie remarquer E173
L. va
chercher
jeu de
boîtes et A. la voit et dit qu'elle
102 169 J7 jeux jeux libres animaux animaux est surprise
L. dit
encore
"glue". A.
lui donne
plus de Besoin de (-)
feuilles encadrement
pour interpréter mots L. dit encore "glue". A. lui donne collage? Aime
103 169 J7 activitegroupefleurs coller continuer de l'élève plus de feuilles pour continuer brico?
ANNEXE M
EXTRAIT D’ANALYSE DES SÉQUENCES VIDÉO EN VUE DE LA SÉLECTION FINALE …

Critère 1:
Critère 2:
Critère 3:
Critère 4:
Critère 5:
Nombre
tours de
matériel
6 tours
travail
durée Qualité image A.- vue autres
total
pas
1 extrait minutages résumé activité activité action tâche spécifique matériel minutages extrait Qualité son vue élève Autre élément contexte quoi ver
3
(secondes)[] L. enseignante caméras
2018-04- 2018-04- L. découpe les images de légumes, les pointe (A. les
demand
11_Annie_C 11_Annie_C QE1: vue face compte) et demande à A. d’ouvrir la colle.
atelier, demande d'aide, colle, coller, colle, ouvrir la
67 J4 60 P_atelier1_L 1 1 1 1 1 5 atelier abclégumes P_atelier1_L 24 60 bien bien profil profil L., dos A.; QE2 <10 (séquence vue avec Audrey)
papiers demander images grognem
eah_0 :42 – eah_0 :42 – dos L., face A. poursuite abécédaire légumes, dernière page. L. a de
"besoin
1 :05 1 :05 la difficulté à ouvrir sa colle
2018-04- 2018-04-
poursuite abécédaire légumes, dernière page. L. colle
11_Annie_C 11_Annie_C QE1: vue face réponse
avec indices de A. et modèle. L. pointe un endroit où
73 J4 66 P_atelier1_L 1 1 1 1 1 5 atelier, images, fiches, colle atelier coller abclégumes P_atelier1_L 21 66 bien bien profil profil L., dos A.; QE2 <10 verbalise
coller. A. verbalise et questionne L. A. lui montre le
eah_4 :24 – eah_4 :24 – dos L., face A. nommer
modèle.
4 :44 4 :44
"qué ci"
2018-04- 2018-04-
L. termine son abécédaire et cherche encore des grognem
11_Annie_C 11_Annie_C QE1: vue face
[10, papiers à coller. L. pointe la feuille et dit XX. Disussion pointant
74 J4 67 P_atelier1_L 1 1 1 1 1 5 atelier, images, fiches, jeu atelier réviser abclégumes P_atelier1_L 30 67 bien bien profil profil L., dos A.; QE2
20] autoir du XL. se rend compte que la case « est vide ». A ce que s
eah_5:45- eah_5:45- dos L., face A.
lui propose de mettre un X. Transition vers 2e jeu répondr
6:14 6:14
oui/non
suite
Nombre
tours de
liens notes,
Qualité image A.- vue autres comment travail Commentaires stratégies pouvant servir exemples;
vue élève Autre élément contexte quoi verbaliser liens objectifs mentionnés en entrevue enjeux, questions soulevées ajustement entretiens, thèmes
L. enseignante caméras verbalisation? autres commentaires
documents
L. fait-elle des liens avec
l’activité précédente (yoga
L. découpe les images de légumes, les pointe (A. les
demande d'aide pour mettre en mots gestes de Beaucoup reformulation: mettre en mots gestes de Communiquer, prendre contact: regarder + animaux)? Interpréter en
QE1: vue face compte) et demande à A. d’ouvrir la colle. compter, demander, yoga lion,
ouvrir la colle (après l'élève (compter), attendre la l'élève, indice (oh hisse), questionnement pour inciter autre, initier, demander, Compter à voix haute, faisant des liens avec d’autres entretien 2,
bien profil profil L., dos A.; QE2 <10 (séquence vue avec Audrey) oui attendre, interpréter en couplant
grognement, L. dit demande d'aide, à la demande, attendre et observer. Accepter que L. dénombrer en pointant (en cours d'atelier, pas activités vécues; Créer un extrait 5
dos L., face A. poursuite abécédaire légumes, dernière page. L. a de plusieurs indices
"besoin aide", compter questionner, commenter fasse lion ou autre pour exprimer prévu?), problème à résoudre (exploiter
la difficulté à ouvrir sa colle
un problème naturel qui se
présente)
questionner, dans cet extrait, Mettre mot gestes/actions de l'eleve, donner du sens;
poursuite abécédaire légumes, dernière page. L. colle A. tente de faire comprendre corriger, accepter non verbal, questionner oui/non, Refaire une tâche déjà travaillée
QE1: vue face réponse oui/non (L.
avec indices de A. et modèle. L. pointe un endroit où les lettres et l'association directive (regarde), confirmer, montrer modèle, antérieurement; Comprendre une tâche, Mettre plus de visuel plus vite?,
bien profil profil L., dos A.; QE2 <10 verbalise bin oui), oui non corriger l'élève
coller. A. verbalise et questionne L. A. lui montre le plutôt que de faire expliquer; utilisation d'un modèle visuel; dans cet Répondre à une question oui ou non, répondre modèle à l'appui;
dos L., face A. nommer les lettres (A.)
modèle. verbaliser. A. verbalise les extrait, A. tente de faire comprendre les lettres et à une question, nommer les lettres
lettres pour L. l'association plutôt que de faire verbaliser.
"qué ci" (quoi ici?), plusieurs stratégies: interpréter gestes de l'élève et
L. termine son abécédaire et cherche encore des grognement, non, eh (en mettre en mots, expliquer pointer, mimier geste, Verbaliser : Communications plus diversifiées,
QE1: vue face reformuler en mots dire et Coupler le verbal, non verbal et
[10, papiers à coller. L. pointe la feuille et dit XX. Disussion pointant); A. reformule questionner, reformulation, attendre et observer (voir plus nombreuses, mais peu de verbal, mettre un x, comparer, répondre à
bien profil profil L., dos A.; QE2 gestes de l'élève, paraverbal pour interpréter ce oui non
20] autoir du XL. se rend compte que la case « est vide ». A ce que se dit élève, que l'élève regarde encore les fiches, donc reprise Répondre à une question oui ou non; une question oui/non
dos L., face A. questionner, expliquer que veut dire l’élève
lui propose de mettre un X. Transition vers 2e jeu répondre question question avec autre indice visuel pour que l'élève comprendre une tâche.
oui/non comprenne, proposer action + directive
ANNEXE N
PRÉSENTATION DES RÉSULTATS (VERSION LONGUE) POUR LES

SÉQUENCES DE LA BANDE-PHRASE ET DES BONJOURS
3. La séquence #3 de la bande-phrase
Mise en contexte
L’atelier de la bande-phrase découle de quatre autres étapes préalables d’un projet sur
l’espace. Les phrases construites sous forme de séquence de pictogrammes ont
comme but de mettre en mots ce qu’illustrent les photos de la construction
personnelle qu’avait réalisée Laura. Sur chaque page est donc collée une photo à
décrire. Audrey souhaite ainsi partir des idées de Laura. Néanmoins, elle met à sa
disposition plusieurs pictogrammes qui représentent aussi des idées d’autres élèves et
non pas uniquement celles de Laura. Dès l’ouverture de la séquence, bien qu’Audrey
évoque le placement d’un dernier pictogramme avant le collage, Laura place plus de
pictogrammes que prévu. Audrey tente de l’arrêter et d’introduire une phase de
verbalisation, mais la laisse finalement poursuivre. Une fois tous les pictogrammes
disponibles placés par Laura dans un ordre précis, les deux interactantes passent
finalement à une phase de verbalisation formelle dans laquelle elles « redisent »
ensemble les deux phrases construites : « Le petit chat est assis dans le véhicule
spatial. Il mange de la pizza et un sandwich. » La séquence se clôt sur la proposition
d’Audrey de coller les pictogrammes.
379
Synthèse des indices de contextualisation principaux qui orientent l’interprétation des

interactantes pour la séquence #3 de la bande-phrase

1. Connaissances du C. Matériel : habitude de verbaliser plus avec soutien visuel
cadre : sur le matériel,
D. Incompréhension conceptuelle : concept dernière, trouver
sur la structure de
l’activité et sur les Matériel : utilisation prévue vs réelle, lien avec l’activité
connaissances antérieure (photographie)
contextuelles et
conceptuelles en jeu Matériel : attrait, désir d’utilisation
2. Connaissances de C. Intérêts de l’élève : idées de l’élève

l’autre participante :
Manière d’utiliser le matériel au complet de l’élève
ses intérêts, sa manière
d’utiliser le matériel, Exploitation d’un lexique employé quotidiennement par l’élève
son langage, etc.
3. Les indices non C. L’alignement du regard suite aux pointages : quand rythme
verbaux : l’orientation ralenti, débit lent, troncation phrase, pause dans l’action
du regard, les
Ajout d’informations supplémentaires par le déplacement du
pointages, l’action de
matériel toujours en verbalisant
l’élève, le déplacement
du matériel et la place Action de l’enseignante de retirer le matériel à ne pas utiliser
du soutien visuel
4. L’atteinte des buts C. Expressivité, combinaison d’indices mimo-posturo-gestuels chez
des interactantes, leur l’élève
explicitation et la
Balayage visuel et verbalisation de L. ajustés au rythme de
multimodalité pour
pointage et de verbalisation des images
faire comprendre et
cerner la D. Action trop implicite : interrompre l’élève et demander la remise
compréhension de d’un pictogramme
l’autre
5. Les indices C. Accentuations, pauses, troncations, combinés aux pointages de
paraverbaux, les idées pictogrammes
importantes et
l’affectivité
6. Les questions et les C. Reformulation et ajout de multimodalité
Réponse multimodale claire de l’élève
D. Absence de réponse : élève ne répond pas aux commentaires
Réponse par un verbe plutôt qu’un nom tel que demandé
380
3.1 Les connaissances du cadre
3.1.1 Les phases de l’activité
Dans cette séquence, quatre phases s’enchâssent, traduisant les buts communs
poursuivis par les interactantes : la construction de la bande-phrase (choix et
placement de pictogrammes) (1A à 16L), la verbalisation de la phrase (5A à 11A et
17A à 25A) et le collage (27A à 34L). Ces phases ne progressent pas de manière
linéaire et d’autres buts individuels divergents sont insérés en cours d’interaction.
Bien que Laura partage avec Audrey le vécu de verbalisation à partir d’un soutien
visuel, elle ne connaît pas d’emblée l’enchaînement des tâches que prévoit son
enseignante. Ainsi, elle introduit en premier lieu le thème de la colle, puisqu’elle
s’apprête à coller ses pictogrammes (en 1A) immédiatement après avoir placé son
image. Le collage est refoulé par Audrey qui interrompt Laura pour ne ressortir qu’en
27A.
En second lieu, la construction de la bande-phrase consiste en choisir et placer les

pictogrammes. Après que Laura et Audrey se soient ajustées quant à ces deux
objectifs (1A à 4L), Audrey tente d’introduire en troisième lieu un autre but de la
séquence, celui de verbalisation. Pour ce faire, elle met en mots ce que fait le
personnage du petit chat en 5A d’après la suite de pictogrammes. Elle rappelle ainsi
en quelque sorte le jeu symbolique de construction de l’élève fait préalablement dans
le projet pour lequel Laura a sélectionné le personnage du petit chat. Au début, Laura
n’adhère que partiellement à cet objectif de verbalisation et au thème du petit chat et
poursuit en 6L ses ajouts de pictogrammes, n’ayant visiblement pas atteint son
objectif de placement des pictogrammes. Les deux interactantes vivent alors une
381
difficulté d’ajustement relative aux buts qu’elles poursuivent respectivement. Audrey

fait ensuite une deuxième tentative d’introduction du thème du petit chat (7A) en
questionnant Laura, ce qui fonctionne.
Plus loin en 17A, Audrey enchaîne avec la tâche de verbalisation finale (tâche de
« redire la phrase ») à laquelle Laura adhère tout de suite. Nous reviendrons plus loin
sur les marqueurs qui favorisent cet ajustement instantané. En dernier lieu,
l’enseignante annonce la tâche de collage qui suit (27A) et qui fait un lien avec le
thème de la colle initié en début de séquence par l’élève. Encore ici, Laura consent
immédiatement. Cet enchaînement par Audrey suit l’absence de réponse de l’élève à
son commentaire (« oh là là il en fait des choses hein? »).
Tout compte fait, c’est Audrey qui dans son rôle d’organisatrice des tâches, dans
l’optique des rôles enseignante-élève asymétriques, statue de l’enchaînement des
actions à effectuer (placer les images, verbaliser, coller) et qui initie l’enchaînement
des phases. Laura s’ajuste bien au final en se mettant en action pour chacune des
phases, même si nous voyons dans l’ensemble que la connaissance de l’enseignante
de l’enchaînement des tâches de choisir le pictogramme, de le placer, de verbaliser la
phrase et de coller diverge par rapport à ce qu’anticipait Laura : choisir, placer, coller.
Cette divergence se perçoit aux tours de parole 1A (interruption de la prise de la
colle), 5A (verbalisation par l’enseignante de la phrase créée), et 26L/27A (absence
de réponse de l’élève et enchaînement de l’enseignante).
382
3.1.2 L’utilisation prévue du matériel vs son utilisation réelle et la connaissance de

l’adjectif « dernier »
Comme mentionné dans la contextualisation initiale de l’extrait, cet atelier découle de

quatre autres étapes préalables au projet sur l’espace et Audrey connaît bien ces
étapes. La phrase construite sur la bande-phrase a comme but de mettre en mots ce
qu’illustrent les photos prises de la construction de l’élève. Sur chaque carton est
donc collée une photo à décrire. Puisque chaque élève de la classe a construit et
photographié des scènes différentes, les pictogrammes imprimés par l’enseignante
reflètent ce qui se trouve sur les photos respectives et sont donc plus variés que ce
qu’avait choisi Laura. Audrey explique en commentant cet extrait (entretien 6)
qu’elle s’est assurée en amont de garder des traces (photos) et notes dans le but de se
rappeler ce que l’élève avait voulu dire pour construire la phrase et ainsi suivre ses
idées:
partir un peu de son idée même si c’est moi qui amène un peu l’organisation
dans les idées finales. […] quand j’impose des pictos tu sais je propose des
pictos, c’est que je propose un peu la phrase quand même, mais à partir de ses
idées quand même (entretien 6, p.213)
Tout en voulant inclure des pictogrammes issus des photos de Laura, Audrey choisit
de donner une certaine liberté au moment de l’activité à l’élève dans le choix des
pictogrammes. Conséquemment, un clivage se crée entre l’intention initiale d’Audrey
de faire mettre en mots l’image et la liberté de choix qu’elle octroie et dont profite
finalement l’élève pour sélectionner de nouveaux contenus. Ainsi, lorsqu’Audrey
explique à Laura « on en a une dernière à trouver » en 1A (ensuite reformulé en 3A),
elle exprime alors implicitement cette idée d’une seule image manquante (par
l’adjectif « dernière ») parmi celles à identifier dans la photo à laquelle elle réfère
383
(utilisation du verbe « trouver »). Les tours de paroles suivants de l’élève (2L à 14L)
montrent toutefois qu’elle ne s’ajuste pas à cette intention implicite qu’a en tête
Audrey de reproduire le sens vu sur la photo dans l’optique du projet de l’espace (lien
avec l’objectif de faire des liens avec les activités antérieures, d’associer des idées).
Elle ne choisit pas ses pictogrammes en fonction de la référence à la photo pré-collée
sur le carton. Il semblerait que l’adjectif ordinal « dernière » en 1A soit aussi
particulièrement un point de divergence dans les interprétations de l’élève et de
l’enseignante. Ainsi, même si Audrey accentue sa prononciation en 1A et 3A pour le
mettre en évidence, l’indice « dernière » (au singulier, précédé du déterminant
« une ») n’est pas compris par Laura en 1A et n’est potentiellement pas perçu en 3A,
puisqu’elle a alors déjà entamé son geste de placement du second pictogramme en
chevauchant le tour de parole de son enseignante (en 4A). Cette méconnaissance du
concept de « dernière », additionnée à l’attrait du matériel accessible sur la table,
résulte en un allongement des phases de choix et de placement des images. Voyant
que Laura poursuit ses actions de construction de la bande-phrase par l’ajout de
plusieurs pictogrammes, Audrey s’ajuste, observe et intègre les nouveaux
pictogrammes à ses énoncés.
En entretien de rétrospection, Audrey commente ces ajouts multiples de

pictogrammes par l’élève : « tant mieux, puis ça rallonge la phrase. » (entretien 6,
p.215) Ses propos montrent l’importance qu’elle accorde au travail sur la phrase
(visée de formuler des phrases en pointant successivement des images) prioritaire à
l’illustration de la photographie, ce qui explique la flexibilité dont elle fait preuve. De
plus durant l’entretien, Audrey émet un doute sur le lien que Laura fait alors entre la
bande-phrase, la photo prise et le jeu de construction. Au-delà de l’incertitude des
liens établis, il est clair que l’élève n’a pas tenu compte d’une exigence/but qu’avait
son enseignante de reproduire en pictogrammes l’action se produisant telle quelle sur
384
la photographie. Les connaissances sur le matériel, soit la photo visée et les

pictogrammes (destinés à tous les élèves) et les liens faits entre les activités vécues
divergent donc dans cet extrait.
3.1.3 L’Expérience de l’appui du matériel dans la tâche de verbalisation
Avant cet atelier, Laura n’a jamais participé à une telle constitution de bande-phrase.
Toutefois, elle a une certaine habitude rapportée par Audrey en entretien de verbaliser
davantage avec du soutien visuel à l’appui, comme des images ou des pictogrammes.
Laura est en quelque sorte accoutumée à cette manière de nommer chaque image en
les pointant une à la suite de l’autre et cette connaissance du contexte l’aide à bien
s’ajuster dans l’interaction pour la tâche de verbalisation. À cet égard, il est assez
remarquable qu’Audrey n’ait absolument pas besoin d’énoncer explicitement la
consigne de dire verbalement ce que les pictogrammes illustrent. En effet, Laura
« redit la phrase » avec son enseignante (pour reprendre l’expression d’Audrey au 6e
entretien) tronçon par tronçon comme elle a souvent l’habitude de le faire avec un
adulte qui modélise le langage (tours de parole 17A à 24L).
3.2 Les connaissances de l’autre participant
3.2.1 Le lexique couramment utilisé par Laura
Concernant le lexique employé dans cette séquence, la connaissance préalable du

lexique et son utilisation sur une base quotidienne pour l’élève semblent faciliter la
compréhension dans l’interaction. Audrey explique en entretien de rétroaction
l’importance du choix des mots de vocabulaires intégrés dans l’activité (lien avec
385
l’objectif de verbaliser des mots couramment utilisés). Elle commente : « avec le

support visuel, elle [Laura] identifie vraiment assez bien chacune [des images] […] le
véhicule spatial ce n’est pas un vocabulaire que je m’attends à tout prix qu’elle va se
souvenir, mais chat assis, c’est quand même intéressant pour elle, manger. » (p.216)
D’après les observations, les mots « petit » et « chat » sont souvent employés par
Laura. Pour leur part, les mots « assis », « mange » et « sandwich » font aussi partie
du quotidien de l’élève (employés couramment par les intervenantes selon les
observations) et en ce sens, leur connaissance par l’élève contribue selon Audrey à sa
facilité à les repérer et à les prononcer dans l’activité.
À l’opposé, bien que des mots comme « véhicule spatial » et « véhicule lunaire »
aient été utilisés récemment lors des constructions des élèves sur le thème de l’espace
et dans les livres, ces lexiques ne sont pas couramment utilisés par Laura. Leur
identification sur image et leur prononciation peuvent donc s’avérer plus difficiles.
Dans les faits, elle ne verbalise pas spontanément en 6L « véhicule spatial » comme
elle le fait en 8L (pour « sandwich ») et en 10L (pour « mange ») après qu’Audrey ait
désigné l’image. De plus, lorsqu’elle le répète en 22L, sa prononciation est très
approximative (« vévédé paï »).
3.2.2 La manière qu’a Laura d’utiliser le matériel
Du côté de l’utilisation du matériel par Laura, nous relevons le petit rire d’Audrey en
17A après le placement du dernier pictogramme par l’élève en 14L. Ce rire exprime
sa reconnaissance d’un trait de l’élève qui la fait sourire, cette tendance qu’elle a à
épuiser tout le matériel disponible. Dans l’entretien de rétroaction, Audrey nous
explique le moment du retrait du pictogramme « fusée » en lien avec ce plaisir qu’a
386
Laura à explorer le matériel et à l’utiliser : « Puis c’est ça un moment donné tu vois

qu’elle, tu sais Laura est quand même, tant qu’il y a du matériel elle l’utilise. Fait
qu’un moment donné j’ai enlevé la fusée parce que je savais aussi que j’avais une
autre photo que ce serait pertinent. » Dans la séquence, elle explique à l’élève au
moment du retrait de la fusée en 15A qu’elles vont réserver la fusée pour l’autre
photo (« la fusée on va la garder pour l’autre »), le pronom indéfini « l’autre »
référant à ladite photo visée par l’énoncé, mais absente de la table de travail de
l’élève. 3.3 Les indices non verbaux.
3.3.1 Le contrôle physique du matériel
Pour continuer avec le retrait de la fusée, il s’avère que ce geste non verbal de
contrôle du matériel est relevé comme indice de sens convergent par les deux
interactantes. Préalablement, après que Laura ait pris l’image de la fusée dans sa main
en 12L, Audrey tente un premier « rattrapage » (en 13A) non détecté par l’élève. Elle
suit le mouvement de Laura qui saisit le pictogramme, elle tourne sa paume vers le
haut et ouvre sa main dans le geste emblématique d’attente que soit déposé un objet
au creux de la main, que l’élève lui remette le pictogramme. Or, Laura contourne
plutôt ce geste de l’enseignante en ne semblant pas l’identifier et place l’image sur la
bande-phrase en poursuivant son action déjà entamée de placer tous les pictogrammes
sur le carton. En seconde tentative, Audrey retire alors le pictogramme et le cache
près d’elle en expliquant verbalement son motif. Laura suit à ce moment le geste de
retrait de l’enseignante en superposant sa main au bras d’Audrey. Elle ne retire sa
main que lorsqu’Audrey a complètement retiré le pictogramme de la table et l’a caché
près de son corps. Le retrait de sa main montre qu’elle ratifie finalement le rejet du
387
pictogramme « fusée » et c’est véritablement le retrait du matériel qui a été l’indice

d’interprétation convergent.
Geste emblématique de demande de remise et retrait complet du pictogramme
Audrey utilise également ce geste de contrôle du matériel en 1A alors qu’elle retire la

colle de la main de L. en donnant sa directive verbale « attends. » L’élève relâche
alors immédiatement le bâton de colle. Au contraire, l’élève prend le bâton de colle
lorsque son enseignant le lui tend en disant « tiens » (en 31A et 32L). Somme toute,
les gestes de contrôle du matériel (de remise et de retrait) de l’enseignante sont
analysés en convergence par les deux interactantes.
3.3.2 Le glissement/déplacement du matériel
D’autres types de gestes de manipulation du matériel semblent avoir une aussi grande
portée dans la séquence et sont parfaitement coanalysés. C’est le cas pour les trois
gestes de l’enseignante qui glisse le matériel sur la table. Effectivement, en 3A, le
geste d’Audrey d’étendre d’une main les pictogrammes restants sur la table vient
parachever la verbalisation de l’action visée (mettre une dernière image), puisqu’il
indique l’information supplémentaire à l’élève que les images à placer sont parmi
388
celles-ci. L’orientation du regard de Laura passe alors immédiatement du bâton de

colle tenu par Audrey aux pictogrammes sur la table, puis elle se met en action en
choisissant son premier pictogramme. En 9A, Audrey appuie sa verbalisation de
l’action du chat « il mange » d’un glissement du doigt du pictogramme « manger » de
quelques centimètres vers l’élève. Le geste vers l’image apporte à la fois une
redondance avec ce qui est verbalisé (« mange ») et une information supplémentaire
sur la pertinence de placer ce pictogramme devant celui de « sandwich » et de
« pizza. » L’élève saisit parfaitement cette double fonction du geste, puisqu’elle
prend immédiatement le pictogramme en 10L et le place en l’identifiant
adéquatement. Enfin, en 27A, Audrey annonce la prochaine action (« on va coller
ça ») en complétant le pronom démonstratif déictique « ça » par le geste de glisser la
bande-phrase construite légèrement vers l’élève. Laura aligne alors son regard sur le
carton déplacé et répond à la demande d’approbation de l’enseignante. Somme toute,
elle s’ajuste à ces trois gestes en orientant son regard sur les images désignées, puis
en se mettant en action d’après ce qui lui est indiqué plus ou moins explicitement.
Enfin, il est à noter que ces gestes sont porteurs dans la mesure où ils appuient le
langage verbal.
3.3.3 Les différences d’interprétation des gestes de pointage
En contraste avec les gestes de glissement, les pointages d’Audrey ne sont pas
toujours suffisants pour assurer l’ajustement des interactantes. En analysant plus en
profondeur leur contexte d’apparition, deux de ces gestes de pointage surviennent
alors que l’élève poursuit son action de placer des pictogrammes. D’abord, en 5A,
Audrey pointe le pictogramme du véhicule spatial que Laura vient de placer en
verbalisant la signification de la première phrase de la bande. Le but de verbalisation
de l’enseignante ressort alors. Bien que Laura oriente son regard sur la bande-phrase,
389
elle ne répond pas au commentaire de son enseignante et enchaîne avec le placement

du sandwich en chevauchant en 6L le tour de parole d’Audrey. Plus tard en 11A,
l’enseignante reproduit ce geste de pointage cette fois en désignant l’image « mange »
tout en entamant la verbalisation de la phrase illustrée. Laura oriente alors son regard
non plus sur le pictogramme « mange », mais sur celui restant sur la table, puis elle
interrompt son enseignante par la prise de ce dernier pictogramme. Bref, ces gestes de
pointage des pictogrammes ne semblent pas cointerprétés, puisque l’enseignante et
l’élève portent leur attention sur des buts (verbaliser vs placer des pictogrammes) et
du matériel divergents (pictogrammes placés sur le carton vs pictogrammes sur la
table).
3.3.4 Les pointages et le rythme ralenti
D’autres gestes de pointage de l’enseignante sont beaucoup mieux perçus par l’élève.
Il s’agit des gestes de pointage lorsqu’Audrey et Laura orientent toutes deux leur
regard sur la bande-phrase et réalisent ensemble la phase de verbalisation (tours de
parole 17A à 24L). Le pointage image par image d’Audrey suit alors le débit lent et la
troncation de la phrase qu’elle énonce. Laura oriente bien successivement son regard
sur chacune des images pointées et en verbalise quelques-unes. Tout compte fait, les
gestes de glissement attirent davantage l’attention visuelle de l’élève, tandis que les
gestes de pointage redondants par rapport aux images nommées sont bien cointerpétés
à condition que 1- l’élève n’entreprenne pas une autre action simultanément et 2- que
le rythme soit ralenti pour laisser à l’élève le temps d’aligner adéquatement son
regard.
390
3.5 La mise en action de l’élève
Tout d’abord, rappelons que pour Audrey, la mise en action de l’élève marque sa
compréhension en général, comme elle le mentionne en entretien : « Laura on
confirme sa compréhension dans l’action » (transcription entretien, p.174); « des fois
je le vois [sa compréhension] parce qu’elle fait l’action par la suite » (transcription
entretien p.76). La compréhension de l’élève en action se constate en 2L (choix d’un
pictogramme par l’élève), en 10L (prise du pictogramme « mange ») et en 18L
(verbalisation des segments après l’enseignante). Il n’en reste pas moins que l’action
de l’élève en chevauchement à celle de son enseignante (en 4L, 6L, 12L et 14L) est
aussi porteuse d’une divergence et d’une nécessité de finaliser son projet entrepris.
L’élève bouge rapidement et ne tient alors pas compte des indices verbaux et gestuels
de son enseignante. En résumé, l’action de Laura est un indice d’ajustement en lien
avec les directives données plus ou moins explicitement par Audrey, mais peut toute
aussi traduire un empressement à agir sans tenir compte des marqueurs donnés par
l’autre participant et donc constituer un signe de difficulté d’ajustement.
3.4 L’atteinte des buts par la multimodalité
3.4.1 La multimodalité du langage dans la phase de verbalisation
Dans cet extrait, l’élève énonce verbalement quelques mots isolés. Elle répète aussi
beaucoup de mots à la suite de son enseignante. Lorsque questionnée en entretien à
propos de quel degré de compréhension avait Laura selon elle, Audrey nous explique
comment elle différencie une réelle compréhension de l’élève du sens de la phrase
d’une répétition de la forme (l’un des objectifs visés de la communication orale) :
391
D’après moi elle comprend, parce qu’elle pointe en même temps, regarde
l’image, puis elle répète quand même assez clairement, puis en regardant
l’image. Je pense qu’elle sait que les mots, les sons qu’on est en train de dire ils
ont rapport avec l’image. Je suis pas mal certaine à cause des indices qu’elle
regarde, qu’elle pointe. Quand il n’y a pas de support visuel, c’est plus difficile
je pense pour elle et pour moi aussi d’avoir des indices qui vont me permettre
de le savoir.
Pour analyser plus spécifiquement cette multimodalité durant la phase de

verbalisation de la phrase (17A à 24L), regardons d’abord plus attentivement le
langage verbal de l’élève. Parmi les mots que comprennent les deux phrases « Le
petit chat est assis dans le véhicule spatial. Il mange de la pizza et un sandwich. »,
l’élève ne verbalise que les mots concernant les images (petit, assis, védédé paï,
mange, iza, sandwich) et omet les déterminants, le pronom, la préposition et la
conjonction. Ensuite, en s’attardant au soutien visuel, il s’avère qu’elle verbalise ce
que représente chacune des images sans omission.
3.1.5 Les indices paraverbaux joints aux pointages et à la verbalisation
Pour continuer notre analyse ce cette phase de verbalisation des pictogrammes en

dyade, nous intégrerons également dans la multimodalité des indices décrits les
indices paraverbaux. En plus de verbaliser chaque pictogramme, l’élève suit du
regard la progression du pointage de l’enseignante et son regard balaye chaque image.
En ajoutant les pauses qui sont les indices paraverbaux dominants dans cette phase, il
s’avère qu’elle verbalise en général un mot par segment de phrase énoncé par
l’enseignante (sauf pour « pizza » et (sandwich » qui sont dits dans le même segment
de l’enseignante). Chaque segment est effectivement encadré d’une pause plus ou
moins longue (0,5 seconde à 2 secondes).
392
En résumé, l’élève s’ajuste au pointage de son enseignante en alignant bien son

regard sur chaque image en profitant du rythme ralenti qu’offre l’enseignante par les
nombreuses pauses. Elle s’ajuste aussi au contenu des images, donc montre sa
compréhension en verbalisant ce qu’elles représentent spécifiquement. Elle s’appuie
sur le rythme lent segmenté qu’adopte son enseignante pour saisir chaque fois ses
tours de parole et sur le pointage joint à la verbalisation qui désignent les images.
3.1.6 Les questions, les commentaires et les réponses de l’élève
Extrait de transcription séquence de la bande-phrase (Appendice B)
5A ho :h! ((excl)) (1 sec.) \il est assis\ dans] le vé↗hicule spa↗tial :

6L ((suit le pictogramme du véhicule spatial du regard et maintient son regard
orienté vers la bande-phrase, prend un autre pictogramme qu’elle glisse vers elle
et le place sur la bande de carton
7A woh!-)) qu’est-ce qu’i fait?
8L ((***touche toujours le pictogramme de la bande-phrase, regarde la bande-
phrase)) san :dwich.
9A il mange un ((glisse un le pictogramme de « manger » sur la table du doigt vers
L.)) sandwich↗
10L man↘ ::ge. ((prend le pictogramme « manger » et le place))
[…]
25A oh là là il en fait des choses hein? (1 sec)
26L ((touche son nez, tire sa narine))
27A on va coller ça↗ ((tire la bande-phrase et la glisse sur la table légèrement vers
l’élève))
28L ((tourne sa tête et regarde vers le panier de bâtons de colle)) hm hm ((hochement
de tête « oui »))
393
Revenons à présent sur deux moments pivots de la séquence dans lesquels

l’enseignante dénoue l’impasse quant à l’ajustement des buts communs par des
questions adressées directement à l’élève. Pour commencer, comme mentionné
précédemment, Laura ne s’ajuste pas à la première tentative de verbalisation de
l’enseignante qui énonce en s’exclamant et en accentuant les mots importants « oh il
est assis dans le véhicule spatial. » (5A). Dans ce cas, l’élève poursuit alors en 6L la
construction de la bande-phrase et ne semble pas attirée par l’interjection de surprise
de l’enseignante. Conséquemment, Audrey fait une seconde tentative d’introduction
du thème du petit chat, cette fois en questionnant Laura (en 7A) plutôt qu’en mettant
simplement en mots les pictogrammes. Laura s’ajuste au tour suivant en répondant à
la question par l’identification verbale du pictogramme « sandwich. » Elle répond
alors par un nom, bien que la question commande plutôt un verbe d’action. L’élève
saisit donc l’intonation montante et le mot interrogatif « qu’est-ce que », mais ne
décèle pas le verbe « fait. » Parallèlement, elle répond en nommant le pictogramme
qu’elle manipule. L’enseignante corrige l’erreur par sa reformulation de l’énoncé de
l’élève en y ajoutant le verbe manquant « mange. » Cette reprise par interrogation non
inversée se veut alors une demande d’approbation/confirmation. Laura offre une
réponse qui ne correspond pourtant pas à une approbation oui/non. Elle se saisit
néanmoins immédiatement de cette reformulation et reprend à son tour verbalement
« mange. » Ce faisant, elle place le pictogramme sur le carton. Tout comme lors de la
phase de verbalisation, la multimodalité marquant la confirmation de l’élève de
manière atypique (verbalisation du verbe « mange » + prise et positionnement du
pictogramme sur la bande-phrase) accentue l’hypothèse de sa compréhension de la
signification du pictogramme.
Cette situation se répète plus loin lorsqu’Audrey conclut la phase de verbalisation en

25A par son commentaire sur les actions du chat (« oh là là il en fait des choses
394
hein? »), l’élève n’offre encore une fois pas de réponse au commentaire malgré
l’intonation montante en fin d’énoncé et l’interjection « hein » jouant le rôle de
sollicitation d’approbation. Laura transgresse effectivement une norme de
l’interaction en ne donnant pas son accord, son tour de parole consistant simplement
en un geste auto-adaptateur (toucher son nez en 26L). Conséquemment, l’enseignante
enchaîne en annonçant la tâche de collage qui suit par une phrase déclarative avec
ajout de l’intonation montante en fin d’énoncé qui sollicite une réponse oui/non de
l’élève (« on va coller ça? »). Elle y joint le geste de pointage et déplacement du
carton. Cette fois, Laura offre une réponse multimodale claire à la question
(hochement de tête + interjection « hm hm »).
En définitive, il semblerait d’après cette séquence qu’à elles seules, sans autres
indices multimodaux, les demandes d’approbation ne sont pas relevées par l’élève,
comme c’est le cas en 13A/14L et en 25A/26L. De plus, la sollicitation directe par
questionnement favorise un ajustement opérationnel des deux interactantes que le
simple commentaire.
3.7 Synthèse de l’analyse de la séquence #3 de la bande-phrase
En guise de synthèse, nous relevons dans cette séquence trois principales causes des
difficultés d’ajustement : 1- la méconnaissance du concept de « dernière » jumelée au
but implicite non partagé de reproduire le sens de la photographie liée à une étape
antérieure du projet de l’espace et à la quantité de matériel disponible; 2- les actions
simultanées divergentes de l’élève et de l’enseignante; 3- la difficulté de l’élève
d’interpréter les commentaires et les demandes d’approbation.
395
De son côté, l’enjeu de la « dernière image représentée sur la photo » est marqué
principalement par l’action rapide répétée de l’élève qui multiplie les gestes d’ajouts
de pictogrammes sur le carton sans tenir compte des interventions de son enseignante
qu’elle chevauche. Il est aussi marqué par l’absence de réponse de l’élève au
commentaire de l’enseignante et à ses demandes d’approbation par oui/non. Ce
problème des multiples images ajoutées rapidement se solde non pas par les
explications verbales de l’enseignante, commentaires et questions, mais par
l’épuisement des pictogrammes disponibles et par le retrait du dernier pictogramme
de la fusée par l’enseignante.
Au sujet des actions simultanées que veulent entreprendre les participantes, elles
traduisent les difficultés d’ajustement quant aux buts qu’elles visent respectivement.
Nous notons que l’élève n’est pas disponible pour répondre aux commentaires et
demandes de son enseignante tant qu’elle n’a pas terminé ses ajouts de pictogrammes.
Malgré les stratégies verbales, paraverbales et non verbales de l’enseignante, l’élève
ne s’ajuste partiellement aux sollicitations de l’enseignante durant ses placements de
pictogrammes que lorsqu’Audrey glisse vers elle un pictogramme. L’élève oriente
alors son attention sur ce pictogramme glissé. Ce n’est donc qu’en adhérant au projet
de l’élève de placer les pictogrammes sur la bande-phrase par son geste de
déplacement du pictogramme que l’enseignante réussit à orienter l’attention de
l’élève.
Enfin, la difficulté de l’élève d’interpréter les commentaires et les demandes

d’approbation d’Audrey se voit tout au long de la séquence. Pour pallier cette
difficulté d’ajustement, l’enseignante reprend par deux fois son tour de parole devant
l’absence de réponse verbale de l’élève en la sollicitant à nouveau par une question
plus explicite et multimodale qui cette fois trouve réponse.
396
Tout compte fait, les marqueurs coanalysés qui font évoluer l’interaction avec les
meilleurs ajustements sont ici les marqueurs non verbaux de glissement du matériel,
de pointages successifs des pictogrammes, accompagnés d’indices paraverbaux forts
comme le ralentissement du rythme, la troncation de l’énoncé qui suit l’enchaînement
des pictogrammes et les nombreuses pauses accordées pour laisser l’élève prendre
adéquatement son tour de parole. Ces marqueurs ne sont porteurs dans l’interaction
qu’à la condition que l’élève soit disponible, donc ne soit pas en action. La
multimodalité apparaît aussi chez l’élève par un alignement du regard et des mots
isolés au rythme des pointages et des modelages. Ces mots isolés identifient non
seulement les pictogrammes, mais reflètent aussi le sens de la phrase construite.
397
4. Séquence #4 des Bonjours
Mise en contexte
Cette séquence porte sur la l’épisode de « dire les présences » pour laquelle Laura est
mandatée ce jour-là. Au début, Audrey aide Laura qui ne considère pas les prénoms
écrits parmi les items à classer dans les colonnes « présents » ou « absents » sur le
TNI, les autres éléments étant des photos. Lorsque Laura termine son classement des
photos/prénoms des enfants et adultes de la classe, elle insiste pour rester au tableau
et demande les crayons. Audrey refuse, l’incite à retourner à sa place, puis lui
explique à l’aide de la bande-tâches que son travail de dire les présences est bel et
bien terminé. Laura revient alors à la charge en se redirigeant vers le tableau. C’est
alors qu’elle entame le dénombrement des personnes présentes, assistée par Audrey.
Enfin, elle retourne s’asseoir et Audrey explicite verbalement la fin des présences.
398
Synthèse des indices de contextualisation principaux qui orientent l’interprétation des

interactantes pour la séquence #4 des Bonjours

1. Connaissances du cadre : D. Structure remise en question : ajout d’une étape de
sur le matériel, sur la dénombrement
structure de l’activité et sur
les connaissances Compréhension de l’imparfait/passé composé
contextuelles et
conceptuelles mises en jeu Matériel : Identification des mots écrits vs des photos
2. Connaissances de l’autre C. Intérêts de l’élève : compter
participante : ses intérêts, sa
Asymétrie des compétences langagières : choix de stratégies
manière d’utiliser le
interactionnistes
matériel, son langage, etc.
Élève ne fait rien pour rien
Insistance inhabituelle de l’élève
3. Les indices non verbaux : C. Pour montrer un soutien visuel : interpeller élève par son
l’orientation du regard, les prénom + « regarde »
pointages, l’action de l’élève,
le déplacement du matériel Période d’attente pour laisser l’élève agir
et la place du soutien visuel
Inaction comme signe d’attention
Éloignement physique de l’élève

4. L’atteinte des buts des C. Expressivité, combinaison d’indices mimo-posturo-gestuels
interactantes, leur chez l’élève
explicitation et la
Captation de l’attention + déclarer tâche finie avec ébauche
compréhension de l’autre D. Élargissement de l’explication verbale (action terminée,
transaction terminée, explication des tâches); monstration
d’outils visuels; éloignement physique de l’élève
5. Les indices paraverbaux, C. Marquer adresse par volume de la voix + orientation du corps
les idées importantes et + interpeller par nom ou surnom = inclusion ou non du groupe
l’affectivité
Prononciation appuyée et énoncé tronqué combiné au
pictogramme, allongement de l’ébauche
6. Les questions et les C. Réponse multimodale claire de l’élève
399
4.1 La connaissance du cadre
4.1.1 La structure de l’activité des Bonjours
Dans cette séquence, Audrey et Laura connaissent les rôles des participants : une
personne est nommée par transaction pour effectuer les tâches, puis lorsque l’élève
désigné a terminé, il retourne s’asseoir sur sa chaise placée en ligne avec les autres
élèves pour la suite des bonjours. Laura montre cette connaissance lorsqu’elle
retourne à sa place en 16L et 38L.
Occasionnellement, Audrey ajoute une phase de dénombrement des personnes lors de

la transaction de dire les présences et c’est en ce sens que vont l’action finale de
dénombrement de Laura. Au préalable, Audrey tente d’expliquer la fin de la
transaction à Laura en lui présentant la bande-tâches sur laquelle figurent les
pictogrammes des différentes transactions avec les prénoms d’élèves attitrés pour
chaque transaction respective. Elle lui montre aussi le tableau des photos classées
après lui avoir refusé le crayon demandé par l’élève (8L à 14L) qui ne fait pas partie
du matériel requis pour les présences. En entretien, Audrey nous explique comment
elle tente de surmonter l’incompréhension de de l’enchaînement des tâches par
l’élève qui souhaitait au final ajouter quelque chose à son tableau des présences.
Bien j’essayais de lui faire voir que sa tâche était finie, parce que la tâche était
de mettre du monde à l’école et d’en mettre à la maison et que c’est fait. […]
Regarde, c’est réussi, c’est complet, mais là de toute évidence elle trouvait que
ce n’était pas bien réalisé (transcription, entretien 6 p.223-224)
400
4.1.2 Le matériel et l’incompréhension grammaticale
Cette séquence s’ouvre sur Audrey qui apporte son aide à Laura pour repérer,
identifier et glisser les prénoms écrits (1A à 4L), puisque Laura ne les considérait
d’emblée pas comme représentant des personnes à classer. Laura cherche donc les
photos et néglige les mots. Plus loin lors de sa phase de dénombrement, Laura ne
tient encore pas compte des mots écrits, ce qui l’amène à orienter son regard et
entamer un geste vers les photos de personnes absentes de l’école (34L). Audrey doit
encore une fois intervenir pour régler cette incompréhension liée à l’aspect physique
du matériel.
Une autre incompréhension survient en 17A à 19A lorsqu’Audrey relate les tâches
que l’élève a accomplies. Elle utilise alors une conjugaison de verbe à l’imparfait
« devait dire » et au passé composé « tu as dit. » Ces marqueurs morphologiques
indiquent que l’action est bel et bien terminée. Or, Laura s’élance à nouveau vers le
tableau en n’ayant visiblement pas saisi ces marqueurs, mais axant plutôt sur
l’incomplétude qu’elle y percevait.
4.2 Les connaissances de l’autre participante
4.2.1 Le rôle de l’enseignante
Dans cette séquence cohabitent le rôle normé maître-élève et le rôle de guide de

l’enseignante à l’écoute et laissant l’élève prendre des initiatives qu’elle suit. Ce rôle
s’endosse particulièrement par les interventions physiques dans cet extrait. En début
de séquence, l’enseignante aide l’élève physiquement pour l’aider à déplacer les mots
401
en guidant sa main avec la sienne. Elle contrôle ensuite le matériel en retirant la

baguette de la main de Laura (5A, 7A, 9A) qui résiste d’abord. Elle montre son
désaccord relatif à la prise du crayon en interrompant le geste de prise du crayon de
l’élève (11A) et éloigne physiquement Laura de sa position au tableau en l’entraînant
avec elle avec sa main sur son bras (15A).
4.2.2 La pertinence d’observer et d’attendre
En entretien de rétroaction, Audrey explique ce qui l’a poussée à attendre, soit

l’insistance de Laura. Elle ne voyait pas clairement non plus l’intention de l’élève au
début de la séquence en lien avec les présences : « Mais tu sais au début, elle voulait
prendre le crayon. Mais tu sais c’est tu vraiment qu’elle voulait les replacer pour les
compter ou elle voulait écrire quelque chose pour le rajouter. Ça ce n’est même pas
certain à 100%. » (transcriptions entretien, p.222) Lorsqu’elle aborde sa tentative
d’explication avec la bande-phrase, Audrey renchérit sur l’insatisfaction de l’élève
qui n’était pas encore tout à fait déterminé : « Bien j’ai l’impression, comme là je lui
(désigne l’écran avec sa main), elle s’est reculée, puis j’ai passé ma main devant [le
tableau], elle a peut-être comme vu l’ensemble global que là ce n’est pas à son goût.
Mais tu sais encore là, c’est des hypothèses. » (p. 223)
Le vent tourne donc lorsque Laura se relève de sa chaise pour se diriger à nouveau
vers le tableau en levant les bras en l’air de en s’exclamant (20L). À ce moment,
Laura saisit la baguette et commence son dénombrement à voix haute. Audrey entame
un geste de monstration de la bande-tâches à l’endroit de l’élève en l’accompagnant
du directif « regarde » (23A). Pourtant, la stratégie d’observer et de laisser Laura agir
pour lui donner le temps de montrer des indices de ses intentions prennent le dessus
402
et Audrey se ravise ramenant la bande-tâches vers son corps et en s’éloignant

légèrement (25A) et en dénombrant à voix haute avec l’élève, suivant ainsi l’initiative
et l’intérêt de cette dernière. Pour Audrey, la stratégie d’attendre et d’observer était
celle de choix vu l’insistance de l’élève. Audrey se questionne (entretien 6,
transcription, p.221):
Mais tu sais là, le fait qu’elle insiste, qu’elle revient, je me dis il y a quelque
chose. J’ai-tu oublié quelque chose, il y a-tu un mot ou quelqu’un qu’elle veut
écrire ou que tu sais, c’est ça. Il y a vraiment quelque chose d’autre, puis je me
dis bien regarde, on va regarder, on ne perd rien à regarder ce qu’elle va faire.
Ça va peut-être nous donner un indice de qu’est-ce qu’elle veut, de ce qui n’est
pas clair pour elle ou qu’est-ce qui n’est pas complet pour elle.
Cette stratégie s’inscrit tout à fait dans les approches interactionnistes que prône
Audrey dans son enseignement contrairement à ces pratiques d’il y a quelques
années. Elle commente d’ailleurs : « Oui, bien tu sais je me dis elle insiste, sinon je
l’aurais, il y a quelques années, je lui aurais dit (prend une voix plus aiguë et plus
saccadée) va t’asseoir, retourne t’asseoir, c’est assez, je vais te mettre dans le jaune
(rire). » (entretien 6, transcription entretiens p.220)
4.2.3 Les connaissances des réactions de Laura
Dans cette séquence, Audrey utilise sa connaissance des réactions émotives

habituelles de Laura en réaction à une désapprobation de son enseignante. Elle relève
en entretien la frustration de son élève et sa réticence à retourner s’asseoir :
Déjà là, elle était comme contrariée d’arrêter, elle va à sa place fâchée puis un
petit peu de peine et de misère puis là elle revient. C’est comme ok, elle a
quelque chose à faire là, il y quelque chose. […] Mais tu sais le fait qu’elle
403
insiste qu’elle insiste. C’est rare que, bien des fois elle va plus se mettre plus à
pleurer. Admettons que c’est juste qu’elle est vraiment contrariée puis que tu
sais regarde c’était non. Il n’y a pas rien à rajouter mais tu sais elle va plus
comme se mettre à pleurer, puis être résignée parce que - comprendre que bon,
il n’y a plus rien à faire, il n’y a plus rien à faire.
(entretien 6, transcriptions entretiens, p.221)
Concrètement, Laura exprime ses émotions d’abord par un « non » accentué et

allongé combiné à un mouvement de balayage latéral de la main en guise de l’idée de
refus qui est redondant par rapport au langage (12L). Ensuite, elle se plaint d’une
interjection « euh » encore une fois allongée et combinée à une secousse dans tout
son corps (14L). En retournant finalement à sa place, elle se frappe l’intérieur du
coude avec son poing, marquant encore sa frustration (16L).
En appui aux propos d’Audrey, nous avons pu observer Laura pleurer lors d’une autre
journée d’observation lorsqu’elle s’est vue refuser un autocollant. Dans l’extrait ci-
haut, Laura tente d’introduire une autre tâche par la demande du crayon, alors que
dans le cas de l’autocollant, aucune autre phase à l’activité n’était possible.
404
4.3 Les indices non verbaux
4.3.1 L’orientation du regard
Lorsqu‘Audrey lui présente la bande-tâches alors qu’elle est retournée à sa place

(17A), Laura incline le haut de son corps vers l’avant tout en orientant son regard sur
la bande-tâches présentée. Son enseignante décèle alors le regard et le positionnement
de l’élève avant d’entamer son explication. Il y a donc ajustement mutuel quant à
l’attention conjointe sur l’outil visuel et ouverture de la part de l’élève qui se montre
attentive lors du tour de parole d’Audrey.
4.3.2 L’inaction de Laura
Contrairement aux autres séquences, c’est à un moment par son inaction que Laura
montre son ajustement dans l’interaction. En effet, Laura arrête son mouvement de
pointage vers la photo d’Aline, recule sa baguette et redirige son regard vers le mot
écrit que touche Audrey dès que cette dernière énonce verbalement « neuf » en 35A.
Dans ce cas, Laura réalise que l’action de dénombrer se poursuit malgré la difficulté
qu’elle avait de ne plus avoir de photos à déplacer dans la colonne « à l’école. » Elle
perçoit donc immédiatement l’aide qu’apporte son enseignante. Cet ajustement par
l’interruption de son action et l’alignement de son regard n’est toutefois pas perçu par
Audrey qui sollicite verbalement son attention (« attends regarde ici » en 37A).
405
4.4 L’atteinte des buts des interactantes
4.4.1 Interpeller Laura
Dans cette séquence, Audrey interpelle maintes fois Laura par son prénom ou un
surnom dans le but 1- d’attirer son attention (« Laura » + « regarde » accentué ou
avec intonation montante en 15A; 39A); 2- de renforcer son adresse (« ma belle » en
11A); 3- de souligner son rôle dans la transaction des présences (« Laura (accentué)
devait » et « merci Laura » 17A; 39A).
En 37A, Audrey fait une auto-reprise de son dénombrement en énonçant à nouveau le

déterminant numéral « neuf » tout en glissant le mot écrit comme l’ont été les autres
photos. Cette auto-reprise se fait après avoir obtenu l’attention visuelle de l’élève et
après avoir demandé cette attention « attend regarde ici. » Plus loin en 39A, Audrey
s’interrompt « dire les pré - » pour solliciter l’attention de l’élève, puis reprend son
énoncé du début étant maintenant assurée de l’attention visuelle de l’élève. Tout
compte fait, l’enseignante n’hésite pas à interrompre son action qu’elle reprend plus
tard pour valider l’attention de l’élève.
4.4.2 La multimodalité au service de la compréhension
Dans cette séquence, Audrey a recours à une escalade des moyens pour faire
comprendre à Laura que sa tâche est terminée. Après lui avoir retiré la baguette et
l’avoir félicitée, elle passe d’une explication plus spécifique sur la non-nécessité du
crayon (11A), à une explication sur la fin de la tâche déclarée finie (13A), puis à une
explication encore plus globale sur en consiste la responsabilité de « dire les
406
présences » et à revenir en arrière sur ce qui a été réalisé (17A). Ce faisant, Audrey
insère entre les explications verbales des indices physiques et visuels à l’élève :
blocage de son geste de prise de crayon, éloignement avec l’élève du tableau, prise
d’un outil visuel avec une formulation énonciative de son intention avec l’outil « je
vais te montrer » en 17A, pointage déictique du tableau de présences. Toute cette
escalade de stratégies parvient à convaincre temporairement l’élève de retourner à sa
place grâce à l’éloignement physique, mais l’enseignante ne parvient pas à faire
comprendre la complétude de la tâche. L’élève y voit alors le contraire : il reste
quelque chose à compléter lorsque l’enseignante pointe le tableau.
4.4.3 La place des reformulations verbales
Lors de la phase de dénombrement (24L à 37A), Audrey et Laura s’ajustent

parfaitement en complétant mutuellement leurs actions. Laura glisse les photos à
dénombrer et Audrey les dénombre à voix haute en allongeant ses énoncés pour
suivre le rythme de glissement de l’élève. En 25A, Audrey joint l’élève dans son
action et à ce moment, Laura arrête de compter verbalement, ayant obtenu l’appui de
son enseignante. C’est d’ailleurs en raison de cette alternance rapide des tours de
parole et par leur synchronie qu’Audrey saisit rapidement son tour de parole en 35A
alors que Laura a de la difficulté à repérer le prochain élément à glisser. En quelque
sorte, Audrey pallie la difficulté de son élève et l’aide à compléter son action.
407
4.4.4 L’ébauche
Enfin, Audrey utilise une ébauche dans le but de faire compléter son énoncé à Laura
en 41A. Pour ce faire, elle interrompt son énoncé avant la fin de sa phrase et allonge
« c’est » prononcé avec une intonation montante. Tous ces indices contribuent à la
prise de parole de Laura qui a été désignée par son prénom pour répondre. Elle, saisit
parfaitement la demande implicite. Ce format d’ébauche est couramment utilisé par
l’enseignante pour inciter l’élève à verbaliser, l’élève est par conséquent en terrain
connu. Pour Audrey qui se sert de sa connaissance de l’élève, la compréhension de la
fin de la transaction par Laura est indéniable grâce à l’ajout du signe des mains
animées (entretien 6, transcription entretiens, p.225):
Oui, puis elle fait le fini. Elle ne le fait pas tout le temps d’emblée
spontanément ou même quand on va le faire si elle n’a pas vraiment fini ou
qu’elle ne veut pas vraiment arrêter. Ou même d’autres fois où elle pense peut-
être à d’autres choses. Elle ne le fera pas toujours aussi clairement consistant
que ça.
4.5 Les indices paraverbaux

4.5.1 Les variations du volume
Contrairement aux activités individuelles d’atelier au cours desquelles Audrey et

Laura sont les seules participantes actives, Audrey a le souci d’inclure le groupe dans
l’activité des Bonjours, même si elle interagit en dyade avec Laura en particulier dans
ce cas-ci. Des indices implicites relavant du volume de la voix et de l’orientation du
corps et du regard d’Audrey sont alors inclus dans ses énoncés. Lorsqu’elle s’adresse
à Laura sans inclure le groupe, Audrey adopte un volume de voix faible et son corps
408
est strictement orienté vers l’élève ou le tableau (ex. 11A). Au contraire, lorsqu’elle
inclut le groupe dans son destinataire, Audrey a un volume de voix élevé et tourne
son corps vers la rangée d’élèves devant elle (ex. 37A).
4.5.2 Le ralentissement du débit
Comme dans l’extrait de la bande-phrase, Audrey adopte une prononciation appuyée,

ralentit son débit et tronque son énoncé lorsqu’elle verbalise le lien avec l’outil visuel
de la bande-tâches (17A et 19A) : « Laura devait dire les présences » - « tu as dit qui
est à l’école » - « et qui est à la maison↗ ». De même, elle présente alors
successivement en supplément la bande-tâches, une colonne du tableau, puis l’autre
colonne correspondant à chaque segment d’énoncé.
ANNEXE O
ANALYSE COMPLÈTE DES STRATÉGIES DE SOUTIEN AU LANGAGE ET À L’INTERACTION UTILISÉES PAR

AUDREY DANS QUATRE SÉQUENCES D’INTERACTION
Stratégies de sollicitation pour attirer et gérer Exemples tirés des séquences 2 à 4 du chapitre V
l’attention de l’élève
Séquence #2 de Séquence #3 de la bande- Séquence #4 des
l’abécédaire phrase Bonjours
Interpeller : nommer l’élève quand on s’adresse à Audrey interpelle Laura par

elle son prénom pour attirer son
attention (ex. 39A).
- Interpeller l’élève par son prénom selon la
prononciation des phonèmes en anglais.
Interpeller par le non verbal
- S’approcher physiquement de Laura, se placer à sa

hauteur avant de parler ou se rapprocher sans
parler.
410
Attirer/gérer l’attention par du matériel (réduire A. attire directement l’attention A. gère l’attention de Laura en
ou contrôler) de l’élève sur du matériel en retirant et contrôlant le matériel,
montrant le matériel (en le comme lors du retrait de la fusée en
- Approcher un outil visuel de Laura, le pointer de déplaçant) ou en le pointant + 15A. Son but est alors de réorienter
loin ou l’amener près d’elle; montrer un directive verbale (« regarde » ou l’attention de l’élève. Le retrait du
pictogramme, une image, la bande-tâches. « regarde ici ») (ex. 4A). matériel aide effectivement Laura à
orienter son attention sur la tâche
- Restreindre les distractions pour orienter les Les gestes sont complémentaires demandée (par exemple verbaliser
actions de Laura pour qu’elle comprenne ce qu’on à la directive verbale « regarde » la phrase). Dans cette séquence,
attend d’elle. pour indiquer visuellement cette stratégie s’utilise en aval de
l’endroit où regarder. l’action de l’élève plutôt qu’en
- Retirer, restreindre le matériel si on ne veut pas amont, c’est-à-dire qu’Audrey retire
que Laura l’utilise tout de suite; contrôler A. retire le matériel superflu le bâton de colle en 1A et le
l’utilisation du matériel. (papiers superflus et colle en 8A pictogramme de la fusée en 15A
et 12A) alors que l’élève avait après que Laura ait démontré
- Utiliser du matériel visuel à visée didactique (ex. porté son attention dessus. qu’elle voulait les utiliser.
jeu avec des cartes illustratives) pour faire
construire des phrases ou nommer des images à A. attire l’attention de l’élève sur le
Laura. Ils attirent son attention et favorisent sa matériel en le déplaçant (entre
verbalisation. autres en 3A et 31A avec la bande-
phrase et la colle). Ces
déplacements de matériel aident
immédiatement Laura à aligner son
regard sur l’objet souhaité.
Des indices gestuels sont peu

fructueux (en 5A et 11A), ceux des
pointages de pictogrammes
effectués au moment où Laura
411
déplace d’autres images. Même si

le but d’un pointage est précisément
d’attirer l’attention visuelle de
Laura qui regarde d’autres
matériels, il semblerait que cette
stratégie ne soit efficace que
lorsque l’élève n’est pas en train de
réaliser une autre action en
parallèle.
Autres stratégies de maintien de l’attention A. reprend rapidement son tour

(n’apparaissant pas dans la recension) de parole en 8A quand l’élève
oriente son regard sur la caméra
- Maintenir le fil conducteur et relancer Laura après que la minuterie eut
(commentaires, questions, rappel de l’activité en sonné.
cours) pour ne pas qu’elle perde de vue son projet
et maintienne son intérêt dans le temps.
- Relancer un peu (commenter, questionner),

s’asseoir près de Laura ou prévoir un autre adulte
près de l’élève.
- En commençant par cinq minutes, augmenter

graduellement le temps de travail.
412
Stratégies de sollicitation pour inciter l’élève à agir Exemples tirés des séquences 2 à 4 du chapitre V
Séquence #2 de Séquence #3 de la bande-phrase Séquence #4 des

l’abécédaire Bonjours
Modelage : total ou partiel Les stratégies d’incitation combinées En début de séquence,

les plus flagrantes dans cette Audrey nomme les
- Verbaliser pour Laura, c’est-à-dire lui faire une offre séquence sont celles qui poussent prénoms déplacés et la
langagière appropriée en français, donner un modèle à Laura à « redire » la phrase construite formulation verbale est
répéter. (17A à 23A). Les stratégies de reprise par Laura (1A à
pointer image par image et de 4L).
- Utiliser une formulation habituelle pour que l’élève modeler le langage en ralentissant le
formule ensuite. débit et en tronquant l’énoncé en
plusieurs segments séparés de
- À l’occasion, inverser les rôles. longues pauses incitent l’élève à
prendre son tour de parole et à répéter
les segments verbalisés. N.B. Il n’y a
alors pas de pression/demande directe
de verbalisation.
Demande Elle l’incite aussi à Audrey incite Laura à prendre le bâton de En 5A, Audrey fait une
agir par un directif colle en 31A en lui tendant la colle (indice demande implicite à
- Directive directe ou demande de verbalisation directe. (consigne « ferme ») gestuel) et par une demande directe Laura de remise du
accompagné de « tiens. » Son geste de remise de la colle matériel par son action
- Répéter le mot important pour que l’élève le reprenne. l’action de lui combiné au langage agit comme indices de tirer sur la baguette
remettre le bouchon contextuels qu’à à la phase de collage que tient l’élève.
- Inciter Laura à parler lors d’une frustration en lui de la colle. Le geste + entamée. Il est fort intéressant de constater
demandant explicitement de le faire. matériel est qu’il s’agit là des deux seules incitations En 23A, Audrey
supplémentaire au verbales (retrait et prise de colle) à agir demande à Laura de
413
- Ébauche pour demande à compléter (ex. « je veux… »). langage (fermer le formulées sous forme de consigne directe. regarder la bande-tâches
bouchon + de la colle) « regarde », ce qui ne
- Faire dire mot à mot en demandant de répéter chaque mot, et fait appel aux fonctionne pas, puisque
entre autres : connaissances de Laura poursuit son action
l’élève sur entamée.
o dans une activité routinisée au langage prévisible l’utilisation d’un
que Laura connaît bien; bâton de colle (18A). Audrey formule
(introduction du
o lors de demandes de verbalisations non langage), modélise
routinisées dans les activités (ex. verbaliser une partiellement le langage
phrase construite avec des pictogrammes); tout en incitant l’élève à
agir par une stratégie
o en ralentissant le débit et en tronquant l’énoncé d’ébauche en 41A.
en plusieurs segments (mots, expression,
syllabes) que Laura répète au fur et à mesure en
alternance avec l’adulte.
Nuances à apporter dans les stratégies les demandes de

verbalisation
- Ne pas mettre de pression à tout prix pour faire répéter

Laura.
- Si Laura a une mauvaise perception des sons, ne pas trop

répéter (ex. « véhicule spatial » prononcé « védédé paï »).
- Si l’objectif est de conscientiser à la verbalisation, passer à

autre chose après un effort.
- Moduler les demandes de verbalisation et d’incitation en

fonction de la fatigue de Laura.
414
Question (ouverte, choix, choix oui/non) A. incite l’élève à agir en lui En 7A, Audrey adresse une question
offrant le choix de poser une directe ouverte (« qu’est-ce qu’i
- Questionner (tous les types de questions). action (celle de faire un « x ») fait? ») à Laura qui offre
ou non (question fermée). immédiatement une réponse, quoique
- Questionner en donnant le choix « oui ou non? » syntaxiquement et lexicalement
explicite à la fin de la question. incomplète. L’enseignante renchérit
alors en utilisant une stratégie
- Valider en requestionnant Laura et en cas de doute d’étayage de reprise partielle sous
sur sa première réponse. forme d’interrogation non inversée et
sollicite ainsi l’approbation de
l’élève. Laura démontre une certaine
difficulté dans cette séquence à
donner son approbation comme
attendu.
Temps de délai, attente (attendre, s’approcher de

l’élève, la regarder, mimique signifiant l’attente)
- S’approcher de Laura pour l’inciter à agir.
- Aller la chercher directement pour l’inciter à agir.
Indice (verbal, gestuel, assistance physique) Audrey sollicite Laura à agir en En début de séquence,
interrompant physiquement le mouvement Audrey déplace les mots-
- Expliciter les indices visuellement (encercler, de prise de colle Laura en se saisissant de écrits avec Laura en
mettre en couleur, etc.). la colle en ajoutant la directive verbale l’assistant physiquement
« attends » en 1A. (main sur main).
Elle utilise aussi l’indice

415
- Faire totalement ou partiellement l’action avec d’assistance physique

l’élève; offrir une assistance physique minimale, complète en s’éloignant
partielle ou totale pour encourager l’élève. Dans le cas du pictogramme de la fusée, du tableau avec l’élève,
son retrait ultime suit une autre tentative, ce qui amène
- Guider Laura juste assez, mais pas trop, et celle du geste conventionnel de demander effectivement l’élève à
augmenter le temps d’attente, quitte à se sentir la remise d’un objet (main ouverte, paume agir, sans toutefois
parfois inutile. vers le haut en 13A). l’aider à comprendre.
Rendre le matériel inaccessible
Non abordé/non observé
Stratégies seules, combinées ou escalade des Une escalade est utilisée pour
incitations faire comprendre en quoi
consiste l’action de tracer un
Audrey enchaîne plusieurs stratégies pour atteindre « x » (voir section étayage).
son but, mais celles-ci ne sont pas préordonnées,
prévisibles, ni toutes de l’ordre de la sollicitation.
416
Stratégies de stimulation qui suivent les Exemples tirés des séquences 2 à 4 du chapitre V
intérêts de l’élève : observer et attendre
Accepter le changement de centre d’attention Voyant ce qui attire l’attention de En 17A, Audrey prend le
(focus) momentanément pour revenir plus tard à Laura, Audrey accepte le temps d’expliquer à Laura
l’exigence (hold) changement de centre d’attention les raisons de son retour à
(focus)momentané de l’élève, par sa place.
- Laisser tomber un peu l’exigence et exemple lorsque celle-ci s’intéresse
observer/attendre lorsque Laura ne répond pas à à un deuxième pictogramme en 7A
une question, un commentaire ou lorsqu’elle ou au pictogramme de la fusée en
semble absorbée par sa propre action. 11A et non plus à l’ensemble de la
bande-phrase créée. Ce changement
- Aider Laura à sortir d’une émotion négative en la de centre d’attention est bien
consolant, puis en la réorientant rapidement vers accepté pour une durée limitée,
l’activité en cours. puisque l’enseignante ramène le
thème de la bande-phrase et de
- Ramener Laura à son intérêt pour l’inclure à l’exigence implicite de sa
l’activité en cours. verbalisation en 9A, puis en 17A.
Accepter le changement de centre d’attention En 21A et dans les tours de

(focus) total parole suivants, Audrey
interrompt sa propre action
* Selon les observations, l’enseignante n’a pas utilisé de vouloir montrer la
cette stratégie dans l’optique de laisser Laura changer bande-tâches à Laura et
complètement d’activité. accepte la réorientation
que propose Laura en
417
Il s’agit plutôt de l’acceptation d’une réorientation de dénombrant.

l’action en cours qui permet tout de même d’accéder
aux buts fixés.
Observer l’élève, ce sur quoi porte son attention A. suit l’intérêt de l’élève en En 5A, 7A, 11A et 13A, Audrey De 21A à 24L, Audrey
observant l’orientation du sait observer ce sur quoi porte observe ce que fait Laura et
- Regarder Laura pour trouver des indices sur regard de l’élève entre la fiche l’attention et l’action de Laura. Elle interrompt sa propre action de
l’action qu’elle fait, du produit fini qu’elle réalise, et le jeu (13L et 14A). repère donc le pictogramme chaque vouloir monter la bande-tâche
de ce qu’elle veut dire, etc. fois placé par l’élève. pour mieux observer ce que
fait l’élève.
- Voir les signes multimodaux, chercher les indices, Audrey se fie aux indices
interpréter les actions de Laura en lien avec le multimodaux comprenant la mise Elle combine les indices
contexte spatio-temporel immédiat et les autres en action de l’élève (placer des contextuels (activité, tâches
interactions passées vécues. pictogrammes) pour cerner sa habituelles, gestes et langage
compréhension. actuel de l’élève) à sa
- Observer Laura pour confirmer une hypothèse connaissance des réactions
d’interprétation. Audrey se fie aux indices habituelles de l’élève pour
multimodaux que sont le regard et interpréter la teneur de
- Observer Laura en action, ses actions confirmeront la répétition de segments avec une l’intention de l’élève.
sa compréhension dans une activité. prononciation assez claire lors de la
phase de verbalisation. Elle Elle interrompt sa propre
détermine ainsi si Laura répète action, observe pour déceler
machinalement ou s’il y a réelle l’obtention de l’attention de
compréhension. l’élève (ce sur quoi porte son
attention) avant de poursuivre
sa propre action en 39A
418
Attendre plus longtemps pour donner le temps de Au début, A. laisse l’élève Cette stratégie est surtout flagrante
répondre explorer les papiers restants et durant la phase de verbalisation
verbaliser sa préoccupation finale à travers les nombreuses
Attendre que Laura envoie un « signe » d’initiation concernant le vide. Elle pauses plus longues octroyées pour
ou de réponse ou qu’elle fasse un bout de la tâche. observe ainsi l’élève et attends laisser l’élève prendre ses tours de
qu’elle initie. parole. Ces délais dans l’attente de
réponse fonctionnent bien et
C’est en observant l’élève et rendent plus explicite à l’élève son
son inaction que l’enseignante rôle de remplir son tour de parole.
décide d’insister sur la
proposition de tracer un x (en
8A et 10A). Elle observe ainsi
l’élève.
L’enseignante utilise une

stratégie d’attente en faisant
une pause après sa
reformulation de sa
proposition de faire un « x »
avant de reposer sa question.
Elle fait aussi une pause après
sa consigne « regarde » pour
que l’élève regarde dans la
direction indiquée. Ces pauses
octroient à l’élève un délai
supplémentaire pour s’ajuster.
419
intérêts de l’élève : imiter l’élève
Imiter (son, geste, mot, action, utilisation de À partir de 20L, Audrey

matériel, etc.) suit l’initiative de
dénombrement de Laura
- Suivre l’initiative de Laura dans ses jeux et suit aussi son rythme
symboliques, ses tâches scolaires, etc. pour compter.
- Imiter Laura : ses mimiques, ses interjections, ses

actions.
- Redire verbalement, même si ce que dit Laura est

incompréhensible.
Autres considérations de l’enseignante ou nuance

à apporter (n’apparaissant pas dans la recension)
- Exploiter l’avantage du ratio 1:1 avec Laura,

puisque l’enseignement individuel est idéal pour
l’imiter et suivre son initiative le plus possible.
420
intérêts de l’élève : répondre aux
préoccupations et aux intérêts du moment de Séquence #2 de Séquence #3 de la bande- Séquence #4 des
l’élève l’abécédaire phrase Bonjours
Inclure la préoccupation/intérêt dans une routine
Ce point ne ressort ni des entretiens ni des

observations.
Inclure la préoccupation/intérêt à un jeu

symbolique ou participer à un jeu symbolique
- Embarquer dans les jeux de faire semblant de

Laura.
- Cerner les déclencheurs : objet, déguisement,

chanson ou décor. Être attentive aux phases de
Laura (ex. phase où elle joue constamment au
chat) :
o certains éléments du contexte

« déclenchent » les scénarios de
faire semblant chez l’élève;
o un même objet peut devenir le

déclencheur d’un autre scénario,
d’où l’importance d’analyser le
contexte;
421
o il s’agit de créer ces événements

déclencheurs ou de les saisir
lorsqu’ils surviennent.
Inclure la préoccupation ou l’intérêt de l’élève L’enseignante inclut l’intérêt Tout au long de la phase de choix et Audrey inclut l’intérêt de
dans l’activité en cours de l’élève à l’activité en cours placement des pictogrammes et Laura pour le
(écriture, crayon) par une même plus largement tout au long dénombrement dans
- Mettre à disposition le vrai matériel et les livres proposition d’action (tracer). du projet de l’espace, Audrey l’activité en cours.
lus de littérature jeunesse pour que Laura puisse le considère les intérêts de l’élève en
montrer, évoquer une idée. acceptant d’intégrer les choix de
l’élève (pictogrammes) à l’activité.
- Créer du matériel à partir des idées de Laura, de
ses choix de matériel, des photographies d’elle et Audrey introduit immédiatement
de ses productions. dans son énoncé verbal les
pictogrammes que choisit Laura (en
- Favoriser les activités collectives pour que Laura 5A et 7A). Ce faisant, elle introduit
participe à sa façon et montre sa compréhension. aussi le langage dans l’action non
verbale en cours.
- Impliquer Laura pour ne pas la laisser jouer
librement dans les transitions (routine d’arrivée,
rangement, périodes d’attente, etc.).
Répondre à ce qui est dit/fait; répondre aux L’enseignante répond (14A et Audrey répond spécifiquement en En 13A, Audrey répond à
initiations verbales et non verbales de l’enfant et 16) à l’intérêt de l’élève pour 1A et en 15A à ce que fait l’élève, la demande du crayon de
aux écholalies comme porteuses de sens le jeu (pointé, regardé) en lui c’est-à-dire à son intention Laura.
expliquant la séquence manifestée de manière non verbale
- Verbaliser, nommer et désigner les choses qui d’actions qui y mène. Elle de coller (en 1A) et celle d’inclure
intéressent Laura (qu’elle regarde, qu’elle pointe, répond ainsi à sa la fusée (en 15A). Plus loin en 33A,
qu’elle manipule, dont elle tente de dire quelque préoccupation. Audrey indique verbalement qu’il
chose). est maintenant le bon temps pour
avoir la colle (« tu peux avoir la
- Lorsque Laura montre, partage ou fait un colle ») et rend le matériel
422
commentaire, reformuler en français. disponible à l’élève. En déclarant

ainsi que l’élève peut procéder au
- Limiter l’interaction (quand ce n’est pas le bon collage, l’enseignante revient sur la
moment) sans la casser, puis rediriger l’élève. préoccupation initiale de l’élève et
répond à son initiation non verbale,
- Compter avec l’élève. lui attribuant ainsi du sens.
Construire du sens L’enseignante met d’abord en Pour s’assurer de la

mots l’action/le constat de compréhension de Laura,
- Donner du sens aux sons, aux déplacements, aux l’enfant et insiste jusqu’à ce Audrey combine les
gestes et mimiques, aux mots même non que l’élève donne une réponse indices multimodaux et
conventionnels, aux combinaisons gestes-mots de claire pour ainsi répondre aux contextuels : geste
Laura. préoccupations de l’élève conventionnel très clair
dans l’activité. combiné au langage,
- Donner du sens à ce que dit/fait Laura par rapport regard convergeant vers le
à l’activité, donc toujours interpréter le langage soutien visuel désigné,
multimodal en lien avec ce qui se passe dans habitudes d’utilisation des
l’interaction. gestes des mains animées
par l’élève.
- Interpréter les combinaisons de signes (ex. geste
de la main de repousser + langage verbal) comme
renforçant ce que veut dire Laura.
- Interpréter largement comme on le ferait pour la

verbalisation d’un bébé, même si l’interprétation
peut parfois donner une nouvelle idée à Laura.
- Utiliser sa connaissance de Laura et de sa famille

pour interpréter : ses habitudes, son insistance
inhabituelle, les expressions utilisées par sa mère,
etc.
423
Stratégies de stimulation pour susciter Exemples tirés des séquences 2 à 4 du chapitre V

l’intérêt de l’élève
Viser l’alternance De 25A à 37A, Audrey

vise l’alternance en
- Accélérer le rythme du jeu. énonçant à voix haute un
chiffre après chaque
- Recourir à la structure répétitive et alternée des déplacement de photo par
« people games » plus sensoriels (ex. chatouilles, Laura. Elle suit le rythme
jeu de poursuite, coucous, etc.) pour favoriser de l’élève
l’alternance.
Introduire un changement
- Profiter d’une circonstance, d’un problème qui

apparaît naturellement dans l’activité.
Rendre matériel accessible En 3A, par son indice gestuel

d’étalage des pictogrammes sur la
- Mettre le matériel à disposition de Laura pour table, elle rend le matériel
qu’elle puisse initier, exprimer ses intentions, faire accessible pour l’enfant. Elle fait de
preuve de créativité et explorer. même en glissant le carton en 27A.
Offrir des choix dont matériel Elle offre des choix parmi le
matériel (choix plus large de
- Placer des objets devant Laura pour qu’elle pictogrammes que ce qui est
exprime un choix, verbalement ou non (ex. colle, prévu).
424
ciseaux, crayon).
- Laisser le choix à Laura malgré le déroulement

prévu de l’activité.
Matériel saboté, problème introduit
Nous n’avons pas observé de sabotage intentionnel

ou d’éloignement volontaire du matériel. Audrey
semble davantage profiter des circonstances
naturelles d’apparition des problèmes.
Matériel attirant, attrayant (nouveau pour l’élève, L’enseignante inclut l’intérêt

connu et qui intéresse l’élève) de l’élève à l’activité en cours
(écriture, crayon) par une
- Tenir compte du fait que Laura est plus intéressée proposition d’action et par
aux photos d’elle-même qu’aux photos d’autres l’ajout de matériel
enfants. explicitement nommé (8A) qui
intéresse l’élève (crayon).
- Créer du matériel à partir des idées Laura.
- Exploiter le matériel qui plaît à Laura : des

crayons, des yeux en plastique, des autocollants,
des chats, des personnages de livre jeunesse, du
matériel texturé, etc.
425
Stratégies d’étayage langagier pour soutenir Exemples tirés des séquences 2 à 4 du chapitre V
la compréhension de l’élève ou rectifier une
incompréhension Séquence #2 de Séquence #3 de la bande- Séquence #4 des
Interpeller : nommer l’élève quand on s’adresse à Audrey appuie la

elle compréhension de Laura en
l’interpellant par son prénom
- Interpeller Laura par son prénom même une fois quand elle s’adresse à elle en
l’interaction engagée et son attention gagnée. plus de l’interpeller par son
prénom pour attirer son
attention (par un surnom en
11A; prénom en 15A par deux
fois marquant l’insistance).
Elle modifie la
prosodie/musicalité de sa
voix pour solliciter Laura
personnellement ou le
groupe : volume de la voix
plus élevé pour inclure le
groupe. Elle combine aussi
son langage à l’orientation
de son regard et à sa
posture orientée plutôt vers
le groupe ou vers l’élève.
426
Combiner : compléter le langage avec des indices Dans cette séquence, A. En 31A, le geste d’Audrey de Audrey tente de rectifier
contextuels (matériel, gestes, mimes, etc.)/des accompagne en tout temps son remise de la colle combiné au une incompréhension en
aides visuelles à la compréhension langage verbal de gestes qui langage agit comme indice expliquant les indices
l’appuient pour soutenir la contextuel indiquant à la phase de contextuels à Laura tout en
Toutes ces stratégies s’accompagnent de langage compréhension de l’élève. Le collage entamée. les montrant. Elle élargit
verbal : langage conserve une place chaque fois son explication
centrale et est entouré de Il est à noter que dans le cas du verbale (escalade des
- approcher un outil visuel de Laura; ressources multimodales. Elle retrait de la colle comme dans le moyens). Elle utilise aussi
n’utilise jamais les gestes et le cas du retrait du pictogramme, les l’indice d’assistance
- montrer/fournir un outil visuel/pictogramme; matériel de manière isolée stratégies de contrôle du matériel physique complète en
dans ses énoncés. sont utilisées en combinaison avec s’éloignant du tableau avec
- utiliser un pictogramme ou une photo lorsque le le langage verbal. Audrey vise l’élève, ce qui amène
contenu est plus abstrait; Le matériel (fiche-modèle, alors la compréhension de l’élève effectivement l’élève à
bouchon de colle, jeu) et sa du retrait du matériel et justifie son agir, sans toutefois l’aider
- mimer un geste ou montrer graduellement ce qu’il monstration revêtent une acte par une explication verbale. Au à comprendre.
faut faire en faisant des mouvements, comme place centrale dans les contraire, le geste plus subtil
l’action de tracer un « x » dans la séquence de explications de l’enseignante conventionnel tenté en 13A se Elle utilise le TNI et la
l’abécédaire au chapitre V; pour faciliter la voulant un indice gestuel pour bande-phrase pour appuyer
compréhension de l’élève. inciter l’élève à remettre le ses explications verbales.
- utiliser des mimiques exagérées comme le fait la pictogramme n’est pas accompagné
mère de Laura; L’enseignante prodigue un de langage.
étayage langagier multimodal
- pointer un indice visuel (objet, outil, lieu) : en ayant recours à une Les gestes en 3A, 27A et 31A sont
escalade des stratégies porteurs dans la mesure où ils
o les pointages peuvent être visuelles liées à la fiche- appuient le langage verbal :
redondants par rapport aux mots modèle, alors que l’élève
dits, complémentaires ou semble « figée » par son o Audrey combine le pointage au
supplémentaires; incompréhension : langage dans une visée
complémentaire, comme
427
- expliciter les indices déjà présents visuellement; - La fiche-modèle est lorsqu’elle déplace le carton en
d’abord rapprochée de le désignant par le pronom
- rendre le matériel plus explicite, plus clair; l’élève (2A). démonstratif déictique « ça. »
- avoir recours aux photos en classe et envoyées à la - L’espace à observer est o Elle combine le langage au
maison pour soutenir la verbalisation. ensuite pointé sur la fiche- geste dans un usage
modèle (en complément supplémentaire au langage,
de la consigne) (4). comme lorsqu’elle étale les
pictogrammes sur la table en
- Le x est ensuite 3A pour indiquer où chercher
précisément désigné en les pictogrammes, ou qu’elle
redondance à sa glisse le pictogramme
désignation verbale (6A, « mange » vers l’élève en 9A
8A). pour lui indiquer implicitement
la pertinence de la placer sur la
- Le x est ensuite désigné et
bande-phrase.
tracé par le doigt sur la
fiche de l’élève en
o Elle combine à maintes reprises
supplément, ce qui précise
le langage avec des indices
l’action de « faire un x »
gestuels. Ces indices sont
nommée (10A).
souvent redondants avec le
La fiche est finalement rangée langage. Elle apporte un
devant l’élève et le bouchon soutien visuel par la
est remis à l’élève (actions désignation des pictogrammes
supplémentaires à la (par exemple en 5A pour
déclaration « ça c’est fini » et « véhicule spatial », en 9A pour
à la consigne « ferme ») (16A, « mange » et en 17, 19, 21, 23
18A). pour le pointage successif des
pictogrammes de la phrase
Enfin, le jeu est pointé en verbalisée).
même temps qu’il est nommé
verbalement (« le jeu » : 18A).
428
Ajuster la complexité du langage au niveau de L’enseignante reprend ses

l’enfant propres énoncés en les
reformulant. Elle reformule la
- Expliciter verbalement un indice présent dans négation de son affirmation en
l’environnement. accentuant « rien » afin de
réparer l’incompréhension de
- Auto-reprise : remplacer un référent (du pronom l’élève en 4A.
vers le nom de l’objet) pour préciser le langage.
Elle fait une reformulation
- Auto-reprise de ses propres mots pour simplifier. énonciative de sa proposition
de faire un x en désignant
Grandes orientations pour s’adapter au niveau de l’élève « tu peux » et en
l’enfant (non incluses dans la recension) : ajoutant le mot « crayon »
(macro-stratégie d’étayage
Choisir de ne pas trop mettre d’autres possibilités que langagier pour appuyer la
la communication verbale et de miser sur le langage compréhension de l’élève)
verbal, les gestes naturels et sur les indices de déjà (8A).
présents dans l’environnement.
Présenter les instructions graduellement Lorsqu’elle statue de Audrey présente les instructions
l’enchaînement des actions, graduellement lorsqu’elles
- Ajuster les règles d’un jeu. l’enseignante présente les apparaissent nécessaires en
instructions graduellement proposant un seul objectif à la fois :
- Avoir recours aux soutiens visuels permettant pour montrer la séquence trouver un dernier pictogramme en
d’identifier, de pointer successivement des d’actions (bouchon, jeu) et (1A et 3A), retirer la fusée en 15A,
pictogrammes. rend ainsi le langage verbal puis coller en 27A. En 1A et 27A,
accessible (macro-stratégie Audrey introduit ainsi verbalement
- Questionner Laura étape par étape et montrer un d’étayage langagier). les phases et leurs actions
outil visuel qui souligne les étapes (ex. bande- impliquées.
tâche dans l’activité des présences/Bonjours).
- Conserver une routine, une structure d’un travail

429
en continu d’un atelier à l’autre comme point de

repère, par exemple l’enchaînement de deux
travaux, suivis d’un jeu plus ludique.
Utiliser des phrases complètes avec des énoncés A. énonce séquentiellement et Audrey s’exprime verbalement
courts avec de courts énoncés les dans cette séquence en séparant
prochaines étapes : « ça, c’est bien chacun de ses mots et en ayant
- Même lors d’une activité où des mots-clés sont fini » (en montrant une fiche), une prononciation appuyée. Elle
identifiés par des pictogrammes (séquence #3 de la « ferme » (en pointant la allonge d’ailleurs les pauses entre
bande-phrase au chapitre V), Audrey privilégie colle) et « on va prendre le ses énoncés durant la phase de
l’insertion des mots visés dans des phrases. jeu après. » verbalisation (17A à 25A) pour
permettre à l’élève de s’ajuster.
- Énoncer séquentiellement et avec de courts L’enseignante s’exprime avec
énoncés les prochaines étapes : « ça, c’est fini » des « phrases complètes » Elle accentue en 13A sa
(en montrant une fiche), « ferme » (en pointant la courtes et accentue certains prononciation des mots « pizza et
colle) et « on va prendre le jeu après ». indices pour faciliter la sandwich » et choisit de terminer sa
compréhension : suivis d’une phrase même si elle constate que
courte pause, hauteur de la l’élève amorce son geste de saisie
voix, accentuation de certains du dernier pictogramme sur la table.
mots importants (« rien »,
Mettre l’accent sur les mots importants « ferme, » par exemple). Dans cette séquence, Audrey
s’exprime avec des phrases
- Répéter les mots importants, voire même de lorsqu’elle fournit des explications
manière isolée après les avoir dits dans une phrase à l’élève ou émet des
complète. commentaires. Comme en 1A et 3A
et 5A, elle opte plutôt pour
- Utiliser l’accentuation prosodique pour insister sur l’accentuation des mots importants
un mot important plutôt que de l’isoler par des indices paraverbaux
complètement des autres mots. (accentuation de « dernière »,
« assis » et « spatial ») plutôt que
leur isolation. Il en est de même
plus loin avec les mots « pizza »,
« sandwich », « petit » (première
430
syllabe), « mange. » En regardant

ces mots dans l’ensemble, force est
de constater qu’Audrey accentue
les mots dont la verbalisation est
visée dans cette séquence, c’est-à-
dire les mots illustrés par les
pictogrammes.
Parler lentement Elle allonge les pauses entre ses Audrey surprononce et
énoncés durant la phase de parle lentement en
- Ralentir le débit de parole en expliquant pour verbalisation (17A à 25A) pour tronquant son énoncé
permettre à Laura de bien comprendre. permettre à Laura de s’ajuster. lorsqu’elle vise à rectifier
une incompréhension de
- Ralentir pour pouvoir montrer au fur et à mesure Les stratégies de pointer image par l’élève. Elle combine en
les indices visuels par exemple. image et de modeler le langage en supplément chaque
ralentissant le débit et en tronquant segment à un geste
- Ralentir pour faire des pauses entre les segments l’énoncé en plusieurs segments conventionnel de pointage
d’énoncé. séparés de longues pauses incitent vers le matériel lié.
l’élève à prendre son tour de parole
et à répéter les segments verbalisés
(stratégie de « faire répéter mot à
mot » telle que nommée en
entretien).
Introduire du vocabulaire visé/compris par Elle utilise des expressions Audrey introduit du vocabulaire
l’enfant que l’élève comprend : « ça compris par Laura, par exemple en
c’est fini » (en 16A). reformulant son propre énoncé en
- Selon Audrey, trouver le bon mot connu de Laura 3A dans lequel « trouver » devient
(en anglais au besoin) serait utile pour désigner « mettre » et « faire. » Dans
des objets utilisés de manière récurrente par l’ensemble, les mots de
l’élève. vocabulaires représentés par les
pictogrammes font aussi partie du
quotidien de l’élève et ont été
431
- Choisir un vocabulaire pour Laura, qu’elle choisis en ce sens.

connaît, qui l’intéresse ou qu’elle utilise
fréquemment.
Chercher l’approbation/désapprobation pour Elle reprend les réponses de Après une réponse (8L) En 9A, Audrey demande
confirmer l’interprétation Laura en demandant syntaxiquement et lexicalement l’approbation de Laura par
l’approbation avec intonation incomplète de Laura à une première la locution « ok » avec une
- Valider en requestionnant et en cas de doute sur la montante (8A et 12A). question, Audrey renchérit en intonation montante.
première réponse de Laura. utilisant une stratégie d’étayage de
reprise partielle sous forme
- Demander « oui ou non? » lorsqu’il n’y a pas de d’interrogation non inversée et
réponse à la question. sollicite ainsi l’approbation de
l’élève. Comme mentionné, l’élève
démontre une certaine difficulté
dans cette séquence à donner son
approbation comme attendu.
Tout au long de la séquence,

Audrey cherche à valider la
compréhension de l’élève. Elle lui
adresse par exemple une demande
d’approbation comme en 9A et en
13A par une forme déclarative avec
ajout d’un contour intonatif
montant en fin d’énoncé. Durant la
phase de verbalisation de la phrase,
Audrey utilise aussi ce pic de
hauteur intonative à la fin du
segment verbalisé en 17A et 23A.
En 25A, Audrey ajoute une
interjection (« hein ») à son
intonation montante en fin
d’énoncé. Somme toute,
432
l’enseignante adresse ses demandes

d’approbation à l’élève par des
questions fermées non inversées et
sollicite ainsi une réponse oui/non
verbale ou non verbale.
433
Stratégies d’étayage langagier pour Exemples tirés des séquences 2 à 4 du chapitre V

introduire le langage verbal
Introduire des mots amusants Audrey use d’une musicalité dans

sa voix en adoptant par exemple
- Faire des blagues. une voix plus aiguë en fin d’énoncé
comme en 5A ou une voix grave en
- Utiliser les interjections et onomatopées pour prononçant son interjection « oh »
ponctuer le langage (ex. « oh là là », « wow »). en 7A. Les interjections amusantes
« oh », « woh » et « oh là là » (5A,
Musicalité de la voix 7A et 25A) expriment une émotion En 9A, Audrey dit
tout en ajoutant une dimension « super » avec une
- Chanter des comptines lorsqu’il y a un lien avec le ludique pour l’élève. prononciation accentuée et
contexte immédiat. exclamative, indiquant que
la tâche est accomplie.
- Varier le paraverbal (hauteur de la voix, volume
par exemple).
- Après deux ou trois répétitions, changer de ton

(plus ludique) par le paraverbal.
Voix des personnages
- Audrey modifie sa voix lorsqu’elle incarne des

personnages, de sorte que le jeu symbolique soit
plus contrastant avec la réalité : un bébé qui
pleure, un petit chat, un élève qui pleurniche, etc.
434
Formuler (modeler) Audrey réintroduit encore une fois

le langage au sein une phase de
- Verbaliser pour Laura, c’est-à-dire lui faire une verbalisation finale (17A à 25A).
offre langagière appropriée en français, donner un Dans cette phase, l’enseignante
modèle à répéter (sans inciter l’élève à répéter). modélise le langage souhaité
tronçon par tronçon.
Commenter à partir d’indice visuel (ex. objet), Audrey émet de courts En 17A, Audrey verbalise
courts commentaires commentaires sur le contenu des son intention « je vais te
images en réaction à ce montrer. »
- Verbaliser ce qu’elle (enseignante) fait (ex. « je qu’entreprend Laura. L’enseignante
vais te montrer »). introduit alors non pas le langage En 17A et 19A, Audrey
simplement dans une visée de met en mots ce que Laura
- Expliquer le lien entre un mot et une activité. désignation d’image, mais pour a fait, en revenant sur
commenter l’action du personnage chacune des étapes.
- Expliquer une séquence, un enchaînement principal. Elle introduit donc en
d’activités : la fin d’une activité, ce qui se passe partie le langage par le thème fictif
ensuite, les activités à l’horaire, etc. du petit chat. Ce faisant, elle prend
quand même le temps de nommer
- Expliciter verbalement des indices. chaque image plus d’une fois au fur
et à mesure de leur sélection par
- Faire un lien avec un autre jeu de Laura : lors d’un l’élève, mais toujours en lien avec
jeu de table où il y a des cartes imagées, Audrey le personnage.
fait un lien avec un jeu de pizza avec lequel jouait
Laura plus tôt.
Nommer, désigner, narrer L’enseignante met d’abord en Audrey introduit aussi le langage
- Présenter/désigner par l’expression « c’est » ou mots la préoccupation de dans l’action non verbale en cours
« ça ». l’élève pour le vide (2A et en verbalisant les pictogrammes
4A). choisis (5A, 7A).
- Verbaliser, nommer et désigner les choses.
435
Stratégies d’étayage langagier pour enrichir Exemples tirés des séquences 2 à 4 du chapitre V
le langage verbal
Utiliser le langage de l’autre et l’incorporer à la

conversation en l’enrichissant, en jouant
- Dans un jeu de poupées, Audrey reprend le « bim

bam boum » (« badaboum ») qu’exprime Laura
lorsqu’un bébé tombe par terre, puis renchérit en
les faisant pleurer.
Expansion (enrichissement) À certains moments dans cette En 5A, Audrey formule

séquence, Audrey reprend le verbalement le résultat de
- Reformuler la demande de Laura en faisant de langage de Laura pour l’enrichir. l’action de Laura.
l’expansion : reprise et enrichissement. En 9A, 11A et 13A, elle corrige
d’une part l’énoncé de l’élève sur
- le plan syntaxique en introduisant
les constituants manquants, soit
Répéter, reprendre (reprise seule, déclarative ou principalement le pronom et le En 43A, Audrey reprend le
par reprise interrogation non inversée, etc.), verbe. D’autre part, elle enrichit mot « fini » énoncé par
corriger/dire ce que l’enfant a fait/reformuler l’énoncé (expansion) sur le plan Laura en l’allongeant et en
lexical en introduisant ce verbe et l’accentuant, marquant
- Corriger ce que fait Laura. « pizza. » D’ailleurs, elle accentue ainsi avec insistance la fin
en 13A sa prononciation des mots de la tâche.
« pizza et sandwich » et choisit de
- Reformuler en anglais ou en français.
terminer sa phrase même si elle
constate que l’élève amorce son
- Reformuler en rectifiant un mauvais vocabulaire
geste de saisie du dernier
de Laura (ex. « cookie » utilisé pour « gâteau »).
pictogramme sur la table.
- Reformuler en mots à partir d’une interjection de
436
Laura (« euh » devient « non »).
- Reformuler en mots à partir de gestes, d’actions de

Laura pour donner un sens.
- Redire verbalement, même si ce que dit Laura est

incompréhensible (ex. « do/co »
confus « draw/crayon »).
- Lorsque Laura montre, partage ou fait un

commentaire, reformuler en français.
Reprise avec incitation à réparer (encouragement

direct verbal ou gestuel)
- Laura dit « that one » en pointant un pinceau que

tient Audrey lors d’une activité de peinture.
Audrey la regarde, pointe le pinceau et dit en
appuyant sa prononciation « le jaune. »
APPENDICE A
CONVENTIONS DE TRANSCRIPTION
. Intonation finale tombante, qui ne correspond pas nécessairement à la fin d’une

phrase
? Intonation montante comme on la retrouve généralement à la fin d’un énoncé
marquant une question
: Allongement court
: : ou : : : Allongement plus long. Chaque : correspond à une syllabe d’allongement
- Arrêt brusque, interruption
(2 sec.) Temps indiqué de silence
(exemple) Transcription incertaine; hypothèse de ce qui a été dit et qui est difficile à
comprendre
(XXX) Mot inaudible. Le nombre de X correspond au nombre de syllabes
[ Indique le début d’un chevauchement entre deux tours de parole
] Indique la fin du chevauchement des tours de parole
↗ Pic de hauteur
↘ Creux dans la hauteur
EXEMPLE Mots ou syllabes prononcés avec un volume fort, presque comme un cri
°exemple° Segment entre deux ° ° prononcé avec un volume de voix plus faible
exemple Accentuation d’un mot ou d’une partie d’un mot
((description))
/exemple/ Segment entre deux / / prononcé avec un débit plus rapide
\exemple\ Segment entre deux \ \ prononcé avec un débit plus lent
exhemple Ajout d’un h aspiré, respiration forte
((exemple)) Commentaires sur le non verbal et autres indices paraverbaux entre doubles
parenthèses(( ))
****** * Indique le début d’un son ou d’un mouvement et **** indique sa poursuite dans
le temps
APPENDICE B
TRANSCRIPTIONS DES QUATRE SÉQUENCES D’INTERACTION
Séquence 1 ...................................................................................... La pluie 439
Séquence 2 .............................................................................. L’abécédaire 452
Séquence 3 ........................................................................ La bande-phrase 459
Séquence 4 ............................................................................. Les Bonjours 471

439
Séquence #1 : atelier de la pluie
Cette séquence se déroule 25 avril au 6e jour de tournage. Fait important, il pleut

durant cette journée. À cet égard, au moment de dire l’horaire le matin même, Laura
se montre contrariée que le pictogramme « jouer dans la classe » soit posé plutôt que
celui « jouer dehors » pour la période de récréation. Cette séquence se déroule
justement après l’activité des « Bonjours » dans l’activité de l’atelier en matinée,
après environ 8 minutes de son ouverture. La séquence dure 92 secondes. Audrey et
Laura y participent en dyade. Elles sont installées côte à côte à l’une des tables du
coin bricolage, ayant retiré la seconde table pour l’atelier.
L’activité/incursion (atelier) est divisée en quatre transactions qu’est le travail

principal sur le thème des formes, la transaction intermédiaire de dessin libre (sur
laquelle porte cette séquence), le travail secondaire de collage d’autocollants, puis la
période de jeu de iPad. Laura sait qu’il y a une tâche principale suivie d’une période
plus libre et enchaîne avec un dessin libre auquel Audrey consentit avant de passer à
la seconde tâche. Cette activité portant sur la forme du cercle est la suite d’un atelier
qui s’est déroulé la veille sur la forme du carré. Laura y complète deux fiches (une de
traçage de formes pointillées et une de traçage d’objet circulaire).
La séquence vidéo cible le milieu de la transaction du dessin libre intermédiaire entre

le travail de traçage et celui de collage. Les tâches qui émanent de ce dessin libre,
quoique non planifiées sont celles de dessiner librement à partir des objets tracés, de
440
nommer/verbaliser les dessins effectués, ainsi que de colorier le dessin au crayon de

couleur. Le matériel impliqué consiste un bloc qui sera rangé, une feuille vierge sur
laquelle Laura a tracé des formes et dessiné, un crayon de bois, un crayon-feutre
jaune, un stylo et une feuille de l’enseignante.
Avant le début de l’extrait, Laura trace des formes circulaires à partir de trois objets
qu’elle choisit; elle dessine un peu autour. Elle compare ensuite les couleurs d’objets,
puis fait rouler des objets sphériques, ce qui amène Audrey à ressortir les objets de
forme carrée pour comparer leurs caractéristiques. Laura saisit alors un petit bloc et
Audrey lui remet une feuille vierge pour son nouveau traçage. L’élève délaisse par la
suite le bloc pour tracer sa main, puis commence à faire des traits courts et saccadés
sur sa feuille. La séquence s’ouvre donc sur une question d’Audrey à propos de ces
traits : « qu’est-ce que tu dessines? »
Dans cette séquence, la progression entre les phases de dessin libre à partir des objets
tracés, de verbalisation des dessins effectués et de mise en scène d’un scénario de
faire semblant déclenché par le dessin s’enchaînent et se répètent de manière cyclique
à mesure que le dessin évolue. D’ailleurs, ils sont liés aux trois macro-thèmes
principaux abordés dans cet extrait, soit le dessin, la pluie et l’enseignante. La
dernière phase de coloriage arrive plus tard vers la fin de la séquence. De plus, dans
cette séquence, l’interaction et la stimulation langagière prennent une place
importante, potentiellement en raison du caractère informel du travail de dessin en
cours. Plusieurs visées du travail sur la communication pour Laura peuvent y être
rattachées: avoir du plaisir en interagissant; exploiter et varier les jeux de faire
semblant; montrer pour se faire comprendre; comprendre une blague; faire des liens
avec les activités antérieures, associer des idées; être conscientisée à la verbalisation;
raconter à partir de photos (dessin).
441
Indices Laura (L) Transcription Indices Audrey (A)
2L woh qu’est-ce que 1A 1A

Début de l’engagement de tu dessines? (6 Production :
l’élève sec) interjection « oh! »
Interprétation : prononcée avec
expression interrogative accentuation marquant
((pendant la pause,
« qu’est-ce » + pronom l’étonnement (K);
« tu » qui interpelle prend en main le expression interrogative
directement l’élève (I, A, dernier objet de « qu’est-ce » + pronom
E) et verbe «dessines» + l’activité qui traîne « tu » qui interpelle
intonation montante sur la table, un directement l’élève (I, A,
marquant la question bloc)) E) et verbe «dessines» +
(ouverte) (I, A, E, N, G); intonation montante
accentuation prosodique pic pic pic pic pic marquant la question
de « qu’est; tu dessines » pic pic (ouverte) (I,A, E, N, G);
(I) + surtout la tentative de accentuation prosodique
prise de contact, de « qu’est; tu dessines »
((voix aiguë,
d’initiation de (I)
l’enseignante qui imite les saccadée, rythmée
traits de crayon par ses par les coups de onomatopées qui imitent le
onomatopées (A, P, G); crayon de l’élève bruit et le rythme du
connaissance contextuelle sur la feuille)) crayon sur la feuille; voix
de la pluie qui tombe à aiguë et rythmée (I, A, E,
l’extérieur (S) 2L a plui :e G)
Production :
poursuite de son action, (((pointe les traits 3A
absence de réponse (A), dessinés sur sa Interprétation :
puis réponse à la question réponse de L. à la question
posée (N, G) en nommant
feuille et bouge posée (N, G) en nommant
ce que représente le dessin son index ce que représente le dessin
+ accentuation prosodique rapidement en + geste déictique de
de la première syllabe de balayant les traits pointage (redondant) (I, A,
« pluie » marquant sans les toucher)) E)
l’insistance (K); Production :
Hoah! ((excl.)) tu 3A Interjection « ah »
fais↗ de montrant la surprise;
la plui :e↗ reformulation syntaxique/
reprise énonciative (P, G)
et contour intonatif
montant renforçant
4L e pluie : l’étonnement; accentuation
sur « pluie » (I, A, E)
geste déictique de pointage ((avec la main
(redondant) et mouvement tenant son crayon,
rythmique de balayage au- pointe de l’index
dessus de la feuille vers le haute en
(imitant la pluie qui direction de la
442
tombe) (I, A) fenêtre; regarde 5A

vers la fenêtre où Interprétation :
elle pointe)) reprise par L. du thème de
la pluie par la
reformulation de son
ah non :! ((excl)) 5A
énoncé en 2L (I, A, E);
on pourra pas accentuation de la
prononciation de « pluie »
4L ((mimique triste; marquant l’insistance (K)
Interprétation : se tourne vers la + geste déictique de
connaissance contextuelle fenêtre, lève son pointage vers la fenêtre,
de la pluie qui tombe à avant-bras droit, montrant la pluie à
l’extérieur; reprise du main paume vers l’extérieur + orientation du
thème de la pluie; le haut, toujours regard vers la fenêtre (I, A,
accentuation de la tenant son bloc; E, S); histoire
prononciation de « pluie » interactionnelle vécue
(I, A, E)
regarde vers la durant l’horaire du matin
Production : fenêtre;)) et déception de l’élève à la
précision sur la nature de vue du pictogramme
la pluie (rhème « dehors » jouer dehors :↘ « jouer dans la classe » (S,
introduit) dessinée en (0,5 sec.) P)
nommant la pluie Production :
(accentuée (k)) + geste ((se tourne vers interjection « ah non »
déictique de pointage vers l’élève, yeux allongée marquant
la fenêtre, montrant la froncés, bouche l’exclamation négative qui
pluie à l’extérieur + renforce ce qui suit (k)) +
orientée vers le bas
orientation du regard vers orientation de la posture et
la fenêtre (I, A, E, S)
en une mimique du regard vers la fenêtre,
triste; regarde L.)) puis vers l’élève en signe
6L d’adresse (I, A, S) +
Interprétation : abou hou : [hou : mouvement idéographique
reprise du sous-thème hou : hou ::: – (( des bras qui illustre le
« dehors » (I, A, E); voix aiguë)) sentiment d’impuissance
interjection « ah non » (2 sec.) (k) + mimique triste du
allongée marquant visage (k) + du pronom
l’exclamation négative qui inclusif « on » désignant le
renforce ce qui suit (k)) + groupe; emploie de la
orientation de la posture et négation + « jouer » +
du regard vers la fenêtre, reformulation en mot du
puis vers l’élève en signe geste de l’élève qui
d’adresse à L. (I, A, S) + désigne « dehors » (I, A,
mimique triste du visage E)
(k); onomatopée imitant 6L [ ((regarde A., puis
les pleurs; exagération de regarde sa feuille onomatopée imitant les
la mimique et des pleurs et de dessin], puis à pleurs; exagération de la
voix aiguë qui incarnent le nouveau A.; passe mimique et des pleurs et
personnage (I, A, E, S, K); ensuite sa main voix aiguë qui incarnent le
deux pauses au cours personnage (I, A, E, S, K)
derrière le cou de
443
desquelles l’enseignante A. et se deux pauses au cours

regarde l’élève (I, N, P); rapproche*****)) desquelles Audrey regarde
connaissance de la norme Laura et attend de voir sa
sociale de consoler une bou hou : [ hou : 7A réaction (I, N, P, G)
personne (P, N)
Production :
hou : hou : hou : 7A
orientation du regard de la hou::: Interprétation :
fenêtre vers le visage de orientation du regard de L.
son enseignante, puis sur ((se penche vers L. qui passe de la fenêtre vers
son dessin et à nouveau sur qui la tient le visage de A., puis sur
le visage de son toujours par le son dessin et à nouveau sur
enseignante, faisant le lien cou)) le visage de A., faisant le
entre l’extérieur, la 8L ((************* lien entre l’extérieur, la
mimique et les pleurs de tenant toujours A. mimique et les pleurs de
l’enseignante et la pluie A. et la pluie dessinée (I,
avec son bras
dessinée (I, A, E, P, S); A, E, P, S); geste
geste emblématique de
autour de son emblématique de
consolation par coup, [ attire A. consolation par
enlacement autour du cou vers la table L. et enlacement autour du cou
(I, A, E, P, N, S) postillonne vers la (I, A, E, P, N, S);
joue de A. en tirant connaissance de la norme
la langue sociale de consoler une
bruyamment)) ] personne
Production :
positionnement du corps
qui se penche vers l’avant
qui assiste physiquement
l’élève dans son geste de
8L : consolation (P, G);
Interprétation : onomatopée imitant les
positionnement du corps pleurs; exagération de la
qui se penche vers l’avant mimique et des pleurs et
qui assiste physiquement voix aiguë qui incarnent le
l’élève dans son geste de personnage (I, A, E, S, K)
consolation (P, S);
onomatopée imitant les
pleurs; exagération de la
mimique et des pleurs et
voix aiguë qui incarnent le
personnage (I, A, E, S, K);
connaissance des grimaces
comme geste de moquerie
(P, N) 9A
Production : Interprétation :
mouvement de tirer A. mouvement de tirer A.
avec son bras pour l’attirer avec son bras pour l’attirer
près d’elle dans son près d’elle dans son
mouvement de consolation mouvement de consolation
444
(I, A, K, P, N); geste et (I, A, K, P, N); geste et

bruit de tirer bruyamment ((torse incliné vers 9A bruit de tirer bruyamment
la langue en grimaçant l’avant au-dessus la langue en grimaçant
pour se moquer/rire de la de la table)) pour se moquer/rire de la
situation (I, A, E, K, N, S) situation (I, A, E, K, N, S)
°hm ::° Production :
((voix grave, interjection « hm »
tonalité basse)) marquant la tristesse +
((se allongement (K); mimique
redresse ensuite, (toujours bouche vers bas,
tourne la tête en yeux plissés, dos voûté)
positionnant ses deuxième interjection
lèvres vers le bas allongée et voix grave et
en une mimique tonalité basse marquant la
10L triste; regarde en contrariété (K) +
Interprétation : mouvement de la tête qui
pleurs de A. dans les tours
direction de L, puis tourne à l’opposé de
de parole précédents (K); du côté opposé)) l’élève renforçant la
interjection « hm » hm ::::: contrariété (I, K); mimique
marquant la tristesse + ((puis retourne sa neutre, sourire et regard
allongement (K); mimique tête, mimique orienté vers le dessin de L.
(toujours bouche vers bas, neutre vers l’élève, marquant la fin de la
yeux plissés, dos voûté) du puis sourit; regarde personnification dans le
personnage (K, S) finalement L.)) jeu de faire semblant et
Production : 10L ((tenant son crayon l’attente de la réaction de
regard à nouveau orienté l’élève (I, S, N, G)
près de sa poitrine,
vers le dessin + léger
sourire marquant se repenche sur 11A
l’amusement + action de son dessin bien Interprétation :
dessiner (I, S, E, K) concentrée, petit geste et bruit de tirer
sourire aux lèvres. bruyamment la langue en
Se penche sur son grimaçant pour se
dessin et moquer/rire de la situation
commence à et postillons reçus (I, S)
tracer)) Production :
reformulation verbale de
l’action de L. en utilisant
une métaphore qui lie la
(traits retracés avec un
grimace au thème de la
logiciel pour en donner
pluie; contour intonatif
une impression générale) légèrement montant
tu m’as fait↘ de la 11A marquant la perplexité (K)
pluie↗ (rire) + geste auto-adaptateur de
s’essuyer le visage (I);
((2 ,5 sec. pendant orientation du regard et du
lesquelles : regarde corps vers le dessin de L.
montrant son attention
d’abord L., puis du
portée au dessin (I, E);
côté opposé à
445
l’élève; s’essuie le pause montrant l’attente de

12L visage du revers de ce que fait L. (I, G)
Interprétation : la main et dépose
mimiques et pleurs de l’objet qu’elle 13A
l’enseignante marquant la Interprétation :
tenait dans sa main
tristesse (5A à 11A) (I, K, Orientation du regard de
P, S) + dessin effectué (I, droite sur une l’élève vers A. marquant
A, S); connaissance du petite table à l’adresse + maintien du
mouvement emblématique côté;)) geste (I, P, N), geste
dessiné de victoire, grande emblématique de
joie (N) ((se penche vers le « victoire/réjouissance » +
Production : dessin de L.; sourire marquant la joie +
orientation du regard vers regarde à nouveau cri avec volume de voix
A. marquant l’adresse + ce que dessine élevé (I, A, E, K); action
maintien du geste (I, P), L.*****)) précédente de dessiner (en
geste emblématique de 10L) (I, S); connaissance
« victoire/réjouissance » + partagée du mouvement
sourire marquant la joie + (4 sec.) emblématique de victoire,
cri avec volume de voix grande joie (N)
12L ((cesse de dessiner,
élevé (I, A, E, K) Production :
tourne la tête vers Confirme la relation
A., la regarde, puis triadique entre les propos
se redresse et de l’élève et ses gestes, le
regarde de l’autre support dessin et le
côté en souriant)) personnage triste qu’elle a
incarné en questionnant
cette relation : désignation
AHEN :: ((lève les du dessin par un pointage
bras en l’air en déictique qui complète le
forme de « V », déictique « c’est » +
sourit, grade la reformulation du geste
pose*********)) emblématique de L. « les
bras en l’air » (I, A, E) +
(3 sec.) contour intonatif montant
marquant une question
fermée d’approbation (I,
N, G) + imitation du geste
emblématique de L. et
embrayeur de monstration
« ça » qui le complète (I,
A, E); cri de joie par
l’interjection « hourra »
14L c’est les bras en 13A imitant l’émotion du cri de
Interprétation : l’air↗ ((pointe le l’élève (K); pause qui
reformulation par A. du dessin de L.)) permet à L. de saisir son
geste emblématique de L. tour de parole (N, G)
« les bras en l’air » (I, A, comme ça? -
E) + imitation du geste
HOU [ RRA ::]::
446
emblématique de l’élève et ((lève les bras en 15A

embrayeur de monstration l’air en criant en Interprétation :
« ça » qui le complète (I, imitant le geste de l’élève maintient son geste
A, E) L.)) (I, K), mais ne répond pas
Production : à la question posée (N);
regard de L. orienté vers silence de l’élève (I)
A. au moment où A. (3 sec.) Production :
entame son geste en disant Prend l’initiative de
« comme ça » (I, A, E, P); baisser ses bras (I, G), en
maintien du geste et 14L (( [regarde regardant L. dans l’attente
sourire (K) brièvement A.], de sa prise de tour de
puis regarde parole (P, N)
16L ensuite devant elle,
Interprétation : puis son dessin en 17A
A. prend l’initiative de souriant, les bras Interprétation :
baisser ses bras (I, G), A. action de dessiner 3 traits
regarde L. dans l’attente de
toujours en l’air)) ressemblant à un
sa prise de tour de parole bonhomme sourire,
((baisse les bras; 15A
(N); connaissance du symbole qu’elle que A.
symbole du « bonhomme regarde L.)) connaît (I, A, E, N);
sourire yeux et bouche » « happy » prononcé de
(N) 16L ((baisse les bras; manière accentuée,
Production : pose le pouce désigne le dessin du
imitation du geste de brièvement sur sourire + regard orienté
l’enseignante de baisser les les traits qu’elle vers le visage de A.
bras (I, G); orientation du montrant l’adresse (I, A, E,
venait de
regard sur dessin (I, A, E); P, S).
geste de pointage d’un dessiner, poursuit Production :
élément du dessin avec le son dessin : 3 interjection « ah » allongée
pouce (I, A, E); action de nouveaux traits montrant la soudaine
dessiner 3 traits interprétés ici compréhension
ressemblant à un comme une /satisfaction (K); reprise de
bonhomme sourire (I, A, bouche et des l’énoncé de l’élève
E); « happy » prononcé de yeux)) (3 sec.) (happy) et reformulation
manière accentuée, énonciative
désigne le dessin du I happy ((regard syntaxiquement correcte
sourire + regard orienté avec traduction en français
orienté vers le
vers le visage de A. du lexique (happy) (I, A,
montrant l’adresse (I, A, E, visage de A.)) E, G). Mise en lien entre
P, S). l’action de pleurer et
l’émotion de la joie (S);
expression négative
« plus » et adjectif
« joyeux » prononcés de
manière accentuée;
contour intonatif
descendant + conjugaison
à l’impératif de « pleure »
447
18A marquant la phrase

Interprétation : ah ::: (excl.) ne 17A impérative (I, A, E); geste
son propre dessin du pleure plus↘ sois de rangement (I, A, E, G).
bonhomme heureux fait en
jo↗yeux :↘
16L (I, A, E); lexiques 19A
« happy » et « joyeux » Interprétation :
employés pour désigner ((prend le crayon son propre énoncé en 17A
l’émotion du personnage devant elle sur la (I, A); incarnation du
(I, S); le chevauchement table et s’étire vers personnage en 5A, 7A et
des tours de parole 17A et la table d’à 9A (P, S); regard de L.
18L montre l’attention côté*********)) orienté sur dessin (I, A, E)
portée sur le dessin plutôt 18L you hou hou :: Production :
que sur A. (P) [ °hou hou°((voix auto-reformulation de son
Production : aiguë, volume énoncé en 17A (I, A, E);
regard orienté vers dessin reprise énonciative (P)
faible; regarde son
après « ah » de employant le pronom
l’enseignante (I, A, E); dessin)) « je » qui désigne le
onomatopée « hou » ((toujours un bras 19A personnage de A. + voix
combinée au regard sur tendu vers la table aiguë renforçant
dessin, voix aiguë d’à côté)) l’enthousiasme et
traduisant le plaisir (K); l’incarnation du
volume faible donnant [ je suis ] personnage (K, P, S);
l’impression qu’elle prononciation détachée
con↗tente
incarne le personnage du montrant le rôle de modèle
dessin (P, S) accessible pour l’élève (P,
((voix plus aiguë, G); longue pause montrant
chaque syllabe l’attente et l’observation
prononcée de par le regard orienté sur le
manière détachée)) dessin de L. (G)
(traits retracés avec un (4 sec.)

logiciel pour en donner
une impression générale) ((place son coude
gauche sur le table
20L
et appuie son
Interprétation :
son propre dessin du menton dans sa
bonhomme heureux fait en main; regarde le
16L et ses traits et dessin de L.))
onomatopées en 18L (I, A, 20L ((poursuivant son
E) dessin en
Production : dessinant des
action de dessiner des cercles; regard
traits circulaires et semi- sur sa feuille))
circulaires (I, A, E);
BA↗ :HOU :: -
onomatopée « bahou et
hou » combinée à l’action (2,5 sec.)
de dessiner, volume fort + ba :hou :: ((voix
aiguë)) – [ hou
448
expression l’fun » l’fun ((voix

traduisant le plaisir du grave)) -
personnage (K); 21A
modulation de la voix Interprétation :
d’aiguë (incarnation du action de l’élève de
personnage) à grave dessiner des traits
(commentaire de l’élève) circulaires et semi-
(P, S) circulaires (I, A, E);
((toujours le 21A orientation du regard sur le
menton appuyé sur dessin (I, A, E)
sa main gauche, A. Production :
se penche vers le longue pause montrant
l’attente et l’observation
dessin de A. et le
par le regard orienté sur le
regarde)) dessin de L. (E, G)
22L (3 sec.)
Interprétation :
son propre dessin de traits
((se redresse, puis
faits en 20L
Production :
appuie ses deux
Arrêt de l’action de avant-bras sur la
dessiner et retrait du table et se penche 23A
crayon (I, A, E); vers le dessin de Interprétation :
mouvement de la tête et L.)) arrêt de l’action de
regard orienté sur le dessin dessiner et retrait du
marquant l’observation (I, 22L ((arrête de crayon par L. (I, A, E);
A, E) dessiner, relève mouvement de la tête et
son crayon et regard orienté sur le dessin
marquant l’observation de
penche brièvement
L. (I, A, E)
sa tête de côté en Production :
regardant son pauses montrant l’attente
dessin)) et l’observation par le
24L regard orienté sur le dessin
Interprétation : (1 sec) 23A de L. et montrant que le
son propre dessin de traits tour de parole est cédé à L.
faits en 20L qu’est-ce que (G, N); expression
Production : c’est? interrogative « qu’est-ce »
action d’ajuster sa prise de + démonstratif « c’est »
crayon et action de désignant ce que vient de
dessiner des traits autour
(1 sec.) dessiner L. (I, A, E) +
d’une forme (I, A, E) intonation montante
marquant la question
(ouverte) (I,A, E, N, G)
24L ((repositionne
son crayon [ et
entame le dessin
449
d’un cercle dont 25A

ressortent des Interprétation :
lignes pointant action de L. de dessiner et
dans tous les sens)) regard de L. orienté sur le
dessin (I, A, E); absence
25A
de réponse explicite à la
(( [ prend question (N)
une feuille et Production :
s’apprête à imitation de l’action de
26L dessiner à côté de l’élève en parallèle par
Interprétation : L. en observant le prise d’une feuille et d’un
son propre dessin de traits dessin de L****)) crayon (G); regard orienté
faits en 24L vers le dessin de L. (I, A,
Production : E, G);
action de dessiner des longue pause d’attente
26L ((l’élève poursuit
traits autour d’une forme octroyée par A. durant 26L
(I, A, E)
son dessin pour observer l’élève (G)
28L (7 sec.) 27A

son propre dessin de traits wow : ((voix 27A Interprétation :
faits en 24 et 26L; grave, gutturale)) action de L. de dessiner;
interjection admirative tu caches ((pointe identification de la forme
« wow » (K); mise en mots le dessin)) la dessinée (I, A, E, P, S);
de l’action de l’élève par pluie↘ avec un dessin précédent de la
l’enseignante (P, G) en pluie et verbalisation en
gros soleil↗
employant le pronom 2L et 4L (S)
« tu » qui désigne l’élève Production :
(I, P); emploi du verbe « interjection « wow » +
caches » qui exprime le voix grave marquant
fait que l’élève dessine l’admiration (K); mise en
par-dessus la pluie initiale mots de l’action de L. (P,
dessinée (I, S) et « gros G) en employant le
soleil » (I, A, E), ces trois pronom « tu » qui désigne
mots-clés étant accentués L. (I, P); emploi du verbe
par la prosodie (I); « caches » qui exprime le
pointage déictique fait que L. dessine par-
redondant combiné aux dessus la pluie initiale
mots « gros soleil » dessinée (I, S) et « gros
Production : soleil » (I, A, E), ces trois
onomatopée « yeah » mots-clés étant accentués
prononcée de manière par la prosodie (I);
exclamative avec intensité pointage déictique
+ mouvement de sautiller redondant combiné aux
sur sa chaise (I, K) mots « gros soleil »;
intonation montante
marquant la demande
d’approbation (G, N)
450
29A
Interprétation :
onomatopée « yeah »
prononcée par L. de
28L ((regarde son manière exclamative avec
dessin; sautille sur intensité + mouvement de
sa chaise en sautiller sur sa chaise (I,
30L s’exclamant)) K)
Interprétation : - yeah! ((excl.)) Production :
Production : reprise imitative de
distraction par orientation 29A l’onomatopée de L. en
du corps et du regard sur le
yeah :! ((excl.)) reproduisant la même
tableau à l’opposé de prosodie (K); mouvement
l’enseignante (I, E), ((s’étire vers la et geste de prise de crayon
transgression de la norme table d’à côté et (I, A, E)
de porter attention à l’autre prend un crayon-
interactante (N) feutre jeune)) 31A
Interprétation :
32L identification de la forme
Interprétation : dessinée du soleil (I, A, E,
30L ((se tourne vers le
verbe « colore » (accentué) P, S); réaction affective de
+ verbalisation de la tableau du côté réjouissance de L. lors de
couleur « jaune » opposé à A. et y la verbalisation du
(accentuée) en montrant le pointe son crayon; « soleil » (I, K);
crayon qu’elle tient (I, A, regarde le tableau)) orientation du corps et du
E) ; geste de A. de toucher regard de L. sur tableau à
l’épaule de L. pour l’opposé (I, E)
l’interpeller et attirer son Production :
attention (I, P) expression interrogative
Production : « est-ce que» + verbe
mouvement du corps pour « colore » (accentué) +
31A
s’orienter vers A. (P, N); verbalisation de la couleur
orientation du regard sur le est-ce que tu veux « jaune » (accentuée) en
crayon (I, A, E); ((touche l’épaule montrant le crayon qu’elle
verbalisation « en jaune » de l’élève et tient (I, A, E) + intonation
avec volume faible comme présente le montante marquant la
pour se parler à elle- crayon)) qu’on question (fermée) (I, A, E,
même; reprise « en jaune » N, G); geste de toucher
colore le [soleil en
et prise du crayon l’épaule de L. pour
marquent approbation de jaune? l’interpeller et attirer son
la proposition attention (I, P)
33A
32L [((se Interprétation :
identification de la forme
tourne légèrement dessinée du soleil + sa
vers A.; regarde le propre proposition de le
crayon que lui tend colorier en jaune + rappel
A. lorsque A lui
451
touche l’épaule)) du personnage triste

qu’elle incarnait (I, A, E,
((prend le crayon P, S); orientation du corps
que lui a présenté de L. et son regard sur
crayon + prise du crayon
A.))
(I, A, E)
°en jau↗ :[ne° Production :
met en lien verbalement la
[hen 33A
pluie cachée par le soleil et
comme ça on sera la tristesse des
34L plus triste hen↗ personnages (S), en
Interprétation : ((prononciation appuyant son langage pour
aa propre action de prise le rendre accessible (A, I,
appuyée))
du crayon en 32L et P) utilisation du pronom
proposition de A. de
((prend le
démonstratif « ça » pour
crayon à mine qu’a
colorier en jaune le soleil l’action de colorer en
(I, A, E) déposé L. sur la jaune marque la
Production : table)) conséquence (comme ça) ;
mise en action de l’élève utilisation du pronom
marquant sa inclusif « on » référant au
compréhension par 34L ((ouvre le groupe + adjectif « triste »
ouverture et coloriage; bouchon, sent le accentué avec la marque
regard orienté sur la feuille crayon et de négation « plus » (I);
à dessiner (I, A, E) intonation montante +
commence à
colorier son soleil interjection « en » (pour
hein) marquant la demande
en jaune; regarde
d’approbation.
sa feuille))
452
Séquence #2 : atelier de l’abécédaire
Cette séquence se déroule le 11 avril au 4e jour de tournage dans l’activité de l’atelier

en matinée, après 5 minutes 45 secondes de son ouverture. La séquence dure 30
secondes. L’enseignante (A.) et élève (E.) y participent en dyade. Elles sont installées
à la petite table de bricolage et sont assises en face à face de part et d’autre de la
table.
L’activité/incursion (atelier) est divisée en deux transactions que sont la tâche

principale (réalisation d’un abécédaire) et le jeu (loto de textures). Ces deux
transactions sont déjà connues de Laura. La séquence vidéo cible la fin de la
transaction de l’abécédaire. Les épisodes ou tâches généralement constituantes de
l’abécédaire sont le découpage des mots-étiquettes et images, l’identification de la
bonne page de l’abécédaire, le repérage /l’association de ceux-ci à la bonne lettre en
comparant avec la fiche-modèle, la désignation des lettres et des images, le collage,
puis la révision du collage effectué en comparant avec la fiche-modèle et enfin le
rangement du matériel menant au jeu suivant. La séquence vidéo porte sur les tâches
de comparer avec la fiche-modèle et de ranger. Le matériel impliqué consiste en la
fiche de l’élève, la fiche-modèle, les papiers, la colle, les ciseaux, le jeu.
Avant cette séquence, Laura avait effectivement réalisé toutes les tâches préalables
pour en arriver finalement à avoir collé tous les mots-étiquettes et images, ne lui
453
restant plus que des petits papiers vierges. Se pose alors le problème d’une case vide
sur la fiche de l’élève pour l’une des lettres de l’alphabet. La séquence s’ouvre sur
l’élève qui pointe le vide sur sa fiche et scrute tour à tour tous les papiers sur la table
à la recherche de mots-étiquettes pendant qu’Audrey l’observe. Laura perçoit sa fiche
comme incomplète et cherche à finir la tâche en collant absolument quelque chose
dans l’espace vide. Audrey tente de lui expliquer le vide, puis devant son
incompréhension, lui demande si elle souhaite tracer une croix « X » dans la case
vide.
Dans cette séquence, la progression entre les phases habituelles de la comparaison

avec la fiche modèle, de la déclaration de la tâche comme étant finie et du rangement
ne se fait pas facilement. En effet, de nombreuses phases s’ajoutent à celles
prévues avant d’en arriver au rangement du matériel qui clôt cette séquence :
compréhension du vide sur la fiche, interruption du collage, traçage d’un « x » pour
remplir la case vide, rangement, découpage, déclaration de la tâche finie, demande du
jeu suivant, rangement vers jeu suivant.
Aux objectifs initiaux prévus dans la réalisation de la fiche s’ajoutent donc des visées
que nous pouvons lier à la compétence à communiquer du programme de formation.
Pour reprendre les visées propres à Laura, il s’agirait de comprendre l’importance de
parler, de répondre (verbalement) aux questions; de comprendre la tâche, ce qui est
attendu dans l’activité; de comprendre à partir d’indices visuels; de verbaliser.
454
1L : 1L qué↗ ci : ↗
Production : question ((mouvement
marquée par intonation rapide latéral
montante; déictique « ici » répété de l’index
+ geste déictique de
et de la main au-
pointage (I, A, E); action
de retourner les papiers (I, dessus de sa
A, E) + interjection de fiche)) 2A :
surprise (K) Hm / Interprétation :
hm découverte du vide dans
l’action de retourner les
((retourne les deux papiers (I, A, E) +
autres papiers interjection de surprise
étiquettes sur la (hm) (K) + connaissance
table et relève le de la structure de l’activité
(papier à coller avec
menton
présence d’un vide) (S, E)
rapidement Production : mise en mot
lorsqu’elle du constat de vide (I) :
découvre le vide assertion employant une
de chaque papier locution adverbiale de
(surprise))) négation (n’ plus) (A, I)
il n’y en a plus 2A
3L : ((bouge la fiche-
Interprétation : réaction à modèle à côté de
sa propre action en 1L de celle de l’élève et
découverte du vide sur les la tient toujours))
papiers, car 4A :
3L heu :↘ heu : ↘ Interprétation : geste bras,
chevauchement entre ce ((baisse les bras;
que dit A. en 2A et 3L. mimique affective
mimique (découragement,
Production : geste bras,
mimique affective plaintive)) incompréhension,
(découragement, panique) + interjection
incompréhension, non regarde ici il y 4A (plainte) (I, K); L. n’aurait
panique) + interjection a rien pas compris la négation en
(plainte) (I, K) ((A. pointe 2A (I)
successivement la Production : directive de
regarder (regarde ici)
fiche de l’élève à
comprenant un déictique
l’endroit où la (ici) lié à un endroit sur la
case est vide et la fiche (I, G); auto
fiche-modèle reformulation de la
qu’elle tient où il y
455
a un X; regarde négation (rien) (I, A)

L.))
5L : 5L ((regarde l’endroit 6A :
Interprétation : directive pointé sur la fiche Interprétation : L. regarde
de regarder (regarde ici) la fiche modèle (I, A);
comprenant un déictique
modèle par A.)) connaissance de l’élève
(ici) lié à un endroit sur la qui se met en action
est-ce que tu veux 6A
fiche (I, G) lorsqu’elle comprend (P)
Production : regarde la faire un x↗ Production : questionner
fiche-modèle (I, A) ((pointe le X sur la (mot question + intonation
fiche modèle)) montante); accentuation
7L : (faire, x) (A, I, E);
Interprétation : 7L ((dépose sa colle connaissance de l’intérêt
question adressée (mot de l’élève pour les
sur la table; léger
question + intonation crayons, l’écriture et les
montante); accentuation
hochement dessins (P)
(faire, x) (A, I, E) « non » de la tête;
Production : continue de
dépose la colle (I, A, E) regarder la fiche-
marquant la fin de la modèle))
phase de collage; réponse 8A :
à la question par un Interprétation :
hochement de tête (I, A, [dans la classe, la hochement de tête très
E) minuterie sonne] subtil de L. (I, A, E) qui
apparaît moins clair pour
8A
A. qui connaît les
non↗ réponses de L.(P); regard
de L. toujours sur fiche
modèle; L. a cessé de
((L. Lève les yeux bouger. (I, A)
vers la caméra)) Production : validation du
« non » par
questionnement
Production : L. lève les (intonation montante,
yeux vers la caméra ou la adverbe « non ») + auto
classe lorsque la minuterie reformulation (I, A) avec
sonne. (S) mention du matériel qui
intéresse l’élève (crayon)
tu peux 8A
(S, P, I) + indice gestuel
trouver un crayon pointage du X sur la
pour faire un x↘ fiche-modèle (I, S);
((pointe le Action de retirer les
x sur la fiche papiers (I, A, E);
modèle)) connaissance de l’élève
qui utilise toujours tout le
matériel présent (P);
((retire sa main de retirer les papiers montre
la fiche modèle et leur inutilité pour le
la dépose
456
complètement sur collage de la fiche (S) et

la table; ramasse est un signe d’amorce de
les deux papiers- rangement (E)
étiquettes vides et
les garde dans
ses mains qu’elle
pose sur la
table; regarde L.)) 10A :
Interprétation : regard de
9L ((regarde les L. dirigé sur action de A.;
mouvements de L. ne bouge pas. (I, A)
A. qui ramasse les Production : auto-reprise
papiers, puis de la question en 6A +
9L:
regarde sa fiche; ajout d’un geste
Interprétation : action de conventionnel de traçage
retirer les papiers (I, A, E)
touche ses du X avec son doigt (A, I,
; action de rangement non ciseaux sur la E)
perçue, mais plutôt table--------))
nécessité de découper
d’autres papiers /2 secondes 10A
Production : regard depuis 8A/ est-ce
orienté sur sa fiche (pour que tu veux faire 12A :
poursuivre l’analyse du un x↗ Interprétation : adverbe
vide?) (I, E) ((trace un x avec « non » + hochement de
tête (I, A, E); L. touche
son index sur la
11L : les ciseaux. (A, I, E)
Interprétation : question + fiche de l’élève à Production : ratification
ajout d’un geste l’endroit où la de la réponse de L. par
conventionnel de traçage case est vide)) reprise de l’adverbe
du X avec son doigt (A, I, « non »; déclarer la tâche
E); papiers retirés (S) et finie. (I, A, E, S) avec
intention de poursuivre 11L ((touche toujours enthousiasme (K); geste
découpage pour coller à les ciseaux)) montrant le rangement et
nouveau (E) no :n l’inutilité des ciseaux pour
Production : geste de la tâche finie. (E, I, S)
((s’avance
toucher les ciseaux;
réponse verbale à la
légèrement vers
question + hochement de A., mouvement
tête (I, A, E) latéral « non » de
la tête))
non ok↗ 12A

((ramasse
les ciseaux que L.
457
13L : touche)) 14A :

Interprétation : bin on a Interprétation :
déclaration de la tâche fini (ton aigu orientation du regard de
finie. (I, A, E, S); enthousiaste L. sur jeu de loto + geste
changement de phase pointage
pour « on a
autorisant le choix d’un Production : attirer
jeu (N) fini ») l’attention de l’élève (G)
Production : demande
d’attention conjointe : hen
13L
pointer + verbal (I, A, E) ((regarde le jeu de
loto des textures;
pointe le jeu de
loto des textures))
((regarde le jeu de 14A
loto de textures,
puis l’élève)) 16A :
15L : Interprétation :
Interprétation : directif regarde/ alignement, orientation du
pour attirer attention ((prend la fiche de regard obtenu vers la fiche
visuelle de l’élève (G) + l’élève)) de L. (I)
déplacement de la fiche 15L ((regarde la fiche Production : déclarer la
Production : orientation fiche finie (I, A, E, S);
que tient A.))
du regard vers fiche intonation montante +
désignée (I) pause marquant question
ça c’est fini↗/ on 16A
(A, I); déplacement du
17L : va fer la ((referme matériel (I, S)
Interprétation : indice de la fiche de l’élève;
déclaration de la tâche fini place le bouchon 18A :
(prise de la fiche + de la colle devant Interprétation :
« fini »). (I, A, E, S); L.)) Interjection + ton
intonation montante + 17L exclamatif (K)
oh wow
pause marquant question à Production : ratification
laquelle répondre (A, I); par reprise de
norme habituelle de l’exclamation « oh
oh wow ferme on 18A
félicitations en fin de wow », directive
tâche (N) va prendre le jeu accentuée (ferme) (G, I,
Production : interjection après A) + geste successif de
+ ton exclamatif (K) ((pointe et touche pointage du bouchon de
le bouchon de colle et du jeu (I, A, E).
colle; pointe le
jeu))
458
19L:
Interprétation : pointage
et déplacement du 19L ((regarde le
bouchon de colle devant bouchon; prend le
elle + directive accentuée
(ferme) (G, I, A)
bouchon et le pose
Production : action de sur sa colle))
fermer la colle (I, A, E).
459
Séquence #3 atelier de la bande-phrase
Cette séquence se déroule le 17 mai 2018 au 15 e jour de tournage dans l’activité de

l’atelier en matinée, après 2 minutes 37 secondes de son ouverture. La séquence dure
50 secondes. Audrey et Laura y participent en dyade. Elles sont installées au petit
bureau à côté de l’ordinateur qui est adossé au bureau de l’enseignante. Elles sont
assises côte à côte.
L’activité/incursion (atelier) est divisée en trois transactions que sont la préparation

de la tâche principale (aider l’enseignante à découper les pictogrammes), la tâche
principale (construction d’une bande-phrase avec les pictogrammes) et la période
libre (bricolage). Laura sait qu’il y a une tâche principale suivie d’une période plus
libre, mais n’a jamais participé à la construction d’une bande-phrase avec des
pictogrammes. Cette activité est la suite d’ateliers s’étant déroulés dans les jours
précédents sur le thème de l’espace et qui avaient comme but le travail de la phrase:
1- classification d’images selon leur fonction (qui, où, fait quoi?); 2- sélection de
pictogrammes par l’élève pour construire une phrase personnelle; 3- sélection de
matériels par l’élève et prise de photos mettant en scène des actions imaginaires se
déroulant dans l’espace; 4- découpage des photos, verbalisation de l’action en phrase
et écriture; 5- construction d’une bande-phrase à partir de pictogrammes (séance
actuelle). Cette cinquième et dernière étape fait donc partie d’un projet plus large
qu’Audrey décrit comme la construction d’un « album écho. » Elle nous a expliqué
en entretien avoir ajouté l’atelier des pictogrammes à la suite des autres étapes du
projet, car elle souhaitait introduire « du matériel plus explicite, plus clair pour
essayer […] justement de former un peu les phrases sujets verbe complément.
Renforcer ce travail-là qu’on fait avec elle » (transcription entretien 6, p. 210).
460
La séquence vidéo cible le début de la transaction de la construction de la bande-

phrase. Les épisodes ou tâches principales sont de choisir des pictogrammes,
nommer/verbaliser les pictogrammes, placer les pictogrammes sur le carton de la
bande-phrase, verbaliser la phrase construite, puis coller les pictogrammes sur le
carton. La séquence vidéo porte sur toutes ces tâches. Le matériel impliqué consiste
en le carton de la bande-phrase, les pictogrammes étalés sur le bureau et les bâtons de
colle.
Avant le début de l’extrait, Audrey a placé avec Laura les pictogrammes « petit chat »
et « assis » sur le carton. Audrey a aussi distingué les pictogrammes du petit et du
gros chat. Ensuite, elle a demandé à Laura où était assis le petit chat en montrant les
choix parmi les pictogrammes restants, puis elle s’est levée pour aller récupérer un
pictogramme tombé par terre. Durant sa brève absence, Laura a placé le pictogramme
« pizza » sur la bande-phrase sans que son enseignante le remarque et a saisi un bâton
de colle à sa portée dans un petit panier contenant des colles. La séquence s’ouvre
donc sur Audrey qui revient en position dans l’activité et interrompt le geste de prise
de la colle de Laura. Audrey demande alors à Laura de placer un dernier
pictogramme.
Dans cette séquence, la progression entre les phases de choix d’un seul et dernier
pictogramme, de son placement, de la verbalisation et du collage progressent
lentement. En effet, de nombreuses phases d’ajouts et d’un retrait de pictogrammes
461
s’ajoutent à celles prévues et la verbalisation s’exécute en plusieurs étapes avant d’en

arriver à l’amorce du collage, précédée d’une phase de remise de la colle qui clôt
cette séquence.
Comme cette séquence visait particulièrement la compétence de la communication

orale, nous pouvons y rattacher plusieurs visées pour Laura outre celle générale de la
verbalisation : comprendre un message à l’aide de pictogrammes; faire des liens avec
les activités antérieures, associer des idées; comprendre le message au-delà de la
consigne de répéter; formuler des phrases en pointant successivement des images;
verbaliser des mots couramment utilisés dans le cadre d’activités.
462
((revient s’asseoir, 1A 1A :
prend la colle dans Production :
la main de L. au- déplacement pour
dessus du panier s’asseoir et retour en
position à l’endroit où se
dans sa main
déroule l’atelier (S);
gauche)) action de retrait du bâton
de colle des mains de L. et
attends [on contrôle du matériel +
en a] une directive « attends » (I, A,
2L : der↗nière à E, P, G) + connaissance
Interprétation : de la structure de l’activité
trouver.
A. se rassoit sur sa chaise pour compléter la bande-
(S); action de retrait du phrase (S, E); utilisation
bâton de colle des mains ((garde la colle
près d’elle au- du pronom « on »
de L. + directive marquant l’activité
« attends » (I, E, A, G) dessus de sa
commune des
Production : cuisse)) participantes (E, P)
avorte sa prise de la colle 2L [((retire sa main
(I, G); orientation du de la colle, et
regard sur colle (I, E) ramène son bras
près de son
corps))]
((regarde la colle
que tient A.
brièvement)) 3A
Interprétation :
orientation du regard de
on a just’ à mettre 3A L. sur la colle (I, E)
- on va n’en faire Production :
- [on va mettre auto-reformulation de son
une der↗nière. énoncé en variant le verbe
« trouver/mettre/faire »
((regarde les accentuation de l’adjectif
« dernière » (I, A, E)
pictogrammes en
action de déplacer les
parlant; étend les pictogrammes sur la table
pictogrammes (en supplément au
restants sur la langage) (I, A, E);
table d’une main)) utilisation du pronom
« on » marquant l’activité
commune des participants
(E, P)
463
4L :
Interprétation :
action de déplacer les 4L ((L. regarde les
pictogrammes sur la table pictogrammes sur
+ verbe « mettre » (pas
nécessairement « faire »,
la table;
car chevauchement avant) [ prend une
(I, A, E) image, la glisse
Production : sur la table de sa
5A :
action de choisir et placer main droite pour Interprétation :
(S) le pictogramme la ramener au bord action de placer (S) le
« véhicule spatial » (I, A, de la table près pictogramme « véhicule
E) d’elle, puis la spatial » qui montre le
place sur la bande choix de L. (I, A, E)
de pictogrammes à Production :
coller)) Interjection « oh! »
montrant l’exclamation de
surprise soudaine (K);
5A pointage du pictogramme
ho :h! ((excl)) (1
« véhicule spatial »
sec.) \il est assis\ (redondant); expression de
dans] le vé↗hicule l’action du chat nommé
((A. pointe le par le pronom « il » (I, A,
pictogramme du E) en nommant
véhicule spatial explicitement en
que L. vient de détachant les mots et en
placer)) accentuant avec la
6L : prosodie « assis »,
[spa↗tial :
Interprétation : « véhicule » et spatial »
action de déplacer les ((chaque mot
que représentent les
pictogrammes sur la table prononcé de pictogrammes placés (I,
+ verbe « mettre » en 3A manière détachée; A, E).
(I, A, E). voix plus aiguë sur
Production : « véhicule
Poursuite de sa propre spatial »; regarde
action de placer les l’élève))
pictogrammes sur la
bande-phrase en plaçant
« sandwich » (I, A, E); 6L
regard orienté sur la
((suit le
bande-phrase (I, E) pictogramme du
véhicule spatial du
regard et maintient
son regard orienté
vers la bande-
phrase;
[ prend un autre
pictogramme
464
qu’elle glisse vers 7A :

elle et le place sur Interprétation :
la bande de carton de l’action de placer le
[et le pictogramme
« sandwich »; oriente son
place********))
regard vers l’action de L.
pour l’interpréter.
Production :
interjection « oh! »
((A. suit du 7A prononcée d’une voix
regarde le grave montrant
déplacement de l’étonnement et le
8L : pictogramme que caractère incongru (k);
Interprétation : expression interrogative
expression interrogative
fait L.))
« qu’est-ce » + pronom
« qu’est-ce » + intonation « il » pour le chat (I, A, E)
montante marquant la woh!- (excl + et verbe « faire » +
question) (ouverte); étonnement; intonation montante
regard de A. orienté vers prononcé avec une marquant la question
bande-phrase (I, A) voix grave)) (ouverte) (I, A, E, N, G);
Production : qu’est-ce qu’i fait? regard orienté vers bande-
réponse à la question ((A. regarde vers phrase (I, A)
posée (N, G) en désignant les pictogrammes
le pictogramme de la bande-
« sandwich » + geste
déictique de la main sur le
phrase))
pictogramme (I, A)
8L ((***touche
toujours le 9A :
pictogramme de la Interprétation :
bande-phrase; réponse de L. à la
question posée en
regarde la bande-
désignant le pictogramme
phrase)) « sandwich » + geste
déictique de la main sur le
san :dwich. pictogramme. offre une
réponse (I, E, N, G) sans
il mange un 9A toutefois verbaliser
((glisse un le l’action du chat. (I, E, A)
pictogramme de Production :
« manger » sur la reformulation
table du doigt vers interrogative de l’énoncé
10L de l’élève en modifiant la
Interprétation : L.)) sandwich↗ syntaxe et en ajoutant
désignation du verbe ((« sandwich (extension/expansion) le
« mange » + pointage et prononcé avec
465
déplacement du voix aiguë)) pronom « il » et le verbe

pictogramme « mange » « mange » (I, A, E, P) +
vers L. au moment de dire ((dirige son regard pointage et déplacement
« mange » (I, A, E, G); brièvement vers L. du pictogramme
intonation montante en fin « mange » vers l’élève au
à la fin de son
d’énoncé marquant une moment de dire
question (I, N, G) énoncé)) « mange » (geste
(fermée) (I, N) redondant et
10L man↘ ::ge.
Production : supplémentaire au
réponse à la question langage) (I, A, E, G);
fermée par reprise de ((prend le demande de confirmation
« mange » (I, A, E, N, G) pictogramme à l’enfant par intonation
qui désigne le « manger » et le montante en fin d’énoncé
pictogramme et action de place)) marquant une question
le placer sur la bande- (fermée) (I, N, G)
phrase
11A 11A :
((pointe le
Interprétation :
pictogramme sur réponse à la question
la bande de carton fermée en désignant le
en parlant, arrête pictogramme « mange » et
son geste)) action de le placer sur la
bande-phrase (I, A, E, N,
il man :ge↘ -[ G)
12L Production :
Interprétation : reformulation syntaxique
action de déplacer les (ajout du pronom « il » de
pictogrammes sur la table 12L l’énoncé de l’élève (I, A)
[((tend + arrêt brusque dans
+ verbe « mettre » en 3A.
son bras par- l’énoncé et du geste de
(I, A, E)
Production :
dessus celui d’A. pointage de la bande-
poursuite de sa propre pour prendre le phrase
action de placer les dernier
pictogrammes sur la pictogramme 13A
bande-phrase par l’action « fusée »)) Action de L. de saisir le
de saisir le dernier dernier pictogramme
pictogramme (« fusée ») (« fusée ») (I, A, E)
(I, A, E) Production :
[((suit 13A Complète son énoncé en
14L : 11A en accentuant avec la
la main de l’élève
Interprétation : prosodie « pizza » et
avec sa main et « sandwich » (I, A, E) +
action de déplacer les
l’ouvre paume demande de confirmation
pictogrammes sur la table
+ verbe « mettre » en 3A. vers le haut à l’élève par intonation
(I, A, E) comme pour que montante en fin d’énoncé
Production : l’élève lui remette marquant une question
poursuite de sa propre le pictogramme)) (fermée) (I, N, G); geste
action de placer les emblématique d’ouvrir la
466
pictogrammes sur la [de la main, paume vers le haut

bande-phrase par l’action de la pizza][et un (I, A, G, P)
de placer le dernier sandwich :↗
pictogramme (« fusée ») 15A :
sur la bande-phrase (I, A, Interprétation :
E); se faisant, bloque le action de L. de placer le
geste de pointage de pictogramme « fusée » sur
l’enseignante non perçu la bande-phrase (I, A, E);
14L [((place connaissance de l’élève
ce le dernier qui utilise toujours le
pictogramme sur matériel disponible (P)
la bande-phrase)) Explication verbale de la
raison du retrait de la
fusée en désignant
15A explicitement « la fusée »
la fu↗sée on
(I, A, S)+ action de retirer
[((retire la fusée et la fusée et de cacher le
la ramène vers elle pictogramme gardé près
en la cachant avec de soi (I, A, S); rôle de
sa main)) va la contrôle du matériel (G)
garder pour
l’autre.] 17A :
Interprétation :
Action de L. de suivre le
16L mouvement de A. en
[((place sa main
16L : superposant sa main au
Interprétation :
sur le poignet de bras de A. et en suivant la
action de A. de retirer la A. qui prend la main de A. du regard +
fusée (I, A, S); rôle de fusée******** retrait de sa main lorsque
contrôle du matériel (G) La main de E. le pictogramme est rendu
Production : demeure sur le caché près de A. (I, A, S,
action de suivre le poignet de A. P); connaissance de
mouvement de A. en jusqu’à ce qu’elle l’élève qui utilise toujours
superposant sa main au soit près du corps tout le matériel disponible
bras de A. et en suivant la de A.))] (P)
main de A. du regard + Production :
retrait de sa main lorsque rire en réaction à l’action
le pictogramme est rendu de l’élève de prendre le
((petit rire)) 17A
caché près de A. (I, A, S, pictogramme, puis suivre
P) le mouvement de A (K);
a :lors : (1,5 sec) marqueur discursif
le petit chat « alors » pour introduire
[((pointe le le résultat de la phrase que
pictogramme du donne la construction de
petit chat; la bande-phrase (I, E, S);
prononce chaque pointage déictique de
chaque pictogramme
mot de manière
lorsque nommé (geste
détachée))]
467
18L : redondant par rapport au

Interprétation : langage) + prononciation
gestes de pointage de A. 18L [((pince l’image détachée de chaque mot
de chaque pictogramme du petit chat entre (I, A, E, P)
lorsque nommé +
prononciation détachée de
son pouce et son 19A :
chaque mot (I, A, E, G) index en le Interprétation :
Production : laissant sur le prise du premier
reprise du geste de carton***])) pictogramme par L.;
pointage en prenant le reprise du mot « petit » (I,
premier pictogramme; (petit) A, E)
reprise du mot « petit » (I, Production :
A, E, G) est assis :↗– (1 19A pointage déictique du
sec.) pictogramme « assis » +
20L : prononciation détachée de
((pointe
Interprétation : chaque mot + contour
pointage déictique du simultanément le intonatif montant et
pictogramme « assis » + pictogramme allongement en fin
prononciation détachée du « assis »)) d’énoncé + pause/délai
mot « assis » + contour accordé à l’élève (I, A, E,
intonatif montant et P, N)
allongement en fin 20L ((regarde chacun
d’énoncé + pause/délai des pictogrammes 21A :
accordé à l’élève (I, A, E, pointés)) Interprétation :
G, N) reprise verbale du mot
Production : « assis » et regard de L.
Reprise verbale du mot
assis orienté vers chacun des
« assis » et regard orienté pictogrammes pointés (I,
vers chacun des A, E)
pictogrammes pointés (I, ((pointage 21A Production :
A, E, G, N) simultané)) pointage déictique du
pictogramme «véhicule
22L : spatial» + prononciation
dans le vé↗hicule
Interprétation : détachée de chaque mot +
pointage déictique du
[spatial – arrêt après son énoncé (I,
pictogramme «véhicule A, E, P, N)
spatial» + prononciation [(védé]dé paï)
22L
détachée des mots 23A :
« véhicule spatial » + arrêt ((ramène ses deux Interprétation :
après son énoncé laissant bras le long de son prise du tour de parole de
de la place pour la prise corps)) l’élève; reprise verbale
de parole de l’élève (I, A, des mots «
E, G, N) (2 sec.) il mange 23A véhicule spatial » et
Production : regard orienté vers le
((pointe les
reprise verbale des mots pictogramme (I, A, E)
« véhicule spatial » et pictogrammes Production :
regard orienté vers le simultanément)) – Pause/délai avant de
(0,5 sec.) [de la
468
pictogramme (I, A, E, G) pizza ] et un pointer la seconde ligne

sandwich :? de la bande-phrase;
24L : ((voix plus utilisation du pronom
Interprétation : aiguë sur « il » pour désigner le
Pointage et verbalisation chat; accentuation
« sandwich »; se
du mot « sandwich »; prosodique du mot
intonation montante en fin penche vers « mange » ; courte pause
d’énoncé + tête et regard l’avant en tournant entre le pictogramme
tournés vers l’élève pour sa tête vers L.)) nommé « mange » (I, A,
la solliciter. (I, A, E, G, E, P, N)
N) et la suite de l’énoncé;
Production : intonation montante en fin
Reprise verbale du mot « 24L [mange (iza)] d’énoncé + tête et regard
sandwich » et regard sandwich tournés vers l’élève pour
orienté vers le la solliciter. (I, A, E, P, N)
pictogramme (I, A, E, G)
25A :
26L : Interprétation :
oh là là il en fait 25A
Interprétation : - connaissance de la fin de
Production : gestes auto- des [choses hein? la phase de verbalisation
adaptateur (1 sec) de la phrase et fin des
actions du chat (S)
Production :
interjection exclamative
26L [((touche son « oh là là » pour marquer
son
nez, tire sa
admiration/étonnement
narine)) (k); commentaire sur les
actions faites par le chat
désigné par le pronom
« il » (I, E); intonation
on va coller ça↗ 27A montante en fin d’énoncé
pour solliciter la
((tire la bande- validation de l’élève
phrase et la glisse
27A :
sur la table
Interprétation :
légèrement vers fin de la phase de
l’élève)) verbalisation de la phrase
(S); absence de réaction
de l’élève (P);
connaissance de la
structure de l’activité et de
l’action successive de
coller (S, E)
Production :
proposition explicite
d’action (de coller) en
469
utilisant le pronom « on »
qui marque le but
commun + désignation de
la bande-phrase par le
((tourne sa tête et déterminant déictique
28L
regarde vers « ça » et en touchant et
panier de colles)) glissant la bande-phrase;
demande de validation
28L : hm hm marquée par le contour
Interprétation : ((hochement de intonatif montant en fin
proposition d’action (de tête « oui »)) d’énoncé (I, A, E, N)
coller) (I, A, E); demande
de validation marquée par 29A :
le contour intonatif Interprétation :
montant en fin d’énoncé ok – (2,5 sec.) ((se 29A
réponse de L. à la
(N) recule et se tourne demande de validation de
Production : vers le panier de A. par un hochement
réponse à la demande de colle; transfère la conventionnel de la tête +
validation de A. par un colle qu’elle avait interjection « hm » +
hochement conventionnel dans sa main regard orienté vers les
de la tête + interjection droite dans sa bâtons de colle (I, A, E,
« hm » + regard orienté main gauche, N)
vers les bâtons de colle (I, Production :
manipule le
A, E, N) Ratification de la réponse
pictogramme de l’élève (ok) (N); se
30L : qu’elle avait gardé tourne vers les bâtons de
Interprétation : dans sa main)) colle (S) + geste alter-
geste alter-adaptateur de adaptateur de
manipulation du bâton de on va coller. manipulation du bâton de
colle que A tenait; 30L ((avance la main colle qu’elle tenait; auto
énonciation de l’action à vers la colle que reprise d’une partie de son
suivre (S, E). A. tient dans sa énoncé en 28A;
Production : énonciation de l’action à
main))
Amorce du geste de saisir suivre (I, A, E, S).
la colle (I, A, E,)
31A :
Interprétation :
amorce du geste de saisir
la colle (I, A, E); rôle de
tiens – ((tend la 31A contrôle du matériel (G,
colle vers L.)) (0,5 P)
sec) Production :
directive « tiens »
marquant la demande de
prise d’objet par l’élève
(I, G) + action de tendre la
colle vers la main de
470
32L : l’élève (A)

Interprétation :
directive « tiens » 33A :
marquant la demande de Interprétation :
prise d’objet par l’élève + 32L ((touche la colle et connaissance de son rôle
action de tendre la colle de contrôle du matériel et
vers la main de l’élève (I,
enroule ses doigts de donner les directives
G, A) autour du bâton; (G, P)
Production : Production :
réponse à la directive par Pronom énonciatif « tu »
la prise de la colle (i, G, [tu peux avoir] la 33A qui interpelle l’élève +
A) co↗ :lle verbe « avoir » + « la
colle »; geste de retirer sa
Interprétation : ((décharge la main de la colle;
le chevauchement du colle)) connaissance du cadre et
geste de L. montre qu’elle du moment opportun pour
a entamé son geste avant 34L
colle (I, A, E, G, S)
l’énoncé d’Audrey. [prend la colle]
Audrey lâche sa prise sur
la colle (I, E) ((ouvre le bouchon
Production : et se met à la
actions de prendre la tâche))
colle, de l’ouvrir et de se
mettre à la tâche de coller
les pictogrammes (I, A, E)
471
Séquence 4 des Bonjours (les présences)
Cette séquence se déroule 17 mai au 15e jour de durant l’activité des « Bonjours »,
plus particulièrement dans la transaction de « dire les présences. » Pour ce faire,
Laura utilise un tableau affiché sur le TNI qui est divisé en deux sections : « à la
maison » et « à l’école. » Laura a donc comme tâche principale de positionner les
photos des élèves et des intervenantes dans la bonne section du tableau. La séquence
dure 62 secondes. Audrey et Laura interagissent en dyade, mais les autres élèves et
adultes figurent parmi les participants sans prendre de tour de parole durant l’extrait.
Laura et Audrey sont généralement debout près du TNI, mais à deux moments de
l’extrait, Laura se dirige vers sa chaise et Audrey vers le tableau à côté du TNI.
L’activité/incursion (Bonjours) est divisée en neuf transactions que sont la routine des
exercices de l’astronaute, les bonjours, la date, la météo, les présences, le décompte
des jours d’école, l’horaire de la journée, la chanson/vidéo du jour et la remise des
agendas et des bandes-ateliers. Pour cette journée du 17 mai, Laura s’est vue attribuer
la transaction des présences qu’elle a maintes fois effectuée et observée depuis le
début de l’année scolaire. Elle en connaît donc les tâches.
La séquence vidéo cible la fin des présences. Les tâches comprises dans les présences
sont généralement d’identifier les photos et parfois les prénoms écrits, de nommer les
personnes (facultatif), de repérer la présence en classe ou l’absence d’une personne
représentée par ceux-ci sur le TNI, puis de placer chaque photo ou mot au bon endroit
dans le tableau et enfin occasionnellement de dénombrer les élèves ou les personnes
qui sont à l’école. Le matériel impliqué consiste en un petit banc d’appoint sur lequel
Laura grimpe, une baguette pour pointer et déplacer les images, un TNI et le tableau
472
illustré des présences, une bande-tâches montrant le responsable du jour de chaque

transaction des Bonjours.
Bande-tâches des Bonjours
Avant le début de l’extrait, Laura place les photos et nomme verbalement les élèves et
intervenantes. Audrey l’aide à maintenir son attention sur la tâche en l’encourageant
et en la sollicitant par des commentaires et des questions. Elle la joint au tableau alors
que Laura est concentrée à cacher les photos à l’écran. Juste avant l’ouverture de la
séquence, un élève vient interrompre la dyade et l’enseignante reprend ensuite où
elles étaient. À ce moment, il ne reste que les deux prénoms écrits à placer (Lucie et
Andréa). Audrey aide Laura à les identifier comme étant des mots à placer qui
représentent des personnes et à les placer au bon endroit. La séquence s’ouvre donc
sur Audrey qui tient la main de Laura en manipulant avec elle la baguette, tout en
désignant les prénoms écrits.
473
\alors ça c’est - 1A 1A
Lu↗cie\ Production :
embrayeur « alors »
((A. est placée marquant la reprise de la
tâche à compléter après
derrière L. et tient
l’interruption d’un autre
la main droite de élève (S); déterminant
l’élève avec sa démonstratif « ça » +
main droite pour l’expression « c’est » qui
la diriger; elles désigne le mot écrit pointé
2L pointent ensemble (pointage complémentaire
Interprétation : avec la baguette le au langage) (I, A, E);
mot écrit pointé et déplacé nom écrit de Lucie accentuation du prénom
(pointage complémentaire qui figure sur le représenté (I, E); action de
au langage) (I, A, E); TNI; toutes deux faire le mouvement avec
accentuation du prénom l’élève (G, P)
regardent en
représenté et prénom
nommé (I, E, S); action de direction du nom 3A
se laisser guider par A. en pointé********)) Interprétation :
main sur main (G, P) compréhension de la
Production : 2L °u [ cie° désignation du mot écrit
reprise partielle de par la reprise partielle de
l’énoncé de A. par le (( main de A. sur l’énoncé de l’enseignante
prénom désigné (Lucie) sa main; suit le par l’élève (« ucie ») (I,
(I, A, E, S); volume de la mot glissé regard A, E, S); déplacement du
voix faible (I); prénom avec l’aide de
le mot glissé))
déplacement du prénom l’enseignante et regard de
avec l’aide de A. et regard L. orienté sur le mot (I, A,
[ (( toujours 3A
orienté sur le mot (I, A, E, E, S, G)
S, G) dans la même Production :
position, déplacent déterminant démonstratif
le nom de Lucie « ça » + l’expression
sur le tableau)) (1 « c’est » qui désigne le
sec.) mot écrit pointé (pointage
complémentaire au
et ça c’est - langage) (I, A, E);
accentuation du prénom
An [::dré :a
représenté et allongement
qui suit le déplacement du
((déplacent mot (I, E); action de faire
avec la baguette le le mouvement avec L. (G,
nom d’Andréa sur P)
le tableau))
474
4L 5A
Interprétation : Interprétation :
action de se laisser guider 4L [ ((suit du placement des deux
par A. en main sur main regard le mot prénoms écrits placés
(G, P) dans la colonne « à
Production :
glissé)) l’école » (S);
déplacement du prénom ok – ((retire la 5A
connaissance de la tâche
avec l’aide de A. et regard baguette de sur le des présences : toutes les
orienté sur le mot (I, A, E, tableau, toujours personnes sont placées
S, G) en tenant la main dans le tableau, la tâche
de l’élève)) est donc finie (S).
6L Production :
Interprétation : elles sont à actions de retirer la
connaissance de la l’école.↘ /y a juste baguette du tableau et de
transaction des présences demander la baguette en
non conforme à ce qui est
↗Aline la tirant des mains de L.
présentement fait; actions (( pointe du doigt marquant la fin de son
de A. de retirer la baguette de la main gauche utilisation (I, A, E, S);
du tableau et de demander la photo d’Aline )) formulation verbale des
la baguette en la tirant des [ qui est ] pas là ce placements des personnes
mains de L. marquant la matin. / dans le tableau (I, A, E,
fin de son utilisation (I, A, S): pronom « elles »
E, S); accentuation du mot ((tire la baguette désignant Lucie et Andréa
« Aline » + pointage vers l’arrière)) + accentuation du mot
déictique redondant de sa « école »; accentuation du
photo + locution de 6L mot « Aline » + pointage
négation « pas »
[ ((regarde déictique redondant de sa
Production : brièvement la photo + locution de
orientation du regard vers photo d’Aline négation « pas »;
la photo d’Aline lorsque lorsque pointée))] accélération du débit de
pointée et nommée parole marque
verbalement par A. (I, A, [ ((tire la baguette 7A l’empressement (K);
E) que tient toujours intonation descendante en
L. fin d’énoncé marquant
une assertion.
8L
7A
[((résiste et ne la Interprétation :
pas la baguette; connaissance de la tâche
arque son dos, des présences : toutes les
puis lâche la personnes sont placées
8L baguette))] dans le tableau, le bilan a
Interprétation : été fait, la tâche est donc
connaissance de la °cayeu : °((pointe finie (S).
transaction des présences et touche les Production :
non conforme à ce qui est action de demander la
boutons sur le
présentement fait; action baguette en la tirant des
de A. de demander la
support crayon du mains de L. marquant la
TNI et [ balaye
475
baguette en la tirant des avec son doigt; fin de son utilisation et

mains de L. marquant la regarde le support son rangement (I, A, E, S)
fin de son utilisation et crayon du TNI))
connaissance du rôle 9A
d’autorité de l’enseignante 9A Interprétation :
(G); connaissance de
[ ok↗ connaissance de la tâche
l’utilisation du crayon du des présences : toutes les
TNI (I, A, E, S) (( retire la personnes sont placées
Production : baguette de la dans le tableau, le bilan a
résistance à l’action de A. main de L.; place été fait, la tâche est donc
de tirer la baguette (I, A, la baguette sur le finie (S); rôle de
E, S), puis décharge de la support du TNI))] l’enseignante de clore une
baguette (I, G); demande tâche
du crayon par l’utilisation super : ((voix Production :
du lexique « crayon » locution « ok » avec
excl))
combiné au regard et au intonation montante
toucher du support crayon marquant la demande
10L ((regarde vers le
et au mouvement d’approbation; action de
kinétographique de survol support crayon du retirer la baguette des
des boutons pour TNI et prend le mains de L. et de la placer
l’utilisation du crayon (I, crayon)) sur son support rangement
A, E, S); volume de voix (I, A, E, S, G); utilisation
faible (I) de l’adverbe « super »
avec prononciation
10L /°on n’a pas 11A accentuée et exclamative
Interprétation : besoin du crayon en vue de féliciter l’élève
connaissance de la ma belle°/ et de marquer la tâche
transaction des présences ((volume de voix accomplie (K, G)
non conforme à ce qui est
plus faible; se
présentement fait; action 11A
de A. de demander la penche vers Interprétation :
baguette en la tirant des l’élève et arrête le regard de L. orienté vers
mains de L. marquant la geste de L. de support crayon + prise du
fin de son utilisation; prise du crayon; crayon traduisant une
connaissance de A. lui prend le incompréhension de la
l’utilisation du crayon du crayon des mains)) nature des tâches incluse
TNI; absence de réponse dans « dire les présences »
de A. à la demande du (I, A, E, S)
crayon (I, A, E, S) Production :
Production : volume de voix plus faible
regard orienté vers montrant une adresse
support crayon + prise du particulière à Laura et non
crayon (I, A, E, S) plus incluant aussi le
groupe d’élèves +
interpellation de l’élève
par l’appellation « ma
belle » (I, P); accélération
du débit montrant
476
l’empressement à arrêter
l’élève (I, K) + blocage du
12L non :: ((secoue sa geste de L. en lui
main droite saisissant le poignet de
(geste redondant par
rapidement de rapport à l’utilisation du
gauche à droite)) mot « crayon ») +
locution de négation « n’
°non c’est 13A
pas » (I, A, E, S, G)
terminé - [
regarde↘° 13A
12L ((regarde L. qui Interprétation :
Interprétation : est de profil à protestation de L.,
connaissance de la elle)) marqueur de
transaction des présences désapprobation par
non conforme à ce qui est l’adverbe « non »
présentement fait (S); accentué et allongé +
blocage de son geste de geste conventionnel de
prise du crayon par A. secouer rapidement la
(geste redondant par main latéralement en
rapport à l’utilisation du guise de négation (I, A, E,
mot « crayon ») + K); connaissance de la
locution de négation « n’ tâche des présences :
pas » (I, A, E, S, G) toutes les personnes sont
Production : placées dans le tableau, le
protestation, marqueur de 14L bilan a été fait, la tâche est
désapprobation par
e :euh :: ((regarde donc finie (S); L. ne
l’adverbe « non » vers le bas, vers semble pas comprendre la
accentué et allongé + le support crayon fin de la tâche (S)
geste conventionnel de du TNI; secousse Production :
secouer rapidement la dans tout son auto-reformulation de la
main latéralement en corps de bas en locution de négation
guise de négation (I, A, E, haut, puis de haut « non » indiquant
K) en bas ponctuée implicitement qu’elle
par la tête qui s’applique à la prise du
14L crayon; déclaration de la
hoche une fois
Interprétation : tâche « finie » par sa
connaissance de la
vigoureusement désignation « c’est » +
transaction des présences vers le haut et accentuation prosodique
non conforme à ce qui est vers le bas)) du verbe « terminé »;
présentement fait (S); volume de voix plus faible
blocage de son geste de montrant l’adresse
prise du crayon par A. en spécifique à L. (P);
11A; auto-reformulation demande d’action par
de la locution de négation l’emploi accentué du
« non » indiquant verbe « regarde » à
implicitement qu’elle l’impératif +
s’applique à la prise du prononciation appuyée +
477
crayon; déclaration de la intonation descendante

tâche « finie » par sa marquant le directif
désignation « c’est » + Laura 15A
accentuation prosodique 15A
du verbe « terminé » (I, A, Interprétation :
E, S, G)
((prend L. par le auto-reformulation de la
Production : poignet et protestation de L. en 12L,
auto-reformulation de sa s’éloigne du TNI marqueur de
protestation en 12L, avec elle)) désapprobation par
marqueur de l’interjection allongée
désapprobation par Laura regarde : « euh » + mouvement
l’interjection allongée – ((prononciation idéographique de secouer
« euh » + mouvement des syllabes de tout son corps + regard
idéographique de secouer « regarde » bien toujours orienté sur
tout son corps + regard détachées; A. support crayon du TNI
toujours orienté sur marquant le maintien de
regarde vers le son idée de prendre le
tableau à côté du crayon (I, A, E, K);
TNI; elle tient la connaissance de la
main de L.)) structure de la transaction
des présences; L. ne
semble pas comprendre la
16L ((regarde vers sa fin de la tâche (S)
chaise; se dégage Production :
de la prise de A. et éloignement physique du
TNI + guidance de L. par
s’éloigne; se
le bras; interpellation de
donne un léger L. en nommant son
support crayon du TNI coup de poing sur prénom en accentuant sa
marquant le maintien de l’avant-bras prononciation (I, P);
son idée de prendre le gauche avec son demande d’action par
crayon (I, A, E, K) poing droit et va l’emploi accentué du
se rasseoir sur sa verbe « regarde » à
16L chaise)) l’impératif +
Interprétation : prononciation appuyée +
connaissance de la regard orienté vers le
structure : une fois la tableau où se trouve la
transaction terminée, 17A
bande-tâches montrant
l’élève retourne s’asseoir ((regarde vers le l’endroit où regarder
à sa place pour la suite des tableau; va (regard supplémentaire au
Bonjours (S); éloignement prendre la bande- langage) (I, A, E, G)
physique du TNI de A. tâche au tableau))
ayant le rôle d’autorité (I, 17A
G)+ guidance par A. (G); °je vais te Interprétation :
interpellation de l’élève en mon :↘trer °- indices de la protestation
nommant son prénom en ((prend la bande- de L. en 12L-14L (I, A, E,
accentuant sa K); connaissance de la
tâches dans ses
prononciation (I, P) structure de la transaction
mains, se tourne
478
Production : vers l’élève et des présences (S); L. ne

action de s’éloigner place la bande- semble pas comprendre la
physiquement (I, G); geste phrase devant elle fin de la tâche (S)
auto-adaptateur de se en tendant son Production :
frapper le bras du poing regard orienté vers tableau
bras; elle la
marquant son (I) + déplacement vers le
mécontentement (K); présente à L. et tableau (I, S) +
action de se diriger vers sa regarde L.)) formulation verbale de ce
chaise + regard orienté qu’elle fait (G) par
vers sa chaise (I, A, E, S) ((augmentation du l’utilisation du pronom
volume de la « je » + verbe « montrer »
voix, retour vers accentué (I, A, E); prise
volume initial en de l’objet « bande-
1A)) tâches » (I, S) +
\Laura devait orientation de la bande-
tâches vers L. +
dire les
interpeller L. par son
pré↗sences↘\ prénom (P); utilisation du
18L ((prononciation de
Interprétation : verbe « dire » et du nom
chaque mot bien « présences » accentués +
orientation de la bande-
tâches vers L. + détachée et bien prononciation appuyée et
interpeller L. par son appuyée; débit débit lent (I, A, E, S);
prénom (I, P); utilisation lent)) orientation du corps vers
du verbe « dire » et du le groupe-classe assis en
nom « présences » rangée + augmentation du
accentués + prononciation volume de la voix
appuyée et débit lent (I, 18L montrant l’inclusion du
((regarde vers A. reste de groupe dans
A, E, S); orientation du et la bande-tâches;
corps vers le groupe- l’adresse à l’élève (P)
penche le haut de
classe assis en rangée +
augmentation du volume
son corps vers 19A
de la voix montrant l’avant en Interprétation :
l’inclusion du reste de s’appuyant les indices de la protestation
groupe dans l’adresse à L. deux mains sur le de L. en 12L-14L (I, A, E,
(P) banc au-devant de K); connaissance de la
Production : sa chaise)) structure de la transaction
alignement du regard sur des présences (S); L. ne
la bande-tâches montrée 19A
semble pas comprendre la
((pointe le TNI et fin de la tâche, nécessité
(I, A, E); inclinaison du regarde vers le
haut du corps vers l’avant de réexpliquer la tâche
TNI lorsqu’elle (S); obtention de
(mouvement auto-
adaptateur) montrant pointe)) l’attention visuelle de L.
l’écoute (P; N) sur la bande-tâches par
tu as dit qui est à l’orientation du regard de
l’éco :le ↗ - L. (P, I, A, E)
((prononciation Production :
des mots bien regard orienté vers TNI (I)
+ deux gestes
détachée;; balaye
479
20L de la main droite complémentaires de

Interprétation : les photos placées pointage déictique
regard orienté vers le TNI à l’école sur le montrant le tableau des
(I) + deux gestes TNI)) présences dans les deux
complémentaires de colonnes respectives (I, A,
pointage déictique E); formulation verbale de
montrant le tableau des ce que L. a fait par
présences dans les deux l’utilisation du pronom
colonnes respectives (I, A, [ et qui est à la « tu » désignant l’élève +
E); formulation verbale de maison :↗ verbe « as dit »
ce que L. a fait par (utilisation du passé
l’utilisation du pronom composé marquant
« tu » désignant l’élève + l’action terminée) +
pronom « qui » désignant pronom « qui » désignant
les personnes de la classe 20L les personnes de la classe
+ nom des lieux « école et + nom des lieux « école et
maison » accentués (I, A,
[(THAT’S NOT maison » accentués (I, A,
E); orientation de la OK)] ((voix forte E); orientation de la
bande-tâches toujours vers et aiguë; se lève, bande-tâches toujours vers
l’élève; prononciation lève ses deux bras l’élève; prononciation
appuyée et débit lent (I, en l’air en se appuyée et débit lent (I,
A, E, S) dirigeant vers le A, E, S)
Production : tableau ] ; [monte
mouvement de se lever et sur le bloc 21A
action de se diriger vers le d’appoint)) Interprétation :
tableau (I, A, E, S); mouvement de se lever et
déterminant anglais 21A
action de se diriger vers le
« that » désignant le [ ((se tableau (I, A, E, S); voix
tableau des présences (S); rapproche de L. et élevée et aiguë +
locution verbale de du TNI et regarde; mouvement illustratif de
négation en anglais change de main la type « bâton » de lever les
« not » + adjectif « ok » bande-tâches bras au-dessus de la tête
marquant l’incorrect (I, A, qu’elle tenait de la qui accentue le caractère
E); voix élevée et aiguë + main gauche pour incorrect de la situation
mouvement illustratif de la tendre (K)
type « bâton » de lever les légèrement vers L. Production :
bras au-dessus de la tête déplacement vers le
de la main droite))
qui accentue le caractère tableau et l’élève (S);
incorrect de la situation mouvement objet-
(K) ((A. regarde vers adaptateur avec la bande-
le bas ce que fait tâches la passant d’une
22L L.***********)) main à l’autre (I) +
Interprétation : mouvement déictique du
Connaissance de la bras qui s’étire vers
transaction des présences l’élève en tendant
non conforme à ce qui est légèrement la bande-
présentement fait (S); tâches, puis en se rétracte
connaissance du matériel : légèrement marquant
480
utilisation de la baguette 22L ((prend la l’attente (I, A, E, G);

et du banc d’appoint pour baguette, regard orienté vers e bas,
accéder au TNI (S); l’échappe par vers ce que fait l’élève (I,
Production : terre et la P)
geste de prendre la
reprend))
baguette (I, A, E); 23A
réajustement du geste de Interprétation :
prendre la baguette en (4 sec.) action de Laura de se
positionnant son corps pencher pour saisir la
pour l’atteindre par terre ((remonte sur le baguette tombée + (I, A,
(I, A, E); pointage bloc d’appoint; E); pointage déictique
déictique d’une photo pointe sa baguette d’une photo avec la
avec la baguette (I, A, E) sur une photo) baguette (I, A, E);
connaissance de la
24L 23A transaction des présences
°regarde :↘°
Interprétation : dans l’activité (S); L. ne
connaissance de la semble pas comprendre la
transaction des présences ((tient toujours la fin de la tâche, nécessité
non conforme à ce qui est bande-tâche de réexpliquer la tâche (S)
présentement fait et tendue vers Production :
connaissance de la phase l’élève*******)) retour du volume de voix
de dénombrement des faible marquant l’adresse
photos (S); connaissance 24L °un deux trois à l’élève sans inclure le
du matériel : utilisation de [ quatre° groupe + interpeller L. par
la baguette et du banc ((regarde les son prénom pour attirer
d’appoint pour accéder au son attention (P);
photos qu’elle
TNI (S) demande d’action par
Production : glisse; continue l’emploi du verbe
connaissance de la suite de pointer et « regarde » déictique à
numérique de 1 à 4 (N); déplacer l’impératif + mouvement
dénombre à voix haute en avec la baguette de la bande-phrase tendue
récitant les déterminants les photos davantage vers L.
numéraux « un, deux, légèrement au montrant où regarder (I,
trois, quatre »; voix très rythme des A, E, G); regard orienté
faible quasi chuchotée chiffres)) vers le tableau où L.
marquant son activité bouge la baguette
cognitive + regard orienté montrant l’observation (I,
vers les photos (I, A, E, P) A, E, G)
+ déplacement à l’aide de
la baguette des photos 25A
synchronisé avec les Interprétation :
chiffres nommés (geste L. dénombre à voix haute
redondant avec le en récitant les
langage) (I, A, E) déterminants numéraux
« un, deux, trois, quatre »;
voix très faible quasi
chuchotée marquant son
activité cognitive + regard
481
orienté vers les photos (I,

A, E, P) + déplacement à
[ °quatre : ° 25A l’aide de la baguette des
((regarde le TNI, photos synchronisé avec
les chiffres nommés
les photos (geste redondant avec le
glissées; ne tend langage) (I, A, E);
plus la bande- connaissance de L. qui
tâches vers agit dans un but (P);
l’élève, s’est connaissance de la phase
reculée facultative du
légèrement)) dénombrement dans la
transaction des présences
(S)
Production :
énonce verbalement le
déterminant numéral
« quatre » en synchronie
avec L. (I, N, G) +
allongement en fin de mot
jusqu’à ce que L.
immobilise la photo
glissée marquant la
synchronie avec le
mouvement de L.et le
dénombrement à
26L poursuivre par l’élève (I,
Interprétation : A, E, P); regard orienté
idem 24L + énonciation vers les photos déplacées
par A. du déterminant sur le TNI (I, A, E);
numéral « quatre » en déplacement du haut du
synchronie avec L. (I, N, corps qui se recule + bras
G, P) tenant la bande-tâches
Production : ramené le long du corps
action de déplacer 26L ((déplace marquant l’avortement de
légèrement une photo sur légèrement une la tentative d’expliquer la
l’écran avec la baguette (I, tâche à l’élève (I, A, E)
photo))
A, E); cesse de verbaliser
les chiffres à voix haute. 27A
°cinq :° 27A
Interprétation :
idem 25A
28L Production :
Interprétation : énonce verbalement le
idem 24L + énonciation déterminant numéral
par A. du déterminant « cinq » synchronisé avec
numéral « cinq » en le déplacement de la
synchronie avec l’élève (I, photo par L. (I, N, G) +
N, G, P) allongement en fin de mot
482
Production : jusqu’à ce que L.

action de déplacer immobilise la photo
légèrement une photo sur glissée marquant la
l’écran avec la baguette (I, 28L synchronie avec le
((déplace
A, E) mouvement de L. et le
légèrement une dénombrement à
30L photo)) poursuivre par L. (I, A, E,
Interprétation : P); regard orienté vers les
idem 24L + énonciation °six :° 29A photos déplacées sur le
par A. de du déterminant TNI (I, A, E)
numéral « six » en
30L ((déplace
synchronie avec L. (I, N, 29A
G, P) légèrement une Interprétation :
Production : photo)) idem 25A -27A
action de déplacer Production :
légèrement une photo sur idem 25A-27A en
l’écran avec la baguette (I, °sept :° 31A énonçant verbalement le
A, E) déterminant numéral
« six. »
32L ((déplace
32L
Interprétation : légèrement une 31A
Idem 24L + énonciation photo)) Interprétation :
par A. de du déterminant idem 25A -27A-29A
numéral « sept » en Production :
synchronie avec l’élève (I, °huit :° 33A idem 25A-27A-29A en
N, G, P) énonçant verbalement le
Production : déterminant numéral
action de déplacer « sept. »
légèrement une photo sur
l’écran avec la baguette (I, 33A
A, E) Interprétation :
idem 25A-27A-29A-31A
34L Production :idem 25A-
Interprétation : 27A-29A-31A en
idem 24L + énonciation énonçant verbalement le
par A. du déterminant déterminant numéral
numéral « huit » en « huit. »
synchronie avec l’élève (I, 35A
N, G, P); toutes les photos Interprétation :
dans la colonne « à idem 25A -27A-29A-
l’école » ont été 31A-33A + connaissance
dénombrées dans les tours des deux mots qu’il reste
de paroles précédents (S) 34L ((regarde vers la à dénombrer +
Production : section maison du connaissance de leur
orientation du regard vers tableau; dirige sa emplacement derrière les
la section « à la maison » baguette vers la photos que n’a pas
du tableau + initiation photo dans la repérées L. (S, P);
d’un mouvement du bras orientation du regard vers
section maison du
483
tenant la baguette vers la tableau)) la section « à la maison »

photo d’Aline (I, A, E) du tableau + initiation
d’un mouvement du bras
36L tenant la baguette vers la
Interprétation : photo d’Aline (I, A, E)
énonciation verbale par A. Production :
du déterminant numéral idem 25A-27A-29A-31A-
« neuf » marquant la °neuf :↘° ((pointe 35A 33A en énonçant
poursuite du rapidement le verbalement le
dénombrement nom de Lucie sur déterminant numéral
interrompu par L. le le TNI placé « neuf »; intonation
temps qu’elle repère le antérieurement descendante annonçant le
prochain terme à dernier terme de la suite
avec l’élève en
dénombrer (N, I, A, E, S); numérique à venir (N);
pointage en touchant le s’approchant du pointage en touchant le
TNI d’un mot écrit (I, A, tableau, oriente TNI d’un mot écrit (I, A,
E) son corps qui E); mouvement rapide du
Production : était corps montrant
alignement du regard vers perpendiculaire l’empressement (K) +
mot pointé par A.; au tableau à 45° corps qui pivote de 45°
mouvement léger de recul du tableau)) vers le tableau au moment
puis inaction marquant 36L ((regarde le geste où A. fait un pas vers
l’attente et l’observation l’avant pour toucher le
de A.; arrête son
de ce que fait A. (I, A, E, tableau.
P)
mouvement et
recule légèrement 37A
38L sa baguette en Interprétation :
Interprétation : regardant TNI)) idem 35A; A. ne relève
geste de pointage pas l’alignement du
déictique de A. (I, G) + °/attend regarde 37A regard de L. et son
glissement vers le bas du ici°/ - ((regarde inaction; voit le
mot écrit pour le dégager vers le nom écrit mouvement de l’élève qui
des photos (A, E, S) + qu’elle déplace; descend de son banc.
auto-reprise du Production :
fait glisser le nom
déterminant numéral directive d’attendre
« neuf » avec la même de Lucie qui « attends » (d’interrompre
prosodie marquant la s’était retrouvé son geste vers la photo
reprise de l’action de le sous les photos)) d’Aline) et de regarder
dénombrer cette fois en le (regarde ici) comprenant
glissant comme les autres °neuf :↘° - ((fait un déictique (ici) lié à
(I, A, E, G), marquant glisser le nom l’endroit pointé (I, G) +
donc l’idée qu’il fait écrit d’Andréa)) geste de pointage
partie de l’ensemble des déictique qui complète
éléments à dénombrer (S); l’adverbe de lieu (I, G) +
↗dix : ((élève la
énonciation de du glissement vers le bas du
voix, retour de la mot écrit pour le dégager
« dix » avec intonation voix forte qui des photos (A, E, S) +
montante et accentuation s’adresse au auto-reprise du
groupe)) – il y a
484
marquant le dernier terme dix personnes déterminant numéral

dénombré et le total (I, A, dans la classe « neuf » avec la même
E, N); fin de la tâche de [ ((au moment ou prosodie marquant la
dénombrement et L. descend son reprise de l’action de le
transaction terminée des dénombrer cette fois en le
pied, A. regarde
présences (S); glissant comme les autres
connaissance de la L.)) (I, A, E, G), marquant
structure : une fois la donc l’idée qu’il fait
transaction terminée, ((se recule et se partie de l’ensemble des
l’élève retourne s’asseoir tourne davantage éléments à dénombrer (S);
à sa place pour la suite des vers les élèves)) énonciation du
Bonjours (S) 38L [((descend un déterminant numéral
Production : pied du bloc « dix » avec intonation
mouvement d’appoint, montante et accentuation
d’éloignement du tableau baguette en l’air marquant le dernier terme
+ tend la baguette vers A. dénombré et le total (I, A,
qui contrôle le matériel,
tendue vers A. ]; E, N); augmentation du
lui remet sa baguette (P) remet la baguette à volume de la voix
marquant la fin de la tâche A. [ et descend marquant l’inclusion du
et de la transaction (I, E, complètement du groupe dans l’adresse
S) bloc d’appoint; L. +orientation du corps
retourne vers sa tourné davantage face au
chaise ] groupe (P); auto-reprise
du déterminant numéral
[ et une 39A accentué en précisant le
total dénombré (I, A, E);
personne à sa
regard orienté vers l’élève
maison.] - au moment où elle
descend du banc (I, A, E)
((se tourne
complètement 39A
face aux élèves; Interprétation :
regarde L.; tend la poursuite de
bande-tâche l’établissement du bilan
devant elle pour la du dénombrement entamé
présenter à en 37A (I, A, E);
connaissance du nombre
L.***********))
de personnes à la maison
dans le tableau et en
[ merci ↗Laura - réalité (S) en précisant le
dire les pré- total dénombré (I, A, E);
/regarde Laura↗/ regard de L. orienté du
côté opposé à
l’enseignante, position
dos à A. (I, P)
Production :
Accentuation du
485
« une » et du nom
40L 40L ((met les genoux « maison » marquant les
Interprétation : sur le banc de sa mots importants; volume
captation de l’attention de de voix élevé marquant
l’élève par le directif
chaise] se tourne l’inclusion de tous les
« regarde » + prénom de vers A. et la élèves + position du corps
l’élève avec intonation regarde; s’assoit orienté face aux élèves
montante (I, P, G) sur sa chaise)) (P); geste supplémentaire
Production : au langage de montrer la
position assise parmi les bande-tâches à L. dans le
autres élèves (P, G), but de rappeler la
regard orienté vers responsabilité de L. et
l’enseignante sur la l’enchaînement des tâches
bande-tâches (I, P, N) 41A (I, E, A, S); adverbe
((tend toujours la
« merci » + interpellation
bande-tâches de L. par son prénom
42L devant elle pour la marquant la fin de la
Interprétation : présenter à L.; contribution de l’élève (N,
geste de monter/tendre la regarde L., ajoute P, S); utilisation du verbe
bande-tâches vers L. en une petite « dire » + nom entamé
supplément au langage oscillation « présences » interrompu
(ajoutant de l’information verticale de la après la première syllabe
sur la responsable de la bande-tâche marquant la détection de
transaction et passage à la lorsqu’elle dit l’inattention de L. (I, A,
transaction suivante) (I, E, N, P); captation de
« dire les
A, E); geste illustratif de l’attention de L. par le
type « bâton » mettant présences »)) directif « regarde » +
l’accent sur la bande- prénom de L. avec
tâches en la bougeant dire les présences intonation montante (I, P,
lorsque nommée (I); c’est :↗- G) + accélération du débit
utilisation de l’expression marquant l’empressement
qui désigne la transaction 42L fini ((fait le signe à l’ajustement du regard
« dire les présences » des mains animées de L. (I, K)
utilisée par le groupe- simultanément à
classe (S P) + « c’est » qui 41A
« fini »))
reprend « dire les Interprétation :
présences » + interruption position de Laura assise
+ allongement en fin parmi les autres élèves (P,
d’énoncé avec intonation G), regard de L. orienté
montante marquant vers l’enseignante sur la
l’ébauche et l’attente de la bande-tâches (I, P, N);
prise du tour de parole par connaissance de
l’élève (G, N, P) l’utilisation par L. de
Production : l’adjectif « fini »
orientation du regard sur Production :
la bande-tâches; prise de geste de monter/tendre la
son tour de parole pour bande-tâches vers L. en
compléter l’énoncé (N, supplément au langage
486
G); utilisation de l’adjectif (ajoutant de l’information

« fini » prononcée de fini :: 43A sur la responsable de la
manière accentuée avec en transaction et passage à la
appui le geste transaction suivante) (I,
conventionnel « fini » des A, E); geste illustratif de
((se tourne vers le
mains animées qui est type « bâton » mettant
redondant avec le langage tableau et y repose l’accent sur la bande-
(I, A, E, N); la bande-tâche) tâches en la bougeant
l’accentuation et le geste à lorsque nommée (I);
l’appui montrent la réelle excellent! utilisation de l’expression
compréhension de la fin qui désigne la transaction
de la transaction (S) « dire les présences »
utilisée par le groupe-
classe (S P) + « c’est » qui
reprend « dire les
présences » + interruption
+ allongement en fin
d’énoncé avec intonation
montante marquant
l’ébauche et l’attente de la
prise du tour de parole par
l’élève (G, N, P)
43A
Interprétation :
orientation du regard sur
la bande-tâches; prise de
son tour de parole pour
compléter l’énoncé (N,
G); utilisation de l’adjectif
« fini » prononcée de
manière accentuée avec
en appui le geste
conventionnel « fini » des
mains animées qui est
redondant avec le langage
(I, A, E, N);
l’accentuation et le geste à
l’appui montrent la réelle
compréhension de la fin
de la transaction (S)
Production :
reprise de l’énoncé de
l’élève rappelant la
transaction terminée (S)
avec la même
accentuation et un
allongement en fin
487
d’énoncé marquant
l’exclamation + adjectif
« excellent » en guise de
renforcement (K) et
approbation de la réponse
de L. (G)
488
RÉFÉRENCES
American Psychiatric Association. (2013). DSM-5 : Diagnostic and Statistical

Manual of Mental Disorders (5e éd.). Arlington : American Psychiatric
Association.
André, A., Deneuve, P., Despois, J. et Tant, M. (2016). Dynamique du système

d’interaction enseignant/élève porteur de Troubles du Spectre de l’Autisme
lors de deux activités à l’école maternelle. Revue francaise de pedagogie,
196(3), 101‑115.
Andzik, N. R., Cannella-Malone, H. I. et Sigafoos, J. (2016). Practitioner-

Implemented Functional Communication Training: A Review of the
Literature. Research and Practice for Persons with Severe Disabilities, 41(2),
79‑89.
Auer, P. (1992). Introduction: John Gumperz’ Approach to Contextualization. Dans P.

Auer et A. Di Luzio (dir.), The Contextualization of language (p. 1‑37).
Amsterdam : J. Benjamins.
Austin, J. L. (1970). Quand dire c’est faire. Paris : Éditions du Seuil.
Bacon, E. C., Osuna, S., Courchesne, E. et Pierce, K. (2019). Naturalistic language

sampling to characterize the language abilities of 3-year-olds with autism
spectrum disorder. Autism, 23(3), 699‑712. doi: 10.1177/1362361318766241
Bagatell, N. (2012). Engaged Moments: Mediated Action and Children With Autism
in the Classroom Setting. OTJR: Occupation, Participation and Health, 32,
258‑265.
Bardin, L. (2013). L’analyse de contenu (2e édition Quadrige.). Paris : Presses

universitaires de France. Récupéré de
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb437148710
489
Batista, A. et Le Normand, M.-T. (2010). Gestes, verbalisations et combinaisons

bimodales dans les productions d’enfants français âgés de 18 mois à 4 ans et
demi. Lidil, 42, 55‑75.
Baude, O., Blanche-Benveniste, C., Calas, M.-F., Cappeau, P., Cordereix, P., Goury,
L., … Mondada, L. (2006). Corpus oraux, guide des bonnes pratiques. CNRS
et PUO, Paris. Récupéré de https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00357706
Beaud, L. (2010). L’écholalie chez l’enfant autiste : un trouble pragmatique de l’unité

interactionnelle ? Neuropsychiatrie de l’enfance et de l’adolescence, 58,
168‑176. doi: 10.1016/j.neurenf.2009.10.007
Beaud, S. et Weber, F. (2010). Guide de l’enquête de terrain produire et analyser des

données ethnographiques (4e édition augmentée). Paris : La Découverte.
Récupéré de http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42188857p
Bélisle, R. (2001). Pratiques ethnographiques dans des sociétés lettrées: l’entrée sur le
terrain et la recherche impliquée en milieux communautaires. Recherches
qualitatives, 22(5), 5‑71.
Benveniste, E. (1970). L’appareil formel de l’énonciation. Langages, 5(17), 12‑18.

doi: 10.3406/lgge.1970.2572
Bernicot, J. (2013). « Ceux qui ne parlent pas » peuvent communiquer : la

proposition théorique du modèle interactionniste. Vie sociale, 3(3), 73. doi:
10.3917/vsoc.133.0071
Bernicot, J. et Clark, E. V. (2010). La fonction des répétitions dans les interactions

entre parent et jeune enfant: Une étude sur un grand corpus. Psychologie de
l’Interaction, 26, 221‑51.
Bernicot, J., Orvig, A. S. et Veneziano, E. (2006). Les reprises: dialogue, forme,

fonctions et ontogénèse. La linguistique, 42, 29‑49.
Blanchet, P. (2012). Linguistique de terrain, méthode et théorie. Une approche ethno-

sociolinguistique de la complexité (2e éd. revue et complétée). Rennes :
Presses universitaires de Rennes.
490
Bondy, A. et Frost, L. (2001). A picture’s worth : PECS and other visual

communication strategies in autism (1st ed.). Bethesda, Mar.: Woodbine
House.
Botting, N., Bean-Ellawadi, A. et Williams, D. (2016). Language impairments in

childhood–A range of profiles, a variety of reasons. London, England : SAGE
Publications.
Boutet, J. et Heller, M. (2007). Enjeux sociaux de la sociolinguistique : pour une

sociolinguistique critique. Langage et société, 121‑122(3), 305. doi:
10.3917/ls.121.0305
Boutet, J. et Maingueneau, D. (2005). Sociolinguistique et analyse de discours :

façons de dire, façons de faire. Langage et société, 114(4), 15. doi:
10.3917/ls.114.0015
Brignell, A., Williams, K., Jachno, K., Prior, M., Reilly, S. et Morgan, A. T. (2018).
Patterns and Predictors of Language Development from 4 to 7 Years in Verbal
Children With and Without Autism Spectrum Disorder. Journal of autism and
developmental disorders, 48(10), 3282‑3295.
Bronckart, J.-P. (1977). Théories du langage une introduction critique. Bruxelles : P.

Mardaga.
Bruner, J. (1991). Le développement de l’enfant savoir faire, savoir dire (3e éd.).
Paris : Presses universitaires de France.
Bruxelles, S. et Traverso, V. (2002). Les corpus de langue parlée en interaction au

GRIC. Romanistiche Korpuslinguistik. Tübingen: Gunter Narr Verlag, 59‑70.
Bucheton, D., Bronner, A., Broussal, D., Jorro, A. et Larguier, M. (2005). Les
pratiques langagières des enseignants: des savoirs professionnels inédits en
formation. Repères: recherche en didactique du français langue maternelle.
doi: 10.3406/reper.2004.2635
Caldwell, P. (2006). Speaking the other’s language: imitation as a gateway to

relationship. Infant and Child Development, 15(3), 275‑282. doi:
10.1002/icd.456
Canut, E. et Espinosa, N. (2016). Jouer pour apprendre à parler à l’école maternelle

Regard sur la posture langagière de l’enseignant. Le français aujourd’hui,
195(4), 93-106. doi: 10.3917/lfa.195.0093
491
Canut, E., Espinosa, N. et Vertalier, M. (2013). Corpus et prise de conscience des

processus d’apprentissage du langage pour repenser les pratiques enseignantes
en maternelle. Linx, 69‑93. doi: 10.4000/linx.1489
Chabanne, J.-C. et Bucheton, D. (2002). Parler et écrire pour penser, apprendre et se

construire: l’écrit et l’oral réflexifs. Paris : Presses universitaires de France.
Clark, E. V. (2006). La répétition et l’acquisition du langage. La linguistique, 42,

67‑80.
Corriveau, C. (2013). Des manières de faire des mathématiques comme enseignants

abordés dans une perspective ethnométhodologique pour explorer la
transition secondaire collégial (Thèse en éducation). Montréal : Université du
Québec à Montréal. Récupéré de https://archipel.uqam.ca/6224/
Culioli, A. (2002). Variations sur la linguistique : entretiens avec Frédéric Fau.

Paris : Klincksieck.
De Grandpré, M. (2016). Un portrait de l’enseignement de l’oral pragmatique au

préscolaire 5 ans et au 1er cycle du primaire (Thèse en éducation). Montréal :
Université du Québec à Montréal. Récupéré de
http://archipel.uqam.ca/id/eprint/9180
De Weck, G. (2006). Les reprises dans les interactions adulte-enfant: Comparaison

d’enfants dysphasiques et tout-venant. La linguistique, 42, 115‑134.
de Fornel, M. et Léon, J. (2000). L’analyse de conversation, de l’ethnométhodologie

à la linguistique interactionnelle. Histoire Épistémologie Langage, 22(1),
131‑155.
Diallo, F. B., Pelletier, É., Vasiliadis, H.-M., Rochette, L., Lin, E., Smith, M., …
Daniels, S. (2018). Estimation de la prévalence et du taux d’incidence du
trouble du spectre de l’autisme (TSA). Comparaison interprovinciale. Santé
mentale au Québec, 43(2), 65‑81. doi: 10.7202/1058610ar
Dumais, C. (2012). Vers une progression des objets d’enseignement/apprentissage de

l’oral qui s’ appuie sur le développement des élèves. Dans Représentations,
analyses et descriptions du français oral, de son utilisation et de son
enseignement au primaire, au secondaire et à l’université (p. 19‑34). Côte
Saint-Luc (Qc) : Peisaj.
492
Duncan, G., Dowsett, C., Claessens, A., Magnuson, K., Huston, H., Klebanov, P., …
Japel, C. (2007). School readiness and later achievement. Developmental
psychology, 43(6), 1428‑1446. doi: 10.1037/0012-1649.43.6.1428
Duranti, A. (1997). The scope of linguistic anthropology. Cambridge Core. Dans A.

Duranti (dir.), Linguistic Anthropology (p. 1‑22). Cambridge : Cambridge
University Press. doi: 10.1017/CBO9780511810190.002
Duranti, A. (2000). An historical perspective on contemporary linguistic

anthropology. Teaching Anthropology: Society for Anthropology in
Community Colleges Notes, 7, 20‑24.
Duranti, A., Ahearn, L., Cook Gumperz, J., Gumperz, J., Darnell, R., Hymes, D., …
Duranti, A. (2003). Language as Culture in US Anthropology: Three
Paradigms 1. Current Anthropology, 44, 323‑347.
Duval, S., Bouchard, C., Hamel, C. et Pagé, P. (2016). La qualité des interactions
observées en classe et les pratiques déclarées par les enseignantes à
l’éducation préscolaire. Canadian Journal of Education / Revue canadienne
de l’éducation, 39(3), 1‑27.
Eigsti, I.-M., de Marchena, A. B., Schuh, J. M. et Kelley, E. (2011). Language

acquisition in autism spectrum disorders: A developmental review. Research
in Autism Spectrum Disorders, 5(2), 681‑691. doi: 10.1016/j.rasd.2010.09.001
Ekman, P. et Friesen, W. V. (1972). Hand Movements. Journal of Communication,

22(4), 353‑374. doi: 10.1111/j.1460-2466.1972.tb00163.x
Emerson, A. et Dearden, J. (2013). The Effect of Using « Full » Language when

Working with a Child with Autism: Adopting the « Least Dangerous
Assumption ». Child Language Teaching and Therapy, 29(2), 233‑244.
Fasel Lauzon, V. (2014). Comprendre et apprendre dans l’interaction : les séquences

d’explication en classe de français langue seconde. Bern : Peter Lang.
Récupéré de http://doc.rero.ch/record/277727
Fasulo, A. et Fiore, F. (2007). A valid person: non-competence as a conversational

outcome. Dans A. Hepburn et S. S. Wiggins (dir.), Discursive research in
practice: New approaches to psychology and interaction (p. 224‑246).
Cambridge : Cambridge University Press.
493
Filliettaz, L. (2006). La place du contexte dans une approche praxéologique du

discours. Le cas de l’argumentation dans les interactions scolaires. Pratiques,
129-130, 71‑88.
Filliettaz, L. (2014). « C’est chacun son tour »: la mise en visibilité de la

structuration praxéologique de l’interaction en contexte d’éducation et de
formation. Dans X. Gradoux et Jasquin (dir.). Cahier de l’ILSL. Le niveau
méso-interactionnel. Lieu d'articulation entre langage et activité, 41, 71-136.
Lausanne : Université de Lausanne.
Filliettaz, L. et Schubauer-Leoni, M. L. (2008). Les processus interactionnels dans

leurs dimensions interpersonnelles, socio-historiques et sémiotiques. Dans L.
Filliettaz et al. (dir.), Processus interactionnels et situations éducatives (p.
7‑39). Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur. doi:
10.3917/dbu.filli.2008.01.0007
Flament, D. (2007). L’entrée thème/rhème du glossaire de Comenius. Linx, 61‑71.

doi: 10.4000/linx.389
Florin, A. (2010). Le développement du lexique et l’aide aux apprentissages.

Enfances & Psy, 47(2), 30. doi: 10.3917/ep.047.0030
Flynn, N. (2007). What do effective teachers of literacy do? Subject knowledge and
pedagogical choices for literacy. Literacy, 41(3), 137‑146. doi:
10.1111/j.1467-9345.2007.00452.x
Fombonne, E., Myers, J., Chavez, A., Presmanes Hill, A., Zuckerman, K. et Pry, R.
(2019). Épidémiologie de l’autisme: où en sommes-nous? Enfance, 1(1), 13.
doi: 10.3917/enf2.191.0013
Fontil, L., Sladeczek, I., Gittens, J., Kubishyn, N. et Habib, K. (2019). From early
intervention to elementary school: A survey of transition support practices for
children with autism spectrum disorders. Research in developmental
disabilities, 88, 30‑41. doi: 10.1016/j.ridd.2019.02.006
Foster-Cohen, S. et Mirfin-Veitch, B. (2017). Evidence for the effectiveness of visual

supports in helping children with disabilities access the mainstream primary
school curriculum. Journal of Research in Special Educational Needs, 17(2),
79‑86. doi: 10.1111/1471-3802.12105
494
Fougeyrollas, P. (2010). La funambule, le fil et la toile: transformations réciproques

du sens du handicap. Québec : Presses Université Laval.
Franco, F., Davis, B. et Davis, J. (2013). Increasing social interaction using

prelinguistic milieu teaching with nonverbal school-age children with autism.
American journal of speech-language pathology, 22(3), 489‑502. doi:
10.1044/1058-0360(2012/10-0103)
Gajo, L. et Mondada, L. (2000). Interactions et acquisitions en contexte: modes

d’appropriation de compétences discursives plurilingues par de jeunes
immigrés. Fribourg : University Press Fribourg.
Gaucher, D. (2015). Sémantique temporelle et accord du participe passé en français

parlé: une analyse variationniste. Journal of French Language Studies, 25(1),
65‑83.
Gaudreau, L. (2010). Comment les commissions scolaires québécoises procèdent-

elles pour que leurs écoles offrent des services aux élèves handicapés ou en
difficulté d’adaptation ou d’apprentissage ? Dans N. S. Trépanier et M. Paré
(dir.), Des modèles de service pour favoriser l’intégration scolaire (p. 5‑30).
Quebec : Les Presses de l’Université du Québec. Récupéré de
http://ebookcentral.proquest.com/lib/uqam/detail.action?docID=3269052
Girolametto, L., Pearce, P. et Weitzman, E. (1996). Interactive focused stimulation

for toddlers with expressive vocabulary delays. Journal of speech and hearing
research, 39(6), 1274‑1283.
Girolametto, L., Sussman, F. et Weitzman, E. (2007). Using case study methods to

investigate the effects of interactive intervention for children with autism
spectrum disorders. Journal of Communication Disorders, 40(6), 470‑492. doi:
10.1016/j.jcomdis.2006.11.001
Gohier, C. (2004). De la démarcation entre critères d’ordre scientifique et d’ordre

éthique en recherche interprétative. Recherches qualitatives, 24(1), 3‑17.
Greco, L. (2015). Analyse de conversation, anthropologie linguistique et analyse

critique du discours: historiciser les débats, intégrer les approches. Langage et
société, 153, 135‑153.
495
Greenspan, S. I. et Wieder, Serena. (2009). Engaging autism : using the Floortime

approach to help children relate, communicate, and think (1st ed.).
Philadelphia, PA : Da Capo Lifelong Books.
Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. Reprinted de Cole et al., (dir.), Syntax
and semantics 3 : speech arts (p.41-58). Amsterdam : Elsevier.
Grobet, A. et Vuksanović, I. (2017). L’élaboration conceptuelle bilingue dans des

disciplines non linguistiques : analyse discursive d’un cours en interaction.
Les carnets du Cediscor, 13, 103‑115. doi: 10.4000/cediscor.1069
Guelfi, J.-D., Crocq, M.-A., et American Psychiatric Association. (2003). DSM-IV-

TR : manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (4e éd.). Paris :
Masson. Récupéré de
http://www.uqtr.ca/biblio/notice/tablemat/18036078TM.html
Guidetti, M., Turquois, L., Adrien, J.-L., Barthélemy, C. et Bernard, J.-L. (2004).
Aspects pragmatiques de la communication et du langage chez des enfants
typiques et des enfants ultérieurement diagnostiqués autistes. Psychologie
française, 49, 131‑144.
Gumperz, J. (1982). Discourse strategies: Studies in interactional sociolinguistics.

Cambridge: Cambridge University.
Gumperz, J. (1989a). Engager la conversation : introduction à la sociolinguistique

interactionnelle. Paris : Les Éditions de Minuit.
Gumperz, J. (1989b). Sociolinguistique interactionnelle: une approche interprétative.

Ste-Clothilde : Université de la Réunion; Paris : L’Harmattan.
Gumperz, J. (1992). Contextualization revisited. Dans P. Auer et A. Di Luzio (dir.),

The Contextualization of language (p. 39‑53). Amsterdam : J. Benjamins.
Harbison, A. L., McDaniel, J. et Yoder, P. J. (2017). The association of imperative

and declarative intentional communication with language in young children
with autism spectrum disorder: A meta-analysis. Research in Autism Spectrum
Disorders, 36, 21‑34. doi: 10.1016/j.rasd.2017.01.003
Harjusola-Webb, S. M. et Robbins, S. H. (2012). The Effects of Teacher-

Implemented Naturalistic Intervention on the Communication of Preschoolers
with Autism. Topics in Early Childhood Special Education, 32(2), 99‑110.
496
Hart, B. et Risley, T. R. (1975). Incidental teaching of language in the preschool 1.

Journal of applied behavior analysis, 8(4), 411‑420.
Howley, M. (2015). Outcomes of structured teaching for children on the autism

spectrum: does the research evidence neglect the bigger picture? Journal of
Research in Special Educational Needs, 15(2), 106‑119. doi: 10.1111/1471-
3802.12040
Hymes, D. (2005). Models of the Interaction of Language and Social Life: Toward a
Descriptive Theory . Dans S. F. Kiesling, C. B. Paulston, et Wiley Online
Library (Service en ligne) (dir.), Intercultural discourse and communication :
the essential readings (p. 4‑16). Malden, MA, USA : Blackwell Publishing.
Récupéré de https://doi.org/10.1002/9780470758434
Ingersoll, B. (2011). The Differential Effect of Three Naturalistic Language

Interventions on Language Use in Children With Autism. Journal of Positive
Behavior Interventions, 13(2), 109‑118.
Jakobson, R. (1970). Essais de linguistique générale : traduit de l’anglais et préface

par Nicolas Ruwet. Paris : Éditions de Minuit.
Japel, C., Vuattoux, D., Dion, E. et Simmons, D. (2009). Comment faciliter le

développement du vocabulaire chez les jeunes enfants à risque? Dans
Langage et littératie chez l’enfant en service de garde éducatif (p. 37‑53).
Québec : Presses de l’Université du Québec.
Jefferson, G. (2004). Glossary of transcript symbols with an introduction. Dans G. H.

Lerner (dir.), Conversation Analysis: Studies from the First Generation (vol.
125, p. 13‑34). Amsterdam/Philadelphia : J. Benjamins.
Jonnaert, P., Barrette, J., Masciotra, D. et Yaya, M. (2006). La compétence comme

organisateur des programmes de formation revisitée, ou la nécessité de
passer de ce concept à celui de" l’agir compétent". Genève : Bureau
international d’éducation de l’UNESCO.
Julien-Gauthier, F., Dionne, C., Héroux, J., Mailhot, S., Noël-Gaudreault, M. et

Raîche, G. (2012). Observation de pratiques pour développer des habiletés de
communication chez les enfants du préscolaire qui ont des incapacités. Revue
des sciences de l’éducation, 38(1), 101‑134. doi: 10.7202/1016751ar
497
Kaiser, A. et Trent, J. A. (2007). Communication Intervention for Young Children

with Disabilities: Naturalistic Approaches. Dans S. L. Odom, R. H. Horner, M.
E. Snell et J. Blacher (dir.), Handbook of developmental disabilities (p.
224‑246). New York : Guilford Press. Récupéré de
http://catdir.loc.gov/catdir/toc/ecip0717/2007018356.html
Keen, D., Sigafoos, J. et Woodyatt, G. (2005). Teacher Responses to the

Communicative Attempts of Children With Autism. Journal of
Developmental and Physical Disabilities, 17(1), 19‑33. doi: 10.1007/s10882-
005-2198-5
Kendon, A. (2004). Gesture: Visible action as utterance. Cambridge : Cambridge

University Press.
Kerbrat-Orecchioni, C. (1998). La notion d’interaction en linguistique: Origines,

apports, bilan. Langue Francaise, 117, 51‑67.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2001). Les actes de langage dans le discours: théorie et

fonctionnement. Paris : Nathan.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2006). Les interactions verbales: Approche interactionnelle

et structure des conversations (vol. 1). Paris : Armand Collin.
Kida, T. (2011). Nouvelle méthode de constitution d’un corpus pour transcrire gestes
et intonations. Corpus, 10, 41‑60. doi: 10.4000/corpus.2002
Kim, S. H., Paul, R., Tager‐Flusberg, H. et Lord, C. (2014). Language and

communication in autism. Dans F. R. Volkmar, S. J. Rogers, R. Paul et K. A.
Pelphrey (dir.), Handbook of Autism and Pervasive Developmental Disorders,
Fourth Edition (4e éd.). Hoboken (NJ) : John Wiley & Sons. Récupéré de
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118911389.hautc10
Koegel, L., Ashbaugh, K. et Koegel, R. L. (2016). Pivotal Response Treatment. Dans

R. Lang, T. B. Hancock et N. N. Singh (dir.), Early intervention for young
children with autism spectrum disorder (p. 85‑112). Cham, Switzerland :
Springer. doi: 10.1007/978-3-319-30925-5
Kohler, F. W., Anthony, L. J., Steighner, S. A. et Hoyson, M. (2001). Teaching

Social Interaction Skills in the Integrated Preschool: An Examination of
Naturalistic Tactics. Topics in Early Childhood Special Education, 21(2),
93‑103.
498
Korkiakangas, T. et Rae, J. (2013). Gearing up to a new activity: how teachers use

object adjustments to manage the attention of children with autism.
Augmentative and alternative communication (Baltimore, Md. : 1985), 29(1),
83‑103. doi: 10.3109/07434618.2013.767488
Kremer-Sadlik, T. (2004). How children with autism and Asperger Syndrome

respond to questions: a « naturalistic » theory of mind task. Discourse Studies,
6(2), 185‑206.
Labov, W. (1972). Sociolinguistic patterns. Philadelphie (PE) : University of

Pennsylvania Press.
Lafortune, L. et Daudelin, C. (2001). Accompagnement Socioconstructiviste: Pour

s’approprier une Réforme en Éducation (vol. 3). Québec : PUQ.
Lapassade, G. (2002). L’observation participante . WorldCat.org. Dans Jacqueline.

Barus-Michel, Eugène. Enriquez, André. Levy, J.-Marc. Huguet, J. Barus-
Michel, E. Enriquez et A. Lévy (dir.), Vocabulaire de psychosociologie
références et positions (p. 375‑390). Ramonville Saint-Agne : Érès. Récupéré
de http://www.cairn.info/vocabulaire-de-psychosociologie--
9782749206851.htm
Larkin, F., Hobson, J. A., Hobson, R. P. et Tolmie, A. (2017). Collaborative

competence in dialogue: Pragmatic language impairment as a window onto
the psychopathology of autism. Research in Autism Spectrum Disorders,
43‑44, 27‑39. doi: 10.1016/j.rasd.2017.09.004
Lavigne, A. (2014). Les interactions entre une enseignante et deux de ses élèves dans
un contexte de classe spéciale. Des actes de langage avec des élèves ayant un
trouble du spectre de l’autisme et/ou une déficience intellectuelle (Mémoire).
Montréal : Université du Québec à Montréal.
Lavigne, A. et Odier-Guedj, D. (2016). Stratégies d’affirmation d’un élève ayant une

déficience intellectuelle dans l’interaction avec son enseignante:
compréhension et contribution. Testi e linguaggi, 10, 201-215.
Leroy, M. et Masson, C. (2010). Les dysfonctionnements du langage chez l’enfant

autiste: une étude de cas entre un et trois ans. Isbergues (FR) : Ortho-édition.
499
Lovaas, O. I. (1987). Behavioral Treatment and Normal Educational and Intellectual

Functioning in Young Autistic Children. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 55, 3‑9.
Low, H. M. et Lee, L. W. (2011). Teaching of Speech, Language and Communication

Skills for Young Children with Severe Autism Spectrum Disorders: What Do
Educators Need to Know?. New Horizons in Education, 59(3), 16‑27.
Mahoney, G. et Powell, A. (1988). Modifying Parent-Child Interaction: Enhancing

the Development of Handicapped Children. The Journal of Special Education,
22(1), 82‑96. doi: 10.1177/002246698802200110
Maillart, C., Leroy, S., Quintin, E., Ranc, L., Derouaux, F., D’Harcour, E., …
Morgenstern, A. (2011). Des interactions enrichies qui soutiennent le
développement du langage : effets à court et moyen terme (6 mois) d’une
guidance parentale logopédique. ANAE, 112‑113, 223‑230.
Maingueneau, D. (2016). Chapitre 10. L’embrayage énonciatif. Dans Analyser les

textes de communication (3e éd., p. 111‑118). Paris : Armand Colin. Récupéré
de https://www.cairn.info/analyser-les-textes-de-communication--
9782200613846-p-111.htm
Maingueneau, D. (2017). Parcours en analyse du discours. Langage et Société,

160‑161(2), 129‑143. doi: 10.3917/ls.160.0129
Marsh, A., Spagnol, V., Grove, R. et Eapen, V. (2017). Transition to school for
children with autism spectrum disorder: A systematic review. World Journal
of Psychiatry, 7(3), 184. doi: 10.5498/wjp.v7.i3.184
Masquelier, B. (2005). Anthropologie sociale et analyse du discours. Langage et

société, 4(114), 73‑89.
Mbazogue-Owono, L. et Bernard, M.-C. (2016). Démarches méthodologiques pour

approcher les points de vue d’enseignants et enseignantes sur des QSV en lien
avec le vivant. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology
Education, 16(3), 296‑311.
McNeill, David. (1992). Hand and mind : what gestures reveal about thought.
Chicago : University of Chicago Press. Récupéré de
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb37666112b
500
Mcneill, David. (2005). Gesture and thought. Chicago : University of Chicago Press.
Récupéré de http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb41220637c
Mesibov, G. B., Shea, V. et Schopler, E. (2005). The TEACCH approach to autism

spectrum disorders. New York : Kluwer Academic/Plenum Publishers.
Ministère de l’éducation du Québec. (2006). Programme de formation de l’école

québécoise: éducation préscolaire enseignement primaire. Québec :
Gouvernement du Québec.
Moerman, M. (1996). The field of analyzing foreign language conversations. Journal

of Pragmatics, 26, 147‑158.
Mondada, L. (2007). Enjeux des corpus d’oral en interaction: re-temporaliser et re-

situer le langage. Langage et société, 121‑122(3‑4), 143‑160.
Morgenstern, A. (2008). Discours repris, discours emprunté, discours habité chez

l’enfant entre 1 et 3 ans. Revista do Gel, 4, 171‑188.
Morgenstern, A. et Parisse, C. (2007). Codage et interprétation du langage spontané

d’enfants de 1 à 3 ans. Corpus, (6), 55‑78.
Mottron, L. (2016). L’intervention précoce pour enfants autistes: nouveaux principes

pour soutenir une autre intelligence. Bruxelles : Mardaga.
Nevill, R., Hedley, D., Uljarević, M., Sahin, E., Zadek, J., Butter, E. et Mulick, J.
(2019). Language profiles in young children with autism spectrum disorder: A
community sample using multiple assessment instruments. Autism : the
international journal of research and practice, 23(1), 141‑153. doi:
10.1177/1362361317726245
Noiseux, M. (2017). Troubles du spectre de l’autisme et autres handicaps. Portfolio

thématique. Longueuil : Centre intégré de santé et services sociaux de la
Montérégie-Centre, Direction de santé publique, Surveillance de l’état de
santé de la population. Récupéré de
http://extranet.santemonteregie.qc.ca/sante-publique/surveillance-etat-
sante/portrait-type-thematique.fr.html
Nonnon, É. (2014). Propos recueillis et mis en forme par Jacques David « Langage
oral et inégalités scolaires. Entretien ». Le Français Aujourd’hui, 185(2),
17‑24.
501
Norrelgen, F., Fernell, E., Eriksson, M., Hedvall, A., Persson, C., Sjölin M, …
Kjellmer L. (2015). Children with autism spectrum disorders who do not
develop phrase speech in the preschool years. Autism : the international
journal of research and practice, 19(8), 934‑943. doi:
10.1177/1362361314556782
Ochs, E., Kremer-Sadlik, T., Sirota, K. G. et Solomon, O. (2004). Autism and the
social world: An anthropological perspective. Discourse Studies, 6, 147‑183.
Ochs, E. et Solomon, O. (2005). Practical Logic and Autism. Dans C. Casey et R. B.

Edgerton (dir.), A companion to psychological anthropology : modernity and
psychocultural change (p. 140‑167). Madden (MA) : Blackwell.
Odier-Guedj, D. (2010). Quand faire vaut mieux que dire: langage et travail de
l’enseignant spécialisé dans une classe TEACCH. Dans C. Félix et J. Tardif
(dir.), REVEL. Nice.
Odier-Guedj, D. (2013). Les approches interactionnelles à l’école. L’Express, 6, 6‑9.
Odier-Guedj, D. (2015). Les rituels dans la classe de Claire: d’une pédagogie inspirée
de TEACCH à celle inspirée du Floor Time: quels changements? Recherches
en Éducation, 8, 78‑89.
Odier-Guedj, D. et Gombert, A. (2012). Pratiques collaboratives en classe :

amélioration de la compréhension des consignes chez des élèves dyslexiques
et autistes. La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 57(1),
117‑130. doi: 10.3917/nras.057.0117
Odom, S. L., Collet-Klingenberg, L., Rogers, S. J. et Hatton, D. D. (2010). Evidence-

Based Practices in Interventions for Children and Youth with Autism
Spectrum Disorders. Preventing School Failure: Alternative Education for
Children and Youth, 54(4), 275‑282. doi: 10.1080/10459881003785506
Olivier de Sardan, J.-P. (1998). Émique. L’Homme, 147, 151‑166.
Oloff, F. (2009). Contribution à l’étude systématique de l’organisation des tours de

parole: les chevauchements en français et en allemand (Thèse). Université de
Mannheim.
Paillé, P. et Mucchielli, A. (2016). L’analyse qualitative en sciences humaines et

sociales (4e édition). Malakoff : Armand Colin. Récupéré de
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb45070160r
502
Parisse, C. et Morgenstern, A. (2010). Transcrire et analyser les corpus d’interactions

adulte‐enfant. Dans J. Bernicot, E. Veneziano, M. Musiol et A. Bert-Erboul
(dir.), Interactions verbales et acquisition langagière (p. 201‑222). Paris :
L’Harmattan.
Park, J. (2017). Multimodality as an Interactional Resource for Classroom

Interactional Competence (CIC). Eurasian Journal of Applied Linguistics,
3(2), 121‑138. doi: 10.32601/ejal.460977
Perrault, A., Chaby, L., Bigouret, F., Oppetit, A., Cohen, D., Plaza, M. et Xavier, J.
(2019). Comprehension of conventional gestures in typical children, children
with autism spectrum disorders and children with language disorders.
Neuropsychiatrie de l’enfance et de l’adolescence, 67(1), 1‑9. doi:
10.1016/j.neurenf.2018.03.002
Picard, D. (1992). De la communication à l’interaction: l’évolution des modèles.

Communication et langages, 93(1), 69‑83.
Pinard-Prevost, G. (2010). La transcription perceptuelle au service du corpus de

conversations naturelles. Cahiers de praxématique, 54‑55, 351‑366.
Plessis-Bélair, G. (2010). La compréhension, l’apprentissage et le développement de

la langue parlée en contexte d’oral réflexif à la maternelle. Dans Langage et
pensée à la maternelle (p. 13‑41). Québec : Presses de l’Université du Québec.
Plumet, M.-H. (2011). Communication, interactions sociales et Théorie de l’esprit :

que nous apprennent les études sur l’autisme ?. Dans N. Nader-Grosbois et J.-
J. Detraux (dir.), La théorie de l’esprit entre cognition, émotion et adaptation
sociale. Bruxelles : De Boeck. Récupéré de
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb423773425
Pomerantz, A. et Fehr, B. J. (2011). Conversation Analysis: An Approach to the

Analysis of Social Interaction. Dans T. A. van Dijk (dir.), Discourse studies :
a multidisciplinary introduction (2nd ed., p. 165‑190). Thousand Oaks, Calif. :
Sage Publications. Récupéré de http://www.myilibrary.com?id=574172
Portes, C. (2004). Prosodie et économie du discours: Spécificité phonétique, écologie

discursive et portée pragmatique de l’intonation d’implication (Thèse).
Université de Provence Aix-Mareille I.
503
Quintero, N. et McIntyre, L. L. (2011). Kindergarten Transition Preparation: A

Comparison of Teacher and Parent Practices for Children with Autism and
Other Developmental Disabilities. Early Childhood Education Journal, 38(6),
411‑420. doi: 10.1007/s10643-010-0427-8
Rapin, I. (2007). Troubles de la communication dans l’autisme infantile. Dans C.

Chevrie-Muller et J. Narbona (dir.), Le langage de l’enfant: aspects normaux
et pathologiques (p. 535‑559). Paris : Masson.
Rapin, I. et Dunn, M. (2003). Update on the language disorders of individuals on the

autistic spectrum. Brain and Development, 25(3), 166‑172. doi:
10.1016/S0387-7604(02)00191-2
Renaudin, Y. et Althabe, G. (1990). Ethnologie du contemporain et enquête de terrain.

Terrain, (14), 126‑131. doi: 10.4000/terrain.2976
Rendle-Short, J. (2019). Analysing atypical interaction: Reflections on the

intersection between quantitative and qualitative research. Journal of
Pragmatics, 143, 267‑278. doi: 10.1016/j.pragma.2018.04.009
Romain, C. et Roubaud, M.-N. (2013). Un observatoire des pratiques enseignantes en

maternelle : vers une typologie d’activités stimulant la parole de l’enfant.
Revue des sciences de l’éducation, 39(2), 273‑293. doi: 10.7202/1025228ar
Rutherford, M., Baxter, J., Grayson, Z., Johnston, L. et O’Hare, A. (2020). Visual
supports at home and in the community for individuals with autism spectrum
disorders: A scoping review. Autism : the international journal of research
and practice, 24(2), 447‑469. doi: 10.1177/1362361319871756
Samuelsson, C. et Plejert, C. (2015). On the Use of Conversation Analysis and

Retrospection in Intervention for Children with Language Impairment. Child
Language Teaching and Therapy, 31(1), 19‑36.
Sauvage, J. (2003). L’enfant et le langage : une approche dynamique et

développementale. Paris : L’Harmattan.
Sauvage, J. (2015). L’acquisition du langage : un système complexe. Louvain :

Academia-L’Harmattan. Récupéré de
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb45326055t
Schegloff, E. A. (2007). Introduction to sequence organization. Dans E. A. Schegloff

(dir.), Sequence Organization in Interaction: A Primer in Conversation
504
Analysis (vol. 1, p. 1‑12). Cambridge : Cambridge University Press. doi:

10.1017/CBO9780511791208.002
Searle, J. R. (1982). Sens et expression : études de théorie des actes de langage.

Paris : Les Éditions de Minuit.
Skarakis-Doyle, E., Izaryk, K., Campbell, W. et Terry, A. (2014). Preschoolers’

Sensitivity to the Maxims of the Cooperative Principle: Scaffolds and
Developmental Trends. Discourse Processes, 51, 333‑356.
Smith, T. (2001). Discrete Trial Training in the Treatment of Autism. Focus on

Autism and Other Developmental Disabilities, 16(2), 86‑92. doi:
10.1177/108835760101600204
Solomon, O. (2004). Narrative introductions: discourse competence of children with

autistic spectrum disorders. Discourse Studies, 6(2), 253‑276.
Solomon, O. (2008). Language, autism, and childhood: An ethnographic perspective.

Annual Review of Applied Linguistics, 28, 150‑169.
Soto, G., Clarke, M., Nelson, K., Starowicz, R. et Savaldi-Harussi, G. (2020). Recast
type, repair, and acquisition in AAC mediated interaction. Journal of child
language, 47(1), 250‑264. doi: 10.1017/S0305000919000436
Sowden, H., Perkins, M. et Clegg, J. (2011). Context and communication strategies in

naturalistic behavioural intervention: A framework for understanding how
practitioners facilitate communication in children with ASD. Child Language
Teaching and Therapy, 27(1), 21‑38.
Spicer, P. et Le Houezec-Jacquemain, F. (2002). Les méthodes ethnographiques, la

psychanalyse, et la recherche sur les interventions précoces. Devenir, 14,
389‑399.
Steinbach Kohler, F., Fasel Lauzon, V. et Berger, E. (2008). Cadres de participation

en transition: une perspective multimodale sur l’organisation de la parole en
classe. Dans J. Durand, B. Habert et B. Laks (dir.), Congrès Mondial de
Linguistique Française (p. 829-846). Paris : Institut de linguistique française.
doi : 10.1051/cmlf08261
Sterponi, L. et de Kirby, K. (2016). A Multidimensional Reappraisal of Language in

Autism: Insights from a Discourse Analytic Study. Journal of Autism and
Developmental Disorders, 46(2), 394‑405. doi: 10.1007/s10803-015-2679-z
505
Sterponi, L., de Kirby, K. et Shankey, J. (2015). Rethinking language in autism.

Autism, 19(5), 517‑526.
Sterponi, L. et Fasulo, A. (2010). ''How to Go On": Intersubjectivity and

Progressivity in the Communication of a Child with Autism. Ethos, 38(1),
116‑142.
Sterponi, L. et Shankey, J. (2014). Rethinking echolalia: repetition as interactional

resource in the communication of a child with autism. Journal of child
language, 41(2), 275‑304. doi: 10.1017/S0305000912000682
Stiegler, L. N. (2007). Discovering communicative competencies in a nonspeaking

child with autism. Language, speech, and hearing services in schools, 38,
400‑413.
Stockall, N. et Dennis, L. R. (2014). Using Pivotal Response Training and

Technology to Engage Preschoolers With Autism in Conversations.
Intervention in school and clinic, 49(4), 195‑202.
Swanson, M. R. (2020). The role of caregiver speech in supporting language

development in infants and toddlers with autism spectrum disorder.
Development and psychopathology, 32(4), 1230‑1239. doi:
10.1017/S0954579420000838
Tager-Flusberg, H. (2015). Defining language impairments in a subgroup of children

with autism spectrum disorder. Science China Life Sciences, 58(10),
1044‑1052. doi: 10.1007/s11427-012-4297-8
Talbott, M. R., Young, G. S., Munson, J., Estes, A., Vismara, L. A. et Rogers, S. J.
(2020). The Developmental Sequence and Relations Between Gesture and
Spoken Language in Toddlers With Autism Spectrum Disorder. Child
Development, 91(3), 743‑753. doi: 10.1111/cdev.13203
Tellier, M. et Stam, G. (2010). Découvrir le pouvoir de ses mains: La gestuelle des

futurs enseignants de langue. Communication présentée au colloque
Spécificités et diversité des interactions didactiques : disciplines, finalités,
contextes, Lyon.
Thurm, A., Manwaring, S. S., Swineford, L. et Farmer, C. (2015). Longitudinal study

of symptom severity and language in minimally verbal children with autism.
506
Journal of Child Psychology and Psychiatry, 56(1), 97‑104. doi:

10.1111/jcpp.12285
Traverso, V. (2003). Analyse des interactions: questions sur la pratique (thèse

d'habilitation à diriger des recherches). Lyon : Université Lumière Lyon.
Veneziano, E. (1997). Échanges conversationnels et premières acquisitions

langagières. Dans J. Bernicot, A. Trognon et J. Caron-Pargue (dir.),
Conversation, interaction et fonctionnement cognitif (p. 91‑123). Nancy :
Presses Universitaires de Nancy.
Vion, R. (1992). La communication verbale: Analyse des interactions. Paris :

Hachette Supérieur.
Wagner, A. M. (2017). La participation communicationnelle d’un enfant avec

autisme SDI d’âge préscolaire : du milieu familial aux milieux éducatif et
rééducatif. Université du Québec à Montréal. Récupéré de WorldCat.org.
Wasik, B. A. (2010). What Teachers Can Do to Promote Preschoolers’ Vocabulary

Development: Strategies From an Effective Language and Literacy
Professional Development Coaching Model. The Reading Teacher, 63(8),
621‑633. doi: 10.1598/RT.63.8.1
Wesley, P. W. et Buysse, V. (2003). Making meaning of school readiness in schools

and communities. Early Childhood Research Quarterly, 18(3), 351‑375. doi:
10.1016/S0885-2006(03)00044-9
Wieder, S. et Greenspan, S. (2003). Climbing the Symbolic Ladder in the DIR Model
Through Floor Time/Interactive Play. Autism, 7(4), 425‑435. doi:
10.1177/1362361303007004008
Weitzman, E. et Greenberg, J. (2008). Apprendre à parler avec plaisir: Comment

favoriser le développement social et langagier des enfants dans le contexte
des centres de la petite enfance (2e éd.). Toronto : Transcontinental Interglobe
Inc.
Wodka, E. L., Mathy, P. et Kalb, L. (2013). Predictors of phrase and fluent speech in
children with autism and severe language delay. Pediatrics, 131(4),
e1128‑e1134. doi: 10.1542/peds.2012-2221
507
Wong, C. et Kasari, C. (2012). Play and Joint Attention of Children with Autism in
the Preschool Special Education Classroom. Journal of autism and
developmental disorders, 42(10), 2152‑2161.

D4070

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

D4070

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

D4070

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL

L’AJUSTEMENT DANS L’INTERACTION ENTRE UNE ENSEIGNANTE ET

COMME EXIGENCE PARTIELLE

D’une manière plus personnelle, je remercie d’abord chaudement Audrey, Laura1 et

Je ne serais pas parvenue au terme de ce travail sans l’accompagnement exceptionnel

Merci, Céline, Delphine et Marie-Pierre Fortier de m’avoir aussi accompagnée dans

Je souhaite aussi du fond du cœur remercier ma complice Marie-Eve Boisvert-

En terminant, je souhaite remercier ma famille et mes ami.es qui m’ont beaucoup

LISTE DES FIGURES ................................................................................................ xii

LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................... xiii

LISTE DES ABRÉVIATIONS, DES SIGLES ET DES ACRONYMES .................. xv

RÉSUMÉ ................................................................................................................... xvi

Chapitre I PROBLÉMATIQUE .................................................................................. 5

CHAPITRE II CADRE CONCEPTUEL .................................................................. 28

2.2 L’ajustement grâce aux indices de contextualisation ............................................ 41

CHAPITRE III MÉTHODOLOGIE ......................................................................... 76

3.4 La collecte de données .......................................................................................... 95

CHAPITRE IV RÉSULTATS (PREMIÈRE PARTIE) .......................................... 121

4.3 Synthèse du chapitre ........................................................................................... 157

CHAPITRE V RÉSULTATS (DEUXIÈME PARTIE) .......................................... 158

5.4.5 Les indices non verbaux ............................................................................ 208

CHAPITRE VI DISCUSSION ............................................................................... 228

6.6 Limites de la recherche ....................................................................................... 271

CONCLUSION ......................................................................................................... 276

ANNEXE A Recension de littérature sur l’interaction enseignante-élève ayant un

ANNEXE B Recension de littérature sur les stratégies langagières et

ANNEXE C Modèle de la communication de Shannon et Weaver et modèle de la

ANNEXE D Définition de l’anthropologie linguistique et de ses courants............ 334

ANNEXE E Lettre de présentation du projet de recherche et formulaires de

ANNEXE F Tableau des différentes postures dans la relation entre la chercheuse et

ANNEXE G Plan de la classe et des caméras d’après le plan dessiné par

ANNEXE I Exemple du traitement initial des entretiens (entretien 1,

ANNEXE J Exemple d’un bilan d’entretien dans l’analyse ................................... 369

ANNEXE K Exemple de l’analyse thématique des entretiens avec les

ANNEXE L Extrait d’analyse des notes de terrain ................................................. 376

ANNEXE N Présentation des résultats (version longue) pour les séquences de la

ANNEXE O Analyse complète des stratégies de soutien au langage et à l’interaction

APPENDICE A Conventions de transcription ........................................................ 437

APPENDICE B Transcriptions des quatre séquences d’interaction ....................... 438

3.1 Étapes du déroulement de la collecte de données ........................................ 84

3.2 Exemple de transcription (Appendice B) ................................................... 115

4.1 Les macro-stratégies de l’enseignante dans le soutien au langage et à

5.1 Photo de la séquence de la pluie ................................................................. 160

5.2 Extrait de transcription séquence de la pluie (Appendice B) ..................... 169

5.3 Photos de la séquence de l’abécédaire ........................................................ 181

5.4 Photos de la séquence de la bande-phrase .................................................. 192

5.5 Geste emblématique de demande de remise et retrait complet du

5.6 Extrait de transcription séquence de la bande-phrase (Appendice B) ......... 200

5.7 Photos de la séquence des Bonjours ........................................................... 204

2.1 Unités praxéologiques de l’activité d’après Filliettaz (2014) ..................... 34

2.3 Synthèse des stratégies naturalistes regroupées pour soutenir le langage

3.2 Synthèse de notre corpus : nombre, durée traitement effectué pour

3.4 Détails opérationnels des composantes de l’interaction basés sur le

4.2 Les objectifs visés pour la composante de « l’intérêt pour la

4.11 Les stratégies d’étayage langagier pour soutenir la compréhension de

5.1 Synthèse des indices de contextualisation principaux qui orientent

5.2 Synthèse des indices de contextualisation principaux qui orientent

5.3 Synthèse des indices de contextualisation principaux qui orientent

5.4 Synthèse des indices de contextualisation principaux qui orientent

5.5 Synthèse des principaux indices de contextualisation qui orientent