Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Déplacements Induits Par Les Tunneliers: Rétro-Analyse de Chantiers en Milieu Urbain Sur La Base de Calculs Éléments Finis en Section Courante

Télécharger au format pdf ou txt
Télécharger au format pdf ou txt
Vous êtes sur la page 1sur 20

Rev. Fr. Geotech.

2020, 164, 1
© CFMS-CFGI-CFMR-CFG, 2020
https://doi.org/10.1051/geotech/2020019

Disponible en ligne :
www.geotechnique-journal.org

ARTICLE DE RECHERCHE / RESEARCH ARTICLE

Déplacements induits par les tunneliers : rétro-analyse de


chantiers en milieu urbain sur la base de calculs éléments finis
en section courante
Nicolas Berthoz1,★, Denis Branque2 et Didier Subrin1
1
Centre d’Études des Tunnels (CETU), 25, avenue F. Mitterrand, 69500 Bron, France
2
École Nationale des Travaux Publics de l’État (ENTPE), LTDS – UMR CNRS 5513, 3, rue Maurice Audin, 69518 Vaulx-en-Velin,
France

Résumé – L’estimation des déplacements induits par le creusement au tunnelier sur des constructions
avoisinantes (immeubles, ouvrages d’art, tunnels, réseaux...) est une étape essentielle des projets d’ouvrages
souterrains en zones urbaines. De cette estimation sont, en effet, déduits ou adaptés des choix forts de
conception tels que le tracé du tunnel, le dimensionnement du tunnelier (surcoupe, conicité...) et le choix de
ses paramètres de pilotage (pression frontale, pression de bourrage...). Cet article présente des comparaisons
entre les résultats de calculs éléments finis 2D et six sections instrumentées d’ouvrages réels. L’ensemble
des paramètres nécessaires à la modélisation (modèle géotechnique et paramètres de creusement du
tunnelier) est décrit de manière explicite. Ces rétro-analyses permettent de mieux cerner les paramètres clés
du problème, en particulier le rôle majeur des pertes de volume induites le long de la jupe du tunnelier.

Mots clés : tunnel / tunnelier / déplacements induits / tassements / calcul éléments finis / mesures in situ

Abstract – Displacements induced by tunnel boring machines: inverse analysis of construction sites
in urban areas based on finite element calculations in current section. Estimating the displacements
induced by tunneling on neighboring constructions (buildings, engineering structures, tunnels, networks,
etc.) is an essential step in underground work projects in urban areas. Indeed, strong design choices such as
the layout of the tunnel, the design of the tunnel boring machine (overcut, taper, etc.) and the choice of its
control parameters (face pressure, grouting pressure, etc.) are deduced or adapted from this estimate. This
article presents comparisons between the results of 2D finite elements calculations and six instrumented
sections of real structures. All the parameters required for modeling (geotechnical model and tunnel boring
parameters) are explicitly described. These inverse analyses make it possible to better identify the key
parameters of the problem, in particular the major role of the volume losses induced along the shield tail.

Keywords: tunnel / TBM / displacements induced / settlements / finite elements calculations / in situ measurements

1 Introduction Ces techniques de creusement répondent globalement à la


problématique de limitation des impacts sur les avoisinants.
1.1 Contexte et état de l’art Toutefois, la prévision des déplacements induits par le
creusement pressurisé des tunnels reste à ce jour un problème
L’extension des villes et la demande croissante de mobilité, géotechnique délicat en raison : (i) des nombreuses sources de
couplées à la volonté de limiter les impacts environnementaux, pertes de volume autour de la machine (défaut de pression
conduisent à une utilisation de plus en plus fréquente du sous-sol frontale, surcoupe et conicité du bouclier1, défaut de bourrage du
pour y développer des infrastructures souterraines. Dans les vide annulaire...), (ii) du caractère tridimensionnel du problème,
terrains meubles, omniprésents en zone urbaine, la limitation des (iii) des difficultés inhérentes au comportement mécanique
impacts du creusement des tunnels sur les constructions des sols et des roches (élasticité non linéaire, plasticité,
avoisinantes (bâtiments, ouvrages d’art, tunnels, réseaux...) pressions interstitielles, effet du temps,...). En conséquence,
conduit à l’utilisation courante de tunneliers à fronts pressurisés
avec pose de voussoirs (de type « pression de terre », « pression 1
L’expression « conicité du bouclier » est légèrement abusive. En
de boue », ou combinant les deux technologies). effet, le soutènement latéral provisoire de l’excavation, avant la pose
des voussoirs, est réalisé grâce à deux (ou trois) cylindres métalliques

Auteur de correspondance : de diamètres décroissants dont le premier est appelé « bouclier avant »
nicolas.berthoz@developpement-durable.gouv.fr et le dernier « jupe » (AFTES GT4, 2000).
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

une optimisation des projets reste possible à travers une donc principalement destinés à l’étude de la stabilité du
meilleure évaluation des contraintes techniques et de la provision front de taille ;
financière associée aux dommages qui pourraient être générés – les modèles 3D reproduisant le processus d’excavation au
par le creusement (AFTES GT16, 2018). tunnelier, plus rares mais fidèles à la réalité : Nomoto et al.
Cette problématique a fait l’objet de nombreuses (1999), Xu et al. (2011) et Berthoz et al. (2012, 2018).
publications depuis une quarantaine d’années, pouvant être
regroupées en trois catégories complémentaires : les approches Ces modèles physiques ont permis de grandes avancées
empiriques basées sur l’analyse de données de chantiers, les concernant la compréhension des mécanismes en jeu. Ils ont
modélisations physiques et les modélisations numériques. également produit de nombreuses données pouvant contribuer
Les « approches empiriques » (Peck, 1969 ; Mair et Taylor, au calage de modèles numériques. Notons qu’aucun de ces
1997 par exemple), fournissent des données précieuses dans la modèles n’a pris en compte de pressions interstitielles dans le
mesure où elles intègrent toute la complexité des phénomènes terrain.
en jeu. Elles constituent donc un support privilégié pour la De nombreuses « modélisations numériques » (basées
validation d’autres approches (comme cela sera effectué dans principalement sur les méthodes de calculs aux éléments finis
la suite de cet article). Notons cependant que celles-ci sont ou aux différences finies) ont eu pour objectif de contribuer à la
généralement partielles (peu de points et fréquence faible de compréhension des phénomènes en jeu, et de produire des
mesure) en raison de leur coût et des contraintes d’exécution outils d’estimation des déplacements induits par un tunnelier.
des chantiers. De plus, la diversité des contextes géotechniques Historiquement, les premiers modèles ont été réalisés en
et des conditions de creusement possibles est telle que la déformations planes (2D) ; l’analyse portant sur les déplace-
généralisation des résultats obtenus sur un chantier n’est pas ments générés dans le terrain autour d’une section courante de
triviale. Par ailleurs, ces données sont parfois difficiles à tunnel. De nombreux modèles de ce type ont été développés
interpréter en raison du manque de caractérisation mécanique (par exemple Finno et Clough, 1985 ; Addenbrooke et Potts,
des terrains ou de conditions de réalisation mal connues ou mal 2001 ; Karakus et al., 2007 ; Möller et Vermeer, 2008 ; Dias et
consignées (arrêt de la machine, défaut de mesures, ...). Ces Kastner, 2013...). Compte-tenu de leur facilité de mise en
données mériteraient également d’être actualisées pour œuvre, ces approches 2D sont encore souvent utilisées dans la
prendre en compte les progrès techniques récents en matière pratique. Le processus de creusement est parfois modélisé sous
de creusement mécanisé. Au-delà de leur intérêt indéniable la forme d’une convergence imposée en paroi. Cette méthode
dans le pilotage du chantier et dans la gestion contractuelle des pose la difficulté de choisir l’amplitude de la convergence en
travaux (par la délimitation des responsabilités respectives des fonction des conditions de pilotage de la machine. Plus
acteurs), les auscultations mériteraient d’être davantage fondamentalement, ce type d’approche n’est généralement pas
considérées comme un outil d’amélioration des connaissances physique car il peut générer de la traction en paroi en cas de
à partir d’un retour d’expérience formalisé au bénéfice de la terrains peu déformables mais peut toutefois se révéler
profession. représentatif de terrains homogènes présentant une faible
Des méthodes prédictives basées sur des réseaux de résistance au cisaillement où les terrains sont dans un état de
neurones (Bouayad et Emeriault, 2017) ou des arbres de rupture contrôlé en déplacement par la présence du bouclier.
décision (Dinadarloo et Siami-Irdemoosa, 2015) pourraient Notons que très récemment, Shiau et Sams (2019) ont utilisé ce
permettre d’obtenir une bonne estimation des déplacements type d’approche pour étudier l’extension transversale de la
induits par un futur projet, à partir d’une base de données très cuvette de tassement (paramètre k = iy / H) en fonction de la
complète comportant les mesures de déplacements effectuées cohésion non drainée du sol. D’autres approches introduisent
sur de nombreux chantiers dans des contextes géotechniques un taux de déconfinement corrigé en fonction des pressions
variés et pour des conditions de pilotage des tunneliers exercées par la machine (Aristaghes et Autuori, 2001) mais ne
différentes (l’ensemble de ces conditions d’exécution étant prennent en compte ni les différences de pressions entre le
fidèlement consigné). En l’absence d’une telle base de données front, le long du bouclier et l’arrière du bouclier, ni la
à l’heure actuelle, ce type d’approche ne peut être mis en géométrie du bouclier. Dias et Kastner (2013) ont considéré le
œuvre. Les approches empiriques, à l’origine des cuvettes creusement comme une succession de phases de convergence
transversales gaussiennes considérées en surface, sont par et de refoulement du terrain, sans parvenir à une relation
conséquent limitées à l’obtention d’ordres de grandeur sur explicite entre ces conditions aux limites en déplacement et les
l’extension de cette cuvette, la perte de volume totale en conditions de pilotage du tunnelier.
surface, voire la génération de cette cuvette dans le sens L’augmentation des puissances de calcul a permis le
longitudinal. développement de modèles tridimensionnels (3D) dans
Les « modélisations physiques », à travers la simplification lesquels le creusement est modélisé « étape par étape ». Citons
du contexte géotechnique et des conditions de creusement, notamment les travaux de Lee et Rowe (1990), Melis et al.
complètent à ce titre de manière très intéressante les mesures (2002), Kasper et Meschke (2004), Mroueh et Shahrour
sur chantier. Les modèles réduits 1 g ou centrifugés peuvent (2008), Migliazza et al. (2009), Lambrughi et al. (2012), Do
être classés en trois catégories : et al. (2014), Alsahly et al. (2016) et Kavvadas et al. (2017).
– les modèles 2D en déformations planes (Atkinson et Potts, Quelques auteurs (Losacco et al., 2015 ; Ring et Comulada,
1977 ; Hagiwara et al., 1999 ; Wu et Lee, 2003 ; Lee et al., 2018) ont également développé des approches eulériennes, à
2006 ; Zhang et al., 2015...) permettant l’étude des l’image de celles utilisées en mécanique des fluides. Quelques
mécanismes de rupture en section courante ; auteurs (Wu et al., 2013 ; Yin et al., 2020 par exemple)
– les modèles 3D limités à un déchargement quasi-statique du travaillent également au développement de modèles 3D en
front de taille (Mair, 1979 ; Chambon et Corte, 1990...) éléments distincts (généralement en complément d’une

Page 2 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Tableau 1. Synthèse des données d’entrée nécessaires à la mise en œuvre du modèle.


Table 1. Summary of the input data required for the implementation of the model.

Données d’entrée “conditions de pilotage tunnelier”


D (m) Diamètre de la roue de coupe
Pf (kPa) Pression frontale moyenne dans l’axe en tenant compte du soutènement mécanique de la roue de coupe
(Berthoz et al., 2018)
Pj (kPa) Pression d’injection de bentonite le long du bouclier (valeur moyenne en clé, où ont lieu physiquement les injections).
Les tunneliers à pression de terre actuels intègrent aujourd’hui couramment de tels dispositifs.
cmax (mm) Convergence maximale autorisée le long du bouclier (= différence de rayon entre la roue de coupe et l’extrémité
arrière du bouclier)
Pb (kPa) Pression d’injection moyenne du mortier de bourrage du vide annulaire (valeur moyenne en clé, où ont lieu
physiquement les injections)

Données d’entrée “modèle géotechnique”

H (m) Profondeur de l’axe du tunnel


Litho h (m) Profondeur des interfaces entre les différentes formations
Hydro hw (m) Profondeur du toit des différentes nappes
g (kN/m3) Poids volumique naturel en place de chaque formation (= poids volumique saturé sous le toit de la nappe ou
poids volumique humide au-dessus du toit de la nappe).
EM (MPa) Module pressiométrique de chaque formation
k (m/s) Coefficient de perméabilité de chaque formation
c’(kPa), w’(°), Cu (kPa) Cohésion effective et angle de frottement interne effectif des horizons perméables, cohésion non drainée
des horizons peu perméables

résolution en différences finies), principalement pour mieux plus complètes. En effet, ce type d’approche ne permet pas
apprécier le comportement du front de taille lors de l’excavation. d’étudier des phénomènes associés à des déformations dans la
L’ensemble de ces modèles 3D présente une forte complexité liée direction longitudinale comme la stabilité du front, la flexion
à la prise en compte de nombreux phénomènes : modélisation longitudinale de pieux avoisinants ou bien les efforts axiaux
très souvent explicite de la structure du tunnelier, modélisation engendrés par la poussée du tunnelier. La méthode de calcul
explicite des joints entre les voussoirs, loi de comportement adoptée, basée sur une approche éléments finis 2D, est ainsi
complexe des terrains... En conséquence, ces modèles comple- non adaptée pour évaluer les efforts dans les voussoirs autres
xes sont difficilement utilisables en ingénierie. que ceux générés par la poussée du terrain en section
Les approches 3D ont l’avantage essentiel de prendre en transversale.
compte explicitement l’avancement du front de taille, sans La démarche proposée n’utilise que des paramètres
recourir à un taux de déconfinement fictif. Elles facilitent évaluables en fonction des conditions de pilotage du tunnelier
également la prise en compte des différentes pressions et des résultats des reconnaissances géotechniques usuelles
exercées autour du tunnelier. Des approches 3D « simplifiées » (essais pressiométriques et essais de cisaillement à l’appareil
sont ainsi mises en œuvre dans le cadre des projets lors du triaxial). Ces différents paramètres d’entrée sont listés dans le
passage sous des avoisinants sensibles. Aucun de ces modèles tableau 1. Le passage de ces paramètres d’entrée aux
3D n’a cependant été appliqué à un nombre significatif de paramètres du modèle numérique (conditions aux limites,
projets, permettant réellement la validation de la procédure de loi de comportement) est explicité au section 2.
modélisation retenue. Les résultats de cette méthode sont ensuite confrontés aux
mesures effectuées sur différents chantiers (tramway T6 à
1.2 Objectif et démarche Paris, métro L12 à Paris, métro B à Lyon et métro L5 à Milan).
L’intérêt de cet article réside dans la formulation explicite
Cet article est consacré à l’évaluation des déplacements des hypothèses de modélisation, et dans l’application de la
finaux (loin à l’arrière du front de taille) générés dans le terrain méthode à plusieurs sections instrumentées d’ouvrages réels.
par le creusement d’un tunnel au tunnelier, notamment la
cuvette transversale finale de tassements en surface ainsi que
les déplacements en profondeur. Le choix d’une approche 2D 2 Présentation procédure de modélisation
est motivé par le souhait que cette méthode soit applicable dès 2.1 Processus de creusement au tunnelier
les premières études de conception. Elle constitue une forte
amélioration par rapport aux méthodes empiriques (Mair et Pour obtenir une estimation réaliste des déplacements
Taylor, 1997) utilisées en pratiques. induits en surface et dans le terrain, la procédure de
Nécessairement simplificatrice par rapport aux approches modélisation numérique du processus de creusement doit
3D mais beaucoup plus rapide à mettre en œuvre, elle permet permettre de reproduire les principales sources de pertes de
des dimensionnements préliminaires à la base d’approches 3D volume autour d’un tunnelier (au front de taille, le long du

Page 3 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Fig. 1. Phasage des calculs aux éléments finis.


Fig. 1. Phasing of finite elements calculations.

bouclier et au débouché de la jupe) ainsi que de tenir compte du 0,1 à 1 m/h, ce qui est l’ordre de grandeur des vitesses de
caractère tridimensionnel du problème. Les pertes de volume creusement au tunnelier (1,8 m d’avancement creusés en 1 h 30
situées plus à l’arrière (retard de prise ou fluage du mortier de à 3 h, dont environ 2/3 pour le creusement et 1/3 pour la pose
bourrage, phénomènes de consolidation dans les sols fins...) des voussoirs, sur les chantiers du tramway T6 et du métro L12
sont considérées négligeables au regard des autres sources de à Paris).
pertes de volume. Elles ne sont pas prises en compte dans Dans le cas d’un modèle ne comprenant que des terrains
l’approche proposée afin de conserver une mise en œuvre humides (hors nappe) ou saturés perméables, l’initialisation
simple et rapide. Ces phénomènes pourraient toutefois des contraintes géostatiques (effectives) est immédiate, à
parfaitement être ajoutés sous la forme d’une phase de calcul partir des poids volumiques humides hors nappe ou déjaugés
complémentaire. sous nappe, ainsi que du coefficient de pression des terres au
Après une phase d’initialisation des contraintes géostati- repos K0.
ques, les pertes de volume au front de taille, le long du bouclier En présence d’un horizon peu perméable compris entre
et à l’arrière sont générées de manière indépendante (Fig. 1). deux horizons perméables, une démarche en deux temps (T1 et
Les chargements imposés dans chaque phase dépendent : T2) est nécessaire pour obtenir un état de contraintes effectives
(i) des pressions exercées physiquement par la machine (Pf, Pj dans les horizons perméables et un état de contraintes totales
et Pb) simulées de manière explicite, (ii) de l’éloignement du dans les horizons peu perméables :
front de taille introduit de façon fictive dans le modèle en (T1) initialisation des contraintes effectives géostatiques
déformation plane via le « taux de déconfinement l » de la de la même manière que précédemment ;
méthode convergence / confinement (Panet, 1995). (T2) passage en contraintes totales dans les horizons peu
perméables en appliquant :
– la pesanteur avec un poids volumique égale à celui de l’eau
2.1.1 Phase 1 : initialisation des contraintes géostatiques
(10 kN/m3) dans ces horizons ;
Le type d’état initial des contraintes (totales ou effectives) – une pression uniforme au toit de ces horizons, dont
à utiliser dépend de la perméabilité des terrains au regard de la l’amplitude est égale à la pression hydrostatique induite par
vitesse d’avancement du front de taille. Si la vitesse de le poids de la colonne d’eau dans les horizons perméables
creusement est grande devant la perméabilité des terrains, il est sus-jacents ;
raisonnable de considérer que le creusement se fait en – des coefficients de Poisson fictifs égaux à yf ¼ 1þK K0
0
dans
conditions non drainées (CU), ce qui permet de raisonner en tous les terrains situés sous le toit de la nappe supérieure.
contraintes totales. Dans le cas contraire, le creusement se fait Ceux-ci sont pris en compte uniquement pour cette phase
en conditions drainées (CD), ce qui impose de raisonner en d’initialisation des contraintes. Cette condition est néces-
contraintes effectives. Les calculs de stabilité du front de taille saire car les deux chargements précédents (pesanteur et
effectués par Anagnostou et Kovari (1996) fixent la limite pression uniforme) génèrent, en conditions oedométriques,
entre ces domaines à une perméabilité de l’ordre de 107 à une variation de contrainte horizontale égale à
y
106 m/s pour une vitesse d’avancement du front de l’ordre de Ds h ¼ 1y :Ds v où s v est la contrainte verticale.

Page 4 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Fig. 2. Procédure de génération de l’état de contraintes initial en présence d’un horizon peu perméable intermédiaire.
Fig. 2. Procedure for generating the initial stress state in the presence of an intermediate low permeability horizon.

La figure 2 illustre les résultats obtenus avec cette Lorsque Pf est de l’ordre de la contrainte horizontale totale
procédure dans le cas de deux horizons perméables (C1 et initiale dans l’axe, ce qui est le cas dans les sections étudiées
C3) séparés par un horizon imperméable (C2), avec deux (cf. Sect. 3), on considère qu’il n’y a pas de pertes de volume
nappes dont les surfaces sont situées au toit des horizons au front, i.e. leq-front ≈ 0,0. Cette phase de calcul ne génère
perméables. La pression interstitielle est supposée décroître alors aucun déplacement. La relation entre leq-front et Pf n’est
linéairement dans la couche C2, de manière simplificatrice. Le pas immédiate dans le cas général et mériterait d’être précisée
saut de contrainte verticale à 10 m de profondeur correspon- grâce à des calculs aux éléments finis 3D. Notons que la
dant au passage des contraintes effectives aux contraintes cuvette de tassement qui pourrait être obtenue à la fin de cette
totales est bien visible, ainsi que l’erreur commise sur les phase de calcul dans le cas général (leq-front ≠ 0,0), ne serait
contraintes horizontales dans C2 et C3 si un coefficient de aucunement la cuvette « réelle » à l’aplomb de la roue de
Poisson fictif n’est pas introduit (courbe verte sur la Fig. 2c par coupe : il s’agirait simplement de la contribution des pertes de
rapport à la courbe pointillée de la Fig. 2b). Après introduction volume à l’avant du front à la cuvette totale de tassements.
du coefficient de Poisson fictif, cette procédure conduit à un
état de contrainte correct dans l’horizon perméable C3, ainsi 2.1.3 Phase 3 : génération des pertes de volume le long
qu’en partie inférieure de l’horizon peu perméable C2. Une du bouclier
petite erreur, jugée raisonnable pour des couches d’épaisseur
moyenne, est commise en partie supérieure de cet horizon peu Les pertes de volume générées le long du bouclier sont
perméable (la contrainte horizontale vaut 160 kPa en toit au fonction de : (i) la pression d’injection de bentonite, Pj étant la
lieu de 180 kPa). Pour supprimer cette erreur, il faudrait valeur mesurée en clé du tunnel, (ii) l’espace réel disponible
considérer un coefficient de Poisson fictif décroissant avec la 2.cmax induit par la surcoupe et la conicité du bouclier, (iii) la
profondeur dans la couche peu perméable, de 0,499 à 1þK K0
. pression de confinement fictive associée à la reprise d’une
0
Notons que la démarche proposée n’est pas applicable si partie du poids des terres par le terrain situé à l’avant du front
K0 > 1, ce qui est rare à faible profondeur, mais possible en de taille, permise par les effets de voûte longitudinaux
présence de sols fins fortement surconsolidés. observés dans tous les terrains, y compris dans les sols
purement frottants (Berthoz et al., 2018). Si on considère que
la pression d’injection Pj est uniforme sur la longueur du
2.1.2 Phase 2 : génération des pertes de volume au front
bouclier, ces pertes de volume sont maximales à la sortie du
de taille
bouclier (un diamètre à l’arrière du front), car l’espace
Les terrains situés à l’intérieur du tunnel sont désactivés annulaire y est le plus important, et l’effet du front le plus
(numériquement : un module de déformation nul leur est faible.
attribué) et la paroi du tunnel est déconfinée par rapport à la Deux chargements sont par conséquent imposés simultané-
phase de calcul précédente d’un taux leq-front. Ce taux de ment en paroi :
déconfinement a pour objectif de modéliser les pertes de (a) un déconfinement total (l = 1,0) par rapport à la phase de
volume induites par l’extrusion du front et la préconvergence, calcul précédente en considérant, de manière légèrement
que l’on estime principalement fonction de la pression frontale Pf. sécuritaire du point de vue de l’estimation des tassements,

Page 5 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

que la présence du front n’a pas d’influence sur les Dans le cas présent, on considère que leur amplitude est
déplacements du sol à la sortie du bouclier. A titre uniquement fonction de la pression d’injection du mortier Pb
indicatif, des calculs numériques axisymétriques réalisés (valeur mesurée au voisinage de la clé du tunnel). Cette
en parallèle de cette étude ont montré que la pression de hypothèse sous-entend deux hypothèses jugées raisonnables à
confinement fictive liée à l’effet du front est de l’ordre de court terme : (a) la paroi du tunnel est imperméable et il n’y a
5 à 15 % de la contrainte radiale initiale (i.e. l = 0,85 à pas de retour de mortier vers l’avant le long du bouclier (i.e. le
0,95) dans le cas d’un tunnel non soutenu creusé dans un vide annulaire est un système fermé), (b) le mortier est
terrain homogène élastique parfaitement plastique avec suffisamment liquide pour exercer réellement une pression sur
un état initial isotrope de contraintes. la paroi. Les pertes de volume générées lors du bourrage du
(b) une pression Pj ðzÞ évoluant linéairement avec la pro- vide annulaire correspondent par conséquent dans le modèle à
fondeur (cf. Fig. 1) calculée différemment suivant le cas l’application des deux chargements suivants :
étudié : – un déconfinement total de la paroi du tunnel par rapport à la
phase précédente pour annuler la pression Pj ðzÞ ;
 Dans les sols peu perméables (où les contraintes initiales sont – une pression Pb ðzÞ évoluant linéairement avec la pro-
des contraintes totales), sans fermeture du vide annulaire (la fondeur, calculée pour les mêmes raisons que précédem-
convergence maximale restant inférieure à la somme de la ment par Pb ðzÞ ¼ Pb þ g mortier :z dans les terrains peu
surcoupe et de la conicité du bouclier, cmax) : perméables, ou Pb ðzÞ ¼ Pb þ g mortier :z  u0 ðzÞ dans les
Pj ðzÞ ¼ Pj þ Djupe :z avec Djupe = 15 kN/m3, le gradient terrains perméables. Dans ces expressions, un gradient
vertical de pression régnant autour de la jupe justifié à la fin vertical correspondant au poids volumique gmortier du
de ce paragraphe. mortier de bourrage, pris égal à 23 kN/m3, est considérée.
 Dans les sols perméables (où les contraintes initiales sont Cette hypothèse est jugée raisonnable compte-tenu de
des contraintes effectives) sans fermeture du vide l’épaisseur significative du vide annulaire (de l’ordre de
annulaire : Pj ðzÞ ¼ Pj þ Djupe :z  u0 ðzÞ où u0 (z) sont les 20 cm).
valeurs de pressions interstitielles initiales. En effet, en
présence d’un cake étanche en paroi, Pj s’oppose aux
contraintes initiales totales. En conditions drainées, seule la 2.2 Comportement mécanique des terrains
partie « effective » de la pression d’injection limite la
convergence du terrain, d’où la nécessité de retrancher les La fiabilité de l’estimation des déplacements induits par un
pressions interstitielles (Pj – u0). tunnelier dépend de la capacité du modélisateur à reproduire
 Si les convergences diamétrales calculées avec les pressions les mécanismes physiques mis en jeu (Sect. 2.1), mais
précédentes sont supérieures à l’espace annulaire disponible également de sa capacité à modéliser fidèlement le comporte-
2.cmax : une pression fictive Pj > Pj générant une conver- ment mécanique des terrains. Les hypothèses effectuées pour
gence diamétrale égale à 2.cmax (terrain entrant en contact transposer les « données d’entrée du modèle géotechnique »
avec le bouclier en deux points diamétralement opposés) est (Tab. 1) en caractéristiques mécaniques dans le modèle
imposée. La valeur de Pj est obtenue par des calculs itératifs. numérique sont décrites ci-dessous.
Une convergence résiduelle pourrait avoir lieu dans les autres L’état initial de contrainte est généré en considérant les
directions autour de la section courante. Celle-ci est plus poids volumiques naturels ou déjaugés des terrains. Leur
difficile à prendre en compte numériquement et est de faible coefficient de pression des terres au repos K0 est évalué ainsi :
amplitude, d’où la simplification proposée. K 0 ¼ ð1  sinw0 Þ:OCRh où w0 est l’angle de frottement interne,
OCR le taux de surconsolidation et h un exposant variant entre
Le choix du gradient vertical de pression régnant autour de
0,6 pour les sables très denses et 0,32 pour les argiles très
la jupe du tunnelier (Djupe) n’est pas immédiat. En effet, des
plastiques (Holtz et Kovacs, 1991).
pertes de charge ont lieu le long de la jupe compte-tenu de la
Les terrains sont ensuite considérés de comportement
faible épaisseur du vide annulaire, ce qui conduirait à retenir
élasto-plastique régi par un modèle de type Hardening Soil
un gradient vertical Djupe sensiblement inférieur au poids
Model (HSM, décrit par Schanz et al., 1999), couramment
volumique de la bentonite qui est de l’ordre de 11 à 12 kN/m3.
utilisé aujourd’hui en ingénierie. Le choix d’un unique modèle
A contrario, le poids propre du tunnelier, de l’ordre de 12 MN
de comportement est effectué ici afin de ne pas biaiser la
pour un diamètre de 10 m (et une longueur similaire), pourrait
comparaison entre les différentes sections de mesure. Ce
se traduire de manière simplifiée par une surpression en radier
modèle à 8 paramètres comporte notamment une élasticité non
de l’ordre de 120 kPa, en considérant un contact sur toute la
linéaire avec un module de déchargement / rechargement Eur
demi-section inférieure de la machine. En l’absence de
différent du module de premier chargement E50, une
connaissances complémentaires à l’heure actuelle, un gradient
dépendance de ces modules avec la contrainte principale
vertical de pression Djupe égal à 15 kN/m3 (soit une surpression
mineure s3, et une plasticité déviatorique avec écrouissage
de 150 kPa en radier par rapport à la clé pour un tunnel de 10 m
dont la surface de charge ultime est paramétrée par un critère
de diamètre) est par conséquent jugé raisonnable le long de la
de Mohr–Coulomb. Ce modèle de comportement est adapté
jupe pour prendre en compte les deux phénomènes.
aux terrains rencontrés sur les chantiers présentés dans cet
article. Une démarche de type « ingénieur » est utilisée, sur la
2.1.4 Phase 4 : génération des pertes de volume à
base des données présentes dans les mémoires de synthèse
l’arrière du bouclier
géotechniques des différents projets. En particulier, les
Ces pertes de volume correspondent à celles générées lors modules de déformation sont déduits des modules pressiomé-
du remplissage du vide annulaire par le mortier de bourrage. triques et l’incertitude sur les différents paramètres d’entrée est

Page 6 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

évaluée qualitativement pour chaque chantier étudié. Les considérer des paramètres géotechniques (module de
incertitudes associées sont généralement non négligeables déformation, cohésion et angle de frottement) apparents
dans le cadre des projets. Un calage rigoureux des différents déduits d’essais en laboratoire réalisés sur le sol pris dans
paramètres de la loi de comportement devrait être effectué sur un état de saturation identique à celui observé sur site ;
un nombre important d’essais spécifiques in situ et en – coefficient minorateur Rf de la résistance au cisaille-
laboratoire. ment : on considère que Rf = 0.95 afin que la résistance au
Les hypothèses associées aux différents paramètres du cisaillement soit définie par (c’, w’, Cu) et non une fraction
modèle sont ainsi les suivantes : de (c’, w’, Cu).
– module sécant à 50 % du déviateur de rupture Eref 50 :
dans les terrain perméables (comportement drainé), on
considère que Eref 50 ¼ 2 a
EM
où a est le coefficient 3 Confrontation de la méthode avec des
rhéologique du sol (AFNOR, 2013) et EM son module mesures réalisées sur différents chantiers
pressiométrique. Le coefficient 2 est issu de la valeur
moyenne indiquée dans AFNOR (2013) pour le calcul des Six « sections » souterraines sont présentées dans le cadre
tassements des fondations superficielles. Ce coefficient de cet article : trois du tramway parisien T6 (Grave et al.,
devrait être conforté pour chaque cas pratique par des 2012), une du métro parisien L12 (Moyal et al., 2011), une du
corrélations entre essais triaxiaux et essais pressiomé- métro B lyonnais (Ferrari et al., 2011), et une du métro L5
triques. Dans les terrains peu perméables, on considère que milanais (Fargnoli et al., 2013). Chaque « section » correspond
Eref
50 ¼ 4 : a afin de conserver un module de cisaillement G
9 EM
au creusement d’un tunnel dans un contexte géotechnique fixé
constant entre les conditions drainées et non drainées ; et avec des paramètres de pilotage constants. Dans une
– module de déchargement / rechargement Eref ur : on « section » donnée, plusieurs profils transersaux de tassement
ref
considère que Eref
ur ¼ 3:E 50 . Ce coefficient 3 a été déduit ont par exemple pu être mesurés en surface.
des essais pressiométriques cycliques réalisés pour la Les données d’entrée, les paramètres du modèle numérique
conception des lignes 12 et 15 du métro parisien ; qui en sont déduits et la comparaison des résultats du modèle
– pression de référence pref : cette pression est prise égale à avec les mesures effectuées en surface (cuvette transversale de
la contrainte principale mineure en milieu de couche afin tassements) et le long des extensomètres de forage sont
que les modules d’Young au milieu de chaque couche présentés en détail dans les paragraphes suivants. Notons que
soient égaux aux valeurs moyennes mesurées ; tous les calculs aux éléments finis réalisés utilisent le solveur
– exposant m traduisant l’évolution des modules avec la MCNL du logiciel commercial César-LCPC, avec des
contrainte principale mineure. On considère ici de manière éléments surfaciques triangulaires à 6 nœuds (éléments à
simplificatrice que m = 0.5 quelle que soit la nature des interpolation quadratique). Une étude préliminaire a montré
terrains. Cette valeur paraît raisonnable pour un niveau de que l’erreur induite par les maillages réalisés est inférieure à
déformation de l’ordre de 103 d’après la littérature 3 % (par rapport à des maillages beaucoup plus fins).
(Viggiani et Atkinson, 1995 ; Thépot, 2004 ; Savatier et al.,
2018 ; Lopes dos Santos et al., 2018) ;
– coefficient de poisson y : peu de mesures du coefficient de 3.1 Réfléxions générales sur les données de chantier
Poisson sont effectuées dans la pratique. En l’absence de analysées
données spécifiques, on considère une valeur moyenne de
0,3 pour les sols perméables. Les sols peu perméables sont Avant de passer à la modélisation des différentes
considérés comme incompressibles, i.e. y = 0,499 ; configurations, le tableau 2 synthétise quelques données et
– angle de dilatance c (à la rupture) : l’angle de dilatance résultats caractéristiques des chantiers étudiés. Dans ce
des sols perméables est rarement mesuré dans la pratique. tableau, la pression frontale Pf est adimensionnalisée par la
Les essais triaxiaux de laboratoire effectués sur des sables contraintes horizontale initiale totale dans l’axe. Les pressions
par Bolton (1986) montrent que l’angle de dilatance croît d’injection le long du bouclier Pj et de bourrage Pb sont
avec la densité relative ID et décroît avec la contrainte adimensionnalisées par la contrainte verticale initiale totale en
principale mineure s3. Ses expressions
0
donnent des clé. Les mesures de tassements en surface sont également
résultats de l’ordre de : c = ’  30 °. En l’absence de synthétisées : le tassement maximal en surface dans l’axe smax,
données spécifiques, cette évaluation simple est retenue. l’extension transversale de la cuvette de tassement (de forme
Dans les terrains peu perméables, un angle de dilatance nul gaussienne d’après Peck, 1969) exprimée par la distance iy du
(c = 0°) est retenu afin que les déformations volumiques point d’inflexion à l’axe de l’ouvrage, la perte de volume en
plastiques soient nulles ; surface VL, le paramètre ix traduisant la pente de la cuvette
– cohésion c et angle de frottement w : dans les terrains longitudinale de tassement et le paramètre a0 traduisant la
perméables, les paramètres
0 0
de résistance au cisaillement en distance horizontale en surface par rapport à la roue de coupe
conditions drainées (c , ’ ) sont retenus. Dans les terrains pour laquelle le tassement est égal à 50 % du tassement final.
peu perméables, les paramètres non drainés (Cu, ’u = 0) Ces deux derniers paramètres définissent la gaussienne
sont retenus. L’hypothèse simplificatrice usuelle en cumulée caractéristique du profil de tassement dans la
mécanique des sols de terrains humides (hors nappe) ou direction longitudinale (Berthoz et al., 2018).
saturés est effectuée. Si le creusement a lieu dans un faciès Les premières conclusions suivantes peuvent être tirées de
partiellement saturé de forte épaisseur, une loi de ce tableau :
comportement particulière adaptée aux sols non saturés – la pression frontale Pf exercée sur ces chantiers (en tenant
peut être utile. Une première approche peut être de compte du rôle de soutènement mécanique de la roue de

Page 7 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Tableau 2. Synthèse de quelques paramètres d’entrée caractéristiques des chantiers étudiés, et mesures de tassements associées.
Table 2. Summary of some input parameters characteristic of the sites studied, and associated settlement measurements.

Configuration Paris T6-S1 Paris T6-S3 Paris T6-S6 Paris L12-S1 Lyon LB-S1 Milan L5

Type Pression terre Pression terre Pression terre Pression terre Pression boue Pression terre

D (m) 9,17 9,17 9,17 9,17 9,47 6,69

Pf (kPa) 290 320 200 250 150–180 100–240


Paramètres de
pilotage tunnelier Pj (kPa) u0clé 190 50–250 u0clé 90 0
(Pj*clé = 0) (Pj*clé = 0)

cmax (mm) 25 25 25 25 35 10

Pb (kPa) 270 320 280 180 – 100–240

H (m) 23 20 18 18 16 15
Modèle
géotechnique Nature Sols grenus Sols fins Sols fins Sols fins Sols grenus Sols grenus

smax (mm) 10,0 6,5 20,4 17,0 29,0 5–20

iy / H 0,40 0,42 0,28 – 0,41 0,35–0,40


Mesures de
tassements VL 0,35 % 0,20 % 0,39 % – 0,68 % 0.3–0,8 %
en surface
a0 0,6 0,6 0,0 – 1,1 0,8

ix / iy 0,70 1,33 0,55 – 1,00 1,00–1,15

coupe, cf. Sect. 3.2.2) est de l’ordre de la contrainte


horizontale géostatique totale dans l’axe du tunnelier, sauf
dans le cas de Milan L5 où elle est 1,5 à 3 fois plus
importante ;
– de la bentonite n’est pas systématiquement injectée le long
du bouclier. En conséquence, dans la plupart des sections
étudiées, le terrain est libre de converger le long du bouclier
(de 10 à 35 mm suivant le tunnelier utilisé) ;
– les pressions de bourrage du vide annulaire, à la sortie du
bouclier, sont comprises entre 45 et 105 % de la contrainte
verticale totale en clé ;
– l’extension transversale des cuvettes de tassements (iy / H)
mesurées est cohérente avec Mair et Taylor (1997) ;
– les pertes de volume VL en surface mesurées sur ces
chantiers (0,2 et 0,8 %) sont cohérentes avec celles
mesurées sur des chantiers de tunneliers à front pressurisé
(Mair et Taylor, 1997 ; Wongsaroj et al., 2006) ;
– on observe que 0,55 < ix / iy < 1,35, ce qui compte-tenu de
la définition de ces deux paramètres conduit à une pente Fig. 3. Coupe géologique de la configuration Paris T6-S1.
longitudinale de la cuvette de tassement généralement plus Fig. 3. Geological section of the Paris T6-S1 configuration.
faible que la pente transversale (la pente longitudinale est
plus grande que la pente transversale si iixy < pe ffiffiffiffi
0:5

2p
≈ 23). On nappes sont présentes, l’une dans les Sables de Fontainebleau
observe également que 1,1 < a0 < 0,5, ce qui conduit à (SF) et l’autre dans le Calcaire Grossier (CG), séparées par
un tassement au passage du front de taille compris entre 10 deux faciès peu perméables, les Glaises Vertes (GV) et les
et 40 % du tassement final. Marnes Supra-Gypseuses (MSG). Les caractéristiques méca-
niques mesurées dans ces différents faciès et les paramètres de
3.2 Paris T6-S1 calcul associés sont synthétisés dans le tableau 3.
3.2.1 Modèle géotechnique
Les caractéristiques de déformabilité sont tirées de Np
essais pressiométriques par formation (cf. Tab. 3). La moyenne
Cette section de mesure est située à Viroflay (78). La coupe géométrique EM et l’écart-type sEM des modules pressiomé-
géologique des terrains rencontrés est donnée en figure 3. Deux triques sont donnés afin d’apprécier l’incertitude régnant sur

Page 8 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Tableau 3. Caractéristiques mécaniques des terrains au voisinage de Paris T6-S1.


Table 3. Mechanical characteristics of the grounds close to Paris T6-S1.

chaque valeur retenue. Une échelle de couleur en donne une et al. (2018). Cet effort est de l’ordre de 8000 kN dans le cas
appréciation qualitative : vert encadré = incertitude faible, présent, soit une pression moyenne complémentaire sur le front
jaune = incertitude moyenne, orange foncé = incertitude forte. de taille de 120 kPa. In fine, une pression moyenne dans l’axe
Compte-tenu des résultats obtenus, l’incertitude sur les Pf de 290 kPa est par conséquent retenue.
modules pressiométriques retenus est jugée moyenne. Il n’y a pas eu d’injection de bentonite autour du bouclier
La résistance au cisaillement de ces formations est tirée de lors du passage à proximité de cette section de mesure. Par
Nrc essais de cisaillement à la boîte de Casagrande ou à l’appareil conséquent, l’absence de pression « effective » dans le modèle
triaxial, éventuellement complétés d’une estimation à partir de la numérique (Pj = uo et Pj*clé = 0) conduit à la fermeture du vide
pression limite pressiométrique (en conditions non drainées). annulaire (convergence supérieure à cmax = 25 mm). En
Compte-tenu du faible nombre d’essais réalisés et de la conséquence, Pj* est fixé de manière à avoir une convergence
dispersion des résultats obtenus, l’incertitude régnant sur la diamétrale de l’ordre de 2.cmax en paroi.
résistance au cisaillement des terrains est jugée moyenne à forte. L’injection du mortier de bourrage est effectuée en continu
au cours du creusement, via 4 points d’injection situés en
3.2.2 Paramètres de pilotage du tunnelier voûte, à la sortie du bouclier. La valeur moyenne des pressions
d’injections a été relativement constante de part et d’autre de la
Le tunnelier utilisé pour ce projet est un tunnelier à section de mesure. Une valeur moyenne Pb = 270 kPa est
pression de terre de 9,17 m de diamètre. La profondeur de l’axe retenue. Notons que 10,7 m3 de mortier ont été injectés en
du projet est égale à 22,9 m. Le taux d’ouverture de la roue de moyenne au droit de chaque anneau dans ce secteur, soit une
coupe est de l’ordre de 30 %. La surcoupe (différence de rayon épaisseur moyenne de 21 cm de mortier entre le terrain et les
entre la roue de coupe et l’entrée du bouclier) est égale à voussoirs, ce qui est proche de l’épaisseur du vide annulaire
10 mm. Le dernier segment du bouclier a un diamètre de théorique sans convergence du terrain (19 cm).
9,12 m. En conséquence, la convergence maximale cmax
autorisée le long du bouclier (surcoupe et conicité) est égale à
3.2.3 Résultats du modèle numérique et comparaison
25 mm.
aux mesures sur chantier
La pression dans la chambre d’abattage est mesurée grâce à
6 capteurs répartis sur la paroi arrière de la chambre d’abattage. Les résultats du modèle numérique sont comparés avec les
L’analyse montre que ces pressions restent relativement mesures effectuées sur chantier : (i) un profil de tassements de
constantes au cours du creusement d’un anneau (de longueur surface constitué de 4 cibles topographiques à différentes
1,8 m), et que les valeurs moyennes associées à chaque anneau distances de l’axe (mesures notées 2_423) et deux cibles au-
sont similaires sur le tronçon ±20 m par rapport à la section de dessus de l’axe du tunnel situées à moins de 15 m de ce profil
mesure. Après prise en compte des hauteurs respectives des (2_419 et 2_408), (ii) un extensomètre au-dessus de l’axe du
différents capteurs, on obtient une valeur moyenne à hauteur tunnel, avec 4 ancres réparties dans l’épaisseur de couverture.
d’axe de 170 kPa, et une évolution avec la profondeur L’amplitude du tassement final dans l’axe prédit par le
correspondant à un poids volumique des terrains dans la modèle est cohérente avec les mesures (13 mm numérique-
chambre de l’ordre de 16 kN/m3. ment, contre 10 à 14 mm expérimentalement) comme l’illustre
D’autre part, l’existence d’un « effort de poussée nette » la figure 4a. Ce tassement est généré intégralement le long du
positif dans l’arbre de la roue de coupe confirme l’existence bouclier (phase 3 de calcul). La phase de remplissage du vide
d’un effet d’écran de la roue de coupe : la pression réellement annulaire (phase 4) génère un soulèvement de l’ordre de 2 mm
exercée sur le front de taille par la machine est supérieure à en surface, réduisant le tassement maximal de 15 à 13 mm. Ce
celle mesurée dans la chambre d’abattage. Cet effet a refoulement ascendant du sol, lié au fait que la pression de
également déjà été observé sur modèle réduit par Berthoz bourrage soit supérieure à la pression le long de la jupe

Page 9 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Fig. 4. Résultats de la modélisation de la section Paris T6-S1 : (a) cuvette transversale de tassements ; (b) tassement le long de l’extensomètre E1
situé au-dessus de l’axe du tunnel.
Fig. 4. Results of the modeling of the Paris T6-S1 section: (a) transverse settlement profile; (b) settlement along the E1 extensometer located
above the tunnel axis.

(Pj*clé = 0), a également été constaté expérimentalement mais


avec une amplitude plus faible (< 1 mm).
L’extension transversale de la cuvette de tassements
obtenue numériquement est par contre beaucoup trop
importante dans le cas de référence (k = iY / H de l’ordre de
0,8 au lieu de 0,4 sur chantier). Rappelons que l’extension de la
cuvette expérimentale est cohérente avec les nombreux retours
d’expérience présentés par Mair et Taylor (1997) : la qualité
des données expérimentales ne peut donc être remise en cause.
Cette sur-estimation de la largeur de la cuvette numérique n’est
pas sécuritaire car elle sous-estime les tassements différentiels
préjudiciables aux bâtiments en surface. Cette surestimation de
la largeur des cuvettes dans les modélisations numériques 2D
est souvent associée dans la littérature à la simplicité de la loi
de comportement retenue, ou au caractère bidimensionnel des Fig. 5. Coupe géologique de la section Paris T6-S3.
modélisations. Des études paramétriques ont été effectuées Fig. 5. Geological section of the Paris T6-S3 configuration.
afin de juger si ce résultat pouvait être lié aux paramètres
retenus dans le cas d’un modèle HSM. In fine, l’augmentation
de l’angle de dilatance c des différents horizons de 10° et la (MSG). Utiliser une loi de comportement anisotrope avec un
modification des modules E50 et Eur (d’un facteur 0,5 à 1,5, module de cisaillement transverse faible, et une différence
correspondant à la moyenne géométrique ± Ecart-type des entre les modules d’élasticité verticale et horizontale (Gilleron
mesures pressiométriques) n’a dans le cas présent pas et al., 2016) améliorerait peut être la prédiction du modèle
beaucoup d’impact sur l’extension transversale de la cuvette numérique. Cette loi de comportement serait par contre
de tassements. Soulignons même que l’impact des modules de difficile à calibrer à partir des caractéristiques géotechniques
déformation du terrain est également ici très faible sur disponibles.
l’amplitude des tassements dans la mesure où la fermeture du Dans l’épaisseur de la couverture, on constate que le
vide annulaire a lieu dans tous les cas étudiés. Au contraire, la modèle génère un tassement plus monolithique (moins de
variation du coefficient de pression des terres au repos K0 déformation dans l’épaisseur de la couverture) qu’expérimen-
de ±0,2 modifie sensiblement l’extension transversale de la talement (Fig. 4b). La convergence en paroi du tunnel est en
cuvette de tassement. Toutefois, pour espérer tendre vers la effet plus importante expérimentalement que numériquement,
cuvette expérimentale mesurée, il faudrait considérer une mais s’atténue plus vite dans l’épaisseur de la couverture. Ce
valeur anormalement basse de K0, de l’ordre de 0,2 à 0,3 dans constat est vrai quelles que soient les hypothèses de modules,
les sables de Fontainebleau (SF) et 0,5 dans les marnes à angles de dilatance et coefficients de pression des terres au
huîtres (MH), glaises vertes (GV) et marnes supra-gypseuses repos effectuées.

Page 10 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Tableau 4. Caractéristiques mécaniques des terrains au voisinage de Paris T6-S3.


Table 4. Mechanical characteristics of the grounds close to Paris T6-S3.

Fig. 6. Résultats de la modélisation de la section Paris T6-S3 : (a) cuvette transversale de tassements ; (b) pressions et volumes d’injection de
bentonite le long du bouclier.
Fig. 6. Results of the modeling of the Paris T6-S3 section: (a) transverse settlement profile; (b) pressures and injection volumes of bentonite
along the shield.

3.3 Paris T6-S3 une valeur moyenne de 220 kPa, maintenue constante
3.3.1 Modèle géotechnique sur ±20 m par rapport au secteur étudié. Le gradient de
pression constaté entre le haut et le bas de la chambre
La section Paris T6-S3 est située sur la commune de Viroflay d’abattage traduit un poids volumique des terrains excavés de
(78), environ 400 m plus au nord-ouest que la section Paris T6- l’ordre de 15 à 16 kN/m3. L’effort de poussée nette mesuré
S1. L’axe du tunnel est situé à 19,8 m de profondeur. La coupe dans l’arbre de la roue de coupe est traduit sous la forme d’une
géologique est donnée en figure 5. Le toit de la nappe est situé au pression supplémentaire de 100 kPa. Ainsi, la pression frontale
toit du Calcaire Grossier (CG). Les caractéristiques mécaniques moyenne Pf retenue est égale à 320 kPa.
attribuées aux différents faciès sont synthétisées dans le tableau 4. De la bentonite a été injectée le long du bouclier au cours
Celles-ci sont identiques à celles considérées au paragraphe du creusement des 10 anneaux situés de part et d’autre de la
précédent. En effet, les caractéristiques mécaniques indiquées section étudiée. La pression moyenne d’injection (en clé) Pj est
dans le mémoire de synthèse géotechnique du projet (reprises dans égale à 190 kPa (Fig. 6b). Les volumes injectés sont compris
le Tab. 3) sont considérées pertinentes sur la totalité du projet entre 0 et 0,25 m3 par anneau, ce qui correspond à une
(1600 m). Seules les pressions de référence pref sont modifiées par épaisseur moyenne de bentonite autour de la machine égale à
rapport à la section précédente afin de retrouver les valeurs de 5 mm.
module souhaitées en milieu de chaque couche. L’injection du mortier de bourrage a été effectuée à une
pression comprise entre 280 et 380 kPa, avec une valeur
3.3.2 Paramètres de pilotage du tunnelier
moyenne égale à Pb = 320 kPa sur ±20 m par rapport à la
L’évaluation des paramètres de pilotage est effectuée de la section étudiée. En moyenne, 10,9 m3 de mortier ont été
même manière que dans le cas de la configuration Paris T6-S1. injectés à chaque anneau, ce qui est similaire au cas de la
Les mesures de pression dans la chambre d’abattage révèlent section T6-S1.

Page 11 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

3.3.3 Résultats du modèle numérique et comparaison


aux mesures sur chantier
L’instrumentation mise en œuvre comporte des mesures de
déplacements verticaux en surface dans la direction trans-
versale au tunnel (cibles 2_858) et 5 cibles supplémentaires au-
dessus de l’axe du tunnel. Ces mesures permettent d’évaluer
les cuvettes transversales minimales et maximales mesurées
dans ce secteur (pointillés rouges sur la Fig. 6a). En l’absence
de données, la cuvette « minimale » est considérée de même
extension transversale que la cuvette « maximale ».
Numériquement, les valeurs de pressions d’injection le
Fig. 7. Coupe lithologique de la section Paris T6-S6.
long du bouclier (Pj = 190 kPa) conduisent à une convergence
Fig. 7. Geological section of the Paris T6-S6 configuration.
diamétrale de l’ordre de 4 mm en paroi lors de la phase de
calcul no 3, soit bien moins que l’épaisseur du vide annulaire
celles considérées aux paragraphes précédents, exceptées les
disponible (2*25 = 50 mm).
valeurs des pressions de référence pref.
Avec les hypothèses « de référence » du modèle numé-
rique, les tassements générés par cette convergence du terrain Les mesures ont été effectuées au pied d’un remblai de 8 m
le long du bouclier (phase 3) sont 2 à 4 fois plus faibles que de hauteur quasiment perpendiculaire à l’axe du tunnel. Dans
le modèle bidimentionnel en déformations planes réalisé, le
ceux mesurés expérimentalement (Fig. 6a). D’autre part, le
bourrage du vide annulaire (phase 4) conduit numériquement à poids de ce remblai est pris en compte sous la forme simplifiée
un refoulement en paroi conduisant à une annulation totale des d’une pression uniforme en surface correspondant au poids
d’un remblai de 4 m de hauteur (75 kPa). Dans l’analyse des
tassements en surface, alors qu’expérimentalement, aucun
soulèvement n’a été constaté à l’arrière du front de taille. résultats, il convient de garder en tête que cette simplification
Un doute existe quant à la représentativité de la pression Pj forte du caractère tridimentionnel du problème est discutable.
imposée dans le modèle (190 kPa). En effet, les pressions
d’injection ont varié de 50 à 280 kPa (moyenne = 190 kPa) 3.4.2 Paramètres de pilotage du tunnelier
avec des volumes d’injection variant de 0 à 0,25 m3/anneau L’évaluation des paramètres de pilotage est effectuée de la
(moyenne = 0,08 m3/anneau) entre ±20 m par rapport à la même manière que dans le cas des deux configurations
section de mesure (Fig. 6b). Le volume théorique du vide précédentes. Les mesures de pression dans la chambre
annulaire moyen le long du bouclier (pour une convergence d’abattage révèlent une valeur moyenne de 70 kPa et un poids
nulle du terrain) est de l’ordre de 0,85 m3/anneau. Le volume volumique des terrains excavés de l’ordre de 15 à 16 kN/m3.
de bentonite injecté est par conséquent faible devant le vide L’effort de poussée nette mesuré dans l’arbre de la roue de
disponible, d’où une convergence vraisemblablement inter- coupe est traduit sous la forme d’une pression supplémentaire
médiaire entre le cas présenté en figure 6a (Pj = 190 kPa) et le de 130 kPa. Ainsi, la pression frontale moyenne Pf retenue est
cas d’une fermeture totale du vide annulaire (Pj = 0). égale à 200 kPa.
A titre indicatif, l’application d’une pression Pj = 130 kPa Les conditions d’injections de bentonite le long du bouclier
permet, à la fin de cette phase de calcul (phase 3), de reproduire sont incertaines pour cette section de calcul. En effet, les
fidèlement la cuvette de tassement observée expérimentale- volumes de bentonite injectés ont été nuls entre les anneaux
ment (à la fois en amplitude et en extension latérale). Ce cas 775 et 784, i.e. lorsque le tunnelier était situé entre 0 et 20 m
d’étude illustre la difficulté de trouver la valeur de Pj avant la section instrumentée. Des volumes compris entre 0,05
représentative des conditions d’injection le long du bouclier et 0,25 m3/anneau ont ensuite été injectés (soit une épaisseur
sur un chantier donné. Notons également que le refoulement moyenne de bentonite comprise entre 1 et 5 mm autour de la
ascendant du terrain observé lors du remplissage du vide machine), avec une pression Pj comprise entre 50 et 250 kPa
annulaire par le mortier de bourrage (phase 4) semble (Fig. 8a).
surestimé par le modèle numérique. Ce constat est lié à L’injection du mortier de bourrage a été effectuée à une
l’hypothèse de déformation plane effectué dans le modèle. En pression Pb de l’ordre de 280 kPa sur ±20 m par rapport à la
réalité la pression de bourrage ne s’applique que sur une section étudiée. En moyenne, 12,1 m3 de mortier ont été
longueur beaucoup plus faible (de l’ordre d’un anneau de injectés à chaque anneau, soit une épaisseur moyenne de 24 cm
voussoir, soit environ 0,2D). de mortier entre le terrain et les voussoirs, étonnement
supérieure au vide annulaire théorique (sans convergence du
3.4 Paris T6-S6
terrain) égal à 19 cm.
3.4.1 Modèle géotechnique
3.4.3 Résultats du modèle numérique et comparaison
La section Paris T6-S6 est située sur la commune de Vélizy
aux mesures sur chantier
(78). Dans cette section, la profondeur de l’axe du tunnel est
égale à 18 m. La coupe géologique est donnée en figure 7. Le L’instrumentation mise en oeuvre dans cette section
toit de la nappe est situé au toit du Calcaire Grossier (CG). Les comporte un profil transversal au tunnel constitué de cibles
caractéristiques mécaniques attribuées aux différents horizons topographiques, et un extensomètre de forage au-dessus de
sont synthétisées dans le tableau 5. Celles-ci sont identiques à l’axe du tunnel avec 4 ancres.

Page 12 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Tableau 5. Caractéristiques mécaniques des terrains au voisinage de Paris T6-S6.


Table 5. Mechanical characteristics of the grounds close to Paris T6-S6.

Fig. 8. Résultats de la modélisation de la section Paris T6-S6 : (a) Pressions et volume de bentonite injectés ; (b) norme des déplacements en
paroi juste avant la rupture des parois de l’excavation ; (c) cuvette transversale de tassement en surface ; (d) tassement le long de l’extensomètre
E1 situé au-dessus de l’axe du tunnel.
Fig. 8. Results of the modeling of the Paris T6-S6 section: (a) Pressures and volume of injected bentonite; (b) Norm of displacements in tunnel
wall just before the failure; (c) transverse settlement profile; (d) settlement along the extensometer E1 located above the tunnel axis.

Page 13 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Fig. 9. Coupes géologiques : (a) Paris L12 ; (b) Lyon MB.


Fig. 9. Geological sections: (a) Paris L12; (b) Lyon MB.

Numériquement, considérer une absence totale de bento- géologiques rencontrés sur la ligne 12 du métro parisien et
nite le long du bouclier (Pj*clé = Pj = 0), conduit à une rupture lors du prolongement du métro B lyonnais vers Oullins sont
des parois de l’excavation, donc à une fermeture totale du vide donnés en figure 9. Dans le cas du métro de Milan, les terrains
annulaire, source de tassements de surface supérieurs aux rencontrés sur la totalité du linéaire du projet (environ 1300 m)
valeurs mesurées. A contrario, considérer la valeur supérieure peuvent être considérés comme homogènes (Fargnoli et al.,
des pressions d’injection (Pj = 250 kPa) conduit à des 2013). Ceux-ci sont constitués de graves sableuses à sables
tassements nuls en surface, donc largement inférieurs aux graveleux (localement légèrement limoneux), avec un toit de la
résultats des mesures. La réalité est située entre ces deux cas nappe phréatique situé sous l’axe du tunnel.
extrêmes. Ce cas d’étude illustre donc également la difficulté Les caractéristiques mécaniques des terrains rencontrés sur
de trouver la valeur de Pj représentative des conditions ces trois projets sont données dans le tableau 6. Pour Paris L12
d’injection le long du bouclier sur un chantier donné. et Lyon MB, les paramètres de déformabilité sont déduits de
A titre indicatif, notons qu’en considérant ici une fermeture Np essais pressiométriques par formation, et les paramètres de
du vide annulaire d’environ 70 % (i.e. une convergence résistance au cisaillement sont déduits de Nrc essais de
diamétrale de 34 mm comme illustré en Fig. 8b), l’amplitude laboratoire. L’incertitude régnant sur les différents paramètres
des tassements de surface est conforme aux mesures (Fig. 8c). est indiquée, avec le même code couleur que précédemment.
Cette valeur de convergence correspond à une pression Pj en Compte-tenu des résultats obtenus, l’incertitude sur ces
clé très faible, de l’ordre de 15 kPa. L’extension transversale de caractéristiques mécaniques est globalement jugée moyenne.
la cuvette de tassement est légèrement surestimée, mais moins Pour Milan L5, les paramètres de résistance au cisaillement
que dans le cas de Paris T6-S1. Cela s’explique vraisemblable- sont issus de l’interprétation par Fargnoli et al. (2013) des
ment par l’action combinée de la faible couverture et de la forte 35 essais au pénétromètres statiques réalisés dans le cadre du
plastification des terrains (les parois sont en limite de stabilité projet, exploités avec la corrélation de Skempton (1986). Les
pour ce chargement), conduisant à initier un mécanisme de seules données disponibles concernant la déformabilité des
rupture avec localisation des déformations dans la couverture. terrains sont issues d’un seul essai Down-Hole, donnant le
Le calcul réalisé montre en effet que lorsque Pj diminue (i.e. module de cisaillement en très petites déformations G0
lorsque la plastification de la couverture augmente), l’exten- (e ≈ 105). Le module de cisaillement G dans la gamme de
sion de la cuvette transversale de tassement diminue (courbes déformation générée par le creusement (e ≈ 103) est pris égal
vertes et noires sur la Fig. 8c). à 20 % de G0, puis le module de déformation sécant E50 en est
L’évolution des tassements dans l’épaisseur de la déduit (E50 = 0.2 . 2 . (1 þ y) . G0). Ce taux de 20 % correspond
couverture suit la même tendance que dans le cas de la à la borne inférieure proposée par Fargnoli et al. (2013). Une
section Paris T6-S1 : la convergence en paroi du tunnel est plus incertitude importante réside dans le choix de ce coefficient.
importante expérimentalement que numériquement, mais L’exposant m du modèle HSM traduisant l’évolution des
s’atténue plus vite dans l’épaisseur de la couverture. modules avec la profondeur est calé sur l’évolution mesurée
des modules de cisaillement G0 (Fig. 10). Ainsi, une valeur de
3.5 Paris L12, Lyon MB, Milan L5 m = 0,75 au lieu de 0,5 est ici retenue.
3.5.1 Modèles géotechniques 3.5.2 Paramètres de pilotage des tunneliers
Les diamètres D et profondeurs d’axes H de ces trois Le tunnelier utilisé pour creuser la ligne 12 du métro
sections sont données dans le tableau 2. Les coupes parisien est identique à celui du tramway T6, excepté le taux

Page 14 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Tableau 6. Caractéristiques mécaniques des terrains au voisinage de Paris L12, Lyon MB et Milan L5.
Table 6. Mechanical characteristics of the grounds close to Paris L12, Lyon MB and Milan L5.

Le tunnelier utilisé sur le prolongement du métro B


lyonnais est un tunnelier à pression de boue. La convergence
maximale autorisée cmax le long du bouclier (surcoupe et
« conicité ») est égale à 35 mm. Sur les tunneliers à pression de
boue, le pilotage est effectuée en régulant la « pression de
confinement Pc » de la bulle d’air située en clé de la chambre
d’abattage (derrière la paroi plongeante). Au voisinage de la
section étudiée, cette pression Pc est restée comprise entre 85 et
100 kPa avec une valeur moyenne égale à 90 kPa, ce qui
correspond à la contrainte horizontale totale géostatique en clé.
Compte-tenu de ces pressions, on considère que les pertes de
volume à l’avant du front de taille (phase de calcul n°2) sont
négligeables. Considérons en première approche que la
pression de confinement Pc se diffuse le long du bouclier
sans pertes de charge. Ainsi Pj = 90 kPa (soit environ 40 %
Fig. 10. Module de cisaillement en petites déformations G0. de la contrainte verticale totale géostatique en clé), d’où
Fig. 10. Low strains shear modulus G0. Pj*clé = Pj – u0clé = 40 kPa. 9 à 11 m3 de mortier de bourrage ont
été injectés par anneau pour combler le vide annulaire à la
sortie du bouclier, ce qui correspond à une épaisseur moyenne
d’ouverture de la roue de coupe qui est légèrement supérieur de mortier comprise entre 17 et 21 cm. Les pressions de
(40 à 50 %). Les mesures de pression dans la chambre bourrage associées sont inconnues. En première approche,
d’abattage révèlent une valeur moyenne de 150 kPa, et un considérons que celle-ci sont suffisantes pour ne pas générer de
poids volumique des matériaux foisonnés de l’ordre de 15 à déplacements significatifs dans le terrain.
16 kN/m3. L’effort de poussée nette mesuré dans l’arbre de la Le tunnelier utilisé pour creuser la ligne 5 du métro de
roue de coupe (5000 à 8000 kN) est pris en compte dans le Milan est un tunnelier à pression de terre autorisant une
modèle sous la forme d’une pression additionnelle de 100 kPa. convergence radiale cmax égale à 10 mm. Les pressions
La pression frontale Pf résultante est par conséquent égale à frontales appliquées lors du creusement sont comprises entre
250 kPa. Il n’y a pas eu d’injection de bentonite le long du 100 et 240 kPa, soit 1,5 à 3 fois la contrainte horizontale
bouclier pour ce chantier (Pj*clé = 0, Pj = u0clé). 9,5 m3 de géostatique dans l’axe. Fargnoli et al. (2013) ne précisent pas si
mortier ont été injectés par anneau à une pression constante ces pressions intègrent ou non l’effet d’écran de la roue de
d’environ Pb = 180 kPa, ce qui correspond à l’épaisseur coupe. Les auteurs n’évoquent pas non plus de pressions
théorique du vide annulaire (19 cm). d’injections le long du bouclier : on considère donc que

Page 15 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Fig. 11. Résultats de la modélisation de la section Paris L12-S1 : (a) norme des déplacements en paroi lorsque la fermeture du vide annulaire est
totale ; (b) cuvette transversale de tassement en surface ; (c) tassement le long de l’extensomètre E1 situé au-dessus de l’axe du tunnel ; (d)
tassement le long de l’extensomètre E2 situé à 1,1D de l’axe du tunnel.
Fig. 11. Results of the modeling of the Paris L12-S1 section: (a) norm of displacements in wall tunnel when the annular void is completely
closed; (b) transverse settlement profile; (c) settlement along the E1 extensometer located above the tunnel axis; (d) settlement along the E2
extensometer located 1,1D from the tunnel axis.

Pj = 0 kPa dans la modélisation. Les pressions de bourrage sont bouclier. En effet, l’absence d’injections le long du bouclier
comprises entre 100 et 240 kPa (Pb moyen = 150 kPa), sans (Pj*clé = 0) conduit à la fermeture totale du vide annulaire
corrélation claire entre les pressions utilisées et l’amplitude des (convergence diamétrale atteignant 2.cmax = 50 mm, cf. Fig.
tassements de surface (Fargnoli et al., 2013). Cette absence de 11a). Avec cette hypothèse, le tassement maximal au dessus de
corrélation est vraisemblablement liée à des fluctuations des l’axe est surestimé d’environ 50 % (Fig. 11b). A titre indicatif,
caractéristiques mécaniques des terrains, à un défaut de pour reproduire l’amplitude des déplacements mesurés dans
pilotage du remplissage ou à une défaillance des dispositifs de l’axe, une convergence diamétrale d’environ 30 mm (soit la
mesure des volumes de mortiers injectés. moitié de l’espace annulaire disponible) doit être considérée.
Cette convergence correspond à une pression Pj de l’ordre de
90 kPa. L’accord entre le modèle numérique et les mesures en
3.5.3 Résultats des modèles numériques et comparaison
termes de tassements dans l’épaisseur de la couverture est
aux mesures sur chantiers
médiocre : la convergence en paroi du tunnel est plus
Les résultats obtenus pour ces trois sections de calcul sont importante expérimentalement que numériquement, mais
respectivement présentés en figures 11–13. s’atténue plus vite dans l’épaisseur de la couverture (Figs.
Le cas de la Ligne 12 illustre à nouveau l’importance de 11c et 11d). Notons cependant que la forte variation de
connaître précisément les conditions régnant le long du déplacement mesurée entre 1 et 1,1D de profondeur dans l’axe

Page 16 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Fig. 12. Résultats de la modélisation de la section Lyon MB-S1 : (a) cuvette transversale de tassements en surface ; (b) convergences diamétrales
clé-radier.
Fig. 12. Results of the modeling of the Lyon MB-S1 section: (a) transverse settlements profile; (b) key-raft diametral convergences.

Fig. 13. Résultats de la modélisation des sections Milan L5 : (a) cuvette transversale de tassement en surface ; (b) contraintes verticales en clé et
convergences diamétrales clé-radier.
Fig. 13. Results of the modeling of the Milan L5 section: (a) transverse settlements profile; (b) key-raft diametral convergences.

(Fig. 11c) semble étrangement brutale : un mauvais scellement lée sur la Fig. 12b). L’hypothèse irréaliste d’une division par
de certaines ancres est possible. trois des modules de déformation et cohésions des terrains ne
Le cas du métro B lyonnais conforte également l’impor- suffit même pas à atteindre les résultats expérimentaux. En
tance des conditions régnant le long du tunnelier. Pour une effet, le calcul ne converge plus pour une pression Pj de l’ordre
pression Pj = 90 kPa, une convergence diamétrale égale à 5 mm de 70 kPa (Pj*clé = 20 kPa), alors que les tassements de surface
est générée, source de tassements de surface de l’ordre de n’ont atteint que 17 mm (soit la moitié des déplacements
4 mm (Fig. 12a). Ceux-ci sont fortement sous-estimés (29 mm mesurés), et la convergence diamétrale clé / radier 30 mm (soit
mesurés sur chantier). Considérer une pression Pj plus faible la moitié de l’espace annulaire disponible 2.cmax = 70 mm). En
conduit à une « non-convergence » des calculs à partir d’une conséquence, il est fort vraisemblable que la diffusion de la
pression Pj = 80 kPa (Pj*clé = Pj – u0clé = 30 kPa) sans augmen- bentonite le long du bouclier ait été partielle, conduisant à des
tation significative des déplacements associés (courbe pointil- pressions effectives réelles Pj* très faibles (inférieures à 10 kPa

Page 17 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

en clé), conduisant à la fermeture presque totale du vide prédiction des déplacements induits dépend par conséquent
annulaire. très fortement de la connaissance des conditions réelles
Le creusement de la ligne 5 du métro de Milan a régnant le long du bouclier (amplitude du vide annulaire
vraisemblablement également été effectué dans un état de généré par la surcoupe et la conicité du tunnelier, niveau de
« rupture » limité par la présence de la jupe du tunnelier. En remplissage de ce vide annulaire, distribution des pressions
effet, les calculs numériques réalisés montrent que la rupture d’injections dans la hauteur et la longueur du bouclier, ...) ;
apparaît en paroi de l’excavation lorsque la pression le long du – L’approche proposée (en déformations planes, en imposant
bouclier Pj devient inférieure à 61 kPa (Fig. 13b). Juste avant la explicitement la pression le long du bouclier Pj*, avec un
non-convergence du modèle numérique, les tassements contrôle du non-dépassement de la convergence autorisée
observés en surface atteignent 6 mm, soit environ 50 % des par le vide annulaire) conduit généralement à des cuvettes
tassements mesurés expérimentalement (7 à 22 mm avec une transversales de tassements de surface conformes aux
valeur moyenne égale à 12,4 mm et un écart-type de 3,0 mm), observations expérimentales, tant en termes d’amplitude
et la convergence diamétrale en paroi atteint 8 mm, soit environ des déplacements maximaux qu’en termes d’extension
40 % du vide annulaire disponible (2.cmax = 20 mm). transversale. Parmi les différentes sections étudiées, un seul
Dans des cas tels que Lyon MB ou Milan L5, où la rupture cas de calcul a conduit à une forte surestimation de
du terrain est atteinte en paroi et la convergence limitée par la l’extension transversale de la cuvette de tassements, donc à
présence du bouclier, un pilotage « en déplacement » de la une sous-estimation des tassements différentiels (T6-S1).
convergence du tunnel est nécessaire dans le modèle Les différentes études paramétriques réalisées n’ont pas
numérique. Les calculs réalisés montrent que la cuvette de permis d’expliquer cette différence ;
tassement en surface est très fortement influencée par la forme – Dans le cas de terrains peu résistants, la rupture du terrain
du profil de convergence imposé en paroi. En effet, dans le cas en paroi est possible. Dans ce cas, le calcul numérique « ne
du métro de Milan par exemple, imposer une convergence converge pas » avec la procédure citée précédemment. Un
uniforme égale à 10 mm (i.e. considérer que le centre du tunnel pilotage « en déplacements » de la convergence est
reste fixe) conduit à des tassements en surface inférieurs à ceux nécessaire. Les calculs réalisés montrent que la cuvette
générés dans le cas du pilotage « en contraintes » pour une de tassement transversale en surface est fortement liée au
convergence diamétrale deux fois plus importante. La profil de déplacement imposé en paroi (hypothèse de centre
démarche la plus rigoureuse est, selon nous, d’imposer un du tunnel ou de radier fixe par exemple). Afin d’obtenir des
profil de convergence en paroi similaire à celui obtenu lors du résultats réalistes, le profil de déplacements imposé en
pilotage « en contraintes » de la convergence. Dans le logiciel paroi doit correspondre à celui du calcul « en contraintes »
César-LCPC, cela est fastidieux : les déplacements en paroi (retenir par exemple celui obtenu juste avant la non-
issus du calcul en contraintes doivent être extraits, multipliés convergence du calcul avec la procédure décrite dans cet
par un facteur fixé conduisant à l’amplitude de convergence article). En effet, le calcul « en contraintes » permet de tenir
souhaitée, puis réinjectés à chaque nœud de la paroi du tunnel. compte des rigidités relatives des terrains tout autour de
De plus, ce type de calcul pose des problèmes numériques de l’excavation. Sous réserve du respect de cette condition, un
convergence des champs de contraintes calculés, comme bon accord des résultats du modèle numérique avec les
l’illustrent les oscillations visibles sur la figure 13b à partir résultats expérimentaux est obtenu ;
d’une convergence diamétrale supérieure à 4 mm. Ce calcul – L’approche 2D développée conduit, à la fin de la phase de
« en déplacement » permet toutefois de reproduire assez convergence le long du bouclier, à une estimation réaliste
fidèlement l’amplitude des tassements de surface (Fig. 13a). des tassements dans l’épaisseur de la couverture. Les
tassements du sol au voisinage de la clé du tunnel sont
4 Conclusion et perspectives cependant légèrement surestimés numériquement par
rapport aux résultats expérimentaux, mais décroissent
Une méthode d’estimation des déplacements induits par le moins rapidement dans l’épaisseur de la couverture ;
creusement au tunnelier a été décrite. Cette méthode utilise des – Lorsque la pression de bourrage du vide annulaire à la
calculs aux éléments finis en déformations planes (2D) avec un sortie du bouclier Pb* est supérieure à la pression exercée le
phasage correspondant aux différentes phases de progression long du bouclier Pj*, un refoulement radial est généré. Ce
du tunnelier. L’intérêt de cet article réside dans la formulation cas de charge peut être pris en compte dans l’approche 2D
explicite des hypothèses nécessaires à la modélisation (modèle proposée ici, mais il convient de garder en tête que l’effet de
géotechnique et conditions de pilotage du tunnelier), et dans la pression de bourrage est alors surestimé car cette
l’application de la méthode à plusieurs sections instrumentées pression s’applique en réalité sur une faible longueur (1 à
d’ouvrages réels, pour lesquelles les incertitudes ont été 2 anneaux de voussoirs), insuffisante pour atteindre l’état
exhibées. Cette méthode peut constituer un outil utile pour la de déformations planes considéré dans cette approche.
compréhension des mécanismes en jeu dans l’interaction
terrain / tunnelier, et le prédimensionnement des ouvrages La confrontation des résultats de cette méthode avec
souterrains. d’autres données de chantier reste à poursuivre afin de mieux
Les conclusions obtenues à l’issue de son application sur en cerner les capacités et limites. La bonne connaissance des
les chantiers Paris-T6, Paris-L12, Lyon-MB et Milan-L5, conditions réelles régnant autour du tunnelier (autour du
peuvent être résumées ainsi : bouclier, et lors de l’injection du mortier de bourrage entre le
– Dans la grande majorité des cas étudiés, les pertes de terrain et le revêtement) constitue une donnée essentielle vis-
volume induites par le creusement sont générées quasiment à-vis du problème posé. Cette donnée est cependant difficile à
intégralement le long du bouclier. La fiabilité de la acquérir à l’heure actuelle.

Page 18 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

L’erreur induite par la simplification du caractère Do NA, Dias D, Oreste P, Djeran-Maigre I. 2014. Three-dimensional
tridimensionnel du problème sous la forme d’une succession numerical simulation of a mechanized twin tunnels in soft ground.
de calculs en déformations planes reste également à évaluer sur Tunn Undergr Sp Technol 42: 40–51.
un panel large de configurations géométriques et géoméca- Fargnoli V, Boldini D, Amorosi A. 2013. TBM tunnelling-
niques. induced settlements in coarse-grained soils: The case of the new
L’intérêt des calculs numériques 3D reste également entier Milan underground line 5. Tunn Undergr Sp Technol 38:
pour répondre à des problématiques associées à des 336–347.
déformations dans la direction longitudinale comme par Ferrari M, Krot R, Blondeau O, Prusak A, Panigoni T, Bleuzen Y.
2011. Synthèse des mesures d’auscultations et de contrôles –
exemple : l’effet des tassements différentiels longitudinaux sur
Prolongement du métro B de Lyon Gerland à Oullins-gare. Tunnels
le bâti, la stabilité du front de taille ou la flexion longitudinale
et Espace Souterrain 255: 193–210.
de pieux avoisinants.
Finno RJ, Clough GW. 1985. Evaluation of soil response to EPB
shield tunneling. J Geotech Eng 111(2): 155–173.
Remerciements. Les auteurs remercient la RATP, le SYTRAL,
Founta V, Ninic J, Whittle AJ, Meschke G, Stascheit J. 2013.
le Conseil Départemental 78, Systra, Egis Rail, Chantiers Numerical Simulation of Ground Movements Due To EPB
Modernes BTP et Eiffage pour la mise à disposition des Tunnelling in Clay. In: Proceeding of the 3rd International
données utilisées dans cet article. Conference on Computational Methods in Tunnelling (Euro: Tun
2013), pp. 97–108.
Références Gilleron N, Bourgeois E, Saitta A. 2016. Lois anisotropes pour la
prévision des tassements dus au creusement de tunnels superficiels.
Addenbrooke T, Potts D. 2001. Twin tunnel interaction: surface and In: Actes des Journées Nationale de Géotechnique et de Géologie
subsurface effects. Int J Geomech 1: 249–271. de l’Ingénieur, Nancy, 8 p.
AFNOR. 2013. NFP94-261 – Justification des ouvrages géotechni- Grave P, Dore V, Mordant E. 2012. Tramway T6 – Châtillon Viroflay
ques : normes d’application nationale de l’Eurocode 7 – Fondations link. Tunnels et Espace Souterrain 234: 533–541.
superficielles, 126 p. Hagiwara T, Grant RJ, Calvello M, Taylor RN. 1999. The effect of
AFTES GT4. 2000. Choix des techniques d’excavation mécanisée. overlying strata on the distribution of ground movements induced
Recommandation GT4 R3F1. Tunnels et Ouvrages Souterrains by tunnelling in clay. Soils Found 39(3): 63–73.
157: 7–37. Hoek E. 1994. Strength of rock and rock masses. ISRM News J 2(2):
AFTES GT16. 2018. Prise en compte des effets induits par le 4–16.
creusement sur les constructions avoisinantes dans la conception et Holtz R, Kovacs W. 1991. Introduction à la géotechnique. Presses de
la réalisation des ouvrages souterrains. Recommandation GT16 l’École Polytechnique de Montreal, 808 p.
R2F1, 68 p. Karakus M, Ozsan A, Basarir H. 2007. Finite element analysis for the
Alsahly A, Stascheit J, Meschke G. 2016. Advanced finite element twin metro tunnel constructed in Ankara Clay, Turkey. Bull Eng
modeling of excavation and advancement processes in mechanized Geol Environ 66: 71–79.
tunneling. Adv Eng Software 100: 198–214. Kasper T, Meschke G. 2004. A 3D finite element simulation model for
Anagnostou G, Kovari K. 1996. Face stability conditions with Earth TBM tunnelling in soft ground. Int J Num Anal Methods Geomech
Pressure Balanced Shield. Tunn Undergr Sp Technol 11: 165–173. 28: 1441–1460.
Aristaghes P, Autuori P. 2001. Calcul des tunnels au tunnelier. Revue Kavvadas M, Dimitris L, Ioannis V, Petros F. 2017. Development of a
Française de Géotechnique 97: 31–40. 3D finite element model for shield EPB tunnelling. Tunn Undergr
Atkinson JH, Potts DM. 1977. Subsidence above shallow tunnel in Sp Technol 65: 32–34.
soft ground. J Geotech Eng Division, ASCE GT4, pp. 307–325. Lambrughi A, Medina Rodriguez L, Castellanza R. 2012. Deve-
Berthoz N, Branque D, Subrin D, Wong H, Humbert E. 2012. Face lopment and validation of a 3D numerical model for TBM–EPB
failure in homogeneous and stratified soft ground: theoretical and mechanised excavations. Comp Geotech 40: 97–113.
experimental approaches on 1 g EPBS reduced-scale model. Tunn Lee K, Rowe R. 1990. Finite element modelling of the three
Undergr Sp Technol 30: 25–37. dimensional ground deformations due to tunnelling in soft cohesive
Berthoz N, Branque D, Wong H, Subrin D. 2018. TBM soft ground soils. Comp Geotech 10: 87–109; 111–138.
interaction: Experimental study on a 1 g reduced-scale EPBS Lee CJ, Wu BR, Chen HT, Chiang KH. 2006. Tunnel stability and
model. Tunn Undergr Sp Technol 72: 189–209. arching effects during tunnelling in soft clayey soil. Tunn Undergr
Bolton MD. 1986. The strength and dilatancy of sands. Géotechnique Sp Technol 21(2): 119–131.
36(1): 65–78. Lopes Dos Santos A, Puech A, Droniuc N, Geisler J, Cour F. 2018.
Bouayad D, Emeriault F. 2017. Modeling the relationship between Mesures de G à faibles déformations à partir d’une sonde
ground surface settlements induced by shield tunneling pressiométrique monocellulaire. Champs-sur-Marne : JNGG, 8 p.
and the operational and geological parameters based on the Losacco N, Viggiani G, Branque D, Berthoz N. 2015. ALE FE
hybrid PCA/ANFIS method. Tunn Undergr Sp Technol 68: analysis of a laboratory test for the simulation of mechanised
142–152. tunnelling in soft soil. Dubrovnik: ITA WTC 2015.
Chambon P, Corte JF. 1990. Stabilité du front de taille d’un tunnel Mair RJ. 1979. Centrifugal modelling of tunnel construction in soft
dans un milieu frottant : approche cinématique en calcul à la clay. PhD Thesis, Cambridge University.
rupture. Revue Française de Géotechnique 51: 51–59. Mair RJ, Taylor RN. 1997. Bored tunneling in the urban environment:
Dias D, Kastner R. 2013. Movements caused by the excavation of State-of-the-art report and theme lecture. In: Proceedings of the
tunnels using face pressurized shields – Analysis of monitoring and 14th International Conference Soil Mechanic Foundation Engi-
numerical modeling results. Eng Geol 152: 17–25. neering, Hamburg, pp. 2353–2385.
Dinadarloo SR, Siami-Irdemoosa E. 2015. Maximum surface Melis M, Medina L, Rodriguez JM. 2002. Prediction and analysis of
settlement based classification of shallow tunnels in soft ground. subsidence induced by shield tunnelling in the Madrid Metro
Tunn Undergr Sp Technol 49: 320–327. extension. Can Geotech J 39: 1273–1287.

Page 19 de 20
N. Berthoz et al. : Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1

Migliazza M, Chiorboli M, Giani GP. 2009. Comparison of analytical Schanz T, Vermeer PA, Bonnier PG. 1999. The Hardening Soil
method, 3D finite element model with experimental subsidence Model: Formulation and verification. In: Beyond 2000 in
measurements resulting from the extension of the Milan Computational Geotechnics – 10 Years of PLAXIS, Proceedings
underground. Comp Geotech 36: 113–124. of the 1st Symposium on Plaxis, CRC Press, 328 p.
Möller SC, Vermeer PA. 2008. On numerical simulation of tunnel Shiau J, Sams M. 2019. Relating volume loss and greenfield
installation. Tunn Undergr Sp Technol 23: 461–475. settlement. Tunn Undergr Sp Technol 83: 145–152.
Moyal P, Beaugendre N, Piljan JL, Lechantre G, Gauthier P. 2011. Skempton AV. 1986. Standard penetration test procedures. Géotech-
Extension of Paris metro line 12 from Porte de la Chapelle to Mairie nique 36(3): 425–557.
d’Aubervilliers. In: Proceedings of AFTES International Congress, Thépot O. 2004. Prise en compte des caractéristiques en petites
Lyon, France. déformations des sols dans l’étude du comportement des collecteurs
Mroueh H, Shahrour I. 2008. A simplified 3D model for tunnel enterrés. Thèse de l’École Nationale des Ponts et Chaussées.
construction using tunnel boring machines. Tunn Undergr Sp Viggiani G, Atkinson JH. 1995. Stiffness of fine-grained soil at very
Technol 23: 38–45. small strains. Géotechnique 45(2): 249–265.
Nagel F, Meschke G. 2011. Grout and bentonite flow around a TBM: Wongsaroj J, Borghi FX, Soga K, et al. 2006. Effect of TBM driving
Computational modeling and simulation-based assessment of parameters on ground surface movements: Channel Tunnel Rail
influence on surface settlements. Tunn Undergr Sp Technol 26: Link Contract 220. In: Proceedings of the 5th International
445–452. Conference on Geotechnical Aspects of Underground Construction
Nomoto T, Imamura S, Hagiwara T, Kusakabe O, Fujii N. 1999. in Soft Ground, pp. 335–341.
Shield Tunnel Construction in Centrifuge. J Geotech Geoenviron Wu BR, Lee CJ. 2003. Ground movement and collapse mechanisms
Eng 125(4): 289–300. induced by tunnelling in clayey soil. Int J Phys Model Geotech 3
Panet M. 1995. Le calcul des tunnels par la méthode convergence- (4): 13–27.
confinement. Paris : Presses des Ponts et Chaussées, 178 p. Wu L, Guan T, Lei L. 2013. Discrete element model for performance
Peck RB. 1969. Deep excavations and tunneling in soft ground. In: analysis of cutterhead excavation system of EPB machine. Tunn
Proceedings of the 7th International Conference on Soil Mechanics Undergr Sp Technol 37: 37–44.
and Foundation Engineering, Mexico City, State of the Art Xu Q, Zhu H, Ding W, Ge X. 2011. Laboratory model tests and field
Volume, pp. 225–290. investigations of EPB shield machine tunnelling in soft ground in
Ring B, Comulada M. 2018. Practical numerical simulation of the Shanghai. Tunn Undergr Sp Technol 26: 1–14.
effect of TBM process pressures on soil displacements through 3D Yin ZY, Wang P, Zhang F. 2020. Effect of particle shape on the
shift iteration. Undergr Sp 3: 297–309. progressive failure of shield tunnel face in granular soils by coupled
Savatier V, Deluzarche R, Serratrice JF. 2018. Variation des modules FDM-DEM method. Tunn Undergr Sp Technol 100: x–xx.
en fonction du niveau de déformation d’après des essais in-situ et Zhang DM, Huan HW, Hu QF, Jiang F. 2015. Influence of multi-
des essais de laboratoire. Application au métro toulousain. layered soil formation on shield tunnel lining behavior. Tunn
Champs-sur-Marne : JNGG, 8 p. Undergr Sp Technol 47: 123–135.

Citation de l’article : Nicolas Berthoz, Denis Branque, Didier Subrin. Déplacements induits par les tunneliers : rétro-analyse de chantiers en
milieu urbain sur la base de calculs éléments finis en section courante. Rev. Fr. Geotech. 2020, 164, 1.

Page 20 de 20

Vous aimerez peut-être aussi