Mémoire de Master: Thème

‫ﺍﻟﺠﻤﻬﻮﺭﻳﺔ ﺍﻟﺠﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ‬
République Algérienne Démocratique et Populaire

‫ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻢ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﻭ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‬
Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique
Université Mohamed khider –Biskra ‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﷴ ﺧﻳﺿﺭ ﺑﺳﻛﺭﺓ‬

Faculté des Sciences et de la Technologie ‫ﻛﻠﻳﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻭ ﺍﻟﺗﻛﻧﻭﻟﻭﺟﻳﺎ‬
Département de Génie civil et d’Hydraulique ‫ﻗﺳﻡ ﺍﻟﻬﻧﺩﺳﺔ ﺍﻟﻣﺩﻧﻳﺔ ﻭ ﺍﻟﺭﻱ‬
Référence : ........./2020 2020/........... ‫ﺍﻟﻣﺭﺟﻊ‬
Mémoire de Master
Filière : Hydraulique
Spécialité : Ouvrages hydrauliques
Thème
ANALYSE SISMIQUE D'UN BARRAGE POIDS
Présenté par : Encadrant :

Khebbache Rayane Prof. Naîma benmebarek
Co-Encadrant:
Menouba Tibermacine
Année universitaire : 2019 - 2020

DÉDICACE
Je rends un grand hommage à travers cet humble et modeste travail, avec grand amour,
sincérité et fierté a ma source de tendresse, de noblesse et d’affectation :
Ma mère Khebbache Naouel
Mon père Khebbache Bachir
Pour tous les sacrifices et leur soutien moral et matériel dont ils ont fait preuve pour
Que je réussisse.
Je le dédie également à :
Mon frère Merouane en témoignage de la fraternité, avec mes souhaits de bonheur, de

santé et de succès.
A celui que j’aime beaucoup et qui m’a soutenu tout au long de ce projet
mon fiancé Anis
Sans oublier mes grands-mères et mes beaux parents que j’aime.
Mes Meilleures amies Khadidja , Anfel , Amani
A toute la famille Khebbache et a tous ceux qui ont contribué de prés et de loin pour que ce
projet soit possible, je vous dis merci.
Introduction générale
Les barrages représentent des systèmes constructifs complexes à caractère économique et

stratégique importants. Ils sont des structures critiques qui servent à permettre la production
d'électricité, l'approvisionnement en eau, la prévention des catastrophes naturelles (crues,
inondations), l'irrigation, la récréation, la régulation du débit des rivières, et d'autres fins. Ces
ouvrages font partie intégrante du système de l'infrastructure de la société. La construction de ces
ouvrages en zone sismique, constitue un danger potentiel permanent pour les populations
avoisinantes, et une préoccupation importante pour les gouvernements. Leur rupture, sous l’effet
des séismes, est en général accompagnée par des conséquences dramatiques sur le double plan,
humain et matériel.
Les barrages en béton constituent des ouvrages qui présentent une meilleure résistance
aux séismes. Ces ouvrages faisant partie entière de l’économie à travers l’hydroélectricité,
l'alimentation en eau potable et l’irrigation agricole et le séisme étant un phénomène dont
l’avènement, la magnitude et l’intensité sont aléatoires, cette précédente observation sur la
résistance au séisme des barrages ne devrait pas occulter le besoin de la vérification de leur
stabilité sismique.
Plusieurs travaux de recherche ont été consacrés à l’analyse sismique des barrages. en
béton. Les travaux de Westergaard et de Zangar (Westergaard, 1933; Zangar, 1952) ont permis
de disposer de méthodes de modélisation simplifiée de l’interaction barrage-réservoir. De
nombreuses études de barrages en béton aussi bien dans la pratique que dans la recherche ont
démontré l’importance de l’interaction barrage-réservoir dans la réponse sismique des barrages
en béton.
En conséquence, il est nécessaire d’étudier de manière précise le comportement
dynamique des barrages en vue de l'évaluation de leur performance et de leur sécurité sous
l'action des séismes.
L’objet de ce mémoire est d’exposer l’effet du séisme sur le comportement
hydromécanique des barrage-poids en béton en utilisant la M.E.F à l’aide du logiciel Plaxis.
Un exemple simple d’un barrage poids en béton est considéré ici dans cette étude.
Le présent mémoire est organisé en trois chapitres, une introduction et une conclusion générale.
Dans le premier chapitre, généralités sur les barrages sont présentées ainsi que les problèmes liés
aux barrages et Les principaux paramètres qu’on doit les prendre en considération dans le choix
du type de barrage.
Le deuxième chapitre présente les notions sur le phénomène sismique, ainsi quelques
exemples des barrages en béton ou en maçonnerie qui ont été affectés par les séismes.
1
Introduction générale
Dans le dernier chapitre, en vue de mieux décrire les comportements sismiques d’un
barrage poids en béton, nous produirons un exemple simple d’un barrage poids en béton dont les
propriétés dynamiques des matériaux utilisées telles que : le facteur d’amortissement et la
rigidité du sol sont estimées en utilisant des données obtenues pour des sols similaires.
L’influence des surpressions sur le développement des zones plastifiées, les différents types de
tassement et la stabilité du barrage sous l’effet du séisme seront démontrés en fonction des
données disponibles. Et en fin on termine par une conclusion générale.
2
Liste des références
ANTON J.SCHLIESS ET HENRI POUGATCH,"Les Barrages : Du projet à la Mise en

Service", PPUR, (2011).
BEN UDAY EL HACHEMI, "Formulation Et Caractérisation Des Bétons Auto Nivelants
Pour Les Travaux De Réparation», Mémoires De Magister Université Mohamed Khider
Biskra, (2008).
Bounaadja Zoulikha, 2009 comportement mécanique du masque du barrage bouhnifia
(Algérie), en absence de la protection thermique (mémoire magister).
BOUSSAAD AKROUR, (1998),"Utilisation Optimale du Système de Positionnements GPS
Pour les travaux d'Auscultation de Barrages", l'université Laval, pg19. 22.
BRGM, " Etude de L’aléa Sismique", 12 125 RP 400-03-B, (24/09/09).
CHABBI HSAINE. 2010. Contribution a l’étude de l’influence des facteurs géométriques

et géotechniques et hydrauliques sur la stabilité des barrages en terre homogènes pg 27.
28. 34.
Claude Marche Barrages 2004 « crues de rupture et protection civil », deuxième édition. Pg1
Conseil régional PACA, « Le risque sismique en Provence », Classeur, 2006.
ESHA2005. Petite hydroélectricité : guide technique pour la réalisation de projets pg 1
F B de Mas, "Cours De Navigation Intérieure", Ecole Des Ponts Et Chaussées, 1905.
Gartner, E.M. and Gaidis, J.M. (1989) Hydration Mechanisms, I. In: Skalny,
J.P., Ed., Materials Science of Concrete, The American Ceramic Society,
Westerville, 95-125.
C. N. Zangar, Hydrodynamic pressures on dams due to horizontal earthquake
effects. Technical Information Office, 1952, no. 11.
GERARD DEGOUTTE, "Petits Barrages : Recommandation Pour La Conception, La
Réalisation et Le Suivi ", (1977).
Gramme 2006 : les barrages Pg 11, 13, 15.
H. M. Westergaard, “Water pressures on dams during earthquakes”, Journal of ASCE
Tranactions, vol. 98, pp. 418–472, 1933.
Heragmi Ali. Choix et conception de l’organe de l’étanchéité des barrages en terre barrage el-
agrem Jijel (2009) .pg 24. 26. 30. 31.
Jean Jacques Peters « les barrages ».
Journées techniques sur les barrages, 1999.
Jean-Paul Kurtz. : Les ouvrages de génie civil : Les Ouvrages d'Art Anciens, 2003, pg83.
Liste des références
Laurent Peyras, "Diagnostic Et Analyse Des Risques Liés Au Vieillissement Des Barrages
Développement De Méthodes D’aide à L’expertise" (2011).
LOMBARDI SA, INGENIEUR CONSEILS, "Barrage De TABELLOUT-Expertise
Géotechnique", Rapport De Mission 25-29 mai 2011.
MEDDE-DGOR, "Risque Sismique Et Sécurité Des Ouvrages hydraulique", Ministère de
l’écologie du développement durable et de l’énergie, (octobre2014).
Ministère du dévelopement durable DGRP/SRT/BARPI : Barrage (rupture) conception etude
préalable insuffisantes géologie controles conception N°29490 (avril 2009).
Rapport rédigé à la demande du MEDDE – DGPR Version définitive - octobre 2014)
RATIAT AEK, "Contribution à L’étude De L’infiltration à Travers Le Barrage de Béni
Haroun - Mila", Mémoires De Magister, Ecole Nationale Supérieure D’hydraulique (ENSH),
(2010)
SEKLAOUI-OUKID OUIZA, "Valorisation Des Sédiments Du Barrage d’El Merdja Sidi
Abed : Etude Technico-économique», Thèse De Doctorat De l’Université Mouloud Mammeri
De Tizi-Ouzou, (2016).
Séisme Article publié par encyclopédie wikipédia. Site web www.wikipédia.com.
Site internet 1 :
http://wikhydro.developpementurable.gouv.fr/index.php/Wikibardig:Barrage_%C3%A9tanch
%C3%A9it%C3%A9_amont
site internet 2 : https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Diga_Vajont.jpg
site internet 3 : http://eost.unistra.fr
TOUMI A., REMINI B," Les Fuites a Travers Les Rives Du Barrage De Foum El Gherza",
Revue VECTEUR Environnement, (2003).
TOUMI BELKACEM, "Etude De L’influence Des Hautes Températures Sur Le
Comportement Du Béton", Thèse Doctorat De L’Université Mentouri Constantine.
Liste des figures
Chapitre 1 : Généralités sur les barrages

Figure 1-1 : Coupe transversale d’un barrage poids. ...................................................................... 4
Figure 1- 2 : Coupe transversale d’un barrage voûte...................................................................... 5
Figure 1-3 : Coupe transversale d’un barrage à contreforts. .......................................................... 7
Figure 1-4 : Barrage en terre homogène. ........................................................................................ 9
Figure 1-5 : Barrage en terre zoné. ................................................................................................ 10
Figure 1-6 : Barrage en enrochement avec étanchéité amont. ....................................................... 10
Figure 1-7 : Coupe de faille de malpasset. .................................................................................... 13
Figure 1-8 : Catastrophe de malpasset........................................................................................... 14
Figure 1-9 : Type de roche gneiss. ................................................................................................ 14
Figure 1-10 : Type de roche sericite. ............................................................................................. 15
Figure 1-11 : Type de roche mylonite. .......................................................................................... 15
Figure 1-12 : Probèmes de fuite d’eau dans les barrages. ............................................................. 18
Figure 1-13 : Barrage du Vajont (Italie). ....................................................................................... 20
Figure 1-14 : Barrage de Sefid Rud (Iran)..................................................................................... 22
Chapitre 2 : Sismicité et paramètres sismiques

Figure 2-1 : Structure interne de la terre. ...................................................................................... 25
Figure 2- 2 : Types de frontières de plaques. ................................................................................ 26
Figure 2-3 : Principales plaques tectoniques. ................................................................................ 26
Figure 2-4 : Schéma sismotectonique de la méditérannée. ........................................................... 27
Figure 2-5 : Principaux types de mouvement associés auc failles. ............................................... 28
Figure 2-6 : Representation shématique de la rupture sismique d’une faille. ............................... 29
Figure 2-7 : Ondes sismiques ........................................................................................................ 31
Figure 2-8 : La faille entre les plaques tectoniques africaine et eurasienne
passe par tout le littoral algérien.................................................................................................... 35
Figure 2-9 : Barrage de Shih-Kang après le séisme Chi Chi (Taïwan). ........................................ 36
Figure 2-10 : Barrage de Sefid Rud (Iran) – Fissures en tête des contreforts. ............................. 37
Figure 2-11 : Fissures sur le portique de la tour de prise d’eau de Shapai. ................................... 39
Figure 2-12 : Intérieur de l’usine de Shapai abîmée par des chutes de blocs. ............................... 39
Chapitre 3 : Application d’un séisme sur un barrage poids
Figure 3-1 : Géométrie du modèle et conditions aux limites mécaniques..................................... 44

Figure 3-2 : Maillage utilisé. ......................................................................................................... 44
Figure 3-3 : Déplacement total. ..................................................................................................... 45
Figure 3-4 : Déplacement horizontal. ............................................................................................ 46
VI
Liste des figures
Figure 3-5 : Déplacement vertical. ................................................................................................ 46

Figure 3-6 : Zones plastifiées. ....................................................................................................... 47
Figure 3- 7 : Déplacement total. .................................................................................................... 47
Figure 3-8 : Déplacement horizontal. ............................................................................................ 48
Figure 3-9 : Déplacement vertical. ................................................................................................ 48
Figure 3-10 : Zones plastifiées. ..................................................................................................... 49
Figure 3-11 : Déplacements totaux du barrage.............................................................................. 50
Figure 3-12 : Déplacements horizontaux du barrage..................................................................... 50
Figure 3-13 : Déplacement vertical. .............................................................................................. 51
Figure 3-14 : Points plastifiés du barrage. ..................................................................................... 51
Figure 3-17 : Déplacements verticaux du barrage. ........................................................................ 53
Figure 3-19 : Présentation de l’accélération du séisme de Californie 1990 (Plaxis). .................... 54
Figure 3-27 : répartition des pressions interstitielles dans la fondation du barrage. ..................... 61
Figure 3-28 : Répartition des lignes équipotentielles dans la fondation........................................ 61
Figure 3-29 : Visualisation des vecteurs d'écoulement. ................................................................ 62
Figure 3-30 : Epure des sous-pressions sous la base du barrage. .................................................. 62
VII
Liste des tableaux
Chapitre1 : Généralité sur les barrages
Tableau 1.1 : Avantages et inconvénients de barrage poids ............................................. 5

Tableau 1.2 : Avantages et inconvénients de barrage voûte ............................................. 6
Tableau 1.3 : Avantages et inconvénients de barrage à contreforts .................................. 7
Tableau 1.4 : Avantages et inconvénients de barrage en remblai ..................................... 8
Chapitre 2 : Sismicité et paramètres sismiques

Tableau 2.1 : plus forts séismes enregistrés depuis 1900 dans le monde ........................ 32
Tableau 2.2 : Equivalences magnitude, énergie durée, rejet , longuer du plan de
faille rompu, fréquence mondiale annuelle ....................................................................... 32
Tableau 2.3 : Description de l’échelle d’intensité macrosismique EMS-98 .................... 33
Tableau 2.4 : Effets sur quelques barrages en béton ou maçonnerie ............................... 39

Tableau 3.1 : Caractéristiques hydrauliques et mécaniques du matériau du barrage
et de sa fondation............................................................................................................... 44
Tableau 3.2 : Les déplacements du barrage cas de fin de construction .......................... 45
Tableau 3.3 : Déplacement du barrage en fonctionnement normal ................................. 47
Tableau 3.4 : Les déplacements du barrage état pseudo statique ( fin de construction) .. 50
Tableau 3.5: Déplacements du barrage à l’état Pseudo statique (cas de fonctionn-
ement normal) ................................................................................................................... 52
Tableau 3.6: Déplacements du barrage avec Séisme non amorti cas de Fin de
construction ....................................................................................................................... 54
Tableau 3.7: Déplacements du barrage avec Séisme non amorti cas de
Fonctionnement normal. .................................................................................................... 56
Tableau 3.8 : Déplacements du barrage avec Séisme amorti cas de Fin de
construction ....................................................................................................................... 59
Tableau 3.9 : Déplacements du barrage avec Séisme amorti cas de Fonctionnement
Normal ............................................................................................................................... 60
VIII
Remerciements
En premier et en dernier, avant tout et après tout, dans le bonheur et dans le malheur, merci à Allah
le tout puissant pour toutes ses grâces et ses faveurs, pour m’avoir accordé la chance d’étudier à
l’université Mohamed Kheider de Biskra et m’avoir donné le courage et la force d’accomplir ce
modeste
travail.
Je remercie madame le professeure BENMEBERAK.N, ma promotrice, pour sa
précieuse aide et
Ses conseils au cours de l’année, sa patience et sa disponibilité, son encouragement et sa sympathie.
Un grand merci à madame TIBERMACINE MENOUBA ingénieur en
hydraulique université Mohamed khider de biskra pour son soutien, je la remercie vivement pour l’intérêt
qu’elle a porté pour ce travail.
Je remercie également tous les membres du jury qui apporteront leur contribution, en acceptant
d’être dans le jury qui examinera ce modeste travail.
Je remercie tous mes amis et camarades à l’université Mohamed Khider de Biskra pour leur soutien
et leurs encouragements, et je vous remercie pour tous les sentiments d’amitié que vous avez envers moi
et dont je suis fière.
Enfin, un grand remerciement destiné à nos enseignants et enseignantes, eux qui ont contribué à
notre formation, depuis le cycle primaire jusqu’au cursus universitaire.
Résumé
Malgré que le retour d’expérience mondial indique une rareté des barrages en béton
ayant subi une rupture sous un tremblement de terre, quelques barrages en béton ont connu
des fissurations importantes sous séisme. Le risque sismique est donc présent. La conception
des barrages avec un réservoir plein d'eau sous l'action d'un tremblement de terre est encore
un art en évolution. Les secousses sismiques violentes induisent souvent la rupture des
structures avec les ouvrages annexes accompagnée par la liquéfaction du sol soutenu. les
méthodes de calcul théorique disponibles en littérature semblent être limitées. Ainsi, il est
noté une insuffisance de compréhension de l'interaction complexe sol-structure, surpression
interstitielle et action sismique. Le présent travail s'intéresse à la modélisation numérique des
barrages poids sous sollicitation sismique amortie ou non à l'aide du logiciel Plaxis. Les
résultats vont décrire le comportement prévisible des sols en cas de secousses (déformations,
tassements, glissements, Stabilité, zones plastifiées...).
Mots clé : Barrage; séisme; PLAXIS; déformations; Stabilité; pression d'eau.
‫ﻣﻠﺨﺺ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻣﻼﺣﻈﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺗﺸﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﻧﺪﺭﺓ ﺍﻟﺴﺪﻭﺩ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺎﺛﺮﺕ‬
‫ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ ﺧﻄﺮ‬.‫ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻋﺪﺩًﺍ ﻗﻠﻴﻼً ﻣﻦ ﺍﻟﺴﺪﻭﺩ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻴﺔ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﻟﺘﺼﺪﻋﺎﺕ ﺯﻟﺰﺍﻟﻴﺔ ﻛﺒﻴﺮﺓ‬، ‫ﺑﺎﻟﺰﻻﺯﻝ‬
‫ ﻏﺎﻟﺒًﺎ ﻣﺎ‬.‫ﻣﺘﻄﻮﺭﺍ‬
ً ‫ ﻻ ﻳﺰﺍﻝ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺍﻟﺴﺪﻭﺩ ﺑﺨﺰﺍﻥ ﻣﻠﻲء ﺑﺎﻟﻤﻴﺎﻩ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺍﻟﺰﻟﺰﺍﻝ ﻓﻨًﺎ‬.‫ﺍﻟﺰﻻﺯﻝ ﻣﻮﺟﻮﺩ‬
‫ﺗﺆﺩﻱ ﺍﻟﻬﺰﺍﺕ ﺍﻟﺰﻟﺰﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻨﻴﻔﺔ ﺇﻟﻰ ﺗﻤﺰﻕ ﺍﻟﻬﻴﺎﻛﻞ ﻣﻊ ﺍﻷﻋﻤﺎﻝ ﺍﻹﺿﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺤﻮﺑﺔ ﺑﺈﺳﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺮﺑﺔ‬
‫ ﻟﻮﺣﻆ ﻋﺪﻡ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ‬، ‫ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬.‫ ﻳﺒﺪﻭ ﺃﻥ ﻁﺮﻕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺍﻟﻤﺘﺎﺣﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺑﻴﺎﺕ ﻣﺤﺪﻭﺩﺓ‬.‫ﺍﻟﻤﺪﻋﻮﻣﺔ‬
‫ ﻳﻬﺘﻢ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﻨﻤﺬﺟﺔ ﺍﻟﻌﺪﺩﻳﺔ ﻟﺴﺪﻭﺩ‬.‫ﻟﻠﺘﻔﺎﻋﻞ ﺍﻟﻤﻌﻘﺪ ﺑﻴﻦ ﺑﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺮﺑﺔ ﻭﺿﻐﻂ ﺍﻟﻤﺴﺎﻡ ﻭﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﺰﻟﺰﺍﻟﻲ‬
‫ ﺳﺘﺼﻒ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ‬.Plaxis ‫ﺍﻟﺜﻘﻠﻴﺔ ﺗﺤﺖ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﺰﻟﺰﺍﻟﻲ ﺍﻟﻤﺨﻤﺪ ﺃﻭ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺨﻤﺪ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ‬
، ‫ ﺍﻻﻧﻬﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻷﺭﺿﻴﺔ‬، ‫ ﺍﻟﺮﺹ‬، ‫ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻪ ﻟﻠﺘﺮﺑﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺣﺪﻭﺙ ﺻﺪﻣﺎﺕ )ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ‬
(...‫ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻖ ﺍﻟﻠﺪﻧﺔ‬،‫ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ‬
.‫ ؛ ﺗﺸﻮﻫﺎﺕ؛ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ؛ ﺿﻐﻂ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ‬Plaxis‫ ﺳﺪ؛ ﻫﺰﺓ ﺃﺭﺿﻴﺔ؛‬:‫ﻟﻤﻔﺘﺎﺣﻴﺔ‬

‫ﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍ‬
‫ﺍ‬
Summary
Although global experience feedback indicates a scarcity of concrete dams that have
failed in an earthquake, a few concrete dams have experienced significant earthquake
cracking. The seismic risk is therefore present. The design of dams with a reservoir full of
water under the action of an earthquake is still an evolving art. Violent seismic tremors often
induce the rupture of structures with ancillary works accompanied by liquefaction of the
supported soil. the theoretical calculation methods available in the literature seem to be
limited. Thus, a lack of understanding of the complex soil-structure interaction, pore pressure
and seismic action is noted. This work is interested in the numerical modeling of gravity dams
under damped or non-damped seismic stress using the Plaxis software. The results will
describe the predictable behavior of soils in the event of shocks (deformations, settlements,
landslides, stability, Laminated areas…).
Keywords: Dam; earthquake; PLAXIS; deformations; Stability; water pressure.
I
Sommaire
Résumé ............................................................................................................................... I
Sommaire .........................................................................................................................II
Liste des figures ............................................................................................................... VI
Liste des tableaux ............................................................................................................ VIII
Introduction générale.......................................................................................................... 1
Chapitre 1 : Généralité sur les barrages

1.1 Introduction…………. ................................................................................................. 3
1.2 Définition d’un barrage ............................................................................................... 3
1.3 Différents types de barrages ......................................................................................... 3
1.3.1 Barrage rigide…….. ................................................................................................. 4
1.3.1.1 Barrage poids……................................................................................................... 4
1.3.1.2 Barrage voûte ….. ................................................................................................. 5
1.3.1.3 Barrage à contreforts .............................................................................................. 6
1.3.2 Les Barrages souples ( en remblai) .......................................................................... 8
1.3.2.1 Barrage en terre…. ................................................................................................. 8
1.3.2.2 Barrage en enrochement ........................................................................................ 10
1.4 Choix du type de barrage ............................................................................................ 10
1.4.1 Topographie et apport du bassin versant .................................................................. 11
1.4.2 Morphologie de la vallée .......................................................................................... 11
1.4.3 Conditions géologiques et géotechniques ............................................................... 11
1.4.4 Matériaux de construction ....................................................................................... 11
1.4.4.1 Les causes physiques ............................................................................................ 11
1.4.4.2 Les causes chimiques ........................................................................................... 12
1.4.4.3 Les causes mécaniques ......................................................................................... 12
1.5 Problèmes techniques liés aux barrages en béton ...................................................... 12
1.5 .1 Pendant la construction .......................................................................................... 12
1.5.1.1 Erreurs de construction ........................................................................................ 12
1.5.1.2 Problème des fondations ....................................................................................... 12
1.5.1.2.1- Problème de faille ............................................................................................. 13
1.5.1.3 Problème des roches ............................................................................................. 14
1.5.1.4 Echauffement du béton lors de la prise ................................................................ 15
1.5.1.5 Fissuration du béton pendant la construction .................................................... 16
II
Sommaire
1.5.1. 6 les sous-pression ................................................................................................ 16

1.5.2 Pendant l’exploitation ........................................................................................... 17
1.5.2.1 Problèmes des crues ............................................................................................. 17
1.5.2.2 Problème d’infiltration ......................................................................................... 17
1.5.2.3 Problème des fuites d’eau...................................................................................... 18
1.5.2.4 Problème de sédimentation ................................................................................... 18
1.5.2.5 Glissement, éboulement ..................................................................................... 19
1.5.2.6 Fluage et retrait .................................................................................................... 20
1.5.2.7 Vieillissement des rideaux d’injection et des réseaux de drainage ........................ 20
1.5.2.8 Dissolution et érosion ......................................................................................... 21
1.5.2. 9 Séismes ................................................................................................................ 21
1.5.2.10 Sabotages (menaces infra guerrières) ............................................................... 22
1.6 Conclusion ................................................................................................................... 22
Chapitre 2 : sismicité et paramètres sismiques

2.1 Introduction sur les tremblements de terre ................................................................. 24
2.2 Notions sur le phénomène sismique .......................................................................... 24
2.3 Description du phénomène sismique .......................................................................... 24
2. 3.1 Tectonique des plaques ........................................................................................ 24
2.3 .2 Mouvement des failles ........................................................................................... 27
2.3.3. Séisme .................................................................................................................... 28
2.3.4 Les différents types d’ondes sismiques .................................................................... 29
2.3.4.1 Les ondes de volume ............................................................................................ 29
2.3.4.2 Les ondes de surface ........................................................................................... 30
2.3.5 Echelle de magnitude ............................................................................................ 31
2.3.6 Echelle d’intensité .................................................................................................... 33
2.4 Séismes et risque sismique en Algérie ....................................................................... 35
2.5 La vulnérabilité des ouvrages aux séismes ................................................................ 36
2.5.1 Effet de séisme sur les barrages ............................................................................... 36
2.5.1.1 Barrages en béton ou en maçonnerie .................................................................... 36
2.5.1.2 Dommages sur des ouvrages annexes suite au séisme de Wenchuan (Chine) ..... 41
2.6 Conclusion ................................................................................................................... 42
III
Sommaire

3.1 Introduction ................................................................................................................. 43
3.2 Présentation de l’ouvrage ........................................................................................... 43
3.3 Présentation du cas étudié ........................................................................................... 43
3.4 Données du modèle .................................................................................................... 44
3.5 Procédure du calcul .................................................................................................... 45
3.6 Résultats de la simulation numérique.......................................................................... 45
3.6.1 Etat statique .............................................................................................................. 45
3.6.1.1 cas fin de construction ........................................................................................... 45
3.6.1.2 Cas de fonctionnement normal ............................................................................. 47
3. 6.2 Etude pseudo statique .............................................................................................. 49
3. 6.2.1 Cas de fin de construction .................................................................................... 50
3. 6.2.2 cas de fonctionnement normal .............................................................................. 52
3.6.3 Cas dynamique ......................................................................................................... 54
3.6.3.1 Séisme non amorti ................................................................................................ 54
3.6.3.1.1 Cas fin de construction ...................................................................................... 54
3.6.3.1.2 Cas de fonctionnement normal .......................................................................... 56
3.6.3.2 Séisme amorti ....................................................................................................... 59
3.6.3.2.1 Cas fin de construction ..................................................................................... 59
3.6.3.2.2 Cas de fonctionnement normal ........................................................................... 60
3.6.4 Etude Hydraulique.................................................................................................... 60
3.7 Conclusion .................................................................................................................. 64
Références bibliographies
IV
Chapitre 1: Généralités sur les barrages
1.1 Introduction
Depuis l’Antiquité, l’eau douce joue un rôle dans la qualité de la vie sur terre et les
parties du monde qui en disposent en grande quantité profitent d’une richesse souvent sous-
estimée. L’être humain fait un grand usage de l’eau, et ce, de multiples manières, mais la plupart
de ses utilisations constituent les seuls apports appréciables au volume d’eau disponible sur terre.
(Claude, 2004)
Cette opposition entre le rythme des apports et celui des usages a incité plusieurs
civilisation et communautés à se donner des moyens de gérer l’eau. L’accumulation temporaire
d’eau dans des réserves représente l’un des outils majeurs permettant cette gestion. D’ailleurs, on
la pratique depuis l’Antiquité et sur tous les continents. (Claude, 2004)
En effet, en Algérie, plus de 60 barrages ont été mis en exploitation avec une capacité
globale de stockage de 5Milliards de m³ environ, plus de 30 barrages en construction et de
grands transferts, afin de garantir le potentiel hydrique. (Journées, 1999)
Le choix de type de barrage dépend principalement des conditions topographiques et
géotechniques locales. Par exemple, s’il n’y a pas de phonolite à une profondeur d’excavation
raisonnable, des structures rigides telles que les barrages en béton, sont peu adaptées. A
l’inverse, pour les vallées étroites, il peut être difficile de trouver l’espace nécessaire pour les
évacuateurs de crue séparés, et l’utilisation des barrages en béton peut être retenue en raison de
leur capacité à intégrer des évacuateurs dans leur corps.( ESHA,2005)
1 .2 Définition d’un barrage
Les barrages sont des constructions formant mur de soutènement, établis généralement
dans un cours d’eau afin d’y créer une retenue et dans laquelle la poussée est normalement à la
paroi.
En général, le but d’un barrage est, soit de régulariser le débit du cours d’eau qu’il
intercepte soit d’utiliser la force motrice d’eau. (Par Jean,2003)
Les barrages sont des ouvrages hydrauliques qui barrent sur toute la largeur une section
d’une vallée et créent ainsi une cuvette artificielle géologiquement étanche. De manière générale
et dans la plupart des cas, la hauteur du barrage dépasse le niveau d’eau atteint par les cours
d’eau en période de forte crues.( ANTON J et al ,2011)
Par contre d’après Larousse : un barrage est un ouvrage artificiel occupant le lit d’un cours
d’eau et servant soit à en assurer la régulation ou l’alimentation des villes ou l’irrigation des
cultures, ou bien produire de l’énergie.( Jean Jacques)
1 .3 Différents types de barrages
Chaque structure et matériau de construction définit le type de barrage. On distingue :
3
Chapitre 1: Généralités
alités sur les barrages
1 .3.1 Barrages rigides (en maçonnerie

ma et béton)
un barrage rigide nécessit
écessite une fondation rocheuse de bonne qualité.
alité. Cette règle s’énonce
restriction pour les petits barrages
barrag voûtes qui nécessite une fondation peu déformable.
d Pour les
barrages à profil poids d après il est possible, dans une certaine mesure,
ure, d’adapter
d’ le profil à la
qualité de la fondation parr adoucissement
adou du profil .( GARtner et al, 1989)
La deuxième exigence
gence pour construire un ouvrage rigide est de disposer, dans des
conditions économiques acceptables,
accepta de granulats de bonne qualité nécessa
écessaire à sa construction.
Ces deux exigences sontt d’ailleurs
d’ail souvent satisfaites simultanément.( GARtner et al, 1989)
La construction de barragee en m
maçonnerie n’est plus utilisée, principalement
lement du fait qu’elle exige
une abondante main-d’œuvre
uvre pour
po la taille des pierres d’appareillage et leur mise en place. Mais
cette technique reste opérati
opérationnelle dans certains pays (Chine,
e, Inde,
Ind Maroc, Afrique
sahélienne…) pour les petits
tits barrages.(
ba GARtner et al, 1989)
Les barrages en béton
éton ont
o des points communs. D'une part, l'ouvrage
l'ouvr est constitué de
béton de masse, non armé,
mé, mis
m en place à une cadence élevée avec
ec des
de moyens fortement
mécanisés. D'autre part, de manière
m générale, la géométrie est optimisé
timisée de sorte à éviter
l’apparition de tractions dans le béton en quelques points pour des conditions normales
d'exploitation.
1 .3.1. 1 Barrage poids
Les barrages poids (Figure
Fig 1.1 ) sont définis comme étant les barrage
arrages qui sont construits
en béton ou en maçonnerie
rie et qui utilisent leur poids pour assurer leur sstabilité Leur section
Transversale a une forme Plus ou moins triangulaire dont la base est ancrée dans des fondations
rocheuses; seul le poids du béton
b ou de la maçonnerie retient laa force exercée par l'eau.
(BOUSSAAD AKROUR, 1998)
Figure 1.11 : Coupe transversale d’un barrage bétonn poids
4
Tableau (1.1) : Avantages et inconvénients de barrage poids (Anton et al,2011)( MELLE

Bounaadja ,2009)
Avantages Inconvénients
-Faibles contraintes transmises par la -Les sous-pressions sont importantes dans la
fondation au rocher. fondation.
- Faibles contraintes dans le béton. -Moyen risque de tassement.
- Les variations de températures ne - Le volume du béton est important (pour le
produisent que de faibles variations de barrage-poids évidé, il est plus faible).
contraintes. - Le volume d’excavation de la fouille est
- L'évacuateur de crue peut facilement important.
combiner avec le barrage (diriger les crues Fragilité au séisme (si les joints entre les
directement par dessous). blocs ne sont pas faits par injections).
- Le gradient des sous-pressions à travers la -L'échauffement du béton par la prise du
fondation est faible. ciment est assez problématique.
- Les points délicats sont : la résistance
mécanique et l’étanchéité.
1.3.1. 2 Barrage voûte

Il est généralement en béton dont la forme courbe permet report des efforts de poussée
de l’eau sur les rives rocheuses de la vallée (Figure 1.2 ). Ce type de barrage convient bien
lorsque la topographie permet de fermer la vallée par une forme arquée de longueur réduite.
Nous envisageons la construction d'un barrage-voûte que lorsque la vallée est étroite et
rocheuse.( Mr. Heragmi Ali)
Figure 1 .2 : coupe transversale d’un barrage voûte (Gramme 2006)
5
Les barrages en voûte sont classés en trois groupes: (BOUSSAAD AKROUR, 1998)
* Barrages en voûte à angle constant : Ce sont des barrages en voûte dont l'angle sous-jacent
d'une section horizontale reste constant du haut vers le bas .
* Barrages en voûte à rayon constant: Ce sont des barrages en voûte ou chaque segment d'une
section horizontale du barrage a un même rayon de courbure.
* Barrages en voûte à double courbure: Ce sont des barrages en voûte qui ont une courbure
horizontalement et verticalement.
Tableau 1.2 : Avantages et inconvénients de barrage voûte (Anton et al,2011)
( MELLE Bounaadja ,2009) (GERARD,1977)
-Le volume du béton est faible. -Les contraintes sont importantes dans le béton et dans le
-La fouille est assez petite. rocher.
-La résistance au séisme est haute. -Les forces sont transmises obliquement dans les appuis.
-Les sous-pressions au niveau de la - Moyen risque de tassements.
fondation sont faibles (la surface de -L'échauffement du béton par la prise du ciment est à
la fondation est petite). considérer.
-L'intégration de l’évacuateur de crues (grands débits)
dans le barrage est difficile.
-Le gradient des sous-pressions au niveau de la fondation
est très grand.
-Les sous-pressions dans les fissures du rocher peuvent
provoquer des glissements d’appuis.
1 .3.1. 3 Barrage à contreforts

Le Barrage à contreforts (Figure 1.3 ) est constitué :
-D’une série de murs parallèles, généralement de forme triangulaire, plus ou moins épais et plus
ou moins espacés (les contreforts).
- D’une bouchure entre les contreforts transmettant à ceux ci la poussée de l'eau. Il est bien
adapté aux vallées larges avec une fondation rocheuse de bonne qualité.
-Dans des vallées plus larges où le barrage-poids supposerait des volumes de béton trop
importants et où le barrage voûte ne serait pas réalisable, nous pensons à construire des barrages
à contreforts,
-moins sensibles aux sous-pressions que le barrage-poids, mais plus fragiles. (Mr. Heragmi Ali)
6
Figure 1 .3 : Coupe transversale du barrage à contreforts. (Gramme 2006)
Les barrages à contreforts peuvent avoir les formes suivantes : (GERARD,1977)

* barrages à dalles dates: Ce sont des dalles de forme rectiligne soutenues à intervalle régulier
par les contreforts.
* barrages à contreforts courbés: Ce sont des barrages à contreforts dont la forme de la vue en
plan est courbée.
* barrages à voûtes multiples: Ce sont des barrages à contreforts dont la face amont est formée
d'une série de voûtes;
* barrages à contreforts solidaires: Ce sont des barrages formés de contreforts dont les extrémités
sont un peu allongées pour combler le vide existant entre eux.
Tableau 1.3 : Avantages et inconvénients de barrage à contreforts (Anton et al,2011)

( MELLE Bounaadja ,2009) (GERARD,1977)
-Les contraintes transmises par la fondation -Très susceptible au séisme. La résistance à
au rocher sont moyennes. l'accélération latérale est presque inexistante.
-Les sous-pressions au niveau de la fondation - La fouille est importante.
sont faibles. -Le gradient des sous-pressions au niveau de
-Le volume du béton est faible. la fondation est localement très élevé.
-L’échauffement du béton est faible. -Les contraintes dues au gradient de
-Les risques de tassements sont moyens température peuvent devenir importante
7
1 .3.2 Les barrages souples (en remblai)

Les barrages en remblai (digues) sont constitués essentiellement de matériaux granulaires
naturels meubles prélevés à proximité immédiate de l'ouvrage. On distingue deux catégories de
barrages en remblai :
-Les barrages en terre, réalisés essentiellement à partir de sol naturels meubles prélèves dans des
zones d’emprunt;
-Les barrages en enrochements, dont le majeur partie est constitué de matériau de carrière
concassé.
Comme pour les autres types de barrages, les barrages en remblai doivent répondre à deux
fonctions essentielles: la fonction statique, qui consiste à transmettre à la fondation la poussée de
l'eau retenue à l'amont et la fonction de coupure étanche. Les sols meubles des barrages en terre
peuvent, selon leurs caractéristiques géotechniques, être suffisamment imperméables pour suffire
aux deux fonctions.( ANTON J et al ,2011)
Tableau 1.4 : Avantages et inconvénient des barrages en remblai. (ANTON J et al ,2011)

Avantage Inconvénient
-Le corps du barrage est très flexible et -Mise en place de grands volumes de
adaptable aux conditions du terrain . matériaux.
-Peu susceptible aux tassements et aux - Le remblai du noyau en argile est influencé
séismes. par les conditions atmosphériques (climat
- Petite à moyenne fouille. La digue n'est pas pluie).
forcement fondé sur un rocher sain. -L’inconvénient majeur est les infiltrations à
-La compression du sol est faible. travers le massif.
-Le gradient des sous-pressions au niveau de
la fondation ou du noyau est faible.
1 .3.2.1 Barrage en terre

Le terme "Terre" doit être, pour les ingénieurs, pris dans le sens le plus large du mot et
sert à désigner toute sorte de matériaux terreux comprenant non seulement les différents sols
définis par le pédologue, mais aussi l'ensemble des matériaux provenant de la désagrégation ou
de la décomposition des roches. (Mr. Heragmi,2009).
Les barrages en terre sont des murs de retenue d’eaux suffisamment étanches construits
avec la terre et les matériaux du site suivant des mélanges et des proportions bien définies. (Mr.
Heragmi, 2009).
8
Les barrages en terre compactés peuvent être divisés en deux principaux types : les
ouvrages en terre homogènes, les ouvrages en terre zoné (à noyaux étanches et ceux à masques
amont). (Mr. Heragmi , 2009)
Les barrages en terre homogène (Figure I.4 ) sont constitués d’un remblai homogène en
terre suffisamment imperméable et compactée, équipé d’un procédé de drains dans sa partie aval
et d’un dispositif de protection mécanique contre le batillage dans sa partie amont. (MR
CHABBI, 2010)
Figure 1 .4 : Barrage en terre homogène.( Gramme 2006 )
Les barrages en terre zonés (Figure 1.5 )sont réalisés lorsqu’on ne dispose pas de terrains
imperméable en quantité suffisante et dont la terre constitue alors un noyau central imperméable,
vertical ou incliné, compris entre des massifs d’appui (à l’aval) ou de protection (à l’amont)
appelés recharges et constitués de matériaux très divers) en générale, terres plus ou moins
sableuses et rocheuses). Des filtres sont interposés entre le noyau et les recharges pour éviter la
migration de la terre dans ces dernières. Le filtre aval recueille en outre l’eau qui peut percoler à
travers le noyau. Les matériaux sont très soigneusement compactés pour diminuer les vides,
améliorer les qualités mécaniques des matériaux et éviter les déformations de l’ouvrage. Ce type
de barrage est très sensible à l’érosion par l’eau. (Par Jean,2003).
9
Chapitre 1: Généralités
alités sur les barrages
Figure
igure 1.5 : Barrage en terre zoné. (Gramme 2006)
006)
1 .3.2.2 Barrage en enrochem

chement
Ce type de barrage (Figure 1.6 ) est constitué d’un grand
nd tas
ta de « cailloux »
(enrochement). Le matériau
iau constituant
co le corps du barrage n’a pass de propriété
p particulière
d’imperméabilité. Pour le cas dd’un barrage en enrochement à masque amont
amon (béton ou bitume,
en acier ou en membrane souple…),
souple un masque mince et étanche réalisé sur le talus amont assure
la rétention de la structure.
Figure 1.6 : Barrage

rrage en enrochement avec étanchéité amont ( site internet 1)
Ce type de barrage peutt être aussi constitué d’un noyau centrale réalis
réalisé avec un matériau
imperméable (tel que l'argile, en membrane souple) (MR CHABBI,2010)
1 .4 Choix du type de barrage
rrage
Les principaux paramèt
ramètres à prendre en considération dans le choix du type de barrage
sont : (GERAR,1977)
10
1 .4 .1 Topographie et apport du bassin versant

On cherche à vérifier :
-si le bassin versant autorise le remplissage de la retenue .
-les risques de défaillance.
1 .4 .2 Morphologie de la vallée
La morphologie de la vallée joue un rôle important dans le choix du site et de type de
barrage à implanter. Bien entendu, l’emplacement idéal et le plu1s économique est celui d’un
site étroite précédé à l’amont par un élargissement de la valée.les vallées larges conviennent
mieux a l’aménagement d’un barrage en remblai, un site étroit conviendra mieux à un barrage
poids et un autre plus étroit conviendra à une voute lorsque les fondations permettent.
1.4.3 Conditions géologiques et géotechniques
La nature, la résistance, le pendage, la fracturation et la perméabilité des formations
rencontrées dans le bassin versant, constituent un ensemble de facteurs permettant la
détermination du site et du type de barrage à implanter.
-les fondations rocheuses se prêtent à l’édification de tous les types des barrages.
-les fondations graveleuses conviennent en général pour les barrages en terre ou en enrochement,
mais il faut toujours attribuer des dispositifs d’étanchéité et de drainage afin de contrôler les
fuites et les percolations (risque de renard), et les tassements différentiels.
-les fondations argileuses impliquent directement le choix des barrages en terre avec des pentes
de talus compatible avec les caractéristiques mécaniques des formations en place.
1.4.4 Matériaux de construction
La disponibilité des matériaux de construction sur le site ou à proximité joue un rôle
important (souvent économique) dans le choix du site ainsi que du type de barrage. Le site doit
être choisi dans la mesure des autres exigences citées, le plus proche possible des zones
d’emprunt.
Il est préférable de rappeler que la dégradation du béton peut se définir comme la perte de
sa performance qui se manifeste par la détérioration, la déformation ou le changement de ces
propriétés suivant plusieurs causes qui peuvent être physiques ; chimiques ou bien mécaniques.
1.4.4.1 Les causes physiques
Le béton peut présenter des déformations différées très importantes et très variable. On
peut distinguer les déformations libres (retrait, gonflement et dilatation thermique) qui se
produisent en l’absence de charge, et le fluage qui se produit sous l’effet de l’application d’une
charge maintenue Constante.
11
1.4.4.2 Les causes chimiques

Pour le béton, l’environnement externe (l’eau de pluie ou de ruissellement, le Co2 de l’air)
apparaît comme un milieu extrêmement corrosif. Malgré tout, il résiste à la plupart des attaques
chimiques lorsqu’il est fabriqué et mis en place selon les règles de l’art. (BEN UDAY,2008)
1.4.4.3 Les causes mécaniques
1- Les chocs des bateaux ou d’objets flottants contre les barrières de retenue. (BEN UDAY,2008)
2- Les phénomènes d’abrasion et d’érosion se rencontrent essentiellement dans des structures de
génie civil en contact avec des circulations intenses d’eau comme les barrages (Érosion des
évacuateurs de crue) ou les galeries d’amenée d’eau. (BEN UDAY,2008)
1.5 Problèmes techniques liés aux barrages en béton
1.5 .1 Pendant la construction
1.5.1.1 Erreurs de construction
Les erreurs de Construction faites pendant la construction comme l'ajout des quantités
incorrectes d'eau au mélange concret, la consolidation inadéquate et la cure incorrecte peuvent
causer la détresse et la détérioration du béton. Les erreurs de construction peuvent mener à
certains des problèmes comme la graduation et formidable, peut être causé par un mélange
concret mal gradué, par trop grand d'un ensemble grossier, ou par la vibration insuffisante au
moment du placement.( ANTON et al,2011)
1.5.1.2 Problème des fondations
Les fondations constituent un élément essentiel, car elles servent d’assises aux ouvrages.
Elles doivent, d’une part être capable de reprendre les forces transmises par le barrage et, d’autre
part, servir de barrière a l’eau sur les flancs et en profondeur.les massifs rocheux ne sont pas
homogènes et constituent un milieu discontinu caractérisé par la fragmentation et l’anisotropie
de sa structure.il se distinguent par leur fissuration (joint de stratification, diaclase, faille), leur
déformabilité et leur perméabilité. Dans ce milieu naturel, il y a lieu de prendre en compte la
direction et le pendage des couches, l’orientation de la fracturation, la nature du remplissage
entre les couches ainsi que dans les fissures et faille.les fondation peuvent présenté des surfaces
de glissement potentiel en raison d’une résistance insuffisante au cisaillement ou être le siège
d’une érosion interne, cause de circulation interne d’eau et de l’entrainement de particules. En
cours d’exploitation, une fissure importante peut se former au pied amont de barrage en béton, ce
qui se traduit soit par une augmentation des niveaux piézométriques. Enfin, en cas de
consolidation des appuis, il faut veiller à la tenue dans le temps des ancrages qui peuvent se
corroder et subir une perte de tension. ( ANTON et al,2011)
12
1.5.1.2.1 Problème de faille

une faille est définie comme étant « un plan de rupture au cisaillement qui expose des
signe d’un mouvement différentiel de la masse rocheuse dans chacune des faces du plan », il est
supposé qu’une faille est induite quand les contraintes tectonique produisent une contrainte de
cisaillement qui excède la résistance au cisaillement d’un plan particulier dans la masse
rocheuse.
Les failles se produisent rarement comme des structures planes individuelles, mais généralement
sont regroupées en ensemble parallèles ou des zones de failles. Chaque élément dans une zone de
faille aura un certain déplacement de cisaillement. (BRGM,24/09/09)
a) Barrage de Malpasset (France)
Le barrage-voûte avait une hauteur de 66 m pour une longueur en crête de 222m.
L’épaisseur au couronnement était de 1.5m et son épaisseur à la base de 6.78m.
La rupture du barrage fut le résultat d’une combinaison imprévue de cause dont certaines
n’avaient pas été envisagé auparavant. Le site de Malpasset est caractérisé par une faille étanche
(Figure I.7 ) plongeant sous le barrage de l’aval vers l’amont avec un angle de 45° et par un grand
nombre de surfaces de glissement potentielles non détectables plongeant de l’amont ver l’aval.la
sous-pression a pu se produire en raison de la faiblesse du rocher .sous l’effet de la pression
hydrostatique du fait de la faible cohésion entre les surfaces de glissement potentielle, la
fondation s’est légèrement déplacé vers l’aval , provoquant une fissure dans laquelle la sous-
pression a pu se manifester a cause de l’imperméabilité de la faille aval. Cette faille et la fissure
amont délitaient un dièdre rocheux de la fondation, ce bloc et le barrage furent soulevé par la
sous-pression comme si la fondation avait explosé (Figure 1.8 ). ( ANTON et al,2011)
Figure 1 .7 : coupe de faille de Malpasset (ministère ,2009 )
13
Figures 1.8 : catastrophe de Malpasset (ministère, 2009 )
1.5.1.3 Problème des roches

*Les gneiss :
les gneiss (Figure 1.9 )sont des roches métamorphiques transformées en profondeurs par
la pression et la température. Ces roches sont très dures et donc cassantes. Cette caractéristique
est essentielle car elle est à l’origine des nombreuses failles du massif où a été implanté le
barrage et où se sont installées des sous pressions. Ces gneiss sont également fortement dégradés
dans la zone du barrage. ( ANTON et al,2011)
Figure 1.9: Type de roche gneiss.( ANTON et al,2011)
*La sericite :
C’est silicate naturel (Figure 1.10 ) appartenant à la famille des micas, très présente dans
les massifs hercyniens. Leur structure en feuillets favorise le glissement des couches et donc
14
l’instabilité des terrains. La présence de sericite est redoutée par tous les constructeurs de
barrages. ( ANTON et al,2011)
Figure 1.10 :Type de roche sericite.( ANTON et al,2011)

*La mylonite :
C’est une roche broyée finement (Figure1.11 )dans une faille par cisaillement. Dans un
massif, la partie mylonitique entre 2 failles est une zone où l’eau peut circuler facilement.
Figure 1.11 : Type de roche mylonite (ANTON et al,2011)
1.5.1.4 Echauffement du béton lors de la prise

Lors de la construction d’un ouvrage aussi massif qu’un barrage-poids, l’échauffement du
béton par l’hydratation du ciment peut être considérable et provoquer une fissuration importante
de l’ouvrage si des précautions particulières ne sont pas prises. ( ANTON et al,2011) alors pour
éviter ce problème il faut :
* Refroidissement naturel :
Lorsque le barrage est mince, c’est-a-dire jusqu'à 10a 12m d’épaisseur, le refroidissement
par les deux parements est suffisamment rapide si les conditions climatiques sont favorable.
Dans le cas d’un barrage-poids, l’épaisseur est sensiblement plus importante , hormis à proximité
du couronnement. Dans ce cas, le recours à un refroidissement artificiel est
recommandé.(ANTON et al,2011)
15
* Refroidissement artificiel pendant la prise :

Une solution pour évacuer la chaleur d’hydratation du ciment constitue a prévoir une
circulation d’eau froide dans un réseau de conduite posées au fur et à mesure de l’avancement
des travaux et noyées dans le béton frais. Cette mesure de refroidissement artificiel est mise en
œuvre sur quasiment tous les chantiers de barrages massifs (à l’exception des barrages BCR), en
combinaison avec d’autre mesures. ( ANTON et al,2011)
*Emploi de ciment à faible dégagement de chaleur :
Pour limiter l’échauffement lors de la prise du béton , on utilise souvent des ciments à
faible dégagement de chaleur, tels les ciments pouzzolonique ou le ciment au laitier de haut
fourneaux. On ajoute aussi dans certains cas une proportion importante de cendres volantes.
(ANTON et al,2011)
1.5.1.5 Fissuration du béton pendant la construction :
La fissuration du béton est un processus complexe, lié d’une part aux propriétés mêmes
du matériau d’autre part à la géométrie de l’ouvrage ou partie d’ouvrage.il y a lieu de distinguer
l’origine des fissures et leur propagation.la fissuration est souvent provoqué par des tensions
d’origine interne. On sait que l’origine des fissures provient de la microfissuration causée dans le
béton par le retrait contrarié de la pate de ciment.la formation par la suite des fissures
macroscopique s’explique pour différentes raison.
Lors du bétonnage, des gradients thermiques se développent dans l’élément massif
engendrant des fissures. Celles-ci se manifestent dans les premiers jours, voire semaines, après le
bétonnage. Ce sont général des fissures de surface , se provoque dans un plan vertical ou
perpendiculaire à la fondation. ( ANTON et al,2011)
1.5.1. 6 les sous pression
Quelle que soit la qualité du rocher de fondation, l’eau infiltrée va occuper des interstices
en exerçant une pression sur les parois. Cette pression joue un rôle important pour la stabilité de
l’ouvrage a la surface du contact béton-rocher. ce rôle ne se limite pas seulement a l’ouvrage,
mais peut aussi intéresser la stabilité des fondations ou d’un appui rocheux.
La sou-pression peut se manifester le long d’une surface de glissement potentiel ou au droit
d’une cassure géologique.
Il existe donc une pression interstitielle en fondation, le long d’arrêts de bétonnage et de
fissures occasionnelles, mais également a l’intérieur du béton qui est poreux. Le problème
réside dans le fait de fixer, compte tenu des conditions locales et des dispositions constructives,
la forme la plus adéquate de la répartition de la sou-pression.( ANTON et al,2011)
16
1.5.2 Pendant l’exploitation

1.5.2.1 Problèmes des crues
Les crues sont des phénomènes qui peuvent être violents et se développer rapidement.
Elles sont toutefois très vite repérées.de nombreux ouvrage ont subi des dégâts importants par
submersion (dommages au couronnement, érosion des appuis, affouillement au pied aval) qui ont
parfois entrainé leur ruine. En conséquence, une sécurité élevé vis-à-vis des crue doit être
exigée. ( ANTON et al,2011)
l’expérience a montré que la présence du personnel sur le site est fortement recommandée
pour observer le développement de la situation et prendre les mesures qui s’imposent sur place.
( ANTON et al,2011)
*Barrage de Cheurfas (1885) :
Le barrage de Cheurfas est un barrage en maçonnerie de hauteur 35 m environ. En 1885,
une crue emporte l’appui rive droite. Le barrage est reconstruit en allant chercher, en rive droite
amont, une fondation calcaire de meilleure qualité.
Après la rupture du barrage de l’oued Fergoug (vallée voisine) en 1927, le barrage des
Cheurfas est révisé (et surélevé). Les travaux ont impliqué : des tirants actifs, des injections en
fondation et la régénération des maçonneries. (F B de Mas ,1905) (M. GIGNOUX et al,1955)
1.5.2.2 Problème d’infiltration
Problème des infiltrations à travers les rives et les fondations. L’étude de ce phénomène
s’avère prioritaire, car il peut mettre en danger la stabilité du barrage et réduire sa capacité utile.
(RATIAT,2010)
*Barrage de Béni Haroun :
C’est le cas en particulier du barrage de Béni Haroun, qui se trouve dans la Wilaya de
Mila, et qui est considéré comme l’un des plus grands barrages d’Algérie. Ce barrage souffre
depuis certains temps d’infiltrations de l’eau, ce qui peut provoquer un risque d’érosion interne.
Dans le but de lutter contre ce dernier, l'origine de ces eaux et les travaux d’étanchéités ont été
effectués. Les résultats obtenus montrent la complexité de ce mal. Malgré cela, ils permettent de
proposer des solutions pour lutter contre ce dernier. (RATIAT,2010)
Les travaux de confortements qui ont été déjà effectués au niveau du barrage ont
préconisé le drainage des eaux d’infiltration pendant l’opération d’injection de la fondation en
béton bentonite et qui a permis de réduire les infiltration a 1.2 m3/s alors qu’elles étaient de 4.5
m3/s. De plus, des opérations d’expertise et d’analyse géologique sont engagées pour maitriser la
situation. (RATIAT,2010)
17
1.5.2.3 Problème des fuites d’eau

Le problème des fuites d’eau dans les retenues de barrages (Figure 1.12 ) préoccupe les
services de l’hydraulique. En effet, en plus des pertes en eau précieuse . Il peut même mettre en
péril la sécurité des ouvrages et par conséquent présente des menaces sur les biens et les
populations se trouvant en aval. (Toumi et al,2003)
* Barrage de Foum-el-Gherza
Le barrage de Foum-el-Gherza est l’un des barrages algériens fortement sujets à ce
problème épineux. Dans le but de lutter contre ce dernier nous avons entamé une étude appliquée
à ce barrage, afin de déterminer les endroits idéaux où des travaux d’étanchéité devront être
effectués. Les résultats obtenus témoignent de la complexité du problème. Malgré cela, ils
permettent d’une part de dresser une méthodologie nous permettant d’entreprendre l’étude de ce
genre de phénomène. D’autre part ils permettent aussi d’ouvrir d’autres axes de recherche sur ce
domaine. (Toumi et al,2003)
Figure 1.12 : problèmes de fuite d’eau dans les barrages (Toumi et al,2003)
1.5.2.4 Problème de sédimentation

La sédimentation dans les barrages pose d’énorme problème au niveau du réservoir lui
même, mais aussi en amont et en aval du réservoir. Elle entraine la réduction de la capacité utile
du barrage, le blocage des organes de vidange.la sédimentation peut mettre la stabilité de
l’ouvrage en danger. Elle peut aussi accélérer l’eutrophisation du lac.les sédiment en suspension
dans l’eau distribué par les canaux, a partir des barrages, se déposent dans ces ouvrages,
réduisent leur débit et rendent difficile leur exploitation : (SEKLAOUI,2016)
*la réduction de la capacité chaque année le fond vaseux évolue et se consolide avec d’un
volume considérable de la retenue.
18
* La sécurité de l’ouvrage : l’envasement pose un problème sur la stabilité de l’ouvrage. On sait

que pour une variation linéaire de la hauteur de la vase, la poussé progresse au carré de la
hauteur.
* envasement des canaux d’irrigation : lorsque l’eau d’irrigation est chargée en sédiments, ces
particules fines vont se déposer dans les canaux, réduisant leurs sections mouillées. Ceci pose le
problème de comblement du réseau des canaux d’irrigation se trouvant à l’aval du barrage.
* l’obturation des organes de vidange : un autre danger présenté par l’envasement est celui du
non fonctionnement des organes de vidange de fond.
* Dégradation de la qualité de l’eau : les sédiments véhiculent des produits chimiques provenant
en particulier des apports en éléments fertilisants pour les cultures, et se déposant dans les
réservoirs entrainant ainsi une dégradation de la qualité de l’eau.
1.5.2.5 Glissement, éboulement
Suite a un glissement de terrain ou un éboulement, mais également a une avalanche,
l’arrivée d’une masse importante de matériaux meuble ou rocheux, de neige ou de glace dans
une retenue provoque une vague qui, selon le volume de matériaux en jeu et le niveau de la
retenue, peut déferler par-dessus le couronnement.cet événement peut se déclencher rapidement,
mais des signes précurseurs sont perceptible dans le cas ou un risque(réactivation d’un
glissement, instabilité d’un pan rocheux) a été décelé, on peut procéder a un abaissement partiel
ou imposer une restriction d’exploitation afin d’éviter tout débordement par-dessus le barrage. . (
ANTON et al,2011)
*Glissement en rive gauche du barrage du Vajont (Italie) :
Le barrage-voute du Vajont (Figure1.13 ) a une hauteur de 265.5m pour une longueur en
crête de 190.5.l’épaisseur au couronnement est de 3.40m et son épaisseur a la base de 22.71m. le
barrage repose sur un joint « pulvino ».
La mise en eau du réservoir a commencé en mars 1960.durant l’automne1960, on
constata un fluage d’une grande surface de la rive gauche prés du barrage et un éboulement
superficiel de 700000m3.le niveau du réservoir a été réduit et le mouvement cessa quelques
semaines plus tard. Pendant l’été 1960,le remplissage se poursuivi après l’exécution d’un tunnel
by-pass autour de la zone de glissement .le mouvement a été réactivé lorsque le niveau de la
retenue atteignit une cote supérieure de 25 m a la cote atteinte précédemment .le niveau fut alors
réduit et le glissement s’arrêta quelques semaines plus tard. En été 1963, opération de
remplissage, ainsi que le mouvement reprirent .en octobre 1963, le glissement se transforma en
un éboulement soudain d’une masse rocheuse d’environ 250million de m3.elle chassait 40
19
millions de m3 d’eau qui ont passé 260m au-dessus du barrage pour s’écouler dans la gorge de
vallée et détruire 4 villages .le barrage ne s’est pas rompu. . ( ANTON et al,2011)
Figure 1.13: barrage du Vajont (Italie).(site internet 2)
1.5.2.6 Fluage et retrait

Le retrait au sens où on l’entend d’habitude, correspond à une perte de volume causée par
l’évaporation de l’eau non liée chimiquement (retrait hydrique).il dépend, pour une part, de la
température du béton, mais est surtout lié au gradient hydrique qui existe entre le cœur de la
structure et sa surface. Alors que le retrait se termine généralement après quelque années sur des
ouvrages minces.il peut se manifester encore très longtemps, quoique de façon réduite, sur un
ouvrage massif comme un barrage. . ( ANTON et al,2011)
1.5.2.7 Vieillissement des rideaux d’injection et des réseaux de drainage
Le vieillissement des rideaux d’injection et des réseaux de drainage d’un barrage poids
constitue un cas particulier de mécanisme de dissolution et érosion. Pour les barrages voutes, il
peut également relever du mécanisme lié a la faiblesse des fondations au regard des actions
prolongées ou répétées, que nous ne développerons pas.
Le vieillissement des rideaux d’injection résulte le plus souvent d’un défaut de
conception, en particulier d’une mauvaise adéquation entre les matériaux injecte et l’agressivité
des eaux. Cela conduit alors a la dissolution du coulis d’injection par réaction chimique.(
Laurent,2011)
Alors la solution est d’améliorer la résistance des coulis de ciment par des additifs
minéraux appropriés .Quant au vieillissement des réseaux de drainage, il résulte d’un dispositif
inadapté ou mal exécuté (densité de forage profondeur et diamètre des drains, exutoire, etc.) ou
du colmatage des drains par dépôt des produit de la dissolution ou de l’érosion des fondations. (
Laurent,2011)
20
1.5.2.8 Dissolution et érosion

dissolution et érosion des matériaux entrainent une diminution de l’étanchéité de la
fondation (c’est-a-dire une augmentation de la perméabilité),et par conséquence, une
augmentation des infiltration et des pressions interstitelles.par ailleurs, l’altération et la perte des
matériaux par dissolution et érosion diminuent la résistance mécanique des fondations, pouvant
conduire a leur déformation, puis a celle du barrage.
Le processus de dissolution peut être détecté et suivi par l’analyse de l’évolution de la
teneur en sels dissous dans les eaux de fuite et par la comparaison avec les concentration
naturelles des eaux de la retenue. Enfin, le mécanisme de dissolution et érosion des fondations se
manifeste par augmentation des débits de fuites et de piézométrie. ( Laurent,2011)
*Barrage de la Neste du louron
Le barrage de la Neste du louron est l’un des barrage qui souffre de ce problème il se
trouve dans le sud-ouest de la France,il illustre le mécanisme de colmatage du dispositif de
drainage sous l’effet de la dissolution du voile d’injection.il s’agit d’un barrage poids en BCV,
construit en 1975 constitué de quatre plots de 16 m de hauteur. Le parement amont est vertical et
le fruit aval (rapport de la base sur la hauteur) est de 0.85.l’ouvrage est fondé sur une roche
fracturée composée de schistes compacte, renforcée par un rideau d’injection. En aval de ce
dernier, un dispositif de drainage est composé de cinq drains forés (diamétre76mm) débouchant
dans une galerie de visite. ( Laurent,2011)
1.5.2. 9 Séismes
Les accidents de barrages liés à des séismes sont rares. Les accidents les plus importants
concernent les ouvrages en remblai, intrinsèquement plus sensible au séisme que les barrages en
béton.
Ce bon comportement peut s’expliquer intuitivement par le fait que les barrages sont des
structures massives intrinsèquement dimensionnés pour résister à des efforts horizontaux
importants (poussée de la retenue), à la différence des structures de génie civil habituels qui sont
conçus pour reprendre essentiellement des efforts verticaux. (MEDDE,2014)
*Barrage de Sefid Roud :
Les séismes ont provoque de la fissuration plus ou moins importante ayant occasionne
des fuites d'eau aux barrage de Sefid Roud en Iran (1990) (Figure 1.14 ) et barrage de Liyutan en
Taiwan (1999). Ces exemples viennent justifier les études de stabilité sismique préventive devant
être effectuée sur les barrages. Lorsque le barrage ne satisfait pas les critères de stabilité
sismique pour la région dans laquelle il se trouve, ce dernier doit faire l'objet d'un renforcement.
(MEDDE,2014)
21
Figure 1.14 : Barrage de Sefid Rud (Iran) – Fissures en tête des contreforts.
(LOMBARDI,2011)
1.5.2.10 Sabotages (menaces infra guerrières)

Un acte de sabotage est une opération généralement planifiée et menée par des
spécialistes.il peut entrainer des dégâts limités, parfois importants, sans toutefois conduire à la
ruine d’un ouvrage. Pour se prémunir contre d’éventuels actes de sabotage, il s’agit de faire
preuve de vigilance, notamment en exerçant une surveillance des accès. cette surveillance peut
s’exercer par exemple au moyen de caméras TV ou d’un système d’alarme par rayons lumineux.
( ANTON et al,2011)
*Le barrage Mohne:
C'est un barrage poids en maçonnerie de hauteur 41 m, construit en 1908-1913. La
largeur en crête est 6 m (35 m à la base). Une bombe a atteint l’objectif, créant une brèche de «
25 m de diamètre ». On peut penser que l’effet du bombardement a été de déstructurer
l’étanchéité amont, amorçant une fissure qui a ensuite modifié le profil des pressions
interstitielles dans le barrage, ou saturé le réseau de drainage. ( ANTON et al,2011)
22
1.6 Conclusion
Les barrages poids en maçonnerie, malgré leur très bonne performance, apparaissent
réservés aux contextes où la main- d’œuvre est abondante, le barrage poids en béton classique ne
se justifie en général que pour les barrages comportant des ouvrages hydrauliques complexes, en
particulier les barrages mobiles, le barrage poids en BCR s’impose comme une solution
économique et sûre, dès que le volume de béton dépasse 35 à 40 000 m3,
Le respect des critères de choix du type de barrage cités dans ce chapitre vont nous permettre
d’opter pour un cas correspondant aux différentes données du site disponible.
Le problème des fondations est l’un des principaux problèmes liés au barrage en béton. Elles
doivent, d’une part être capable de reprendre les forces transmises par le barrage et, d’autre part,
servir de barrière à l’eau sur les flancs et en profondeur. Dans ce milieu naturel, il y a lieu de
prendre en compte la direction et le pendage des couches, l’orientation de la fracturation, la
nature du remplissage entre les couches ainsi que dans les fissures et faille.
Le bon comportement des barrages en béton au séisme peut s’expliquer intuitivement par
le fait que les barrages sont des structures massives intrinsèquement dimensionnés pour résister à
des efforts horizontaux importants (poussée de la retenue), à la différence des structures de génie
civil habituels qui sont conçus pour reprendre essentiellement des efforts verticaux.
23
Chapitre 2: Sismicité et paramètres sismiques
2.1 Introduction sur les tremblements de terre
Un tremblement de terre ou un séisme est le résultat de la libération brusque d'énergie

accumulée par les contraintes exercées sur les roches. Le résultat de la rupture des roches en
surface s'appelle une faille. Le lieu de la rupture des roches en profondeurs se nomme le foyer.
Plus rares sont les séismes dus à l'activité volcanique ou d'origine artificielle (explosions par
exemple). Il se produit de très nombreux séismes tous les jours, mais la plupart ne sont pas
ressentis par les humains.
Environ 100 000 séismes sont enregistrés chaque année sur la planète. Les plus
puissants d'entre eux comptent parmi les catastrophes naturelles les plus destructrices. La science
qui étudie ces phénomènes est la sismologie (étudiée par des sismologues) et l'instrument d'étude
principal est le sismographe (qui produit des sismogrammes)
Le présent chapitre commence par des conciderations générales où nous rappellons un

certain nombre de notions de base qui concernent les élements de sismologie tels que les types
d’ondes sismiques, description du phénomene sismique et on terminera ce chapitre par l’effet
sismique sur les barrages en beton ou maconnerie.
2.2 Notions sur le phénomène sismique
L'évaluation du risque sismique consiste d'une part à analyser la probabilité d'occurrence

d'un séisme d'intensité donnée (aléa) et d'autre part à estimer la vulnérabilité des enjeux
(répercussions sur les hommes, les constructions et l'environnement).
2.3 Description du phénomène sismique
2. 3.1 Tectonique des plaques
La planète est constituée de plusieurs couches superposées qui se distinguent par leur
état solide, liquide ou plastique (élasticité), et par leur densité. En partant du centre vers la
surface de la Terre, on trouve les 3 entités suivantes : noyau, manteau et croûte (Figure 2.1).
24
Figure 2.1: Structure interne de la Terre (d’après MEDDE, www.prim.net)
Le noyau est constitué de 2 parties : le noyau interne solide et le noyau externe liquide ; le centre
de la Terre se trouve à 6370 km de profondeur. Le manteau est constitué de 2 parties :
• le manteau inférieur (partie solide élastique allant de 700 à 2900 km de profondeur)
• le manteau supérieur lui-même constitué de deux parties (une partie rigide aussi appelée
"manteau lithosphérique", intégrante de la lithosphère allant de 15-70 km à 70 150 km de
profondeur ; une partie ductile appelée "manteau asthénosphérique " de 70-150 km à 700 km de
profondeur).
Dans le manteau, la désintégration radioactive de certains éléments chimiques produit un
flux de chaleur à l’origine des "mouvements de convection", ces derniers animant des
déformations sur la lithosphère rigide. Il en résulte alors un découpage de la lithosphère en
plaques rigides qui bougent les unes par rapport aux autres en glissant sur l’asthénosphère
(tectonique des plaques). Le glissement de ces plaques lithosphériques sur l’asthénosphère
(Figure 2.2) induit des mouvements en distension ou éloignement (zone de divergence), en
compression ou rapprochement (zone de convergence), en coulissage (zone transformante)
entre les plaque.
25
Figure 2.2: Types de frontières de plaques (d’après USGS)
A l’échelle mondiale, la lithosphère est ainsi découpée en 12 grandes plaques et d’autres plus
petites (Figure 2.3). C’est à la frontière des plaques que l’activité sismique est la plus intense.
La Figure II. 4 présente le schéma sismotectonique de la Méditerranée.
Figure 2.3: Principales plaques tectoniques (d’après

http://www.dinosoria.com/tectonique_plaque.htm )
26
Figure 2.4 : Schéma sismotectonique de la Méditerranée (d'après Terrier (2006))
2.3 .2 Mouvement des failles
Les déplacements des plaques lithosphériques provoquent des mouvements le long de

plans de faille, là où se concentrent les forces tectoniques.
Faille inverse ou chevauchante Mouvement inverse ; séisme de Mouvement inverse ; séisme

Spitak, Arménie, 1988 (photo d'El Asnam, Algérie, 1980
BRGM, P. Mouroux) (photo IPG-P, R. Armijo)
27
Faille normale Mouvement inverse ; séisme Faille normale ; séisme

d'El Asnam, Algérie, 1980 d'Edgecumbe, Nouvelle
(photo IPG-P, R. Armijo) Zélande, 1987 (photo GNS)
Figure 2.5: Principaux types de mouvements associés aux failles
Les failles sont des cassures de la lithosphère terrestre rigide ; elles se matérialisent par
un déplacement relatif de deux blocs le long du plan de faille, selon trois types de contraintes
(Figure 2.5)
• mouvement en compression résultant d’une faille inverse ou chevauchante ;
• mouvement en distension résultant d’une faille normale ;
• mouvement en coulissage résultant d’une faille décrochant.
2.3.3. Séisme
Un séisme (ou tremblement de terre) est provoqué par une rupture brutale des roches le
long d’un plan de faille. Cette rupture provoque des ondes sismiques et leur passage à travers le
sol entraîne des vibrations qui peuvent être ressenties à la surface (Figure 2.6).
28
Figure 2.6 : Représentation schématique de la rupture sismique d’une faille -(Source : Classeur
« Le risque sismique en Provence », Conseil régional PACA, 2006).
2.3.4 Les différents types d’ondes sismiques (Source : http://eost.unistra.fr/)
Les ondes sismiques (Figure 2.7) sont des ondes élastiques. L'onde peut traverser un
milieu sans le modifier durablement. L'impulsion de départ va "pousser" des particules
élémentaires, qui vont "pousser" d'autres particules et reprendre leur place. Ces nouvelles
particules vont "pousser" les particules suivantes et reprendre leur place, etc. Les vibrations
engendrées par un séisme se propagent dans toutes les directions. On distingue les ondes de
volume qui traversent la Terre et les ondes de surface qui se propagent parallèlement à sa
surface. Elles se succèdent et se superposent sur les enregistrements des sismomètres. Leur
vitesse de propagation et leur amplitude sont modifiées par les structures géologiques traversées,
c'est pourquoi, les signaux enregistrés sont la combinaison d'effets liés à la source, aux milieux
traversés et aux instruments de mesure. On distingue :
2.3.4.1 Les ondes de volume
Elles se propagent à l'intérieur du globe. Leur vitesse de propagation dépend du matériau

traversé et d'une manière générale elle augmente avec la profondeur. Ces ondes sont de deux
types :
*les ondes P ou ondes primaires appelées aussi ondes de compression ou ondes

longitudinales.Le déplacement du sol qui accompagne leur passage se fait par dilatation et
compression successives, parallèlement à la direction de propagation de l'onde. Ce sont les plus
rapides (6 km/s près de la surface) et elles sont enregistrées en premier sur un sismogramme
29
(composante verticale). Elles sont responsables du grondement sourd que l'on peut entendre au
début d'un tremblement de terre ;
*les ondes S ou ondes secondaires appelées aussi ondes de cisaillement ou ondes transversales.
A leur passage, les mouvements du sol s'effectuent perpendiculairement au sens de propagation
de l'onde. Ces ondes ne se propagent pas dans les milieux liquides, elles sont en particulier
arrêtées par le noyau de la Terre. Leur vitesse est plus lente que celle des ondes P (de l’ordre de
60%), elles apparaissent en second sur les sismogrammes (composantes horizontales).
La différence des temps d'arrivée des ondes P et S suffit, connaissant leur vitesse, à
donner une indication sur l'éloignement du séisme. Les ondes de volume se propagent un peu
comme les rayons lumineux : elles peuvent être réfléchies ou réfractées, c'est-à-dire déviées à
chaque changement de milieu, au passage manteau-noyau par exemple. Elles peuvent ainsi
suivre des trajets très complexes à l'intérieur de la Terre. Leur temps de parcours dépend de ce
trajet, elles n'arrivent pas toutes en même temps au même endroit.
2.3.4.2 Les ondes de surface
Ce sont des ondes guidées par la surface de la Terre. Leur effet est comparable aux rides
formées à la surface d'un lac. Elles sont moins rapides que les ondes de volume mais leur
amplitude est généralement plus forte. On peut distinguer :
* l'onde de Love : le déplacement est essentiellement le même que celui des ondes S sans
mouvement vertical. Les ondes de Love provoquent un ébranlement horizontal qui est la cause
de nombreux dégâts aux fondations des édifices. On les enregistre uniquement sur les
composantes horizontales du sismomètre ;
* l'onde de Rayleigh : le déplacement est complexe, assez semblable à celui d'une poussière
portée par une vague, un mouvement à la fois horizontal et vertical, elliptique. Ces ondes sont
enregistrées sur les trois composantes du sismomètre. Les vibrations engendrées par ces ondes
durent plusieurs minutes.
Les ondes de Love se propagent à environ 4 km/s, elles sont plus rapides que les ondes de
Rayleigh.
30
Figure 2.7 : Ondes sismiques (Modifié d’après Bruce A. Bolt, 1978)
2.3.5 Echelle de magnitude
La puissance d’un tremblement de terre est quantifiable selon deux échelles :

-La magnitude (Tab. 2.1, Tab. 2.2) et l’intensité (Tab 2.3).
-La magnitude caractérise l’énergie du séisme libérée sous forme d’onde. Elle est calculée à
partir des ondes enregistrées par les sismomètres. Il existe plusieurs types de magnitudes. La
magnitude de Richter est la plus ancienne et la plus connue du grand public mais elle devient très
peu utilisée par les sismologues. Depuis quelques années, la magnitude de Moment devient la
nouvelle référence internationale.
-A ce jour, le séisme le plus violent enregistré est celui du Chili, en 1960.
31
Tableau 2.1: Plus forts séismes enregistrés depuis 1900 dans le monde
Augmenter la magnitude d’une unité équivaut à multiplier par 32 l’énergie libérée : un

séisme de magnitude 6 libère 32 fois plus d’énergie qu’un séisme de magnitude 5 ; un séisme de
magnitude 7 libère 1000 fois plus d’énergie qu’un séisme de magnitude 5. La magnitude permet
aussi d’apprécier les dimensions de la faille activée (coulissage moyen ou rejet, et longueur du
coulissage) et de comparer les séismes entre eux. En 1909, le séisme de Provence (46 morts,
intensité VIII-IX) est estimé avec une magnitude proche de 6.
Tableau 2.2: Equivalences magnitude, énergie , durée, rejet, longueur du plan de faille rompu,
fréquence mondiale annuelle
32
2.3.6 Echelle d’intensité
L’intensité caractérise les effets du séisme à la surface terrestre. Elle témoigne du ressenti
de la population d’éventuels dommages associés sur les constructions ou sur l’environnement.
Elle est en général maximale à l’aplomb du plan de faille, on parle d’intensité épicentrale.
L’intensité s’exprime généralement en chiffres romains afin de la distinguer de la magnitude
(chiffres arabes). En Europe, les échelles les plus utilisées sont les échelles MSK 1964
(Medvedev, Sponheuer, Karnik) et EMS-98 (European Macroseismic Scale, 1998). L’échelle
EMS-98 (Tab.3), plus récente, est particulièrement adaptée aux différentes typologies des
constructions actuelles.
Tableau 2.3: Description de l’échelle d’intensité macrosismique EMS-98
I Imperceptible
II A peine ressenti Ressenti seulement par quelques rares personnes au repos
dans leurs habitations.
III Faible Ressenti par quelques personnes à l’intérieur des bâtiments.
Les personnes au repos ressentent une oscillation ou léger
tremblement.
IV Largement ressenti Ressenti par de nombreuses personnes à l’intérieur des
bâtiments, par quelques rares personnes à l’extérieur.
Quelques personnes endormies sont réveillées. Les
fenêtres, les portes et la vaisselle font un bruit de
tremblement.
V Fort Ressenti par la plupart des personnes à l’intérieur des
bâtiments, par quelques personnes à l’extérieur. De
nombreux dormeurs sont réveillés. Quelques personnes
sont effrayées. Les bâtiments tremblent dans toute leur
structure. Les objets suspendus oscillent nettement. Les
petits objets sont déplacés. Les portes et les fenêtres
s’ouvrent et se ferment.
VI Dégâts légers De nombreuses personnes sont effrayées et se précipitent à
l’extérieur des bâtiments. Quelques objets tombent.
Quelques maisons subissent de légers dégâts non
33
structuraux (légères fissures, chute de petits morceaux de

plâtre).
VII Dégâts La plupart des personnes sont effrayées et se précipitent à
l’extérieur des bâtiments. Le mobilier est déplacé et les
objets tombent des étagères en grand nombre. De nombreux
bâtiments bien construits subissent des dégâts modérés
(petites fissures dans les murs, chute de plâtre, chutes
partielles de cheminées). Des bâtiments plus anciens
présentent des fissures dans les murs et des désordres au
niveau des cloisons.
VIII Dégâts importants De nombreuses personnes éprouvent des difficultés à se
tenir debout. De nombreuses maisons présentent des
crevasses dans les murs. Quelques bâtiments bien construits
présentent des désordres au niveau des murs, tandis que
d’autres bâtiments plus anciens s’effondrent partiellement.
IX Destructeur Panique générale. De nombreuses constructions
s’effondrent. Même les bâtiments bien construits présentent
des dégâts très importants (désordres au niveau des murs et
effondrement partiel des structures).
X Très destructeur De nombreux bâtiments pourtant bien construits
s’effondrent.
XI Catastrophe La plupart des bâtiments bien construits s’effondrent.
Quelques bâtiments construits selon les règles
parasismiques sont détruits.
XII Catastrophe complète Presque tous les bâtiments sont détruits.
N.B: Il n’y a pas de relation directe entre l’intensité et la magnitude. Un séisme de forte
magnitude avec un foyer profond sera potentiellement peu destructeur et aura donc une faible
intensité. Au contraire, un séisme superficiel (quelques kilomètres de profondeur), même de
magnitude moindre pourra être très destructeur et donc caractérisé par une forte intensité.
34
2.4 Séismes et risque sismique en Algérie
Toute la côte nord de l'Algérie se trouve dans une zone tectonique des plus propices aux
tremblements de terre. Cette zone est classée parmi les zones les plus actives sismologiquement
parlant. En octobre 1980, un grand séisme dévaste Al Asnam (Chlef actuellement), ce
tremblement de terre fait 3 000 morts, et détruit 80% de la ville de Chlef, et cause des dégâts
estimés à 10 milliards de dinars algériens. Ensuite, en mai 2003, un second terrible séisme fait
plus de 2000 morts et plusieurs milliers de blessés et de sans-abri à Boumerdès, ce séisme a lui
fait 1 400 victimes dans la wilaya de Boumerdès, et à cause des dégâts estimés à 5 milliards de
dollars américains. « La côte nord de l'Algérie est traversée par une limite de plaques
lithosphériques continentales convergentes: la plaque eurasienne, au nord, chevauche la plaque
africaine au sud. C'est dans cette faille de chevauchement que se déclenchent les séismes de la
région ».
L'Algérie est divisée en deux plaques tectoniques séparées par la faille sud-atlasique
(Figure 2.8). Au Nord se trouve la tectonique alpine et au Sud, la plate-forme saharienne, qui est
assez stable.
Figure 2.8: La faille entre les plaques tectoniques africaine et eurasienne

passe par tout le littoral algérien
35
2.5 La vulnérabilité des ouvrages aux séismes
L'analyse du comportement des ouvrages ayant connu des séismes majeurs représente
une importante source d'informations utile pour évaluer les zones sensibles et les mécanismes
potentiels de rupture.
La Commission Internationale des Grands Barrages (CIGB) est un lieu privilégié de

recueil d’informations sur le comportement des barrages, notamment à l’occasion des séismes.
Le thème "barrages et séismes" a été traité, à plusieurs reprises, au cours des congrès qu’organise
la CIGB tous les trois ans. Le bulletin n° 120, édité en 2001, intitulé "Aspects de la conception
parasismique des barrages - Recommandations et exemples" expose notamment le comportement
des barrages à l’occasion de séismes, parfois très importants.
2.5.1 Effet de séisme sur les barrages
2.5.1.1 Barrages en béton ou en maçonnerie
Aucun barrage en béton ou en maçonnerie n’a subi de destruction à l’occasion des

séismes les plus violents, à l’exception de la ruine du barrage de dérivation de Shih-Kang
(Taïwan). La présence d’une faille, sensiblement parallèle à la vallée et non détectée pendant les
travaux, provoqua un rejet vertical de 7,7 m entre les pertuis vannés de la rive droite mais sans
lâchure catastrophique d’eau de la retenue (Figure 2.9)
Figure 2.9: Barrage de Shih-Kang après le séisme Chi Chi (Taïwan)
36
* Le barrage-poids en béton de Lower Crystal Springs construit entre 1887 et 1890 est situé à
quelques centaines de mètres de la faille de San Andreas à l'origine du séisme californien du 18
avril 1906. Ce séisme a atteint la magnitude 8,3, avec une profondeur focale de 12,8 km et une
accélération maximale au sol de 0,6 g. Ce barrage n'a connu aucun dommage observable. Le
calcul dynamique tridimensionnel effectué (CIGB Q 51 R1 New Dehli 1979) pour simuler l'effet
de ce séisme a fourni des tractions supérieures à 5,7 MPa au contact barrage-fondation en haut de
l’appui.
*Le barrage-poids en béton de Koyna (Inde) a connu en 1967 un séisme de magnitude 6,5,
considéré comme un séisme déclenché par le remplissage de la retenue. Les accélérations de pic
ont atteint pour les différentes composantes : 0,63 g en amont-aval, 0,49 g en rive droite - rive
gauche, 0,34 g en vertical. Sur ce barrage de 102 mètres de hauteur, les fissurations se sont
concentrées au droit d'une rupture de pente sur le parement aval.
* Le barrage de Sefid Rud, barrage à contreforts en béton de 106 mètres de hauteur, a été
affecté par le séisme de Menjil (Iran) du 21 juin 1990 de magnitude estimée entre 7,3 et 7,7.
L'accélération maximale au sol a été évaluée à 0,5 g. Les dégâts observés sont localisés au droit
des joints de plots avec effet de broyage du béton, ce qui met en évidence pour ce type d'ouvrage
l'importance de la composante transversale du séisme, et en partie supérieure du parement aval,
des fissurations horizontales notables à 14 mètres environ de la crête de l'ouvrage en tête des
contreforts (Figure 2.10).
Figure 2.10: Barrage de Sefid Rud (Iran) – Fissures en tête des contreforts
*Le barrage de Pacoima situé en Californie, haut de 113 m, construit en 1929, a subi les
séismes de San Fernando en 1971 (magnitude 6,6, 5 km de l’épicentre) et de Northridge en 1994
(magnitude 6,7, 18 km de l’épicentre). Pour ce dernier séisme, des accélérations maximales de
37
1,76 g en horizontal et de 1,6 g en vertical ont été enregistrées au sommet de l’appui rive gauche.
L’ouvrage n’a connu dans les deux cas que des dégâts mineurs avec des ouvertures et fermetures
du joint vertical en rive gauche au contact entre la voûte et la culée-poids d’une amplitude de 5
cm. A noter cependant que le niveau de la retenue était bas lors de ces deux séismes, ce qui ne
permet pas de préjuger du comportement de la voûte à retenue pleine.
*Les barrages-voûtes de Rapel (109 m de hauteur) et d’Ambiesta (59 m de hauteur) au Chili
ont subi respectivement en 1985 et 1976 des séismes de magnitude 7,7 et 6,5 à des distances
épicentrales de 45 et 22 km. Des accélérations maximales comprises entre 0,3 et 0,4 g ont été
enregistrées au niveau des appuis. Ces deux ouvrages n’ont pas été endommagés au cours de ces
séismes. Des dégradations ont été observées sur le barrage de Rapel au niveau de la prise d’eau
et de l’évacuateur de crue dans les parties non liées au barrage, en raison des déphasages entre
les mouvements de ces structures annexes et le barrage. Il faut noter que le barrage de Rapel
comporte une ceinture antisismique. Le barrage de Rapel a subi le 27 février 2010 le séisme de
Cauquenes, d’une magnitude 8,8 à une distance épicentrale de 60 km. Les accélérations
enregistrées étaient comprises entre 0,14 g et 0,21 g suivant les directions. On a noté un
déplacement relatif de 0,5 mm entre deux plots de la rive gauche, situés à proximité d’une faille
de la fondation et une augmentation des fuites de 13 l/s à 40 l/s.
*le barrage voûte de Shapai (plus haute voûte du monde construite en Béton Compacté au
Rouleau (BCR), mise en eau en 2003) Lors du séisme de Wenchuan (Chine) du 12 mai 2008, il a
été soumis à de très fortes secousses. La hauteur et la longueur de crête sont respectivement 132
m et 250 m, avec une épaisseur en crête de 9,5 m et à la base de 28 m. Le barrage est fondé sur
du granite et de la granodiorite. Des joints verticaux de contraction sont espacés de 50 m
environ. Le barrage est situé à 30 km de l'épicentre, et pendant le séisme, le réservoir était à sa
cote maximale. La conception sismique du barrage a été basée sur une accélération horizontale
maximale du sol de 0,138 g, alors que l'accélération ressentie a dû être de 0,5 g. Aucun dommage
n'a été observé sur la voûte. Par contre, le bâtiment en béton armé situé sur la crête et les
superstructures de la tour de prise (Figure II.11) ont subi des déformations irréversibles mais
réparables. La centrale électrique (Figure II.12) située à quelques kilomètres en aval a été
gravement endommagée par des chutes de blocs et un joint de déplacement de la conduite forcée
a cédé, entraînant l'inondation de la centrale.
38
Figure 2.11: Fissures sur le portique de la tour de prise d’eau de Shapai
Figure 2.12: Intérieur de l’usine de Shapai abîmée par des chutes de blocs
Le tableau 2.4 présente l’effet du séisme sur quelques barrages en béton ou maçonnerie.
Tableau 2.4: Effets sur quelques barrages en béton ou maçonnerie
Barrage Hauteu Type Pays Date Magnitud Distance Dégâts

r (m) e épicentrale
Lower Crystal 39 Poids incurvé USA 1906 8,3 0,4 Pas de dégâts
Springs Californi
e
Honenike 32 Voûtes Japon 1946 8 50 Fissures de la
multiples voûte près des
contreforts
39
Blackbrook 30 Poids béton GB 1957 5,6 6,4 Déplacement

et de la crête –
maçonnerie Fissures
Hsingfengkiang 104 Contrefort Chine 1962 6,1 1,1 Fissures
importantes
Koyna 102 Poids-béton Inde 1967 6,5 3,0 Fissures
importantes
Redflag 35 Poids Chine 1970 Non ? Fissures
maçonnerie connue
Pacoima 113 Voûte USA 1971 6,5 5,0 Fissuration de
l’appui
Californi 1994 6,7 rive gauche
e
Shenwao 53 Poids béton Chine 1975 Non Fissures
connue
Ambiesta 59 Voûte Italie 1976 6,5 22,0 Pas de dégâts
Maina di Sauris 135 Voûte Italie 1976 6,5 43,0 Pas de dégâts
Rapel 109 Voûte Chili 1985 7,7 - Dégâts à
l’évacuateur
et à la tour de
prise
d’eau
2010 8,8 280 Déplacements
relatives
de 0,5 mm entre
plots
RG, et
augmentation
des fuites 13 à
40 l/s
Sefid Rud 106 Contrefort Iran 1990 7,3 à 7,7 32,0 Fissures
importantes
40
Shapai 132 Voûte (BCR) Chine 2008 8,0 12,0 Dégâts mineurs
Sichuan sur organes de
manœuvre des
vannes
Baozushi 132 Poids béton Chine 2008 6,2 40,0 Augmentatio
Sichuan (réplique) n des
fuites
2.5.1.2 Dommages sur des ouvrages annexes suite au séisme de Wenchuan (Chine)
Lors de ce même séisme de Wenchuan, le barrage poids béton de Baozhusi, de 132 m de
hauteur, situé à 252 km de l'épicentre du choc principal, a subi les effets d'une réplique
(magnitude estimée de 6,2), plus proche du barrage que le séisme principal. Les seuls effets
observés ont été une augmentation des fuites de 9,9 l/s à 16,4 l/s revenant ensuite à 14,8 l/s.
Le séisme de Tohoku au Japon, le 11 mars 2011, de magnitude 9,0, a concerné de

nombreux barrages, situés à des distances allant de 70 à 160 km du plan de faille. Sur 70
barrages environ, des mesures d’accélération sont disponibles. Les inspections post séismes ont
eu lieu sur 400 barrages, et n’ont pas montré de dommages sur les barrages poids et voûtes. Des
ouvrages annexes ont par contre été endommagés.
41
2.6 Conclusion
Les séismes produisent différents types d’ondes sismiques . l’étude de ces ondes nous
fournit des informations utiles pour comprendre non seulement les événements sismiques mais
aussi les structures profondes de la terre.
Les barrages en béton n’ont subi aucun dommage ni effondrement dans tous les cas. En
cas d'événements graves, les dégâts sont les chutes de pierres, glissements de terrain,
augmentation des fuites et Fissures en tête des contreforts (Barrage de Sefid Rud (Iran) ) par
contre des ouvrages annexes ont été endommagés.
La ruine du barrage de dérivation de Shih-Kang (Taïwan) a montré que le risque sismique
demeure une sérieuse menace pour tous les barrages en béton ou en maçonnerie.
42
3.1 Introduction
Les barrages représentent des systèmes constructifs complexes à caractères économique
et stratégique importants. Leur rupture, sous l’effet des séismes, est en général accompagnée par
des conséquences dramatiques sur le double plan, humain et matériel. L'évaluation de la sécurité
des barrage-poids en béton soumis aux excitations sismiques est vraiment très complexe.
La prévision de la réponse dynamique d'un barrage-poids en béton constitue un défi important.
Ceci dépend de son interaction avec le réservoir d’eau. Le but principal de ce travail est de
simuler son comportement en termes de déplacements pour vérifier la stabilité dans le barrage
ainsi de déterminer les déformations et les surpressions interstitielles qui peuvent se développer
dans la fondation schisteuse du barrage et d’identifier les zones plastifiées sous la charge
piézométrique et l'écoulement.
durant un séisme en utilisant la MEF à l’aide du logiciel PLAXIS. compte tenu de
l'interaction fluide-structure, l'effet de la pression hydrodynamique est considéré selon l'approche
de masse ajoutée proposé par Westergaard.
Un barrage poids de profil géométrique et de caractéristiques mécaniques proches de
Tabellout, situé dans la Wilaya de Jijel en Algérie est investigué dans la présente étude.
3.2. Présentation de l’ouvrage
Le cas étudié consiste à analyser le comportement d'un barrage de profil géométrique et
des caractéristiques mécaniques assez proche de Tabellout, cet ouvrage hydraulique, le
cinquième du pays en matière de capacité de stockage de l'ordre de 294 millions de m3, est situé
dans la wilaya de Jijel, le long de la côte Est du pays, à un peu plus de 350 km d'Alger. Important
maillon du système de transfert des eaux vers les hauts plateaux, cet ouvrage est un barrage
poids de un million de m3 de béton compacté au rouleau (BCR).
3.3Présentation du cas étudié
Le cas étudié consiste à analyser le comportement d’un barrage poids en béton de profil
triangulaire avec un parement amont vertical avec une hauteur de 115 mètres et une base de
longueur 170 mètres, reposant sur une couche rocheuse de schiste ayant une épaisseur de 115
mètres (figure 3.1).
On s’intéresse à l'étude des problèmes mécaniques tels que le déplacement total ,
déplacement horizontal, déplacement vertical (tassement), Les zones plastifiées ,La rupture et le
coefficient de sécurité ainsi que les problèmes hydrauliques dans le cas de fonctionnement
normal tels que la pression interstitielle active, la charge piézométrique, et l'écoulement. .
43
Deux cas sont pris en considération; premièrement on fait un calcul à l’état sec du
barrage (fin de construction) et par la suite, on refait les mêmes étapes de calcul en prenant en
compte l’effet de l’eau dans la retenue.
Figure 3.1: Géométrie du modèle et conditions aux limites mécaniques
3.4 Données du modèle.

La figure 3.2 présente le maillage utilisé dans la modélisation numérique. Les
caractéristiques hydrauliques et mécaniques du matériau de remblai et du sol de fondation sont
indiquées dans le tableau 3.1
Figure 3.2: Maillage utilisé
Tableau 3.1 : Caractéristiques hydrauliques et mécaniques du matériau du barrage et de sa

fondation.
Matériau Module Coefficient Poids Angle de Perméabilité Cohésion

d'élasticité de Poisson volumique frottement KN/m2
KPa kNg/m3 [°]
Barrage 3 107 0.25 23 40 / 104
Fondation 3 105 0.25 27.8 29 2.31 10-7 250
44
3.5 Procédure de calcul
Le calcul est effectué en deux étapes, correspondant respectivement à la fin de
construction du barrage, puis au fonctionnement normal (réservoir plein d'eau), et par la suite, on
applique la méthode dynamique avec un séisme réel (seisme amorti et non amorti) et la
méthode pseudo-statique. Le mécanisme de déplacement du barrage peut être considéré comme
un problème de déformation plane. On a utilisé le modèle de comportement de Mohr-Coulomb.
3.6 Résultats de la simulation numérique
3.6.1 Etat statique
3.6.1.1 cas fin de construction
*Dans ce cas (cas de référence) les déplacements horizontaux, verticaux et totaux sont
présentés dans le tableau 3.2 suivant :
Tableau 3.2: les déplacements du barrage cas de Fin de construction (sans séisme)
Deplacement Total (m) Horizantal(m) Vertical (m)
Etat
Fin de
statique 1,19 -0,361 1,13
construction
On remarque d’après les résultats (figure 3.3, 4, 5) obtenus que le déplacement vertical
est important et égal à 1.13m tandis que le déplacement horizontal est négligeable (-0.13m). Le
signe (-) indique que le déplacement s'effectue de l'aval vers l'amont. Dans ce cas, il est normal
que le tassement soit dominant car les charges horizontales(eau et vent) ne sont pas prises en
considération.
Le déplacement total est important et égal à 1,19m.
Figure 3.3: Déplacement total
45
Figure 3.4: Déplacement horizontal
Figure 3.5 :Déplacement vertical
Le coefficient de sécurité calculé est de 3.2544 alors le barrage est stable malgré les
déplacements s importants.
Selon la figure 3.6 que les point plastifiés se trouvent dans le pied amont du barrage sur
lequel s'appuie le barrage (le centre de gravité du poids est plus proche de l'amont).
46
Figure 3.6 : Zones plastifiées

3.6.1.2 Cas de fonctionnement normal
Les différents déplacements du barrage sont récapitulés dans le tableau 3.3 suivant .
Tableau 3.3: Déplacements du barrage cas de fonctionnement normal (sans séisme)

Déplacement (m) Total horizontal Vertical
Etat
fonctionnement 0,791 0,284 0,742
statique
normal
Figure 3.7 : Déplacement total
47
Figure 3.8: Déplacement horizontal
Figure 3.9: Déplacement vertical
Dans le cas de fonctionnement (Figure 3.7, 8,9), le déplacement vertical est moins
important et égal à 0,742m à cause du gonflement des grains du sol sous l'action de l'eau. le
déplacement horizontal change de direction et s'oriente de l'amont vers l'aval à cause de la
poussée hydrostatique de l'eau sur la face amont du barrage et atteint la valeur de 0,284m.
Le déplacement total est moins important et égal à 0,791.
Le barrage perd une partie de sa stabilité à cause la pression hydrostatique. Le coefficient de
sécurité est de 1.9326
 La figure 3. 10 visualise les points plastifiés du barrage dans son pied amont.
48
Figure 3.10: Zones plastifiées
Dans le cas de fonctionnement normal, Les zones plastifiées apparaissent aussi au pied
aval du barrage.
3. 6.2 Etude pseudo statique
D' après Degoutte (1997), la méthode pseudo-statique est la méthode la plus
généralement utilisée dans le cas des petits et moyens barrages. L’influence du séisme est
représentée par un coefficient sismique horizontal Kh, revenant à appliquer un effort moteur
horizontal supplémentaire Kh.W au centre de gravité du volume en glissement potentiel et de
poids total W. Les efforts résistants mobilisés sont ceux estimés à partir de la résistance statique
(tels que définis dans l’étude de stabilité sans séisme). Le plus souvent, on n’utilise pas de
coefficient sismique vertical Kv (l’introduction de l’effort supplémentaire Kv.W conduit à un
effort moteur supplémentaire dans le cas d’une accélération dirigée vers le bas). Cette méthode
nécessite le choix d’un coefficient sismique, ce qui demeure empirique. Les valeurs minimales
recommandées du coefficient de sécurité Fs en séisme sont généralement Fs > 1,1 en régime
permanent et Fs > 1,0 dans les autres cas. En se basant sur une étude sur le nouveau document
technique réglementaire DTR BC 248 concernant les règles parasismiques algériennes
(RPA99/Version2003), élaboré par le CGS (centre de recherches appliquées au génie
parasismique), qui divise le territoire national en quatre zone croissante, le site étudié se situe
dans la zone II à qui correspond à une région de moyenne séismicité. Connaissant le groupe
d’usage auquel appartient notre ouvrage (groupe 1B), on peut aisément déduire le coefficient
d’accélération séismique  dont il faut tenir compte dans les calculs relatifs à l’ouvrage. Selon le
règlement parasismique algérien le coefficient d’accélération séismique est =0,2.
49
3. 6.2.1 Cas de fin de construction
Le tableau III.4 résume l'ensemble des déplacements du barrage
Tableau 3.4: les déplacements du barrage état Pseudo statique (cas de Fin de construction)
Déplacement (m) Total Horizontal Vertical
Pseudo statique 0,44876m 0,4487 0,07311m
Fin de construction
Figure 3.11: Déplacements totaux du barrage
Figure 3.12: Déplacements horizontaux du barrage
50
Figure 3.13: Déplacement vertical
Dans le cas de fin de construction (figures 3.11, 12, 3), le déplacement vertical est
négligeable et égal à 0,07311m . le déplacement horizontal change de direction et s'oriente de
l'amont vers l'aval à cause de la force du séisme de même direction et sa valeur est de 0,4487m.
Le déplacement total est moins important et égal à 0,44876m.
Le barrage perd une partie de sa stabilité à cause la force sismique déstabilisatrice. le coefficient
de sécurité est égal à 2,3337.
La figure 3.14 montre les zones plastifiées qui apparaissent aux pieds amont et aval du
barrage. On remarque aussi l'effet du séisme sur la frontière gauche du modèle. .
Figure 3.14: Points plastifiés du barrage
51
3. 6.2.2 cas de fonctionnement normal
Les valeurs calculées des déplacements dans le cas de régime normal se trouvent dans le
tableau 3.5
Tableau 3.5: Déplacements du barrage à l’état Pseudo statique (cas de fonctionnement normal)
Deplacement Total Horizantal Vertical
Pseudo
fonctionnement 0,44876m 0,4487 0,07311m
statique
normal
Figure 3.15: Déplacements totaux du barrage
52
Figure 3.17: Déplacements verticaux du barrage
Dans le cas de fonctionnement ( figures 3.15, 16, 17), les résultats montrent que pour une
accélération horizontale de 0,2 g le déplacement vertical est moins important par rapport aux cas
sans séisme et égal à 0,165m. le déplacement horizontal change de direction et s'oriente de
l'amont vers l'aval à cause de la poussée hydrostatique de l'eau et de la force sismique sur la
face amont du barrage et atteint sa valeur maximale de 0,858m. Le déplacement total est de
l'ordre de 0,873.
Le barrage perd une partie importante de sa stabilité car il est soumis à deux forces
déstabilisatrices. Le coefficient de sécurité est le plus faible et atteint 1.1281. On peut dire que
notre barrage est stable selon le code algérien. Le mode de rupture est le glissement.
la figure 3.18 montre les zones plastifiées dans le barrage se trouvent le long de sa base
et dans sa fondation à cause de la double action de l'eau et du séisme.
Figure 3.18: Zones plastifiées

53
3.6.3 Cas dynamique
Pour ce problème, on a considéré que le modèle est excité par une composante du séisme
de Californie 1990, d’une magnitude de 5.4 et d’un pic d’accélération de 0.239 m/s2 dans le sens
horizontal dirigé de l'amont vers l'aval. La figure 3.19 montre l’historique de la composante
d’accélération.
Figure 3.19: Présentation de l’accélération du séisme de Californie 1990 (Plaxis)
3.6.3.1 Séisme non amorti

3.6.3.1.1 Cas fin de construction
Dans le cas d’un séisme non amorti, les déplacements sont récapitulés dans le tableau 3.6
Tableau 3.6: Déplacements du barrage avec Séisme non amorti cas de Fin de construction
Deplacement Total horizantal Vertical

Séisme non amorti
Fin de construction 0,01962 0,01195 0,01865
54
Figure 3.20 : Déplacements totaux du barrage
55
Figure 3. 22 : Déplacements verticaux du barrage
Dans le cas de fin construction (figures 3.20, 2, 22), les résultats montrent que la
méthode dynamique donne des déplacements verticaux très faibles par rapport aux cas sans
séisme et d'une valeur d'ordre centimétrique (inférieur à 2cm à cause de la force sismique.
Le barrage ne perd pas sa stabilité car la force sismique s'oppose au poids propre du
barrage. Le coefficient de sécurité est légèrement plus grand et atteint 3.2566. On peut dire qu' à
sec notre barrage est plus stable.
On constate que les zones plastifiées ont largement diminué.
3.6.3.1.2 Cas de fonctionnement normal
Le tableau 3.7 montre les déplacements du barrage
Tableau 3.7: Déplacements du barrage avec Séisme non amorti cas de Fonctionnement normal.
Séisme non Déplacement (m) Total Horizontal Vertical
amorti Fonctionnement normal 0,0377 0,03655 0,01222
56
Figure 3.23:Déplacements totaux du barrage
Figure 3.24: Déplacements horizontaux du barrage.
57
Figure 3.25 : Déplacements verticaux du barrage.
Dans le cas de fonctionnement normal (figures 3.23, 24, 25), les résultats montrent que
pour le séisme réel qu'on a appliqué, le déplacement vertical est négligeable par rapport aux cas
sans séisme et d'une valeur de 1.2cm. le déplacement horizontal est dominant à cause de la
poussée hydrostatique de l'eau et de la force sismique sur la face amont du barrage et atteint une
valeur de 0,0365m. Le déplacement total est de l'ordre de 0,873.
Le barrage perd une partie importante de sa stabilité car il est soumis à deux forces
déstabilisatrices. Le coefficient de sécurité est de 1.9297. Le mode de rupture est le glissement.
*la figure 3.26 visualise biens la zone plastifiée du barrage qui se trouve seulement au pied
aval du barrage,
58
Figure 3.26 : Zones plastifiées
3.6.3.2 Séisme amorti

Dans la modélisation de la réponse dynamique d'une structure de sol, l'inertie du sous-sol
et la dépendance temporelle de la charge sont prises en compte. aussi, l'amortissement dû au
matériel et / ou à la géométrie est pris en compte. Au départ, le modèle élastique linéaire peut
être utilisé pour la simulation des effets dynamiques, mais en principe n'importe quel des
modèles de sol disponibles dans plaxis peut être utilisé. l'amortissement physique est pris en
compte via l'amortissement Rayleigh. Il suffit d'introduire les deux paramètres d'amortissement
de Rayleigh α et β
3.6.3.2.1 Cas fin de construction
Dans le cas d’un séisme amorti (amortissement naturel) les déplacements sont récapitulés
dans le tableau 3.8
Tableau 3.8 : Déplacements du barrage avec Séisme amorti cas de Fin de construction
Séisme Déplacement (m) Total Horizontal Vertical
amorti Fin de construction 0,0131 0,00647 0,01229
.
Dans le cas de fin construction, On voit clairement que les déplacements sont presque
négligeables avec un séisme amorti par rapport aux cas sans séisme ou avec séisme non amorti et
59
d'une valeur d'ordre millimétrique à centimétrique à cause de l'amortissement du séisme. Le sens
et l'allure des déplacements sont identiques au cas d'un séisme non amorti.
Le coefficient de sécurité est donc légèrement plus grand (c’est le ks maximal) que dans
le cas de l'absence de l'amortissement et atteint 3,2589 . les zones plastifiées ont disparu.
3.6.3.2.2 Cas de fonctionnement normal
Le tableau 3.9 présente les différentes valeurs des déplacements
Tableau 3.9 : Déplacements du barrage avec Séisme amorti cas de Fonctionnement normal
Déplacement (m) Total Horizontal Vertical
Seisme amorti
Fonctionnement normal 0,05557 0,05549 0,006
Dans le cas de fonctionnement normal, les résultats montrent que pour le séisme réel
qu'on a appliqué avec un amortissement, le déplacement vertical est le plus faible et d'une valeur
de 0.6cm. le déplacement horizontal est dominant à cause de la poussée hydrostatique de l'eau et
de la force sismique sur la face amont du barrage et atteint une valeur de 0,0554m. Le
coefficient de sécurité est de 1,930. Le mode de rupture est le glissement. La zone plastifiée se
trouve aussi au pied aval du barrage,
3.6.4 Etude Hydraulique
Dans le calcul hydraulique, on fixe tout d'abord les conditions aux limites hydrauliques
telles que les frontières imperméables (les limites du modèle et la base du barrage) et la charge
de l'eau en amont. On lance ensuite le calcul en régime permanent.
Les résultats sont obtenus sous forme de graphes ou de tableaux. Ils concernent la
pression interstitielle active, les surpressions dues à une accélération, la charge potentielle et le
débit avec les ligne de courant.
La figure 3.27 visualise bien les lignes de même pression interstitielle.
60
Figure 3.27: répartition des pressions interstitielles dans la fondation du barrage
Dans la figure 3.28, On trouve les lignes équipotentielles
Figure 3.28: Répartition des lignes équipotentielles dans la fondation
La figure 3.29 visualise bien les vecteurs d'écoulement dans la fondation. Les vecteurs se
concentrent près de la base et en particulier à l'entrée et au pied aval du barrage.
61
Figure 3.29: Visualisation des vecteurs d'écoulement
La figure 3.30 montre l'épure des sous-pressions sur la base du barrage où :

x: représente la distance horizontale à partir du pied amont du barrage;
Px : Sous-pression au point de distance x;
Pmax: Sous-pression maximale au pied amont du barrage.
0 X/B
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
-0,2
-0,4
-0,6
-0,8
-1
-1,2
Px/Pmax
Figure 3.30: Epure des sous-pressions sous la base du barrage
62
Concernant les résultats dans le calcul hydraulique, on a constaté que les valeurs
obtenues des paramètres hydrauliques (pression interstitielle, charge potentielle et le débit) sont
les mêmes dans les différents cas (statique, pseudo-statique et dynamique)
en raison que le logiciel (Plaxis) utilisé dans l’étude ne prend pas en compte l'effet du
séisme sur les paramètres hydrauliques il le considère(l’effet du séisme) comme une force
horizontale qui agit de l’amont vers l’aval.
63
3.7 Conclusion
La modélisation numérique à l'aide du Logiciel Plaxis a été effectué sur un barrage type
de profil triangulaire avec un parement amont vertical. Les dimensions et les caractéristiques
géotechniques ont été choisis à partir d'un barrage réel (Taballout).
L'étude concerne la fin de construction (réservoir vide) et le fonctionnement normal
(réservoir plein d'eau) dans le cas normal (statique) et en présence d'un séisme.
L’analyse des résultats de simulation a permis de tirer les conclusions suivantes:
 Cas statique
 Fin construction
Le déplacement vertical (tassement) est important tandis que le déplacement horizontal est
négligeable car les charges horizontales(eau et vent) ne sont pas prises en considération. Le
déplacement total est important et égal à 1,19m
 Fonctionnement normal
le déplacement vertical est moins important à cause du gonflement des grains du sol sous l'action
de l'eau. le déplacement horizontal change de direction et s'oriente de l'amont vers l'aval à cause
de la poussée hydrostatique de l'eau sur la face amont du barrage. La stabilité du barrage diminue
et la zone plastifiée est au pied amont du barrage .
 Avec séisme
 Méthode pseudo-statique
Le barrage est moins stable à cause de la force sismique déstabilisatrice. Les zones plastifiées
apparaissent aux pieds amont et aval du barrage.
Le barrage est moins stable à cause de la poussée hydrostatique de l'eau et de la force sismique
et les zones plastifiées sont plu larges.
 Méthode dynamique (séisme réel)
Le barrage pour ce séisme non amorti garde sa stabilité et les zones plastifiées ont largement
diminué par contre le barrage est plus stable en considérant un amortissement.
Le barrage perd une partie importante de sa stabilité. Le mode de rupture est le glissement.
L'amortissement améliore la stabilité et diminue les déplacements
En général, les mécanismes de rupture développés numériquement tendent vers un
mécanisme de glissement ou de rotation ou d'un mécanisme mixte.
64
Conclusion générale
L’étude du comportement sismique des ouvrages hydrauliques a de tout temps été une
préoccupation majeure des ingénieurs par le fait de la sensibilité du sujet. La réponse d’un
barrage aux sollicitations sismiques compte tenu des interactions eau et structure qui a f ait
l’objet par le passé de différentes études continue de susciter l’intérêt des chercheurs. Le présent
travail a porté justement sur une étude numérique de la réponse sismique d’un barrage poids en
béton. Les résultats sont obtenus à travers les différents types de séisme tels qu'un séisme amorti,
un séisme non amorti, la méthode pseudo statique avec une accélération horizontale égale a 0.2g
et avec un spectre de séisme réel de Californie 1990, d’une magnitude de 5.4 et d’un pic
d’accélération de 0.239 m/s2 dans le sens horizontal de l'amont vers l'aval.
L’analyse des résultats de simulation de la présente recherche a permis de dégager les
conclusions suivantes:
 Le barrage est plus stable dans le cas de fin de construction avec une retenue vide, et moins
stable dans le cas de régime permanent grâce aux pressions hydrostatiques appliquées sur le
parement amont du barrage ,donc les écoulements qui se font vers l’aval sont défavorables à
sa stabilité.
 La valeur maximale calculée du coefficient de sécurité concerne le cas de fin de
construction pour un séisme amorti à cause de l’effet de l’amortissement qui affaiblit le
mouvement du sol en raison de l’atténuation de l’énergie ;
 Le séisme dans le cas dynamique (séisme amorti et non amorti) stabilise plus le barrage à vide
si le sens est de l’amont vers l’aval ;
 Lorsque la retenue est pleine dans la méthode pseudo statique ,les déplacements sont plus
grands en comparant avec ceux obtenus dans les autres méthodes de simulation et le
coefficient de sécurité prend une valeur minimale et le coefficient sismique Kh a un effet
destructif ;
 La réponse sismique du barrage a montré que la présence du réservoir d’eau agissant sur le
barrage peut amplifier les déplacements du barrage sans compromettre sa stabilité ;
 Nous remarquons d’après les résultats obtenus pour les deux types de fonctionnements que le
coefficient de sécurité minimum calculé pour les différents cas de sollicitation est supérieur
aux coefficients de sécurité admissible alors notre ouvrage est stable.
 On note que la version du logiciel Plaxis utilisée est incapable de donner l'effet du séisme sur
les pressions d'eau. Elle ne donne que l'effet mécanique en considérant que les forces de
pression ne sont que des charges mécaniques. l'effet de la pression hydrodynamique est
considéré selon l'approche de masse ajoutée proposé par Westergaard. les paramètres
hydrauliques sont pareils dans tous les cas (insuffisance du Logiciel).
65

Mémoire de Master: Thème

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mémoire de Master: Thème

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mémoire de Master: Thème

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

‫ﺍﻟﺠﻤﻬﻮﺭﻳﺔ ﺍﻟﺠﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ‬

République Algérienne Démocratique et Populaire

Université Mohamed khider –Biskra ‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﷴ ﺧﻳﺿﺭ ﺑﺳﻛﺭﺓ‬

ANALYSE SISMIQUE D'UN BARRAGE POIDS

Présenté par : Encadrant :

Année universitaire : 2019 - 2020

Ma mère Khebbache Naouel

Mon père Khebbache Bachir

Mon frère Merouane en témoignage de la fraternité, avec mes souhaits de bonheur, de

Les barrages représentent des systèmes constructifs complexes à caractère économique et

ANTON J.SCHLIESS ET HENRI POUGATCH,"Les Barrages : Du projet à la Mise en

CHABBI HSAINE. 2010. Contribution a l’étude de l’influence des facteurs géométriques

site internet 2 : https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Diga_Vajont.jpg

site internet 3 : http://eost.unistra.fr

Chapitre 1 : Généralités sur les barrages

Chapitre 2 : Sismicité et paramètres sismiques

Chapitre 3 : Application d’un séisme sur un barrage poids

Figure 3-1 : Géométrie du modèle et conditions aux limites mécaniques..................................... 44

Figure 3-5 : Déplacement vertical. ................................................................................................ 46

Chapitre1 : Généralité sur les barrages

Tableau 1.1 : Avantages et inconvénients de barrage poids ............................................. 5

Chapitre 2 : Sismicité et paramètres sismiques

Chapitre 3 : Application d’un séisme sur un barrage poids

Mots clé : Barrage; séisme; PLAXIS; déformations; Stabilité; pression d'eau.

.‫ ؛ ﺗﺸﻮﻫﺎﺕ؛ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ؛ ﺿﻐﻂ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ‬Plaxis‫ ﺳﺪ؛ ﻫﺰﺓ ﺃﺭﺿﻴﺔ؛‬:‫ﻟﻤﻔﺘﺎﺣﻴﺔ‬

Keywords: Dam; earthquake; PLAXIS; deformations; Stability; water pressure.

Chapitre 1 : Généralité sur les barrages

1.5.1. 6 les sous-pression ................................................................................................ 16

Chapitre 2 : sismicité et paramètres sismiques

Chapitre 3 : Application d’un séisme sur un barrage poids

1 .3.1 Barrages rigides (en maçonnerie

Figure 1.11 : Coupe transversale d’un barrage bétonn poids

Tableau (1.1) : Avantages et inconvénients de barrage poids (Anton et al,2011)( MELLE

1.3.1. 2 Barrage voûte

Figure 1 .2 : coupe transversale d’un barrage voûte (Gramme 2006)

1 .3.1. 3 Barrage à contreforts

Figure 1 .3 : Coupe transversale du barrage à contreforts. (Gramme 2006)

Les barrages à contreforts peuvent avoir les formes suivantes : (GERARD,1977)

Tableau 1.3 : Avantages et inconvénients de barrage à contreforts (Anton et al,2011)

1 .3.2 Les barrages souples (en remblai)

Tableau 1.4 : Avantages et inconvénient des barrages en remblai. (ANTON J et al ,2011)

1 .3.2.1 Barrage en terre

Figure 1 .4 : Barrage en terre homogène.( Gramme 2006 )

1 .3.2.2 Barrage en enrochem

Figure 1.6 : Barrage

1 .4 .1 Topographie et apport du bassin versant

1.4.4.2 Les causes chimiques

1.5.1.2.1 Problème de faille

Figure 1 .7 : coupe de faille de Malpasset (ministère ,2009 )

Figures 1.8 : catastrophe de Malpasset (ministère, 2009 )

1.5.1.3 Problème des roches

Figure 1.9: Type de roche gneiss.( ANTON et al,2011)

Figure 1.10 :Type de roche sericite.( ANTON et al,2011)

Figure 1.11 : Type de roche mylonite (ANTON et al,2011)

1.5.1.4 Echauffement du béton lors de la prise

* Refroidissement artificiel pendant la prise :

1.5.2 Pendant l’exploitation

1.5.2.3 Problème des fuites d’eau

1.5.2.4 Problème de sédimentation