La Contribution de Walter Kasper À L'herméneutique de Vatican II

Document généré le 30 août 2023 13:53
Laval théologique et philosophique
L’ecclésiologie catholique dans le sillage de Vatican II

La contribution de Walter Kasper à l’herméneutique de
Vatican II
Gilles Routhier
Volume 60, numéro 1, février 2004 Résumé de l'article

Le concile Vatican II et sa réception peuvent constituer le fil conducteur d’une
Walter Kasper, théologien en dialogue relecture de l’oeuvre théologique du professeur Kasper. Inaugurée au moment
de la préparation du concile, cette oeuvre théologique en reprend les grands
URI : https://id.erudit.org/iderudit/009472ar thèmes et en propose une réception. Plus spécialement encore, W. Kasper
DOI : https://doi.org/10.7202/009472ar accompagne ce travail d’interprétation de Vatican II d’une réflexion sur
l’herméneutique de Vatican II. C’est à la discussion des règles herméneutiques
du concile proposées par Kasper que se consacre cet article.
Aller au sommaire du numéro
Éditeur(s)
Faculté de philosophie, Université Laval
ISSN
0023-9054 (imprimé)
1703-8804 (numérique)
Découvrir la revue
Citer cet article

Routhier, G. (2004). L’ecclésiologie catholique dans le sillage de Vatican II : la
contribution de Walter Kasper à l’herméneutique de Vatican II. Laval
théologique et philosophique, 60(1), 13–51. https://doi.org/10.7202/009472ar
Tous droits réservés © Laval théologique et philosophique, Université Laval, Ce document est protégé par la loi sur le droit d’auteur. L’utilisation des
2004 services d’Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique
d’utilisation que vous pouvez consulter en ligne.
https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/
Cet article est diffusé et préservé par Érudit.

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de
l’Université de Montréal, l’Université Laval et l’Université du Québec à
Montréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche.
https://www.erudit.org/fr/
Laval théologique et philosophique, 60, 1 (février 2004) : 13-51
L’ECCLÉSIOLOGIE CATHOLIQUE
DANS LE SILLAGE DE VATICAN II
LA CONTRIBUTION DE WALTER KASPER
À L’HERMÉNEUTIQUE DE VATICAN II
Gilles Routhier
Faculté de théologie et de sciences religieuses
Université Laval, Québec
RÉSUMÉ : Le concile Vatican II et sa réception peuvent constituer le fil conducteur d’une relecture
de l’œuvre théologique du professeur Kasper. Inaugurée au moment de la préparation du con-
cile, cette œuvre théologique en reprend les grands thèmes et en propose une réception. Plus
spécialement encore, W. Kasper accompagne ce travail d’interprétation de Vatican II d’une
réflexion sur l’herméneutique de Vatican II. C’est à la discussion des règles herméneutiques
du concile proposées par Kasper que se consacre cet article.
ABSTRACT : Vatican II and its reception could provide the impetus for a re-reading of Prof. Kas-
per’s theological work. Inaugurated on the eve of the council, this theological contribution
takes up its major themes and proposes a reception of them. More specifically still, W. Kasper
adds to this attempt to interpret Vatican II, a reflection on the hermeneutics of Vatican II. The
present article offers a discussion of the hermeneutical rules of the council proposed by
Kasper.
______________________
L a bibliographie du professeur Walter Kasper nous indique à quel point l’ecclé-

siologie a occupé une place importante dans sa réflexion. On compte au
moins 70 titres (articles, volume, chapitres ou direction d’un ouvrage collectif) qui se
réfèrent directement à un thème ecclésiologique dans cette bibliographie copieuse,
sans compter les autres titres qui s’y rapportent d’une manière moins immédiate. De
plus, cette réflexion est amorcée dès le début de sa carrière comme théologien, son
premier écrit sur le sujet remontant à 19621, au moment même où s’ouvrait le
deuxième concile du Vatican. On est frappé également par la diversité des sujets
abordés : la question de l’infaillibilité et celle, voisine, du primat2, question souvent
1. « Primat und Episkopat nach dem Vaticanum I », Theologische Quartalschrift, 142 (1962), p. 47-83.
2. Ibid. ; « Petrusamt und Einheit der Kirche », Der christliche Erzieher, 2, 3 (1965), p. 1-4 ; 1, 2 (1966),
p. 2-5 ; 3 (1966), p. 2-6.
13
GILLES ROUTHIER
liée à celle de l’autorité et de la liberté dans l’Église3 ; celle de l’épiscopat4 et,

subsidiairement, celles des structures collégiales de l’Église et des conférences épis-
copales, celle de l’Église locale et, corrélativement, celle de l’unité des Églises5, que
l’on peut immédiatement rattacher à la question centrale de la communion. Pour être
complet, il nous faut ajouter à cette liste déjà longue une réflexion abondante sur le
presbytérat6 qui caractérise surtout la fin des années 1960 et le début des an-
nées 1970, avant d’être reprise ensuite au cours de son épiscopat à Rottenburg, une
discussion sur le statut et le rôle du droit dans l’Église7, et sur les rapports entre
l’Église et les non-chrétiens. Au-delà de ces questions particulières, qui sont somme
toute des questions secondes sans être pourtant de ce fait secondaires, le théologien
de Tübingen aborda aussi les questions premières ou fondamentales : une réflexion
3. « Autorität und Freiheit in der Kirche : Zur Diskussion über das Problem der Unfehlbarkeit », Frankfurter
Allgemeine Zeitung, 170, 24 (1973) ; « Christliche Freiheit und neuzeitliche Autonomie », dans Men-
schenwürdige Gesellschaft, Graz, 1977, p. 73-110 ; « Dienst an der Einheit und Freiheit der Kirche : Zur
gegenwärtigen Diskussion um das Petrusamt in der Kirche », Catholica. Jahrbuch für Kontroverstheolo-
gie, 32 (1978), p. 1-23 ; « Einheit und Freiheit der Kirche », Zur Debatte. Themen der Katholischen Aka-
demie in Bayern, 8 (1978), p. 4-6 ; « Dienst an der Einheit und Freiheit der Kirche : Zur gegenwärtigen
Diskussion um das Petrusamt in der Kirche », dans J. RATZINGER, dir., Dienst an der Einheit : Zum Wesen
und Auftrag des Petrusamts, Düsseldorf, 1978, p. 81-104 ; « Theologische Bestimmung der Menschen-
rechte im neuzeitlichen Bewusstsein von Freiheit und Geschichte », dans J. SCHWARTLÄNDER, dir., Mo-
dernes Freiheitsethos und christlicher Glaube : Beitrage zur juristischen, philosophischen und theologi-
schen Bestimmung der Menschenrechte, München, Mainz, 1981, p. 285-302 ; « Freiheit des Evangeliums
und dogmatische Bindung in der katholischen Theologie : Grundlagenüberlegungen zur Unfehlbarkeitsde-
batte », Theologisches Jahrbuch (1982), p. 334-356, repris dans W. KERN, dir., Die Theologie und das
Lehramt, Freiburg im Breisgau, 1982, p. 201-233 ; « Wissenschaftliche Freiheit und lehramtliche Bindung
der katholischen Theologie », dans H. MARRÉ et J. STÜTING, dir., Theologie in der Universität, Münster,
1982, p. 12-68 ; « Freiheit VI. Kirche und Freiheit », Staatslexikon, 7, 2 (1957), p. 713-717 ; « Kirche und
neuzeitliche Freiheitsprozesse », dans J. ROHLS et G. WENZ, dir., Vernunft des Glaubens : Wissenschaft-
liche Theologie und kirchliche Lehre, Festschrift für W. Pannenberg, Göttingen, 1988, p. 593-610 ; « Kir-
che und neuzeitliche Freiheitsprozesse », dans Jahres- und Tagungs-Bericht der Görres-Gesellschaft 1987,
Köln, 1988, p. 5-18.
4. « Primat und Episkopat nach dem Vaticanum I », p. 47-83.
5. « Petrusamt und Einheit der Kirche ».
6. « Priesters in der Kirche », Geist und Leben, 42 (1969), p. 102-116. Aussi publié en espagnol « La funcion
del presbitero en la Iglesia », Selecciones de teologia, 8 (1969), p. 351-359 ; « Krise und Wagnis im Leben
des Priesters », Geist und Leben, 42 (1969), p. 244-250 ; « Neue Akzente im Verständnis des priesterlichen
Dienstes », Concilium. Internationale Zeitschrift für Theologie, 5 (1969), p. 164-170 ; « Das priesterliche
Dienstamt », Diakonia/Der Seelsorger, 2 (1971), p. 222-232 ; « Thesen zum priesterlichen Amt », Diako-
nia, 2 (1971), p. 137-141 ; « Neue Aspekte im Verständnis des Priesteramtes », Idee und Tat, 60 (1973),
p. 87-95 ; « Priestertum – ein beglückender Beruf », Deutsche Tagespost, 67, 8 (1973), « Priesterbildung
und Priesterausbildung heute : Theologische Überlegungen zu den neuesten Urfrageergebnissen », Theolo-
gische Quartalschrift, 155 (1975), p. 300-318 ; « Die Sendung des Priesters », Forum, 58 (1976), p. 4-9 ;
« Die schädlichen Nebenwirkungen des Priestermangels », Stimmen der Zeit, 195 (1977), p. 129-135 ;
« Sein und Sendung des Priesters », Geist und Leben, 51 (1978), p. 196-212. Aussi, « Priestertag am 9.
Oktober 1978 », dans Priesterlicher Dienst heute. Vortrag und Predigten zum 25 jährigen Priesterjubi-
läum von Bischof Dr. F. Wetter am 8. und 9. Oktober 1978, 1978, p. 5-18 ; « Priesterweihe — was ist das
eigentlich ? », Münchener Katholische Kirchenzeitung, 26 (1979), p. 3 ; « Die geistliche Dimension in
Sendung und Dienst des Priesters », dans Hundertfünfzig Jahre Bistum Limburg. Bistumsjubiläum. Be-
richte und Dokumentationen, Frankfurt am Main, 1978, p. 104-115.
7. « Ein Grundgesetz der Kirche – ein Grundgesetz der Restauration ? Die theologische Problematik des
Entwurfs », Publik, 22 (1971), p. 14.
14
L’ECCLÉSIOLOGIE CATHOLIQUE DANS LE SILLAGE DE VATICAN II
sur la mission de l’Église8 — reliée à celle de la communion — et sur la place de

l’Écriture dans l’Église9.
I. LA MARCHE DE L’ÉGLISE CATHOLIQUE

DEPUIS VATICAN II
Il est manifeste que l’ensemble de cette production accompagne la réflexion de

l’Église catholique au cours du concile et des années qui l’ont suivi, si bien que l’on
peut affirmer que cet itinéraire est emblématique, dans le sens qu’il fait écho à l’en-
semble des débats, des discussions et des évolutions de l’Église catholique au cours
des 40 dernières années. L’ensemble de cette œuvre témoigne donc d’un itinéraire qui
n’est pas seulement personnel, mais qui est avant tout un itinéraire ecclésial. Pour
emprunter à deux grands ecclésiologues français, on peut dire que l’ecclésiologie du
professeur Kasper est une « ecclésiologie d’occasion ». On n’y trouve pas de traité
systématique10, comme c’est le cas pour la christologie par exemple, ou de réflexion
achevée ou d’exposé complet, comme cela est le cas dans d’autres domaines de la
théologie, je pense en particulier à la réflexion sur Écriture et tradition, Révélation et
dogmes. On trouve cependant, à l’occasion des différents débats qui se présentent,
des réflexions qui jalonnent un itinéraire que l’on pourrait découper en trois périodes.
Une première période irait, en gros, de 1962 à 1971. Elle est d’abord dominée par
la question du rapport entre primat et épiscopat, période qui s’ouvre avec la parution
d’ouvrages marquants sur ce sujet et au moment où s’amorce le débat conciliaire sur
ce thème11. Cette première période est aussi marquée par la réflexion sur trois crises
qui représentent probablement autant de symptômes de la fracture culturelle qui in-
tervient en Occident à la fin de la décennie et a un impact important sur le catholi-
8. « Theologie der Mission », dans A. BSTEH, dir., Universales Christen angesichts einer pluralen Welt,
Mödling, 1976, p. 33-55 ; « Warum noch Mission ? », Ordenskorrespondenz, 9 (1968), p. 247-261. Aussi
publié en français, « Faut-il encore la mission extérieure ? », Église & Mission (1970), p. 180-192.
9. « Die Bedeutung der Heiligen Schrift für Kirche und christliches Leb nach der dogmatischen Konstitution
“Über die göttliche Offenbarung” », Bibel und Kirche, 21 (1966), p. 54-57 ; « Die Stellung der Heiligen
Schrift in der Kirche », dans Erneuerung der Kirche, Osnabrück, 1967, p. 37-61 ; « Die Kirche unter dem
Wort Gottes », Concilium, 1 (1965), p. 304-330.
10. L’ouvrage La théologie et l’Église (édition originale allemande 1987) n’est pas à proprement parler un
traité systématique d’ecclésiologie, mais un recueil d’articles se rapportant à d’autres questions que celles
proprement ecclésiologiques.
11. Sur le sujet, voir K. RAHNER et J. RATZINGER, Episkopat und Primat, Freiburg im Breisgau, 1961, 134 p. ;
Y. CONGAR et B.-D. DUPUY, dir., L’épiscopat et l’Église universelle, Paris, Cerf (coll. « Unam Sanc-
tam », 39), 1962, 831 p.
15
GILLES ROUTHIER
cisme : crise de la famille12, crise du sacrement de pénitence13 et crise du ministère

presbytéral14.
Cela rend compte des âpres discussions conciliaires sur des sujets délicats ou des
questions laissées en plan et qui représentent, si l’on peut dire, les comptes impayés
de Vatican II. Ces discussions se prolongent dans l’enceinte ecclésiale jusqu’en 1971,
année charnière qui représente une première fracture dans le catholicisme. D’une
part, l’assemblée du synode de 1971 donne le sentiment qu’on a réussi à mettre le
couvercle sur la marmite. On assiste à une première sortie de crise non en résolvant
les questions qui agitaient le catholicisme, mais en reprenant le contrôle des choses,
croyant que cette maîtrise du jeu conduirait à terme au règlement des questions.
Toutefois, les questions relatives aux prêtres, à la collégialité des évêques, au sacre-
ment de pénitence, à la famille et à l’autorité dans l’Église ne sont pas réglées pour
autant ; elles sont alors seulement marginalisées et ce, de plus en plus. C’est aussi
l’année de la radicalisation de la position de certains théologiens en réaction aux
évolutions postconciliaires qui leur semblent décevantes. Le colloque de Concilium
de Bruxelles consomme cette radicalisation au moment où émerge la revue Communio.
La deuxième période, celle des nouveaux alignements, peut s’étendre de 1971
à 1985. En effet, dans les marges, se poursuit alors, jusqu’en 1976 au moins, un débat
sur l’autorité et l’infaillibilité autour de ce qu’il est convenu d’appeler l’affaire Küng,
dont le professeur Kasper a été l’assistant au moment de la préparation de sa thèse
d’habilitation avant d’être son collègue et avec qui il a dirigé un numéro de Conci-
lium en 1971, revue à laquelle il est demeuré associé jusqu’en 1977 alors qu’il quittait
son comité de rédaction. En contrepoint, au cours de cette période, s’amorce déjà une
discussion sur les rapports entre salut et libération, discussion qui connaîtra bientôt un
élargissement considérable avec le débat sur la théologie de la libération15.
Il faut attendre ensuite l’année 1986 pour voir revenir à l’avant-plan dans son œu-
vre théologique les questions se rapportant à l’ecclésiologie. Cela correspond à la
période qui suit l’assemblée extraordinaire du synode des évêques de 1985 dont il a
été le secrétaire spécial et à son engagement dans le synode du diocèse de Rotten-
burg-Stuttgart. Il faut ajouter que cette nouvelle période ecclésiologique avait été
précédée d’un article, publié en 1983 dans la nouvelle revue Communio à laquelle il
12. « Die Verwirklichung der Kirche in Ehe und Familie : Überlegungen zur Sakramentalität der Ehe », dans
A. EXELER, dir., Die neue Gemeinde. Festschrift für Th. Filthaut, Mainz, 1967, p. 110-135 ; « Die sakra-
mentale Würde der Ehe », LS, 28 (1977), p. 134-141 ; « Familie als Hauskirche oder Was heißt Ehe als
Sakrament ? », dans Kehrt um und glaubt – erneuert die Welt. 87. Deutscher Katholikentag (1er au 5 sep-
tembre 1982), Düsseldorf, 1982, p. 319-327.
13. Voir « Wesen und Formen der Busse : Gedanken zur Erneuerung der kirchlichen Bußpraxis », Unsere
Seelsorge, 17 (1967), p. 2-9 ; « Überlegungen zur Erneuerung der christlichen und kirchlichen Busse »,
dans Die Feier der Busse nach dem neuen Rituale Romanum – Ordo poenitentiae, Köln, 1977, p. 25-44.
14. Cela se traduit dans son œuvre théologique par un développement autour de trois crises, en plus de la crise
d’autorité : crise de la famille, du presbytérat et du sacrement de pénitence.
15. « Politische Utopie und christliche Hoffnung », Frankfurter Hefte, 24 (1969), p. 563-572 ; « Die Überein-
stimmung in den Hoffnungen und Klagen », Concilium. Internationale Zeitschrift für Theologie, 6 (1970),
p. 251-253 ; « Die Theologie der Befreiung aus europäischer Perspektive », dans J.B. METZ, dir., Die
Theologie der Befreiung : Hoffnung oder Gefahr für die Kirche ?, Düsseldorf, 1986, p. 77-98.
16
se joignait cette année-là, où il entrait en discussion avec les thèses de E. Schille-

beeckx sur le ministère.
Il serait tentant, pour rendre compte de l’ecclésiologie implicite ou explicite du
professeur Kasper, de situer ses écrits d’occasion en ecclésiologie sur l’horizon de
son travail en théologie fondamentale et sur le fond des intuitions de base dont est
porteuse son œuvre théologique. Je pense ici en particulier aux passerelles qu’il nous
faudrait établir entre ses développements ecclésiologiques, en particulier sa réflexion
sur la communio et l’unité, et sa théologie trinitaire ; aux liens qu’il faudrait tisser
entre une interrogation transversale et prégnante sur la liberté — liberté de l’Évangile
et liberté revendiquée dans la culture actuelle — et la réflexion fournie qu’il nous
propose sur l’autorité dans l’Église, l’infaillibilité et le ministère pétrinien ; ou encore
aux relations qu’il faudrait expliciter entre la synthèse christologique qu’il élabore et
le propos ecclésiologique qu’il développe.
II. UN FIL CONDUCTEUR
Si toutes ces entrées sont possibles pour ceux qui veulent revisiter sa contribution
dans le domaine de l’ecclésiologie, j’ai choisi un autre biais pour entrer et naviguer à
souhait dans cette œuvre dense et abondante sans risquer de m’y perdre. J’avoue qu’il
est toujours risqué, si l’on ne veut pas trahir un auteur, d’essayer de dégager un prin-
cipe d’unité dans son œuvre, surtout quand cette œuvre est complexe, abondante et
diversifiée. D’autres l’ont tenté avant moi, je pense notamment au doyen Knaebel, au
moment où l’Université Marc Bloch de Strasbourg lui accordait un doctorat d’hon-
neur16. Je le fais avec beaucoup de circonspection, espérant ne pas simplifier outra-
geusement une production théologique profonde et généreuse, qui a nourri intellec-
tuellement plusieurs étudiants et qui en a inspiré plus d’un. Je crois que l’on peut
prendre le concile Vatican II comme fil conducteur de toute cette œuvre. Il n’y a pas
qu’une coïncidence de date, le premier article se rapportant à l’ecclésiologie parais-
sant en 1960, au moment où s’amorçait la préparation de Vatican II, mais il y a aussi
une parenté de thématique qui ne ment pas. En effet, ce premier article, pour la Fest-
schrift Geiselmann, aborde une question qui sera au cœur des discussions de la phase
préparatoire du concile et, plus encore, de la première période et de la première inter-
session de Vatican II. Non seulement la discussion sur la révélation s’avérera-t-elle
capitale au concile, mais la pensée de Geiselmann sera au centre de toutes les discus-
sions sur le sujet. On pourrait même affirmer que ces premiers écrits permettaient de
faire le pont entre Vatican I et Vatican II : c’est le cas pour ces travaux sur Geisel-
mann, mais aussi pour une étude sur l’école romaine et le rapport entre primat et épis-
copat après le concile Vatican I, rapport marqué par le bref de Pie IX, en date
du 12 mars 1875, où il approuvait la position des évêques allemands en réponse à une
circulaire de Bismarck qui en développait une interprétation maximaliste. Ces arti-
cles, publiés avant l’ouverture de Vatican II, anticipaient déjà sur la suite des événe-
16. S. KNAEBEL, « Walter Kasper : Université de Tübingen – Rome », Revue des sciences religieuses, 75, 1
(2001), p. 3-5.
17
GILLES ROUTHIER
ments et accompagnaient les travaux qui allaient permettre à l’Église de dépasser le

« catholicisme baroque », suivant l’expression de Congar, qui avait marqué le
XIXe siècle et la première moitié du XXe.
Je m’abstiendrai d’en faire une longue démonstration, mais on peut rattacher à
Vatican II l’ensemble de cette œuvre théologique, et pas seulement les écrits à carac-
tère ecclésiologique qu’elle comporte. La question de la tradition et de la révélation y
occupe une place importante de même que celle de l’œcuménisme, qui ne constitue
pas simplement une excroissance tardive ni une thématique à part, mais une préoccu-
pation qui traverse l’ensemble et qui apparaît dès le point de départ17 pour se déployer
abondamment par la suite, spécialement à l’occasion de sa participation à la Commis-
sion Foi et Constitution du Conseil œcuménique des Églises et, plus tard, de sa
contribution au dialogue luthéro-catholique. On retiendra aussi des articles consacrés
à d’autres points nodaux de l’œuvre conciliaire, en particulier une réflexion sur la
liberté religieuse18 et l’Église dans le monde moderne19.
L’interrogation sur le devenir de l’Église postconciliaire n’est pas seulement im-
plicite. Elle affleure parfois de manière claire, comme c’est déjà le cas en 196620 et à
plusieurs reprises par la suite21, en particulier, au moment de l’assemblée spéciale du
synode des évêques en 198522 et, de manière plus instante encore, à partir des an-
nées 199023.
17. Le premier article portant explicitement sur ce thème date de 1964, « Grundlagen und Möglichkeiten eines
katholischen Ökumenismus », Una Sancta, 19 (1964), p. 330-348. On en trouve un second dès 1965, « Das
Gespräch mit der protestantischen Theologie », Concilium. Internationale Zeitschrift für Theologie, 1
(1965), p. 334-344, et un troisième la même année, « Der ekklesiologische Charakter der nichtkatholischen
Kirchen », Theologische Quartalschrift, 145 (1965), p. 42-62. On connaît, par la suite, son engagement
dans le domaine de l’œcuménisme, surtout à partir de 1969.
18. Wahrheit und Freiheit : Die “Erklärung über die Religionsfreiheit” des II. Vatikanischen Konzils, Heidel-
berg, 1988 ; « Religionsfreiheit II. Katholische Kirche », Staatslexikon, 7, 4 (1988), p. 826-827.
19. Voir en particulier « Die Kirche in der modernen Gesellschaft : Der Weg vom Vaticanum I zum Vatica-
num II », Publik, 2 (1969) ; « Autonomie und Theonomie : Zur Ortsbestimmung des Christentums in der
modernen Welt », dans H. WEBER et D. MIETH, dir., Anspruch der Wirklichkeit und christlicher Glaube :
Probleme und Wege theologischer Ethik heute, Düsseldorf, 1980, p. 17-41 ; « Atheismus und Gottes
Verborgenheit » (zusammen mit W. KERN), dans Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft, Freiburg
im Breisgau 1982, p. 5-57 ; « Natur – Gnade – Kultur : Zur Bedeutung der modernen Säkularisierung ». In
Theologische Quartalschrift, 170 (1990), p. 81-97.
20. « Schrift – Tradition – Verkündigung », dans T. FILTHAUT, dir., Umkehr und Erneuerung : Kirche nach
dem Konzil, Mainz, 1966, p. 13-41.
21. « Kirche nach dem Konzil », dans V. HOCHGREBE, dir., Christliche Verantwortung : Eine ökumenische
Bestandsaufnahme zeitgemäßer Ethik, Würzburg, 1968, p. 306-316 ; « Die Einheit der Kirche nach dem II
Vatikanischen Konzil », Catholica. Jahrbuch für Kontroverstheologie, 33 (1979), p. 262-277.
22. Zukunft aus der Kraft des Konzils : Die außerordentliche Bischofssynode ‘85. Die Dokumente mit einem
Kommentar, Freiburg im Breisgau, 1986, p. 112 ; « Die bleibende Herausforderung durch das Zweite Vati-
kanische Konzil : Zur Hermeneutik der Konzilsaussagen », dans G.W. HUNOLD et W. KORFF, dir., Die
Welt für Morgen : Ethische Herausforderungen im Anspruch der Zukunft. Festschrift für F. Böckle, Mün-
chen, 1986, p. 413-425 ; « Kirche als communio : Überlegungen zur ekklesiologischen Leitidee des Zwei-
ten Vatikanischen Konzils », dans F. Kardinal KÖNIG, dir., Die bleibende Bedeutung des Zweiten Vatikani-
schen Konzils, Düsseldorf, 1986, p. 62-84 ; Kirche – wohin gehst du ? Die bleibende Bedeutung des II. Va-
tikanischen Konzils, Paderborn, 1987, 48 p.
23. « Die Kirche so gestalten, dass sie Kirche in der Welt von heute ist : Die Aktualität des Zweiten Vatikani-
schen Konzils in der Lehre von Papst Johannes Paul II », Osservatore Romano, 15, 16 (13 avril 1990),
18
III. L’HERMÉNEUTIQUE CONCILIAIRE
Il serait gravement réducteur de rattacher tout ce travail théologique au concile en

se satisfaisant d’une construction qui mettrait en regard, sous forme de tableau synop-
tique, la production théologique du professeur Kasper et les thématiques abordées par
le concile. En effet, ce qui distingue cette œuvre c’est, d’une part, d’avoir poursuivi
une réflexion sur la signification et l’actualité de Vatican II pour l’Église et, d’autre
part, d’avoir dégagé ses idées porteuses qui peuvent conduire à ouvrir un chemin
pour l’Église dans le monde actuel. Enfin, cette œuvre se démarque par l’attention
particulière qui est portée à l’herméneutique de Vatican II, ce qui n’est pas courant.
En effet, bien peu de théologiens ont consacré une attention soutenue à l’herméneu-
tique conciliaire24 et leurs études sont publiées, en majorité, entre 1980 et 1987,
période cruciale qui va du début du pontificat de Jean-Paul II au post-mortem de l’as-
semblée spéciale du synode des évêques de 1985 où W. Kasper a joué un rôle déter-
minant, à titre de secrétaire spécial de l’assemblée. Au cours de cette période,
l’interprétation de Vatican II revint à l’avant-plan des débats. D’après les observateurs
les mieux informés, le conclave de 1978 s’orientait vers une impasse au sujet même de
l’interprétation de Vatican II. Pour certains, le concile représentait un terme à ne pas
dépasser, une limite à ne pas transgresser, une frontière au-delà de laquelle il ne fal-
p. 6 ; « “Wider die Unglückspropheten” : Die Vision des Konzils für die Neuerung der Kirche », Interna-
tionale katholische Zeitschrift Communio, 19 (1990), p. 514-526 ; « Bewahren oder verändern ? Zum ge-
schichtlichen Wandel von Glaube und Kirche », dans J. WEISMAYER et U. STRUPPE, dir., Öffnung zum
Heute : Die Kirche nach dem Konzil, Innsbruck, 1991, p. 109-132.
24. Walter KASPER, « Hermeneutische Prinzipien zur Auslegung des Vatikanum II » (à paraître dans la Fest-
schrift F. Böckel) ; W. KASPER, Kirche – wohin gehst du ? Die bleibende Bedeutung des II. Vatikanischen
Konzils, Paderborn, 1986, p. 22-32 ; W. KASPER, « Die bleibende Herausforderung durch das II. Vatikani-
sche Konzil. Zur Hermeneutik der Konzilsaussagen », dans Theologie und Kirche, Mayence, 1987,
p. 290-299, repris en français, « Le défi de Vatican II qui demeure : à propos de l’herméneutique des
affirmations du Concile », dans La théologie et l’Église, Paris, Cerf (coll. « Cogitatio Fidei », 158), 1990,
p. 411-423 ; W. KASPER, « Points de vue pour le synode extraordinaire », dans Le synode extraordinaire
Célébration de Vatican II, Paris, Cerf, 1985, p. 653-654. Outre Kasper, on verra Giuseppe ALBERIGO,
« Critères herméneutiques pour une histoire de Vatican II », dans M. LAMBERIGTS et C. SOETENS, éd., À la
veille du Concile Vatican II. Vota et réactions en Europe et dans le catholicisme oriental, Leuven,
Bibliotheek van de Faculteit der Godgeleerdheid, 1992, p. 12-23 ; C. GEFFRÉ, « Pour une herméneutique
conciliaire », dans Croire et interpréter, Paris, Cerf, 2001, p. 39-51 ; Peter HÜNERMANN, « Il concilio
Vaticano II come evento », dans M.T. FATTORI et A. MELLONI, dir., L’Evento e le decisioni. Studi sulle
dinamiche del concilio Vaticano II, Bologne, il Mulino, 1998, p. 63-92 ; Hermann Joseph POTTMEYER,
« Vers une nouvelle phase de réception de Vatican II », dans Giuseppe ALBERIGO et Jean-Pierre JOSSUA,
dir., La réception de Vatican II, Paris, Cerf (coll. « Cogitatio Fidei », 134), 1985, p. 58-64 ; Francis A.
SULLIVAN, Creative Fidelity : Weighing and Interpretating Documents of the Magisterium, Mahwah, Pau-
list Press, 1996, p. 162-174 ; Gustave THILS, « En pleine fidélité au concile du Vatican », La foi et le
temps, 10 (1980), p. 274-309 ; G. THILS, « Trois caractéristiques de l’Église postconciliaire », Bulletin de
théologie africaine, 3 (1981), p. 233-245 ; Myriam WIJLENS, Sharing the Eucharist, New York, University
Press of America, 2000, p. 18-29. J’ose à peine ranger dans cette catégorie les réflexions récentes
d’Agostino MARCHETTO, qui ne proposent pas de critères herméneutiques, mais critiquent l’interprétation
que donnent du concile certains historiens et théologiens (« Il Concilio Vaticano II : considerazioni su
tendenze ermeneutiche dal 1990 ad oggi », Archivum Historiae Pontificiae, 38 [2000], p. 275-286, repris
sous le titre « Das II. Vatikanische Konzil : Hermeneutische Tendenzen von 1990 bis heute », Annuarium
Historiae Conciliorum, 32, 2 [2000], p. 371-387).
19
GILLES ROUTHIER
lait pas s’aventurer25. Pour d’autres, Vatican II était un commencement, un moment

initial qui posait une nouvelle orientation qu’il fallait maintenant déployer et conduire
à son terme. Apparemment ni l’une ni l’autre interprétation ne pouvait rassembler une
majorité de voix, si bien que l’on a dû se tourner vers un troisième terme, la voie de
la synthèse ouverte que pouvait représenter le cardinal Wojtyla.
À l’aube du synode des évêques, le consistoire et la publication des entretiens du
cardinal Ratzinger26 ont semblé, en raison du ton un peu alarmiste de leurs interven-
tions, vouloir refermer à nouveau le chemin ouvert par le concile, soit en en minimi-
sant la portée, soit en voulant expressément fermer certaines voies en anticipant sur
les résultats éventuels de l’assemblée synodale, en particulier quant au statut juri-
dique des conférences épiscopales ou à l’application, dans l’Église catholique, du
principe de subsidiarité27. Ces interventions contrastaient singulièrement avec les
propos sereins des diverses conférences épiscopales — dont on connaît les réactions
aux Lineamenta jusqu’à ce qu’on en décourage la publication — voire avec les
propos des Pères en assemblée et même avec le ton franchement ouvert de la relatio
inaugurale du cardinal Daneels, qui agissait alors comme relator, assisté par le pro-
fesseur Kasper comme secrétaire spécial. Plusieurs observateurs proches des événe-
ments ont constaté cependant une fermeture progressive, au fur et à mesure que le
synode avançait, la relatio post-disceptationem apparaissant déjà largement en retrait
sur la relatio d’ouverture et le Rapport final reflétant peu les rapports des Églises
envoyés avant le synode et les interventions des Pères dans l’aula synodale28. Pour
les plus instruits des arcanes ou des coulisses du synode, cela n’est apparemment pas
étranger à ce qui se joue en marge de l’assemblée synodale elle-même, parfois même
la nuit, spécialement au moment où l’on approche du dénouement.
La plupart des auteurs qui ont réfléchi à l’herméneutique de Vatican II au cours
de cette période ont favorisé une approche ouverte des textes, engageant souvent les
interprètes à se référer à la trajectoire que l’on peut dégager des travaux du concile
plutôt qu’à se référer à des énoncés particuliers détachés de leur contexte29.
Je voudrais reprendre ici trois des quatre principes herméneutiques avancés par le
professeur Kasper et les commenter au passage, en les mettant en discussion avec ce
que proposent d’autres auteurs et les conclusions auxquelles me conduisent mes pro-
pres recherches sur Vatican II. Les quatre principes herméneutiques qu’il avance sont
si semblables à ceux qui sont développés dans le « Rapport initial » présenté par le
cardinal Daneels à l’ouverture de l’assemblée extraordinaire du synode de 198530,
25. Voir notamment Peter HEBBELTWHAITE, Pope John Paul II and the Church, Kansas City, Sheed and
Ward, 1995, p. 8-12.
26. J. RATZINGER et V. MESSORI, Entretien sur la foi, Paris, Fayard, 1985, 252 p.
27. Voir l’intervention du cardinal Hamer au consistoire.
28. Voir en particulier J.A. KOMONCHAK, « Introduction », dans Synode extraordinaire. Célébration de Vati-
can II, Paris, Cerf, 1986, p. 7-18.
29. Le cardinal RATZINGER a critiqué cette position herméneutique dans Les principes de la théologie catholi-
que. Esquisse et matériaux, Paris, Téqui, 1985, p. 423 et suiv.
30. Voir Synode extraordinaire. Célébration de Vatican II, p. 347. Je tire ces quatre principes de « Le défi de
Vatican II qui demeure… », dans La théologie et l’Église, p. 418-419.
20
qu’il devient inutile de les comparer ou de s’interroger longuement sur l’auteur de

cette section de la relatio inaugurale de cette assemblée synodale.
1. Principe de totalité ou d’intégralité
Les textes du Deuxième Concile du Vatican doivent être compris et réalisés dans leur
intégralité. Il ne faut pas mettre en relief certaines affirmations ou certains aspects seu-
lement et les isoler31.
Ce premier principe suppose que l’on puisse regarder les textes de Vatican II
comme un ensemble cohérent et non comme 16 documents disparates qui ne tien-
draient finalement ensemble que par la force de la reliure qui les assemble en un seul
volume. Cette notion de cohérence ne s’impose pas d’emblée, car la méthode de tra-
vail adoptée au concile lui-même n’a pas favorisé, au moins au début, la construction
d’une œuvre cohérente.
Si l’on prend pour acquis que l’on a affaire à un ensemble et non à un collage, il
faut bien pouvoir trouver un principe d’unité, un foyer, qui permet d’approcher
comme un ensemble cohérent ces différents documents. On peut avancer divers prin-
cipes d’unité qui permettent de situer les affirmations particulières sur un horizon sur
lequel chacune trouve sa place, mais ce principe d’unité ou de cohérence est-il offert
dans les textes conciliaires eux-mêmes ou ne doit-il pas être construit, sur la base des
textes et d’autres indications, reconnaissant d’emblée que toute construction n’est pas
un donné immédiat et, de ce fait, sera toujours sujet à discussion ou objet de contro-
verse. On doit aussi s’accorder sur le fait que certaines constructions sont plus solides
que d’autres et s’imposent par le fait qu’elles peuvent comprendre et rendre compte
d’un plus grand nombre de phénomènes.
Que nous reste-t-il pour construire cet horizon d’ensemble sur lequel on pourrait
situer à sa juste place tout énoncé conciliaire ? Il y a d’abord les textes et, à ce chapi-
tre, on peut se demander s’il n’y a pas des idées qui traversent l’ensemble des textes
de Vatican II, ce que n’ont pas fait suffisamment ressortir les premières générations
de commentaires qui nous mettaient en présence de lectures longitudinales des textes
conciliaires, lectures analytiques qui décomposaient l’ensemble en attirant l’attention
sur des énoncés particuliers ou en procédant à une analyse chapitre par chapitre ou
paragraphe par paragraphe des différents documents adoptés. Cela n’a pas favorisé le
développement d’une lecture transversale. N’a-t-on pas été ici victime, au moment de
la rédaction des premiers commentaires, du poids de la méthode de travail adoptée au
concile où il a fallu travailler sur des énoncés particuliers32, discuter des chapitres
particuliers et des documents les uns après les autres. Il a été difficile, par la suite, de
se déprendre de cette approche des textes conciliaires, si bien que l’on a pu souvent
contempler l’arbre sans apercevoir la forêt. Cette tournure d’esprit a été d’autant plus
favorisée que le processus de rédaction que l’on connaît a conduit à l’insertion et à
31. Ibid., p. 418.

32. La plupart des modi portent sur des formulations et non sur des perspectives d’ensemble, si bien que le
travail en commission et en particulier l’expansio modorum ou les relationes concentrent leur attention sur
des formules ou des énoncés.
21
GILLES ROUTHIER
l’approbation de formules — ou d’énoncés — qui, acceptables dans l’économie d’en-

semble des textes, n’en constituaient pas moins, prises isolément, des démentis par
rapport à d’autres affirmations. On a beau jeu alors de s’adonner à des lectures par-
tiales des textes conciliaires. S’il faut le déplorer, comment peut-on s’en sortir prati-
quement, puisque l’affirmation du principe ne donne pas immédiatement de solutions.
Faut-il aujourd’hui s’atteler à la réalisation d’une deuxième génération de com-
mentaires comme l’appelait déjà H.J. Pottmeyer, il y a plusieurs années33 en suivant
la voie ouverte par les premiers commentaires ou vaut-il mieux proposer une lecture
thématique et transversale du corpus conciliaire ? Je suis personnellement enclin à
privilégier la deuxième solution.
J’ai déjà suggéré que l’on peut considérer Vatican II lui-même comme un fait de
réception34. Il y a des idées qui s’insèrent dès le premier débat et qui prennent par la
suite de l’ampleur et se développent. Il en est ainsi de l’idée de participation des fidè-
les qui, s’insinuant par le biais de la liturgie, finit par se déployer dans toute l’activité
de l’Église. L’attention aux diverses cultures s’observe aussi déjà lors de cette pre-
mière discussion et gagne du terrain, jusqu’à mériter un développement ex professo
dans la constitution Gaudium et spes, après avoir occupé une place de choix dans le
De missionibus. Dès la discussion sur la liturgie, la compétence des conférences épis-
copales (ou assemblées d’évêques légitimement constituées sur un territoire donné35)
est affirmée. Sacrosanctum concilium nous offre aussi déjà une représentation de
l’Église locale (SC 41 et 42) qui sera par la suite amplifiée. C’est également dans la
Constitution sur la liturgie que s’élabore la notion de peuple de Dieu, sujet unique de
la célébration et qui valorise la participation de tous suivant la diversité des fonctions
(SC 26). C’est là également que l’on trouve l’affirmation relative à l’égalité des rites
(SC 3) qui allait être développée par la suite, sans compter qu’on trouve dans la Cons-
titution sur la liturgie une première réflexion sur la catholicité de l’Église et sur la
forme d’unité qu’elle requiert.
On pourrait continuer cet examen et repérer ces idées qui prennent de plus en
plus de poids au fur et à mesure que le concile avance et ceux qui en perdent réguliè-
rement36. On peut penser notamment au ton et aux perspectives œcuméniques que
l’on retrouve dans tous les documents et, plus largement, au souci constant d’ouver-
ture aux non-catholiques. Comme l’a fait remarquer G. Thils, en raison de cette ou-
verture qui traverse tous les documents de Vatican II, on peut dire que nous sommes
en présence d’une conception « extravertie » de l’Église, conception qui tranche sin-
gulièrement avec une conception défensive de l’Église dans les schémas préparatoi-
res37. Le souci du dialogue devient une constante. On peut relever aussi la place oc-
cupée par l’Écriture dans l’ensemble des 16 documents de Vatican II, même si l’on
33. H.J. POTTMEYER, « Vers une nouvelle phase de réception de Vatican II », p. 61.
34. Voir G. ROUTHIER, « Orientamenti per lo studio del Vaticano II come fatto di ricezione », dans M.T. FAT-
TORI et A. MELLONI, dir., L’Evento e le decisioni, p. 465-500.
35. Sacrosanctum concilium, nos 22, § 2, 44 et 63.
36. On verra à ce sujet G. THILS, « En pleine fidélité au concile du Vatican II », p. 278.
37. Ibid., p. 294.
22
peut regretter qu’elle soit encore un peu décorative dans un certain nombre d’entre
eux38. On connaît le commentaire de Congar sur le rapport à l’Écriture qu’entrete-
naient les schémas préparatoires :
C’est un résumé des documents pontificaux depuis un siècle : une sorte de syllabus de ces
documents, y inclus les discours de Pie XII. Cela a l’inconvénient d’accentuer la dénon-
ciation des erreurs que ces documents ont successivement dénoncées. […] Mais surtout, la
source n’est pas la Parole de Dieu : c’est l’Église elle-même, et même l’Église réduite au
pape […].
C’est très peu biblique […]. L’Écriture ne vient guère qu’en citation ornementale, par
mode d’une certaine solennité du style et par conformité à un genre littéraire. On n’a pas
cherché ses déterminations comme à la source de toute détermination prétendant à être
normative. Les déterminations sont acquises, et elles le sont dans les encycliques, discours
et effata divers des papes, de Pie IX à Pie XII. La source c’est l’Église.
[…] Le P. Colombo m’a dit : pour le P. Tromp, une encyclique est au-dessus d’un texte
clair de l’Écriture.
Tout le travail a été mené comme si les encycliques étaient LA source nécessaire et suffi-
sante39.
Ces critiques, on le sait, reviendront de manière constante au cours de la première
période conciliaire40, mais on sait que, en finale, l’Écriture retrouve son statut de
source dans les exposés conciliaires.
Parmi les autres suggestions, si l’on veut donner une forme concrète à ce principe
de totalité ou d’intégralité, il nous faut suggérer la nécessité de porter une attention
plus grande à la structure des documents eux-mêmes. On ne peut pas prétendre sim-
plement que l’on se trouve en présence d’un ensemble de matériaux divers, parfois
contradictoires ou difficilement harmonisables. On se trouve en présence de textes
construits, de matériaux ordonnés et agencés, d’énoncés situés dans un programme et
pas simplement apposés les uns aux autres et faisant nombre avec tous les autres
énoncés. À moins que la notion de texte elle-même soit complètement obscurcie, on
conviendra qu’un texte, c’est autre chose qu’une addition d’énoncés jetés en tas, pêle-
mêle, dans un ensemble disparate qui ferait office de fourre-tout. Quand on sait le
temps et l’application qu’on a mis à choisir les titres des documents, à disposer les
matières que l’on voulait exposer, on est étonné de voir que l’on puisse aujourd’hui
penser que les documents conciliaires pourraient n’être qu’une suite d’énoncés à étu-
dier en soi et de manière indépendante, en dehors de toute considération des perspec-
tives ou des orientations d’ensemble qui sont souvent données dans la structure des
textes, dans leur titre et dans les préambules qui constituent souvent les parties les
plus rédigées et les plus discutées des divers documents. Les énoncés conciliaires
38. Sur l’usage des Écritures dans les documents de Vatican II, on verra C.H. MILLER, « As it is Written ». The
Use of Old Testament References in the Documents of Vatican Council II, St. Louis, Marianist Communi-
cation Center, 1973, 229 p.
39. Yves CONGAR, Mon journal du Concile, t. I, Paris, Cerf, 2002, p. 57 et 59. À propos du jugement de
G. Philips, voir p. 49.
40. Pour ne donner que quelques exemples, je pense aux critiques du cardinal Léger ou à celles de Mgr De
Smedt.
23
GILLES ROUTHIER
sont toujours situés « dans une construction doctrinale qui lui donne en partie sa si-
gnification41 » et dans un contexte littéraire dont il ne faut pas négliger la portée.
Ce souci de ne pas isoler des énoncés et de considérer l’intégralité des textes
conciliaires si l’on veut parvenir à une juste herméneutique des documents conciliai-
res commande, il me semble, l’ensemble de ces tâches et quelques-unes encore.
2. La lettre et l’esprit
La lettre et l’esprit du Concile doivent être compris comme constituant une unité. […]
Une affirmation particulière ne peut être comprise, en fin de compte, qu’à partir de l’esprit
du tout, comme inversement l’esprit du tout ne se dégage que d’une interprétation conscien-
cieuse des textes particuliers. On ne peut donc pas faire une exégèse légaliste de la lettre
des textes du Concile, sans être animé par son esprit ; mais on n’a pas le droit non plus de
jouer, de façon enthousiaste, ce qu’on appelle l’esprit du Concile contre ses textes con-
crets. Une fidélité au texte qui ne serait que fidélité au texte ne suffit donc pas ; au con-
traire, elle conduit à une aporie parce que trop souvent il est possible d’opposer à un texte
un autre texte. L’esprit du tout, et de ce fait le sens d’un texte particulier, ne peut être
dégagé que si on examine dans le détail l’histoire du texte et qu’on en fait ressortir l’in-
tention du Concile, à savoir le renouvellement, pour notre temps, de l’ensemble de la tra-
dition, et cela veut dire le renouvellement de tout ce qui est catholique42.
On connaît les débats interminables autour de la question de la lettre et de l’esprit
du concile43. On ne va pas les reprendre ici, mais nous contenter plutôt de souligner la
nécessité de sortir de cette dialectique à deux termes qui sont présentés trop souvent
comme antinomiques. Toutefois, avant de suggérer un troisième terme, je voudrais
procéder à une analyse un peu serrée de la formulation de ce deuxième principe. Elle
fait appel à trois reprises à « l’esprit du tout », ce qui semble s’opposer ici, non pas au
texte, mais à une « affirmation particulière » ou à des « textes particuliers ». On n’est
pas loin ici du premier critère qui en appelait à une compréhension intégrale des tex-
tes du concile plutôt qu’à se reporter sur une interprétation qui isole des énoncés par-
ticuliers, ce qui ne peut conduire qu’à une discussion fondamentaliste consistant à
« opposer à un texte un autre texte ». Ce deuxième principe nous fait pourtant faire un
pas de plus en insistant sur le fait que « l’esprit du tout, et de ce fait le sens d’un texte
particulier, ne peut être dégagé que si on examine dans le détail l’histoire du texte et
qu’on en fait ressortir l’intention du concile, à savoir le renouvellement, pour notre
temps, de l’ensemble de la tradition, et cela veut dire le renouvellement de tout ce qui
est catholique ». L’interprète du concile a donc entre les mains plus que les textes
eux-mêmes ou les 16 documents conciliaires. La totalité à laquelle ce deuxième prin-
cipe fait appel n’est pas la totalité des textes ou l’ensemble des textes, mais une
totalité qui va au-delà des textes. La suggestion de nous reporter à l’histoire des textes
nous aide à nous représenter cette totalité qu’il nous faudrait avoir en vue. Elle est
41. G. THILS, « En pleine fidélité au concile du Vatican II », p. 275.

42. W. KASPER, La théologie et l’Église, p. 418.
43. Ce débat ancien a été relancé par l’entrevue donnée par le cardinal RATZINGER à V. Messori. Voir Entre-
tiens sur la foi, p. 30-37. Voir aussi, du même, Les principes de la théologie catholique, p. 436-437. D’au-
tres historiens ou théologiens ont amplement discuté cette question, notamment G. Alberigo, J.A. Komon-
chak et H.J. Pottmeyer (loc. cit.).
24
composée des textes et des documents (les actes du concile) qui témoignent de l’his-
toire de la rédaction des documents approuvés par les Pères.
On sait à quel point cette histoire de la rédaction des textes conciliaires est capi-
tale pour leur juste compréhension. L’histoire des conciles en témoigne éloquem-
ment. On ne peut donc que saluer la décision de Paul VI qui demanda de publier sans
tarder les Acta synodalia44, décision importante s’il en est lorsqu’on la met en
perspective avec ce qui arriva à la suite de certains conciles antérieurs. Les familiers
de l’histoire des conciles savent à quel point la non-publication immédiate des actes
de Trente a obscurci pendant des générations la compréhension de certains de ses
passages — la démonstration de Geiselmann est sur ce point éloquente — et combien
l’interprétation de Vatican I a bénéficié de la publication de ses actes, comme
H.J. Pottmeyer l’a montré de manière convaincante45. Il ne viendrait à l’esprit de
personne aujourd’hui de lire la constitution Pastor aeternus sans avoir en même
temps sous les yeux le Rapport de la Députation de la Foi, le fameux rapport Gasser
et, surtout, si l’on ne voit pas dans quelle mesure la Députation de la Foi barre la
route aux propositions du parti maximaliste et donne des gages en infléchissant le
texte, aux requêtes avancées par les partisans d’une position modérée.
Je suis donc tout à fait d’accord sur le fait que l’histoire du texte est indispensable
à l’interprétation d’un texte conciliaire et, à ce titre, un texte conciliaire n’est pas un
texte comparable à beaucoup d’autres textes, précisément parce que « l’intention de
l’auteur » — expression jadis fétiche en exégèse avant d’être honnie par la suite —
nous est parfois donnée explicitement — et pas simplement suggérée et déduite —
dans les relationes, les discussions des commissions sur les modi ou les rédactions de
passages importants, ou dans l’expansio modorum, documents trop peu fréquentés,
hormis par les spécialistes.
Mais l’esprit du tout se ramène-t-il à l’histoire du texte, ou à son histoire offi-
cielle, si importante soit-elle ? Il est aisé de donner une réponse à la deuxième de ces
questions : l’histoire d’un texte ne se ramène certainement pas à l’histoire officielle
du texte. À titre d’exemple, la conférence que donnait John Courtney Murray au Cen-
tre de documentation hollandais46 le jour même où s’engageait le débat sur la liberté
religieuse à la quatrième période (15 septembre) et celle que Congar donnait le lende-
44. Sur cette décision, on verra Vincenzo CARBONE, « L’Archivio del Concilio Vaticano II », Archive Eccle-
siae, 34, 35 (1991, 1992), p. 57-67.
45. Voir notamment son ouvrage récent Le rôle de la papauté au troisième millénaire. Une relecture de Vati-
can I et de Vatican II, Paris, Cerf, 2001.
46. Celle-ci portait sur le développement de la doctrine, montrant en quoi l’enseignement des papes, depuis
Léon XIII, approfondissait graduellement la doctrine de la liberté religieuse. Voir The Catholic Messenger
(7 octobre 1965) et Do-c, no 206. Murray avait également écrit beaucoup d’articles sur le sujet, juste avant
l’ouverture de la quatrième période. Voir « Die religiöse Freiheit und das Konzil », Wort und Wahrheit,
6, 7 (juin, juillet 1965) ; et ibid., 8, 9 (août, septembre 1965) ; MARTELET donnait également une conférence
à un groupe d’évêques de la Pan-africaine, sur la liberté religieuse le 15 septembre. Voir « Sur la vraie
nature de la liberté religieuse » (Archives diocésaines de Bordeaux, 1D9.96.19.301). Pour sa part, Congar
donnait une conférence sur le même sujet, le 16, à Traspontina.
25
GILLES ROUTHIER
main47 sur le même sujet ont sans doute contribué à former l’esprit de plusieurs Pères
conciliaires, plus peut-être que bien des débats officiels. Pourtant, cela ne sera jamais
consigné dans l’histoire officielle des textes. Mais il nous faut élargir encore : le
voyage de Paul VI à l’ONU a sans doute contribué de manière importante à l’issue du
vote sur le même schéma. On n’a pas ici un simple élargissement puisque l’on passe
des discours à un événement qui détermine la marche du concile, en tout cas, son ca-
lendrier. Certains ont parlé de dynamique conciliaire. Mais cela renvoie à une ques-
tion bien plus ample : qu’est-ce donc qu’un concile ?
Y. Congar ne se lassait de rappeler qu’un concile, c’est bien plus que des textes
et, qu’il me soit permis d’ajouter, bien plus que l’histoire de ces textes. Déjà en 1979,
dans une conférence donnée à Fribourg, il insistait sur le fait que le concile est un
« événement ». Il l’entendait de plusieurs manières : d’abord, « le fait qu’il y a eu
concile » — et pas seulement un concile par correspondance — avec tout ce que sup-
pose la rencontre, la venue en assemblée, les échanges, etc. Ensuite, en se rapportant
à l’expérience du concile, il mettait l’accent sur la dynamique propre de l’assemblée,
dynamique qui a permis de faire découvrir certaines valeurs et de remettre en relief
certains éléments occultés de la conscience que l’Église avait d’elle-même. Enfin, il
utilise le terme « événement » « au sens plutôt philosophique du mot », comme il le
dit, ou suivant le sens que ce mot a acquis dans l’historiographie française de l’École
des Annales : « quelque chose d’autre que la récurrence régulière des phénomènes de
la nature ou que la manifestation attendue d’une institution. C’est un fait qui, arrivé
une fois, change quelque chose dans le présent et dans le futur48 ». Je ne m’engagerai
pas dans tout ce débat, me contentant ici, à défaut de renvoyer à la discussion ouverte
à ce sujet au colloque de Bologne en 199949 et qui se poursuit encore. Je me contente-
rai donc modestement de quelques annotations seulement.
La conclusion du chapitre 4 du volume 13 de L’histoire du catholicisme50 observe
que « si les théologiens ont tendance à ne retenir d’un concile que les textes qui en
sont issus, les historiens savent qu’un concile est aussi un événement » (j’ajouterais
que les théologiens le savent généralement aussi !). Cette conclusion met aussi en
avant un autre concept, celui de « l’inspiration51 » de Vatican II, concept également
47. Sanschagrin note : « J’assiste, cet après-midi à une conférence du P. Congar, o.p., sur la liberté religieuse.
Très claire et lumineuse […] sur un sujet qui n’est pas facile […] » (Journal, jeudi 16 septembre).
48. Y. CONGAR, Le concile de Vatican II. Son Église peuple de Dieu et corps du Christ, Paris, Beauchesne,
1984, p. 53.
49. Voir en particulier M.T. FATTORI et A. MELLONI, dir., L’Evento e le decisioni ; Peter HÜNERMANN, dir.,
Das II. Vatikanum – christlicher Glaube im Horizont globaler Modernisierung, t. I, Einleitungsfragen, Pa-
derborn, Ferdinand Schöningh, 1998, 272 p. En plus des classiques, sur la notion d’événement, voir aussi
L’événement, Aix, Université de Provence, 1986 ; C. DOLAN, dir., Événement, identité et histoire, Québec,
Septentrion, 1991.
50. J.-M. MAYEUR, C. et L. PIETRI, A. VAUCHEZ, M. VENARD, Histoire du christianisme, t. 13, Crises et
renouveau (de 1958 à nos jours), Paris, Desclée, 2000, 802 p.
51. Ibid., p. 119.
26
utilisé par André Naud dans son introduction à la réédition récente des documents
conciliaires52.
Certains ont même suggéré une troisième catégorie, celle de l’expérience53, pour
dépasser le binôme paralysant « lettre et esprit ». Dans cette perspective, en plus des
textes (décisions) et de l’événement conciliaire, il faut porter attention à l’expérience,
c’est-à-dire la transformation, chez les évêques54, les experts et les observateurs, qui
résulta de leur participation aux travaux conciliaires. Cette expérience transformatrice
qu’a été pour eux le concile a fait que les choses n’allaient jamais plus être les mêmes
par la suite55.
Pour arriver à cerner la totalité à laquelle renvoie ce deuxième principe, il nous
faudrait sans doute ajouter une quatrième catégorie, celle des représentations. À tra-
vers l’activité conciliaire, l’Église s’est mise en scène ; elle s’est donnée à voir et
cette représentation a été grossie et répercutée par les médias. L’Église a été perçue
comme lieu d’échange, de discussion et de débats ; lieu où des positions innovatrices
prenaient le dessus sur des positions défensives et plus étroites, lieu de réforme et de
changement. L’analyse de la presse56 montre à quel point ces représentations sont
dominantes, au point que l’on puisse affirmer qu’on assiste, au cours de Vatican II, au
développement d’une « culture conciliaire57 », phénomène assimilable à ce que les
historiens des représentations véhiculées dans les médias au cours des grands conflits
mondiaux ont observé et désigné par l’expression « culture de guerre58 ». Les catholi-
ques, dont la plupart n’ont pas lu les textes conciliaires, ont réappris ce qu’était
l’Église à partir de sa mise en scène conciliaire et des représentations que leur four-
nissaient les médias59. Au terme de ces quatre années d’assises conciliaires, leur con-
ception de l’Église s’était modifiée et leur compréhension de ce qu’est un pape, un
évêque, un protestant, les religions non chrétiennes, la liturgie, etc. avait considéra-
52. Voir A. NAUD, « Introduction » dans Vatican II. Les seize documents conciliaires, Montréal, Fides, 2001,
p. 10.
53. Voir M.T. FATTORI et A. MELLONI, éd., Experience, Organisations and Bodies at Vatican II, Leuven,
Bibliotheek van de Faculteit Godgeleerdheid, 1999, 484 p. ; et Joseph KOMONCHAK, « Vatican II as an
“Event” ». Theology Digest, 46, 4 (1999), p. 337-352.
54. On a une première mise en œuvre de ce type de travail dans G. ALBERIGO, « L’expérience de la respon-
sabilité épiscopale faite par les évêques à Vatican II », dans H. LEGRAND et C. THEOBALD, Le ministère
des évêques au concile Vatican II et depuis, Paris, Cerf, 2001, p. 21-47.
55. H.J. POTTMEYER a observé pertinemment que le concile a pu développer une ecclésiologie de communion
précisément parce qu’il s’est d’abord éprouvé comme communion (« Vers une nouvelle phase de réception
de Vatican II », p. 54).
56. Pour le Québec, le mémoire de maîtrise de C.-É. GUILLEMETTE en fait une démonstration éloquente. Voir
Les représentations de Vatican II dans les quotidiens francophones du Québec en 1963. Élaboration d’une
culture conciliaire, Université Laval, 2004.
57. Voir J. COUTARD, « La presse et le concile Vatican II : une histoire de représentations », dans G. ROU-
THIER, dir., Vatican II au Canada : enracinement et réception, Montréal, Fides, 2001, p. 245-260.
58. Sur le sens de cette expression, voir entre autres, Stéphane AUDOIN-ROUZEAU et Annette BECKER, « Vers
une histoire culturelle de la Première Guerre mondiale », Vingtième Siècle, revue d’histoire, 41 (janvier-
mars 1994), p. 5.
59. Sur le rôle des médias dans la construction de l’événement, voir P. GRÉGOIRE, « L’événement-référence.
Notion d’événement et plans de référence : l’individu, les systèmes d’information et l’histoire mémoire »,
dans C. DOLAN, dir., Événement, identité et histoire, Sillery, Septentrion, 1991, p. 167-186.
27
GILLES ROUTHIER
blement évolué. Cela ne venait pas simplement des textes conciliaires, ni de l’inspira-
tion ou de l’esprit conciliaire, ni de leur expérience du concile, mais des nouvelles
représentations que cet événement mettait en circulation. Ce catholique moyen a été
par la suite surpris de voir que ces nouvelles représentations de l’Église ne correspon-
daient pas à la réalité qu’il retrouvait dans sa propre Église où la discussion n’était
pas toujours possible et où les positions du passé ne pouvaient faire place aux idées
réformatrices. Tout un travail reste donc à faire sur les représentations générées par
l’événement conciliaire lui-même et ce travail n’est possible que si l’on prend au sé-
rieux non seulement les textes conciliaires eux-mêmes, le déroulement du concile et
l’expérience des Pères, mais aussi les médias qui représentent, pour l’ensemble des
fidèles, les plus puissants médiateurs de l’événement conciliaire.
On le voit, vouloir saisir le concile comme totalité — c’est-à-dire au-delà de ses
productions textuelles — pose un véritable défi. Un premier effort d’historicisation
de Vatican II est aujourd’hui achevé avec la publication, en 2002, du dernier volume
de la Storia del concilio. Ce n’est sans doute pas là le terme de cet effort — qui ne
sera jamais achevé — qui consiste à resituer les textes dans cette « totalité » que
représente le concile.
3. Principe de tradition ou de continuité
Conformément à sa propre intention, le concile Vatican II doit être compris, comme tout
autre concile, à la lumière de la tradition globale de l’Église. C’est pourquoi il est absurde
de distinguer entre l’Église préconciliaire et l’Église postconciliaire d’une manière qui
donnerait à penser que l’Église postconciliaire serait une Église nouvelle ou qu’après une
période longue et obscure de l’histoire de l’Église c’est le dernier concile seulement qui
aurait redécouvert l’Évangile des origines. Au contraire, le dernier concile se situe lui-
même dans la tradition de tous les conciles antérieurs et entendait la renouveler ; c’est
pourquoi il doit être interprété en lien avec cette tradition, et notamment avec les confes-
sions de foi trinitaires et christologiques de l’Église ancienne60.
Formulée avec autant de finesse, comme c’est le cas ici, on ne peut être qu’en ac-
cord avec cette proposition qui nous demande de lire Vatican II à la lumière de la
« tradition globale », l’adjectif prenant ici toute son importance, ou « dans la tradition
de tous les conciles antérieurs ». Pourtant, et cela ne trompe pas, la périodisation de
l’histoire contemporaine de l’Église catholique élaborée par la grande majorité des
historiens indique bien que, quelque part, Vatican II marque une rupture, sans doute
pas avec la tradition globale de l’Église ou de la tradition de tous les conciles, mais
par rapport à ce qu’on avait fini par considérer comme la tradition. S’il n’y a pas de
« rupture absolue en histoire », comme le souligne d’entrée de jeu le dernier volume
de la série de l’Histoire du christianisme61, on ne manque pas d’indiquer que le chris-
tianisme entre, au début des années 1960, dans une nouvelle saison de son existence
bi-millénaire. Si la fin des années 1950 et le début des années 1960 correspondent

61. J.-M. MAYEUR, C. et L. PIETRI, A. VAUCHEZ, M. VENARD, Histoire du christianisme, t. 13, Crises et renou-
veau (de 1958 à nos jours), p. 19.
28
pour les catholiques à un nouveau pontificat et aux années du concile, entreprise dont
la portée dépasse la simple Église romaine62, cette période représente pour l’historien
un temps propre, marqué par un climat d’optimisme et une croissance remarquable
dans le monde nord-atlantique ; la décolonisation et la montée des peuples du Tiers-
Monde et une première recherche de coexistence entre les deux blocs. Ce sont là les
grands déterminants qui structurent ce volume qui fait état des crises et du renouveau
(ou des renouveaux) qui ont marqué le christianisme au cours du dernier demi-siècle.
D’une certaine manière, on pourrait dire que l’ombre de Vatican II plane sur l’en-
semble du volume, lui fournissant en partie sa structure. En effet, toute la première
partie, « Le temps de l’aggiornamento », est consacrée au concile. Dans la deuxième
partie, « Les Églises catholiques et protestantes : crises, mutations, recomposition »,
l’effet concile revient presque à chaque chapitre : celui consacré à la papauté après le
concile, ceux consacrés à l’œcuménisme, aux débats théologiques, aux cadres de la
vie ecclésiale (femmes, laïcs et prêtres dans la vie de l’Église ; institution paroissiale),
aux formes de religiosité (appartenance et pratique religieuses ; identité confession-
nelle ; réforme liturgique ; religiosité populaire et nouvelle sensibilité religieuse), aux
rapports des Églises aux sociétés (montée de l’éthique et relations internationales de
l’Église catholique) et à la mission. Qu’on ne s’y trompe pas cependant, les crises,
renouveaux et recompositions qui marquent ces trois décennies qui ont suivi Vati-
can II ne sont toutefois pas simplement liés à Vatican II puisqu’ils participent large-
ment à l’esprit du temps marqué par un affect anti-institutionnel et une « contestation
intellectuelle, morale, sociale, politique63 ».
Vatican II marque à coup sûr une rupture et prend position par rapport à certaines
formes ou idées développées au cours de l’histoire du christianisme. Toutefois, on ne
peut l’envisager en dehors de toute continuité avec le catholicisme des années précé-
dentes et on comprend bien le risque qu’il y a à opposer une « Église préconciliaire »
à une « Église postconciliaire », comme le fait le professeur Kasper. Je suis bien sen-
sible à cette idée puisque, au Québec, on a eu tendance à lire notre histoire récente en
termes de rupture plutôt qu’en terme de continuité, ce qui comporte un véritable risque.
Aujourd’hui, l’analyse du discours historique et la réflexion distanciée et critique sur la
Révolution tranquille, ont montré comment s’est construit le mythe d’une renaissance
du Québec, au cours des années 1960 (parallèle à une renaissance de l’Église à Vati-
can II au cours de la même période), après un long passage à vide que représenterait
la « grande noirceur » (1930-1960), véritable Moyen Âge québécois aux dires des
nouveaux idéologues.
Des vues simplistes avaient en effet avancé une lecture en noir et blanc des évé-
nements, construisant une trame historique suivant un schème manichéen qui donnait
à penser que 1960 marque le réveil de la « Belle au bois dormant », si bien que l’on
pourrait distinguer nettement entre un « avant » et un « après », la Révolution tran-
quille, comme le concile Vatican II, représentant l’équivalent du « Big Bang » fonda-
62. Ibid., p. 9.
63. Ibid., p. 125. Denis PELLETIER l’a bien montré dans son ouvrage remarquable, La crise catholique. Reli-
gion, société, politique en France (1965-1978), Paris, Payot, 2002, 324 p.
29
GILLES ROUTHIER
teur de l’ère nouvelle. Pour Fernand Dumont cette présentation de notre histoire en
une période de « conservation » (avant 1960) suivie d’une période de « rattrapage »
(la Révolution tranquille, 1960-1970) et de « développement » (les années 1970 et
suivantes) ne représenterait qu’« une version domestique des trois âges d’Auguste
Comte64 ».
Fernand Dumont a formulé l’hypothèse que cette représentation de l’histoire du
Québec qui fait tout commencer en 1960 est une construction idéologique. Ayant
scruté méticuleusement les idéologies, dans un vaste programme d’histoire et de so-
ciologie de la culture, il note que « les idéologies des vingt dernières années sont
toutes inspirées par ce postulat d’une brisure définitivement acquise. La société qué-
bécoise vivrait enfin au présent65 ». Pour Dumont, cette vision manichéenne de l’his-
toire du Québec est la résultante d’un travail idéologique, puisque ce sont « nos idéo-
logies [qui] ont affirmé ou insinué que, depuis vingt ans, nous sommes entrés dans un
nouvel âge, absolument différent de tous ceux qui l’ont précédé66 […] ». Dumont
pose alors naturellement la question de savoir « quelle intelligentsia en a été l’arti-
sane67 ». Les travaux de Jean Hamelin et de Jean-Paul Montminy autour de cette
question ont conduit à identifier la classe moyenne supérieure (professions libérales,
cadres supérieurs, administrateurs) comme locomotive et grande gagnante de la Ré-
volution tranquille68. Ces « nantis de la Révolution tranquille », à la faveur du déve-
loppement des grandes bureaucraties69, déclassent complètement les élites tradition-
nelles enracinées dans les petites communautés locales70.
64. F. DUMONT, « Une révolution culturelle ? », dans F. DUMONT, J. HAMELIN et J.-P. MONTMINY, dir., Idéo-
logies au Canada français, 1940-1976, Québec, PUL, 1981, p. 6.
65. Ibid.
66. Ibid., p. 5.
67. Ibid., p. 6.
68. J. HAMELIN et J.-P. MONTMINY, « La mutation de la société québécoise, 1939-1976. Temps, ruptures,
continuités », dans F. DUMONT, J. HAMELIN et J.-P. MONTMINY, dir., Idéologies au Canada français,
1940-1976, p. 33-70. L’analyse des résultats des élections de 1960 et de 1962 montre bien un clivage im-
portant entre les nantis qui profitent de la nouvelle prospérité et les autres classes moins favorisées.
69. Notons que l’augmentation des employés rattachés à l’État québécois a été de 53 % de 1960 à 1963. Le
personnel de la fonction publique — au sens strict : personnel des ministères et des régies — passe
de 29 000 à 53 000. À la fonction publique proprement dite, il faut ajouter les entreprises publiques et le
secteur parapublic (secteur de l’éducation et de la santé). On ne compte pas alors les employés municipaux
ou les employés du gouvernement fédéral travaillant au Québec. Selon J.I. Gow, si on les inclut tous,
en 1968, cela représente 16,6 % de la main-d’œuvre au Québec. Pour les questions touchant à l’évolution
de l’administration publique, on se reportera à J.I. GOW, Histoire de l’Administration publique québécoise,
1867-1970, Montréal, PUM, 1986, 444 p.
70. Sur la répartition des pouvoirs entre les classes et sur la répartition des élites, on verra d’abord, pour l’élite
économique ou la grande bourgeoisie capitaliste : J. PORTER, « Concentration of Economic Power and the
Economic Elite in Canada », Canadian Journal of Economics and Political Science, 22, 2 (1956), p. 199-
220 ; C. WALLACE, The Canadian Corporate Elite. An Analysis of Economic Power, Toronto, McClelland
and Stewart, 1975. Cette grande bourgeoisie capitaliste qui a un fort ascendant sur le gouvernement fédé-
ral, la monnaie et les banques est à peu près absente au Québec, en raison de la conquête. Porter l’estimait
à 51 francophones en 1950. Elle est encore massivement anglophone en 1972, selon Wallace. Pour saisir la
montée des Québécois dans le secteur des affaires, il faut lire l’ensemble des travaux d’A. RAYNAULD.
Cf. La propriété des entreprises au Québec. Les années 60, Montréal, PUM, 1974 ; A. RAYNAULD et
F. VAILLANCOURT, L’appartenance des entreprises : le cas du Québec en 1978, Québec, Éditeur officiel,
1984. En ce qui a trait à la classe moyenne supérieure, cf. J. GRAND’MAISON, La nouvelle classe et l’ave-
30
Dans cette perspective, le changement le plus important aurait consisté dans une
nouvelle distribution des cartes entre les élites. La garde montante, qui prône la ratio-
nalité, le changement et la modernité, acquiert un nouveau statut au moment de la
consécration, à partir de 1960, des changements amorcés depuis plus de quatre décen-
nies. Cette nouvelle élite, à défaut de peser lourd dans le monde de la haute finance,
« est abondamment représentée dans les enceintes des partis, dans les parlements,
dans les médias, dans l’administration publique, dans les collèges et les universités,
même dans les syndicats. Au peuple, elle tente de faire adopter ses idées et ses
mœurs71 […] ». J. Létourneau parlera des « technocrates », c’est-à-dire de « l’ensem-
ble de ceux et celles qui se sont définis en opposition au système de valeurs porté et
supporté par le régime duplessiste, qui ont adhéré à l’idée de modernité et qui, ul-
timement, étaient à la recherche de solutions de rechange au projet de société défini
par les théoriciens de la survivance72 […] ».
Qu’importe le nom ou l’étiquette, ce que l’on reconnaît, c’est l’identification qui
est faite entre l’histoire du Québec et l’histoire de cette classe moyenne supérieure ou
de la technocratie. Le discours finit par confondre le développement du Québec avec
la naissance, la progression, l’ascension et l’affirmation de ce mouvement social. Au
terme de son analyse du discours historique courant au Québec, J. Létourneau conclut
que :
[…] l’histoire du Québec des années 1950-1970, telle qu’elle continue d’être présentée,
est la mémoire collective de la technocratie. Autrement dit, la composition historique et
l’interprétation d’ensemble qui perdurent dans la mémoire collective des Québécois con-
cernant la période 1950-1970 sont inspirées et structurées par le récit que la technocratie a
proposé de sa propre histoire, confondue avec celle de la province. Récit de ses luttes épi-
ques […]. Récit aussi de la justesse et du caractère visionnaire de ses choix. Récit enfin de
ses réalisations et des libérations de toutes sortes dont elle a fait profiter le peuple. En
somme : récit identitaire, récit d’élaboration d’une conscience historique de Soi par la né-
gation de l’Autre (la société duplessiste73).
Ce chercheur démonte ce discours idéologique et en reconstruit la trame. Dans ce
« récit technocratique de l’histoire », comme le désigne Létourneau, l’époque précé-
dant la Révolution tranquille apparaît « comme une véritable proto-civilisation ».
Sommairement, cette composition historique partage l’histoire du Québec en deux
périodes :
[…] avant la révolution tranquille, un état d’immobilisme et de retard institutionnel ; une
société déphasée par rapport au mouvement qui marque le monde ; à part quelques figures
éclairées sachant identifier les vrais enjeux, une collectivité sclérosée, imbibée de clérica-
lisme. Puis vint la Révolution et, avec elle, le changement salutaire : la modernité, l’éman-
nir du Québec, Montréal, Stanké, 1979 ; J.-J. SIMARD, La longue marche des technocrates, Montréal,
PUM, 1979.
71. F. DUMONT, « Une révolution culturelle ? », p. 27.
72. J. LÉTOURNEAU, « L’impensable histoire du Québec », Contact, 4 (1989), p. 38.
73. Ibid., p. 38-39.
31
GILLES ROUTHIER
cipation, le pluralisme, l’ouverture, la démocratie, les espoirs, l’avancement, le rattrapage,

l’éveil, bref la renaissance74.
Cette distribution des rôles et cette organisation de l’action en deux actes où l’on
retrouve « d’une part, une masse amorphe aliénée dans l’adhésion naïve aux domina-
tions religieuses ; d’autre part, une minorité de contestataires qui serait heureusement
aujourd’hui triomphante » est pour Fernand Dumont une « interprétation grossière »
et une « image caricaturale » de notre passé. Pour lui, « notre passé (comme notre
présent) est infiniment moins simple et infiniment plus dramatique75 ». Plus complexe
certes, mais aussi souvent fort différent. À l’examen, cette image apparaît défigu-
rante, ou tout simplement fausse.
Pour J. Létourneau, cette recomposition de l’histoire procède par la mise en
opposition systématique de deux périodes qui sont l’inverse l’une de l’autre. On
construit la période précédente par antithèse avec la période présente. On fonctionne,
au moyen de couples propositionnels opposés, dans le cadre d’un raisonnement bi-
naire. Pour Létourneau, dans ce discours « il n’y a pas la société québécoise des an-
nées 1950 et celle des années 1960. Il y a la société des années 1950 envisagée, per-
çue et définie comme l’envers de celle des années 1960. À la limite, il n’y a plus
d’histoire, il y a une opposition fondamentale se nourrissant de faits historiques76 ».
De plus, cette reconstruction procède selon une logique déductive et par association
d’idées. À partir du mot « changement », on passe aux termes « progrès », « avan-
cée », « modernisation », « rénovation », etc. La caricature s’échafaude ainsi. À partir
d’un autre mot clé, « duplessisme », on déduit ou associe des termes complémentaires
pour désigner la société d’avant la Révolution tranquille : « traditionnelle », « en-
dormie », « autoritaire », « conservatrice », « refermée », « arriérée », « rétrograde »,
« déphasée », « agricole », « figée », « aliénée », « misérable », « pauvre », « immo-
bile », « injuste », « autocratique », etc. Il y a tout un lexique de représentations qui
constituent un univers discursif pré-donné. Enfin, le récit qui se construit à partir de
ces représentations et de ces valeurs est largement mythologique dans la mesure où
les faits historiques sélectionnés s’insèrent dans un schéma pré-construit qui indique
par avance le sens de l’histoire. Les trois termes de ce mythe sont : la dégénérescence,
l’apparition du sauveur et la venue de l’âge d’or, trois sociogrammes qui représentent
ainsi l’aventure historique des Québécois à trois moments différents de son déroule-
ment. Toutefois, le sens de cette histoire est déjà donné : à l’avancée des « technocra-
74. Ibid., p. 38.

75. F. DUMONT, « Crise d’une Église, crise d’une société », dans Situation et avenir du catholicisme québé-
cois : Entre le temple et l’exil, Ottawa, Leméac, 1982, p. 19. Ces images caricaturales ne sont pas irréelles
ou inventées de toutes pièces, elles circulent effectivement. Ainsi, l’analyse de copies d’étudiants qué-
bécois révèle que l’image de l’histoire contemporaine du Québec qu’ils restituent se divise en deux par-
ties : « Duplessis est conservateur, […], anti-syndicaliste et dictateur ; il “règne” sur une société tradition-
nelle, endormie, immobile, refermée sur elle-même, sans manœuvre, une société de “Grande Noirceur”
[…]. Lesage est intelligent, humaniste, socialiste […] ; il gouverne à une époque de progrès, une époque où
fleurit la démocratie, et où des possibles existent, une époque de modernisation et de rénovation : la
Révolution tranquille » (J. LÉTOURNEAU, « L’imaginaire historique des jeunes Québécois », Revue d’his-
toire de l’Amérique française, 41, 4 [1988], p. 557).
76. J. LÉTOURNEAU, « L’impensable histoire du Québec », p. 38.
32
tes » doit correspondre un bond en avant de tout le peuple québécois. Il y a un axe

directeur sur lequel on épingle des événements historiques77.
Or, cette vue simpliste des choses correspond mal à la réalité, sans compter
qu’elle révèle des dysfonctionnements méthodologiques dans son élaboration. Au
cours des dernières décennies, on a voulu rendre compte des faits en les insérant da-
vantage dans un récit historique, plus respectueux de la chronologie, plutôt que dans
une construction mythique, qui insère les événements dans une trame pré-donnée.
Cette restitution de notre mémoire met en évidence les continuités autant que les
ruptures, au cours du dernier demi-siècle. Ainsi, 1960 n’apparaît plus comme la date
magique qui marque la renaissance du Québec moderne, mais se lit à la lumière des
changements profonds qui travaillaient la société québécoise depuis bien des décen-
nies. La Révolution tranquille apparaît alors en continuité avec les ruptures progressi-
ves qui avaient marqué le Québec, spécialement depuis les années 1930 et ensuite
dans les années d’après-guerre78. De plus en plus on fait remonter le commencement
de la Révolution tranquille à 1930, ou encore on parle d’une première révolution tran-
quille à cette époque79.
Quelque chose de similaire est arrivé avec Vatican II qui a passé, dans la légende
dorée, comme le concile qui bouleverse le cours de l’histoire et instaure une rupture
dans le développement historique du catholicisme80. Les choses sont probablement
plus complexes et notre jugement doit sans doute être plus nuancé. La « modernisa-
tion81 » du catholicisme était, pour une part, quoique encore timidement, amorcée
sous le pontificat de Pie XII qui jouait tour à tour du frein et du moteur, n’arrivant pas
à prendre option de manière résolue et à proposer un plan global de « réforme » du
catholicisme. Le pouvait-il d’ailleurs, lorsque l’on considère son état de santé au
cours des dernières années de son pontificat et l’immobilisme ou le glacis dans lequel
se retrouvait à l’époque l’administration centrale de la curie82. Dans cette perspective,
qui privilégie la continuité à la rupture, on s’affaire à montrer à quel point Vatican II
s’enracine dans les mouvements réformateurs de la première moitié du XXe siècle :
77. Aux indications bibliographiques déjà données sur la mémoire historique des Québécois, on voudra encore
consulter J. MATHIEU, dir., Étude de la construction de la mémoire collective des Québécois au XXe siècle.
Approches multidisciplinaires, Québec, CÉLAT (coll. « Les cahiers du Célat », 5), 1986.
78. Au nombre des études spéciales et des synthèses de l’histoire du Québec qui adoptent le point de vue de la
continuité entre ces deux périodes, on lira : A.J. BÉLANGER, Ruptures et constantes. Quatre idéologies du
Québec en éclatement : la Relève, la JEC, Cité libre, Parti Pris, Montréal, Hurtubise HMH, 1977. Pour la
période 1945-1960, on consultera J.L. ROY, La marche des Québécois. Le temps des ruptures (1945-1960),
Montréal, Leméac, 1976 ; M.D. BEHIELS, Prelude to Quebec’s Quiet Revolution : Liberalism versus Neo-
Nationalism, 1945-1960, Kingston et Montréal, McGill-Queen’s University Press, 1985.
79. Cf. D. VAUGEOIS et al., Canada-Québec synthèse historique, Montréal, Éditions du Renouveau pédagogi-
que, 1977, p. 509 ; F. DUMONT, Idéologies au Canada français 1930-1939, Québec, PUL, 1978, p. 1.
80. Voir à titre d’exemple, le titre du premier volume de l’Histoire de Vatican II dirigée par G. ALBERIGO, Le
catholicisme vers une nouvelle époque, Paris, Cerf et Peeters, 1997.
81. Peter HÜNERMANN, dir., Das II. Vatikanum – christlicher Glaube im Horizont globaler Modernisierung,
t. I, Einleitungsfragen.
82. À titre d’exemple, Alfredo Ottaviani, inamovible pilier du Saint-Office, est en poste de 1935 à 1966, alors
que le cardinal Pizzardo, préfet de la congrégation des séminaires et des universités, l’est de 1939 à 1966.
33
GILLES ROUTHIER
mouvements biblique, patristique, œcuménique, liturgique, renouveau de la pastorale

et renouveau de la théologie83.
S’il ne faut pas penser les choses en termes de commencement absolu avec Vati-
can II et si son herméneutique commande de situer son enseignement sur un horizon
plus large, celui de la tradition globale de l’Église — encore qu’il faudrait préciser un
peu mieux ce que cette expression recouvre — il ne faut pas non plus renoncer à
identifier les ruptures qui ne sont pas négligeables, ce à quoi s’emploie d’ailleurs le
professeur Kasper en 1966 dans un chapitre d’un ouvrage collectif84. Convenons que,
s’il y a de nombreuses continuités, les ruptures sont manifestes. Le fait, par exemple,
qu’aucun des 70 textes élaborés par les commissions conciliaires préparatoires — à
l’exception notable du De sacra liturgia — n’ait réellement constitué la base des
textes conciliaires adoptés — encore qu’on en retrouve encore des traces importantes
— n’est pas sans portée ni signification. Comme le remarquait G. Thils, « être fidèle
au concile, c’est donc être fidèle aussi à l’évolution qu’a vécue l’assemblée
conciliaire, à la trajectoire qu’elle a suivie et, surtout, au terme qu’elle a atteint85 ».
À distance, on pourra dire que Congar, Chenu, Rahner et les autres ont cédé à
leur enthousiasme lorsqu’ils ont pensé que le concile introduisait une véritable dis-
continuité dans la vie de l’Église, mais reste qu’ils ont fait l’expérience d’une réelle
nouveauté par rapport à ce qu’ils avaient connu. On a bien déclaré au sujet de ce
concile qu’il marque la « fin de la Contre-Réforme » (Rouquette86), la fin de l’ère
constantinienne (Chenu87) ou du passage de l’Église catholique à un nouveau para-
digme, celui de « l’Église-monde », changement de paradigme comparable à ce qui
intervint dans l’histoire au moment du passage du judéo-christianisme au pagano-
christianisme (Rahner88). Ces trois interprétations globales situent Vatican II dans la
longue période de l’histoire et tentent d’en donner une interprétation théologique.
Toujours au plan de l’expérience, on ne peut pas simplement porter au compte de
l’euphorie — bien que cela ne soit pas absent — les réactions que l’on relève partout
au hasard de nos lectures des carnets conciliaires. Je me contente d’en relever une
seule ici, tirée du Journal conciliaire inédit du cardinal Léger :
La 24e session demeurera historique (le mot est courant à l’époque). Dès l’ouverture, on
nous annonce que le St-Père a pris la décision de nommer une commission qui sera char-
gée de rédiger une nouvelle constitution de la foi. […] Cette intervention du pape devait
83. Je me suis moi-même attaché à valoriser cette perspective trop souvent disqualifiée dans l’ouvrage que j’ai
dirigé et intitulé Vatican II au Canada : enracinement et réception.
84. Voir « Schrift – Tradition – Verkündigung », p. 13-41.
85. G. THILS, « En pleine fidélité au concile du Vatican II », p. 276.
86. Voir R. ROUQUETTE, La fin d’une chrétienté. Chroniques I, Paris, Cerf (coll. « Unam Sanctam », 69a),
p. 259 : « On peut considérer qu’avec ce vote du 20 novembre s’achève l’âge de la Contre-Réforme et
qu’une ère nouvelle, aux conséquences imprévisibles, commence pour la chrétienté ». Rouquette avait uti-
lisé l’expression pour la première fois dans Études (janvier 1963), p. 104.
87. M.D. CHENU, « La fin de l’ère constantinienne », dans Un concile pour notre temps, Paris, Cerf, 1961,
p. 59-87.
88. K. RAHNER, « Theologische Grundinterpretationen des II. Vatikanischen Konzils », Schriften zur Theolo-
gie, 14 (1980), p. 287-302.
34
réjouir la majorité. […] Le P. Häring considérera le fait comme un miracle plus éclatant
que la résurrection d’un mort.
Que l’on ait parlé de « Révolution d’octobre » pour désigner les votes d’orienta-
tion obtenus en octobre 1963 sur la collégialité, ou du « big Day » ; « Day of Des-
tiny89 », pour désigner la journée du 21 septembre 1965 où l’on obtint un vote sur la
Déclaration sur la liberté religieuse, est significatif de quelque chose et on ne pourra
pas embaumer tout cela en prétendant qu’il n’y aurait que continuité ou développe-
ment homogène de la doctrine90. Certes, les formules sont sans doute emphatiques et
les expressions hyperboliques. Toutefois, il ne faut pas tout réduire à l’exagération,
car on ne comprendrait plus alors ce qui s’est passé.
La réaction des observateurs, surtout états-uniens, à ce vote tant redouté du
schéma sur la liberté religieuse, est également fort significative et la presse, en parti-
culier anglo-saxonne91, ne manque pas de relever l’importance de ce vote92. Ainsi, le
Times de Londres salue le vote comme « un grand événement dans l’histoire du ca-
tholicisme et dans l’histoire de la liberté » alors que le Daily American consacre à la
question son plus long éditorial depuis la mort de Kennedy. Plusieurs journaux, en
Italie, en France, aux États-Unis, relatent avec force détails les péripéties qui ont
conduit au vote. Du côté des non-catholiques, les réactions sont souvent enthousias-
tes. Pour Prince Taylor, président du conseil des évêques méthodistes des États-Unis,
ce vote revêt « une signification d’importance mondiale » alors que A.C. Outler parle
« de la victoire la plus importante » du concile93. Du côté de l’Église presbytérienne,
E. Blake note que ce geste va « définitivement améliorer les relations entre les Égli-
ses réformées et presbytériennes à travers le monde et l’Église catholique ». Le point
de vue est partagé par la conférence états-unienne des chrétiens et des juifs pour qui
les effets d’une telle déclaration se feront sentir « pendant des milliers d’années ».
Pour D. Horton, il s’agit d’« un vote aux conséquences infinies94 » alors que pour
W.B. Blakemore, il s’agit de l’achèvement d’une semaine qui s’est avérée être le
« climax des quatre années du concile […] et une des plus grandes semaines de toute
l’histoire du catholicisme95 ».
89. J’emprunte ces deux expressions à D. HORTON qui qualifie ainsi, dans son Vatican II Diary, cette journée
du 21 septembre 1965 (cf. p. 35-36).
90. Voir Fr. BASILE, o.s.b., La liberté religieuse et la tradition catholique. Un cas de développement doctrinal
homogène dans le magistère authentique, 6 vol., Le Barroux, Abbaye Sainte-Madeleine, 1998, 2 960 p.
91. Voir son édition du 22 septembre 1965.
92. Les ICI font une revue de presse dans leur édition du 1er octobre 1965, p. 14-15. J’emprunte ici à cette
source. Pour les réactions des Observateurs, on verra aussi ICI, 251 (1er novembre 1965), p. 16, qui rap-
porte cinq réactions luthériennes et deux de l’Église réformée. En privé, le pasteur Roux avouait trouver
« la ficelle un peu grosse » (Fonts Prignon, 1589 [21 septembre 1965], p. 2). Sa réaction dans BIP du 5 sep-
tembre, reprise dans les ICI.
93. Albert Cook OUTLER, Methodist Observer at Vatican II, Westminster, Newman Press, 1967, p. 147.
94. D. HORTON, Vatican Diary 1965. A Protestant Observes the Fourth Session of Vatican Council II, Philadel-
phia, 1966, p. 39.
95. Voir W.B. BLAKEMORE, « A Great Week for the Council and the Pope. Report 1 of the Fourth Session of
the Second Vatican Council », Report of the Fourth Session of the Second Vatican Council, polycopié,
Archives Stransky, p. 1.
35
GILLES ROUTHIER
Dans ce cas, pour revenir à la question de la continuité avec la tradition globale

de l’Église, les Pères du concile — aussi bien ceux en faveur de la Déclaration que
ceux qui la combattaient — avaient bien conscience qu’il y avait là, à tout le moins,
un dépassement, un élargissement ou un développement de cette tradition, si bien
qu’il a fallu soumettre aux Pères pour le vote une question un peu « jésuite », suivant
l’opinion du pasteur Boegner, qui se disait outré qu’un concile ait besoin de déclarer
qu’il allait se conformer à la doctrine catholique96. Il faut en convenir, sur ce point,
comme sur plusieurs autres, le concile introduit une nouveauté et il ne s’est pas
simplement contenté de répéter ce qui était acquis, suivant en cela la recommandation
de Jean XXIII, lors de son discours d’ouverture97. Triant dans les acquis des derniers
siècles, Vatican II représente un processus ecclésial de discernement qui amène
l’Église catholique à recadrer ou à situer à l’intérieur de nouveaux équilibres cer-
taines affirmations qui avaient pris une importance considérable et à tenir un discours
qui lui semblait étranger au cours des décennies précédentes. De fait, il ne faut pas
simplement lire Vatican II à la lumière du magistère pontifical qui le précède, mais
lire aujourd’hui cet enseignement dans la lumière que représente Vatican II.
Ce développement me conduit à deux ordres de réflexion, le premier, sur la né-
cessité de lire aussi bien les silences que les textes eux-mêmes et le second sur la
nécessité d’adopter une conceptualité qui nous permette, en christianisme, de penser
la rupture et pas simplement la continuité, le concept de tradition devant inclure ces
deux aspects.
3.1. Lire les silences
On conviendra d’abord du fait que, interpréter les textes conciliaires à la lumière

de la tradition globale de l’Église, ce n’est pas en ramener la portée à ce que l’on
trouve déjà dans cette tradition, mais c’est aussi et surtout considérer le jugement que
le concile porte sur cette tradition globale, le discernement qu’il opère et le choix
qu’il fait parmi toutes les affirmations de la tradition. En ce sens, j’estime que les
silences de Vatican II, c’est-à-dire ce qu’il choisit de ne pas dire ou de ne pas
reprendre, sont aussi importants et plus significatifs souvent que ce qu’il affirmera.
Interpréter les textes conciliaires, c’est aussi examiner les nouveautés qu’il introduit
dans cette tradition ou les additions qu’il y inscrit. C’est enfin, à partir de l’économie
d’ensemble des textes et de leurs affirmations particulières, dégager l’orientation, la
direction ou l’interprétation qu’il donne à cette tradition ou les inflexions qu’il lui
apporte en situant dans des contextes d’énonciation différents des affirmations de la
tradition, c’est-à-dire tout le travail de re-réception de la tradition qu’il opère. On
conviendra que cela n’est pas un travail à la portée de tous. Il commande une bonne
connaissance de l’histoire des textes et la maîtrise d’outils de travail qui ne sont pas
96. Voir Journal Rouquette, 21 septembre 1965. Voir aussi du même, « Le programme de la quatrième session
du Concile », Études, 322 (janvier-juin 1965), p. 541.
97. « Nous n’avons pas non plus comme premier but, disait-il, de discuter certains chapitres fondamentaux de
la doctrine de l’Église, et donc de répéter plus abondamment ce que les Pères et les théologiens anciens et
modernes ont déjà dit » (Gaudet mater Ecclesia).
36
encore tout à fait au point, notamment les synopses. Un travail remarquable a été fait
à ce chapitre, mais une réflexion reste à faire sur ces instruments si on veut leur
permettre d’être réellement utiles pour l’interprétation du concile. En particulier, il
nous faudra réfléchir plus en profondeur sur le rapport entre la préparation du concile
et les travaux conciliaires eux-mêmes. Suivant les synopses disponibles à ce jour la
solution n’est pas toujours exactement la même98.
Par exemple, le choix de F. Gil Hellín99 de ne présenter qu’en annexe de la sy-
nopse consacrée à Dei Verbum le schéma De fontibus revelationis préparé par la
Commission théologique préparatoire n’est pas sans signification, au plan de l’inter-
prétation. Le fait de ne pas retrouver ce texte dans la présentation synoptique limite la
possibilité de constater l’évolution (ruptures et continuités) du texte entre la phase
préparatoire et la période conciliaire. L’herméneutique de Vatican II ne prend pas
alors en compte ce que l’on a rejeté (ce que l’on a refusé d’affirmer), le simple traite-
ment en annexe ne permettant pas de voir à quel point le concile a rompu avec une
façon de traiter les problèmes et avec un certain nombre d’énoncés. De même, faut-il
ne considérer comme texte préparatoire que le De fontibus produit par la Commission
théologique ou faut-il prendre aussi en compte, dans cette histoire, ceux produits par
le Secrétariat pour l’unité des chrétiens, le De verbo Dei (août 1961) et le De tradi-
tione et Scriptura (avril 1962), non pris en considération à la Commission centrale
préparatoire. Les rédactions retenues et leur nombre ne sont pas insignifiants pour
l’interprétation de ce texte. Ici, on se limite à quatre, alors que J.-J. Alemany et
M.-A. Acebal nous avaient déjà présenté une étude comparative de cinq rédactions100
et l’iter conciliaire du De revelationis comprend plusieurs variantes, notamment la
version à laquelle était parvenue la Commission mixte, en janvier 1963, mais aussi
les textes élaborés par la sous-commission De divina revelatione, en avril et octo-
bre 1964, qu’on ne retrouve pas dans la synopse.
À l’évidence, les problèmes soulevés par les synopses sont nombreux et il n’y a
pas de solutions simples à tous ces problèmes, même si elles s’avèrent être d’impor-
tants instruments de travail pour les étudiants et les chercheurs. Elles permettent sur-
tout de rétablir l’historicité des énoncés et des enseignements conciliaires et s’avèrent
des auxiliaires indispensables dans le travail d’interprétation des textes conciliaires,
en particulier lorsqu’elles arrivent à nous situer dans la longue période et à construire
le rapport entre la préparation du concile et les travaux conciliaires eux-mêmes
comme arrive mieux à le faire la synopse présentée par G. Alberigo et Magistretti101.
98. Pour la synopse sur Lumen gentium, on a introduit, dans la première colonne, certains chapitres du schéma
préparatoire. Les autres sont placés en annexe.
99. Francisco GIL HELLÍN, Concilii Vaticani II synopsis in ordinem redigens schemata cum relationibus nec-
non patrum orationes atque animadversiones. Constitutio dogmatica de Divina revelatione Dei verbum,
Città del Vaticano, Libreria editrice Vaticana, 1993, 746 p.
100. « Estudio comparativo de sus cinquo redaciones », Revista Espanola de Teologia, 38 (1978), p. 141-167.
101. Pour la synopse sur Lumen gentium, on a introduit, dans la première colonne, certains chapitres du schéma
préparatoire. Les autres sont placés en annexe.
37
GILLES ROUTHIER
Certes, Vatican II se situe dans la tradition de tous les conciles antérieurs, encore
qu’il s’agisse d’un concile d’un genre nouveau102, nouveauté qu’il faut reconnaître et
assumer car, c’est sans doute cette nouveauté qui contribue le plus à tracer un chemin
pour l’Église aujourd’hui.
3.2. Penser chrétiennement la discontinuité
Je me suis demandé, pour conclure sur ce point, si les concepts de continuité et de

rupture, concepts forgés dans les sciences historiques et transposés en théologie, sont
réellement adéquats pour penser théologiquement les choses. Pour faire bref, je me
demande si l’Église — et dans quelle mesure, le cas échéant — doit satisfaire au prin-
cipe de continuité avec le passé, étant entendu qu’il faille distinguer entre histoire et
tradition ? Ce qui est en cause au fond, n’est-ce pas plutôt la fidélité de Dieu qui
s’inscrit dans l’itinéraire du peuple de Dieu sans cesse marqué par des ruptures ? Ce
qui demeure, en somme, ce n’est pas d’abord la continuité des formes historiques de
l’Église, mais la fidélité de Dieu dans la discontinuité de l’histoire du peuple de Dieu.
Ce qui est permanent, n’est-ce pas l’offre de salut de Dieu qui sollicite toujours l’ac-
cueil et la réponse de la foi. L’objet — si ce terme convient — le plus radical de la
tradition, n’est-ce pas Dieu qui se livre sans se reprendre ? Dans cette perspective,
comprendre et interpréter Vatican II dans la tradition globale de l’Église ne revient
pas simplement — même si ce travail est opportun et nécessaire — à harmoniser ses
déclarations à celles faites au cours des derniers siècles de manière à pouvoir recon-
naître une continuité d’enseignement ou un développement homogène de la doctrine.
Certes, le dernier concile se situe dans « la tradition de tous les conciles antérieurs »
si l’on conçoit que les conciles sont avant tout des actes confessants et anamnesti-
ques, des célébrations du don de Dieu accueilli dans la foi et porté au discours dans la
profession de foi. À cet égard, Vatican II se situe véritablement dans la tradition des
conciles antérieurs, peut-être même davantage que d’autres conciles généraux de
l’Occident ou conciles œcuméniques du second millénaire. En effet, comme le propo-
sait Jean XXIII dans son discours inaugural, la tâche qui attendait le concile, c’était
de présenter la doctrine d’une façon qui puisse répondre aux exigences de notre
époque. De ce fait, il s’agit véritablement d’un acte confessant et d’un acte doxolo-
gique. C’est sans doute à ce niveau radical que l’on doit situer la continuité de la
tradition.
Par ailleurs, si le théologien travaille avec sa propre conceptualité, le terme qu’il
chérira le plus pour parler de rupture sera le terme « conversion », terme qui revient
en force dans le dialogue œcuménique et dans l’un des textes forts du présent pon-
tificat, l’encyclique Ut unum sint. Peut-on envisager la conversion sans retournement
— qui n’est pas retour au passé, mais recentrement sur celui qui vient — et sans
102. Voir à ce sujet J. RATZINGER qui écrit que la Constitution pastorale Gaudium et spes constitue un docu-
ment qui, « par sa forme et la direction de ses déclarations, s’écarte dans une large mesure de la ligne de
l’histoire des conciles et permet, par le fait même, plus que tous les autres textes, de percevoir la physio-
nomie spéciale du dernier concile » (Les principes de la théologie catholique, p. 423). J. ALBERIGO a beau-
coup réfléchi sur le caractère singulier de Vatican II dans l’histoire des conciles. Voir notamment « Cri-
tères herméneutiques pour une histoire de Vatican II ».
38
rupture, à moins de vouloir édulcorer la radicalité impliquée dans ce processus de

fond. S’il ne faut pas penser que l’Église postconciliaire soit une nouvelle Église, ne
faut-il pas souhaiter qu’il s’agisse d’une Église « réformée », convertie, retournée par
une écoute à nouveau frais de l’Évangile ? Je ne vois pas, personnellement, comment
on peut parler de conversion sans envisager de véritables ruptures, mais cette ques-
tion mériterait d’être approfondie et l’on peut regretter de ne pas disposer, depuis
Vraie et fausse réforme dans l’Église, de travaux systématiques sur la plausibilité et
les conditions d’une réforme véritable de l’Église103. C’est peut-être ce qui nous a le
plus manqué au cours de cette période postconciliaire. En tout cas, au moment de Vati-
can II, on a abondamment parlé de conversion. Cela n’implique-t-il pas aussi la
dimension de rupture, si bien que l’équilibre dans les critères herméneutiques avancés
nous engagerait aussi à identifier les ruptures impliquées par Vatican II.
3.3. Principe de continuité et d’actualisation
Si l’on m’a suivi, jusqu’ici, on comprend que je ne m’appuie pas simplement sur
des textes — ou leur histoire — pour comprendre la signification du concile. À la
suite d’autres auteurs, j’ai fait appel d’une part à l’expérience d’un certain nombre
d’acteurs et, d’autre part, à l’événement conciliaire et aux représentations qu’il
développe. J’ai été surpris, en parcourant la réflexion du professeur Kasper, d’ob-
server un glissement ou un passage dans le chapitre qu’il consacre à l’herméneutique
des « affirmations du concile ». Ce chapitre s’ouvre par une rapide évocation des
personnes, de leur expérience conciliaire et de l’événement conciliaire : « Pour beau-
coup de ses contemporains Vatican II a représenté un événement spirituel d’une force
à couper le souffle […] ». « À beaucoup, Vatican II apparaissait comme un commen-
cement absolument nouveau et comme le point de départ d’un dynamisme conciliaire
qui allait continuer, comme une première étincelle qui allait faire apparaître bientôt
les textes du concile comme dépassé. » « Le concile était ressenti de façon immédiate
comme un événement libérateur104 ». Cette première partie, relativement brève et
largement dépendante des réflexions de H.J. Pottmeyer sur la dynamique conci-
liaire105, est tout de suite éclipsée par un développement beaucoup plus élaboré sur
l’herméneutique des affirmations conciliaires. Ici, l’histoire s’efface — hormis l’his-
toire du texte — l’événement disparaît, l’expérience se tait, nos contemporains sont
congédiés. On se retrouve avec des textes et des affirmations.
Globalement, j’ai bien peu à redire au sujet de ce développement qui expose de
manière rigoureuse un ensemble de règles herméneutiques précises et indispensables
à l’interprétation du concile. S’il me fallait ajouter quelque chose, je nuancerais un
peu le principe de continuité en précisant davantage ce que l’on entend par une inter-
prétation « à la lumière de la tradition globale de l’Église », mais sur le fond, on pour-
rait parler d’un large consensus, pour reprendre une catégorie qui nous vient des dia-
103. En plus de cet ouvrage majeur de CONGAR, on verra « Réformes de structures en chrétienté », dans L’Évan-
gile dans le temps, Paris, Cerf, 1964, p. 37-54.
104. W. KASPER, La théologie et l’Église, p. 411-412.
105. Voir « Vers une nouvelle phase de réception de Vatican II ».
39
GILLES ROUTHIER
logues œcuméniques. Plus encore, je souscris sans difficulté au fait qu’il nous faut
accorder une attention capitale au texte conciliaire et qu’on ne peut jouer l’esprit du
concile contre les textes conciliaires eux-mêmes. Toutefois, si le recours au texte re-
présente une démarche indispensable et commande une discipline régulée par des rè-
gles particulières d’interprétation, cela est-il suffisant ? En d’autres termes, sommes-
nous simplement en présence d’énoncés à interpréter correctement à partir de règles
clairement définies ? Si c’est le cas, ne risque-t-on pas, comme cela est évoqué avec
beaucoup d’à propos, de retomber rapidement dans une « scolastique du concile pri-
sonnière des textes du concile106 » ? Ne risque-t-on pas ainsi de disjoindre ce qui,
dans les faits, se conjoint et s’emmêle jusqu’à devenir pratiquement inséparable,
l’énoncé et l’acte d’énonciation ou le geste énonciatif ? Plus important encore, existe-
t-il un texte en dehors d’un public de lecteurs, ce qui pose immédiatement la question
de la réception, question largement débattue dans le cadre des dialogues œcuméni-
ques, mais qui aurait l’avantage d’être reprise en dehors de l’interrogation actuelle, à
savoir s’il revient à la réception de conférer ou non une valeur aux enseignements
conciliaires ?
Une étude de Vatican II ne peut probablement pas laisser de côté une approche à
partir de ce qu’on a appelé la pragmatique du texte comme le suggère un collègue de
Tübingen, le professeur Hünermann107. À partir des catégories mises en avant par la
sémiologie qui distingue entre la syntaxique, la sémantique et la pragmatique, Hü-
nermann tente de mettre en valeur une autre méthode d’interprétation de Vatican II,
méthode qui, au-delà des textes eux-mêmes, s’intéresse à leur rapport au contexte ou
à l’environnement. Autrement dit, on ne peut pas comprendre les textes conciliaires si
on ne les met pas en rapport avec l’écho qu’ils ont trouvé ou les attentes que l’on
exprimait à leur égard. L’interprétation des textes conciliaires commanderait donc la
construction de cette dialectique entre textes conciliaires et monde contemporain.
Dans le même sens, mais à partir de perspectives un peu différentes, les théoriciens
de la réception nous ont bien montré qu’un texte n’existe pas en dehors d’un public
lecteur, ou qu’une œuvre est toujours fonction d’un horizon d’attente.
Je me suis intéressé, au cours des dernières années, à retracer l’horizon d’attente
des Canadiens, en particuliers des Québécois à l’égard du concile. Suivant les
théories élaborées dans le cadre des études dans le domaine de l’esthétique de la
réception, il y a divers moyens pour reconstruire l’horizon d’attente d’un groupe de
lecteurs. Je ne veux pas entrer ici dans le détail, mais simplement souligner que, dans
le cadre des études sur la réception de Vatican II, nous disposons d’un matériau fort
riche pour conduire ce travail. Au Canada, les consultations des laïcs, des prêtres, des
religieux et des religieuses menées au cours de la phase préparatoire et tout au long
du concile nous fournissent déjà des informations précises sur l’horizon d’attente des

107. Voir « Il concilio Vaticano II come evento », dans M.T. FATTORI et A. MELLONI, dir., L’Evento e le
decisioni, p. 63-92.
40
catholiques du Canada108. On peut dire qu’avant même l’ouverture de Vatican II, les
attentes étaient très élevées au niveau du renouveau liturgique. Le passage au verna-
culaire, pour l’essentiel, était déjà chose acquise, de même la réforme du bréviaire, la
participation des fidèles à la liturgie, etc. Les attentes étaient également fort élevées et
unanimes au plan d’un renouveau fondamental de la doctrine du mariage et de la
morale conjugale, nommément sur la limitation des naissances. Sur ce dernier point
— puisque les consultations se poursuivront tout au long des travaux conciliaires —
l’horizon d’attente ne cessera de se préciser au cours du concile109. En 1964, l’opinion
catholique est pratiquement arrêtée sur cette question. On a également des attentes
très claires au sujet de l’exercice de l’autorité dans l’Église, de la participation des
laïcs à la vie de l’Église (spécialement en paroisse), du renouveau de la prédication et
on observe également des ouvertures remarquables sur un usage plus grand de
l’Écriture sainte (dans la liturgie et la catéchèse), sur l’œcuménisme, l’éducation
chrétienne et l’école confessionnelle, la présence de l’Église à la société.
À la suite de bien des travaux sur le sujet, il me semble que la réception de Vati-
can II au Québec est fortement tributaire de l’horizon d’attente manifeste et explicite,
horizon d’attente que l’on peut reconstruire et qui s’exprime bien avant l’ouverture
des travaux conciliaires. Pour dire les choses autrement, je ne suis pas du tout surpris
de la réception de Vatican II au Québec une fois que j’ai reconstruit l’horizon
d’attente à partir duquel vont être lus les textes qu’il a produits.
Il y a d’autres manières de reconstituer l’horizon d’attente des fidèles, même lors-
qu’il n’y a pas eu de consultations préconciliaires. La lecture de l’ouvrage de G. Tur-
banti, Un concilio per il mondo moderno, laisse constamment affleurer, au long de
ses 830 pages, même s’il ne s’agit pas là principalement de la perspective de l’auteur,
les attentes du monde contemporain. Elles sont exprimées par des pétitions adressées
108. Sur les consultations préconciliaires des laïcs, voir S. SERRÉ, « Les consultations préconciliaires des laïcs
au Québec entre 1959 et 1962 », dans G. ROUTHIER, dir., L’Église canadienne et Vatican II, Montréal, Fi-
des, 1997, p. 113-141. On verra aussi le mémoire de maîtrise de S. SERRÉ, Les consultations préconciliai-
res au Québec, Université Laval, 1998, 186 p. Parmi les 12 consultations des laïcs répertoriées à ce jour,
cette étude se concentre sur celles conduites dans les diocèses de Québec, Saint-Jérôme et Sainte-Anne-de-
la-Pocatière. C’est dire qu’il reste encore des études à conduire à ce niveau. Pour un regard approfondi sur
les consultations préconciliaires au diocèse d’Amos, voir R. MARTEL, Un évêque à Vatican II, Mgr Albert
Sanschagrin, mémoire de maîtrise, Université Laval, 1999, 202 p. Sur les consultations du clergé, voir
Patrick ALLAIRE, « La consultation du clergé de Québec », dans G. ROUTHIER, dir., L’Église canadienne et
Vatican II, p. 99-111 ; Pierre LAFONTAINE, « L’enquête préconciliaire de l’archidiocèse de Montréal
auprès du clergé : portrait d’une Église », dans G. ROUTHIER, dir., L’Église canadienne et Vatican II,
p. 81-98 ; ID., « La consultation du clergé des diocèses de Rimouski, Saint-Jean-de-Québec, Saint-Jérôme
et Sherbrooke », dans G. ROUTHIER, dir., Évêques du Québec (1962-1965) : Entre Révolution tranquille et
aggiornamento conciliaire, Québec, CIEQ, 2002, p. 4-11. Il faudrait compléter ce panorama par l’étude des
attentes des fidèles canadiens en matière liturgique ; voir G. ROUTHIER et C. LAFLÈCHE, « Le mouvement
liturgique au Québec : attentes et espérances de l’aggiornamento conciliaire », dans G. ROUTHIER, dir.,
Vatican II au Canada : enracinement et réception, p. 129-163. Sur l’horizon d’attente du concile au
Canada, on complétera par mon article « L’annonce et la préparation de Vatican II : Réception et horizon
d’attente au Québec », Études d’histoire religieuse, 63 (1997), p. 25-44.
109. Pour un aperçu sur le sujet, voir G. ROUTHIER, « Famille, mariage et procréation. Le combat de deux cardi-
naux canadiens », Cristianesimo nella storia, 23 (2002), p. 367-428.
41
GILLES ROUTHIER
aux Pères conciliaires ou des courriers envoyés aux évêques110, des réactions de grou-
pes qui prennent connaissance des schémas préparatoires de la Constitution Gaudium
et spes, de réactions publiques, spécialement dans la presse, etc. Cet horizon d’at-
tente, on le voit se construire aussi par des lettres à l’éditeur publiées dans les grands
quotidiens, tout au long du concile. On peut le reconstituer encore à partir des ré-
actions de la presse, certaines annotations des évêques, et par bien d’autres sources
trop souvent négligées.
D’ailleurs, les Pères conciliaires eux-mêmes ne sont pas dupes au sujet des atten-
tes des fidèles. Pour illustrer ce que je viens de dire, j’ai parcouru en ce sens quelques
écrits ou déclarations du cardinal Léger au cours des travaux conciliaires. La thémati-
que des attentes du monde contemporain émerge dès sa Supplique à Jean XXIII, en
août 1962. Elle apparaît avec force dès l’introduction :
La convocation du Deuxième Concile du Vatican a fait naître à l’intérieur de l’Église de
très grandes espérances et a suscité un vif intérêt chez nos frères séparés et jusqu’en des
milieux non-chrétiens. On attend beaucoup de ces solennelles assises qui pourront être
l’occasion d’un nouvel et important essor de l’Église. Les espérances qu’on entretient
viennent tout particulièrement de ce que Votre Sainteté a insisté à maintes reprises sur la
nécessité d’une rénovation, d’une mise à jour ou d’un renouveau qui rende l’Église « de
plus en plus apte à résoudre les problèmes des hommes de notre époque » (Humanae
Salutis, 29 décembre 1961) et qui « infuse les énergies éternelles, vivifiantes et divines de
l’Évangile dans les veines du monde moderne » (ibid.). Une telle sollicitude pour les
besoins de notre temps a éveillé l’attention de tous sur le prochain Concile et l’a fait
considérer par plusieurs comme l’événement majeur du siècle.
Notre ardent désir que cette attente ne soit pas vaine nous incite à vous dire combien nous
croyons, avec vous, un tel renouveau de l’Église vraiment impérieux, à vous exprimer ce
que devrait être, selon nous, ce renouveau et à vous faire part, en toute confiance, des es-
poirs et des craintes que nous entretenons depuis notre participation aux travaux prépara-
toires du Concile.
Plus loin, dans une section où Léger développe les « Espoirs » suscités par le
concile, il poursuit :
Nous sommes heureux de vous dire quel climat favorable vous avez créé dans l’Église
depuis l’annonce du Concile. Vos paroles et votre attitude personnelle ont suscité une re-
cherche féconde à l’intérieur de l’Église, ont encouragé un dialogue profitable entre catho-
liques et ont modifié, dans le sens d’une plus grande charité et d’une meilleure com-
préhension, les rapports des catholiques avec nos frères séparés. On ressent cette influence
dans plusieurs schémas à propos desquels nous voulons vous manifester notre satisfaction.
La même thématique des attentes et des espoirs du monde, prégnante dans l’en-
semble de la Supplique — « pourquoi désirer un renouveau de l’Église et de son en-
seignement, se demande-t-il, si ce n’est pour rejoindre les “espérances”, les “attentes”,
110. Ce n’est pas moins d’une trentaine de lettres que reçoit Léger à la suite de son intervention fortement mé-
diatisée sur les fins du mariage, à la quatrième période, aussi bien en provenance d’Europe que d’Amérique
du Nord.
42
les “besoins” des hommes de notre temps111 » — revient dans la finale du document
si bien qu’elle finit par l’enserrer dans une construction en chiasme :
Dès l’annonce du concile, l’Église a ressenti que le Seigneur lui offrait une occasion ex-
ceptionnelle d’évangélisation, si seulement elle voulait consentir aux plus courageux re-
nouvellements. Cette attente qui s’est étendue à de larges secteurs de l’humanité ne doit
pas être déçue.
Nous oserons également formuler le vœu que Votre Sainteté, reprenant ce qu’elle a
rappelé sans relâche depuis plus de trois ans, redise encore à tous ceux qui, à divers titres,
préparent le Concile et à ceux qui y prendront part, la nécessité urgente et impérieuse que
le Concile fasse vraiment et avec un courage qui sera fidélité au Christ et à l’attente
anxieuse de tous les hommes, l’œuvre de rénovation en laquelle l’Église retrouvera les
traits les plus purs de sa jeunesse.
Comme nous l’avons déjà montré112, l’ensemble de la supplique est dominé par la
question de « l’adresse du concile » qui se manifeste à travers une série d’expres-
sions : « requêtes contemporaines » ; « monde » ; « préoccupations, aspirations et be-
soins de notre temps » ; « pensée contemporaine » ; « pensée et préoccupation con-
temporaines » ; « pensée vivante de notre temps ».
Cette thématique des attentes et des espoirs du monde est périodiquement reprise
par la suite dans ses interventions. Ainsi, en conclusion de son intervention in aula
sur le De fontibus revelationis en novembre 1962, il ajoute : « En conséquence, je
propose que le texte du schéma soit rédigé à nouveau par des théologiens et des exé-
gètes de diverses écoles […] et que l’on ait toujours à l’esprit les opinions et les
désirs des frères chrétiens séparés113 ».
Nous retrouvons la même préoccupation lors de la troisième période, au moment
de son intervention sur le De Iudeis114. Au moment de son intervention orale, Léger
omet une phrase importante de son texte écrit, dans laquelle le cardinal canadien
disait espérer de la part du monde une réaction favorable à la déclaration, puisque
personne ne devait douter de l’intention des Pères conciliaires, c’est-à-dire de leur
désir de « paix et d’amour entre les hommes ». Il s’agissait d’un passage qui
renvoyait à la grande attente suscitée par ce texte dans l’Église et dans la société en
raison des inévitables implications politico-religieuses soulevées par le thème lui-
même.
Cela domine encore son intervention sur le chapitre sur le mariage de Gaudium et
spes, à la quatrième période. Il déclare craindre que, « dans sa forme actuelle, cet
111. On retrouve ces trois termes (6 occurrences) dans les deux paragraphes introductifs. Ils reviennent par la
suite.
112. Voir mon étude « Les réactions du Cardinal Léger à la préparation de Vatican II », Revue d’histoire de
l’Église de France, LXXX (1994), p. 281-302.
113. Acta synodalia (AS), I, 3, p. 184-187.
114. Pour l’intervention, AS, III, 2, p. 590-592. Au texte du discours prononcé, il faut joindre les observations
écrites, p. 592. Pour l’instant il n’y a pas une histoire de la rédaction de la déclaration. L’instrument le plus
utile pour la compréhension des dynamiques conduisant à la rédaction et à l’approbation du texte demeure
J.M. OSTERREICHER, « Kommentierende Einleitung », dans Lexikon für Theologie und Kirche. Das Zweite
Vatikanische Konzil, t. 2, Vienne, 1967, p. 406-478.
43
GILLES ROUTHIER
enseignement ne déçoive profondément les attentes légitimes des fidèles115 ». Cette

préoccupation motivera toutes ses démarches au moment du débat autour de cette
question qui marqua la fin du concile. Dans une lettre à Paul VI116, après avoir pro-
testé de son respect à l’égard du pape, il exprime ouvertement l’anxiété d’un grand
nombre de Pères, de pasteurs et de chrétiens qui cherchent sincèrement à concilier ce
qui leur apparaît difficile : fidélité à l’Église et exigences de la vie familiale dans le
monde moderne. Pour lui, le concile ne peut pas confirmer de son autorité une ques-
tion qu’il n’a pas étudiée. Une telle manière de faire risquerait de provoquer « une
perte de confiance considérable dans le magistère de l’Église ». D’ailleurs, ajoute-t-il,
les Pères conciliaires « peuvent-ils, en conscience, trancher de cette façon un point
aussi décisif pour la vie des fidèles » ? Si on le faisait, cela fermerait « la voie à toute
recherche en profondeur sur cette question » causant ainsi « un immense émoi dans le
monde et un grand malaise dans l’Église ». C’est le même thème de l’attente du monde
qu’il reprend le 3 décembre dans la lettre qu’il adresse à Mgr Colombo : « Vous sa-
vez, écrit-il, que le monde attend de l’Église une réponse à ce problème qui angoisse
tant les consciences. Et puisqu’une Commission spéciale avait été instituée pour
étudier cette question, nous avions placé notre confiance dans les décisions qui
devaient émaner de cet organisme117 ». Il ne s’agit pas simplement d’une figure rhéto-
rique. Léger, on le sait, connaît les attentes des pasteurs et des fidèles ayant sondé
l’opinion des prêtres de son diocèse et des fidèles engagés dans des mouvements
familiaux au cours de l’été 1965. Il connaît également, en raison de ses nombreux
contacts et les nombreuses lettres reçues, l’opinion des fidèles à travers le monde. Il
sait surtout, sans doute encore davantage à la fin du concile qu’au moment où il
rédigeait sa Supplique en août 1962, qu’on ne saurait gouverner l’Église sans porter
attention aux attentes et aux espoirs qui s’expriment dans le peuple fidèle.
Je ne veux pas singulariser la démarche du cardinal Léger. J’ai pris cet exemple,
le connaissant mieux que d’autres, mais on peut l’élargir à plusieurs autres Pères
conciliaires et experts du concile. Les attentes des fidèles, des non-catholiques et du
monde, qui ont pesé de tout leur poids sur le déroulement du concile depuis son an-
nonce, ont joué un rôle particulier au cours de la quatrième période et ont probable-
ment contribué à sauver in extremis la Déclaration sur la liberté religieuse et la Cons-
titution Gaudium et spes. En effet, la partie ne se jouait pas simplement entre les Pères
conciliaires, comme on peut le penser parfois, mais un autre acteur devait jouer un
rôle important : les attentes du monde contemporain et des milieux œcuméniques. En
115. LÉGER, AS, IV, 3, p. 21.

116. Léger à Paul VI (FL1612, 3 p.). Reuss, insatisfait du résultat, voulait que quelques cardinaux de prestige
interviennent à nouveau auprès de Paul VI pour lui demander de supprimer les références à Casti connubii.
Le 30 novembre, à 21h30, Reuss dit à Heuschen, qui lui conseillait de ne rien entreprendre, qu’il verra Lé-
ger à ce sujet. Toutefois, suivant l’agenda Léger, celui-ci finalisa la rédaction de sa lettre entre 16h00
et 18h30. Certes, Léger demande au pape de supprimer les références à l’enseignement de Pie XI et de
Pie XII et de les remplacer par un renvoi à sa propre déclaration du mois de juin. Ce n’est cependant pas
inspiré de Reuss, mais cela correspond tout simplement à la position de Léger.
117. Fonds André Naud, pièce 119. Pour les lettres de Suenens à Léger (16 décembre 1965, avec annexe des
réflexions de Dondeyne et des observations de Colombo sur ces réflexions) et Léger à Suenens (7 jan-
vier 1966), voir Fonds André Naud, pièces 120 et 121.
44
effet, le concile était sous observation et il devait aussi bien écouter les attentes des
catholiques que les espoirs des chrétiens non catholiques, ceux des croyants d’autres
religions ou des non-croyants. Le schéma XIII en particulier avait fait l’objet de lar-
ges consultations auprès de laïcs, désormais attentifs aux résultats, et d’une couver-
ture de presse sans précédent. En effet, une bonne centaine de laïcs avaient contribué
à l’élaboration du schéma, soit comme consultants, soit comme participants aux
commissions, sans compter tous ces laïcs à qui des évêques avaient soumis le schéma
de manière à recevoir leurs commentaires118. Les réactions sont généralement enthou-
siastes, à quelques nuances près, et le commentaire le plus fréquemment relevé est le
suivant : le concile a trouvé un ton et un mode d’expression apte à parler au monde
contemporain. La réaction d’un groupe d’Action catholique des milieux indépendants
représente bien la tonalité des réactions que l’on peut recueillir des différents grou-
pes : « Nous sommes en présence d’un texte tout à fait remarquable, tant par l’am-
pleur des sujets traités, qui sont bien au cœur des préoccupations des hommes, que
par la manière dont ils sont abordés avec simplicité dans l’expression et un ton
persuasif119 ». Par ailleurs, le schéma avait bénéficié d’une couverture de presse im-
118. Les archives Haubtmann donnent une liste de 50 personnes « qui ont participé à l’examen des Documents
(version française de quatre chapitres du schéma) » en mars 1965. Voir FHa 1735. Les pièces 1729 et 1731
donnent les commentaires de ces personnes de toutes provenances : professeurs de théologie, de droit,
d’histoire, de sciences économiques, de philosophie, industriels, ingénieurs, syndicalistes, militants dans
l’action politique ou l’Action catholique, animateurs sociaux, recherchistes (économie et humanisme),
membres d’équipe éditoriale de revues, etc. Outre les consultations plus officielles organisées par la Com-
mission mixte elle-même, plusieurs lecteurs, de provenances différentes, ont été sollicités pour examiner le
schéma au cours de sa préparation. Ainsi, Joseph Folliet, avec l’accord de Mgr Matagrin et Mgr Ancel,
réunit, dans le cadre du Secrétariat social du Sud-Est de la France, un certain nombre de personnalités pour
étudier le schéma (voir FHa 1727). On trouve encore, en avril 1965, le « Résumé des réponses données par
un groupe de dirigeants de grandes entreprises européennes à quelques questions posées à propos du Sché-
ma XIII » (FHa 1714). Congar rapporte également de telles consultations, en avril 1965 (FHa 1711) et en
juillet 1965, auprès d’un jeune ingénieur (FHa 1712), sur le texte soumis aux Pères cette fois. Une fois le
schéma envoyé aux Pères, les consultations se sont poursuivies. En juin 1965, un groupe de Lyon adresse à
Haubtmann ses remarques à propos du chapitre du schéma sur le mariage et la famille (voir FHa 1716). En
août, on trouve la réponse de l’Action catholique des milieux indépendants et de l’ACO à une consultation
sur le schéma XIII par le Secrétariat de l’AC française (FHa 1720 et 1722). On consulte le secrétaire
général du Centre catholique auprès de l’UNESCO (FHa 1754 et 1722). Avant de préparer ses remarques,
l’évêque de Valence consulte un industriel (Voir FHa 1787). Un groupe de professeurs d’Angers (ensei-
gnement d’État et Université catholique) envoient leur commentaire sur le chapitre consacré à la culture
(FHa 1830, 31 pages, 30 août 1965). Les consultations se poursuivent en septembre : l’ACO (France)
(FHa 1721, 14 p.) ; l’Union catholique des scientifiques français (FHa 1831, 6 p. et annexe de 69 pages) ;
l’Union internationale d’études sociales (Malines) (FHa 1842, 2-4 septembre, 3 pages) ; le Mouvement des
ingénieurs et chefs d’industrie d’Action catholique (FHa 1745, 6 septembre, 4 pages) ; le Centre catholique
des intellectuels français (FHa 1791, 7 septembre). Voir aussi d’autres réactions de laïcs, FHa 1858. La
consultation de laïcs se retrouve dans différents pays. Cela est certainement le cas en Hollande, au
Canada, etc. Au Québec, par exemple, Mgr Coderre a poursuivi des consultations étendues sur le schéma :
équipes de foyers, service de préparation au mariage, service de planning familial ; membres de chambres
de commerce, directeurs de banques, professeurs d’économie et de sciences sociales, rédacteurs de revues
économiques, chefs syndicaux, etc. Voir le dossier d’une centaine de pages aux archives Coderre EO8, S7,
D7. On retrouve des consultations auprès des foyers à Hull et Victoria. L’Action catholique canadienne
faisait aussi part de ses remarques au card. Léger au mois de septembre 1965 (Fonds Léger, 650, 11 p.).
119. FHa 1722 (15 août 1965). On pourrait également citer une réaction de la même tonalité en provenance du
Secrétariat national de l’Action catholique ouvrière (France) qui présente un véritable éloge du schéma en
raison du « souffle spirituel et missionnaire extraordinaire qui l’anime ». Le document se montrait toutefois
plus réservé sur la deuxième partie qui fait l’économie des problèmes les plus graves, notamment au chapi-
45
GILLES ROUTHIER
portante au cours de l’intersession, à tel point qu’on s’en était inquiété. Dans une
lettre à Haubtmann, Glorieux lui communique que « Mgr Felici a été mal impres-
sionné par le compte-rendu fait, dans Le Monde, de votre récente conférence de
presse. Il regrettait que vous ayez donné tant de détails sur le schéma 13120 […] ». Il
s’agit certainement du texte conciliaire qui bénéficia le plus de la couverture mé-
diatique et qui recueillit le plus d’attention de l’opinion publique. Cela tient au fait
que les problèmes du monde contemporain et ceux des catholiques étaient pris en
compte.
De leur côté, les auditeurs laïcs étaient plus organiquement engagés dans les tra-
vaux des commissions conciliaires et leur opinion n’était pas négligeable121. On
n’était pas dupe non plus de la pression que les observateurs non catholiques faisaient
peser sur le concile. On avait même pensé un moment ne pas les inviter à la qua-
trième période. La question de la crédibilité était alors posée : l’Église catholique
était-elle vraiment sincère ou le concile ne représentait-il qu’une forme de tromperie
pour attirer à l’Église catholique les frères séparés ? L’annonce par Paul VI de son
intention de participer à l’Assemblée générale des Nations Unies ne constituait, en ce
sens, qu’une pression de plus.
Il est d’ailleurs significatif que les Pères eux-mêmes, au-delà des arguments théo-
logiques, renvoient, par-delà l’assemblée conciliaire, aux attentes du monde pour
presser l’adoption de la Déclaration sur la liberté religieuse. Les deux interventions
des évêques états-uniens partent des requêtes du temps présent : « Cum praesertim in
hodiernis […] » ; « est hodie necessitas pastoralis primi ordinis122 ». Toutes deux ren-
voient au contexte pastoral (la crédibilité de l’Église auprès des États et des non-
catholiques pour Spellman123 ; la crédibilité de l’Église dans l’annonce de l’Évangile
pour Cushing), au monde concret, à la vie de l’Église et à celle des hommes en
société et aux attentes des contemporains124. On retrouve un motif semblable dans
l’intervention du cardinal Rossi (São Paulo) qui parlait au nom de 82 évêques brési-
liens125, notant que le texte à l’étude répondait aux attentes actuelles, en s’appuyant
sur un fondement solide et dans un langage adéquat pour parler à nos contemporains.
tre de la famille où le problème auquel font face plusieurs foyers, souvent les plus défavorisés, celui de la
limitation des naissances, n’est pas abordé. Voir FPRgn 1217, 14 p.
120. Glorieux à Haubtmann, FHa 1641. L’entrevue à La Croix (25 mars 1965) de Mgr Ancel, vice-président de
la sous-commission centrale du schéma XIII, contient également des informations abondantes sur le
contenu du schéma. Enfin, les entrevues de Daniélou à La Croix (8, 15, 22 avril), de même que son article
dans les Études de janvier 1965 (« Le sujet du Schéma XIII »), donnent des informations précises sur le
contenu du schéma.
121. Au cours du débat sur la Déclaration sur la liberté religieuse, Mgr Maloney se fera leur porte-parole :
« Omnes Auditores et Auditrices doctrinam schematis de libertate religiosa approbant. Praeterea promul-
gationem eius maxime cupiunt » (AS, IV, 1, p. 322).
122. Spellman, p. 200 ; Cushing, p. 215-216. Les différentes formes de « hodie » reviennent à cinq reprises dans
l’intervention de Cushing.
123. Son intervention avait été préparée par John Courtney Murray.
124. La question de la crédibilité de l’Église reviendra à intervalles réguliers dans cette discussion. Elle sera
reprise au troisième jour de la discussion par Heenan et Baldassari.
125. AS, IV, 1, p. 399-403.
46
On pourrait aussi verser au dossier l’intervention de Mgr Gran, évêque d’Oslo126, pour
qui la Déclaration apportait au monde le gage de la sincérité de l’Église catholique.
Elle répondait aux attentes du monde contemporain127 et si le concile n’allait pas de
l’avant, beaucoup de gens en seraient scandalisés. L’Église ne peut pas revendiquer
pour elle-même des privilèges ou demander aux autres ce qu’elle ne peut pas elle-
même accomplir, sinon, elle sera accusée de duplicité et on doutera de sa sincérité.
Je pourrais multiplier les exemples, mais je me contenterai ici d’une démonstra-
tion sommaire, mais suffisante, pour indiquer que cette idée suivant laquelle nous
avons, du concile, en tout et pour tout, des textes et des documents qui nous permet-
tent de retracer l’histoire du texte est insuffisante pour comprendre ce qu’a été le
concile Vatican II et probablement tous les autres conciles. Cela nous conduit à sortir
même de cette idée que le concile se limite à l’assemblée des évêques à Rome, leur
travail en assemblée ou en commission, leurs activités paraconciliaires et au travail
des théologiens qui les accompagnaient. L’historisation du concile, qui nous permet
d’aller au-delà des textes pour nous en restituer l’intelligence m’apparaît avoir été
une étape importante pour comprendre et interpréter Vatican II, mais ce travail
colossal s’avère encore trop court si nous voulons travailler à la réception de
Vatican II.
Je poursuis un peu ma démonstration avant de terminer ce développement sur
l’horizon d’attente, notion indispensable à un travail sur Vatican II, notion trop peu
familière aux théologiens, voire aux historiens du concile. Je poursuis cette démons-
tration en m’intéressant cette fois à la discussion de Gaudium et spes à la quatrième
période, en particulier dans la discussion du groupe franco-allemand128 — avant
même que ne s’ouvre le débat in aula. Le rapport que nous donne Mgr Prignon de
cette rencontre du 17 septembre nous en indique le climat.
Au début, cela a été difficile. Ratzinger a fait une charge à fond, violente contre le texte ;
les évêques français ont répliqué que le texte avait été rédigé tenant compte des demandes
d’une grande partie de l’opinion […], que la commission, accueillant les demandes qui lui
avaient été faites, avait donc rédigé en ce sens, qu’il était important qu’au moins on puisse
produire un texte même s’il n’était pas parfait, vu la déception de l’opinion mondiale si on
n’arrivait pas à élaborer le schéma. Mgr Philips a évidemment appuyé en ce sens et il me
dit que s’il n’a pas convaincu Ratzinger, il a certainement fait impression sur Rahner et
sur beaucoup d’évêques, et qu’en tout cas on ne lui avait pas répliqué. Qu’on savait très
bien qu’il n’était pas particulièrement satisfait de la théologie du texte et que lui-même
l’aurait voulu rédiger autrement et que la commission avait ainsi décidé et qu’il valait
mieux un enfant chétif, débile et malingre que pas d’enfant du tout. Et il demandait aux
évêques allemands de prendre en considération la désillusion du monde si on n’arrivait
126. Voir son intervention, AS, IV, 1, p. 411-413.

127. Ce motif revient à trois reprises dans son intervention.
128. On a souvent parlé d’une réunion du groupe franco-allemand, le 17 septembre, même si on retrouve des
Belges et des Hollandais à cette rencontre. Le rapport que nous en donne Prignon nous fournit le climat de
cette rencontre. D’après Semmelroth, Elchinger et Volk ont convoqué une autre rencontre du même groupe
le 24 septembre.
47
GILLES ROUTHIER
pas à terme et que d’autre part cette session serait certainement la dernière et qu’on avait
rédigé le texte sachant qu’il n’y aurait pas de cinquième version129.
Les notes de Haubtmann vont dans le même sens, lui qui déclare avoir répondu à
la critique en soulignant que le choix de ses destinataires et son modus loquendi ont
été arrêtés ensemble et cela, à partir des remarques des Pères. Tout le reste de l’ar-
gumentation tente de « voir ce qui est possible, ce qui est indispensable ; [en vue
d’]améliorer le schéma dans un sens convergent » sans le mettre en danger de ma-
nière à ne pas compromettre le texte et, du coup, de décevoir les attentes du monde.
Dans les jours qui suivent évêques et théologiens français se rencontrent (le 21 sep-
tembre130). On remet en avant la question des attentes du monde. On rappelle que « le
but final donné cependant par Jean XXIII et maintenu par Paul VI comme par tout le
Concile à l’œuvre de celui-ci : que l’Église rejoigne enfin et vraiment le monde
d’aujourd’hui et les problèmes réels auxquels il est affronté, ce qui exige à tout le
moins que le schéma ne déçoive pas l’attente du monde […]. Il faut donc améliorer
notablement le texte présent131 ». Lors du débat in aula, intervenant sur le chapitre qui
s’intéresse à la culture, Mgr Veuillot, archevêque coadjuteur de Paris, se faisant le
porte-parole des hommes de science132, exprime encore une fois sa crainte que ce
chapitre, qui n’exprime que des réserves par rapport à la science et n’en prend jamais
clairement la défense, ne déçoive les savants qui avaient exprimé des attentes à cet
égard.
Il n’y a pas que les Pères conciliaires qui sont sensibles aux attentes du monde et
qui agissent en fonction d’un horizon d’attente. Dès le début de son allocution d’ou-
verture, Jean XXIII soulignait que, depuis l’« heureux jour du 25 janvier 1959 »,
« tout le monde commença à attendre avec ferveur la célébration du Concile133 ». Ce
thème de l’attente du monde contemporain revient avec force dans la conclusion :
« […] tous [dignitaires venus à Rome de tous les continents pour représenter leurs
pays], ils sont ici dans une attitude de respect et d’attente bienveillante134 ». On re-
trouve des indices qui nous font conclure dans le même sens au sujet de Paul VI.
C’est le cas à propos de la Déclaration sur la liberté religieuse, et, suivant le jugement
de Suenens, c’est également le cas sur la question de la procréation où Paul VI est
bien conscient de l’attente du monde135.
129. FPRgn 1585 (17 septembre 1965), p. 3. Voir aussi les notes de Daniélou (Fonds Daniélou, 115 et 116).
130. Dupont note : « On y a été très, très dur. Spécialement Martelet […] : c’est de la théologie de boy-scouts »
(22 septembre, p. 26).
131. FÉRET, « Observations générales sur le schéma XIII », 6 pages, plus une annexe (1 page).
132. Pour l’intervention de Mgr Blanchet, voir AS, IV, 3, p. 137-140 et pour celle de Mgr Veuillot, p. 255-257.
133. Ibid., p. 583.
134. Ibid., p. 590.
135. Dans une entrevue au Corriere della Sera, le 4 octobre, Paul VI avait déclaré : « Le monde demande ce
que nous pensons et nous reconnaissons que nous devons répondre. Mais quelle réponse donner ? L’Église
n’a jamais dû affronter pendant des siècles des questions semblables. Il s’agit d’une matière étrangère,
disons-le, aux hommes d’Église ; d’une question embarrassante, même du point de vue humain. Les com-
missions se réunissent, travaillent beaucoup mais, finalement, c’est à nous de décider. Pour nous décider,
nous sommes seuls. Il est plus difficile de décider que d’étudier. Que devons-nous dire ? […] ». Voir
FPRgn 1607 (18 octobre 1965), p. 3.
48
CONCLUSION : LE CATHOLICISME APRÈS VATICAN II
La réflexion du professeur Kasper sur l’herméneutique de Vatican II l’a conduit à

présenter trois élargissements nécessaires si l’on veut donner une interprétation équi-
librée d’un texte conciliaire : la situation d’un texte dans un tout ou dans un en-
semble, l’histoire du texte qui nous dit l’intention du concile, et l’ensemble de la
tradition ou la série textuelle dans laquelle s’inscrit ce texte. À cet élargissement du
champ interprétatif dans trois directions complémentaires, j’ai modestement proposé
d’autres élargissements. En somme, et c’est là me semble-t-il la question la plus
déterminante : qu’est-ce qui nous est donné à interpréter ? Des affirmations ou des
énoncés conciliaires uniquement ou le concile à la fois et indissociablement comme
expérience, événement et enseignement ?
On peut se limiter aux seuls textes conciliaires ou à ses énoncés, mais cela repré-
sente sans doute, même pour le théologien, un cadre d’interprétation insuffisant. En
effet, le concile ramené à ses textes et à ses affirmations nous fait perdre de vue
l’histoire et l’Église, ce qui n’est pas sans poser problème à un théologien. Dans un
autre domaine, Yves Congar observait, il y a de cela déjà plusieurs années, que le
développement d’une théologie de la réception supposait concurremment l’élabo-
ration d’une théologie équilibrée de la tradition, le déploiement d’une théologie de
l’Église locale qui s’accompagne de la remise en valeur de la communion entre les
Églises et la revalorisation de la pneumatologie en ecclésiologie. Tout cela cons-
tituait, à ses yeux, l’environnement théologique nécessaire à l’émergence d’une
théologie de la réception136. Parallèlement, on pourrait remarquer que toute hermé-
neutique du concile qui fait l’impasse sur l’Église, Église considérée dans sa réalité
théandrique comme peuple de Dieu dans l’histoire, peuple constitué par l’annonce et
la réception dans la foi de l’Évangile et tout entier porteur de la tradition de l’Évan-
gile dans le temps, réifie le concile et le réduit à une mécanique visant à produire des
déclarations et des enseignements dont on dénie le caractère historique inhérent.
Suivant une autre perspective, il y a bien plus que les textes de Vatican II à redé-
couvrir. Il y a l’expérience conciliaire dont la mémoire de notre Église est porteuse,
mémoire qui peut encore aujourd’hui la nourrir et lui fournir des vivres pour se
remettre en marche, il y a aussi les représentations qui ont construit une véritable
« culture conciliaire » et aussi l’horizon d’attente du peuple chrétien sur lequel on ne
peut faire l’impasse.
C’est à ce travail d’interprétation du catholicisme que l’on est aujourd’hui convié,
travail qui ne fera sans doute pas l’impasse sur l’interprétation rigoureuse elle-même
des textes conciliaires. Un des articles de Walter Kasper nous invite d’ailleurs à retis-
ser les liens entre histoire de l’Église et théologie historique137. Si les théologiens
doivent respecter l’autonomie des disciplines historiques et si les historiens du chris-
tianisme ne doivent jamais renoncer à la rigueur de leur discipline, il y a sans doute
136. Voir Y. CONGAR, « La réception comme réalité ecclésiologique », Revue des sciences philosophiques et
théologiques, 56 (1972), p. 392.
137. « Kirchengeschichte als historische Theologie », Römische Quartalschrift, 80 (1985), p. 174-188.
49
GILLES ROUTHIER
un espace de rencontre trop peu fréquenté aujourd’hui entre disciplines théologiques

et disciplines historiques, espace précisément qui ouvrirait à la construction d’une
interprétation proprement théologique du devenir du christianisme et de son histoire.
À distance, et je laisse à l’intéressé de soin de me dire si j’ai tort de le penser, je
suis parvenu à la conclusion que le professeur Walter Kasper a été soucieux de garder
ouvert le chemin tracé par le concile, alors même qu’on a parfois voulu refermer ce
qui avait été ouvert. Non seulement a-t-il réfléchi au chemin138 qui a conduit l’Église,
dans la société moderne, de Vatican I à Vatican II, mais il a accepté d’être acteur sur
ce chemin qui, aujourd’hui, conduit l’Église de Vatican II à un autre rendez-vous
qu’on ne peut prévoir, dans cette société marquée par la sur-modernité, la rencontre
des peuples, des chrétiens, des religions et des traditions culturelles. Si j’ai raison de
le penser, cela signalerait d’autres dimensions de son travail théologique. Non seule-
ment s’attache-t-il, à travers cette activité scientifique conduite à l’université, au
contact des autres sciences et de la culture contemporaine, à rendre raison, de manière
critique, du mystère de la visite de Dieu dans le temps139, mais son œuvre serait éga-
lement, pour ce temps d’itinérance de l’Église, un engagement à l’égard des fidèles,
de l’unité des chrétiens, de l’unité et du renouveau de l’Église. Aussi, au-delà même
des contenus élaborés, on retiendra une trajectoire ou un geste théologique. C’est sans
doute ce qui fait la marque des grands théologiens, lorsque, au-delà même des éla-
borations particulières qui se fossilisent dans une œuvre avec la distance du temps, on
peut retrouver le sens d’une vie qui a ouvert des chemins. C’est ainsi que Congar a pu
faire à plusieurs reprises des autocritiques de ses productions particulières140, mais
une chose demeure, par-delà tous les développements particuliers qui semblent au-
jourd’hui avoir vieilli ou être dépassés, c’est sa passion pour l’unité, pour reprendre le
beau titre de Jean Puyot141. Ce geste théologique, qui domine tous ses écrits parti-
culiers, n’est jamais dépassé, et il demeure une inspiration pour les générations qui
suivent. Aussi, avoir voulu garder ouvert le chemin qui conduit l’Église de Vatican II
jusqu’à son prochain rendez-vous, c’est peut-être ce que l’on retiendra du travail
théologique de Walter Kasper quand on aura oublié à peu près tous les titres de sa
volumineuse bibliographie. N’est-ce pas cela que l’on souhaite tous comme profes-
seur : que les étudiants, au-delà de tout ce qu’ils pourront avoir mémorisé pour l’exa-
men, retiennent de nous une orientation forte qui puisse les atteindre dans leur propre
passion et les conduire même à nous dépasser.
138. Le thème du chemin est vraiment récurrent dans les titres des articles ou des ouvrages. Voir « Die Kirche
in der modernen Gesellschaft : Der Weg vom Vaticanum I zum Vaticanum II », Publik, 2 (1969) ; « Der Weg
der Kirche in die Zukunft », Nur kein Geist der Verzagtheit. Festschrift für Bischof Dr. C.J. Leiprecht, Ruit
bei Stuttgart, 1973, p. 79-95 ; « Johann Adam Möhler – Wegbereiter des modernen Katholizismus », Inter-
nationale katholische Zeitschrift Communio, 17 (1988), p. 433-443 ; « Wohin sollen wir sonst gehen ? Un-
ser Osterglaube als Weg in die Gemeinschaft », Christ in der Gegenwart, 42 (1990), p. 125-126.
139. « Verständnis der Theologie damals und heute », dans Theologie im Wandel. Festschrift zum 150 jährigen
Bestehen der Kath.-Theologischen Fakultät der Universität Tübingen, München-Freiburg, 1967, p. 90-115.
140. Sur les autocritiques de Congar, voir J.-P. JOSSUA, « Signification théologique de quelques retours sur le
passé dans l’œuvre d’Yves Congar », dans André VAUCHEZ, Cardinal Yves Congar 1904-1995, Paris,
Cerf, 1999, p. 93-104.
141. Une vie pour la vérité. Jean Puyot interroge le Père Congar, Paris, Centurion, 1975.
50
Si tel est le cas, le professeur Kasper ne s’est pas simplement signalé par sa ré-
flexion approfondie sur la tradition, mais il a inscrit sa propre activité théologique
dans ce processus de tradition où se trouve sans fin transmis et actualisé dans un
contexte différent ce que nous avons nous-mêmes reçu.
Dans un article en date de 1988, Walter Kasper avait présenté Johann Adam
Möhler, un autre théologien de Tübingen, comme « Wegbereiter des modernen Ka-
tholizismus ». Il est toujours risqué d’attribuer ainsi à un théologien, fût-il illustre, le
caractère du précurseur, de celui qui ouvre le chemin. Malgré tout, je conclurai en
souhaitant vivement que ce labeur théologique ait permis à l’Église catholique de
garder ouvert le chemin tracé par Vatican II et qui conduit l’Église vers un autre ren-
dez-vous qu’elle ne saurait prévoir et planifier mais qui la surprendra un jour. Il fau-
dra alors que l’épouse soit prête et disposée à entrer dans l’événement que lui offre
l’Esprit. Pour cela, le travail théologique s’avère de plus en plus nécessaire.
Au Québec, nous avons l’expérience des longs hivers et des hivers rigoureux.
Toutefois, même lorsque le froid pince et que la morsure du vent nous atteint, même
dans les mois où les jours sont les plus courts, nous ne désespérons jamais du prin-
temps et ne cessons pas de rêver aux beaux jours de l’été. Comme chrétiens, l’espé-
rance que nous plaçons dans l’Esprit qui conduit l’Église n’est pas moindre, bien au
contraire et les attentes qu’a suscitées Vatican II ne se dissipent pas tant que les veil-
leurs attendront le matin.
51

La Contribution de Walter Kasper À L'herméneutique de Vatican II

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Contribution de Walter Kasper À L'herméneutique de Vatican II

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Contribution de Walter Kasper À L'herméneutique de Vatican II

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Document généré le 30 août 2023 13:53

Laval théologique et philosophique

L’ecclésiologie catholique dans le sillage de Vatican II

Volume 60, numéro 1, février 2004 Résumé de l'article

Citer cet article

Cet article est diffusé et préservé par Érudit.

L a bibliographie du professeur Walter Kasper nous indique à quel point l’ecclé-

liée à celle de l’autorité et de la liberté dans l’Église3 ; celle de l’épiscopat4 et,

sur la mission de l’Église8 — reliée à celle de la communion — et sur la place de

I. LA MARCHE DE L’ÉGLISE CATHOLIQUE

Il est manifeste que l’ensemble de cette production accompagne la réflexion de

cisme : crise de la famille12, crise du sacrement de pénitence13 et crise du ministère

se joignait cette année-là, où il entrait en discussion avec les thèses de E. Schille-

II. UN FIL CONDUCTEUR

ments et accompagnaient les travaux qui allaient permettre à l’Église de dépasser le

III. L’HERMÉNEUTIQUE CONCILIAIRE

Il serait gravement réducteur de rattacher tout ce travail théologique au concile en

lait pas s’aventurer25. Pour d’autres, Vatican II était un commencement, un moment

qu’il devient inutile de les comparer ou de s’interroger longuement sur l’auteur de

1. Principe de totalité ou d’intégralité

31. Ibid., p. 418.

l’approbation de formules — ou d’énoncés — qui, acceptables dans l’économie d’en-

41. G. THILS, « En pleine fidélité au concile du Vatican II », p. 275.

3. Principe de tradition ou de continuité

60. W. KASPER, La théologie et l’Église, p. 418.

cipation, le pluralisme, l’ouverture, la démocratie, les espoirs, l’avancement, le rattrapage,

74. Ibid., p. 38.

tes » doit correspondre un bond en avant de tout le peuple québécois. Il y a un axe

mouvements biblique, patristique, œcuménique, liturgique, renouveau de la pastorale

Dans ce cas, pour revenir à la question de la continuité avec la tradition globale

3.1. Lire les silences

On conviendra d’abord du fait que, interpréter les textes conciliaires à la lumière

3.2. Penser chrétiennement la discontinuité

Je me suis demandé, pour conclure sur ce point, si les concepts de continuité et de

rupture, à moins de vouloir édulcorer la radicalité impliquée dans ce processus de

3.3. Principe de continuité et d’actualisation

106. W. KASPER, La théologie et l’Église, p. 412.

enseignement ne déçoive profondément les attentes légitimes des fidèles115 ». Cette

115. LÉGER, AS, IV, 3, p. 21.

126. Voir son intervention, AS, IV, 1, p. 411-413.

CONCLUSION : LE CATHOLICISME APRÈS VATICAN II

La réflexion du professeur Kasper sur l’herméneutique de Vatican II l’a conduit à

un espace de rencontre trop peu fréquenté aujourd’hui entre disciplines théologiques

Vous aimerez peut-être aussi