Gestion Et Mesure Des Risques: Cours EURIA

Gestion et Mesure
des risques
Cours EURIA
M. Marc JUILLARD Actuaire

mjuillard@winter-associes.fr
Cours EURIA 1
1. Préambule
2. Modélisation des risques
3. Système de gestion des
SOMMAIRE risques
4. Solvabilité 2 – Pilier 1
5. Solvabilité 2 – cas pratique
6. ORSA
Cours EURIA 2
Préambule
Mesure de risque
Préambule
La valorisation d’un engagement, au sens de la détermination de la contre-valeur

actuelle en capital d’une séquence de flux financiers futurs aléatoires est une
préoccupation centrale de l’assurance.
Elle est intimement liée au choix de la mesure de risque retenue, choix qui va
conditionner le programme d’optimisation qu’il faudra résoudre pour obtenir la valeur
optimale cherchée, comme par exemple la fixation du niveau du capital économique.
L’optique de la mesure de risque est de transformer un risque en valeur. Plusieurs

mesure sont initialement envisageable (espérance, variance, ….)
Cours EURIA 3
Préambule
Mesure de risque
De l’insuffisance de l’espérance
Pendant de nombreuses années, les risques liés aux contrats d’assurance ont été
valorisés sur la base de l’espérance des flux actualisés. Cette espérance étant calculée
sur la base de lois de projections prudente permettant d’introduire une marge de
prudence.
Dans le cadre d’une évaluation best estimate, le fait de retenir la valeur moyenne des
flux de trésorerie actualisés ne convient plus. De ce fait cette marge pour risque a été
délaissée au profit de marge introduisant un chargement de sécurité.
La notion de chargement de sécurité est étroitement liée à celle de tarification : un

principe de prime contient un chargement de sécurité s’il conduit à exiger une prime
supérieure à celle qui est exigée si la mutualisation des risques est parfaite (cf.
PARTRAT et BESSON [2004]).
Cours EURIA 4
Préambule
Mesure de risque
Définition et propriétés d’une mesure de risque
« Une mesure de risque est une fonctionnelle g faisant correspondre à un risque X un

nombre positif noté ρ(X) , éventuellement infini » DENUIT[2004] »
Pour être une « bonne » mesure de risque, il est généralement admis que la fonction g
doit présenter certaines bonnes propriétés :
• Invariance par translation :

ρ(X+c)= ρ(X)+c.
Ceci traduit le faite qu’une fois la marge de prudence constituée, le risque est
considéré comme nul :
ρ(X-ρ(X))= 0
Cours EURIA 5
Préambule
Mesure de risque
• Sous-additivité :
ρ  X  Y   ρ  X   ρ Y 
Ceci traduit la réduction du risque suite au principe de diversification. L’effet de
diversification étant alors mesuré par :
ρ  X  Y  -  ρ  X   ρ Y 
Ceci traduit l’économie de capital du au fait de couvrir deux risques différents.
• Homogénéité :
ρ(λX)= λρ(X)
Ceci traduit l’invariance par rapport à l’unité monétaire.

Cours EURIA 6
Préambule
Mesure de risque
• Monotonicité :
P  X  Y =1 ρ  X   ρ Y 
Ceci traduit le fait que plus le risques est élevé, plus il faut de capital. Il s’agit
donc d’une propriété parfaitement naturelle pour une mesure de risque.
Une mesure de risque qui satisfait ces quatre propriétés est qualifiée de cohérente.
Par exemple la Tail-VaR est cohérente mais pas la VaR qui ne respecte pas l’axiome
de sous-additivité (Cette propriété se vérifie en travaillant avec des lois de Pareto).
Cours EURIA 7
Préambule
Mesure de risque
• Chargement de sécurité si pour tout risque X, on a :

ρ  X   E X 
Ceci traduit le fait qu’à minima le capital à définir doit être supérieur à la perte
moyenne.
Cours EURIA 8
Préambule
Mesure de risque
Espérance variance
Ce sont les premières mesures de risque à avoir été utilisées.
On les retrouve notamment dans le critère de MARKOWITZ (moyenne-variance) qui

sert de socle aux premières théories d’évaluation des actifs (MEDAF). Toutefois ce
critère n’est pas bien adapté à l’activité d’assurance, notamment parce qu’il est
symétrique et pénalise autant les « bonnes variations » que les « mauvaises ».
Cours EURIA 9
Préambule
Mesure de risque
VaR
La notion de Value-at-Risk ou valeur ajustée au risque s’est originellement développée
dans les milieux financiers avant d’être largement reprise dans les problématiques
assurantielles.
La Value-at-Risk (VaR) de niveau α associée au risque X est donnée par : .


VaR  X, α   Inf x Pr  X  x   α 
On notera que la VaR désigne la fonction quantile de la loi de X. Cette mesure de
risque a le mérite de reposer sur un concept simple et facilement explicable : VaR(X,α)
est le montant qui permettra de couvrir le montant de sinistres engendré par le risque X
avec une probabilité α.
Ce concept est directement lié à celui de probabilité de ruine.
Cours EURIA 10
Préambule
Mesure de risque
VaR
La VaR est invariante par translation et homogène, ces deux propriétés découlant du
Lemme suivant :
Soit g une fonction C0 et croissante, alors Fg  X   p   g FX  p 

1 1
  (on se place dans le
cas simple ou F est continu.
  
Fg1X   p     P  g  X      p  P  X  g 1    p 
Or de part la croissance de la fonction g on a :
  
P  X  g 1    p  g 1    FX1  p     g FX1  p  
1
 1
  
Donc VaRg  X     Fg  X     g FX  p   g VaRX   ceci entrainant l’invariance
par translation et l’homogénéité.
Cours EURIA 11
Préambule
Mesure de risque
Étant donné les limites de la VaR (notamment le fait qu’elle n’est pas sous additive et le
fait qu’elle ne tient pas compte de l’épaisseur de la queue au-delà du quantile) certains
se tourne vers la Tail-VaR.
Tail-VaR
La Tail-VaR de niveau α correspond à la perte moyenne conditionnellement au fait que
la parte excède la VaR de niveau α :
E  X  VaR  X , α   
1
TVaR  X , α   VaR  X , α  

1  
 E  X X  VaR  X , α  
Cours EURIA 12
Préambule
Mesure de risque
Risk Appetite
Au-delà des mesures de risques traditionnelles, les compagnies d’assurances ainsi
que le marché, retiennent des mesures de risques plus économiques.
A ce titre, l’embedded value, le bilan solvabilité et le futur bilan IFRS peuvent être
reconnues comme des mesures de risque.
Cette notion peut se résumer via le risk appetite. Il s’agit de déterminer des indicateurs
de risques. Par la suite, chaque décision est analysée sur la base de son impact sur
l’indicateur de risque de la compagnie. Etant défini un niveau de risque maximal,
chaque décision peut être validée ou invalidée selon son impact.
Cours EURIA 13
1. Préambule
SOMMAIRE risques
6. ORSA
Cours EURIA 14
Modélisation des risques
Nature des risques

Tous les risques n’ont pas le même impact
Les passifs d’assurance sont soumis à deux types de risque :

• les risques mutualisables : ils correspond à un risque n’introduisant pas de
relation de dépendance entre les différentes têtes d’une cohorte (que cette
classe de risque soit homogène ou non).
• les risques systématiques : à l’inverse des risques mutualisables, les risques

systématiques introduisent une relation de dépendance entre une partie des
individus constituant la cohorte.
Cours EURIA 15
Nature des risques

Risques mutualisables
Cette condition additionnée au fait que les prestations maximales sont bornées permet
l’application du théorème central limite. De ce fait on observe une convergence en
probabilité de la charge moyenne vers la charge moyenne espérée.
  X 1     X 1    
J   X n   1   , X n   1   
 n  2  n  2 
De plus le calcul théorique de l’intervalle de confiance à 95% indique que les

fluctuations autour de la valeur moyenne vont avoir tendance à diminuer avec le temps
:
Cours EURIA 16
Nature des risques

Risques systématiques
A l’inverse des risques mutualisables, les risques systématiques entraine une
relation de dépendance entre les individus constituant la cohorte. De ce fait
l’approximation gaussienne couramment retenue n’est plus exacte.
Ils sont potentiellement plus dangereux que les risques mutualisables car ils sont
source de volatilité et peuvent entrainer un biais sur la valeur moyenne de
l’engagement.
Ces risques de risques peuvent aisément être mis en lumière lors de l’étude du risque
systématique de longévité.
Cours EURIA 17
Nature des risques

Un exemple de risque systématique : le risque de longévité
Des études récentes (Currie et al. [2004]) font apparaître que l’évolution du taux
instantané de mortalité présente, aux différents âges, des variations erratiques autour
de la tendance qui se dégage, variations non expliquées par les fluctuations
d’échantillonnage. Les données INED permettent de constater le même phénomène
(illustré par la figure suivante).
Ces variations possèdent un impact systématique pour tous les âges et ne sont donc
pas mutualisables.
Elles entraînent une augmentation de la volatilité de l’engagement et doivent donc être
modélisées dans le calcul des provisions et du SCR sous solvabilité 2.
Cours EURIA 18
Nature des risques

Cours EURIA 19
Nature des risques

Cours EURIA 20
Quel modèle ?
Quel impact sur l’engagement
De part la différence de modélisation entre un aléa frappant différemment les diverses

têtes du portefeuille et un aléa frappant de manière systématique l’ensemble du
portefeuille, il est indispensable de décrire les risques en fonction de leur caractère
mutualisable ou systématique.
Il convient également de noter qu’un risque mutualisable et un risque systématique

présentent un impact différent sur la distribution de l’engagement : les risques
systématiques pouvant être symétriques ou asymétriques.
Cours EURIA 21
Quel modèle ?
• En l’absence d’aléas le best estimate correspond à une masse de Dirac.
Cours EURIA 22
Quel modèle ?
• La prise en compte des risques mutualisables ne modifie pas la valeur du best
estimate mais introduit de la volatilité dans le distribution de l’engagement.
Cours EURIA 23
Quel modèle ?
• La prise en compte des risques mutualisables ne modifie pas la valeur du best
estimate mais introduit de la volatilité dans le distribution de l’engagement.
• La prise en compte des risques systématiques modifie la valeur du best estimate et
introduit de la volatilité dans le distribution de l’engagement.
Cours EURIA 24
Quel modèle ?
Nécessité d’une approche stochastique
De part la présence de risque systématique asymétrique, le calcul du best estimate des
engagement d’assurance doit être calculé sur la base de modèle stochastiques.
Cette modélisation stochastique est notamment nécessaire dans le cadre du calcul de

la MCEV, d’une probabilité de ruine, le calcul du best estimate des provisions
techniques ainsi que celui du SCR dans le cadre d’un modèle interne.
Par définition un modèle stochastique est un modèle dont l’objet est de fournir des
informations sur la loi de probabilité du phénomène étudié et non un modèle basé
obligatoirement sur de la simulation.
Cours EURIA 25
Quel modèle ?
Que veut dire stochastique
Un tel modèle peut être mis en œuvre sur la base de formules analytiques et/ou de
simulations.
Ainsi, la notion de modèle stochastique n’est pas synonyme de la notion de simulation :

la simulation n’étant qu’une solution technique, pratiquement indispensable lorsque
l’engagement ne peut être décrit de manière totalement analytique mais nécessitant la
mise en place d’une formalisation probabiliste propre.
Les modèles peuvent être répartis en trois grandes catégories :

•La simulation dans l’univers historique ou risque neutre
•Les modèles semi analytiques
•Les modèles à déflateurs.
Cours EURIA 26
Quel modèle ?
Comment choisir le modèle
Le choix du modèle qui sera retenu dépend principalement de la problématique. ces

diverses calculs peuvent être répartis en trois grandes catégories :
calcul d’une valeur de marché (best estimate et MCEV) ;
calcul d’un quantile (probabilité de ruine) ;
calcul d’un quantile et d’une valeur de marché (SCR).
Cours EURIA 27
Quel modèle ?
Que disent les textes réglementaires
En amont de la description des différents modèles à privilégier en fonction de la

problématique rencontrée, il convient de décrire les recommandations issues des textes
réglementaires. Ces textes sont issues de deux sources :
les MCEV principles ;
les consultation papers de niveau 2 publiés par le CEIOPS au cours de l’année

2009.
Au niveau des MCEV principles, peu d’indications sont données. La principale étant la
possibilité de recourir aux modèles basés sur des déflateurs.
Cours EURIA 28
Quel modèle ?
Que disent les textes réglementaires : CEIOPS
Le CEIOPS revient sur cette problématique dans le CP N°26. De manière synthétique,
il pose en principe le caractère efficient et auditable du modèle.
Quatre types de modèles sont envisageables, à savoir les déterministes, les
analytiques, ceux basés sur des simulations ou bien une combinaison des trois.
Les modèles stochastiques seront privilégiés dès lors que le contrat d’assurance étudié
présente des options non linéaires, type participation aux bénéfices dans le cas de
contrats d’épargne ou prise en compte du caractère rationnel des assurés (rachats
conjoncturels dans le cas de contrats d’assurance euro comme UC).
Dans certains cas, une autre approche sera préférable. En particulier si la simulation
conduit à des approximations dues à des agrégations, ou lorsqu’il conduit à un modèle
peu auditable, entraine des risques opérationnels.
Cours EURIA 29
Quel modèle ?
Modèle basé sur la simulation
Cette technique consiste à approximer la distribution des flux de trésorerie actualisés
sur la base de projections aléatoires de l’ensemble des trajectoires de flux de trésorerie
possibles.
Elle permet de prendre en compte l’ensemble des risques impactant le best estimate
mais présente trois inconvénients : son coût de mise en œuvre, le temps de calcul et le
risque de modèle associé.
Au surplus, la mise en place d’indicateurs permettant de mesurer la précision des
calculs effectués est difficile.
Elle présente également l’avantage de pouvoir être optimiser (via le choix des
trajectoire d’actif par exemple).
Cours EURIA 30
Quel modèle ?
Modèle analytique
Cette technique consiste à décrire explicitement la loi sous-jacente de la distribution
des flux de trésorerie actualisés.
Présentant un temps de calcul optimisé, elle permet de connaître le risque associé au
portefeuille en évitant les erreurs d’échantillonnage associées à la mise en œuvre de
techniques de simulation.
Cependant, elle présuppose une analyse statistique fine en amont du modèle sur
certains risques et l’obtention des formules explicites associées à la modélisation
probabiliste peut être complexe.
Cours EURIA 31
Quel modèle ?
Modèle analytique
D’une manière générale, un modèle analytique « pur » est rarement envisageable.
Il est alors préférable de se tourner vers des modèles semi-analytiques. Ce type
modèle utilise la simulation afin de modéliser les risques systématiques du portefeuille,
puis pour chaque tirage du risque systématiques, l’impact des risques mutualisables est
modélisé sur la base de formule analytique.
Cette mécanique permet d’optimiser les temps de traitements, l’impact des risques
mutualisables étant, sur la base de l’approximation gaussienne, parfaitement
déterminés via la connaissance des moments d’ordre un et deux
Cours EURIA 32
Quel modèle ?
Au-delà des capacités d’un modèle, le choix de ce dernier doit être guidé par la
problématique. Cette dernière peut être de 3 types :
•calcul d’une valeur de marché (best estimate et MCEV). Dans ce cas le modèle
devra être capable d’effectuer des calculs sous l’univers risque neutre.
•calcul d’un quantile (probabilité de ruine). Dans ce cas le modèle devra être
capable de calculer des valeurs d’actifs et de passif (en t=0) sous l’univers
historique.
•calcul d’un quantile et d’une valeur de marché (SCR).Dans ce cas le modèle devra
être capable de calculer des valeurs de marché en t=1 (donc projection sous
l’univers risque neutre) et de calculer un quantile en t=1 (donc projection sous
l’univers historique).
Cours EURIA 33
Quel modèle ?
En l’absence d’interactions actif-passifs optimisables (type allocation d’actif, ou

gestion de la réserve de PB) la valeur de marché peut être calculer sur la base d’un
modèle analytique ou d’une modèle basé sur la simulation. Le choix devra être effectué
sur la base de présence ou non (et de son importance) de la simulation dans la
simulation.
Sur la base de l’analyse des risques pesant sur le portefeuille le calcul de la distribution
de l’engagement sur la base d’un modèle partiellement analytique est justifiable.
Dans le cadre d’une approche par simulation, il pourra être néanmoins utile de
conserver un minimum d’éléments calculés de manière analytique pour étalonner le
nombre de simulations.
Cours EURIA 34
Quel modèle ?
Cours EURIA 35
Quel modèle ?
Par ailleurs, le recours à la simulation peut parfois s’avérer indispensable pour le calcul
de la distribution des flux futurs actualisés alors que l’espérance reste accessible
analytiquement. Dans ce cas de figure, la formule fermée doit être utilisée afin
d’optimiser le nombre de simulation assurant la convergence du modèle, la simulation
étant quant à elle utilisée pour déterminer la distribution autour de ce best estimate.
En présence d’interactions actif-passifs optimisables, seul un modèle basé sur la

simulation peut être retenu
Cours EURIA 36
Quel modèle ?
Dans ce cas, le modèle doit être capable de projeter les flux de trésorerie dans l’univers
historique et dans l’univers risque neutre.
Si ce point peut être effectuer via un modèle basé sur la simulation, une attention
particulière devra être apportée au niveau de la cohérence des deux projections.
A titre d’exemple la projection sous l’univers risque neutre sera effectuée sur la base
d’une volatilité implicite lorsque la projection sous l’univers historique sera effectuée sur
la base d’une volatilité historique. Or ces deux volatilités s’avèrent souvent (et à tort de
part la contrainte sur la prime de risque) différentes.
Une technique permettant de supprimer ces incohérences consiste à se tourner vers
des modèles à déflateurs.
Cours EURIA 37
Quel modèle ?
Le déflateur est une fonction d’actualisation stochastique qui intègre une composante
risque et une composante temps. Elle permet, sur la base de flux de trésorerie projeté
dans l’univers historique d’obtenir la valeur de marché de ces flux et ceux à n’importe
quelle date.
Aussi, dans le cadre de la mise en place d’un modèle interne, les modèles basés sur
les déflateurs seront à privilégier.
Cours EURIA 38
Exemple de modèle analytique

Mutualisation conditionnelle
En présence d’autres facteurs de risque, seule la distribution conditionnelle à ces
risques présente un caractère gaussien.
Autrement dit, en notant Z la variable aléatoire synthétisant les risques pris en compte,
on a la convergence en loi :
 Z  E  Z 
 N  0,1
  Z  I 
Partant de ce constat, on cherche à estimer la distribution de la loi sur la base de la

connaissance de sa transformée de Laplace empirique. En effet, cette dernière permet
de définir totalement la loi de l’engagement.
Cours EURIA 39

Partant de l’équivalence suivante :
• la convergence de la loi conditionnelle de Λ vers une loi log-normale
• convergence de la transformée de Laplace de la loi conditionnelle vers la

transformée de Laplace d’une gaussienne.
On a :
 u 2 2   Z  
lim E e
I 
  u

Z  exp  uE   Z  
 2


 
Cours EURIA 40

Sur la base de la connaissance de la transformée de Laplace conditionnelle, on déduit
la transformée de Laplace par application de la propriété suivante :

E  g      E E  g   Z  
De ce fait on a :
I 
 
lim E eu  lim E E eu Z
I 
  
  u 2 2   Z   
I 

lim E eu   E  exp  uE   Z  
  2


  
Le calcul de cette espérance se faisan de manière empirique.
Cours EURIA 41

 u 2v k 
 
K
1
 u   E e  u
  exp  um 
k

K k 1  2 
avec mk   mik et v   vi les espérances et variances empiriques du segment

k k
iI iI
calculées à partir des valeurs individuelles.
On a finalement :
 u 2v k 
 
K
1
 u   E e  u
 
exp  um 
k

k 1 K  2 
Ainsi il reste à calculer les espérance et variance conditionnelle à la connaissance des
risques systématiques.
Cours EURIA 42

Risque mutualisable
Aussi, il est préférable de prendre en compte les risques mutualisables analytiquement
puis de recourir à la simulation afin de capter l’impact des risques systématiques.
En ignorant les risques systématiques et de part la définition des risques mutualisables,
on peut considérer les assurés comme indépendants. De plus, la prestation maximale
étant bornée par une constance absolue on a :
  E 
   pi X i  N  0,1
iI   I 
Aussi, sur la base de la connaissance de l’espérance et de la variance de Λ, la formule

précédente permet d’approximer la distribution de la charge future actualisée.
Cours EURIA 43

Risque mutualisable : calcul de l’espérance de Λ
Cette étude est menée sur la base de l’hypothèse (non restrictive) que les risques
mutualisables présentent une espérance égale à 1 et ne présentent donc aucun impact
sur la valeur du best estimate théorique. De ce fait, seul le calcul des volatilités
théoriques fera référence à ces risques.
Notons πt la probabilité que le flux soit payé et xt le montant actualisé associé à ce flux.
Comme on a :
m
E      xt t
t 0
Cours EURIA 44
,

Risque mutualisable : calcul de la variance de Λ
Ce risque peut être complexe : on peut y intégrer tous les aléas affectant les prestations
qui se mutualisent entre les individus. Lorsqu’on prend en compte ces aléas en plus du
risque d’échantillonnage associé au modèle de durée on utilise alors pour calculer la
variance l’équation :
  
V   V E  P  E V  P 
On note εt l’aléa impactant le montant de prestations payées en t et on suppose qu’il
suit une loi log-normale d’espérance unitaire.
Cours EURIA 45
,,

Dans le cas de contrats de rente on obtient :
2
m
 2 2   m 
V        t  xt  t  2 xt  t  xu u     xt  t t 
m
E       xt  t t
t 0 t 0  u t   t 0 
Qui sachant la loi de εt permet d’obtenir :
   
m
V  E       x e  1 
m
 t2
E V        xt2e t  t 1   t   2 xt xu t 1   u 
2
2 2
t t
t 0 t 0  u t 
Cours EURIA 46
,,

Dans le cas de contrats capitaux décès on obtient :
m
 2 2 
E       xt  t t
m m
V        xt  t  t 1   t   2 xt xu  t  u  t u 
t 0 t 0  t u 
Qui sachant la loi de εt permet d’obtenir :
   
m
V  E       x e  1 
m
 t2
E V        xt2e t  t 1   t   2 xt xu t u 
2
2 2
t t
t 0 t 0  u t 
Cours EURIA 47
,,
Cas d’une modèle basé sur la simulation

Logique du modèle
Le modèle doit distinguer les risques primaires des risques secondaires.
Dans le cas présent on considère que les risques secondaires correspondent aux
fluctuations autour des tables de survenance.
Les risques primaires correspondent au risque financiers et les risques de table
Cours EURIA 48
,,

Modélisation des risques primaires
Les risques primaires sont modélisés sur la base de tirages successifs de différents
états de la nature.
Chaque état de la nature correspond à une réalisation des rendements d’actifs et des
différentes tables (mortalité, incapacité, invalidité, maintient, rachats…)
Cours EURIA 49
,,

Modélisation des risques secondaires
Pour un individu, on simule la survenance de l’évènement associé à la loi décrite par la
fonction survie .
Cet événement est interprété comme la date de fin de paiement des prestations pour
une rente ou comme la date de paiement de la prestation pour un capital.
En pratique la simulation de cet instant de survenance s’effectue en remarquant que si
U est une variable uniforme :
j 1 j
p
i 0
i  U   pi  Tx  x  j
i 0
i 1
avec : p  q  1  q 
i x i 
j 0
x j
Cours EURIA 50
1. Préambule
SOMMAIRE risques
6. ORSA
Cours EURIA 51
Système de gestion des risques
Gestion des risques et ERM
L’objectif final de la directive Solvabilité 2 est d’encourager les compagnies a mettre en

place un système de gestion des risques intégrés.
Ce système se base sur :
• une identification et une mesure des risques portés par la compagnie.

• un ensemble de processus ainsi qu’une gouvernance permettant de maitriser
ces risques. Ce dernier point est fondamental afin d’obtenir un lien entre la
gestion théorique et la gestion effective.
In fine, ce système a pour objectif de détecter, mesurer, suivre et communiquer sur

l’ensemble des risque de la structure (actuels et futurs). Aussi il s’agit d’un système
gérant des problématiques quantitatifs, de gouvernance et de processus.
Cours EURIA 52
Gestion des risques et ERM
L’ERM (Entreprise Risk Management) est au cœur des systèmes de gestion des
risques. Il est à noter qu’il constitue un point central du processus de notation.
Si la gestion des risques est un processus relativement bien intégrer dans les
entreprises, il ne l’est que partiellement dans le monde de l’assurance (notamment au
niveau des acteurs de taille moyenne). Solvabilité 2 et plus particulièrement le Pilier 2
va conduire les compagnies a développer leur dispositif d’ERM.
Le système de gestion des risques se trouve à l’intersection de trois contraintes :

• Les contraintes réglementaires : Pilier 2
• Les contraintes liées à l’activité d’assureur : nécessité de prendre du risque
afin de rester compétitif
• Les contraintes liées au marché : les agences de notations.
Cours EURIA 53
ERM – quelques définitions
 COSO – Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission
Il s’agit d’un référentiel de contrôle interne qui est utilisé, notamment, dans le
cadre de la mise en place des dispositions relevant de la Loi de Sécurité
Financière (2003).
Le COSO2 propose un cadre de référence pour l’ERM (2004).
Enterprise risk management is a process, effected by an entity’s board of

directors, management and other personnel, applied in strategy setting and
across the enterprise, designed to identify potential events that may affect
the entity, and manage risk to be within its risk appetite, to provide
reasonable assurance regarding the achievement of entity objectives.
Source : http://www.coso.org/documents/COSO_ERM_ExecutiveSummary.pdf
Cours EURIA 54
ERM – quelques définitions
CAS – Casualty Actuarial Society
En 2003, le CAS pose la définition suivante de l’ERM
“ERM is the discipline by which an organization in any industry assesses, controls,

exploits, finances, and monitors risks from all sources for the purpose of increasing
the organization’s short- and long-term value to its stakeholders.
Source : http://www.casact.org/research/erm/overview.pdf
De nombreuses autres définitions peuvent être trouvées notamment celle de Standard

& Poor’s ou la norme internationale ISO 31000. In fine elle peuvent se résumer via le
schéma suivant :
Cours EURIA 55
Quels objectifs ?
Identifier
Transparence Appétence
Communiquer Rdt-risque
Processus
Limites
décisionnel
et
systématique
Atteintes des Protéger et

objectifs minimiser
Cours EURIA 56
Vers une conscience collective du risque
Le management doit instaurer au sein de la compagnie une véritable culture du risque :
• Promouvoir la remonter des incidents.
• Rendre le processus transparent
• Communiquer sur les risques majeurs
• Augmenter l’autonomie des équipes afin quelles soient en mesure de gérer par
elles même les risques mineurs.
Cours EURIA 57
Quelle méthodologie ?
Quand bien même le système de gestion des risques reste un processus propre à
chaque structure, il existe 4 pratiques couramment retenues :
 1er principe : remettre en cause les processus existants

• Accepter de remettre en cause les décisions du passé.
• Anticiper les événements improbable (mais dangereux pour la structure) et
prévoir la procédure qui devra être appliquée.
 2ème principe : ne pas se focaliser que sur l’historique

• Tenir compte du fait que la connaissance du passé ne permet pas de connaître
parfaitement le futur (distorsion induite par l’analyse d’un phénomène entièrement
connu, sous-estimation de la complexité du marché).
Cours EURIA 58
Quelle méthodologie ?
 3ème principe : rechercher la diversification

• Favoriser si possible des classes d’investissements permettant de diversifier les
risques.
• Tester le niveau de robustesse de cette diversification.
 4ème principe : prôner la transparence
• Les modèles quantitatifs ne doivent pas se substituer aux décisions du
management et au bon sens.
• Le processus de gestion des risques doit être bien intégrés dans le processus
décisionnel
• Prévoir une séparation des preneurs de risques, des propriétaires et des
contrôleurs.
• Une forte implication du top-management
Cours EURIA 59
Quelle grille d’analyse ?
D’une manière non-exhaustive les risques suivants peuvent être suivis :
• les risques quantitatifs du Pilier 1 qui touchent la compagnie ;
• les risques d’images et risques stratégiques ;
• les risques informatiques ;
• les risques liés à la fraude ;
• les risques liés à la sécurité (du personnel, des locaux, des systèmes
d’information) ;
• …
Cours EURIA 60
Quelle grille d’analyse ?

Sévérité
100 k€ 500 k€ 1 M€ 10 M€ 50 M€ 100 M€
F Journalier
r
Hebdomadaire
é
q Mensuel
u Trimestriel
e
Annuel
n
c tous les 10 ans
e
Tous les 50 ans
Risque faible Risque moyen à fort

risque moyen Risque fort
Cours EURIA 61
Gouvernance
Solvabilité II introduit la notion de « système de gouvernance » dont l’objectif est de
garantir une gestion saine, prudente et efficace de l’activité
Ce système se compose :
• structure organisationnelle : transparente les responsabilités et tâches de
chacun
• règles de prise de décision, de reporting interne, de communication, de

coopération, de rémunération et de supervision
Concerne l’ensemble du fonctionnement de l’organisme, et pas seulement celui des

instances dirigeantes
Cours EURIA 62
Gouvernance
Au niveau de la dimension qualitative, les principaux travaux à mener sont :
Article 41 :
• adéquation de la gouvernance avec le profil de risque de la compagnie ;
• formalisation et transparence de la structure organisationnelle ;
• processus de communication des incidents et présence d’un plan d’urgence.
Article 44 :
• fonction gestion des risques.
Article 46 :
• fonctionnement du contrôle interne et son intégration dans la compagnie.
Article 47 :
• audit interne des risques : les risques (existants et émergents) de la compagnie
ainsi que ses préférences de risque.
Cours EURIA 63
Gouvernance
De manière opérationnelle, les chantiers à mettre en place sont les suivants :
• La cartographie des risques de la compagnie.

– intègre les risques existants et émergents, internes et externes ;
– calcule l'exposition correspondante afin de détecter les facteurs de risque les
plus pénalisants et ceux apportant le plus de diversification pour l'entreprise ;
– met en avant les préférences de risques de la compagnie.
• La cartographie des propriétaires et des preneurs de risques.

– étape essentielle pour la communication des limites de risques ;
– analyse l’indépendance entre les preneurs de risques et l’organisme les
contrôlant en interne.
Cours EURIA 64
Gouvernance
• La structure générale de gouvernance du risque :
– lien entre les différents services ;
– synthèse de la politique de communication de culture du risque ;
– analyse du rôle central du conseil d’administration et de son règlement
(principe des 4 yeux).
• Le mode de fonctionnement de l’audit interne :
– description de la méthode de suivi des risques (bottom up, top down) ;
– existence et efficience de la documentation ;
– présence de reporting, de plans d’action, d’une base incidents Solvabilité 2 et
d’indicateurs d’alerte.
Cette fonction doit être exercée d’une manière objective et indépendante des fonctions
opérationnelles. Ces conclusions et recommandations sont communiquées à l’organe
d’administration.
Cours EURIA 65
Fonctions et systèmes
Fonction : capacité administrative à accomplir des tâches
• Liberté d’organisation (service, département mais aussi « task force », comité,

équipe, cellule,…)
• Les fonctions participent aux systèmes (qui comprennent des stratégies, des
procédures écrites,…)
Système de gestion des Système de

risques contrôle interne
Fonction
Fonction de gestion des risques d’audit
interne
Fonction de conformité
Fonction actuarielle
Les fonctions sont susceptibles d’être externalisées, pas les systèmes !
Cours EURIA 66
Fonction gestion des risques : assure la liaison entre les dirigeants et les
preneurs de risque
• coordonne les activités de gestion des risques ;
• vérifie l’adéquation du système de gestion des risque ;
• contrôle l’application des politiques de gestion des risques ;
• identifie les déficiences du système de gestion des risques.
Dans le cas du risque d ’investissement :

• identifie, mesure, gère, suit et contrôle les risques associés aux placements
• développe des politiques écrites sur les placements
• veille à la mise en œuvre de ces politiques
• établit des recommandations à destination du management
Exemple : limiter les concentrations, conserver les non coté à un niveau prudent
Cours EURIA 67
Fonction actuarielle : coordination du calcul des provisions techniques
• A ce titre peut participer au calcul des provisions techniques.
• Évalue la fiabilité et l’adéquation du calcul des provisions techniques et en
informe les dirigeants
Avis sur la politique générale de souscription et sur l’adéquation des accords de

réassurances
• Contribution à la mise en oeuvre du système de gestion des risques
En cas d’insuffisance de la qualité des données, son rôle est accrue
Cours EURIA 68
Fonction audit interne:
Séparation des fonctions opérationnelles

• Si la fonction d’audit peut donner son avis sur un principe du contrôle interne,
elle ne peut concevoir ou mettre en œuvre des mesures de contrôle interne.
Interdiction pour un employé d’auditer une activité à laquelle il a récemment

participé
Absence de contrôle des dirigeants sur le plan d’audit

• Il est défini par la fonction d’audit et priorise en fonction des sources de risques
• Il garantit que toutes les activités matérielles sont auditées suffisamment
régulièrement
Cours EURIA 69
Externalisation des fonctions - un modèle graduelle
A Minima
• La responsabilité reste dans l’organisme.
• une politique écrite sur l’externalisation existe
Pour les fonctions critique ou importantes

• Exigences particulières garantissant le respect de la qualité du système de
gouvernance
• Exigences de notification de l’externalisation au superviseur
Fonction clés
• Exigences de compétence et d’honorabilité sur le sous-traitant et sur le
responsable de la fonction en interne
• La notification désigne le responsable de la fonction clé chez le sous-traitant
Cours EURIA 70
Aspect quantitatif
Au niveau de la dimension qualitative, les principaux travaux à mener sont :
Article 44 :
• un système de gestion des risques exhaustif et documenté (art. 44-2) ;
Article 45 :
• la présence d’outils permettant de mettre en place un politique d’ORSA ;
• la présence d’outils permettant de juger de l’adéquation de la formule standard au
profil de risque de la compagnie ;
• une évaluation des risques basée sur des méthodes pertinentes ;
Article 48 :
• la présence d’une fonction actuarielle permettant de valider la qualité des
données, des modèles et des méthodes appliqués dans le cadre du calcul de
provisions techniques
Cours EURIA 71
Aspect quantitatif
Les principaux travaux quantitatifs à mener présentent une forte dimension outil et
doivent présenter deux axes :
• un axe outils : documentation, efficience, suivi et alimentation ;
• un axe risques : présence d’un outil permettant de modéliser chaque risque,
relation de proportionnalité entre la modélisation du risque et le risque lui-même.
De manière synthétique les étapes à franchir peuvent se synthétiser en 3 points :

• capacité des outils (interne et externe) : risques modélisés, output du modèle,
indicateurs de risques synthétiques, modélisation des extrêmes ...
• documentation des outils (interne et externe) : spécification techniques,
backtesting, fréquence de mise à jour, qualité des données.
• mise en place d’un processus d’ORSA.
Cours EURIA 72
Aspect quantitatif
Au-delà des notions d’outils et de documentation, de nombreux dispositifs actuelles

permettent de gérer l’aspect quantitatif du risque :
• La MCEV ;
• Le Pilier 1 du dispositif Solvabilité 2 ;
• L’ORSA ;
• Les normes IFRS.
Cours EURIA 73
1. Préambule
SOMMAIRE risques
6. ORSA
Cours EURIA 74
Solvabilité 2
Principe
« Établir un cadre européen sûr et pérenne pour que l’assurance continue à être un
vecteur de croissance et de stabilité économique pour l’Europe ».
La création d’un cadre prudentiel plus adapté aux risques réels pesant sur les
compagnies d’assurance.
L’encouragement et l’incitation des entreprises d’assurance à mesurer et à gérer leurs

risques (développer les modèles internes de type ALM).
La distinction d’une exigence cible fondée sur une approche économique (Solvency
Capital Requirement – SCR) et d’une exigence minimum (Minimum Capital
Requirement- MCR) permettant une intervention graduée du contrôle
Cours EURIA 75
Solvabilité 2
Principe - Un référentiel ventilé en 3 piliers :

La Directive Solvabilité II est le résultat d’un consensus de place entre l’ensemble des
acteurs européens (institutions de prévoyance, mutuelles, compagnies,..) et leurs
autorités de contrôles. Ce dernier s’organise schématiquement en 3 Piliers :
Cours EURIA 76
Solvabilité 2
Principe - Un référentiel ventilé en 3 piliers :

De manière synthétique, ces 3 Piliers peuvent être résumés de la façon suivante :
 Le Pilier 1 vise à s’assurer que la compagnie a la capacité, à une date donnée et donc à une
exposition aux risques donnée, de faire face sur les 12 mois à venir, à ses obligations dans
99,5% des cas. Il s’agit donc d’un Pilier purement quantitatif.
 Le Pilier 2 vise à corriger les imperfections du 1er Pilier :

• prise en compte d’une dimension prospective via le plan stratégique
• prise en compte du profil de risque de la compagnie et validation de l’adéquation de la
formule standard.
• prise en compte de la gouvernance de la compagnie
Il s’agit donc d’un Pilier qualitatif (capacité à gérer et déclarer les risques) et quantitatif (capacité
à déceler et mesurer les risques).
 Le Pilier 3 vise à harmoniser la communication faite aux assurés et à l’ACP.
Cours EURIA 77
Solvabilité 2
Principe - Trois niveau de textes :

Niveau 1 : la directive approuvé fin 2009. Fixe les grands principes sans détailler les
modalités de calcul. Elle sera cependant amendée prochainement par la directive
OMNIBUS 2 :
• plus de latitude d’adaptation pour la Commission Européenne ;
• entrée en vigueur officielle au 31 décembre 2012 ;
• mesures de transition : 3 ans pour la gouvernance et le rapport de solvabilité ; 5
ans pour le reporting réglementaire ; 10 ans pour les exigences quantitatives
• mise en place un régime d’équivalence pour les filiales basées dans des pays non
soumis à Solvabilité II.
Niveau 2 : principes de calcul applicables dans toute l’Europe. Relativement durs à
modifier en cas de crise passagère.
Niveau 3 : particularité propre à chaque marché.
Cours EURIA 78
Solvabilité 2
Principe - Des échéances qui ne sont pas encore totalement définies

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Niveau 1 Niveaux 2 et 3
Négociation Directive Implémentation
Travail préparatoire et élaboration des mesures Adoption d’exécution des

d’exécution (niveau 2) par la Commission mesures
Avis sur mesures d’exécution (niveau 2)

Adoption des
recommandations
Elabore des recommandations (niveau 3)
QIS 3 QIS 4 QIS 5
Juillet 2007 : publication du Avril 2009: adoption de la 31/10/2012 : Entrée en vigueur de la

projet de Directive Directive Directive Solvabilité 2
Cours EURIA 79
Solvabilité 2
Principe - Principales étapes de calcul sous le pilier 1

1) Définir l’Actif Net Réévalué
• valoriser l’actif
Les placements sont comptabilisés à leur valeur de marché, les autres actifs suivent les
principes IFRS (à l’exception des goodwill et actifs incorporels). La reconnaissance des
plus ou moins values latentes donne naissance à un impôt différé.
• valoriser les engagements d’assurance de manière best estimate
Ce calcul doit être effectué sur la base de données propres à la compagnie et actualisé
sur la base de la courbe des taux sans risque augmentée d’une prime d’illiquidité. L’écart
de valorisation entre le référentiel Solvabilité 1 et le référentiel Solvabilité 2 (best
estimate+ Marge pour risque) donne naissance à un impôt différé
• le compléter d’une marge pour risque

2) Calculer les SCR, MCR
3) Comparer l’ANR et le SCR, en déduire le ratio de couverture.
Cours EURIA 80
Solvabilité 2
Principe
Cours EURIA 81
Solvabilité 2
Principe
Cours EURIA 82
Solvabilité 2
Principe – logique de la formule standard
Cours EURIA 83
Solvabilité 2
Principe - un calcul du SCR basé sur le calcul du best estimate

Les calculs liés au risque de souscription et de provisionnement se scindent en 2
grandes catégories :
 Impact sur le BEL de chocs sur les lois de durée (mortalité, rachat, invalidité,
dépendance) ainsi que sur les dépenses.
 Ces calculs nécessitent de re-projeter les flux de trésorerie sur la base de
scénarios dégradés.
 Impact d’un choc sur le ratio S/P. Le coût de fonds propres lié à cet impact est
modélisé en appliquant un facteur aux montant de provisions et de primes :
NonSLT
HealthPremium  
&Reserve    NonSLT Health  VNonSLT Health
 Outre des données comptables, son calcul ne nécessite que la connaissance
du best estimate de sinistralité.
Cours EURIA 84
Solvabilité 2

La forme du choc sur le S/P est justifiée par le fait que, pour les lois normales et log-
normales l’écart entre le quantile d’ordre p et l’espérance s’écrit :
 
SCRp  x p     p    

avec :
 
exp u p  ln x 2  1
-  p  x  1 pour une loi log-normale
x 1
2
-  p  x   u p  x pour la loi normale.
Cours EURIA 85
Solvabilité 2

Dans le cas d’une variable aléatoire X de loi X LN(a,b) ou a :
q99X ,5%  exp  N -1 99, 5%  b  a   exp  N -1 99, 5%  b  0, 5  b2   E  X 
Par définition de ρ(σ) on a donc :

 
    exp N -1  99, 5%  b  0, 5  b2  1
Or dans le cas d’une loi LN(a,b), le coefficient b vérifie l’équation suivante :
b  ln  cv 2  1  ln  2  1
où σ représente le coefficient de variation de X (cf. notation QIS5).
Cours EURIA 86
Solvabilité 2
Principe - un calcul de la MVM basé sur le calcul du best estimate

Elle correspond au coût d’immobilisation des fonds propres (au-delà du taux sans
risque). Les SCR projetés ne prennent en compte que les besoins en capitaux liés aux
risques financiers évitables.
 La principale difficulté réside dans la projection de l’espérance des SCR futurs.
De ce fait l’EIOPA propose un ensemble de simplifications conduisant à exprimer la

marge pour risque sur la base du SCR ou du BEL initial (méthode n°4) :
CoC
CoCM   Durmod  SCRlob
tf
0
1  r1
 In fine, le calcul de la marge pour risque ne nécessite pas de développer de
modèle de projection.
Cours EURIA 87
Solvabilité 2
Principe – Exemple de chocs dans le cas de contrats de prévoyance
Risques Vie Non vie
Primes et
Sous-risques Mortalité Longévité Invalidité Rachat Dépenses Révision Catastrophe Rachat Catastrophe
provisions
RISQUES COUVERTS
Décès x x x x
Perte d'emploi x x x
Garanties moyens de
paiement x x x
Cours EURIA 88
Solvabilité 2
Principe – Exemple de chocs dans le cas de contrats de prévoyance

Risques Santé SLT (Similar to Life Techniques) Santé NonSLT Santé
Primes et
Sous-risques Mortalité Longévité Invalidité Rachat Dépenses Révision Rachat Catastrophe
provisions
RISQUES COUVERTS
IAD x x x x
Dépendance/Perte
d'autonomie x x x x x
Incapacité/Invalidité x x x x x
Santé X X X
GAV (hors décès) x x x
Cours EURIA 89
Solvabilité 2
Segmentation
Les contrats d’assurance doivent être segmentés en lignes d’activité qui reflètent au
mieux le risque sous-jacent.
Cette segmentation doit être établie non pas sur la base de la segmentation du code
des assurances mais en appliquant le principe de substance over form: Les
contrats qui sont gérés sur la base de techniques d’assurance vie doivent être classé
en vie (Life ou SLT-Health) et de même pour la non vie.
In fine, 4 grandes classes de segmentation sont définies : vie, non-vie, santé vie et
santé non-vie. Appliquer une bonne segmentation est primordiale dans le sens où elle
définit les chocs qui seront appliqués par la suite.
Cours EURIA 90
Solvabilité 2
Segmentation
Segmentation pour les engagements assimilables à l’assurance Vie (cf. TP.1.19):
1èr niveau de segmentation :

Contrats avec clauses de participation aux bénéfices
Contrats où les assurés supportent le risque d’investissement
Autres contrats sans clause de participation aux bénéfices
Contrats de réassurance
2ème niveau de segmentation :

Contrats dont le risque principal est le décès
Contrats dont le risque principal est la survie
Contrats dont le risque principal est l’invalidité/incapacité
Contrats d’épargne
Cours EURIA 91
Solvabilité 2
Segmentation
Segmentation pour les engagements assimilables à l’assurance Non-Vie (cf. TP.1.15):
• Dépenses médicales
• Protection du revenu
• Indemnités de travail
• Responsabilité automobile, tiers
Assurance et • Automobile, autres classes
• Marine, aviation et transport
réassurance • Incendie et autres dommages de biens
proportionnelle non-vie • Responsabilité civile, tiers
• Crédit et assurance caution
• Juridique
• Assistance
• Assurance non-vie divers
• Engagements liés à la santé (hors travail)

Réassurance non • Engagements liés à la propriété
proportionnelle non-vie • Engagements liés aux accidents de travail
• Engagements liés à la marine, l’aviation et le transport
Cours EURIA 92
Solvabilité 2
Segmentation
Segmentation pour les engagements santé (cf. TP.1.25 et TP.1.27):
• Contrats avec PB où le risque principal est l’incapacité/invalidité

Assurance santé • Contrats UC où le risque principal est l’incapacité/invalidité
assimilable vie • Autres contrats où le risque principal est l’incapacité/invalidité
• Rentes découlant de contrats assimilables non-vie
• Dépenses médicales
Assurance santé • Protection du revenu
assimilable non-vie • Indemnités de travail
Cours EURIA 93
Solvabilité 2
Segmentation – exemple n°1
Type de contrat Type de couverture Module

Décès SCR Life
Incapacité / Invalidité SCR HealthSLT
Assurance des Emprunteurs
Perte d’emploi SCR Non Life
Assurance des moyens de paiement SCR Non Life
Dépendance SCR HealthSLT
Incapacité / Invalidité SCR HealthSLT

Prévoyance Individuelle
Décès toutes causes et rente fixe en cas de décès SCR Life
Frais d’obsèques SCR Life
Assurance des moyens de paiement SCR Non Life
Garantie des Accidents de la Vie MAV SCR HealthNon-SLT
Cours EURIA 94
Solvabilité 2
Segmentation – exemple n°2
Définition Classification
Assurance maladie redoutée Cette diversité peut nécessiter 1 classification en
Ils existent différents types de couverture possible (emprunteur, prévoyance..). SLT Health ou Non- SLT Health
Assurance maladie critique accélérée Le principal risque couvert étant généralement le décès plutôt
Paiement d’une somme forfaitaire si survenance d’un des événements suivants : que la contraction d’une maladie.
- décès, => Life et pas SLT Health
- maladies critiques ou invalidité.
Assurance frais d’obsèques Life et pas SLT Health
Assurance frais de santé Non- SLT Health
Rentes viagères en non-vie Life (sauf si assurance santé)
Rentes viagères relatives à protection de revenus et à une compensation pour salariés SLT Health
Garanties chômage Non Life et pas Non- SLT Health
Assurance supplémentaire souscrite en plus d’une assurance vie, en particulier : SLT Health
– accident personnel incluant l’incapacité pour l’emploi
– décès résultant d’un accident
– l’invalidité suite à un accident ou une maladie
Cours EURIA 95
Solvabilité 2
Segmentation
Application de l’unbundling
Si un contrat présente des garanties qui devraient être classées dans diverses
catégories, une séparation de ces garanties doit être appliquée :
 un contrat qui inclut des garanties vie et non-vie, doit être séparé en vie non-vie
 un contrat qui couvre des risques touchants au différentes LoB de l’assurance

non-vie, doit être réparti entre ces différentes LoB ;
 un contrat couvrant des risques d’assurance vie doit toujours être réparti selon
les 1ers segments suivants :
• assurance vie avec participation aux bénéfices ;
• contrats en unité de comptes ;
• autres assurances vie.
Cours EURIA 96
SOLVABILITÉ 2
Définition et calcul des provisions techniques
L’article 76 de la Directive Solvabilité 2 dispose
« La valeur des provisions techniques correspond au montant actuel que les entreprises
d'assurance et de réassurance devraient payer si elles transféraient sur le champ leurs
engagements d'assurance et de réassurance a une autre entreprise d'assurance ou de
réassurance. »
Cependant, le calcul étant mené sur la base d’hypothèses propres à la compagnie

(notamment les frais), il ne s’agit pas d’une Current Exit Value.
Le mode de calcul des provisions techniques dépend de la réplicabilité du contrat

d’assurance (art 77-4)
Cours EURIA 97
SOLVABILITÉ 2
Définition et calcul des provisions techniques
Contrats réplicables (art 77-4):

« Lorsque de futurs flux de trésorerie lies aux engagements d'assurance ou de
réassurance peuvent être, de manière fiable, répliqués au moyen d'instruments
financiers pour lesquels il existe une valeur de marche fiable observable, la valeur des
provisions techniques liées a ces futurs flux de trésorerie est déterminée a l'aide de la
valeur de marche de ces instruments financiers. »
En pratique peu de produits d’assurance présentent cette caractéristique
Contrats non réplicables (art 77-1)

Les provisions techniques sont évaluées par la somme du best estimate augmenté
d’une marge de risque calculée suivant l’approche coût du capital.
Cours EURIA 98
SOLVABILITÉ 2
Définition et calcul du best estimate
La Directive Solvabilité 2 (art 77) et l’EIOPA (cf. CP n°26 et TS.V.2.2 des spécifications
techniques du QIS5) retiennent comme définition du best estimate :
« La moyenne pondérée en fonction de leur probabilité des futurs flux de trésorerie
compte tenu de la valeur temporelle de l’argent, laquelle est estimée sur la base de la
courbe des taux sans risque pertinente. »
La directive européenne stipule que le best estimate doit être calculé brut de
réassurance, en contrepartie un actif de réassurance, tenant compte des probabilités de
défaut du réassureur est reconnu à l’actif (art 77-2 et art 81).
Dans le cas de contrats de coassurance, seule la partie propre à l’assureur doit être
valorisée.
Cours EURIA 99
SOLVABILITÉ 2

Flux à prendre en compte
Le calcul du BEL (best estimate laibilities) doit prendre en compte l’intégralité des flux
de trésorerie qui seront payés afin d’honorer l’engagement d’assurance :
 prestations ;
 primes (cf. primes futures) ;
 frais (y compris financiers). Dans le cas des frais généraux, l’application du
« going concern » conduit à n’en retenir qu’une quote part (TP.2.28) ;
 chargements.
Cas particulier des contrats non vie
L’évaluation du best estimate des provisions pour sinistres à payer (sinistres déjà
survenus) et celles des provisions pour primes non acquises sont à effectuer
séparément (best estimate de sinistralité et best estimate de primes).
Cours EURIA 100

SOLVABILITÉ 2

Valeur de rachat
Dans certaines circonstances (principalement lors de la prise en compte de primes
futures) le best estimate peut être négatif. Ce cas traduit un ratio combiné inférieur à
100% et les entreprises ne doivent pas chercher à le ramener à zéro.
Aucune valeur plancher de rachat implicite ou explicite ne doit être considérée comme
la valeur de marché du passif pour un contrat.
 Ainsi, si la somme du best estimate et de la risk margin d’un contrat est

inférieure à la valeur de rachat de ce contrat, on ne doit pas augmenter la
somme afin d’égaliser la valeur de rachat.
Cours EURIA 101

SOLVABILITÉ 2

Formule de calcul
Dans le cadre de la simulation de N trajectoires de l’actif pour un horizon de projection
T et un nombre d’assurés A on doit calculer :
1 N T A Fluxt ,n ,a  Cotisationt ,n ,a  Fraist ,n ,a  Chargementt ,n ,a
BEL  
1  R  0, t   Prime 
t
N n 1 t 1 a 1
n illiquidité
Le point nécessitant le plus de travail est le calcul des flux de prestations, compte tenu
des interactions actif / passif. On peut noter que si les flux ne dépendent pas de l’actif,
alors on peut éviter la simulation :
T A Fluxt ,a  Cotisationt ,a  Fraist ,a  Chargementt ,a

BEL  
1  R  0, t   Primeilliquidité 
t
t 1 a 1
Cours EURIA 102

SOLVABILITÉ 2

Hypothèses à retenir
Les hypothèses de calcul des provisions best estimate reposent sur des informations
actuelles, crédibles, propres à la compagnie et cohérentes avec les données de
marché. Ces hypothèses doivent présentées un caractère réalistes.
Selon le CP n°40, la courbe retenue pour l’actualisation doit vérifier 4 critères à savoir :
 pas de risque de crédit ;
 présenter des taux réalistes ;
 estimer via une méthode robuste ;
 être très liquides.
En pratique, l’EIOPA insiste sur l’utilisation de la courbe de taux swap.
Cours EURIA 103

SOLVABILITÉ 2

Niveau de segmentation
En assurance de personne, le calcul du best estimate nécessite de prendre en compte
l’expérience du portefeuille lorsque qu’il s’agit d’évaluer la probabilité de versement des
flux futurs.
Le CP n°27 définit les règles à retenir en termes de segmentation qui doivent permettre
d’aboutir à des groupes de risques homogènes.
En pratique, ces exigences conduisent à construire des tables sur la base d’un niveau
de segmentation plus important afin d’affiner les hypothèses utilisées pour chaque sous
population significatives du portefeuille et ainsi de réduire le risque de déformation de la
loi avec le temps.
Cours EURIA 104

SOLVABILITÉ 2

Niveau de segmentation
A contrario, un niveau de segmentation trop fin génère des risques systématiques qui
doivent être quantifiés :
 un risque d’estimation ;
 un risque de modèle.
Le calcul best estimate doit tenir compte des facteurs de risques systématiques
asymétriques car ils affectent directement son niveau. En effet, ces chocs viennent
perturber la sinistralité moyenne qui a été observée, affectant de manière globale le
montant des engagements de l’assureur.
Cours EURIA 105

Solvabilité 2
Prise en compte des primes futures

Les cotisations futures sont prises en compte si elles sont prévues dans le contrat et si
elles répondent au moins à l’une des conditions suivantes :
• l’assureur peut juridiquement contraindre le souscripteur à payer les
cotisations
• les montants garantis des règlements de cotisations sont fixés à la date de
souscription.
Les limites d'existence d'un contrat d'assurance (au sens du QIS5) apparaissent dès
que
• l'assureur a une possibilité unilatérale de mettre fin au contrat;
• l'assureur a une possibilité de s'opposer au paiement des cotisations;
• l'assureur a une capacité « illimitée » d'ajuster le montant des cotisations ou
des prestations à un moment donné dans le futur.
Cours EURIA 106

Solvabilité 2
Prise en compte des primes futures

Les travaux menés par l’EIOPA semblent se diriger vers les principes suivants :
La limite d’un contrat correspond au 1er instant ou l’assureur peut :
• mettre fin unilatéralement au contrat ;
• rejeter les primes versés par l’assuré ;
• modifier les primes ou garanties de façon à refléter parfaitement le risque.
Le fait de pouvoir forcer l’assuré à payer la prime ne rentre pas en ligne de compte.
De plus si le contrat ne fournit pas de prestations pour un risque précis qui affecte
défavorablement l’assuré ou si il n’existe pas de mécanisme de participation
financière alors aucune prime futures ne doivent être prises en compte.
Cours EURIA 107

SOLVABILITÉ 2
Définition de la marge pour risque
L’article 77-3 de la directive Solvabilité 2 dispose que :

La marge de risque est calculée de manière à garantir que la valeur des provisions
techniques est équivalente au montant que les entreprises d'assurance et de
réassurance demanderaient pour reprendre et honorer les engagements d'assurance et
de réassurance.
Elle est calculée séparément du best estimate des flux de trésorerie.
Elle est nulle dans le cas d’une valorisation menées sur la base de portefeuilles de
réplication. Plus précisément dans ce cas elle est incluse dans le calcul du best
estimate.
Cours EURIA 108

SOLVABILITÉ 2
Méthode de calcul de la marge pour risque
L’article 77-4 de la directive Solvabilité 2 dispose que :

« Les entreprises d'assurance et de réassurance calculent la marge de risque en
déterminant le cout que représente la mobilisation d'un montant de fonds propres
éligibles égal au capital de solvabilité requis nécessaire pour faire face aux
engagements d'assurance et de réassurance pendant toute la durée de ceux-ci »
En théorie, la RM est calculée globalement à partir du coût d’immobilisation des fonds
propres éligibles nécessaires pour atteindre le SCR (cf. TP.5.3):
E  SCR  t 
CoCM  CoC  
1  rt 1 
t 1
t 0
 CoCM désigne la marge pour risque ;
 r désigne le taux d’intérêt de maturité t (courbe fournie par l’EIOPA) ;
 SCR(t) désigne le SCR pour l’année t ;
 CoC est le taux de coût du capital, fixé à 6%.
Cours EURIA 109

SOLVABILITÉ 2
Les SCR à considérer retiennent comme risque :
 les risques de souscription selon les activités transférées ;

 le risque de contrepartie concernant les contrats de réassurance et de titrisation ;
 le risque opérationnel ;
 les risques de marché non évitable.
La capacité d’absorption des pertes des provisions techniques dans l’entreprise de
référence correspond à celle de l’entreprise d’origine.
En revanche, il n’y a pas de capacité d’absorption des impôts différés.
Cours EURIA 110

SOLVABILITÉ 2
D’une manière générale, la définition suivante peut être proposée au sujet des risques
de marché non évitables :
Risque associé, pour un passif donné, au choix de l'allocation d'actif conduisant au

SCR marché minimal .
En pratique, l’EIOPA considère que ces risques se résument au risque de duration pour
les passifs long.
Cependant, il pourrait sembler logique de retenir le risque d’illiquidité (et ce pour les
mêmes raisons que le risque de taux).
Cours EURIA 111

SOLVABILITÉ 2

Il convient alors d’être en mesure d’allouer la marge de risque par segment
d’activité, en tenant compte des effets de diversifications (le transfert est
supposé global):
SCRlob  0
CoCM lob   CoCM
 SCR  0
lob
lob
 CoCM désigne la marge pour risque globale;

 CoCMlob désigne la marge pour risque globale du segment;
 SCRlob(0) désigne le SCR du segment en 0.
Cours EURIA 112

SOLVABILITÉ 2
Les simplifications possibles

La hiérarchie suivante devrait être utilisée comme une base de décision pour le
choix des méthodes de projection des futurs SCR :
1. Faire un calcul complet de tous les futurs SCR sans

simplifications.
2. Approximer les (sous-)risques individuels dans les (sous-)

modules à considérer pour le calcul des futurs SCRs.
3. Approximer le SCR total pour chaque année future, par

exemple en utilisant une approche proportionnelle.
4. Estimer tous les futurs SCR « immédiatement », par

exemple en utilisant une approximation basée sur
l’approche de duration.
5. Approximer la marge pour risque en la calculant comme

un pourcentage du best estimate.
Cours EURIA 113

SOLVABILITÉ 2

La méthode n°3 consiste à supposer que les SCR futurs sont proportionnels
aux best estimate futurs. Sous cette hypothèse les SCR futurs sont calculés
avec la formule suivante :
SCR  0
SCR  t    BEnet  t 
BEnet  0 
 SCR(t) désigne le SCR relatif à l’année t ;

 BEnet(t) désigne le best estimate net de réassurance.
Cours EURIA 114

SOLVABILITÉ 2

Avec la méthode n°4, la marge pour risque pour chaque branche peut être
évaluée par la formule suivante :
CoC
CoCM   Durmod  0  SCR  0 
 1
1  r
 CoC désigne le coût du capital, fixé à 6 % ;

 SCR(0) désigne le SCR en 0 ;
 Durmod(0) désigne la duration modifiée (sensibilité) des engagements nets de
réassurance relatifs à la branche considérée en 0.
NB : l’hypothèse 3 implique la simplification 4 si la proportionnalité est globale.
Cours EURIA 115

SOLVABILITÉ 2

On remarque que la méthode n°4 revient à appliquer comme formule :
CoCM  CoC  Dur 0  SCR0

Or par définition on a :
CoCM  CoC   E  SCRt   e rt
t 0
Ceci conduit à l’égalité suivante :
t  E  F  e
t
 rt
 E  F   e u
 ru
 E  SCR   e  rt
 t 0
 t u t
t 0
t
 E F e
t 0
t
 rt
 E F e
t 0
t
 rt
Cours EURIA 116

SOLVABILITÉ 2

 E  F   e u
 ru
 E  SCR   e  rt
 t u t
 E F e
Partant de : t  rt
t 0 t
t 0
  r ( u t ) 

t 0
E  SCRt   e  rt
 k  
t u t
E  Fu   e  ru
k  
t
E  t u
 u t
E  F   e 

 e  rt
 E
t 0
 SCRt   e  rt
  k  E  BEL
t
t   e  rt
Cette relation étant vraie pour toute valeur de la courbe des taux, ceci implique :
E  SCR0 
E  SCRt   k  E  BELt    E  BELt 
E  BEL0 
Cours EURIA 117

SOLVABILITÉ 2

La marge de risque peut être évaluée comme un pourcentage du best estimate
des provisions techniques net de réassurance (à t=0) par la formule suivante:
CoCM  lob  BENet 0
 BENet(0) désigne le best estimate des provisions techniques net de

réassurance évalué à t=0 ;
 αlob désigne un pourcentage fixe pour la branche d’activité donnée.
Comme le pourcentage αlob dépend de la branche, la méthode peut seulement
être appliquée si l’activité de l’organisme est limitée à une seule branche
d’activité ou si l’activité qui dépend de plus d’une branche n’est pas matérielle.
Cours EURIA 118

SOLVABILITÉ 2
Les conséquences sur le calcul du SCR

La complexité de la définition de la RM nécessite, on l’a vu, de recourir à des
simplifications pour son évaluation.
Cette complexité n’est pas sans conséquence sur le calcul du SCR dans le
cadre d’un modèle interne, qui va nécessiter des approximations spécifiques,
notamment :
- la non prise en compte de la RM dans le SCR ;
- la prise en compte au travers de simplifications ad’hoc en fonction du
contexte.
Cours EURIA 119

Solvabilité 2
Simplifications
Meilleures
estimations brutes
Cours EURIA 120

Solvabilité 2
SCR
Une approche modulaire
SCR  BSCR – Adj  SCRop
• BSCR = Basic Solvency Capital Requirement
BSCR   SCR SCRr SCRc

coor
r *c
r ,c
• Adj correspond à l’ajustement dû à l’effet d’absorption des risques par les

mécanismes de participation aux bénéfices et d’impôts différés.
• SCRop correspond au besoin en capital au titre du risque opérationnel
Cours EURIA 121

Solvabilité 2
SCR
Calcul du risque opérationnel
SCRop  min { 30%BSCR , OPlnul }  25%Expul
Avec:
•
Cours EURIA 122

Solvabilité 2
SCR
Calcul du risque opérationnel
•
Cours EURIA 123

Solvabilité 2
BSCR
Calcul de marché et risque de souscription
Pour chaque type de risque le besoin en capital correspond au delta de NAV (actif –
passif) calculé en choquant la valeur de marché des actifs, les tables de projections
du passif, les S/P…
Chocs relatifs au risque de marché
• action (choc sur la tendance)
• Taux (choc à la hausse et à la baisse sur la tendance)
• Choc sur les spread
• Choc immobilier;
• Choc concentration
• Choc sur les taux de change.
• Choc d’illiquidité
Cours EURIA 124
Solvabilité 2
Module risque de marché

Chocs relatifs au risque de marché
Les différents module peuvent être classés en 3 types :
 Application d’un choc sur la valeur de marché puis recalcul du BEL (si besoin) :
• action
• choc immobilier;
• choc sur les taux de change.
 Un recalcul de la valeur de marché de l’actif et du passif
• Taux
• Choc d’illiquidité
 Une formule dépendant des paramètres de l’actif
• Choc sur les spread (en distinguant obligation, produits structurés et dérivés)
• Choc concentration
Cours EURIA 125

Solvabilité 2
SCR
Choc relatif au risque de souscription vie et santé vie.
Il s’agit d’un recalcul effectué en modifiant les lois de sinistralité
• longévité
• mortalité
• dépense
• catastrophe
• morbidité
• rachat (hausse, baisse et rachats massifs)
Cours EURIA 126

Solvabilité 2
SCR
Choc relatif au risque de souscription non vie
• Risque de tarification et de provisionnement
• Risque catastrophe
Cours EURIA 127

Solvabilité 2
SCR
Calcul du BSCR
Pour chaque sous module (marché, risque de souscription vie, risque de souscription
non vie et santé) le besoin en capital est obtenu par agrégation des besoins de fonds
propres et via application d’une matrice fournie par le CEIOPS.
Le BSCR correspond à l’agrégation des sous modules via application d’une matrice
fournie par le CEIOPS.
Cours EURIA 128

1. Préambule
SOMMAIRE risques
6. ORSA
Cours EURIA 129

Solvabilité 2 - cas pratique
Préambule
L’objet de cette partie est de présenter un cas pratique de travaux qui devront
être mis en place afin de répondre aux exigences du Pilier 1.
Pour ce faire on considère une mutuelle commercialisant un contrat frais de

santé et dont les caractéristique sont présentées ci-après.
• Allocation stratégique
action 11% // immobilier 9% // obligataire 57% // monétaire 23%
• Passif
cotisation 24 000 €, ratio combiné 99%, cadence de liquidation 80%, 15%,5%
Par la suite, les simplifications suivantes seront retenues : les primes sont en
intégralité payées le 1er janvier, absence d’impôts différés, nullité des hauts et
bas de bilan (goodwill, actif incorporels, passifs sociaux).
Cours EURIA 130
Les inputs nécessaires
Afin de mener les calculs, certaines informations sont nécessaires :
• Caractéristiques lignes à lignes des placements et valeur de marché

associée
• Caractéristiques des individus sinistrés et anticipation de la collecte

future.
Cours EURIA 131

Traitement de l’actif
Le passage de la valorisation Solvabilité 1 à la valorisation Solvabilité 2 se fait

en appliquant les principes suivants :
• reconnaissance de l’intégralité des plus ou moins values latentes;
• suppressions des provisions de dépréciations d’actifs (PDD et PRE)
• mouvements sur la réserve de capitalisation si besoin.
Les principales difficultés rencontrées par le marché se situent au niveau de la

transparisation des OPCVM.
Cours EURIA 132

Traitement de l’actif
In fine, ceci revient à reconnaître l’ensemble des plus ou moins values latentes.
Actif Solvabilité 1 Actif Solvabilité 2

Placements 24 000 Placements 26 500
dont Obligation 13 000 dont Obligation 15 000
dont Immobilier 2 500 dont Immobilier 3 000
dont Actions 3 000 dont Actions 2 500
dont Monétaire 6 000 dont Monétaire 6 000
PDD - 500 PDD -
Total actif 24 000 Total actif 26 500
Cours EURIA 133

Traitement du passif
Le passage de la valorisation Solvabilité 1 à la valorisation Solvabilité 2 se fait

en appliquant les principes suivants :
• calcul du best estimate de sinistralité : relatif aux sinistres connues ;
• calcul du best estimate de prime : relatif aux sinistres futurs ;
• calcul de la marge pour risque.
Contrairement à l’actif, il n’existe pas de document Solvabilité 1 permettant de

valider la valeur des provisions techniques Solvabilité 2.
Cours EURIA 134

Traitement du passif – best estimate de sinistralité
Le principale travail consiste à prendre en compte la valeur temps de l’argent :

PSAP S1 : 4752
Actualisation
Flux vue de 0 4 636 3 494 1 142

Flux 4 752 3 564 1 188
Projection
PSAP S2 : 4 636
Cours EURIA 135

Traitement du passif – best estimate de prime
Le principale travail consiste à prendre en compte la sinistralité du dispositif puis

la valeur temps de l’argent :
PSAP S1 : 0
Actualisation
Flux vue de 0 - 24 000 18 635 3 426 1 119

Flux - 24 000 19 008 3 564 1 188
Projection
PSAP S2 : - 820
Cours EURIA 136

Calcul du SCR
En premier lieu il est nécessaire d’établir la cartographie des risques de la

compagnie.
Risque de marché
Produit Action Taux Spread Concentration Immobilier Illiquidité Change
Obligation x x x ?
Actions x x ?
Immobilier x x ?
Frais de santé x
Santé
Primes et
Produit Rachat Catastrophe
provisions
Frais de santé x x x
Cours EURIA 137

Calcul du SCR - risque de marché
Le risque action et immobilier correspondent à un pourcentage de la valeur

de marché de ces actifs. Valeur de Valeur du
Choc
marché sous module
Risque action 2 500 39% 975
Risque immobilier 3 000 25% 750
Il est à noter que le choc action traite différemment les titres côtés dans l’EEA
ou l’OCDE des autres titres (il s’agit de plus du choc par défaut à appliquer à un
instrument financier).
Il retient un choc plus faible pour les titres stratégiques (22%)
Afin de lutter contre le caractère pro-cyclique de ce choc, il inclut un ajustement

symétrique.
Cours EURIA 138

Calcul du SCR - risque de marché
Le choc de spread dépend de la duration du rating du portefeuille (ce

traitement est cohérent avec la notion de probabilité de défaut). Il traite
différemment les obligations, les produits dérivés et les produits structurés.
Le choc vaut ici : 3,3% de la valeur de marché du portefeuille obligataire : 495
Le choc de taux correspond au mouvement de la valeur des produits de taux

et des provisions en cas de hausse ou de baisse des taux. A titre d’exemple,
son application conduit à recalculer la valeur des best estimate en modifiant la
valeur de la courbe des taux swap.
Par construction, l’actif et le passif présente une sensibilité au risque de taux qui
est différente. Le choc vaut ici 630.
Le risque d’illiquidité est considéré ici comme nul

Cours EURIA 139
Calcul du SCR - risque santé
En assurance non-vie, les risque à prendre en compte sont de trois types :
Risque de rachat
Nécessite de recalculer la valeur des best estimate en augmentant (ou en diminuant
les volumes de cotisations)
Risque catastrophe
Calculs forfaitaires pour une pandémie, un écroulement de stade et un risque de
concentration. Seul le risque de concentration est applicable (la difficulté de ce
module se trouve principalement au niveau des données).
Risque de tarification et de provisionnement

Application d’un facteur de volatilité au best estimate de sinistralité ainsi qu’aux
provisions
Cours EURIA 140

Calcul du SCR - risque de tarification et de provisionnement

Contrat Frais de santé
Net Brut
Best estimate de sinistralité 4 636 4 636
Volume des primes acquises N incap 24 000 24 000

Volume des primes acquises N - 1 incap 24 000 24 000
Volume des primes émises N incap 24 000 24 000
Pour risque de prime 5,50% 5,50%

Pour risque de provisionnement 11,00% 11,00%
Corrélation 0,00% 0,00%
Contrat Frais de santé
Volume de prime 24 K€ 24 K€
Volume de provisionnement 5 K€ 5 K€
Mesure de Volume 29 K€ 29 K€
Ecart-type 4,94% 4,94%
Valeur du sous m odule 3 845 3 845
Cours EURIA 141

Calcul du SCR - risque opérationnel
Le risque opérationnel, dont le calcul est forfaitaire, permet de prendre en compte

les risques liés à la gouvernance de la compagnie (risques qui par nature sont
difficilement quantifiables).
Il s’exprime en fonction des volumes de cotisation et des best estimate.
Dans le cas de « mutuelle frais de santé », le risque opérationnel correspond à 4%

des primes acquises sur les 12 derniers mois. Il vaut donc 960.
Cours EURIA 142

Calcul du SCR - prise en compte de la diversification

SCR
6534
Risque opérationnel BSCR

960 5574
Risque de marché Risque santé

3187 3845
Action Tarification
1950 3845
Immobilier Catastrophe
750 0
Spread Rachat
412,5 0
taux
525
Cours EURIA 143

Calcul du SCR - prise en compte de la diversification

3845
1 950
960
750
412,5 525
Marché Santé BSCR Diversification
1 458 960
3 845
6 534
5 574
3 187
Cours EURIA 144

Calcul du SCR - Calcul de la marge pour risque et du bilan S2

La marge pour risque permet de prendre en compte l’ensemble des risques qui ne
sont pas couvrables sur les marchés financiers. Elle est ici calculée sur la base de
la simplification par duration et vaut : 229.
Une fois cette marge calculée le bilan Solvabilité 2 est en intégralité connu :
Actif Passif
Placements 26 500 ANR 22 455
dont Obligation 15 000 dont SCR 5 974
dont Immobilier 3 000 soit Ratio couverture 376%
dont Actions 2 500
dont Monétaire 6 000 Provisions techniques 4 045
dont Best estimate 3 816
PDD - dont Marge pour risque 229
Total actif 26 500 Total passif 26 500
Cours EURIA 145

Analyse du risque de tarification et de provisionnement
Sous Solvabilité 1 : maximum entre un calcul basé sur les cotisations brutes (avec un ratio
de 18% et 16%) et un calcul basé sur la sinistralité moyenne (avec un ratio de 26% et 23%).
Sous Solvabilité 2 : valeur moyenne obtenue via le montant des primes, le best estimate de
sinistralité, un ratio de prime de 10% et un ratio de sinistralité de 4%. Cependant, de par la
rapidité de la cadence de liquidation des contrats frais de santé, le ratio moyen est
comparable au ratio de prime.
In fine, en l’absence de réassurance ou d’une sinistralité atypique, l’application de paramètres

moyens conduit en moyenne à un risque de tarification et provisionnement qui est compris
entre 11% et 17% du montant de primes.
En se basant sur un risque opérationnel qui correspond en moyenne à 3% des primes, le

besoin de fonds propres associés au passifs est à peut prêt similaire sous Solvabilité 1 et
sous Solvabilité 2.
Cours EURIA 146

Analyse du risque de tarification et de provisionnement
Aussi, dans le cas de mutuelles santé, une attention particulière doit être apportée à
la structure de l’actif.
A titre d’exemple, si l’on venait à augmenter l’allocation action pour atteindre 20%
(au détriment du monétaire) , le SCR augmente de 11% et conduit à un ratio de
couverture de 339% contre 376 % à l’heure actuelle.
Cours EURIA 147

1. Préambule
SOMMAIRE risques
6. ORSA
Cours EURIA 148

ORSA
L’article 45 de la directive Solvabilité II dispose que dans le cadre de son

système de gestion des risques, chaque entreprise d'assurance procède à une
évaluation interne de ses risques et de sa solvabilité. Cette évaluation porte
notamment sur les éléments suivants :
• le besoin global de solvabilité, compte tenu du profil de risque spécifique, des

limites approuvées de tolérance au risque et de la stratégie commerciale de
l'entreprise ;
• le respect permanent des exigences de capital.
=> L’ORSA a pour objet de s’assurer de la solvabilité pluriannuelle de

l’assureur sur la base d’une vision incluant le plan stratégique de
développement et retenant des hypothèses de calculs adaptées aux
spécificités de l’entreprise.
Cours EURIA 149

ORSA
L’ORSA est l’image de la complexité de l’entreprise en termes d’activités et de

risques => Proportionnalité automatique
Proportionnalité applicable pour la détermination du besoin global de solvabilité
• Proportionnalité extensible à tout le processus de l’ORSA
• Large spectre d’outils utilisables (du stress-test simple à la modélisation fine

des risques)
• Dans la plupart des cas une estimation, plus qu’un calcul, est requise
Cours EURIA 150

ORSA
L’ORSA s’adresse aux administrateurs de la compagnie.
Il s’agit d’une fonction clé permettant aux administrateurs de gérer prudemment

la compagnie en leur présentant une vision claire :
• des risques pesant sur l’entreprise ;
• du besoin global de solvabilité.
Contrairement au Pilier 1, il ne s’agit pas d’un processus mécanique qui peut se

standardiser : chaque compagnie doit développer son propre ORSA qui lui
permettra de répondre à ses propres besoins.
L’ORSA n’a pas pour objectif de faire intervenir des experts ou des débats
d’experts au sein du conseil d’administration mais plutôt d’enrichir les réflexions
du conseil sur la base d’une mesure des risques.
Cours EURIA 151

ORSA
Définitions et principes
Risk capacity :
Montant maximal de risque que la compagnie est capable de supporter.
Profil de risque ou Risk Profile :
Niveau de risque auquel est soumise la compagnie en date de calcul. Peut être
appréhendé de façon qualitative et quantitative sur la base des métriques retenue
pour l’appétence au risque.
Appétence au risque ou Risk Appetite :

Niveau de risque agrégé qu’une entreprise accepte de prendre en vue de la
poursuite de son activité et d’atteindre ses objectifs stratégiques.
Tolérance au risque ou Risk Tolerance :
Niveau maximal de risque qui peut être pris sur un profil de risque.
Limites de risque ou Risk Limites :
Traduction opérationnelle de la tolérance au risque.
Cours EURIA 152
ORSA
Définitions et principes
Le schéma global de l’appétit pour le risque est le suivant (cf. Institut des
Actuaires [2010]) :
Déclaration
Suivi dans le
temps
Mise en œuvre
Cours EURIA 153

ORSA
Contexte
Présentation de la compagnie
On considère une compagnie d’assurance, commercialisant un contrat frais de
santé dont le ratio combiné est de 101 %. La commercialisation de ce contrat est
stable (66 millions de primes en 2010 et une prévision identique pour les années
2011 et 2012).
Actif Passif
Bilan économique au 31/12/2010 : VM 46 240 Actif net 33 850
PT 12 390
Montants en k€
Allocation : Obligations Actions Monétaire

61% 15% 23%
SCR de 11 millions d’euros (ratio de couverture d’environ 300 %)

Le monétaire a pour objet de récupérer les primes et de payer les sinistres.
Cours EURIA 154

ORSA
Contexte
Passage d’une logique Pilier 1 à une logique Pilier 2
Initialement les informations suivantes sont disponibles :
- 1 plan stratégique initial.
- 1 ratio de couverture initial.
- 1 structure de portefeuille initiale
Le processus d’ORSA implique de projeter la distribution de la structure
compagnie à 1 an.
Etape Objectifs Etape 0 Etape 1 Etape 2
Définition de la structure du portefeuille
0
d'actif et de passif
Seul un quantile bien
Prise en compte de la modification de la
structure (investissements, new ANR0 ANRt spécifique nous
1 business, nouveaux produits, volatilité). Distribution de
Conduit à la distribution de la structure
SCR0 SCRt intéresse
du portefeuille à 1 an
Calcul du ratio de couverture pour chaque

2
structure définie lors de l'étape 1
Calcul type Pilier 1

Calcul spécifique au Pilier 2 Risques financiers : Univers historique Univers risque neutre
Cours EURIA 155

ORSA
Contexte
Le principe consiste à mener le processus d’appétit du risque sur la base de la
sélection de certaines trajectoires (et non sur la totalité de la distribution). Cette
méthodologie ne doit pas être menée sans une connaissance approfondie du
profil de risque de la structure :
Évolution du ratio de couverture d’un

contrat santé présentant un ratio compris
entre 80% et 100%.
Augmenter le nombre de contrats conduit :

• à un ANR supérieur ;
• à diminuer la probabilité de couvrir à 1 an le SCR.
Cours EURIA 156

ORSA
Contexte
Calibrage du scénario
Ce scénario au pire est calibré en calculant les chocs qu’il conviendrait
d’appliquer dans le cas où les fichiers du QIS5 auraient pour objectif de calculer
un quantile à 95% et non à 99,5%.
Cette étape est particulièrement sensible dans le sens où elle définit le pire
scénario, raisonnablement admissible, que l’on envisage pour l’année à venir.
Elle peut de ce fait tenir compte d’informations non statistiques liées à une
anticipation de l’évolution des conditions de marché.
Cours EURIA 157

ORSA
Appétit du risque
Risk Capacity - Définition
Un calcul basé sur l’ANR (Actif Net Réévalué)
Il s’agit du risque maximal qui peut être pris. Il est principalement déterminée
sur la base de l’analyse du capital économique disponible. En effet il représente
l’amortisseur final pour la compagnie (cohérent avec la logique SII et la logique
économique et patrimoniale classique).
Les composantes suivantes peuvent être retenues :
• le montant du capital disponible (en vision économique) ;
• la liquidité du capital ainsi que la capacité à lever du capital ;
• la qualité du capital (Tier 1/2/3).
Sur la base de l’analyse de sa richesse, la compagnie peut déterminer quels
sont les besoins de fonds propres maximum qu’elle peut supporter et donc les
limites maximales de risque qu’elle peut accepter.
Cours EURIA 158

ORSA
Appétit du risque
Risk Capacity - Exemple
Sur la base du scénario choqué calibré préalablement on calcule le quantile à
95% de l’ANR à 1 an.
--
31/12/2010 31/12/2011 31/12/2011 - 31/12/2011
Espérance du portefeuille à 1 an
ANR1-=34 033
Portefeuille initiale Choc =4 584
Choc =4 584
Projection sous P
Quantile à 95% du portefeuille Calcul du SCR associé

ANR1,95=29 450 SCR1,95=10 843
RC1,95=272%
La capacité maximale de prise de risque est de 29,5 M€ d’euro

Le plan stratégique actuel consomme 10,8 M€ => capacité résiduelle 18,7 M€
Cours EURIA 159

ORSA
Appétit du risque
Définition de l’appétit du risque :
Cette appétence au risque introduit 3 paramètres :
• Les dimensions à suivre ;
• La probabilité associée à chaque dimension;
• Un niveau .
La compagnie veut dans 95% des cas avoir un taux de couverture de 260%.
Cours EURIA 160

ORSA
Appétit du risque
Traduction mathématique de l’appétit pour le risque:
Le calcul de la risk capacity conduit aux informations suivantes :
• Le quantile à 95% de l’ANR à 1 an est de 29,5 M€.
• Le SCR associé est de 10,8 M€ => 2,6 x SCR = 28,2 M€.
Aussi, le plan stratégique actuel conduit à un surplus de fonds propres de 1,2 M€

(pour atteindre un ratio de 260%). Ceci représente 7% de la capacité maximale
de prise de risque.
Ceci correspond au capital que la compagnie va allouer par risque lors de la

définition de sa tolérance aux risques.
Cours EURIA 161

ORSA
Appétit du risque – Tolérance au risque

Définition
Afin de rendre opérationnelle l’analyse précédente, il est nécessaire de traduire
la politique d’appétence pour le risque de la compagnie au niveau de chacune
des catégories de risques (donc pour chacun des secteurs de l’entreprise
concernée).
Les facteurs de risque à intégrer au calcul comprennent :

• tous les facteurs de risque significatifs de la formule standard ;
• le facteur de risque business. Ce risque provient des hypothèses prises
dans le cadre du plan de développement.
Cours EURIA 162

ORSA

Définition
Cette étape est particulièrement délicate dans le sens où elle nécessite de définir
l’allocation de risque global de la compagnie sous la forme de catégories de
risques.
L’énoncé des préférences de risque :
• doit être en ligne avec le plan stratégique de la compagnie ;
• doit mettre en avant les préférences des managers ;
• doit conduire à attribuer une capacité de prise de risque à chaque preneur
de risque.
Cours EURIA 163

ORSA

Méthodes d’allocation
− Sur la base du profil de risque actuel de la compagnie.
Cette méthode revenant à prioriser les risques qui ont déjà une plus
importante exposition.
− Proportionnellement à la diversification apportée par chaque périmètre.
Cette approche priorise une optimisation de la diversification et de la prise
de risque sous jacente.
− Proportionnellement à une mesure de performance.
Par exemple, cette approche priorise la performance financière rapportée
à un niveau de risque maximal.
Cours EURIA 164

ORSA

Application
Dans un premier temps, les tolérances au risque sont calculées sur la base de la
consommation de fonds propres des différents risques (avec bénéfice de
diversification) :
Sur la base du plan stratégique actuel,

• Risque de tarification et risque opérationnel : 93% de la consommation
des fonds propres => attribution de risque = 1 068 k€.
• Risque de marché : 20% de la consommation des fonds propres =>
attribution de risque = 247 k€.
Cours EURIA 165

ORSA

Application
Au niveau des sous risques financiers (actions et obligations), la compagnie ne
souhaite pas retenir comme clé de répartition les consommations en capital du
QSI5 mais une clé de rentabilité :
Les actions sont deux fois plus rentables que les obligations, aussi la compagnie
souhaite attribuer 66% du risque financier aux actions.
• Risque de marché : 20% de la consommation des fonds propre =>
attribution de risque = 247 k€.
 actions : 66% du risque actif : => attribution de risque = 165 k€.
 obligations: 34% du risque actif : => attribution de risque = 82 k€.
Cours EURIA 166

ORSA

Application
Afin d’optimiser le processus de gestion des risques, il est préférable de
raisonner en fonction des risques eux-mêmes et non par classe de risque.
Cours EURIA 167

ORSA
Appétit du risque – Limites de risque
En amont du calcul des tolérance, il convient de remarquer que tous les risques
présentent un aspect positif et négatif.
A titre d’exemple : attribuer du risque aux actions revient à augmenter l’allocation
action. Cette augmentation doit prendre en compte le fait quelle conduit à des
chocs plus importants (pour le calcul du quantile à 95% et du SCR) mais
également à une rentabilité moyenne à un an plus importante.
Il est donc nécessaire de prendre en compte le couple rendement risque. =>
Dans le cas des actions, attribuer 1% d’allocation en plus revient à augmenter le
rendement à 1 an de 21€ et à augmenter la valeur des chocs à 1 an de 124€.
Aussi attribuer 100€ de capital au risque action revient à augmenter
l’allocation action de 0,8%.
On notera que cette analyse peut être compliquer dans le cas
de fortes interactions actif –passif
Cours EURIA 168

ORSA

Le calcul des limites des risques est établi sur la base des tolérances aux risques
calculées lors de l’étape précédente et sur l’analyse de la consommation en
capital induite par l’attribution d’une unité de risque supplémentaire.
On notera que compte tenu du rôle de la poche monétaire, dans le cas d’une
augmentation des cotisations encaissées, cette augmentation est investie en
monétaire (et les flux de prestation liés sont payées sur la base du monétaire).
• l’attribution de 1 168 k€ de risque au passif conduit à une augmentation
du montant de cotisations de 2 430 k€ sur 2011 et sur 2012 ;
• l’attribution de 165 k€ de risque sur le portefeuille action conduit à une
allocation action de 1,6%;
• l’attribution de 82 k€ de risque sur le portefeuille obligataire conduit à une
allocation de 10% (le portefeuille obligataire étant peu risqué).
Cours EURIA 169

ORSA

La compagnie émet un document qui synthétise son processus d’appétit du
risque :
• vente de 66 000 k€ à 68 430 k€ de cotisations sur 2011 ;
• vente de 66 000 k€ à 68 430 k€ de cotisations sur 2012 ;
• allocation obligataire comprise entre 61% et 71 % ;
• allocation action comprise entre 15% et 17%.
Ce plan stratégique conduisant à un ANR qui sera supérieur à 29 313 k€ dans
95% des cas et un SCR associé de 11 331 k€. In fine on observe que
l’allocation stratégique conduit à un ratio de couverture qui sera de 259%
dans au moins 95% des cas.
Cours EURIA 170

ORSA
Appétit du risque – au-delà de la 1ère année

Une fois les limites opérationnelles établies, il est nécessaire de vérifier le bon
respect de l’appétit pour le risque sur toute la durée du plan stratégique.
Ceci revient à calibrer un scénario à 2 ans, 3 ans, … 5 ans puis à calculer l’ANR,
le SCR et chaque ratio de couverture associé.
Cours EURIA 171

ORSA
Appétit du risque – suivi

La capacité de prise de risque a été définie sur la base de conditions de marché
vues en date de calcul amenées à évoluer (plus ou moins favorablement).
Aussi, dans le cas de variation non négligeable des conditions de marché, la
compagnie a tout intérêt à recalibrer son processus d’appétence au risque.
La fréquence de recalibrage du processus ne devra être ni trop élevée (risque de
perdre toute stratégie) ni trop faible (risque de perdre une continuité dans la
stratégie et ce à cause de brutales modifications de l’appétence).
Cours EURIA 172

ORSA
Lien avec l’existant
 Les compagnies réalisent un rapport de solvabilité.
 Ce rapport de solvabilité vise à avoir une approche non seulement statique

mais prospective de la solvabilité de l’Institution. A ce titre, le rapport de
solvabilité existant peut constituer les prémices d’une double réflexion :
• réflexion sur les capacités financières à court terme de la mutuelle (Pilier

1),
• capacité prospective à appréhender sa situation financière future sur la
base des hypothèses de développement .
que la mutuelle explicitera dans le cadre du Pilier 2.
Cours EURIA 173

ORSA
Une logique de projet

 Le Pilier 2 constitue un défi pour l’ensemble des organismes assureurs. Dans
le cas des mutuelles, ce défi est d’autant plus grand qu’il nécessite de mettre
en place une structure organisationnelle relativement coûteuse en termes
humain.
 Contrairement au Pilier 1, le Pilier 2 fait intervenir l’ensemble des directions

de la compagnie, il s’agit donc d’un véritable projet d’entreprise, qui peux être
scindé en trois phases (que ce soit sur le plan quantitatif ou qualitatif) :
• audit de l’existant ;
• synthèse des faiblesses du dispositif actuel et choix des priorités ;
• mise en œuvre du projet.
Cours EURIA 174

Les indicateurs de risque
Mise en place d’indicateurs de risque

Les raisons
• Pour suivre l’évolution du lien Appétit du risque Limites de risque.

• Afin de suivre les risques cruciaux.
Les implications
• Définir les risques cruciaux.
• Définir les processus d’évolution de ces risques.
Les contraintes
• Rapidité et robustesse.
Cours EURIA 175

Mise en place d’indicateurs de risque

Solution apportée par le Cabinet dans le cas de contrat non-vie
Un modèle suivant les 4 principaux facteurs
• les cotisations;
• le best estimate (risque de tarification passée);
• le ratio combiné (risque de tarification future et risque de frais);
• le rendement de l'actif.
Une dynamique temporelle basé sur la loi log-normale (spécifications

techniques, USP, principaux modèles de provisionnement en assurance non-
vie)
Cours EURIA 176

Le cadre de référence
Le modèle présenté ci-après permet de gérer les contrats d’assurance non vie
à faible duration. Il se place dans un cadre ou la politique d’ORSA est établie
sur la base d’un modèle interne :
SCRt : Pt  At 1  Lt 1  0  99, 5%
Cette équation pouvant se récrire :

 Ft 1  Ct 1  Lt 1 
Pt  SCRt   Lt   Pt  SCRt  t 1  Lt   99, 5%
  t 1 
1  R 
 
Aussi, la connaissance de la loi de  t revient à connaitre le montant de SCRt

et donc de mener le processus d’ORSA.
Cours EURIA 177

L’une des principales problématiques ce situe au niveau du calcul de la marge
pour risque contenue dans le montant des provisions best estimate. Afin de
solutionner ce problème on fixe l’hypothèse suivante :
RM t    Dt  SCRt
où D désigne la duration du passif.
On notera que cette simplification revient à considérer, qu’en run off, les
variables aléatoires SCRt et BELt présentent une évolution de leur espérance qui
est proportionnelle.
Outre le fait que cette hypothèse est proposée par l’EIOPA, elle revient à
considérer qu’une diminution de x% du BEL implique une diminution de x% du
risque et donc du SCR.
Cours EURIA 178

Sur la base de cette simplification, l’équation présentée ci-avant devient :

   SCRt   
  Ft 1  1     Dt 1   BELt 1  Ct 1  
SCRt 
1 VaR   BEL t  ; 99, 5%   BELt 
1    Dt  t
 1  Rt 1  
   
 
   
Cette expression n'est toutefois pas simple à manipuler car elle fournit une
équation implicite en SCRt qui ne peut être résolue que numériquement.
Cours EURIA 179

La dynamique des facteurs de risque

Il s’agit maintenant de spécifier les différents facteurs intervenants dans
l’équation précédente. Quatre facteurs de risque sont retenus dans le modèle :
• les cotisations;
• le best estimate (risque de tarification passée);
• le ratio combiné (risque de tarification future et risque de frais);
• le rendement de l'actif.
Les calculs sont menés en deux étapes :

• dans un premier temps on choisit une dynamique temporelle pour les
facteurs de risque,
• dans un second temps, on en déduit les équations d'évolution des autres
variables d'intérêt telles que les prestations et la valeur de l'actif.
Cours EURIA 180

La dynamique des facteurs de risque

On suppose que conditionnellement à l’information disponible en t, l’évolution
des facteurs de risque à la date t est définie par :
  c2    a2 
Ct 1  Ct  exp  c    c   t 1,c  St 1  St  exp  a    a   t 1,a 
 2   2 
  2p    2 
BELt 1  BELt  exp   p 

  p   t 1, p   t 1  Ct 1
 t 1    exp        t 1, 

 2   2 
où les i sont des bruits blancs gaussiens indépendants.

Le taux de variation des provisions μp doit être impacté par l’effet d'actualisation
et le niveau des prestations réglées :  p  t   r  ln 1    avec φ constante.
Cours EURIA 181

Autres équations d’évolution

Via l’équation relative au processus d’évolution du best estimate, on a :
  p2 
BELt 1  t 1  Ct 1  BELt  exp  r    p   t 1, p   1   
 2 
 
Cette équation traduit la consommation des provisions en run-off : la variation
tendancielle du best estimate est la conséquence de l'effet de désactualisation
minoré des prestations servies. En identifiant les deux termes de l’équation, on
trouve alors :
Ft 1     BELt 1  t 1  Ct 1 

Avec  
1
Cours EURIA 182

Autres équations d’évolution

On peut alors modéliser l’ensemble des éléments du bilan simplifié :
At  At 1  1  Rt   Ft  Ct
Lt  BELt  RM t  BELt    Dt  SCRt
Ft     BELt  t  Ct 
et construire la distribution du taux de couverture des engagements

réglementaires :
At  Lt
t 
SCRt
Mais pour que le modèle soit utilisable en pratique il faut être capable de
calculer le SCR de manière analytique.
Cours EURIA 183

Formule explicite pour le SCR projeté

Tout se ramène donc à déterminer la loi conditionnelle en t de :
t 1 
 ct     BELt 1  1    t 1   Ct 1
1  Rt 1
SCRt
avec ct  1     Dt
BELt
Compte tenu de la forme des lois conditionnelles des variables BEL, C et 1+R,
on approche la loi de xhi par une loi log-normale dont les paramètres sont
choisis pour que les deux premiers moments soient exacts.
Cours EURIA 184

,

On trouve après quelques calculs :
 a2
t     t  a   t2      t2   a2
2
avec :
 p c 
   

 t2  ln 1  t2  t  ln  t

c    e  BELt
1

 
1
2
 ct   e  Ct  e 

 t 
 ct   
2
 BEL  e
2
t
2  p t 
 e   2p

1
t 
 ct2   2  e   2
 2
 2

 1  Ct2  e2 c  c  Ct2  e 2 c  e c  1  1  ct   
2
 ct     e p
 BELt  1  ct     Ct  e c
Cours EURIA 185

,

Le SCR se calcule alors via la formule fermée suivante :
SCRt 
1
1    Dt

exp  t      t      1 99, 5%   BELt 
Cette équation nécessite la mise en œuvre d'une résolution numérique. Une

méthode par dichotomie est suffisante pour résoudre numériquement cette
équation.
Cours EURIA 186

,
Prise en compte de plusieurs lignes d’affaires

L'utilisation pratique du modèle proposé ici implique de pouvoir prendre en compte
plusieurs lignes d'affaires adossées à un actif général, autrement dit de distinguer
des BEL et des cotisations par ligne. Dans ce cas on a :
  c  t j  BELtj1  Ct j1 
n
j
t
j 1
t 1 
1  Rt 1
et on peut donc utiliser encore une approximation par une loi log-normale de la loi
conditionnelle de xhi, seul le calcul des deux premiers moments du numérateur est
modifié. Il est simple de prendre en compte la dépendance entre les branches,
pour autant que celle-ci soit mesurée par des coefficients de corrélation entre les
lois normales sous-jacentes. On prend ainsi en compte l'effet de l'évolution des
primes sur le mix-produit et peut identifier des arbitrages dans le politique de
souscription.
Cours EURIA 187

,
Application - paramétrage
Soit une compagnie d’assurance commercialisant un contrat frais de santé :
• ratio combiné moyen de 100 % ;
• commercialisation de 75 M€ de cotisations et allocation 20 % d’actions et
80 % d’obligations (OAT 1 an) ;
• ratio de couverture initiale du SCR de 204 % ;
• plan stratégique : maintenir le profil de risque actuel.
Après validation statistique du caractère log-normale de ses risques les

paramètres respectifs sont estimés :
Cours EURIA 188

,
Application - paramétrage
Préalablement à la mise en œuvre à proprement parler, on valide le caractère
log-normale la loi de xhi.
Le test de Jarque-Bera utilisé en général pour des échantillons de grande taille,

conduit à une p-valeur de 35 %.
Cours EURIA 189

,
Application - définition de l’appétit pour le risque

La compagnie se fixe comme appétit pour le risque
• un ratio de couverture annuel du SCR supérieur à 150% dans 95% des
cas et ce sur les 5 prochaines année.
Les résultats du modèle ainsi paramétré sont présentés ci-après :
Cours EURIA 190

Application – sorties du modèle

Exemple - sorties du modèle
On observe qu’une allocation cible

permet de vérifier la contrainte initiale
sur 5 ans.
En considérant un quantile sur la durée
de projection :
Mais dans le cas d’une contrainte à

95% sur chaque année de projection, le
plan stratégique est trop risqué :
Cours EURIA 191

ORSA
4.4 Une logique de projet

 Le Pilier 2 constitue un défi pour l’ensemble des organismes assureurs. Dans le
cas des mutuelles, ce défi est d’autant plus grand qu’il nécessite de mettre
en place une structure organisationnelle relativement couteuse en termes
d’effectifs humain.
 Contrairement au Pilier 1, le Pilier 2 fait intervenir l’ensemble des directions de la

compagnie, il s’agit donc d’un véritable projet d’entreprise, qui peux être scindé en
trois phases (que ce soit sur le plan quantitatif ou qualitatif)
• audit de l’existant;
• synthèse des faiblesses du dispositif actuel et choix des priorités;
• mise en œuvre du projet.
Cours EURIA 192

Contacts
Frédéric PLANCHET Marc JUILLARD

fplanchet@winter-associes.fr mjuillard@winter-associes.fr
WINTER & Associés

Bureau de Paris Bureau de Lyon
43-46 avenue de la Grande 55 avenue René Cassin
Armée CS70410
F-75 116 Paris 69338 LY0N CEDEX 09
+33-(0)1-45-72-63-00 +33-(0)4-37-37-80-90
http://www.winter-associes.fr/
http://www.ressources-actuarielles.net/
http://www.winter-associes.fr/blog
Cours EURIA 193

Gestion Et Mesure Des Risques: Cours EURIA

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gestion Et Mesure Des Risques: Cours EURIA

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gestion Et Mesure Des Risques: Cours EURIA

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gestion et Mesure

M. Marc JUILLARD Actuaire

La valorisation d’un engagement, au sens de la détermination de la contre-valeur

L’optique de la mesure de risque est de transformer un risque en valeur. Plusieurs

La notion de chargement de sécurité est étroitement liée à celle de tarification : un

« Une mesure de risque est une fonctionnelle g faisant correspondre à un risque X un

• Invariance par translation :

Ceci traduit l’invariance par rapport à l’unité monétaire.

• Chargement de sécurité si pour tout risque X, on a :

On les retrouve notamment dans le critère de MARKOWITZ (moyenne-variance) qui

La Value-at-Risk (VaR) de niveau α associée au risque X est donnée par : .

Ce concept est directement lié à celui de probabilité de ruine.

Soit g une fonction C0 et croissante, alors Fg  X   p   g FX  p 

par translation et l’homogénéité.

Nature des risques

Les passifs d’assurance sont soumis à deux types de risque :

• les risques systématiques : à l’inverse des risques mutualisables, les risques

Nature des risques

De plus le calcul théorique de l’intervalle de confiance à 95% indique que les

Nature des risques

Nature des risques

Nature des risques

Nature des risques

De part la différence de modélisation entre un aléa frappant différemment les diverses

Il convient également de noter qu’un risque mutualisable et un risque systématique

Cette modélisation stochastique est notamment nécessaire dans le cadre du calcul de

Ainsi, la notion de modèle stochastique n’est pas synonyme de la notion de simulation :

Les modèles peuvent être répartis en trois grandes catégories :

Le choix du modèle qui sera retenu dépend principalement de la problématique. ces

calcul d’une valeur de marché (best estimate et MCEV) ;

calcul d’un quantile (probabilité de ruine) ;

calcul d’un quantile et d’une valeur de marché (SCR).

En amont de la description des différents modèles à privilégier en fonction de la

les MCEV principles ;

les consultation papers de niveau 2 publiés par le CEIOPS au cours de l’année

En l’absence d’interactions actif-passifs optimisables (type allocation d’actif, ou

En présence d’interactions actif-passifs optimisables, seul un modèle basé sur la

Exemple de modèle analytique

Partant de ce constat, on cherche à estimer la distribution de la loi sur la base de la

Exemple de modèle analytique

• la convergence de la loi conditionnelle de Λ vers une loi log-normale

• convergence de la transformée de Laplace de la loi conditionnelle vers la

Exemple de modèle analytique

Exemple de modèle analytique

avec mk   mik et v   vi les espérances et variances empiriques du segment

calculées à partir des valeurs individuelles.

Exemple de modèle analytique

Aussi, sur la base de la connaissance de l’espérance et de la variance de Λ, la formule

Exemple de modèle analytique

Exemple de modèle analytique

Exemple de modèle analytique

Qui sachant la loi de εt permet d’obtenir :

Exemple de modèle analytique

Qui sachant la loi de εt permet d’obtenir :

Cas d’une modèle basé sur la simulation

Les risques primaires correspondent au risque financiers et les risques de table

Cas d’une modèle basé sur la simulation

Cas d’une modèle basé sur la simulation

Gestion des risques et ERM