Discussion:Félix de Burgondie/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 18 juin 2024 à 23:06 (CEST)

Félix de Burgondie

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 juin 2024 à 17:59 (CEST)

L'article anglais est featured, mais je le trouve insatisfaisant sur certains points. Il m'a servi de base, mais je m'en suis pas mal écarté pour arriver à quelque chose qui me semble satisfaisant, avec davantage de sources, une organisation un peu différente des informations et une carte ad hoc (un petit exploit vu l'état de mon ordinateur). Je pense que le niveau BA est là.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, sans réserve. Uchroniste ⁴⁰ 5 juin 2024 à 10:19 (CEST)
2.  Bon article, tout me semble y être : contexte, différentes parties de la biographie, les sources primaires et secondaires, les liens externes et sur commons, carte de localisation, images, etc. Une remarque : pourquoi ne pas afficher l'infobox wikidata ? Sinon, c'est parfait pour moi. Cjldx (discuter) 5 juin 2024 à 18:44 (CEST)
3.  Bon article Relu et approuvé pour l'évêque des castors... Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juin 2024 à 17:35 (CEST)
4.  Bon article Très bien. Je suis intriguée par la mention "évêque chrétien", est-ce que chrétien veut ici dire chrétien "orthodoxe", fidèle à Rome (y avait-il des évêques non-chrétiens ?) --Pierrette13 (discuter) 12 juin 2024 à 06:53 (CEST)

   Il faudrait plutôt lire « [évêque] et [missionnaire chrétien] ». L'adjectif est peut-être superflu mais je trouve que ça ne fait pas de mal de le dire en toutes lettres. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 juin 2024 à 07:27 (CEST)

5.  Bon article Assurément. Court, mais forcément vu le sujet, efficace et agréable. Est-il possible de donner, par exemple en légende de la photo ou en note, le texte du récit qui est sur le panneau du village ? Pour ajouter plus de saveur ? HistoVG (discuter) 12 juin 2024 à 18:41 (CEST)

   Je n'ai pas trouvé la source primaire de l'histoire des castors, seulement des mentions de cette tradition locale dans les sources secondaires. Peut-être un jour pour l'AdQ ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 juin 2024 à 20:34 (CEST)

6.  Bon article - Dans les critères du label - Lestoille (discuter) 14 juin 2024 à 11:37 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de L0Ldu82

Bonsoir. Je me permet rapidement de poser une question relatif au nom même de l'évêque : « de Burgondie » ? Si il est bien appelé « of Burgundy » en anglais, cette notion désigne indépendamment le First Kingdom of Burgondy (ou Burgondie en français) et le Kingdom of Burgundy (royaume de Bourgogne) (cf. Burgundy (disambiguation) (en)). En français, il semblerait que l'on distingue la Burgondie pré-mérovingienne de la Bourgogne mérovingienne. Faute de source francophone sur l'article, je me demande de fait si, par cohérence, il ne faudrait pas plutôt le nommer « Félix de Bourgogne » ? Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 4 juin 2024 à 20:44 (CEST)

Je me suis posé la question pendant la rédaction. Je n'ai pas trouvé énormément de mentions de Félix en français, mais il est bien appelé « Félix de Burgondie » dans l'index des Barbares dirigé par Bruno Dumézil (2016), ce qui m'a convaincu de ne pas toucher au titre de l'article (inutile de réparer ce qui n'est pas cassé, me suis-je dit à ce moment-là).

Un rapide coup d'œil sur Google Livres me renvoie ce livre de Pierre Riché (1962, un peu vieilli) qui le dit originaire de Burgondie plutôt que de Bourgogne. Je ne trouve que ce livre (1880, franchement vieilli pour le coup) qui l'appelle « Félix de Bourgogne ».

Je me demande en fait s'il y a vraiment une distinction tranchée de manière absolue entre Burgondie burgonde et Bourgogne mérovingienne. Dans mes recherches, je tombe sur cet article de 2008 qui utilise indifféremment Burgondie pour décrire les deux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 juin 2024 à 21:25 (CEST)

Merci pour votre réponse, je respecte votre décision. Je tiens toutefois à noter L'Atlas général de la France (1868) de Eugène Cortambert et l'Atlas général d'histoire et de géographie (1894) de Paul Vidal de la Blache. Certes, il s'agit de géographes du XIX^e siècle, mais ils font chacun la dissociation entre le « royaume des Burgondes » et le « royaume de Bourgogne », peut-être dans un but d'analogie.

Tel que rédigé sur les articles wikipédiens, Royaume de Bourgogne (534-843)#Période mérovingienne hésite entre les deux appellations, tandis que Histoire de la Bourgogne (article labellisé) utilise le terme de Burgondie jusqu'en 887, bien qu'il justifie une coexistence avec la Bourgogne (regnum Burgondiæ) dès son acquisition par les Mérovingiens. Ainsi, l'Histoire de la Bourgogne (1928) de Henri Drouot et Joseph Calmette citent comme premier exemple du terme « Burgundia » (qui donnera « Bourgogne ») une lettre de Théodoric le Grand rédigée en 507.

Au vu de vos arguments plus récent, laissons ainsi. Mais il demeure à souligner cette forme de coexistence de ces deux termes au Haut Moyen Âge. Il serait pertinent de pouvoir un jour de déterminer la période à laquelle l'évolution de la notion s'est établie. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 5 juin 2024 à 18:08 (CEST)

C'est une question intéressante, mais qui dépasse amplement le cadre de ce modeste article. Il faudrait peut-être l'aborder sur Discussion projet:Moyen Âge. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 juin 2024 à 13:09 (CEST)

Entendu, merci du moins pour avoir répondu à mes interrogations. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 8 juin 2024 à 11:28 (CEST)