Wikipédia:Le Bistro/17 janvier 2006

Le Bistro/17 janvier 2006

Sous-pages
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Bonne humeur

Bon allez, aujourd'hui le 17 c'est happy-convivialité et tout le bor*** ! Je suis heureux de contribuer à wiki et heureux de lire,parfois, une page qui m'apprend des choses étonnantes . C'est naiis ce que je dis ? Comment ça ? Eh ben, niais ou pas, à vous de voir, vive WIIIIIIIIKIIIIIIIII pas de "fouille bouse" aujourd'hui ! desz chercheurs en vérité - pourquoi pas en anatomie - des contributeurs qui partagent la connaissance ; ah la la ces frnophones, toujours à s'inurier ! IP VANDALE ANONYME.

Si tu voulais vraiment passer pour une "IP VANDALE ANONYME", tu aurais dû te déconnecter avant ;) (sinon, je suis d'accord avec le happy-convivialité, etc. :o) -Ash Crow - (ᚫ) 17 janvier 2006 à 02:10 (CET)

^^; Tu as mangé du clown ce matin bout d'eau ? :) DarkoNeko 猫 17 janvier 2006 à 02:12 (CET)

D'où elle vient cette expression manger du/un clown ? Je l'aime beaucoup :) GôTô ¬¬ 17 janvier 2006 à 09:37 (CET)

Hop, c'est demandé à l'Oracle ! le Korrigan ^bla 17 janvier 2006 à 09:55 (CET)

Bonne initiative qui aura tenu jusqu'au... sujet suivant. C'est un peu navrant en ce moment :( Escaladix 17 janvier 2006 à 10:05 (CET)

Tu n'as plus qu'à faire le 501^ième article en Yiddish... je prend pas en compte les erreurs de virgule de flottaison du temps dans mon calcul qui m'amène à 500 ;o) --Boly ♪ 17 janvier 2006 à 18:51 (CET)

Tiens, y'a pas d'interwiki vers fr: dans la boîte "autres langues" de l'accueil de yi: ? -Ash Crow - (ᚫ) 17 janvier 2006 à 18:57 (CET)

les tooltips m'ont sauvé la vie :D (j'ai pas été jusqu'à me créer un compte quand même mais bon :op et c'est vachement dur un smiley en verlans ! --Boly ♪ 17 janvier 2006 à 19:21 (CET)

Oui, dans les boîtes de résumé des wikis en rtl, c'est dur, mais dans les fenêtres d'édition, en revanche, ce n'est pas insurmontable... et faire le contraire non plus, d'ailleurs : <span dir="rtl">(o:</span> qui donne (o: Hégésippe | ±Θ± 17 janvier 2006 à 19:43 (CET)

Détournement d'une capture d'écran d'une video sous copyright TF1 sur Wikipedia

Un individu a détourné une video de TF1 ( Copyright ), pour ensuite publier une capture d'écran sur l'article Racaille, cette image volée à TF1 est hebergée et diffusée par Wikipedia Fr depuis 9 novembre 2005.

Chose honteuse, les portraits de ces jeunes dont l'image n'est pas floutée est jetée en pature sur cet article Racaille. Jusqu'à preuve du contraire, ces jeunes ont donné leur autorisation à ce que leurs images soient diffusées pour le JT de TF1 et non pour que leurs images soient détournées pour l'illustration d'un article Racaille

Je viens d'envoyer un email à la Redaction TF1 pour leur signaler ce détournement d'image et ne pas attendre 107 ans une éventuelle réaction des admins.

Image détournée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Citizenyanargenteuil.jpg

AS 17 janvier 2006 à 03:01 (CET)

Image supprimée. Korg + ⁺ 17 janvier 2006 à 03:15 (CET)

Merci Korg, très très rapide, sinon je n'ai pas encore envoyé d'email à TF1 , une petite ruse de ma part afin que cette image copyrightée ne traîne pas trop longtemps sur cet article. Sinon, je maintiens mes propos sur l'aspect déguellasse de ce détournement d'image en guise d'illustration de l'article racaille ( individu ou groupe méprisable pour définition ) AS 17 janvier 2006 à 03:52 (CET)

Un compte créé pour l'occasion, mais une bonne connaissance du wiki, un certain mépris envers les admins et des méthodes plus que discutables… J'aime bien ce genre de profil pour un donneur de leçon. N☸Jhan 17 janvier 2006 à 08:13 (CET)

Moi je dis « chiche ». Quand on dit qu'on va écrire un courrier, on l'écrit et on ne bavarde pas. David.Monniaux 17 janvier 2006 à 08:26 (CET)

Tout à fait. jd ৸, presque déçu. 17 janvier 2006 à 08:52 (CET)

Voilà, « chiche » , 5 emails envoyés aux ayants droits d'images facilement identifiables en l'espace de 20 minutes, images frauduleusement hebergées par Wikipedia. On verra si le nommé Nojhan, alias un administrateur a fait correctement son boulot et fera le fier ici si l'un des ayants droits avait à porter plainte . wait and see. [1] AS 17 janvier 2006 à 09:04 (CET)

AS is « the guy with an issue ». Évidemment, il aurait pu demander à un admin de supprimer les images directement, mais ça aurait été plus efficace et ça l'aurait sûrement privé d'une bonne gueulante. Et ça, c'est proprement innacceptable. Il ne reste plus que les habituels fâcheux s'y mettent en dénonçant la campagne de calomnies dont il est la victime pour que tout soit complet. :) — Poulpy 17 janvier 2006 à 09:50 (CET) En plus, il indente comme un pied.

Je ne comprends pas de quoi parle Badowski AS, le lien indique « Il n'existe pas de fichier sous ce nom »… Décidemment, la cabale n'est plus ce qu'elle était :-) N☸Jhan (alias un opérateur) 17 janvier 2006 à 11:51 (CET)

Ca serait rigolo de faire un check-user pour voir qui c'est ... Poppy 17 janvier 2006 à 09:52 (CET)

Je viens de vérifier justement. je peux déjà vous dire qu'il habite à Saint-Maus-des-fossés, dans le 94, qu'il se prénomme Pierre et qu'il chausse du 43 (et qu'il a un trou à la semelle gauche) : l'étau se resserre ! le Korrigan ^bla 17 janvier 2006 à 10:02 (CET)

Raté, je chausse du 44 ;-). Poppy 17 janvier 2006 à 10:07 (CET)

Je viens de déposer une demande de destitution du checkuser Le Korrigan sur la page des Stewards de Méta, au motif « threats to publicly reveal user's private data ».--Teofilo @ 17 janvier 2006 à 15:20 (CET)

Encore un ou plutôt..encore lui ? Le "détournement de l'image" me fait assez rigoler. J'avais ajouté cette image pour illustrer la partie consacrée à Sarkozy et montrer un des épisodes de cette polémique. D'ailleurs Sarkozy y est et pourrait se plaindre d'être dépeint en racaille :) C'est étonnant comme les admins s'attirent les foudres de cette personne, le Defcon faux-nez augmente d'un cran. Dake* 17 janvier 2006 à 10:04 (CET)

une petite ruse de ma part afin que cette image copyrightée ne traîne pas trop longtemps sur cet article. Je n'ai que 2 mots pour désigner ça : mesquin, inutile. DarkoNeko 猫 17 janvier 2006 à 10:11 (CET) (edit:maintenant que j'ai lu le reste dela conv, je maintient d'autant plus le "mesquin" et je rajoute "pitoyable")

Je signale au passage que les admins n'ont pas plus que les autres pour charge de rechercher les images qui violent un copyright ; c'est le rôle de tous les contributeurs. Les admins ont pour charge de supprimer techniquement les images pour la communauté. Donc accuser les admins de manque de vigilance, c'est partir du principe qu'ils ont la Wikiépédia sous leur responsabilité, ce qui est faux, faux et encore faux. J'aimerais qu'on change enfin le nom des « administrateur » pour un truc du genre « concierge », « fonctionnaire », « préposé », « contributeur-objet », mais qu'on en finisse. Turb 17 janvier 2006 à 10:14 (CET)

Je propose « opérateur », mais je suis 100% d'accord avec toi, il faut absolument changer ce titre, qui est systématiquement mal compris par l'extérieur. Qui aura le courage de lancer une prise de décision ? :-) N☸Jhan 17 janvier 2006 à 11:41 (CET)

Oui, exactement, c'est bien le nommé Dake, alias un administrateur, qui jete en pature une image copyrightée TF1 sur l'article racaille . Sinon, je vais tout de même avertir la Rédaction TF1 , que l'une de leurs videos a été détournée sur Wiki. L'image des personnes interviewées a été détournée au profit de l'illustration de l'article racaille individu ou groupe méprisable pour définition AS 17 janvier 2006 à 10:15 (CET) Bye Bye

aah, mais quel boulet...Je me demande qui a qui il pense faire peur... ça me rappelle les menaces du genre de celle ci (en fait je me demande même pourquoi je contribue à ce topic, c'est tellement navrant et ennuyeux). DarkoNeko 猫 17 janvier 2006 à 14:32 (CET)

Ca leur fera de belles jambes maintenant qu'elle n'y est plus. Tu nous diras comment tu leur prouvera tes propos aussi, ça m'intéresse. Sinon c'est vrai que tu indentes pas terrible. @ Turb: concierge j'aime bien, mais si on m'appelle concierge je démissionne ! GôTô ¬¬ 17 janvier 2006 à 10:19 (CET)

Et gardien ? Marc Mongenet 17 janvier 2006 à 12:08 (CET)

Tu viens de découvrir l'expression "jeter en pature" ou quoi ? :-D Traroth | @ 17 janvier 2006 à 10:20 (CET)

Au fait, AS, vu que tu as carrément créé un compte pour le dire, qu'est-ce qui te motive dans cette histoire ? La Justice ? L'envie d'en découdre ? Tu ne supportes pas que force ne reste pas à la Loi ? Tu penses que les admins sont des fachos inutiles ? Tu t'ennuies ? Tu es membre du comité de soutien aux malversations dont sont victimes TF1 et Nicolas Sarkozy ? — Poulpy 17 janvier 2006 à 10:26 (CET)

Il y a une leçon à tirer de tout ça : il ne faut pas se laisser diriger par la peur de la mauvaise presse ou des procès, mais par la légitimité. Traroth | @ 17 janvier 2006 à 10:30 (CET)

...sauf que tout devient légitime parce chacun fait ses propres lois pour parfois arriver à les imposer aux autres. On n'est pas dans la m.... :) La Cigale 17 janvier 2006 à 11:04 (CET)

Tandis que certains s'essayent à rédiger une encyclopédie universelle, d'autres s'enterrent à dénonçer des choses inutiles qui ne feront ni avançer la société, ni leur propre conscience, mais qui leur donnera la satisfaction d'avoir fait leur propre justice. AS tu sais quoi? Je vais écrire à l'académie française par ce que tu n'a pas mis d'accent aigu à vidéo. EyOne Di$cuter 17 janvier 2006 à 11:36 (CET)

Haaan quel vilain délateur :) DarkoNeko 猫 17 janvier 2006 à 14:37 (CET)

Je sais que cette image était limite du PDV copyright & co, mais j'avais discuté quelques jours auparavant sur IRC avec Aurevilly qui n'est à n'en pas douter, nettement plus compétent que moi pour les questions de droit. Cela concernait une autre image similaire à celle effacée. Elle était sous GFDL, de mauvaise qualité, c'est limite mais l'image représentait un politicien dans le cadre de ses fonctions. Alors je ne sais pas trop (et je n'ai plus le lien en tête)... Maintenant Monsieur le bien nommé AS est prié d'arrêter de nous menacer et de cesser sa petite guerre contre les admins. Dake* 17 janvier 2006 à 12:23 (CET) (ingénieur en nettoyage de Wiki)

La prochaine fois, prenez des images du JT de France 2, il est mieux :D PieRRoMaN ¤ Λογος 17 janvier 2006 à 13:23 (CET)

Je crois que cette deuxième image était justement de France 2 :) (faut leur dire) Dake* 17 janvier 2006 à 13:33 (CET)

Réflexion du jour

Il n'est pas un peuple au monde qui occupe depuis toujours le pays qu'il revendique. Tous ont succédé à d'autres peuples. Tous ont été colonisateurs. Alors, pour en finir, échangeons nos fils et nos filles sans distinction de race, de langue ou de religion et envoyons paître les va-t-en-guerre et autres prêcheurs de haine. Roby 17 janvier 2006 à 06:45 (CET)

Échange d'enfants, c'était à Sparte ça, mais échange de gènes, je suis pour. Envoyer paître les va-t-en-guerre... Si vis pacem para bellum ;) ? Mokarider 17 janvier 2006 à 08:04 (CET)

T'as des soucis avec tes mômes Roby ? :P GôTô ¬¬ 17 janvier 2006 à 10:06 (CET)

Comme tout le monde prépare la guerre, ben on finit par avoir envie de les utiliser, toutes ces belles armes. Et il suffit d'un assassinat à Sarajevo... Traroth | @ 17 janvier 2006 à 10:17 (CET)

C'est une question de Principe. PieRRoMaN ¤ Λογος 17 janvier 2006 à 13:27 (CET)

ooh zoli. DarkoNeko 猫 17 janvier 2006 à 14:38 (CET)(cela dis, si vis picem, part à la peche)

Fusion thématique

Bonjour à tous. Je tiens d'avance à m'excuser auprès des trolls, grincheux, mauvais esprits et autres empêcheurs de wikipédiser en rond, mais j'ai une question qui vise à l'amélioration de notre encyclopédie et seulement à ça. Ceci étant dit, voilà ma proposition. J'ai un peu travaillé sur l'article psychrométrie et j'ai constaté qu'il renvoyait à un article psychromètre et à un article Table psychrométrique qui sont tous des ébauches de quelques lignes. Il faut reconnaître que ces articles n'ont pas un potentiel de croissance très fort et psychrométrie est même catégorisée dans les ébauches de plus d'un an. Ne peut-on pas privilégier le regroupement de ce type d'article, par exemple Psychrométrie avec un paragraphe sur le psychromètre, etc.? A mon avis, ça rendrait l'article plus intéressant et ferait disparaître quelques ébauches peu attractives. Si l'idée vous parait bonne, on pourrait lancer un projet de fusion thématique, plus large vous l'aurez compris que la rubrique PàF, et qui ferait les choses proprement et de façons structurées autour d'un article principale bien choisi et les redirections qui vont bien. J'attends vos avis. Escaladix 17 janvier 2006 à 10:54 (CET)

Bah, tu n'est pas marrant alors...je préférais les 1^er paragraphes. Partant du principe que seules les choses simples ont une chance de réussir, la PàF est encore utile dans le cas de ces articles, seul le modèle de fusion (bandeau) aura du mal à suivre mais c'est un moindre mal. Et je sens que tu aimerais, toi aussi, vider ton sac au sujet de cette PàF... :) La Cigale 17 janvier 2006 à 11:10 (CET)

L'idée de fusion thématique est bonne et est à soutenir en proportion de la prolifération des articles : c'est dans le cadre de chacun des projets thématiques et des portails que ce type d'amélioration encyclopédique doit être mis en avant et mis en oeuvre. Bon porte à porte ! Hervé Tigier » 17 janvier 2006 à 11:17 (CET)

Si je traduis, nous pourrions avoir des PàF par projet, avec une PàF générique pour le reste des articles ? L'idée est bonne, c'est vrai, mais il faudra les gérer. Nous aurions un portail des PàF ? La Cigale 17 janvier 2006 à 11:32 (CET)

Je trouve aussi que c'est une bonne idée, qu'il faudrait gérer au sein de chaque portail/projet (de toute façon pour les thèmes sans projet ni portail, il y a peu de chance qu'il y ait suffisament de contributeurs pour faire des fusions thématiques). Certes d'une part ça diminuerait le nombre de mini-articles, mais ça éviterait aussi sans doute pas mal de redondances. Et si l'article issu de la fusion venait à croitre dans des proportions vraiment importantes, le fait d'avoir un article central permettrait sans doute de redécouper de manière beaucoup plus cohérente et structurée. David Berardan 17 janvier 2006 à 11:39 (CET)

Étendons le concept : comme de toute façon il n'y a que les contributeurs sur un sujet qui peuvent décider et faire proprement ce genre de fusion, chacun se démerdera. Les pages projets sont intéressantes pour avoir un endroit unique où papoter, mais inutile de rajouter une structure bureaucratique supplémentaire, que de toute façon personne n'utilisera. N☸Jhan 17 janvier 2006 à 11:45 (CET)

Moi je suis contre ce genre de fusion. Qu'on inclu un paragraphe sur les psychromètre dans l'article psychrométrie est évidement une bonne idée, par contre, je ne vois aucune raison de ne pas laisser vivre l'article psychromètre. Quand un fan des psychromètres passera par la, il nous fera un historique complet ainsi qu'une explication détaillée de leurs fonctionnements. A☮ineko ✍ 17 janvier 2006 à 11:42 (CET)

Il y a des cas où c'est nécessaire, comme quand un fâcheux veut répartir chaque point de vue sur un article différent. N☸Jhan 17 janvier 2006 à 11:45 (CET)

Il faudrait ajouter une précision sur la PàF du style: «  Evitez la demande de fusion si les informations sont conséquentes ou suceptibles de l'être.», afin d'intégrer dans un seul l'article dans le but de faciliter la lecture (au lieu d'avoir 150 ébauches à lire) pour éventuellement les sortir en tant qu'article autonome. Hum ? La Cigale 17 janvier 2006 à 12:17 (CET)

Nojhan, dans ce cas c'est un problème de pertinence. Si le sujet est pertinent, il a le droit de vivre sans se faire forcement avaler par un article principal. A☮ineko ✍ 17 janvier 2006 à 12:21 (CET)

Je suis d'accord avec toi, A☮ineko, lorsque tu dis qu'il ne faut pas brider le fan du psychromètre. Mais, dans l'état actuel des choses, il me parait plus attractif de travailler sur un article un peu étoffé et structuré, ce qui évite les redondances et lourdeurs d'ajouter la même information dans plusieurs articles car elle est pertinente sur chacun d'entre eux, tout comme il est pénible de lire tout un tas d'ébauches qui n'apportent aujourd'hui que peu d'informations les unes séparément des autres. De même, regrouper aujourd'hui ne veut pas dire scinder plus tard si des parties prennent suffisamment d'ampleur. Je l'ai fais moi-même en séparant le paragraphe dédié au moteur diesel dans l'article moteur à explosion et en le fusionnant avec Moteur Diesel qui me semble suffisamment étoffé pour vivre sa vie et être attracteur comme ça. Je voudrais juste que la qualité de l'encyclopédie soit meilleure aujourd'hui ce qui, a mon sens, passe par le regroupement d'ébauches un peu stérile (voir la catégorie d'ébauche de plus d'un an) mais peut-être aussi par l'éclatement d'articles que seraient trop longs, difficiles à lire et probablement hétérogènes. Il s'agit bien sur de traitement au cas par cas mais je suis sûr qu'on gagnerait en qualité sur pas mal d'ébauches en les regroupant pour en faire de beaux articles. Si un fan du psychromètre passe demain, d'abord, rien ne l'empêchera d'augmenter le paragraphe concerné, et, ensuite s'il le juge nécessaire, d'en faire un article à part entière (et s'il ne le fait pas, je serais le premier à le faire...) Escaladix 17 janvier 2006 à 13:44 (CET)

Après la lecture de ton allocution, je ne peux que te suivre et souhaiter que cela soit une règle de Wikipédia. Il y a juste la phrase «De même, regrouper aujourd'hui ne veut pas dire scinder plus tard si des parties prennent suffisamment d'ampleur» qui contredit le reste, j'imagine que c'est un problème de formulation ? La Cigale 17 janvier 2006 à 14:46 (CET)

Je voulais dire que si dans un article, un des paragraphes devient suffisamment grand pour vivre sa vie tout seul et être intéressant en tant que tel, rien n'empêchera, lorsque ce sera le cas, de l'isoler dans un article à part entière (voir France avec histoire de france, géographie de la France, etc.). J'espère avoir réussi à faire comprendre ma pensée car comme le dit Bernard Werber (je crois): Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre et ce que vous comprenez, il y a huit possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même... Escaladix 17 janvier 2006 à 15:02 (CET)

Oui, essayons, je pense que ça vaut la peine :)

Concrètement, on fait quoi ? La Cigale 17 janvier 2006 à 18:13 (CET)

Concrètement, je vais faire un tour dans les ébauches, ébauches de plus d'un an et autres petits articles pour voir si je peux trouver des cas justifiant un rapprochement. La suite devrait être de proposer ces regroupements aux portails correspondant si je ne peux pas les faire moi-même. En fait, pour bien faire, j'aimerais bien poser un bandeau sur les articles concernés disant par exemple Cet article gagnerait en qualité s'il pouvait être fusionné avec les articles: toto1, toto2 et toto3 comme ça, en dehors des portails, si un contributeur compétent passe, il pourra le faire. Le problème, c'est que je n'ai jamais créé ce genre de bandeau alors, je ne sais pas si c'est compliqué. Je vais bien voir. Escaladix 18 janvier 2006 à 09:11 (CET)

Non - Pas de bandeau supplémentaire ! Hervé Tigier » 18 janvier 2006 à 09:19 (CET)

Ok, donc tu penses que faire une liste et prévenir les portails concernés est suffisant ou c'est juste l'aspect esthétique des articles que tu trouves entaché par les bandeaux? Si tu as des idées visant l'efficacité, je suis preneur. Escaladix 18 janvier 2006 à 10:03 (CET)

L'idée que tu mets en avant est de s'attaquer plus volontairement à l'éparpillement des connaissances entre articles voisins. Bien je suis d'accord pour qu'on s'y intéresse, mais pas pour que cette idée suscite des innovations très peu utiles ou même inutiles. Donc, pas de temps à perdre à placer des bandeaux (esthétiquement et parce que l'incitation ne serait que très faible), mais comme je l'ai dit il serait rationnel que chaque projet affecte une de ses composantes à cette question. Concrètement, je n'aurais donc d'autres conseils à te donner que de prêcher par l'exemple pour un ou deux projets qui t'intéressent ; si la démonstration de l'intérêt est faite, tu pourras en faire la promotion, mais ne rêvons pas, la fusion d'articles n'est pas toujours très facile même si elle l'est davantage quand les articles sont courts ce qui est le cas, cela convient donc mieux à des opérations de durée limitée par exemple à la place d'un article du mois... Hervé Tigier » 18 janvier 2006 à 16:56 (CET)

Nouveau message d'erreur

Bonjour à tous! Depuis quelques jours, je rencontre ce magnifique message d'erreur typographié en rouge : "Désolé ! Nous ne pouvons enregistrer votre modification à cause d'une perte d'informations concernant votre session. Veuillez réessayer. Si cela échoue à nouveau, veuillez vous déconnecter, puis vous reconnecter."

Que cela veut-il dire? Comment résoudre le problème, s'il y en a un? Cordialement Le gorille Houba 17 janvier 2006 à 11:36 (CET)

je l'ai régulièrement aussi... en insistant, ça finit par passer... David Berardan 17 janvier 2006 à 11:40 (CET)

Utilises-tu un pare-feu genre ZoneAlarm ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 janvier 2006 à 12:09 (CET)

Je l'ai aussi, pas de Zone Alarm (mais Kerio) Dake* 17 janvier 2006 à 12:12 (CET)

La différence que je voit entre ce message et la page Foundation error c'est que le texte tapé ne part pas dans la nature. J'y vois le progrès en marche :) La Cigale 17 janvier 2006 à 12:19 (CET)

Dans les messages Foundation error, le texte tapé ne part pas vraiment dans la nature, puisqu'il suffit généralement de cliquer sur "Page précédente" dans son navigateur pour récupérer la page d'édition dans l'état où elle était avant de cliquer sur le bouton de sauvegarde. Après quoi il n'y a qu'à cliquer une nouvelle fois pour "Sauvegarder" pour que, en général, la modification soit prise en compte. Hégésippe | ±Θ± 17 janvier 2006 à 12:38 (CET)

Effectivement, le serveur de mon boulot est protégé par un pare-feu. Il faut peut-être en désactiver une fonction? Sinon, il est clair que les messages foundation error sont moins fréquents, et puis eux, on sait ppurquoi ils apparaissent! :) Le gorille Houba 17 janvier 2006 à 12:59 (CET)

J'ai eu ce message plusieurs fois de suite, il y a quelques jours. Depuis, plus rien. Let the storm pass. PieRRoMaN ¤ Λογος 17 janvier 2006 à 13:33 (CET)

Encore un probleme lié à la charge du serveur, je suppose. DarkoNeko 猫 17 janvier 2006 à 14:39 (CET)

j'ai ce message quand je commence à modifier dans une fenêtre d'édition X sans être logué, que je m'identifie dans une fenêtre Y, et que je sauvegarde dans X (sans avoir rechargé X). Apokrif 17 janvier 2006 à 18:57 (CET)

ça m'arrive quand je met un certain temps ( ~10-15 mn) entre <modifier> et <sauvegarder>. Il suffit alors d'essayar de sauver une seconde fois Mr Patate- رة 17 janvier 2006 à 20:04 (CET)

Question capitale

Si le nom de la sonde spatiale est « SMART-1 » (c'est un acronyme), est-il raisonnable que l'article qui en parle soit nommé « Programme Smart 1 » et pas « Programme SMART-1 » ? — Poulpy 17 janvier 2006 à 12:49 (CET)

La reponse est sur acronyme (c-a-d Smart). J'ai créé une redirection pour dégrincher les grincheux. A☮ineko ✍

Je comprends pas la page « Acronymie » : y'a des capitales partout à ma sonde, là, ou pas ? :) — Poulpy 17 janvier 2006 à 12:57 (CET)

Non, on ne met généralement pas tout en majuscule dans le cas d'un acronyme : Unesco, Onu, Nasa, etc. A☮ineko ✍ 17 janvier 2006 à 13:38 (CET)

C'est bien dommage, c'est quand même plus fun. Et pour le tiret ? Et surtout, que faire si l'agence spatiale qui la construite met des capitales partout ? — Poulpy 17 janvier 2006 à 13:45 (CET)

De toute façon, on peut mettre des redirects dans tous les sens, non ? Donc je pense pas amha que le problème soit très grave. PieRRoMaN ¤ Λογος 17 janvier 2006 à 14:05 (CET)

C'est même pas grave du tout, mais le Bistro est rempli de ce genre de débat à la con, alors pourquoi pas moi, hein ? :D — Poulpy 17 janvier 2006 à 14:16 (CET)

Poulpy ou POULPY ? Dake* 17 janvier 2006 à 15:09 (CET)

« p0u|pY! » — Poulpy 17 janvier 2006 à 15:11 (CET)

Poulpy l'Octopus Ultime Libre Parlant Ykipédien ? GôTô ¬¬ 17 janvier 2006 à 15:12 (CET)

Po_Oulpy :) ou bien ℘0Џ1℘丫 sinon. Guillom* 17 janvier 2006 à 15:14 (CET) et bam, deux conflits d'édition dans la tronche...)

Encore mieux : Poulpy :-P PieRRoMaN ¤ Λογος 17 janvier 2006 à 15:26 (CET)

On l'a retrouvé : [2] :) Dake* 17 janvier 2006 à 15:38 (CET)

Beurk :) PieRRoMaN ¤ Λογος 17 janvier 2006 à 15:52 (CET)

C'est assez ressemblant ! — Poulpy 17 janvier 2006 à 17:06 (CET)

Conférence, photos et copyright

Chers piliers de Bistro, je souhaiterais requérir votre avis à propos de la situation suivante : D'ici environ 1h30, je vais assister à une conférence sur la spintronique donnée par l'un des spécialistes français (sinon le spécialiste), à savoir Albert Fert. Comme j'ai un appareil photo tout neuf, j'avais bien envie d'aller mitrailler et de créer les articles avec tout plein d'illustrations.

Mais quelles sont les photos que j'ai le droit d'insérer ici ? Les photos seront toutes des photos personnelles. Cela dit :

1. Dois-je demander la permission audit M. Fert pour mettre sa photo sur wikipédia ?
2. Ai-je le droit de photographier en haute qualité quelques-uns de ses transparents sur l'écran et les insérer sur wikipédia ?

À mon avis, le monsieur sera assailli à la fin de la conf et je doute de pouvoir l'approcher pour lui demander les autorisations. Qu'en pensez-vous ? Guillom* 17 janvier 2006 à 15:37 (CET)

Pour les transparents, je ne suis pas sûr. Pour la photo du conférencier, je pense que c'est bon, c'est dans le cadre d'une activité qui n'est pas privée. Dake* 17 janvier 2006 à 15:40 (CET)

Les transparents il te faut probablement son autorisation (comme pour des cours je pense). Sa photo c'est bon. Et si tu ne l'approche pas, c'est par manque de volonté ;) GôTô ¬¬ 17 janvier 2006 à 15:49 (CET)

Je jouerai des coudes au nom de l'encyclopédie libre, alors :) Et sinon, je photographierai les transparents et je referai les schémas moi-même en SVG. En ce qui concerne les courbes expérimentales, je pense que je n'aurai pas l'autorisation de toute façon. Merci de vos réponses. Guillom* 17 janvier 2006 à 16:01 (CET)

L'action de User:Guillom est à féliciter et il encourager sa démocratisation (prendre des photos dans vos activités personnelles pour wiki ;) alors merci à toi pour cette initiative

ps: pensé a l'atelier graphique - lyhana8 (Talk) - 21 janvier 2006 à 02:05 (CET)

Aide à la traduction

Un nouvel (?) outil de traduction qui a l'air pas mal : http://ajax.parish.ath.cx/translator/ Pour l'instant, Français/ Anglais/ Espagnol / Allemand / Italien / Portugais. --Serged/♥ 17 janvier 2006 à 15:57 (CET)

1. Je l'ai testé pour vous et voici devant vos yeux ébahis le résultat de ce traducteur en ligne !
2. I tested it for you and here in front of your amazed eyes the result of this translator on line!
3. Je l'ai examiné pour vous et ici devant vos yeux stupéfiants le résultat de ce traducteur sur la ligne!

Et voilà... :D (même résultat avec http://translate.google.com/) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 janvier 2006 à 16:01 (CET)

J'ai essayé avec le truc de Google de traduire la phrase suivante vers l'anglais, le japonais, l'anglais, le coréen, l'anglais, le chinois, l'anglais et le français :

« Bienvenue sur Wikipédia, l'encyclopédie libre, gratuite et multilingue que chacun peut améliorer ».

Au final, ça m'a donné ça :

« Wikipédia est libre, l'illusion qu'il accepte l'encyclopédie de langues de fortune d'angle multi dans la moyenne probablement dans l'augmentation libre Shin. »

Y'a un certain côté poétique à défaut d'être compréhensible. On la met sur la page d'accueil ? — Poulpy 17 janvier 2006 à 16:27 (CET)

Voilà une phrase que l'on pourrait ajouter à la liste de La Cigale ci-dessous :D ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 janvier 2006 à 16:31 (CET)

C'est ce qu'on appelle le téléphone arabe :) PieRRoMaN ¤ Λογος 17 janvier 2006 à 16:32 (CET) bon ben je fais un stub, puisque le lien est rouge..

Voyons ça :

1. Les Otis sont de grands voyageurs. Ils aiment se rendre à Paname, souvent en passant par la Kabylie. Ils utilisent généralement des véhicules roulant au colza, une plante subtropicale endémique du Venezuela.
2. Otis are large travellers. They like to go to Paname, often while passing by Kabylie. They generally use vehicles rolling to colza, an endemic subtropical plant of Venezuela.
3. Otis sind große Laufstücke. Sie mögen zu Paname gehen, häufig beim Überschreiten durch Kabylie. Sie benutzen im Allgemeinen die Träger, die zum Raps, einen endemischen subtropischen Betrieb von Venezuela rollen.
4. Des Otis sont de grands morceaux de course. Ils peuvent aller à des Paname, fréquemment en le franchissement par des Kabylie. En général, les responsables qui roulent au colza, une entreprise subtropicale endemischen du Vénézuéla, vous utilisent.

Pas mal ;-) --ArséniureDeGallium 17 janvier 2006 à 16:35 (CET)

Réflexion

Attention, attachez vos neuronnes parce que le démarrage est fulgurant: je compte sur vos méninges pour réaliser chez moi des petites connexions toutes fraîches entre mes petites neuronnes. La lecture de cette encyclopédie m'a fait lire ceci:

• "Dans le dilemme, il y a nécessité de choisir alors que le paradoxe est une obligation de choisir."
• "La double contrainte est une situation de choix impossible avec l’obligation de choisir et l’interdiction du refus de choisir ainsi que l’interdiction de commenter sur cette absurdité."
• "plus ça change, plus c'est pareil" (sans le contexte c'est encore mieux).

Si vous insistez je balance un nom d'article. <wikilove> Si vous êtes l'auteur de ces phrases, n'y voyez pas de moqueries de ma part! </wikilove> La Cigale 17 janvier 2006 à 16:00 (CET)

Ce texte provient du traducteur ci-dessus ? :D ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 janvier 2006 à 16:04 (CET)

Le deuxième est une blague non ? Ou finit en blague du moins GôTô ¬¬ 17 janvier 2006 à 16:07 (CET)

Hé hé...quel traducteur! Mais comment a fait Céréal Killer pour y arriver ?! :D En réalité, elles proviennent d'un article ter-rible à lire et les phrases sont entières sans ajouts de ma part. Avouez qu'elles sont bonnes ? La Cigale 17 janvier 2006 à 16:17 (CET)

Y'a la 3^e dans « Approche écosystémique », mais je ne vois pas pour les deux autres. — Poulpy 17 janvier 2006 à 16:39 (CET)

Ha! Je ne le connaissait pas, celui-ci! Il est bien aussi, tiens...je le mets dans mes favoris. Du coup, pour te remercier (si si..!), je te conseille la lecture à tête reposée de l'article Paradoxes et double contrainte. Bien sûr, si vous en avez d'autres du même style, pensez à moi, ça me détend . La Cigale 17 janvier 2006 à 16:51 (CET)

Création d'un robot

Hello,

je vais faire une demande de création d'un robot. Le compte associé est Utilisateur:Hexabot, et il sera (serait) géré par moi (Utilisateur:Hexasoft).
En pratique j'en vient à cette solution car depuis quelques temps j'ai créé et je maintiens les pages relatives aux geckos, pages accessibles à partir de Gekkonidae. Il y a un peu plus d'un millier de pages, et je fais des modifications fréquentes (la dernière en date est le changement de type d'ébauche pour les pages en cours). J'utilise à l'heure actuelle pywikipedia sous mon propre compte, ce qui n'est pas très propre (saturation des modifications récentes par exemple) et non conforme avec les recommendations sur les robots. Bien sûr il est possible de faire des demandes de modifications sur la page des requêtes, mais pourquoi embêter quelqu'un lorsqu'on peut le faire soi-même.
Je précise également qu'à l'heure actuelle je suis quasiment le seul à éditer ces pages (d'ailleur c'est également un appel à relecture et commentaires…). Hexabot 17 janvier 2006 à 16:58 (CET) Oups, signature avec le bon compte : Hexasoft 17 janvier 2006 à 17:02 (CET)

Sacré boulot ! GôTô ¬¬ 17 janvier 2006 à 17:07 (CET)

Merci :) Hexasoft 17 janvier 2006 à 17:37 (CET)

Tu as créé Hexasoft:Hexabot, en voulant créer Utilisateur:Hexasoft/Hexabot ? GôTô ¬¬ 17 janvier 2006 à 17:18 (CET)

Effectivement. J'ai blanchi la page erronée et créé l'autre. Merci. Hexasoft 17 janvier 2006 à 17:37 (CET)

Je ne peux résister à l'occasion de t'emmener chez moi pour demander ton aide en te suppliant de bien vouloir m'éclairer :( La Cigale 17 janvier 2006 à 17:12 (CET)

5 minutes pour un sondage sur un article

Pour tenter de débloquer une situation en impasse, vous pouvez venir voter dans le cadre d'une rédaction d'article sur un passage contesté entre les différents intervenants (questions de neutralité, pertinence). Ca se passe ici : Discussion:Le Monde diplomatique/Version de travail. --Markov (discut.) 17 janvier 2006 à 18:51 (CET)

Se mettre à voter sur le contenu d'un article pour départager des contributeurs en guerre me paraît une des pires dérives que pourrait connaître WP. Venez parler de "neutralité" après cela... - achille-41 17 janvier 2006 à 20:18 (CET)

Le sondage a pour but d'inviter ceux qui suivent l'article à faire part de leur opinion, un sondage quoi. Histoire aussi de voir la réalité d'une affirmation d'un contributeur qui dirait "tout le monde pense comme moi". Il ne s'agit aucunement d'un vote-élection qui figerait une version.--Markov (discut.) 17 janvier 2006 à 23:32 (CET)

WP n'est pas une encyclopédie et son problème n'est pas l'anonymat

Ca a déjà dû être signalé quelque aprt sur une WP, mais je ne l'ai pas trouvé (c'est un blog, est-ce que ça devrait aller dans la revue de presse ?): http://www.schneier.com/blog/archives/2006/01/anonymity_and_a.html Apokrif 17 janvier 2006 à 19:01 (CET)

Pour documenter un modèle dès sa création

J'ai ajouté cette boîte de dialogue :

sur Aide:modèle#Documentation du modèle.--Teofilo @ 17 janvier 2006 à 19:15 (CET)

Bonne idée ! On peut aussi donner un lien vers Modèle:Préchargement de nouveau modèle qui est utilisé ici. Et aussi, comme à chaque fois que ces mignonnes boîtes sont utilisées, mettre un lien vers la recherche pour vérifier que le modèle que l'on veut faire n'existe pas déjà ! le Korrigan ^bla 17 janvier 2006 à 19:31 (CET)

Comment savoir la langue d'un article traitant du même sujet ?

Je m'amuse a essayé de lire des textes dans des langues que je n'ai jamais appris. Par exemple, je prends un article que je connais Euro et je lis les articles en langues étrangères.

Je m'intéresse à la généricité des langues, les concepts de grammaire ou d'orthographe que l'on retrouve d'une langue à l'autre. Je débute.

Mais le plus dure, c'est de trouver à quels langues on a affaire. Par exemple http://eu.wikipedia.org/ Je suis incapable de trouver la langue de ce wiki.

Basque je présume. Med 17 janvier 2006 à 20:03 (CET)

Voir ISO 639, codes standard pour les langues (à ne pas confondre avec la norme ISO 3166-1 pour les codes de pays). David.Monniaux 17 janvier 2006 à 20:12 (CET)

Et sans aller voir, je présume que ça vient du fait que basque en basque se dit Euskadi. Me trompé-je ? Mutatis mutandis ^{par ici !} 17 janvier 2006 à 21:57 (CET)

En fait la langue basque est Euskara, Euskadi désignant le pays basque. Tella 18 janvier 2006 à 01:12 (CET)

C'est un euphémisme ou c'est dû à l'euphorie ? ;-D PieRRoMaN ¤ Λογος 18 janvier 2006 à 01:04 (CET)

Wikipédia et Anthère sur la RSR

L'émission a eu lieu ce matin, avec une intervention d'Anthère. Le stream est ici : [3]. C'est plutôt bien informé, ça parle de la NPDV, du vandalisme, des problèmes liés aux contributions sous IP. En passant, l'article mentionné est LAMal. Dake* 17 janvier 2006 à 20:23 (CET)

Merci pour l'info ;-) Pour les intéressés, c'est téléchargeable sur itunes/podcast [4]. Cordialement --ChF 17 janvier 2006 à 21:13 (CET)

Si vous ne voulez pas écouter toute l'emission avant : la rubrique sur la Wikipédia. Turb 17 janvier 2006 à 23:47 (CET)

Si jamais ça commence vers la 48^e minute. Dake* 18 janvier 2006 à 00:43 (CET)

Modèles pour citer ses sources

Bonjour,

Récemment, l'extention Cite a été installée, permettant d'utiliser les balises <ref> pour citer ses sources. Mais (PdV) je ne les trouve pas pratique à utiliser, en particulier pour les nouveaux. Pourtant, plus que jamais, on incite tout le monde à citer ses sources. A l'heure actuelle, on est censé utiliser les modèles {{bibliol}} etc. qui sont un peu dépassés et qui n'ont jamais été simples.

D'où question : vous pensez que ce serait utile de créer des modèles simples à utiliser pour les <ref> ? A moins que ça n'existe déjà, je m'en charge.

A+, le Korrigan ^bla 17 janvier 2006 à 20:33 (CET)

Je ne suis pas contre, je l'ai aussi utilisé dans plusieurs articles et c'est fouilli avec des relents d'HTML. J'avais fais une proposition par mail à l'auteur de l'extension mais il n'a pas daigné répondre - ce qui est dommage car on aurait pu améliorer le système. Donc en attendant, on va bricoler avec des modèles.. :/ Dake* 17 janvier 2006 à 20:50 (CET)

Je relance le débat sur l'utilisation dans l'article d'un modèle du type : en:Template:Citation needed. J'ai fais deux versions qui peuvent dépendre du contexte : Modèle:Citation nécessaire et Modèle:Référence nécessaire, ce qui^{[réf. nécessaire]} se présente^{[citation nécessaire]} ainsi. Sur le wiki anglais, plus de 2000 articles possèdent ce modèle. Qu'en pensez-vous ?--Markov (discut.) 17 janvier 2006 à 23:42 (CET)

Faudrait lancer une prise de décision (du moins sa partie discussion) pour préciser l'emploi de ces modèles. Poussé à l'extrême, ces deux modèles peuvent dans les mains d'ignorants fiers de leur ignorance ou de militants teigneux faire de Wikipédia un endroit assez désagréable. (je peux aller sur n'importe quel article de qualité, et rajouter des dizaines de Modèle:Citation nécessaire et Modèle:Référence nécessaire sur n'importe quelle phrase qui ne me convient pas/qui parle de quelquechose que je ne connais pas).

C'est vrai qu'il y a le risque de cette dérive. Ce que je propose : Nojhan et moi mettons au point les modèles pour utiliser les références, et après on peut faire une prise de décision globale pour l'utilsiation de tout ça. le Korrigan ^bla 18 janvier 2006 à 10:01 (CET)

Il y a un risque de dérive mais à ce que j'ai vu il n'est que rarement utilisé à mauvais escient sur le Wiki anglais. J'ai le sentiment que cela va devenir une évolution obligée : pour la vérifiabilité des infos d'un article, aspect crucial sur Wikipédia pour sa crédibilité, la multiplication des références va devenir la norme (voir les articles anglais avec une section Notes ou Bibliographie toujours beaucoup plus conséquente que sur les articles français).--Markov (discut.) 18 janvier 2006 à 19:02 (CET)

Je suis en train de faire une extension que se fonde sur l'espace référence pour faciliter la citation des sources.

Dans l'idée ça donnerai : <wikiref>Référence:Métaheuristiques pour l'optimisation difficile (Johann Dréo et al.)|Springer</wikiref> pour inclure la citation dans un article. L'extension irait chercher les informations dans la page correspondante : Référence:Métaheuristiques pour l'optimisation difficile (Johann Dréo et al.) pour afficher en HTML quelque chose comme : Johann Dréo, Alain Petrowski, Éric Taillard et Patrick Siarry, Metaheuristics for Hard Optimization, Springer, janvier 2006.

Est-ce que cela te conviendrai mieux ? N☸Jhan 18 janvier 2006 à 09:36 (CET)

Oui et non. Ce que tu fais est très utile, mais je cherchais à mettre ça dans un modèle pour que ce soit facile à utiliser. Ceci dit je me suis heurté à un souci technique, je suis en train de voir ça avec Ævar, l'auteur de l'extension ref. Ce que je veux, c'est avoir un seul modèle pour créer une référence et y faire appel. Je te tiens au courant ! le Korrigan ^bla 18 janvier 2006 à 09:42 (CET)

Ne faudrait il pas remplacé la section liens par références qui pousseraint d'avantage a citer ses sources plutot que mettre des liens a tout va ? - lyhana8 (Talk) - 21 janvier 2006 à 02:16 (CET)

Légende

Bonjour, mon "souci" est que j'ai les infos suivantes à intégrer dans différents articles : Marie de Béthanie, Lazare, Marthe (Bible), saint Maximin, Joseph d’Arimathée, Saintes-Maries-de-la-Mer, peut être aussi Salomé (homonymie), Sarah. Comment faire ? Recopier ? Utiliser un modèle ? Créer un article sur ce sujet, mais comment l'appeller ??? Merci de vos propositions...

Le sujet : D'après la vie de Marie Madelaine de Rabanus Maurus : Après le martyre de saint Étienne et l'exécution de l'apôtre Jacques par Hérode, la persécution fut si violente à Jérusalem que tous les fidèles partirent, à l’exception des apôtres.
En l’an 45, les juifs se saisirent de Marie-Madeleine, de son frère Lazare le ressuscité, de sa soeur Marthe, et les embarquèrent sur une barque démâtée, dans le dessein de les faire périr.
Plusieurs disciples vinrent partager leur sort : Marie Jacobé (soeur ou cousine de la Vierge Marie), Marie Salomé Sarah la noire, leur servante; Maximin, Sidoine l'aveugle de Jéricho, Trophime (futur évêque d'Arles), et Joseph d’Arimathée qui, selon la légende, avait emporté un vase, le Graal, avec lequel le Christ célébra sa dernière Cène et dans lequel on recueillit son sang sur le calvaire.
La barque vint aborder dans le delta du Rhône, sur une plage que l’on appelle aujourd’hui les Saintes-Maries-de-la-Mer. Michel BUZE 17 janvier 2006 à 21:36 (CET)

Je vois 3 solutions: 1) mettre cette info dans tous les articles concernés, 2) ou bien tout mettre dans un article (exemple Saintes-Maries-de-la-Mer) et se contenter par une phrase ou deux de donner le lien vers cet article, 3) enfin il est possible de mettre juste le ou les liens qui vont bien dans Voir aussi/Liens internes des articles. Bref, dans tous les cas il faut se farcir les articles à modifier. Personnellement, j'obpterai pour la 2 mais ça ne veut pas dire qu'il s'agit de la meilleure. La Cigale 17 janvier 2006 à 22:20 (CET)

L'histoire de Marie Madeleine est une légende créee au IX ou Xe siècle. Rien n'empêche de mettre cette légende dans les articles sus-nommés, mais en rappelant l'historique de cette légende. --Mbzt 18 janvier 2006 à 16:29 (CET)

Logiciel de traduction

• Déplacer vers la page de discussion de Babylon. Yug

Saintes-Marie de la mer : réponse à Michel Buze

Salut Michel. J'ai vu ton message sur Joseph d'Arimathée et j'y répondrai sur ma page de discussion. Archie.

Archibald Tuttle 17 janvier 2006 à 22:04 (CET)

Les clefs de la Xantia :appel à Momo

Si tu pouvais les rendre à corine, parceque demain je vais à la piscine. Mr Patate- رة 17 janvier 2006 à 23:15 (CET)

J'ai oublié le nourrrisson dans le bains:Appel à Sophie

Sophie, si tu pouvais rattrappé petit Pierre dans le bain, je l'ai oublié ce matin au moment ou monsieur Papate m'a téléphoné. Maintenant, petit Pierre doit être le champion du 100m papillon ;).

Je reste ou boulot, cette nuit j'ai le programme d'un jeu vidéo pour ado attardé à finir. Un truc ou le but est de faire de l'infiltration pour allez regarder les culottes des copines de classe. J'améliore aussi les graphismes avec soins.

ça m'inspire pas cette histoire à la c..

C'est une blague, qui répond à la blague de Mr Papatate, il faut rire. C'est du wikilove. Mais bon il faut avoir aussi un peu d'humour.

Et c'est pas super de traité de con les autres.

Et cela me ferais bien rire un jeu à la Nicky Larson ou l'on aurait mile piège pour aller voir les filles, cela changerai des simaleurs de meurtres toujours plus réalistes.

Tatadala 18 janvier 2006 à 05:27 (CET)

Le suivi des modèles est encore en panne ?

Bonsoir à tous,

Il y a quelques jours, je signalais un problème sur le suivi des pages liées d'un modèle Modèle:Portail HZB. Aujourd'hui le suivi donne à peine quelques centaines de lien alors qu'il devrait y en avoir près de 1 700. C'est franchement pénalisant et rageant, surtout que cela faisait très longtemps que j'utilisais ce système. Bref, y aurait-il un pompier dans la salle ? D'avance merci.--Valérie 17 janvier 2006 à 23:05 (CET)

Mon robot aussi est en rade. Sur les articles récents de quelques portails, il y a des articles qui apparaissent à double. C'est au niveau des développeurs qu'il faut demander. Dake* 18 janvier 2006 à 00:42 (CET)

Et il faut sonner à quelle porte ? ;-)--Valérie 18 janvier 2006 à 07:41 (CET)

Demande sur le canal IRC #wikimedia-tech ou la mailing-list des développeurs. Dake* 18 janvier 2006 à 12:17 (CET)

Est-ce que quelqu'un fréquente ce genre de lieu pour poser la question à ma place ? Ce n'est pas pour me débiner mais simplement je suis un peu surchargée par le travail en ce moment... Bref, help ! ;-)) --Valérie 18 janvier 2006 à 19:16 (CET)