Wikipédia:Le Bistro/21 octobre 2020

Sous-pages
28	29	30
↑septembre / octobre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
21 octobre 2020
Sidney Poitier et Harry Belafonte n'ont que quelques jours d'écart : tous deux sont nés en 1927, l'un le 20 février, l'autre le 1er mars. On les voit ici avec Charlton Heston lors de la Marche pour les droits civiques (1963).

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 octobre 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 258 689 entrées encyclopédiques, dont 1 882 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 419 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Cécile de Grèce
• Dr. Mario (série de jeux vidéo)
• Espagne byzantine
• Guillaume de Joinville
• Le Monument vivant de Biron
• Magawa (cricétome)
• Nanohana
• Politique étrangère d'Oman
• Tête de la Vierge de trois quarts à droite

AdQ :

• Arabe (cheval)
• États de Béarn
• La Brigade chimérique
• Marie de Hohenzollern-Sigmaringen
• Réforme orthographique chilienne
• Rostom (roi de Karthli)
• Saturne (planète)
• Uranus (planète)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 octobre :

• Ours noir (2007)
• Howie Morenz (2009)
• Histoire de la Charente-Maritime (2010)
• William Murray (2010)
• Haflinger (2012)

Pommes à croquer

• Merizo (2015)
• Mongmong-Toto-Maite (2015)
• Umatac (2015)
• BMW 309 (2015)

Articles à améliorer

• Fusillade d'O.K. Corral, depuis 2013
• Classements des villes les plus agréables à vivre - Une actualisation est sans doute possible ;

Articles à créer

• Bataille de Hadrout (en)
• Bombardement de Stepanakert (en)--91.170.86.126 (discuter) 20 octobre 2020 à 11:00 (CEST)
• My Mister, série télé sud-coréenne (11 iw)
  • My Mister est-il le titre français de la série ? Apokrif (discuter) 21 octobre 2020 à 07:11 (CEST)
    •  Apokrif : D'après la page de la série sur Netflix, son diffuseur, on dirait bien que c'est le cas. --Lutincertain (discuter) 21 octobre 2020 à 08:10 (CEST)
• Gebrüder Volkart (de), entreprise suisse
• Albert de Cashel (en), saint Albert, d'origine anglaise

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Interwikis

Bonjour. Je remarque sur mon écran que les liens interlangues ont disparu depuis quelque temps. Y a-t-il eu une mise à jour et une disparition de ces interwikis ou bien un bug chez moi ? Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 21 octobre 2020 à 05:03 (CEST)

Bonjour, moi je les vois bien, mais il me semble avoir aperçu qu'il y avait eu un bug. Ca a peut-être déjà été corrigé entre-temps : t'as toujours le problème ? Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2020 à 09:56 (CEST)

Bonjour. @Dalb vient de signaler sur le FdN que les liens interlangues ont disparu avec l'habillage "Moderne". Cdlt Csar62 (discuter) 21 octobre 2020 à 10:13 (CEST)

Non, j'utilise le dernier habillage et je n'ai pas de problème. (Et j'ai vérifié que ce n'était pas un problème de cache.) Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2020 à 10:33 (CEST)

@Daehan "dernier habillage" ? Attention à ne pas confondre l'habillage "Moderne" avec le "nouvel habillage de Vector", moi je constate effectivement le problème si je fais le test. Csar62 (discuter) 21 octobre 2020 à 10:42 (CEST)

Ah d'accord, my bad. Comme Dalb parlait d'un habillage qui existait en français et pas en anglais, j'ai fait un rapprochement trop rapide.

Mais... pourquoi s'infliger l'habillage Moderne ? :p

'fin c'est vrai qu'il est censé être maintenu. Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2020 à 10:50 (CEST)

Les tailleurs ne sont plus ce qu'ils étaient. Mais pourquoi s'habiller tout court ? En cette saison, il suffit de mettre le chauffage à fond. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 21 octobre 2020 à 10:54 (CEST)

Voilà, comme ça, sans habillage, plus de Wikipédia, plus de problème ;) Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2020 à 11:06 (CEST)

J'avais eu aussi cette surprise. En principe, pour rétablir la colonne de gauche avec les liens interlangues, il suffit de cliquer l'icône "Guillemets" en haut à gauche de l'écran (et manœuvre inverse pour les rendre de nouveau invisibles). --Verkhana (discuter) 21 octobre 2020 à 21:38 (CEST)

Bonjour, Daehan et Verkhana. Je n'ai toujours pas les liens interlangues et je ne vois pas l'icone guillemets en haut à gauche de l'écran... --Cyril-83 (discuter) 21 octobre 2020 à 21:44 (CEST)

Pardon, trois barres horizontales… C'est dans l'autre sens qu'on a des guillemets. --Verkhana (discuter) 21 octobre 2020 à 21:48 (CEST)

Cyril-83, tu es dans quelle configuration, exactement ? PC ? Habillage "Moderne" ?... Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2020 à 22:05 (CEST)

Oui, Daehan, « habillage moderne », depuis des années. Les interwikis ont disparu sans prévenir... --Cyril-83 (discuter) 21 octobre 2020 à 23:25 (CEST)

Reste plus qu'à créer un ticket sur phabricator, mais je ne serai pas le plus à même de t'indiquer comment faire (à part d'aller ici). Daehan ^[p|d|d] 22 octobre 2020 à 11:40 (CEST)

Le 26/10/2020, c'est réparé... Merci à la communauté ! Dalb (discuter) 27 octobre 2020 à 08:25 (CET)

Fusion de sections dans Le Bistro

Bonjour,

loin de moi l'idée de vouloir froisser quiconque, mais afin d'alléger un tant soit peu la page du Bistro, pourrait-on envisager la fusion des sections "Pommes à croquer" et "Articles à améliorer" qui ont un but plus ou moins similaire ?

Éventuellement, on pourrait mettre l’icône de la pomme devant les articles concernés par le projet:pomme si c'est techniquement possible et mettre ces articles en premier dans la section. Deux possibilités : soit mettre un article pomme par ligne ou tous les articles pomme sur la même ligne.

ça pourrait donner quelque chose du genre des deux sous-sections ci-dessous. Des avis à donner sur cette proposition ? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 21 octobre 2020 à 10:23 (CEST)

Articles à améliorer (avec une pomme par ligne)

• Merizo (2015),
• Mongolie-Intérieure (2015)
• Umatac (2015)
• BMW 309 (2015)
• Fusillade d'O.K. Corral, depuis 2013
• Classements des villes les plus agréables à vivre - Une actualisation est sans doute possible ;

Articles à améliorer (avec toutes les pommes sur une même ligne)

• Merizo (2015), Mongolie-Intérieure (2015), Umatac (2015), BMW 309 (2015)
• Fusillade d'O.K. Corral, depuis 2013
• Classements des villes les plus agréables à vivre - Une actualisation est sans doute possible ;

Oui--Fuucx (discuter) 21 octobre 2020 à 10:30 (CEST)

Bonne idée. Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2020 à 10:51 (CEST)

Oui (<mode râleur de bistro> mais la pomme ressemble à une tomate sur mon petit écran de tablette </mode>). Ypirétis (discuter) 21 octobre 2020 à 10:56 (CEST)

Ypirétis, ou à un gros radis rouge , mais je ne fais que reprendre l'icône déjà existant. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 21 octobre 2020 à 11:07 (CEST)

 Fuucx, Daehan et Ypirétis : des préférences sur la présentation ? Les pommes sur une même ligne ou chacune sa ligne ? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 21 octobre 2020 à 11:10 (CEST)

Ta proposition avec la tomate pomme sur une seule ligne me semble idéale et très claire. Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2020 à 11:12 (CEST)

Chacune sa ligne Ypirétis (discuter) 21 octobre 2020 à 11:12 (CEST)

Favorable à la présentation avec une seule ligne pour les pommes (et au passage plutôt une pomme verte).--Cbyd (discuter) 21 octobre 2020 à 11:14 (CEST)

+1--Fuucx (discuter) 21 octobre 2020 à 11:47 (CEST)

+1 -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 22 octobre 2020 à 09:14 (CEST)

La vérité® : Le fruit Wikipédia n'est pas une pomme mais une pêche !
-Warp3 (discuter) 21 octobre 2020 à 21:29 (CEST).

Je vais interpréter le rôle du méchant hérétique : nous pourrions tout aussi bien supprimer la section « Pommes à croquer » dans les sous-pages du Bistro voire carrément supprimer le Projet:Une pomme est un fruit. Sortez les fagots... — Hégésippe (Büro) 21 octobre 2020 à 11:36 (CEST)

On peut certes le proposer, et tu as le droit de le faire, mais je suis Contre — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 octobre 2020 à 14:24 (CEST)

yep ! on pourrait aussi proposer Pour fort de supprimer wp mais c même pas la peine : c en train de se faire tout seul  ! mandariine ^{(en vacances)} 22 octobre 2020 à 00:47 (CEST)

Dans la même veine ... Ajouter une petite phrase d'introduction poussant les contributeurs à proposer des articles réellement importants à améliorer ou à créer parce que si je me réfère à ce qui est proposé par exemple aujourd'hui quasi tous les articles relèvent soit de l'anecdotique, soit de l'actualité trop fraiche, soit de la PàS alors qu'on a des centaines de milliers d'articles réellement encyclopédiques en souffrance. On tape clairement à côté de la cible avec cette rubrique. Par exemple on demande de créer des articles sur des villes de Guam (sans doute plutôt des villages compte tenu de la population totale) alors que l'article Guam ne dit pas un mot de la population urbaine de l'île. --Pline (discuter) 21 octobre 2020 à 11:49 (CEST)

C'est conjoncturel. J'ai eu l'occasion d'améliorer certains articles qui ont un vrai intérêt encyclopédique, grâce à cette section ; mais c'est vrai que ça fait plusieurs jours que je ne trouve rien d'intéressant. Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2020 à 11:55 (CEST)

@Pline bonjour, concernant le Projet:pomme, on ne doit pas parler de la même chose. Personne ne te demande ce jour de « créer » des articles sur des villes de Guam. Ils existent déjà et ni toi ni moi n’y sommes pour rien. Ils sont d’une vacuité désespérante et indignes de WP:fr et ceci dès leur création il y a plus de 10 ans. Le Projet:pomme nous propose d’abord de réfléchir à leur éligibilité dans l’encyclopédie, dès ce stade tu peux très bien les proposer en redirection (vers Guam par exemple) ou en PàS, ne t’en prives surtout pas. En 2 ans des dizaines de ces « pommes » ont été gérées ainsi. Sinon et si le sujet t’inspire, si tu as de la matière, tu peux les étoffer et ainsi les « dépommer ». L’an passé j’ai ainsi redirigé tous les articles (une vingtaine) consacrés aux « Vingtaines » des îles anglo-normandes (il s’agit d’une subdivision administrative de chaque île) vers l’article de l’île où elles se trouvent avec un paragraphe ad hoc dans ces derniers. Au départ je ne savais même pas de quoi il s’agissait mais grâce au Projet:pomme je me suis instruit et j’ai allégé WP:fr d’articles à mon sens indus. Ne te prives surtout pas de rediriger ces villages de Guam vers l’article consacré à l’île en y insérant un chapitre dédié ou encore comme dans la WP:en de créer un article intitulé Villages de Guam qui présentent en un seul texte les 19 « villages » dont les plus gros rassemblent jusqu’à 44.000 habitants car ici le terme « village » est celui consacré pour ce que nous désignons en France par commune. Nous avons d’ailleurs en français un article-liste de ces villages qui ferait un bon point de départ. On est quand même assez loin de ta perception du mot « village » un brin condescendant. GrandBout (discuter) 21 octobre 2020 à 14:40 (CEST)

bah c pas bien grave grandbout ! c sans doute mieux que les lecteurs tombent sur toutes ces pommes à l'état de pomme depuis vingt ans ! c sans doute mieux qu'elles restent à l'état de pomme ! ça achèvera wp plus vite ! mandariine ^{(en vacances)} 22 octobre 2020 à 00:59 (CEST)

@GrandBoutBonjour je ne voulais pas être condescendant mais 17 villes pour une population de moins de 200000 habitants sans doute en partie rurale cela paraissait beaucoup. Du fait de son lectorat relativement conséquent cette rubrique doit, dans la mesure du possible, attirer l'attention des contributeurs, déjà naturellement portés à consacrer trop de temps sur des articles très détaillés, vers les sujets réellement encyclopédiques en déshérence. Bien que mes centres d'intérêts soient ailleurs, il m'arrive d'intervenir sur les articles de géographie (récemment les fleuves chinois) et de désespérer face à l'absence de contributions significatives récentes (c'est à dire depuis quelques années voir une dizaine d'années) sur des articles très structurants du domaine alors qu'ils sont pourtant de très mauvaise qualité. Avec près de 20 ans d'évolution de Wikipédia, le discours sur la pomme est un fruit etc... est devenu obsolète et passe complétement à côté du besoin. --Pline (discuter) 21 octobre 2020 à 15:10 (CEST)

Favorable en général et plus précisément à la présentation condensée sur une ligne pour les pommes. --Charlestpt (discuter) 21 octobre 2020 à 12:16 (CEST)

Pour une éventuelle mise en place de ce changement, il faudrait passer par un sondage et/ou une prise de décision ? Car je doute qu'un simple accord de quelques bistrotiers soit suffisant ? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 21 octobre 2020 à 17:06 (CEST)

Lepsyleon, tu devrais en parler sur le Projet:Une pomme est un fruit, je pense. Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2020 à 17:52 (CEST)

Ce sera moins clair pour les nouveaux contributeurs, mais ce ne sera pas la première fois qu'on "améliore" les choses en les rendant moins claires (non, le dessin de la pomme ne rend pas évident ce à quoi ça correspond pour qui ne sait pas déjà de quoi il est question). Pour le moins, défavorable à tout regrouper sur une ligne puisque ça empêche d'ouvrir ici une brève discussion structurée sur chaque élément séparément (sinon pourquoi pas faire pareil pour tout le reste tant qu'on y est ? Vous me direz que ce sera un moyen d'éviter toute discussion sur les articles ici, pour certains qui s'en plaignent régulièrement...). SenseiAC (discuter) 21 octobre 2020 à 17:57 (CEST)

m'enfin sensei qui a dit que l'objectif ici était l'amélioration du traitement de ces pommes qui vérolent wp depuis vingt ans ? l'invisibilisation du projet pomme est au contraire de permettre aux lecteurs de l'encyclopédie de continuer à tomber sur ces misérables pages qui la discréditent ! à moins qu'il ne soit et sans discussion possible juste à la vue du petit radis de les supprimer intempestivement (si) ! les participants au projet pomme qui ont amélioré tant de ces pages depuis deux ans sont trop efficaces ! le projet pomme relayé par le bistro est trop efficace ! la présentation et le pré-travail sur le bistro qui ont permis l'amélioration ou la redirection ou la suppression de ces pages après discussion ici sont trop efficaces ! il faut supprimer ce relai : il incite des lecteurs du bistro à participer ! mieux : il faut supprimer le projet pomme ! vivent les pages misérables qui discréditent wp ! vivent les suppressions intempestives (si) sans discussion préalable ici ! gloire à l'auto-glorification et au petit doigt derrière lequel on se cache ! venez gagner sans effort juste en mettant un petit +1 des étoiles dignes des plus dignes poitrails d'amiraux ! surtout ne pas améliorer — ou supprimer ou rediriger après discussion ici — ces misérables pages qui discréditent wp ! c pas l'objectif ! et surtout ne pas parler de la proposition sur le projet pomme ce serait pas correct pour les bistrotiers qui n'ont jamais participé à cette formidable entreprise d'amélioration de l'encyclopédie ! mandariine ^{(en vacances)} 22 octobre 2020 à 11:02 (CEST)

Bonjour mandariine, nul besoin de s'énerver. Ce n'est qu'une proposition ouverte à toute discussion. Je n'avais pas pensé à notifier le projet et je m'en suis excusé. Je ne dénigre nullement le projet:pomme. Néanmoins, dans un souci de clarté, je proposais de transférer les articles du projet vers la section "articles à améliorer" et, pour pouvoir les repérer directement, de mettre un icône de pomme devant (qui pourrait éventuellement pointer vers le projet ?). Petite précision, je ne passe pas par le projet:pomme qui a sans nul doute son utilité, et pourtant cela ne m'empêche pas de participer à « cette formidable entreprise d'amélioration de l'encyclopédie ». Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 22 octobre 2020 à 11:29 (CEST)

c ben vré ça ! pourquoi s'énerver quand on peut supprimer sans autre ! pas mal le coup de la pomme devant le titre ! et sinon si tu veux pointer sur le projet ben... pourquoi vouloir changer : c ce qui se fait actuellement ! et c ce qui permet l'amélioration ou la redirection ou la suppression de ces pages après le travail préparatoire de présentation et de discussion ici ! ta proposition supprime... toute possibilité de discussion : autant supprimer le projet ! pour le reste passer pas passer tu fais ce que tu veux ! sauf empêcher ceux qui souhaitent passer de passer ! mandariine ^{(en vacances)} 22 octobre 2020 à 11:35 (CEST)

Merci de m'avoir rappelé pourquoi j'avais quitté le poste d'administrateur, arrêté de fréquenter le Bistro et drastiquement ralenti mon activité wikipédienne... C'est grâce à des contributeurs qui sont incapables de dialoguer calmement de façon compréhensible dès qu'on propose un changement (aussi bien sur un article que sur une section de Bistro ou sur le fonctionnement du CaR, etc)... Personnellement, si la communauté estime que cette fusion des deux sections n'est pas justifiée car elle apporte un bénéfice à WP, je respecterai ce choix et ma vie n'en sera pas chamboulée. Bref, bonne continuation et continuez avec votre délire de persécution sur le Bistro du 23. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 22 octobre 2020 à 11:48 (CEST)

Je suis d'accord : Lepsyleon vient prendre la température sur une idée qu'il a eue ; on peut présenter des arguments - valides, en plus, c'est dommage - sans se montrer agressif comme ça... Daehan ^[p|d|d] 22 octobre 2020 à 11:57 (CEST)

ben tiens ! l'agressivité envers les participants au projet pomme personne ne la voit en revanche ! et sinon leon personne te rappelle quoi que ce soit si ce n'est la nécessité de respecter le travail des gens qui s'investissent dans des projets qui ne t'intéressent pas ! on se demande bien d'ailleurs pourquoi cette proposition puisque ni le projet ni le bistro ne t'intéressent ! ah ! et merci pour le lien au passage ! ton commentaire dans ton dernier post ici est aussi très... bref ! mandariine ^{(en vacances)} 22 octobre 2020 à 12:26 (CEST)

Pour aller dans ton sens, mandariine, je signale juste que je trouve que ces présentations des pommes sont une des choses les plus intéressantes du bistro, même si j'ai peu de temps pour y participer. C'est justement une excellente entrée pour avoir l'impression de faire quelque chose d'utile, surtout que beaucoup de pommes sont potentiellement des articles très encyclopédiques. Donc, non, Contre le fait de masquer cette partie. --Dil (discuter) 22 octobre 2020 à 14:30 (CEST)

eh ouais ! ça a donné depuis deux ans beaucoup de beaux articles ! et lorsque ces pages n'ont pas de potentiel on les redirige ou on les supprime après discu ici ! en bref on fait un sort aux verrues qui ont pollué l'encyclopédie pendant vingt ans sans que ça n'ait ému grand monde ! c comme ça que fonctionne si bien le projet pomme en collaboration avec le bistro ! c bizarre que ce mode de fonctionnement dérange autant ! à moins que ce ne soit le si bon résultat ? en tout cas merci à toi dil et à tous les fidèles pommiculteurs ! mandariine ^{(en vacances)} 22 octobre 2020 à 15:01 (CEST)

fort. Golmore ^{par ici !} 22 octobre 2020 à 15:50 (CEST)

tl;dr Contre un mélange de propositions données par un bot et d’articles proposés par des contributeurs (les « pommes » sur une même ligne pourrait être un compromis). — Thibaut (discuter) 24 octobre 2020 à 14:08 (CEST)

Nouveau portail : Épices et aromates

Bonjour à toutes et tous.

J'espère qu'on ne me reprochera pas mon impatience . J'ai l'intention de lancer un nouveau portail et j'ai écrit aux trois projets qui me semblaient concernés (Café de Flore, Alimentation et gastronomie, Odeurs, senteurs et parfum). Comme on ne m'y a pas encore répondu, je risque le bistro. Le brouillon est visible dans mes sous-pages. Vos remarques, questions et suggestions sont les bienvenues avant que je lui donne vie !

Merci d'avance, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 21 octobre 2020 à 11:25 (CEST)

C'est beau ! Dans les articles thématiques (mais j'imagine que c'est pour l'instant une esquisse), des articles relatifs à l'histoire, la culture et la cuisine manquent à l'appel. --Pline (discuter) 21 octobre 2020 à 13:27 (CEST)

Merci Pline . Oui tout à fait d'accord, ce n'est qu'un premier jet temporaire. J'y ai pensé, mais je n'ai pas trouvé grand chose pour remplir. Ça viendra, promis. — Tricholome ^{et par saint Georges !} 21 octobre 2020 à 17:46 (CEST)

Beau travail. TCY (discuter) 22 octobre 2020 à 15:19 (CEST)

everybodywiki.com

Miam, un site moisi déblayé ! Miaourci d'avoir éliminé les liens vers everipedia !

Bonjour,

Je suis en train de supprimer des liens dans l'espace principal qui envoient vers https://everybodywiki.com, le wiki des gens qui créent leur autobio et ne sont pas assez célèbres pour être chez nous. Existe-t-il des raisons raisonnables de ne pas inclure ce machin en liste noire ? Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 octobre 2020 à 12:20 (CEST)

Je dirais que non . — Jules* ^Discuter 21 octobre 2020 à 12:21 (CEST)

Moi je leur ferais plutôt de la pub ! C'est super comme station d'épuration, non ? Et si ça peut attirer aussi ceux qui veulent absolument créer des comparatifs de lunettes de luminothérapie], c'est encore mieux . — Tricholome ^{et par saint Georges !} 21 octobre 2020 à 12:40 (CEST)

Il y a également Everipedia qui est similaire (Wikimonde est déjà blacklisté). --Shev (discuter) 21 octobre 2020 à 12:43 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?target=https%3A%2F%2Feveripedia.org%2F&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche_de_lien — Bédévore ^[plaît-il?] 21 octobre 2020 à 12:47 (CEST)

Nettoyé plus tôt dans l'aprèm. — Jules* ^Discuter 21 octobre 2020 à 17:54 (CEST)

Liste d'attaques terroristes islamistes

J'aimerais que plus de personne surveillent cette liste. Je ne sais pas pourquoi mais une ip supprime deux attaques islamistes en France--Fuucx (discuter) 21 octobre 2020 à 12:45 (CEST)

Même phénomène sur Liste des attentats terroristes dans l'Union européenne. Ceci dit, cela a le mérite de mettre en exergue deux listes TI devenues WP:BASE (et hélas Liste d'attaques terroristes islamistes en France promise à la même destinée). Je ne comprends pas d'ailleurs le revert de  Kirtap : des sources sérieuses ont-elles déjà qualifié l'attentat de la rue des Rosiers d'islamiste ? Salsero35 ^☎ 21 octobre 2020 à 14:16 (CEST)

Bonjour @Salsero35 j'ai réverté parceque l'ip n'a donné aucun motif en commentaite de diff ou en pdd, justifiant sa suppression, qui fait suite à une série elle aussi révertée. Donc à priori je ne vois pas ce qui donnerait du crédit à cette dernière contribution. Kirtap^{mémé sage} 21 octobre 2020 à 14:36 (CEST)

Je ne vois pas le TI En effet tout est sourcé et on ne développe pas. Il y aurait TI si de cette liste on en tirait des conclusions cela, ce sera le travail des chercheurs. Mais là établir une liste purement objective je ne vois pas le problème. Il s'agit d'une liste purement factuelle--Fuucx (discuter) 21 octobre 2020 à 14:46 (CEST)

@Salsero35 concernant la qualification d'attaque terroriste islamique, Abou Nidal considéré comme l'auteur présumé de cet attentat (puisque la piste du Fatah est celle qui fut privilégiée par la justice) est mentionné dans les ouvrages, Le terrorisme islamique de P. Pesnot, Islamisme. 60 ans de lutte antiterroriste de F. Charpier, L'islamisme radical de Bruno Étienne ou encore Au service secret de la France de Jean Guisnel qui mentionne "En 1982, le groupe Abou Nidal, affilié à d'autres organisations islamistes, lance une série d'attentats contre des cibles israéliennes ou juives". Donc rien qu'à partir de ces éléments , tu te doute que sans motifs valable la supression de cette mention était quelque peu légère. Kirtap^{mémé sage} 21 octobre 2020 à 14:55 (CEST)

D'où ma confirmation de listes TI : on met donc dedans des auteurs présumés (à quand un article Liste d'attaques terroristes islamistes présumées ?), en utilisant l'argument : vu que le groupe Abou Nidal, affilié à d'autres organisations islamistes (mais non considéré lui-même), alors c'est un terroriste islamiste. Sauf que les sources sérieuses disent plutôt qu'il est un exemple typique d'incarnation et d'internationalisation du terrorisme politique, et non un exemple de terrorisme islamiste. Salsero35 ^☎ 21 octobre 2020 à 16:55 (CEST)

Je ne pense pas que l'ip qui a fait ce retrait était dans cet argumentaire. Sinon il y aurait eu un échange en pdd. Sur l'ensemble de la liste je préfère de loin une chronologie raisonnée à une liste à la Prévert. Kirtap^{mémé sage} 21 octobre 2020 à 17:56 (CEST)

Moi j'aime bien les listes à la Prévert et puis des articles constitués de listes il en existe un certain nombre. Pour une chronologie raisonnée, on a en plus l'article Terrorisme islamiste en France qui pourrait être encore développé. Tan Khaerr (discuter) 21 octobre 2020 à 19:51 (CEST)

Je suppose que la destination de l'article Terrorisme islamiste en France ne se borne pas à n’être qu'une chronologie, sinon ce serait désespérant. Kirtap^{mémé sage} 21 octobre 2020 à 20:02 (CEST)

Non bien sûr, en partie seulement. Tan Khaerr (discuter) 21 octobre 2020 à 20:25 (CEST)

À une époque, les groupes terroristes soutenus par la Libye de Kadhafi étaient réputés islamistes même quand il s'agissait des maoïstes ou de l'IRA, voir John L. Esposito, The Islamic Threat: Myth or Reality?, p. 82. --Verkhana (discuter) 21 octobre 2020 à 20:35 (CEST)

Un petit jeu de recherche

Si vous voulez tout savoir sur un sujet général ou ultra-spécialisé, sur Wikipédia, c'est généralement extrêmement facile, particulièrement en utilisant la page spéciale Recherche. Mais la réponse à des questions plus ou moins saugrenues, à part demander à l'Oracle, c'est une toute autre histoire. Ainsi, la réponse à une de mes favorites : « Pourquoi les miroirs renversent-ils la droite et la gauche, mais pas le haut et le bas ? » (si, si, j'en ai besoin là tout de suite pour « mon » article sur la quatrième dimension), facile à obtenir par Google (allez voir par exemple ici), ne semble écrite nulle part chez nous. Quelqu'un saurait-il comment chercher ? Si ce genre de jeu vous amuse, j'en collectionnais tout un tas dans la préhistoire du Web (avant Wikipédia, c'est tout dire), par exemple : « la glace flotte sur l'eau parce que l'état solide est moins dense que l'état liquide ; à part H2O, y a-t-il d'autres corps ayant cette propriété ? ».--Dfeldmann (discuter) 21 octobre 2020 à 13:01 (CEST)

H2O une idée ? --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2020 à 13:18 (CEST)

Pour la réponse à la question sur la densité : ici (seuls les éléments sont listés de façon exhaustive, mais d'après cette réponse il me semble difficile de faire de même pour les molécules, sels, alliages etc.).

Merci de m'avoir fait découvert le 4-polytope régulier convexe . Je vais essayer de placer ce terme au cours d'une conversation entre amis, mais quid de l'effet que cela aura ? Salsero35 ^☎ 21 octobre 2020 à 14:22 (CEST)

Essaye déjà d'expliquer que l'Arche de la Défense est une représentation de tesseract ; s'ils connaissaient déjà, signale-leur alors qu'il existe 5 autres 4-polytopes réguliers convexes ; là, tu as tes chances...--Dfeldmann (discuter) 21 octobre 2020 à 15:08 (CEST)

Question de syntaxe en wikicode

Bonjour,

Un utilisateur a effectué des modifications bienvenues sur la page Leïla Chellabi que j'ai créée hier soir. Je ne comprend en revanche pas l'intérêt de remplacer les liens sous la forme [[écrivain|écrivaine]] par [[écrivain]]e comme cela a été fait. Pourriez vous m'expliquer ? Ça m'intéresse beaucoup pour la suite puisque je me lance dans une série de traduction de biographies de femmes. --FlatKos (discuter) 21 octobre 2020 à 13:10 (CEST)

C'est tout simplement une manière plus simple d'obtenir le même résultat ; la principale utilité de ce procédé est d'aller plus vite lorsqu'on rédige tout en allégeant le wikicode de la page. --Cosmophilus (discuter) 21 octobre 2020 à 13:29 (CEST)

OK, c'est noté. --FlatKos (discuter) 21 octobre 2020 à 13:37 (CEST)

 FlatKos : À noter que l'outil de traduction (qui peut vous intéresser pour vos traductions) ne permet pas ce raccourci, mais comme j'ai rarement vu un article en sortir sans avoir besoin d'une petite relecture une fois publié, on peut toujours s'en occuper à ce moment-là. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2020 à 18:19 (CEST)

 SenseiAC : normal, ça utilise l'éditeur visuel (ev) et c'est déjà pas compatible (faisable) avec l'EV.

Florian COLLIN (discussion) 21 octobre 2020 à 22:32 (CEST)

Aucune des deux formes n'est cependant idéale, le lien [[écrivaine]] (écrivaine) est le meilleur. Marc Mongenet (discuter) 21 octobre 2020 à 22:05 (CEST)

 Marc Mongenet : J'ai corrigé de la sorte, mais au final ça renvoie vers la même page, via une redirection. Est-ce vraiment idéal ? --FlatKos (discuter) 21 octobre 2020 à 23:13 (CEST)

@FlatKos C'est presque idéal. C'est en cours de rédaction dans Discussion_aide:Redirection#Rédiger_une_section_sur_le_court-circuitage. Marc Mongenet (discuter) 22 octobre 2020 à 17:07 (CEST)

Question

Bonjour, tout le monde;

J'aimerais posez une question et t'il possible de faire des graphiques sur Wiki ?

Cordialement --KarimAohh (discuter) 21 Octobre 2020 à 13:35 (CEST)

Bonjour KarimAohh : Aide:Graphiques et diagrammes. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 octobre 2020 à 13:47 (CEST)

Merci, Beaucoup

Passe une excellente journée.

Cordialement --KarimAohh (discuter) 21 Octobre 2020 à 14:28 (CEST)

Chat affamé cherche piranhas

Une cabale féline qui gouvernerait le monde ? Encore un mythe...

Bon, voilà, l'ancienneté d'une certaine cabale est confirmée par le chat de Nazca, récemment découvert. A priori il ne s'agit pas d'un canular... En tout cas, l'ébauche est créée et ne demande qu'à être améliorée. Entre autres, il faudrait lier cette page à Wdata et ajouter les liens url de tous les articles cités, car, pour une raison mystérieuse, le copier-coller des url ne fonctionne plus sur mon ordi. Ayez pitié d'un pauvre chat, à vot' bon cœur, m'sieurs-dames ! Cdt, Manacore (discuter) 21 octobre 2020 à 15:24 (CEST)

Miaourci Daehan Manacore (discuter) 21 octobre 2020 à 15:35 (CEST)

pour Wikidata, par contre je suis surpris qu'aucune autre version Wikipédia n'ait encore cet article. La fixation féline doit être moins forte ailleurs. --Laurent Jerry (discuter) 21 octobre 2020 à 15:42 (CEST)

Ce serait surprenant

Du coup, faudra être vigilant : les anglophones sont pas trop du style à vérifier si ce qu'ils créent existe déjà ailleurs, donc il y aura certainement une fusion d'élément wikidata à prévoir. Le mieux serait peut-être qu'un fanatique contributeur intéressé par cette thématique fasse du prosélytisme crée une ébauche sur wp:en. Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2020 à 15:47 (CEST)

Question pour les amis des greffiers (et les autres aussi, ne soyons pas sectaire) : c’est vraiment un chat ou alors une espèce locale comme le margay ? Sauf erreur de ma part, et je n’ai pas pu trouver de réponse sur WP, le chat domestique tel que nous le connaissons n’a pu dû arriver aux Amériques avant le 16e siècle ou l’extrême fin du 15e. Donc je vois mal comment il aurait pu être représenté à Nazca il y a 2000 ans. -- Lebob (discuter) 21 octobre 2020 à 15:51 (CEST)

-> Biais culturel de nos "sources de qualité". Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2020 à 15:53 (CEST)

En même temps, c'est le premier géoglyphe de Nazca à avoir un article séparé, ceci expliquant peut être l'absence de page dans d'autres langues--Remy34 (discuter) 21 octobre 2020 à 16:05 (CEST)

@Lebob Pfff, le compte « Margay » n'est qu'un fôné de l'utilisateur « Chat ». Ne te laisse pas avoir . Merci à tous, dont le Jerry de Tom, pour le travail accompli. Attendons la suite : canular ou pas, vrai/faux chat ou pas, débats entre historiens, qui sait  ? Félinement, Manacore (discuter) 21 octobre 2020 à 18:45 (CEST)

Problème avec l'éditeur de texte

Bonjour, Je voudrais vous faire part d'un problème avec l'éditeur de texte, savoir si d'autres personnes sont concernées et si il y a moyen de faire qqch pour y remédier. Depuis plusieurs jours, quand je veux modifier une section ou une page, il arrive régulièrement que rien, aucun code, ne s'affiche dans la fenêtre d'édition. Quand aucun texte ne s'affiche, c'est déjà bien casse-pieds mais je peux m'en rendre compte de façon assez évidente et donc rouvrir l'éditeur de texte pour pouvoir faire les modifications voulues. Par contre, et ça fait déjà deux ou trois fois en quelques jours, c'est parfois une section de l'article qui, manifestement, n'apparaît pas dans l'éditeur quand je veux modifier un article. Je ne me rends alors pas forcément contre du problème (je ne fais pas une prévisualisation du diff à chaque fois, surtout quand ma modif est assez mineure) et, lors de l'enregistrement, on se retrouve alors avec une section qui disparaît sans qu'on n'ait rien demandé. Je m'en suis rendu compte par moi-même une ou deux fois dans les jours précédents, et heureusement que FlatKos vient de s'en apercevoir pour un article que je venais de modifier juste avant. C'est sacrément casse-pieds et fait perdre beaucoup de temps pour rien, avec en plus le risque de détériorer sans le vouloir des articles. Merci donc de vous signaler si vous avez le même problème, et merci d'avance à qui réussira à trouver une solution pour le faire disparaître. Ce problème n'existait pas avant, donc je ne vois pas pourquoi on devrait le subir maintenant. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2020 à 18:47 (CEST)

Cela avait peut-être à voir avec le fait que j'étais en train de modifier la section disparue en même temps que tu faisais tes modifications. En attendant, ça reste un phénomène étrange... --FlatKos (discuter) 21 octobre 2020 à 18:51 (CEST)

La nature a horreur du vide

Alors que je me réjouissais du calme qui revenait petit à petit, sous la double impulsion des interaction ban et de la médiation du comité d'arbitrage, je vois que la communauté se déchire à nouveau sur un sujet méta, qui n'a rien à voir avec la construction d'une encyclopédie, et je soupire... Defunes43 (discuter) 21 octobre 2020 à 20:26 (CEST)

Relativisons, si vous le voulez bien. Il s'agit de la « communauté des bistrotiers »... Il me semble qu'il ne faut pas la confondre avec la « communauté des wikipédiens »... Enfin, je crois. --Alcide Talon ^(blabla ?) 21 octobre 2020 à 20:42 (CEST)

bonjour, ça se passe où ? un petit lien stp/merci ? => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 octobre 2020 à 15:58 (CEST)

Typographie inclusive

<troll>Cette nouvelle police inclusive pourrait donner lieu à de passionnants débats ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 21 octobre 2020 à 21:13 (CEST)</troll>

 Cymbella, trop trôle .--Msbbb (discuter) 21 octobre 2020 à 21:19 (CEST)

Dommage qu'elle donne l'impression que l'humanité ne comporte que des hommes et des femmes. Apokrif (discuter) 21 octobre 2020 à 21:34 (CEST)

On va enfin pouvoir fusionner les articles entraîneur/se, péripapétien/ne, coureur/se, procureur/se, gars/ce, etc. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 octobre 2020 à 22:10 (CEST)

Et la prononciation, dans tout ça ? J'dis ça... --Warp3 (discuter) 21 octobre 2020 à 22:46 (CEST).