Communication scholar theorizing & studying social media, audience participation, transparency & personal branding in journalism. Junior researcher @ Leibniz Institute for Media Research | Hans Bredow Institute (HBI), Hamburg & PhD student @ Hamburg University.
In politics and academia, but also in the broader public, there has been wide discussion concerni... more In politics and academia, but also in the broader public, there has been wide discussion concerning a sense of dwindling social cohesion most markedly in liberal democracies. One of the virulent questions in this context is the role journalism plays and the common notion that journalism can strengthen or weaken cohesion. However, there is no shared understanding of whether and how journalism or journalistic reporting influence cohesion and whether and in what way journalism is at all responsible for strengthening a society’s cohesion. Against this background, we conducted four group discussions with a total of 21 experts from the fields of journalism, academia, and ‘cohesion practice’ in order to understand how different actors inside and outside the field of journalism view the relationship between social cohesion and journalism. The analysis reveals that there are no systematic differences between the views of these three expert groups. Nonetheless, the many facets of and differen...
Angesichts eines zunehmend durch digital-vernetzte Endgeräte und Plattformen, Automatisierung, Da... more Angesichts eines zunehmend durch digital-vernetzte Endgeräte und Plattformen, Automatisierung, Datafizierung usw. geprägten Journalismus sind Journalismusforscher*innen aufgefordert, verstärkt mit Informatiker*innen zusammenzuarbeiten, um relevante Fragestellungen ihres Gegenstandsbereichs angemessen bearbeiten zu können. Interdisziplinäre Kooperationen sind jedoch weder trivial, noch werden Wissenschaftler*innen wirklich auf ihre Besonderheiten und Fallstricke vorbereitet. Vor diesem Hintergrund leistet der Beitrag einen ersten Erfahrungstransfer: Geleitet von Erkenntnissen der Wissenschaftsforschung werden zwei interdisziplinäre anwendungsorientierte Forschungsprojekte unter Beteiligung von Informatiker*innen und Journalismusforscher*innen reflektiert und so Erfolgsfaktoren und Herausforderungen sowie Bewältigungsstrategien für letztere identifiziert.
In der Forschung zu journalistischen Rollen gewinnen in letzter Zeit „Beziehungsstudien“ an Bedeu... more In der Forschung zu journalistischen Rollen gewinnen in letzter Zeit „Beziehungsstudien“ an Bedeutung, die mithilfe von Journalist*innen- und Bevölkerungsbefragungen ermittelte Selbst- und Fremderwartungen an journalistische Leistungen gegenüberstellen. Methodisch dominieren dabei Vergleiche von Mittelwerten, Korrelations- oder Hauptkomponentenanalysen, die vordefinierte, kommunikatorzentrierte Dimensionen über die Umfragedaten legen. Wir gehen in diesem Beitrag hingegen explorativ vor und untersuchen, welche latenten Dimensionen den Einschätzungen zur Wichtigkeit journalistischer Aufgaben auf beiden Seiten zugrunde liegen. Die Basis bilden Daten der deutschen Worlds-of-Journalism-Teilstudie und einer für Deutschland repräsentativen Bevölkerungsumfrage, in denen jeweils die gleichen 21 Rollenitems abgefragt wurden. Mit explorativen Faktorenanalysen decken wir unterschiedliche Rollenbild-Strukturen auf: Aufseiten der Journalist*innen lassen sich die Faktoren inhaltlich klar(er) vonei...
[ENGLISH] This paper presents a first approximation to the collaborative, spontaneously ernerging... more [ENGLISH] This paper presents a first approximation to the collaborative, spontaneously ernerging social web phenomenon "GuttenPlag-Wiki", which was one factor leading to the demission of formerGerman defence minister Karl-Theodor zu Guttenberg. The focus lies on the attempt to classify the phenomenon, using existing models of participatory media/journalism, as weil as on an analysis of success factors of GuttenPlag-Wiki from a collective intelligence perspective, that can also be used to research into other social web phenomena. From a rather practical point of view, we show problems of spontaneaus research, using the case study of this wiki. [DEUTSCH] Der Beitrag versucht eine erste Annäherung an das GuttenPlag-Wiki, ein spontan auftretendes, kollaboratives Phänomen im Social Web. Aus forschungspraktischer Sicht werden Probleme und Besonderheiten spontaner Forschung anband einer empirischen Fallstudie zu diesem Netzphänomen aufgezeigt. Der Schwerpunkt liegt auf dem Versuch, das Phänomen in bestehende partizipative Medien- und Journalismuskonzepte einzuordnen, sowie in einer Analyse der Bedingungen und Erfolgsfaktoren des Wikis, wobei ein Ansatz der Forschung zu kollektiver Intelligenz Anwendung findet, der sich auch auf andere soziale Netzphänomene übertragen lässt.
In this article we propose the notion of X Journalism as an observational tool and concept. It ow... more In this article we propose the notion of X Journalism as an observational tool and concept. It owes its existence to a simple observation: the evolution of journalism is accompanied by the emergence of ever-new journalism-related terms, i.e. combinations of the word ‘journalism’ with a particular modifying term that represents and signals a certain specificity and novelty. Examples include ‘robot journalism’, ‘foundationfunded journalism’, ‘cross-border journalism’, or ‘solutions journalism’ – just to name Corresponding author: Wiebke Loosen, Leibniz Institute for Media Research | Hans-Bredow-Institut (HBI), Rothenbaumchaussee 36, 20148 Hamburg, Germany. Email: w.loosen@leibniz-hbi.de 950090 JOU0010.1177/1464884920950090JournalismLoosen et al. research-article2020
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei Süddeutsche Zeitung (SZ) und süddeutsche.de vo... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei Süddeutsche Zeitung (SZ) und süddeutsche.de vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im professionellen, redaktionell organisierten Journalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n= 10) und Lesern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n= 8) sowie aus standardisierten Befragungen der Journalisten (n= 139) sowie der Nutzer von süddeutsche.de (n= 525) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, wie ein etabliertes und reichweitenstarkes nachrichtenjournalistisches Format im Konvergenzbereich von Print und Online Publikumsbeteiligung organisiert und wie sich im Hinblick hierauf journalistische Einste...
In diesem Arbeitspapier behandeln wir den Zusammenhang zwischen journalistischem Rollenselbstvers... more In diesem Arbeitspapier behandeln wir den Zusammenhang zwischen journalistischem Rollenselbstverständnis und Publikumserwartungen an Journalismus. Theoretisch modellieren wir dieses Verhältnis als Teil der reflexiven Beziehung zwischen Journalismus und Publikum, die durch mehr oder weniger kongruente gegenseitige Erwartungen gekennzeichnet ist. Mit einer repräsentativen CATI-Umfrage (n= 1.000) ermitteln wir, welche journalistischen Aufgaben deutsche Bürger*innen als wichtig erachten und vergleichen diese Befunde mit den repräsentativen Daten zum Rollenselbstverständnis deutscher Journalist*innen, die in der Worlds of Journalism-Studie ermittelt wurden (Steindl et al. 2017). Kernstück unseres Fragebogens ist eine in der Forschung etablierte Item-Batterie zu journalistischen Rollen, die wir an die Perspektive des Publikums angepasst und um neuere dialog-, partizipations-, transparenz- und lösungsorientierte journalistische Aufgaben ergänzt haben. Die Ergebnisse zeigen, dass das Verhäl...
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei einem ARD-Polittalk vor, die im Rahmen eines F... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei einem ARD-Polittalk vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im professionellen, redaktionell organisierten Journalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n = 7) und Zuschauern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n = 7) sowie aus standardisierten Befragungen der Journalisten (n = 10) sowie der Nutzer der Polittalk-Website (n = 354) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, wie ein klassisches Format des debattenorientierten Journalismus' im Konvergenzbereich von TV und Online Publikumsbeteiligung organisiert und wie sich im Hinblick hierauf journalistische Einstellungen und Selbstbilder d...
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei der Tagesschau vor, die im Rahmen eines Forsch... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei der Tagesschau vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im Nachrichtenjournalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n=10) und Zuschauern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n=6) sowie aus standardisierten Befragungen der Journalisten (n=63) sowie der Nutzer von tagesschau.de (n=4.686) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, wie ein etabliertes und reichweitestarkes nachrichtenjournalistisches Format im Konvergenzbereich von TV und Online Publikumsbeteiligung organisiert und wie sich im Hinblick hierauf journalistische Einstellungen und Selbstbilder darstellen. Auf Publikumsseite lässt sich...
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie beim Freitag und bei freitag.de vor, die im Rahmen... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie beim Freitag und bei freitag.de vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im professionellen, redaktionell organisierten Journalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n = 6) und Lesern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n = 6) sowie aus standardisierten Befragungen von Redaktionsmitgliedern (n = 10) sowie von Nutzern von freitag.de (n = 344) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, dass für die vergleichsweise kleine Redaktion des Freitag Formen der Publikumsbeteiligung eine wichtige Rolle für das redaktionelle Selbstverständnis als "Debattenmedium" spielen und als Teil des "Mark...
In politics and academia, but also in the broader public, there has been wide discussion concerni... more In politics and academia, but also in the broader public, there has been wide discussion concerning a sense of dwindling social cohesion most markedly in liberal democracies. One of the virulent questions in this context is the role journalism plays and the common notion that journalism can strengthen or weaken cohesion. However, there is no shared understanding of whether and how journalism or journalistic reporting influence cohesion and whether and in what way journalism is at all responsible for strengthening a society’s cohesion. Against this background, we conducted four group discussions with a total of 21 experts from the fields of journalism, academia, and ‘cohesion practice’ in order to understand how different actors inside and outside the field of journalism view the relationship between social cohesion and journalism. The analysis reveals that there are no systematic differences between the views of these three expert groups. Nonetheless, the many facets of and differen...
Angesichts eines zunehmend durch digital-vernetzte Endgeräte und Plattformen, Automatisierung, Da... more Angesichts eines zunehmend durch digital-vernetzte Endgeräte und Plattformen, Automatisierung, Datafizierung usw. geprägten Journalismus sind Journalismusforscher*innen aufgefordert, verstärkt mit Informatiker*innen zusammenzuarbeiten, um relevante Fragestellungen ihres Gegenstandsbereichs angemessen bearbeiten zu können. Interdisziplinäre Kooperationen sind jedoch weder trivial, noch werden Wissenschaftler*innen wirklich auf ihre Besonderheiten und Fallstricke vorbereitet. Vor diesem Hintergrund leistet der Beitrag einen ersten Erfahrungstransfer: Geleitet von Erkenntnissen der Wissenschaftsforschung werden zwei interdisziplinäre anwendungsorientierte Forschungsprojekte unter Beteiligung von Informatiker*innen und Journalismusforscher*innen reflektiert und so Erfolgsfaktoren und Herausforderungen sowie Bewältigungsstrategien für letztere identifiziert.
In der Forschung zu journalistischen Rollen gewinnen in letzter Zeit „Beziehungsstudien“ an Bedeu... more In der Forschung zu journalistischen Rollen gewinnen in letzter Zeit „Beziehungsstudien“ an Bedeutung, die mithilfe von Journalist*innen- und Bevölkerungsbefragungen ermittelte Selbst- und Fremderwartungen an journalistische Leistungen gegenüberstellen. Methodisch dominieren dabei Vergleiche von Mittelwerten, Korrelations- oder Hauptkomponentenanalysen, die vordefinierte, kommunikatorzentrierte Dimensionen über die Umfragedaten legen. Wir gehen in diesem Beitrag hingegen explorativ vor und untersuchen, welche latenten Dimensionen den Einschätzungen zur Wichtigkeit journalistischer Aufgaben auf beiden Seiten zugrunde liegen. Die Basis bilden Daten der deutschen Worlds-of-Journalism-Teilstudie und einer für Deutschland repräsentativen Bevölkerungsumfrage, in denen jeweils die gleichen 21 Rollenitems abgefragt wurden. Mit explorativen Faktorenanalysen decken wir unterschiedliche Rollenbild-Strukturen auf: Aufseiten der Journalist*innen lassen sich die Faktoren inhaltlich klar(er) vonei...
[ENGLISH] This paper presents a first approximation to the collaborative, spontaneously ernerging... more [ENGLISH] This paper presents a first approximation to the collaborative, spontaneously ernerging social web phenomenon "GuttenPlag-Wiki", which was one factor leading to the demission of formerGerman defence minister Karl-Theodor zu Guttenberg. The focus lies on the attempt to classify the phenomenon, using existing models of participatory media/journalism, as weil as on an analysis of success factors of GuttenPlag-Wiki from a collective intelligence perspective, that can also be used to research into other social web phenomena. From a rather practical point of view, we show problems of spontaneaus research, using the case study of this wiki. [DEUTSCH] Der Beitrag versucht eine erste Annäherung an das GuttenPlag-Wiki, ein spontan auftretendes, kollaboratives Phänomen im Social Web. Aus forschungspraktischer Sicht werden Probleme und Besonderheiten spontaner Forschung anband einer empirischen Fallstudie zu diesem Netzphänomen aufgezeigt. Der Schwerpunkt liegt auf dem Versuch, das Phänomen in bestehende partizipative Medien- und Journalismuskonzepte einzuordnen, sowie in einer Analyse der Bedingungen und Erfolgsfaktoren des Wikis, wobei ein Ansatz der Forschung zu kollektiver Intelligenz Anwendung findet, der sich auch auf andere soziale Netzphänomene übertragen lässt.
In this article we propose the notion of X Journalism as an observational tool and concept. It ow... more In this article we propose the notion of X Journalism as an observational tool and concept. It owes its existence to a simple observation: the evolution of journalism is accompanied by the emergence of ever-new journalism-related terms, i.e. combinations of the word ‘journalism’ with a particular modifying term that represents and signals a certain specificity and novelty. Examples include ‘robot journalism’, ‘foundationfunded journalism’, ‘cross-border journalism’, or ‘solutions journalism’ – just to name Corresponding author: Wiebke Loosen, Leibniz Institute for Media Research | Hans-Bredow-Institut (HBI), Rothenbaumchaussee 36, 20148 Hamburg, Germany. Email: w.loosen@leibniz-hbi.de 950090 JOU0010.1177/1464884920950090JournalismLoosen et al. research-article2020
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei Süddeutsche Zeitung (SZ) und süddeutsche.de vo... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei Süddeutsche Zeitung (SZ) und süddeutsche.de vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im professionellen, redaktionell organisierten Journalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n= 10) und Lesern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n= 8) sowie aus standardisierten Befragungen der Journalisten (n= 139) sowie der Nutzer von süddeutsche.de (n= 525) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, wie ein etabliertes und reichweitenstarkes nachrichtenjournalistisches Format im Konvergenzbereich von Print und Online Publikumsbeteiligung organisiert und wie sich im Hinblick hierauf journalistische Einste...
In diesem Arbeitspapier behandeln wir den Zusammenhang zwischen journalistischem Rollenselbstvers... more In diesem Arbeitspapier behandeln wir den Zusammenhang zwischen journalistischem Rollenselbstverständnis und Publikumserwartungen an Journalismus. Theoretisch modellieren wir dieses Verhältnis als Teil der reflexiven Beziehung zwischen Journalismus und Publikum, die durch mehr oder weniger kongruente gegenseitige Erwartungen gekennzeichnet ist. Mit einer repräsentativen CATI-Umfrage (n= 1.000) ermitteln wir, welche journalistischen Aufgaben deutsche Bürger*innen als wichtig erachten und vergleichen diese Befunde mit den repräsentativen Daten zum Rollenselbstverständnis deutscher Journalist*innen, die in der Worlds of Journalism-Studie ermittelt wurden (Steindl et al. 2017). Kernstück unseres Fragebogens ist eine in der Forschung etablierte Item-Batterie zu journalistischen Rollen, die wir an die Perspektive des Publikums angepasst und um neuere dialog-, partizipations-, transparenz- und lösungsorientierte journalistische Aufgaben ergänzt haben. Die Ergebnisse zeigen, dass das Verhäl...
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei einem ARD-Polittalk vor, die im Rahmen eines F... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei einem ARD-Polittalk vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im professionellen, redaktionell organisierten Journalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n = 7) und Zuschauern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n = 7) sowie aus standardisierten Befragungen der Journalisten (n = 10) sowie der Nutzer der Polittalk-Website (n = 354) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, wie ein klassisches Format des debattenorientierten Journalismus' im Konvergenzbereich von TV und Online Publikumsbeteiligung organisiert und wie sich im Hinblick hierauf journalistische Einstellungen und Selbstbilder d...
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei der Tagesschau vor, die im Rahmen eines Forsch... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei der Tagesschau vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im Nachrichtenjournalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n=10) und Zuschauern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n=6) sowie aus standardisierten Befragungen der Journalisten (n=63) sowie der Nutzer von tagesschau.de (n=4.686) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, wie ein etabliertes und reichweitestarkes nachrichtenjournalistisches Format im Konvergenzbereich von TV und Online Publikumsbeteiligung organisiert und wie sich im Hinblick hierauf journalistische Einstellungen und Selbstbilder darstellen. Auf Publikumsseite lässt sich...
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie beim Freitag und bei freitag.de vor, die im Rahmen... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie beim Freitag und bei freitag.de vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im professionellen, redaktionell organisierten Journalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n = 6) und Lesern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n = 6) sowie aus standardisierten Befragungen von Redaktionsmitgliedern (n = 10) sowie von Nutzern von freitag.de (n = 344) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, dass für die vergleichsweise kleine Redaktion des Freitag Formen der Publikumsbeteiligung eine wichtige Rolle für das redaktionelle Selbstverständnis als "Debattenmedium" spielen und als Teil des "Mark...
For journalism the phenomena of ‘big data’ and an increasingly data-driven society are doubly rel... more For journalism the phenomena of ‘big data’ and an increasingly data-driven society are doubly relevant: First, it is a topic worth covering so that the related developments and their consequences are made understandable and debatable for the public. Second, the ‘computational turn’ has already begun to affect practices of news production and is giving rise to novel ways of identifying and telling stories. What we observe as a result is the emergence of a new journalistic sub-field often described as ‘computational/data journalism’. This study focuses on the output of data journalism; by using a classic 'handmade' standardised content analysis methodology it aims to contribute to a better understanding of its reporting styles. The sample consists of all the pieces that were nominated for the Data Journalism Award (DJA) – an award issued annually by the Global Editors Network – from 2013 to 2015 (n= 179). Our categories of analysis look at, amongst other aspects, data sources and types, visualisation strategies, interactive features, topics, and types of media outlets nominated. Results show that over 40 percent of the data-driven pieces were published on the websites of (daily or weekly) newspapers and nearly 20 percent came from non-profit organisations for investigative journalism like ProPublica. Almost half of the cases cover a political topic, and social, economic as well as health and science issues appear frequently too. Financial data and geodata are the types of data used most often and most of the data relates to a national context. More than two-thirds of the projects use data from an official source like Eurostat. Further analyses regard the differences between 2013, 2014 and 2015 and look deeper into visualisation strategies and interactive features.
Haller, Michael (Hg.) (2017, im Erscheinen): Öffentliches Vertrauen in der Mediengesellschaft., 2017
Der Text fasst die bisher vorliegende Forschung zu Transparenz im Journalismus zusammen: 1.) stel... more Der Text fasst die bisher vorliegende Forschung zu Transparenz im Journalismus zusammen: 1.) stelle ich eine Systematisierung der Instrumente vor, mit denen Journalisten ihre Arbeit transparent machen (können); 2.) diskutiere ich die möglichen positiven und negativen Konsequenzen der Nutzung solcher Transparenz-Elemente; 3.) bewerte ich auf der Grundlage bisher vorliegender empirischer Erkenntnisse das Potenzial von Transparenz-Initiativen, das verlorene Vertrauen des Publikums zurückzugewinnen.
Die aktualisierte Version erscheint in: Haller, Michael (Hg.) (2017, im Erscheinen): Öffentliches Vertrauen in der Mediengesellschaft. Köln: Herbert von Halem:
Polarisierung der politischen Meinungen, Misstrauen gegenüber den Informationsmedien, Angst vor sozialen Konflikten, Rückzug in die Community: Den Umfragen zufolge schwindet Vertrauen und Verunsicherung breitet sich aus. Ist öffentliches Vertrauen ein notwendiges Ferment für den gesellschaftlichen Zusammenhalt? Zerfällt dieses Vertrauen in der digitalisierten Mediengesellschaft? Oder geht es doch nur um persönliches Vertrauen, wie es derzeit in den Kommunikationsräumen der sozialen Medien neu entsteht? Die Autoren dieses Buches untersuchen das Konstrukt "öffentliches Vertrauen" und beschreiben die Bedingungen für Vertrauen in der digitalen Gesellschaft. Kommunikations- und Medienwissenschaftler, Informatiker und Marktforscher befassen sich mit den Einflussgrößen und fragen nach der Messbarkeit des öffentlichen Vertrauens. Sie diskutieren aber auch die Bedingungen, die in den Zeiten des Web 2.0 für den Prozess der Vertrauensbildung ausschlaggebend sind.
Inhaltsverzeichnis
Vorwort des Herausgebers
Erster Teil: Kann man dem ‚Öffentlichen Vertrauen‘ vertrauen?
1. Was wird aus der digitalisierten Medienwelt? – Überlegungen zu einer Neubestimmung der Theorie des öffentlichen Vertrauens von Michael Haller
2. Die Theorie öffentlichen Vertrauens und aktuelle empirische Befunde von Patricia Grünberg
3. Soziale Onlinenetzwerke und Vertrauenszuweisung in Communities von Axel Maireder
Zweiter Teil: Publikum – Medien – Journalismus: ein Vertrauensverhältnis?
4. Medienzyniker und Medienfans - Merkmale eines gespaltenen Publikums von Nikolaus Jackob, Tanjev Schultz, Marc Ziegele, Christian Schemer & Oliver Quiring
5. Vertrauen durch Transparenz? Potentiale und Probleme journalistischer Selbstoffenbarung von Julius Reimer
6. Vertrauen für ein Online-Projekt aufbauen. Das Beispiel detektor.fm von Christian Bollert
Dritter Teil: Digitale Medien: Ist öffentliches Vertrauen quantifizierbar?
7. Grundlagen und Anwendungsmöglichkeiten des Text Mining von Gerhard Heyer
8. Vertrauen und Protest. Eine exemplarische Analyse des Demonstrationsgeschehens mit Hilfe von Text Mining in diachronen Zeitungskorpora von Gregor Wiedemann
Vierter Teil: Der digitale Markt und die neue Bedeutung des Objektvertrauens
9. Das Vertrauenskonstrukt in der Marketingwissenschaft – theoretische Reflexionen und empirische Evidenz von Manfred Kirchgeorg und Martin Wiedmann
10. Die Interdependenz von Social Media, redaktionellen Medien und Unternehmensreputation bei Stakeholdern – Kommunikationscontrolling im digitalen Zeitalter von Steffen Hermann
Aussichten: Über das Vertrauen in der Krise
11. Vertrauen in der Krise: Vom Feudalismus 2.0 zur Digitalen Aufklärung von Clemens H. Cap
Stark, Birgit/Quiring, Oliver/Jackob, Nikolaus (Hrsg.): Von der Gutenberg-Galaxis zur Google-Galaxis. Alte und neue Grenzvermessungen nach 50 Jahren DGPuK. Konstanz: UVK, S. 135–150., 2014
Vernetzte digitale Medien tragen zu einem vielschichtigen Strukturwandel von Kommunikation und Öf... more Vernetzte digitale Medien tragen zu einem vielschichtigen Strukturwandel von Kommunikation und Öffentlichkeit bei, dessen Folgen oft als „Entgrenzung“ beschrieben werden. Besonders häufig konstatiert wird dabei die verschwimmende Grenze zwischen Kommunikator und Rezipient. Im Journalismus erscheinen diese Entwicklungen wie in einem Brennglas: Mit Internet und sozialen Medien haben sich die Partizipationsmöglichkeiten der ehemals ‚nur‘ Rezipierenden deutlich erhöht, hat der Journalismus sein Gatekeeper-Monopol verloren und ist zu einer Neubestimmung seiner Rollen und Leistungen gezwungen.
Wir konzentrieren uns im Rahmen des vorliegenden Beitrags auf einen hiermit zusammenhängenden zentralen Aspekt: auf das Verhältnis zwischen Journalismus und (seinem) Publikum. ‚Das Publikum‘ wird zunehmend ‚sichtbar‘, es wird selbst journalismusähnlich aktiv, kommentiert und bewertet journalistische Beiträge, dient als Quelle, als Impulsgeber für (journalistische) Thematisierungsprozesse und als Verbreiter von Inhalten. Zwar gehen diese Entwicklungen maßgeblich von Online-Medien aus, sie haben aber insofern transmediale Relevanz, als dass die Referenzgröße Publikum für Journalismus und journalistische Aussagenentstehung insgesamt neue Bedeutung(en) bekommt.
Differenzierungstheoretisch lässt sich die Beziehung zwischen Journalismus und Publikum mit Hilfe der Unterscheidung von Leistungsrollen (Journalisten als Leitungsanbieter) und Publikumsrollen (Rezipient als Leistungsempfänger) beschreiben, die beide konstitutiv für das System und seine Operationen sind. Inklusion in Journalismus geschieht (zunächst einmal) durch die Annahme bzw. Rezeption journalistischer Kommunikationsleistungen durch ein Publikum; massenmediale Kommunikationsverhältnisse sind hierdurch gekennzeichnet.
Unter sozialmedialen Bedingungen bietet der Journalismus erweiterte Inklusionsleistungen (z.B. in Form von Kommentar- und Diskussionsmöglichkeiten) an. Das Publikum nutzt diese und erbringt so auch Inklusionsleistungen jenseits der bloßen Annahme von Kommunikationen. Auf beiden Seiten geschieht dies unter Rückgriff auf bestimmte Inklusionserwartungen: Bei Journalisten sind sie z.B. geprägt durch ihr Rollenselbstverständnis und ihr Publikumsbild, beim Publikum z.B. durch Beteiligungsmotive und Erwartungen an Journalisten.
Diese theoretischen Überlegungen haben wir für ein empirisches Forschungsprojekt in das folgende heuristische Modell überführt, das auch die methodische Operationalisierung steuert Das Modell bietet die Möglichkeit, wechselseitige Orientierungen zu erfassen und damit journalistisch-
professionelle Orientierung und Publikumsbeteiligung aufeinander zu beziehen:
Der Umfang seitens der Journalisten angebotener und seitens des Publikums erbrachter Inklusionsleistungen
bestimmt das Inklusionsniveau, während die Kongruenz oder Inkongruenz
von Erwartungen die Inklusionsdistanz ausmacht.
Hier stehen ausgewählte Befunde zur Inklusionsdistanz im Mittelpunkt, die im Rahmen eines
größeren Forschungsprojekts entstanden sind und auf einer Fallstudie bei der „Tagesschau“
und „tagesschau.de“ basieren. Mit Hilfe standardisierter Online-Befragungen wurden die Erwartungen
unter Redaktionsmitgliedern (n=63) und Nutzern von „tagesschau.de“ (n=4.686)
erhoben. Zudem wurden Leitfaden-Interviews mit Redaktionsmitgliedern der TV- und Online-
Redaktion (n=10) durchgeführt sowie mit Nutzern, die sich über verschiedene Kanäle der
„Tagesschau“ beteiligen (n=6).
Der Abgleich von journalistischem Rollenselbstbild mit dem Rollenfremdbild der Nutzer zeigt
weitgehende Kongruenz (s. Tab. 1), d.h. hier liegen die Mittelwerte beider Gruppen nah beieinander
(Δ= MWJ-MWN). Auf beiden Seiten haben die Erklärung und Vermittlung komplexer
Sachverhalte, neutrale und präzise Information sowie möglichst schnelle Informationsvermittlung einen hohen Stellenwert (MWJ und MWN jew. >4,2). Demgegenüber erwarten die Nutzer eher, dass Journalisten auch eigene Ansichten präsentieren (D= -1,1) und mit den Bürgern in einen Dialog über aktuelle Themen treten (D= -0,8). Journalisten wollen sich hingegen eher auf Nachrichten konzentrieren, die für ein möglichst breites Publikum interessant sind, als das Publikum dies erwartet (D= 0,8).
Auch die Erwartungen des Publikums bezüglich der Möglichkeiten zur Beteiligung liegen nah bei den jeweiligen Erwartungserwartungen der Journalisten (s. Tab. 2). Journalisten überschätzen allerdings den Wunsch ihrer Nutzer, mit anderen Zuschauern/Nutzern in Kontakt treten und sich austauschen zu können (D= 0,95) sowie von den Journalisten ernstgenommen zu werden (D= 0,81). Gleichzeitig unterschätzen sie das Bedürfnis der Nutzer, Redaktionsmitglieder vorgestellt zu bekommen (D= -0,89) sowie Zusatzinformationen über die Quellen
Dolata, Ulrich/Schrape, Jan-Felix (Hrsg.): Internet, Mobile Devices und die Transformation der Medien. Radikaler Wandel als schrittweise Rekonfiguration. Berlin: edition sigma, S. 303–329., 2013
International Communication Association's (ICA) 70th Annual Conference, 20–26 May 2020 (virtual conference), Gold Coast, Australia, 2020
In this paper we propose X Journalism, an observational tool and concept that owes its existence ... more In this paper we propose X Journalism, an observational tool and concept that owes its existence to a simple observation: that the evolution of journalism is accompanied by the emergence of ever-new journalism-related terms, i.e. combinations of the word ‘journalism’ with a particular modifying term that (are supposed to) represent and signal a certain specificity and, in a certain time frame, novelty. Examples include ‘robot journalism’, ‘foundation-funded journalism’, ‘cross-border journalismus, or ‘solutions journalism’ – just to name a few. To date, we have collected and mapped approximately 166 X journalisms and have ‘crowd-categorized’ them into clusters according to the different aspects they refer to. We discuss X Journalism as a concept, introduce our mapping approach, and show how it can help us come to terms with journalism’s increasing complexity, capture the diversity of the field, trace its constant evolution, and identify patterns and interrelations between these different movements and occurrences. Through a test case with audience-related X journalisms we demonstrate an empirical application, illustrate the theoretical compatibility of X Journalism, and suggest a research agenda that highlights potentials for X Journalism-driven research.
X Journalism: exploring journalism's diverse meanings ⏤ through the names we give it, 2019
The emergence of ever new journalistic terms such as ‘robot journalism’, ‘foundation-funded journ... more The emergence of ever new journalistic terms such as ‘robot journalism’, ‘foundation-funded journalism’, or ‘solutions journalism’, is a clear indicator of journalism’s constant transformation and the diverse meanings attached to it. These are terms which, by combining ‘journalism’ with a variety of prefixes, represent a certain specificity and novelty. This practice has arguably gained momentum in recent years and is a reflection of journalism’s progressive differentiation and certain trends in the field.
Our international network of journalism researchers has crowdsourced approximately 130 of these ‘x-journalism’ terms and have inductively and consensually ‘crowd-categorized’ the differentiating aspects they refer to. In so doing, not only do we provide an overview of x-journalisms, more importantly, we want to discuss the resulting typology as an attempt to keep pace with the complexity and dynamics of the field and to make explicit how new x-journalisms seek to distinguish themselves from already existing forms through:
1. a novel technology used at different stages of the journalistic production process, e.g. for gathering, presenting or distributing news (e.g., ‘sensor’, ‘drone’, ‘augmented’ journalism); 2. a specific motivation or reporting style (e.g., ‘solutions’, ‘green’, ‘partisan’ journalism); 3. a particular kind of audience-relationship in terms of participatory openness, publics reached etc. (e.g., ‘engagement’, ‘millennial’, ‘citizen’ journalism); 4. a distinct form of organization or economic model in terms of a particular funding or business model, structure or process of newswork etc. (e.g., ‘crowdfunded’, ‘post-industrial’, ‘process’ journalism); 5. a reference to a particular place or locus ranging from ‘hyperlocal’ to ‘global’, or stressing the decreasing importance of place when it comes to news use (‘mobile journalism’).
A deeper analysis that understands journalism as a discursively constructed institution (e.g., Vos/Thomas 2018; Levin 2018) reveals certain ideal-typical, not necessarily mutually exclusive strategies of and underlying motivations for the recurring creation of ‘new journalisms’, such as:
• attempts to overcome the perceived deficits of existing approaches with practices or technologies in news production or novel norms, ideologies, or other orientations; • a strategy to distinguish one’s own products and services from those of competitors; • the ‘invasion’ of journalism from other fields (e.g., in ‘hacker journalism’).
We aim to turn our collection into an open, crowdsourced, and constantly growing database that helps us trace developments in the journalistic field by collecting and systematizing ‘new journalisms’. It can be used for many different purposes. We plan
• further analysis of what types of terms appear at what time, • to enrich our collection with terms of unchangeable relevance such as ‘investigative’ or ‘objective’ journalism and those that seem to have a rather short lifespan and lose their distinctiveness when the related practices become standard (such as ‘Facebook journalism’ or even ‘online journalism’), as well as • the identification of particular patterns of (re-)differentiation within our five categories.
Presentation by Wiebke Loosen, Julius Reimer, Laura Ahva and Mark Deuze at the ECREA Journalism Studies Section Conference on February 14th, 2019, in Vienna.
Mit Co-Creation zur integrativen Stadtöffentlichkeit? Zum Potential partizipativer Aktionsforschung für die digitale Revitalisierung lokaler öffentlicher Kommunikation., 2019
Vielerorts ist die lokale Öffentlichkeit in eine (wenn auch ambivalente) Krise geraten: Ihre inte... more Vielerorts ist die lokale Öffentlichkeit in eine (wenn auch ambivalente) Krise geraten: Ihre integrative Funktion schwindet angesichts des Relevanzverlusts klassischer Lokalmedien, individualisierter Mediennutzung und städtischer Segmentierungsprozesse. Digitale Medien werden in diesem Kontext häufig als Teil des Problems benannt; ihre Potenziale für eine (Re-)Vitalisierung lokaler Öffentlichkeit hingegen werden selten betrachtet. Wir explorieren sie in unserer experimentellen Aktionsforschung in einer deutschen Großstadt und zwei Anrainergemeinden, bei der die kommunikative Integration von Bürgern*innen nicht nur Ziel, sondern gleichzeitig Forschungsansatz ist: In Tiefeninterviews, Gruppendiskussionen und einer repräsentativen Befragung erheben wir die Defizite der aktuellen und Vorstellungen einer ‚idealen‘ Stadtöffentlichkeit aus Sicht unterschiedlicher Bezugsgruppen sowie ihre Wünsche an eine Plattform, die die Idealvorstellung befördern hilft. In Co-Creation-Workshops werden die Erkenntnisse von Softwareentwickler*innen gemeinsam mit Vertreter*innen der Bezugsgruppen spezifiziert und zu einer lokalen Nachrichten-Plattform umgesetzt. Wir präsentieren die Plattform sowie eine theoriegeleitete Beurteilung ihres öffentlichkeitsfördernden Potenzials.
"Mit Co-Creation zur integrativen Stadtöffentlichkeit? Zum Potential partizipativer Aktionsforschung für die digitale Revitalisierung lokaler öffentlicher Kommunikation.", Vortrag von Julius Reimer, Andrea Grahl, Andreas Breiter, Ulrike Gerhard, Katharina Heitmann, Andreas Hepp, Hendrik Hoch, Leif Kramp, Wiebke Loosen und Adrian Roeske im Rahmen der 64. Jahrestagung "Integration durch Kommunikation in digitalisierten Öffentlichkeiten" der Deutschen Gesellschaft für Publizistik und Kommunikationswissenschaft (DGPuK) am 10. Mai 2019 in Münster.
Analysing User Comments in Online Journalism: A Systematic Literature Review across Communication Studies and Computer Science, 2019
"Analysing User Comments in Online Journalism: A Systematic Literature Review across Communicatio... more "Analysing User Comments in Online Journalism: A Systematic Literature Review across Communication Studies and Computer Science", presentation by Julius Reimer, Volodymyr Biryuk, Wiebke Loosen, Walid Maalej, & Lisa Merten, presented at the 69th annual conference "Communication beyond Boundaries" of the International Communication Association (ICA), Washington, D.C., 28 May 2019.
Abstract
Different disciplines have studied online user comments in various contexts, using either qualitative, quantitative, or (semi-)automated content analysis. The broad spectrum and disciplinary divides make it difficult to grasp an overview of the aspects which have already been examined, e.g. to identify findings related to one’s own research, recommendable methodological approaches, and under-researched topics. We introduce a systematic literature review of studies that analyse user comments in a journalistic context. The 203 papers reviewed were identified through a systematic search focusing on communication studies and computer science. We found that research predominantly concentrates on the comment sections of Anglo-American newspaper brands and on aspects like hate speech, general incivility, or users’ opinions on specific issues, while disregarding media from other parts of the world, comments in social media, propaganda, and constructive comments. We derive a research agenda that also highlights potentials for automating analyses and for cooperation across disciplines.
Keywords
User comments, journalism, online journalism, qualitative content analysis, quantitative content analysis, automated content analysis, systematic literature review, computer science, interdisciplinary research, research gaps
„The Influence of Algorithmic vs Qualitative Audience Feedback on Journalists’ Work“, presentatio... more „The Influence of Algorithmic vs Qualitative Audience Feedback on Journalists’ Work“, presentation at the 68th annual conference of the International Communication Association (ICA) in Prague, 28 May 2018 (together with Folker Hanusch and Edson Tandoc, Jr.).
Presentation by J. Reimer & W. Loosen at the ECREA Journalism Studies Section Conference "Changin... more Presentation by J. Reimer & W. Loosen at the ECREA Journalism Studies Section Conference "Changing Audience – Changing Journalism", 23. March 2017, Odense, Denmark
Paper presented on November 11th, 2016, at ECREA's 6th European Communication Conference (a.k.a. ... more Paper presented on November 11th, 2016, at ECREA's 6th European Communication Conference (a.k.a. ECREA2016), held from November 9th until November 12th, 2016, in Prague, Czech Republic.
Ergebnisse einer Fallstudie zur Publikumsbeteiligung bei der Wochenzeitung "Der Freitag"; entstan... more Ergebnisse einer Fallstudie zur Publikumsbeteiligung bei der Wochenzeitung "Der Freitag"; entstanden im Rahmen des DFG-geförderten Projekts "Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums. Journalismus unter den Bedingungen von Web 2.0" am Hans-Bredow-Institut für Medienforschung, Hamburg; präsentiert auf der 61. Jahrestagung der DGPuK am 1.4.2016 in Leipzig.
Presentation held at the International Communication Association's annual conference 2015 (ICA 20... more Presentation held at the International Communication Association's annual conference 2015 (ICA 2015), May 23rd 2015, San Juan, Puerto Rico.
Die Entstehung des Datenjournalismus kann als Antwort des Journalismus auf die „Datafizierung“ de... more Die Entstehung des Datenjournalismus kann als Antwort des Journalismus auf die „Datafizierung“ der Gesellschaft verstanden werden: In der Auseinandersetzung mit dem Phänomen „Big Data“ entwickelt der Journalismus neue Wege, Geschichten (in Daten) zu identifizieren und (mit Daten) zu erzählen. Von Journalismusforschern wie -praktikern wird das dabei entstehende Berichterstattungsmuster häufig als die Zukunft des Journalismus angesehen, vor allem aber als genuin für den Onlinejournalismus. Aus Sicht der Forschung ist jedoch noch nicht einmal der Status Quo des ohnehin sehr dynamischen Datenjournalismus geklärt: Noch wissen wir wenig insbesondere über das, was den Datenjournalismus als Berichterstattungsmuster ausmacht, nämlich die datenjournalistischen Beiträge sowie die spezifischen inhaltlichen und darstellerischen Elemente, aus denen sie bestehen und die sie von anderen Formen der Berichterstattung abgrenzen. Der Schwerpunkt dieser Studie liegt daher auf den Produkten des Datenjournalismus: Mithilfe einer standardisierten Inhaltsanalyse untersuchen wir datenjournalistische Projekte, die man als „Goldstandard“ datengetriebener Berichterstattung betrachten kann – Projekte, die von 2013 bis 2015 (N = 179) fur einen der Data Journalism Awards (DJA) nominiert wurden, einen jährlich vom Global Editors Network in unterschiedlichen Kategorien vergebenen Preis. Untersucht wurden unter anderem die genutzten Datenarten und -quellen, Visualisierungsstrategien, Interaktionsmöglichkeiten, die behandelten Themen sowie die Medienangebote, von denen die Beiträge stammen. Die Ergebnisse zeigen unter anderem, dass uber 40 Prozent der datengetriebenen Arbeiten auf Webseiten von Tages- oder Wochenzeitungen veröffentlicht wurden und fast 20 Prozent von Non-Profit Organisationen für investigativen Journalismus wie ProPublica stammen. Fast die Hälfte der Fälle behandelt ein politisches Thema. Auch Gesellschafts- und Wirtschafts- sowie Gesundheits- und Wissenschaftsthemen kommen vermehrt vor. Finanz- und Geodaten sind die meistgenutzten Datenarten, wobei sich der Großteil der Datensätze auf eine nationale Ebene bezieht. In mehr als zwei Drittel der Projekte werden die Daten einer offiziellen Quelle wie zum Beispiel Eurostat verwendet. In weiteren Analysen werden die Unterschiede zwischen den Jahren 2013, 2014 und 2015 herausgearbeitet und Visualisierungsstrategien sowie Interaktionsmöglichkeiten untersucht.
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie beim Freitag und bei freitag.de vor, die im Rahmen... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie beim Freitag und bei freitag.de vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im professionellen, redaktionell organisierten Journalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n = 6) und Lesern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n = 6) sowie aus standardisierten Befragungen von Redaktionsmitgliedern (n = 10) sowie von Nutzern von freitag.de (n = 344) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, dass für die vergleichsweise kleine Redaktion des Freitag Formen der Publikumsbeteiligung eine wichtige Rolle für das redaktionelle Selbstverständnis als „Debattenmedium“ spielen und als Teil des „Markenkerns“ betrachtet werden. Das Publikum wird vor allem als „Community“ adressiert, die auf freitag.de eigene Nutzer-Blogs betreiben kann. Diese dienen regelmäßig als Ressource, aus der Beiträge zur Publikation auf der Website und z. T. auch in der Printausgabe ausgewählt werden. Deutlich wird, dass diese weitreichende Form der Publikumsbeteiligung auch auf gewisse publizistisch-ökonomische Zwänge zurückgeht: Die Beiträge aus dem Publikum werden gebraucht, allein um einen gewissen Angebotsumfang zu garantieren. Auf Publikumsseite lässt sich außerdem zeigen, dass der Freitag ein vergleichsweise aktives, durchaus auch kommentierfreudiges Publikum hat, das besonderen Wert auf Quellentransparenz und Möglichkeiten der Anschlusskommunikation (auch untereinander) legt und vom Freitag vor allem auch eine kritische und meinungsbetonte Haltung erwartet. Der Abgleich beider Seiten erlaubt es zudem, Aussagen über das Inklusionslevel und die Inklusionsdistanz zu treffen: Das Inklusionslevel ist insgesamt als hoch zu bezeichnen, da der Freitag neben den Standardelementen der Publikumsbeteiligung (wie Kommentarbereiche unter Online-Artikeln) mit einigem redaktionellen Aufwand eine Community pflegt. In diese bringt sich zwar nur eine Minderheit des Publikums aktiv und auch nur ein „harter Kern“ regelmäßig in Form von selbstverfassten Beiträgen ein. Allerdings trägt zu einem ausgeglichenen Inklusionslevel bei, dass der hohe redaktionsseitige Aufwand (z. T.) dadurch aufgewogen erscheint, dass diese Inhalte regelmäßig und substanziell für die Erweiterung der Inhalte der Website gebraucht und ggf. auch im Printprodukt publiziert werden. Die Inklusionsdistanz fällt im Hinblick auf die unter diesem Konzept subsumierten Dimensionen uneinheitlich aus: Es liegt weitgehende Übereinstimmung zwischen der vom Publikum erwarteten und der redaktionsseitig angestrebten journalistischen Rolle vor: Zu den beidseitig als am wichtigsten eingeschätzten Aufgaben gehören diejenigen, welche einen kritisch-kontrollierenden (und politisch links stehenden) Journalismus charakterisieren. Allerdings wird Publikumsbeteiligung in ihrer Wichtigkeit für das Publikum von den befragten Redaktionsmitgliedern z. T. sehr deutlich überschätzt; demgegenüber unterschätzen sie stark die Bedeutung, die Quellentransparenz für ihr Publikum hat. Als deutlich wichtiger als die befragten Publikumsmitglieder schätzen sie auch Beteiligungsmotive von aktiven Nutzerinnen und Nutzern ein, die in Richtung „Austausch und Vernetzung innerhalb der Community“ gehen. Diese scheinen jedoch vor allem für die besonders aktiven Nutzer relevant. Insgesamt wird deutlich: Das redaktionsseitig erklärte strategische Ziel „die Grenzen zwischen Redaktion und Community so weit wie möglich abzusenken“ (DF_Leit §18) erscheint durch die weitreichenden Beteiligungsmöglichkeiten zwar prinzipiell erreicht, allerdings möchte nur ein (geringer) Teil der Nutzer diese Grenze auch überschreiten bzw. aufgehoben wissen.
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei Süddeutsche Zeitung (SZ) und süddeutsche.de vo... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei Süddeutsche Zeitung (SZ) und süddeutsche.de vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im professionellen, redaktionell organisierten Journalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n= 10) und Lesern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n= 8) sowie aus standardisierten Befragungen der Journalisten (n=139) sowie der Nutzer von süddeutsche.de (n= 525) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, wie ein etabliertes und reichweitenstarkes nachrichtenjournalistisches Format im Konvergenzbereich von Print und Online Publikumsbeteiligung organisiert und wie sich im Hinblick hierauf journalistische Einstellungen und Selbstbilder darstellen. Hierbei lassen sich sowohl Anzeichen von Konvergenz als auch Komplementarität beobachten: Einerseits erzeugen die vorrangig online relevanten Formen der Publikumsbeteiligung auch „Ausstrahlungseffekte“ in Printredaktion und -produkt. Andererseits folgen beide Angebote unterschiedlichen Ausrichtungen, die sich insbesondere aus nicht deckungsgleichen Publika sowie den jeweiligen Medienspezifka und Produktionsroutinen ergeben bzw. redaktionsseitig mit diesen begründet werden. Sie führen zu unterschiedlichen Zuständigkeiten für und Einstellungen gegenüber Publikumsbeteiligung. Auf Publikumsseite lässt sich außerdem rekonstruieren, in welchem Umfang partizipative Angebote wahrgenommen werden, wie sich das Publikumsbild der Nutzer gestaltet, welche Beteiligungsmotive vorherrschen sowie welche Erwartungen an die journalistischen Leistungen der Süddeutschen und an Formen der Publikumsbeteiligung bestehen.
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei einem ARD-Polittalk vor, die im Rahmen eines F... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei einem ARD-Polittalk vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im professionellen, redaktionell organisierten Journalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n = 7) und Zuschauern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n = 7) sowie aus standardisierten Befragungen der Journalisten (n = 10) sowie der Nutzer der Polittalk-Website (n = 354) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, wie ein klassisches Format des debattenorientierten Journalismus’ im Konvergenzbereich von TV und Online Publikumsbeteiligung
organisiert und wie sich im Hinblick hierauf journalistische Einstellungen und Selbstbilder darstellen. Auf Publikumsseite lässt sich rekonstruieren, in welchem Umfang partizipative Angebote wahrgenommen werden, wie sich das Publikumsbild der Nutzer gestaltet und welche Motive, Erwartungen an sowie Vorstellungen von journalistischen Leistungen des ARD-Polittalks vorliegen. Der Abgleich beider Seiten erlaubt es zudem, Aussagen über den Inklusionslevel und die Inklusionsdistanz beim ARD-Polittalk zu treffen: Der Inklusionslevel ist durch ein vergleichsweise ausgeglichenes Verhältnis zwischen Angebot und Nutzung sowie zwischen redaktionellem Aufwand und Ertrag gekennzeichnet: Der ARD-Polittalk bietet genau die partizipativen Möglichkeiten an, die das Publikum nach Meinung der Redaktion „als selbstverständlich“ erwartet und die in den Augen der Befragten mit dem klassischen Format, den redaktionellen Ressourcen sowie dem journalistischen Selbstverständnis und dem Image von Sendung, Redaktion und Moderator vereinbar sind: die traditionellen Formen Zuschauerpost und -telefon, das neuere Feature eines Online-Diskussionsforums, jedoch keine Social Media-Profile. Diese vergleichsweise wenigen Angebote werden auch nur von einem Teil des Publikums aktiv genutzt. Ihr Angebot, ihre redaktionelle Betreuung und die „Weiterverarbeitung“ von Publikumsbeiträgen und Feedback sind mit Blick auf das „Kernprodukt“, die TV-Sendung, ausgerichtet. Sie orientieren sich in ihren Rhythmen am Sendetermin und sind entlang einer festen „Filterkette“ organisiert. Aufwand und Ertrag des Angebots von Beteiligungsmöglichkeiten scheinen daher aus Sicht der Redaktion relativ ausbalanciert (etwa im Vergleich zur Fallstudie Tagesschau; vgl. Loosen et al. 2013).
Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei der Tagesschau vor, die im Rahmen eines Forsch... more Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie bei der Tagesschau vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im Nachrichtenjournalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n=10) und Zuschauern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n=6) sowie aus standardisierten Befragungen der Journalisten (n=63) sowie der Nutzer von tagesschau.de (n=4.686) vorgestellt. Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, wie ein etabliertes und reichweitestarkes nachrichtenjournalistisches Format im Konvergenzbereich von TV und Online Publikumsbeteiligung organisiert und wie sich im Hinblick hierauf journalistische Einstellungen und Selbstbilder darstellen. Auf Publikumsseite lässt sich rekonstruieren, in welchem Umfang partizipative Angebote wahrgenommen werden, wie sich das Publikumsbild der Nutzer gestaltet und welche Motive, Erwartungen an sowie Vorstellungen von journalistischen Leistungen der Tagesschau vorherrschen. Der
Abgleich beider Seiten erlaubt es zudem, Aussagen über das Inklusionslevel und die Inklusionsdistanz bei der Tagesschau zu treffen: Das Inklusionslevel ist durch eine doppelte Schieflage gekennzeichnet, da die vielen partizipativen Angebote der Tagesschau nur von einem kleinen Teil des Publikums aktiv genutzt werden, hierdurch aber insgesamt erheblicher organisatorischer Aufwand entsteht und Anpassungen redaktioneller Routinen erforderlich werden. Die Inklusionsdistanz ist im Großen und Ganzen gering, da weitgehende Übereinstimmung im Hinblick auf die erwarteten bzw. unterstellten Aufgaben und Leistungen der Tagesschau besteht. Allerdings lassen sich auch verschiedene Anzeichen dafür finden, dass sich mit den gestiegenen Möglichkeiten zur Partizipation auch Unterschiede in den Einstellungen des Publikums herausbilden bzw. für den Journalismus sichtbar artikulieren. Publikumsinklusion im (Nachrichten-)Journalismus erfordert daher auch, sich auf dieses „multiple Publikum“ einzustellen.
Vortrag im Rahmen der Vorlesung "Medienmarken" von Prof. Dr. Gabriele Siegert und Dr. des. Isabel... more Vortrag im Rahmen der Vorlesung "Medienmarken" von Prof. Dr. Gabriele Siegert und Dr. des. Isabelle Krebs am Institut für Publizistikwissenschaft und Medienforschung der Universität Zürich (IPMZ) am 25. Mai 2016.
Most print and TV news media also run websites providing a diverse range of features (e.g. discus... more Most print and TV news media also run websites providing a diverse range of features (e.g. discussion boards, feedback forms) and/or social media profiles that complement traditional feedback channels (e.g. letters, phone calls). Previous research suggests that only a minority of committed users regularly engages with these participatory features (cf. Larsson 2012). But little is known about the reasons and causes for this reluctance and (potential) participation barriers from the user perspective. This paper reports findings from four case studies on audience participation at German news media and their online services, each of which included, among other empirical approaches, an online survey of their website users: a daily TV news cast (NC; n=4.686), a weekly political TV talk show (PT; n=354), a daily newspaper (DN; n=525), and a weekly print magazine (WM; n=257). In general, we found notable differences regarding the percentage of non-users: While almost half of the respondents at the two TV formats never used any of the participatory features (NC: 49.3%; PT: 43.4%) their portion was considerably lower at the print formats (DN: 27%; WM: 12.5%). This might be due to the amount and types of participatory features offered by the media outlets (e.g. the PT does not run any social media profiles), as well as the (visible) integration of user-generated content into the journalistic products, e.g. as both print media run pages with letters to the editor, their readers might be more familiar with this type of engagement. We measured reasons for not using participatory features with a set of 14 items (5-point Likert scale: 1=“disagree completely” to 5=“fully agree”; displayed are mean values) plus an open answer field . In all four online surveys two items gained the highest agreement. The first one, “I don’t want to register” (NC: 3.48; PT: 3.47; DN: 3.40; WM = 3.58), points to a certain unwillingness to specify personal data or to register at social networking services such as Facebook, as well as to worries about data security. This is also supported by previous research identifying registration as main inhibitor of user engagement on online news sites (e.g. Engesser 2010, Springer/Pfaffinger 2012, Weber 2013) and, more generally, raising awareness for online data security. Secondly, non-users indicated that active engagement with participatory features is too time consuming and/or takes too much effort (NC: 3.09; PT: 2.87; DN: 3.23; WM: 3.28). While the results only differ in nuances between the four surveys, we also found differences within the case studies related to socio-demographic variables such as age and educational status of the respondents, e.g. elderly non-users at the Daily Newspaper indicated significantly more often that participatory features are too complicated or that they had technical problems. Complementary findings from open answers and non-standardized interviews provide additional insights, e.g. many non-users of the Newscast and the Daily Newspaper feel content with being (passive) viewers or readers of the journalistic products they trust, without feeling motivated or even obliged to add something. Specific to the Political Talk Show, users report being frustrated because they think that their (critical) feedback is not taken seriously by the journalists or does not have any effect. Overall, our findings suggest that the perceived and actual “costs” of participating (personal data/data security, time, and effort) do outplay possible individual gratifications obtained from active involvement. Contrary to the rhetoric of the “participatory web”, many users seem to agree with one respondent who stated with regard to participation in news journalism: “It’s just not my thing”.
Uploads
Papers by Julius Reimer
Die aktualisierte Version erscheint in:
Haller, Michael (Hg.) (2017, im Erscheinen): Öffentliches Vertrauen in der Mediengesellschaft. Köln: Herbert von Halem:
Polarisierung der politischen Meinungen, Misstrauen gegenüber den Informationsmedien, Angst vor sozialen Konflikten, Rückzug in die Community: Den Umfragen zufolge schwindet Vertrauen und Verunsicherung breitet sich aus. Ist öffentliches Vertrauen ein notwendiges Ferment für den gesellschaftlichen Zusammenhalt? Zerfällt dieses Vertrauen in der digitalisierten Mediengesellschaft? Oder geht es doch nur um persönliches Vertrauen, wie es derzeit in den Kommunikationsräumen der sozialen Medien neu entsteht? Die Autoren dieses Buches untersuchen das Konstrukt "öffentliches Vertrauen" und beschreiben die Bedingungen für Vertrauen in der digitalen Gesellschaft. Kommunikations- und Medienwissenschaftler, Informatiker und Marktforscher befassen sich mit den Einflussgrößen und fragen nach der Messbarkeit des öffentlichen Vertrauens. Sie diskutieren aber auch die Bedingungen, die in den Zeiten des Web 2.0 für den Prozess der Vertrauensbildung ausschlaggebend sind.
Inhaltsverzeichnis
Vorwort des Herausgebers
Erster Teil: Kann man dem ‚Öffentlichen Vertrauen‘ vertrauen?
1. Was wird aus der digitalisierten Medienwelt? – Überlegungen zu einer Neubestimmung der Theorie des öffentlichen Vertrauens von Michael Haller
2. Die Theorie öffentlichen Vertrauens und aktuelle empirische Befunde von Patricia Grünberg
3. Soziale Onlinenetzwerke und Vertrauenszuweisung in Communities von Axel Maireder
Zweiter Teil: Publikum – Medien – Journalismus: ein Vertrauensverhältnis?
4. Medienzyniker und Medienfans - Merkmale eines gespaltenen Publikums von Nikolaus Jackob, Tanjev Schultz, Marc Ziegele, Christian Schemer & Oliver Quiring
5. Vertrauen durch Transparenz? Potentiale und Probleme journalistischer Selbstoffenbarung von Julius Reimer
6. Vertrauen für ein Online-Projekt aufbauen. Das Beispiel detektor.fm von Christian Bollert
Dritter Teil: Digitale Medien: Ist öffentliches Vertrauen quantifizierbar?
7. Grundlagen und Anwendungsmöglichkeiten des Text Mining von Gerhard Heyer
8. Vertrauen und Protest. Eine exemplarische Analyse des Demonstrationsgeschehens mit Hilfe von Text Mining in diachronen Zeitungskorpora von Gregor Wiedemann
Vierter Teil: Der digitale Markt und die neue Bedeutung des Objektvertrauens
9. Das Vertrauenskonstrukt in der Marketingwissenschaft – theoretische Reflexionen und empirische Evidenz von Manfred Kirchgeorg und Martin Wiedmann
10. Die Interdependenz von Social Media, redaktionellen Medien und Unternehmensreputation bei Stakeholdern – Kommunikationscontrolling im digitalen Zeitalter von Steffen Hermann
Aussichten: Über das Vertrauen in der Krise
11. Vertrauen in der Krise: Vom Feudalismus 2.0 zur Digitalen Aufklärung von Clemens H. Cap
Anhang
Autorenverzeichnis
Wir konzentrieren uns im Rahmen des vorliegenden Beitrags auf einen hiermit zusammenhängenden zentralen Aspekt: auf das Verhältnis zwischen Journalismus und (seinem) Publikum. ‚Das Publikum‘ wird zunehmend ‚sichtbar‘, es wird selbst journalismusähnlich aktiv, kommentiert und bewertet journalistische Beiträge, dient als Quelle, als Impulsgeber für (journalistische) Thematisierungsprozesse und als Verbreiter von Inhalten. Zwar gehen diese Entwicklungen maßgeblich von Online-Medien aus, sie haben aber insofern transmediale Relevanz, als dass die Referenzgröße Publikum für Journalismus und journalistische Aussagenentstehung insgesamt neue Bedeutung(en) bekommt.
Differenzierungstheoretisch lässt sich die Beziehung zwischen Journalismus und Publikum mit Hilfe der Unterscheidung von Leistungsrollen (Journalisten als Leitungsanbieter) und Publikumsrollen (Rezipient als Leistungsempfänger) beschreiben, die beide konstitutiv für das System und seine Operationen sind. Inklusion in Journalismus geschieht (zunächst einmal) durch die Annahme bzw. Rezeption journalistischer Kommunikationsleistungen durch ein Publikum; massenmediale Kommunikationsverhältnisse sind hierdurch gekennzeichnet.
Unter sozialmedialen Bedingungen bietet der Journalismus erweiterte Inklusionsleistungen (z.B. in Form von Kommentar- und Diskussionsmöglichkeiten) an. Das Publikum nutzt diese und erbringt so auch Inklusionsleistungen jenseits der bloßen Annahme von Kommunikationen. Auf beiden Seiten geschieht dies unter Rückgriff auf bestimmte Inklusionserwartungen: Bei Journalisten sind sie z.B. geprägt durch ihr Rollenselbstverständnis und ihr Publikumsbild, beim Publikum z.B. durch Beteiligungsmotive und Erwartungen an Journalisten.
Diese theoretischen Überlegungen haben wir für ein empirisches Forschungsprojekt in das folgende heuristische Modell überführt, das auch die methodische Operationalisierung steuert Das Modell bietet die Möglichkeit, wechselseitige Orientierungen zu erfassen und damit journalistisch-
professionelle Orientierung und Publikumsbeteiligung aufeinander zu beziehen:
Der Umfang seitens der Journalisten angebotener und seitens des Publikums erbrachter Inklusionsleistungen
bestimmt das Inklusionsniveau, während die Kongruenz oder Inkongruenz
von Erwartungen die Inklusionsdistanz ausmacht.
Hier stehen ausgewählte Befunde zur Inklusionsdistanz im Mittelpunkt, die im Rahmen eines
größeren Forschungsprojekts entstanden sind und auf einer Fallstudie bei der „Tagesschau“
und „tagesschau.de“ basieren. Mit Hilfe standardisierter Online-Befragungen wurden die Erwartungen
unter Redaktionsmitgliedern (n=63) und Nutzern von „tagesschau.de“ (n=4.686)
erhoben. Zudem wurden Leitfaden-Interviews mit Redaktionsmitgliedern der TV- und Online-
Redaktion (n=10) durchgeführt sowie mit Nutzern, die sich über verschiedene Kanäle der
„Tagesschau“ beteiligen (n=6).
Der Abgleich von journalistischem Rollenselbstbild mit dem Rollenfremdbild der Nutzer zeigt
weitgehende Kongruenz (s. Tab. 1), d.h. hier liegen die Mittelwerte beider Gruppen nah beieinander
(Δ= MWJ-MWN). Auf beiden Seiten haben die Erklärung und Vermittlung komplexer
Sachverhalte, neutrale und präzise Information sowie möglichst schnelle Informationsvermittlung einen hohen Stellenwert (MWJ und MWN jew. >4,2). Demgegenüber erwarten die Nutzer eher, dass Journalisten auch eigene Ansichten präsentieren (D= -1,1) und mit den Bürgern in einen Dialog über aktuelle Themen treten (D= -0,8). Journalisten wollen sich hingegen eher auf Nachrichten konzentrieren, die für ein möglichst breites Publikum interessant sind, als das Publikum dies erwartet (D= 0,8).
Auch die Erwartungen des Publikums bezüglich der Möglichkeiten zur Beteiligung liegen nah bei den jeweiligen Erwartungserwartungen der Journalisten (s. Tab. 2). Journalisten überschätzen allerdings den Wunsch ihrer Nutzer, mit anderen Zuschauern/Nutzern in Kontakt treten und sich austauschen zu können (D= 0,95) sowie von den Journalisten ernstgenommen zu werden (D= 0,81). Gleichzeitig unterschätzen sie das Bedürfnis der Nutzer, Redaktionsmitglieder vorgestellt zu bekommen (D= -0,89) sowie Zusatzinformationen über die Quellen
Our international network of journalism researchers has crowdsourced approximately 130 of these ‘x-journalism’ terms and have inductively and consensually ‘crowd-categorized’ the differentiating aspects they refer to. In so doing, not only do we provide an overview of x-journalisms, more importantly, we want to discuss the resulting typology as an attempt to keep pace with the complexity and dynamics of the field and to make explicit how new x-journalisms seek to distinguish themselves from already existing forms through:
1. a novel technology used at different stages of the journalistic production process, e.g. for gathering, presenting or distributing news (e.g., ‘sensor’, ‘drone’, ‘augmented’ journalism);
2. a specific motivation or reporting style (e.g., ‘solutions’, ‘green’, ‘partisan’ journalism);
3. a particular kind of audience-relationship in terms of participatory openness, publics reached etc. (e.g., ‘engagement’, ‘millennial’, ‘citizen’ journalism);
4. a distinct form of organization or economic model in terms of a particular funding or business model, structure or process of newswork etc. (e.g., ‘crowdfunded’, ‘post-industrial’, ‘process’ journalism);
5. a reference to a particular place or locus ranging from ‘hyperlocal’ to ‘global’, or stressing the decreasing importance of place when it comes to news use (‘mobile journalism’).
A deeper analysis that understands journalism as a discursively constructed institution (e.g., Vos/Thomas 2018; Levin 2018) reveals certain ideal-typical, not necessarily mutually exclusive strategies of and underlying motivations for the recurring creation of ‘new journalisms’, such as:
• attempts to overcome the perceived deficits of existing approaches with practices or technologies in news production or novel norms, ideologies, or other orientations;
• a strategy to distinguish one’s own products and services from those of competitors;
• the ‘invasion’ of journalism from other fields (e.g., in ‘hacker journalism’).
We aim to turn our collection into an open, crowdsourced, and constantly growing database that helps us trace developments in the journalistic field by collecting and systematizing ‘new journalisms’. It can be used for many different purposes. We plan
• further analysis of what types of terms appear at what time,
• to enrich our collection with terms of unchangeable relevance such as ‘investigative’ or ‘objective’ journalism and those that seem to have a rather short lifespan and lose their distinctiveness when the related practices become standard (such as ‘Facebook journalism’ or even ‘online journalism’), as well as
• the identification of particular patterns of (re-)differentiation within our five categories.
References
- Levin, Y. 2018. American Journalism as an Institution. Knight Foundation, retrieved online: https://kf-site-production.s3.amazonaws.com/media_elements/files/000/000/126/original/Topos_KF_White-Paper_Yuval-Levin_V1_ado.pdf
- Vos, Tim P., and Ryan J. Thomas. 2018. The Discursive Construction of Journalistic Authority in a Post-Truth Age. Journalism Studies 19 (13): 2001–2010. doi:10.1080/1461670X.2018.1492879.
Presentation by Wiebke Loosen, Julius Reimer, Laura Ahva and Mark Deuze at the ECREA Journalism Studies Section Conference on February 14th, 2019, in Vienna.
"Mit Co-Creation zur integrativen Stadtöffentlichkeit? Zum Potential partizipativer Aktionsforschung für die digitale Revitalisierung lokaler öffentlicher Kommunikation.", Vortrag von Julius Reimer, Andrea Grahl, Andreas Breiter, Ulrike Gerhard, Katharina Heitmann, Andreas Hepp, Hendrik Hoch, Leif Kramp, Wiebke Loosen und Adrian Roeske im Rahmen der 64. Jahrestagung "Integration durch Kommunikation in digitalisierten Öffentlichkeiten" der Deutschen Gesellschaft für Publizistik und Kommunikationswissenschaft (DGPuK) am 10. Mai 2019 in Münster.
Abstract
Different disciplines have studied online user comments in various contexts, using either qualitative, quantitative, or (semi-)automated content analysis. The broad spectrum and disciplinary divides make it difficult to grasp an overview of the aspects which have already been examined, e.g. to identify findings related to one’s own research, recommendable methodological approaches, and under-researched topics. We introduce a systematic literature review of studies that analyse user comments in a journalistic context. The 203 papers reviewed were identified through a systematic search focusing on communication studies and computer science. We found that research predominantly concentrates on the comment sections of Anglo-American newspaper brands and on aspects like hate speech, general incivility, or users’ opinions on specific issues, while disregarding media from other parts of the world, comments in social media, propaganda, and constructive comments. We derive a research agenda that also highlights potentials for automating analyses and for cooperation across disciplines.
Keywords
User comments, journalism, online journalism, qualitative content analysis, quantitative content analysis, automated content analysis, systematic literature review, computer science, interdisciplinary research, research gaps
Die Ergebnisse zeigen unter anderem, dass uber 40 Prozent der datengetriebenen Arbeiten auf Webseiten von Tages- oder Wochenzeitungen veröffentlicht wurden und fast 20 Prozent von Non-Profit Organisationen für investigativen Journalismus wie ProPublica stammen.
Fast die Hälfte der Fälle behandelt ein politisches Thema. Auch Gesellschafts- und Wirtschafts- sowie Gesundheits- und Wissenschaftsthemen kommen vermehrt vor. Finanz- und Geodaten sind die meistgenutzten Datenarten, wobei sich der Großteil der Datensätze auf eine nationale Ebene bezieht. In mehr als zwei Drittel der Projekte werden die Daten einer offiziellen Quelle wie zum Beispiel Eurostat verwendet. In weiteren Analysen werden die Unterschiede zwischen den Jahren 2013, 2014 und 2015 herausgearbeitet und Visualisierungsstrategien sowie Interaktionsmöglichkeiten untersucht.
Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, dass für die vergleichsweise kleine Redaktion des Freitag Formen der Publikumsbeteiligung eine wichtige Rolle für das redaktionelle Selbstverständnis als „Debattenmedium“ spielen und als Teil des „Markenkerns“ betrachtet werden. Das Publikum wird vor allem als „Community“ adressiert, die auf freitag.de eigene Nutzer-Blogs betreiben kann. Diese dienen regelmäßig als Ressource, aus der Beiträge zur Publikation auf der Website und z. T. auch in der Printausgabe ausgewählt werden. Deutlich wird, dass diese weitreichende Form der Publikumsbeteiligung auch auf gewisse publizistisch-ökonomische Zwänge zurückgeht: Die Beiträge aus dem Publikum werden gebraucht, allein um einen gewissen Angebotsumfang zu garantieren. Auf Publikumsseite lässt sich außerdem zeigen, dass der Freitag ein vergleichsweise aktives, durchaus auch kommentierfreudiges Publikum hat, das besonderen Wert auf Quellentransparenz und Möglichkeiten der Anschlusskommunikation (auch untereinander) legt und vom Freitag vor allem auch eine kritische und meinungsbetonte
Haltung erwartet.
Der Abgleich beider Seiten erlaubt es zudem, Aussagen über das Inklusionslevel und die Inklusionsdistanz zu treffen: Das Inklusionslevel ist insgesamt als hoch zu bezeichnen, da der Freitag neben den Standardelementen der Publikumsbeteiligung (wie Kommentarbereiche unter Online-Artikeln) mit einigem redaktionellen Aufwand eine Community pflegt. In diese bringt sich zwar nur eine Minderheit des Publikums aktiv und auch nur ein „harter Kern“ regelmäßig in Form von selbstverfassten Beiträgen ein. Allerdings trägt zu einem ausgeglichenen Inklusionslevel bei, dass der hohe redaktionsseitige Aufwand (z. T.) dadurch aufgewogen erscheint, dass diese Inhalte regelmäßig und substanziell für die Erweiterung der Inhalte der Website gebraucht und ggf. auch im Printprodukt publiziert werden.
Die Inklusionsdistanz fällt im Hinblick auf die unter diesem Konzept subsumierten Dimensionen uneinheitlich aus: Es liegt weitgehende Übereinstimmung zwischen der vom Publikum erwarteten und der redaktionsseitig angestrebten journalistischen Rolle vor: Zu den beidseitig als am wichtigsten eingeschätzten Aufgaben gehören diejenigen, welche einen kritisch-kontrollierenden (und politisch links stehenden) Journalismus charakterisieren. Allerdings wird Publikumsbeteiligung in ihrer Wichtigkeit für das Publikum von den befragten Redaktionsmitgliedern z. T. sehr deutlich überschätzt; demgegenüber unterschätzen sie stark die Bedeutung, die Quellentransparenz für ihr Publikum hat. Als deutlich wichtiger als die befragten Publikumsmitglieder schätzen sie auch Beteiligungsmotive von aktiven Nutzerinnen und Nutzern ein, die in Richtung „Austausch und Vernetzung innerhalb der Community“ gehen. Diese scheinen jedoch vor allem für die besonders aktiven Nutzer relevant.
Insgesamt wird deutlich: Das redaktionsseitig erklärte strategische Ziel „die Grenzen zwischen Redaktion und Community so weit wie möglich abzusenken“ (DF_Leit §18) erscheint durch die weitreichenden Beteiligungsmöglichkeiten zwar prinzipiell erreicht, allerdings möchte nur ein (geringer) Teil der Nutzer diese Grenze auch überschreiten bzw. aufgehoben wissen.
organisiert und wie sich im Hinblick hierauf journalistische Einstellungen und Selbstbilder darstellen. Auf Publikumsseite lässt sich rekonstruieren, in welchem Umfang partizipative Angebote wahrgenommen werden, wie sich das Publikumsbild der Nutzer gestaltet und welche Motive, Erwartungen an sowie Vorstellungen von journalistischen Leistungen des ARD-Polittalks vorliegen. Der Abgleich beider Seiten erlaubt es zudem, Aussagen über den Inklusionslevel und die Inklusionsdistanz beim ARD-Polittalk zu treffen: Der Inklusionslevel ist durch ein vergleichsweise ausgeglichenes Verhältnis zwischen Angebot und Nutzung sowie zwischen redaktionellem Aufwand und Ertrag gekennzeichnet: Der ARD-Polittalk bietet genau die partizipativen Möglichkeiten an, die das Publikum nach Meinung der Redaktion „als selbstverständlich“ erwartet und die in den Augen der Befragten mit dem klassischen Format, den redaktionellen Ressourcen sowie dem journalistischen Selbstverständnis und dem Image von Sendung, Redaktion und Moderator vereinbar sind: die traditionellen Formen Zuschauerpost und -telefon, das neuere Feature eines Online-Diskussionsforums, jedoch keine Social Media-Profile. Diese vergleichsweise wenigen Angebote werden auch nur von einem Teil des Publikums aktiv genutzt. Ihr Angebot, ihre redaktionelle Betreuung und die „Weiterverarbeitung“ von Publikumsbeiträgen und Feedback sind mit Blick auf das „Kernprodukt“, die TV-Sendung, ausgerichtet. Sie orientieren sich in ihren Rhythmen am Sendetermin und sind entlang einer festen „Filterkette“ organisiert. Aufwand und Ertrag des Angebots von Beteiligungsmöglichkeiten scheinen daher aus Sicht der Redaktion relativ ausbalanciert (etwa im Vergleich zur Fallstudie Tagesschau; vgl. Loosen et al. 2013).
Abgleich beider Seiten erlaubt es zudem, Aussagen über das Inklusionslevel und die Inklusionsdistanz bei der Tagesschau zu treffen: Das Inklusionslevel ist durch eine doppelte Schieflage gekennzeichnet, da die vielen partizipativen Angebote der Tagesschau nur von einem kleinen Teil des Publikums aktiv genutzt werden, hierdurch aber insgesamt erheblicher organisatorischer Aufwand entsteht und Anpassungen redaktioneller Routinen erforderlich werden. Die Inklusionsdistanz ist im Großen und Ganzen gering, da weitgehende Übereinstimmung im Hinblick auf die erwarteten bzw. unterstellten Aufgaben und Leistungen der Tagesschau besteht. Allerdings lassen sich auch verschiedene Anzeichen dafür finden, dass sich mit den gestiegenen Möglichkeiten zur Partizipation auch Unterschiede in den Einstellungen des Publikums herausbilden bzw. für den Journalismus sichtbar artikulieren. Publikumsinklusion im (Nachrichten-)Journalismus erfordert daher auch, sich auf dieses „multiple Publikum“ einzustellen.
In general, we found notable differences regarding the percentage of non-users: While almost half of the respondents at the two TV formats never used any of the participatory features (NC: 49.3%; PT: 43.4%) their portion was considerably lower at the print formats (DN: 27%; WM: 12.5%). This might be due to the amount and types of participatory features offered by the media outlets (e.g. the PT does not run any social media profiles), as well as the (visible) integration of user-generated content into the journalistic products, e.g. as both print media run pages with letters to the editor, their readers might be more familiar with this type of engagement.
We measured reasons for not using participatory features with a set of 14 items (5-point Likert scale: 1=“disagree completely” to 5=“fully agree”; displayed are mean values) plus an open answer field . In all four online surveys two items gained the highest agreement. The first one, “I don’t want to register” (NC: 3.48; PT: 3.47; DN: 3.40; WM = 3.58), points to a certain unwillingness to specify personal data or to register at social networking services such as Facebook, as well as to worries about data security. This is also supported by previous research identifying registration as main inhibitor of user engagement on online news sites (e.g. Engesser 2010, Springer/Pfaffinger 2012, Weber 2013) and, more generally, raising awareness for online data security. Secondly, non-users indicated that active engagement with participatory features is too time consuming and/or takes too much effort (NC: 3.09; PT: 2.87; DN: 3.23; WM: 3.28). While the results only differ in nuances between the four surveys, we also found differences within the case studies related to socio-demographic variables such as age and educational status of the respondents, e.g. elderly non-users at the Daily Newspaper indicated significantly more often that participatory features are too complicated or that they had technical problems.
Complementary findings from open answers and non-standardized interviews provide additional insights, e.g. many non-users of the Newscast and the Daily Newspaper feel content with being (passive) viewers or readers of the journalistic products they trust, without feeling motivated or even obliged to add something. Specific to the Political Talk Show, users report being frustrated because they think that their (critical) feedback is not taken seriously by the journalists or does not have any effect. Overall, our findings suggest that the perceived and actual “costs” of participating (personal data/data security, time, and effort) do outplay possible individual gratifications obtained from active involvement. Contrary to the rhetoric of the “participatory web”, many users seem to agree with one respondent who stated with regard to participation in news journalism: “It’s just not my thing”.