The theories of modern Gnosticism in post-war Germany are being examined in the paper. These theo... more The theories of modern Gnosticism in post-war Germany are being examined in the paper. These theories provide the context for the formation of the concept of the “Gnostic Recidivism” by German philosopher Odo Marquard (1928–2015). The paper defines the specific contours of the performative aspect of his concept. It proposes to use the methodological approach of the Cambridge School of Intellectual History for this purpose. Contemporary studies either overlook the question of the performative aspect of Marquard's concept of the “Gnostic Recidivism” or characterize it in a highly generalized manner. The paper identifies the positions of the main participants in the discussion on the connection between Gnosticism and Modernity in German thought during the second half of the 20th century. This is necessary to determine the performative side of Marquard's concept of Neognosticism. The main contours of Marquard's philosophical anthropology and philosophy of Modernityare determined. His understanding of Modernity as a means to overcome medieval Gnosticism and the philosophies of history of the New Age as antimodern gnostic phenomena is examined. Ultimately, through the concept of “hermeneutical civil wars”, Marquard's performative aspect of the concept of the “Gnostic Recidivism” is defined as a call to renounce the struggle for an “absolute text” and to cultivate pluralistic hermeneutics, “polymythicity”,“multiversal history”,“enlightened polytheism”, and “acceptance of the world as it is”. From his point of view, this can be achieved through a “separation of powers”, that is, through skepticism that eliminates the possibility of establishing monopolies in any sphere of societal life.
The translation of Jacob Taubes’ “Occidental Eschatology” into Russian is a worthy occasion to cl... more The translation of Jacob Taubes’ “Occidental Eschatology” into Russian is a worthy occasion to clarify for Russian-speaking readers the origins and signifcance of this book. Among the philosophical roots and foundations of Taubes’ text, there is the “pantheistic-immanent representation” of Baader and Schelling about time as the time of “salvation”, which is directed both towards the eschaton, towards future eternity, and the past, towards creation. Time turns out to be that which connects two eternities, and God unites time and eternity. On the other hand, Taubes develops Hans Jonas’ research on Gnosticism and discovers the Gnostic character of modernity. Three contextual moments allow the reader to understand the deeper meaning of “Occidental Eschatology”: 1) the rethinking and synthesis of Jonas’ and Karl Löwith’s ideas in Taubes’ work, 2) the discussions between Taubes, Hans Blumenberg, and Odo Marquard on the role of Gnosticism in modernity, and 3) the connection of Taubes’ ideas with the understanding of secularization as a continuation of religion “by other means”, which was characteristic of C. Schmitt and K. Löwith. These narratives are enhanced by the readers’ grasp of the fact that Taubes perceives himself as living in a Gnostic world of total alienation, which must disappear. “No spiritual investments” can be made in this world. This position is considered opposite to Schmitt, who asserted the necessity of delaying the apocalypse. In addition, it is necessary to understand the complexities of the wonderful translation, which has long been necessary for the Russianspeaking reader of “Occidental Eschatology”, who permanently resides in a gnostically interpreted world.
Соловьёв А.П. Философское «поле» конфессионализации в России: русская религиозная философия XIX в. между «официальной» церковностью и политическими теологиями // Отечественная философия. 2023. Т. 1. № 1. С. 5–27., 2023
The article explores the history of Russian religious philosophy of the 19th century as a part of... more The article explores the history of Russian religious philosophy of the 19th century as a part of the history of Christianity in Russia. Such a point of view becomes possible if we analyze how Russian religious philosophers criticize the religious attitudes of the “official” Orthodox Church and secular worldview attitudes. Secular attitudes are considered in the article as “political theologies” that “continued” religion in a secular society by secular means and for secular purposes. Criticism of the “official” ecclesiality and political theologies allows us to say that Russian religious philosophers, starting from the 19th century, initiated a process that was structurally similar to the process of confessionalization in the Reformation era. Within the framework of the “hermeneutic wars” they defended their unique type of religiosity, which can be defined as “the religiosity of intellectuals”. It is through the prism of the confessionalization process that consideration of the history of Russian religious philosophy as part of the history of Christianity in Russia becomes possible; confessionalization is associated with religious conversion, which is common to most Russian religious philosophers. It is concluded that the legitimation of one’s own religiosity as genuine is the main goal of Russian religious philosophers, and they use philosophy as a means for this legitimation. This legitimation is proposed to be understood as a perlocutionary aspect of Russian religious philosophy, if we consider it according to the approach of the Cambridge School of Intellectual History. Criticism, in the course of which Russian religious philosophers developed confessionalization activities, substantiating the inauthenticity of both “official” ecclesiality and political theologies, is proposed to be considered an illocutionary, warning aspect of Russian religious philosophy.
Статья посвящена исследованию истории русской религиозной философии XIX в. как части истории христианства в России. Возможность такой точки зрения обнаруживается при анализе критики русскими религиозными философами религиозных установок «официальной» православной Церкви и секулярных мировоззренческих установок. Секулярные установки в статье рассматриваются как «политические теологии», которые «продолжали» религию в секулярном обществе секулярными средствами и для секулярных целей. Критика в адрес «официальной» церковности и политических теологий позволяет говорить, что русские религиозные философы начиная с XIX в. инициировали процесс, структурно схожий с процессом конфессионализации в эпоху Реформации. В рамках «герменевтических войн» они отстаивали свой уникальный тип религиозности, который можно определить как «религиозность интеллектуалов». Рассмотрение истории русской религиозной философии как части истории христианства в России становится возможным именно через призму процесса конфессионализации, который связан с религиозной конверсией, характерной для большинства русских религиозных философов. Сделан вывод о том, что легитимация собственной религиозности как подлинной является главной целью русских религиозных философов, а философия используется для этой легитимации как средство. Легитимацию предлагается понимать как перлокутивный аспект русской религиозной философии, если рассматривать её с точки зрения подхода Кембриджской школы интеллектуальной истории. Иллокутивным, предостерегающим аспектом русской религиозной философии предлагается рассматривать критику, в ходе которой русские религиозные философы развивали конфессионализационную деятельность, обосновывая неподлинность как «официальной» церковности, так и политических теологий.
The review considers the main statements of Vladimir Bashkov’s research on the in=uence of S. Kie... more The review considers the main statements of Vladimir Bashkov’s research on the in=uence of S. Kierkegaard’s philosophy on the political concept of K. Schmitt. The review notes that the author consistently draws structural parallels between their ideas. It is determined that there is a “translation” of Kierkegaard’s images and conceptual row into Schmitt’s conceptual language in Bashkov’s study, As the best example of the connection between their ideas, the review suggests considering the connection of Schmitt’s criticism of “political romanticism” with Kierkegaard’s criticism of the aesthetic attitude from the ethical side. Also, the undoubted advantage of Bashkov’s book is the discovery of a common search for “authentic” by both Kierkegaard and Schmitt. The review also notes that the disadvantages of the study, which includes both the lack of consideration of some modern research on issues close to the topic of the book and the fact that the author eventually associates about the need to search for the “authentic” with Kierkegaard and Schmitt, which deprives him of distance in relation to the subject of research, turning him from a researcher to a follower of Kierkegaard and Schmitt. According to the reviewer, this is what leads the author to positivize the dictatorship. However, at the same time, the review notes that the positive side of the study is the justi>cation of the possibility of the instrumentalization of Kierkegaard’s and Schmitt’s concepts.
В статье рассматриваются основные положения исследования Владимира Башкова, посвященного влиянию философии Сёрена Кьеркегора на политическую концепцию Карла Шмитта. Отмечается, что автор не только определяет положения Кьеркегора, повлиявшие на Шмитта, но и последовательно проводит структурные параллели между их идеями, так и происходит «перевод» образов и понятийных рядов Кьеркегора на понятийный язык Шмитта. Возможность такого перевода появляется благодаря определению того, с чем соотносят в своих концепциях «всеобщее», «особенное», «единичное» Кьеркегор и Шмитт. В качестве лучшего примера связи идей этих мыслителей, обнаруженного исследователем, мы предлагаем считать связь критики «политического романтизма» у Шмитта с критикой эстетической установки со стороны этической у Кьеркегора. Также несомненным достоинством книги оказывается обнаружение общего для Кьеркегора и Шмитта поиска «подлинного», которое должно определять динамику развития человека от одной сферы к другой (у Кьеркегора) и стремление к «подлинной» политике у Шмитта. К недостаткам исследования можно отнести как отсутствие учета некоторых современных исследований по проблематике, близкой к теме книги, так и то, что автор в итоге солидаризируется с Кьеркегором и Шмиттом по поводу необходимости поиска «подлинного», что лишает его дистанции по отношению к предмету исследования и превращает его из исследователя в последователя Кьеркегора и Шмитта. По нашему мнению, именно это приводит автора к позитивированию диктатуры. Но действительно положительной стороной исследования оказывается обоснование возможности инструментализации концепций Кьеркегора и Шмитта для аналитической деконструкции «политического», «политических теологий» и претензий на эксклюзивное определение того, что является «подлинным».
This article is an attempt to analyze and classify the sources for the study of the philosophy of... more This article is an attempt to analyze and classify the sources for the study of the philosophy of Archbishop Nikanor (Brovkovich) (1826-1890). Archbishop Nikanor is little known as a philosopher, in spite of the fact that he was the author of one of the first Russian philosophical systems. This is unfortunately due to the diffi culties involved with accessing the works of Nikanor as well as to the fact that the texts themselves are very obscure and complicated. Thus it falls to the author of this article to provide an analysis of the content of the archive of Nikanor, to fix the date of the writing of certain of his more important philosophical texts, to reveal the existence of unpublished texts, to explore the meaning of Nikanor’s theological works and teachings, as well as to reconstruct his biographical material. The article is based on a scrupulous analysis of all available archival material as well as on a painstaking selection of published books from hard to access sources.The...
The article is devoted to the problem of understanding the secular as political theology in Russi... more The article is devoted to the problem of understanding the secular as political theology in Russian religious philosophy of the first half of the 20th century. The connection between the concept of «political theology» and the concept of «secular» is carried out in accordance with the approach of K. Schmitt. Schmitt’s approach is proposed to be expanded to understand political theology as borrowing the structure of theistic theology by other means for secular purposes. In the article, this approach is used to identify what can be defined as the analysis of «political theologies» in the works of Russian religious philosophers of the first half of the 20th century. The study determines that the secular as political theology appears as the «religion of anthropolatry» of the Russian intelligentsia for Merezhkovsky and Bulgakov, and appears as the mythology of communism for Losev and Florensky. The article concludes that the political theologies of socialism and communism are the result ...
СЕКУЛЯРНОЕ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА, 2022
Аннотация: Статья посвящена проблеме понимания секулярного как полити-ческой теологии в русской р... more Аннотация: Статья посвящена проблеме понимания секулярного как полити-ческой теологии в русской религиозной философии первой половины ХХ в. Связь понятия «политическая теология» с понятием «секулярное» осуществля-ется в соответствии с подходом К. Шмитта. Подход К. Шмитта предлагается расширить, и понимать политическую теологию как заимствование структуры теистической теологии иными средствами для мирских целей. В статье этот подход применяется для выявления того, что в трудах русских религиозных философов первой половины XX в. можно определить как анализ «политиче-ских теологий». В исследовании определяется, что для Д. С. Мережковского и С. Н. Булгакова секулярное как политическая теология предстает как «религия человекобожия» русской интеллигенции, а для А. Ф. Лосева и свящ. Павла Фло-ренского — как мифология коммунизма. В статье делается вывод о том, что для С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, А. Ф. Лосева политические теологии социа-лизма и коммунизма оказываются результатом секуляризации иудейской апо-калиптики и христианского хилиазма. Тогда как, с точки зрения С. Л. Франка, социализм и коммунизм представляют собой секулярные варианты гностициз-ма, которые определяются им как «ересь утопизма». В статье делается вывод о том, что понимание секулярного как политической теологии позволяет интер-претировать феномен религиозного обращения, который рассматривается как исток русской религиозной философии, как переход от политической теологии к теистической, а не просто как переход от атеизма и скептицизма к вере. Также утверждается возможность применения концепции конфессионализации для понимания культур-критики в адрес модерных политических теологий со сто-роны русских религиозных философов первой половины ХХ в.
International Journal of Engineering and Advanced Technology, 2019
The paper is devoted to the institutional analysis of the student philosophical society activity ... more The paper is devoted to the institutional analysis of the student philosophical society activity at the Kazan Theological Academy in the late XIX - early XX centuries. The study notes that the development of philosophy in a theological educational institution in itself is a contradiction since philosophy involves a critical attitude towards religion. But it was precisely at the turn of the 19th and 20th centuries that interest in philosophy at Russian theological schools increased. At the same time, a philosophical circle society for students appeared only in the Kazan Theological Academy. Within the framework of our work, we use a constructionist and neoinstitutional approaches, which assume that institutions are formal and informal “rules of the game”, norms of interaction within certain social interactions. As a result, it is concluded that the activities of the student society were determined both by its charter and by those special goals set by the theological education in Russ...
Русская религиозная философия XIX — первой половины XX вв. в контексте истории религии: от религиозной конверсии к культур-критике и конфессионализации, 2022
The article is devoted to the study of the possibility of interpreting the Russian religious phil... more The article is devoted to the study of the possibility of interpreting the Russian religious philosophy of the XIX — first half of the XX centuries as a problem of the history of religion and a religious phenomenon. The study recognizes the great importance of the philosophical aspect of Russian religious philosophy. But it is considered as part of the religious process characteristic for modern civilization. It is proposed to consider the views of Russian religious philosophers asthe “religiosity of intellectuals” associated with the phenomenon of religious conversion. Secondly, the analysis of the concept of the genesis of Russian religious philosophy from Romanticism is proposed. Russian religious philosophy appears here mainly as a recurrent neoRomanticism, which is a reaction to the strengthening of modern rationalization within the framework of the “Enlightenment project”. The insufficiency of explaining the genesis of Russian religious philosophy from Romanticism and understanding it as neo-Romanticism is revealed. For this purpose, it is proposed to consider Romanticism and Russian religious philosophy as a cultural critique of modern civilization, focused on such values as innovation, rationality, standardization and desacralization of the world. At the same time, the article shows that cultural criticism is an organic component of modern civilization, even if it is directed against modernization. Moreover, it is proposed, following J. Ritter, O. Marquard and H. Lubbe’s compensatory theory of modernity, to consider cultural criticism as one of the ways to compensate for the non-historicity and rationalism of modernization processes. This allows us to consider the Russian religious philosophy of the XIX — first half of the XX centuries as a compensation for the loss of historical connection with the irrational and unique past. And in the framework of this approach, Russian religious philosophy is seen as initiating a process similar to the process of confessionalization, which assumes a clear designation of its ideological boundaries to indicate other variants of cultural criticism as alien “political theologies”. And it is proposed to define this as a phenomenon associated with desecularization, which is defined as the goal of Russian religious philosophy as a whole.
Архиепископ Никанор (Бровкович) (1826-1890) и Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) - предст... more Архиепископ Никанор (Бровкович) (1826-1890) и Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) - представители русского консерватизма второй половины XIX века, чьи идеи часто рассматриваются как тождественные. Их воззрения можно отнести к культуркритическому направлению традиционалистского типа, которое видит в модернизационных процессах угрозу для существования естественной среды обитания человека и самого человека. Аргументами против прогресса у этих мыслителей являются утверждения о том, что модернизация гомогенизирует культуру и разрушает традиционные ценности. Для выявления различий между воззрениями архиепископа Никанора и Леонтьева автор обращается к теории «компенсации» И. Риттера, Г. Люббе и О. Маркварда, по которой модерн вырабатывает способы компенсации собственной рациональной гомогенности. Среди этих способов - интерес к иррациональному и уникальному, к индивидуальной «истории происхождения», к традиции. Таким образом, и сама культуркритика оказывается способом компенсации ун...
Вопрос о связи секуляризации с историей русской религиозной философии привлекает все более приста... more Вопрос о связи секуляризации с историей русской религиозной философии привлекает все более пристальное внимание современных исследователей. Статья ставит своей целью выявить особенности понимания секуляризации и ее образов в трудах ключевых русских религиозных философов второй половины XIX века. В качестве методологической основы выступает различение в русской религиозной философии двух субкультур: духовно-академической философии и «светской» религиозной философии, которую развивают мыслители, оказавшиеся в ситуации религиозной конверсии. Также методологическим ориентиром является различение двух пониманий секуляризации: как процесса вытеснения религии из жизни общества и как сакрализации секулярных ценностей в «политических теологиях». В статье делается вывод о том, что понимание секуляризации как формирования политической теологии обнаруживается лишь у К. Н. Леонтьева в его понимании социализма. У всех остальных мыслителей секуляризация оказывается процессом разрыва связи между религией и общественной жизнью, наукой, политикой, искусством. Определяется, что и среди церковных мыслителей, и среди «светских» есть сторонники обличения секулярных явлений и их отрицания, и сторонники «преображения» секулярных феноменов с целью дальнейшего их воцерковления. Выявляется то, что А. М. Бухарев и В. С. Соловьев оказываются теми религиозными философами, которые обнаруживают секуляризацию внутри церковной среды как разрыв церковной жизни с самим христианством.
Аннотация: В статье ставится задача выявить особенности и тенденции развития казанской духовно-ак... more Аннотация: В статье ставится задача выявить особенности и тенденции развития казанской духовно-академической философии в философско-богословских трудах учеников В. И. Несмелова, преподававших в Казанской духовной академии в 1910-х гг. В статье раскрываются основные философско-богословские идеи протоиерея Николая Петрова, М. Н. Ершова и И. И. Сатрапинского. Особый акцент делается на выявлении обличительных и апологетических тенденций в их трудах в контексте их отношения к современной им философии. Отмечается как пристальное внимание казанских мыслителей к трудам русских внеакадемических религиозных философов, так и к зарубежной философии, в том числе и критически настроенной по отношению к христианству. В статье делается вывод о том, что особенностью казанской духовноакадемической философской школы была не антропологическая проблематика, как это зачастую утверждается, но проблема доказательств бытия Божия, а также обоснование этих доказательств через обращение к современным научным знаниям и философским течениям.
The article analyzes the philosophical heritage of the representative of the philosophical school... more The article analyzes the philosophical heritage of the representative of the philosophical school at Kazan Theological Academy, Pyotr Alekseevich Miloslavsky (1848-1884). The continuity of his views with the ideas of Archbishop Nikanor (Brovkovich) is established. The key moment turns out to be a consistent shift of interest in both Archbishop Nikanor and Miloslavsky from apologetic to philosophical goals. In the course of the investigation, it is determined that a common point for these thinkers, as well as for another mentor of Miloslavsky-V. A. Snegirev, is their interest in positivism and orientation towards the transition from empirical knowledge to metaphysics and, ultimately, to philosophical theology, built on the most rigorous scientific criteria. The article highlights the key ideas of Miloslavsky's main work Foundations of Philosophy as a Special Science. The conclusion is made about the central importance for the views of Miloslavsky of the idea of "conceptual sensations" (intellectual intuition), the concept of "things of knowledge" (objectification of creativity), as well as the idea of a collective, social nature of knowledge and creativity.
The paper deals with nineteenth century Russian Orthodox Archbishop Nicanor (Brovkovich) (1826-18... more The paper deals with nineteenth century Russian Orthodox Archbishop Nicanor (Brovkovich) (1826-1890) and his views on social and technical progress. Sources include Nicanor's sermon for the New Year of 1860, sermon at the blessing of the train station at Odessa in 1884, selected pages from his treatise “Positivistic Philosophy and Metaphysical Reality”, a draft of Nikanor's Odessa sermon that is found in the archbishop's personal archive, and other sermons and archival materials. The paper shows how Nicanor attempted to respond to the challenge of progress, discovering both meaningful and negative aspects in it.
Online Journal of Communication and Media Technologies, 2019
The paper is devoted to the issue of identifying the main trends in the transformation of religio... more The paper is devoted to the issue of identifying the main trends in the transformation of religious consciousness under the influence of digital modernization of modern society. The methodological basis of the study is constructionalism which allows us to understand religious consciousness as a construct that is transformed under the influence of digital technologies. The paper also relies on the theory of "compensation of the negative consequences of modernization" by G. Lubbe, in which religion is a way of compensating for the erosion of identity in the global world, as well as the loss of stable semantic guidelines in a world of accelerated obsolescence of experience. The paper determines that religious consciousness is polarized during the identified transformations which include "direct", "instrumental" and "functional" changes. This polarization is expressed in the fact that the growth of liberalization, rationalization and pluralization of religious consciousness and the simultaneous reaction to these processes in society lead to an increase in the value of conservation, fundamentalist ideas in the religious consciousness of a digital society. Based on this, it is concluded that the growth of religious fundamentalism is directly related to the intensity of the negative consequence growth of digitalization, globalization, acceleration and rationalization of the life of society as a whole, as well as in the same direct connection with the intensity of modernization of religion itself.
International Journal of Engineering and Advanced Technology, 2019
The paper is devoted to the institutional analysis of the student philosophical society activity ... more The paper is devoted to the institutional analysis of the student philosophical society activity at the Kazan Theological Academy in the late XIX - early XX centuries. The study notes that the development of philosophy in a theological educational institution in itself is a contradiction since philosophy involves a critical attitude towards religion. But it was precisely at the turn of the 19th and 20th centuries that interest in philosophy at Russian theological schools increased. At the same time, a philosophical circle society for students appeared only in the Kazan Theological Academy. Within the framework of our work, we use a constructionist and neoinstitutional approaches, which assume that institutions are formal and informal “rules of the game”, norms of interaction within certain social interactions. As a result, it is concluded that the activities of the student society were determined both by its charter and by those special goals set by the theological education in Russia at that time. We have determined that one of the main goals was to teach the methods of philosophical criticism of future Orthodox theologians. It is also revealed that the topics that were discussed at meetings of the philosophical society were determined by the public resonance that they had. The topics related to modern literature and religious doctrine of Leo Tolstoy were presented as the main problems for the reports. This agenda also largely depended on the research topics of the leaders of the student philosophical society who were the professors of the Kazan Theological Academy.
Theological personalism and the spirit of the Modernity. Review on: The birth of personalism fro... more Theological personalism and the spirit of the Modernity. Review on: The birth of personalism from the spirit of Modernity: a collection of articles on the genealogy of theological personalism in Russia. M .: Publishing house PSTGU, 2018. 392 p. Рецензия на сборник: Рождение персонализма из духа Нового времени: сборник статей по генеалогии богословского персонализма в России / [ред.-сост. В. Н. Болдарева]. М.: Изд-во ПСТГУ, 2018. 392 с.
The theories of modern Gnosticism in post-war Germany are being examined in the paper. These theo... more The theories of modern Gnosticism in post-war Germany are being examined in the paper. These theories provide the context for the formation of the concept of the “Gnostic Recidivism” by German philosopher Odo Marquard (1928–2015). The paper defines the specific contours of the performative aspect of his concept. It proposes to use the methodological approach of the Cambridge School of Intellectual History for this purpose. Contemporary studies either overlook the question of the performative aspect of Marquard's concept of the “Gnostic Recidivism” or characterize it in a highly generalized manner. The paper identifies the positions of the main participants in the discussion on the connection between Gnosticism and Modernity in German thought during the second half of the 20th century. This is necessary to determine the performative side of Marquard's concept of Neognosticism. The main contours of Marquard's philosophical anthropology and philosophy of Modernityare determined. His understanding of Modernity as a means to overcome medieval Gnosticism and the philosophies of history of the New Age as antimodern gnostic phenomena is examined. Ultimately, through the concept of “hermeneutical civil wars”, Marquard's performative aspect of the concept of the “Gnostic Recidivism” is defined as a call to renounce the struggle for an “absolute text” and to cultivate pluralistic hermeneutics, “polymythicity”,“multiversal history”,“enlightened polytheism”, and “acceptance of the world as it is”. From his point of view, this can be achieved through a “separation of powers”, that is, through skepticism that eliminates the possibility of establishing monopolies in any sphere of societal life.
The translation of Jacob Taubes’ “Occidental Eschatology” into Russian is a worthy occasion to cl... more The translation of Jacob Taubes’ “Occidental Eschatology” into Russian is a worthy occasion to clarify for Russian-speaking readers the origins and signifcance of this book. Among the philosophical roots and foundations of Taubes’ text, there is the “pantheistic-immanent representation” of Baader and Schelling about time as the time of “salvation”, which is directed both towards the eschaton, towards future eternity, and the past, towards creation. Time turns out to be that which connects two eternities, and God unites time and eternity. On the other hand, Taubes develops Hans Jonas’ research on Gnosticism and discovers the Gnostic character of modernity. Three contextual moments allow the reader to understand the deeper meaning of “Occidental Eschatology”: 1) the rethinking and synthesis of Jonas’ and Karl Löwith’s ideas in Taubes’ work, 2) the discussions between Taubes, Hans Blumenberg, and Odo Marquard on the role of Gnosticism in modernity, and 3) the connection of Taubes’ ideas with the understanding of secularization as a continuation of religion “by other means”, which was characteristic of C. Schmitt and K. Löwith. These narratives are enhanced by the readers’ grasp of the fact that Taubes perceives himself as living in a Gnostic world of total alienation, which must disappear. “No spiritual investments” can be made in this world. This position is considered opposite to Schmitt, who asserted the necessity of delaying the apocalypse. In addition, it is necessary to understand the complexities of the wonderful translation, which has long been necessary for the Russianspeaking reader of “Occidental Eschatology”, who permanently resides in a gnostically interpreted world.
Соловьёв А.П. Философское «поле» конфессионализации в России: русская религиозная философия XIX в. между «официальной» церковностью и политическими теологиями // Отечественная философия. 2023. Т. 1. № 1. С. 5–27., 2023
The article explores the history of Russian religious philosophy of the 19th century as a part of... more The article explores the history of Russian religious philosophy of the 19th century as a part of the history of Christianity in Russia. Such a point of view becomes possible if we analyze how Russian religious philosophers criticize the religious attitudes of the “official” Orthodox Church and secular worldview attitudes. Secular attitudes are considered in the article as “political theologies” that “continued” religion in a secular society by secular means and for secular purposes. Criticism of the “official” ecclesiality and political theologies allows us to say that Russian religious philosophers, starting from the 19th century, initiated a process that was structurally similar to the process of confessionalization in the Reformation era. Within the framework of the “hermeneutic wars” they defended their unique type of religiosity, which can be defined as “the religiosity of intellectuals”. It is through the prism of the confessionalization process that consideration of the history of Russian religious philosophy as part of the history of Christianity in Russia becomes possible; confessionalization is associated with religious conversion, which is common to most Russian religious philosophers. It is concluded that the legitimation of one’s own religiosity as genuine is the main goal of Russian religious philosophers, and they use philosophy as a means for this legitimation. This legitimation is proposed to be understood as a perlocutionary aspect of Russian religious philosophy, if we consider it according to the approach of the Cambridge School of Intellectual History. Criticism, in the course of which Russian religious philosophers developed confessionalization activities, substantiating the inauthenticity of both “official” ecclesiality and political theologies, is proposed to be considered an illocutionary, warning aspect of Russian religious philosophy.
Статья посвящена исследованию истории русской религиозной философии XIX в. как части истории христианства в России. Возможность такой точки зрения обнаруживается при анализе критики русскими религиозными философами религиозных установок «официальной» православной Церкви и секулярных мировоззренческих установок. Секулярные установки в статье рассматриваются как «политические теологии», которые «продолжали» религию в секулярном обществе секулярными средствами и для секулярных целей. Критика в адрес «официальной» церковности и политических теологий позволяет говорить, что русские религиозные философы начиная с XIX в. инициировали процесс, структурно схожий с процессом конфессионализации в эпоху Реформации. В рамках «герменевтических войн» они отстаивали свой уникальный тип религиозности, который можно определить как «религиозность интеллектуалов». Рассмотрение истории русской религиозной философии как части истории христианства в России становится возможным именно через призму процесса конфессионализации, который связан с религиозной конверсией, характерной для большинства русских религиозных философов. Сделан вывод о том, что легитимация собственной религиозности как подлинной является главной целью русских религиозных философов, а философия используется для этой легитимации как средство. Легитимацию предлагается понимать как перлокутивный аспект русской религиозной философии, если рассматривать её с точки зрения подхода Кембриджской школы интеллектуальной истории. Иллокутивным, предостерегающим аспектом русской религиозной философии предлагается рассматривать критику, в ходе которой русские религиозные философы развивали конфессионализационную деятельность, обосновывая неподлинность как «официальной» церковности, так и политических теологий.
The review considers the main statements of Vladimir Bashkov’s research on the in=uence of S. Kie... more The review considers the main statements of Vladimir Bashkov’s research on the in=uence of S. Kierkegaard’s philosophy on the political concept of K. Schmitt. The review notes that the author consistently draws structural parallels between their ideas. It is determined that there is a “translation” of Kierkegaard’s images and conceptual row into Schmitt’s conceptual language in Bashkov’s study, As the best example of the connection between their ideas, the review suggests considering the connection of Schmitt’s criticism of “political romanticism” with Kierkegaard’s criticism of the aesthetic attitude from the ethical side. Also, the undoubted advantage of Bashkov’s book is the discovery of a common search for “authentic” by both Kierkegaard and Schmitt. The review also notes that the disadvantages of the study, which includes both the lack of consideration of some modern research on issues close to the topic of the book and the fact that the author eventually associates about the need to search for the “authentic” with Kierkegaard and Schmitt, which deprives him of distance in relation to the subject of research, turning him from a researcher to a follower of Kierkegaard and Schmitt. According to the reviewer, this is what leads the author to positivize the dictatorship. However, at the same time, the review notes that the positive side of the study is the justi>cation of the possibility of the instrumentalization of Kierkegaard’s and Schmitt’s concepts.
В статье рассматриваются основные положения исследования Владимира Башкова, посвященного влиянию философии Сёрена Кьеркегора на политическую концепцию Карла Шмитта. Отмечается, что автор не только определяет положения Кьеркегора, повлиявшие на Шмитта, но и последовательно проводит структурные параллели между их идеями, так и происходит «перевод» образов и понятийных рядов Кьеркегора на понятийный язык Шмитта. Возможность такого перевода появляется благодаря определению того, с чем соотносят в своих концепциях «всеобщее», «особенное», «единичное» Кьеркегор и Шмитт. В качестве лучшего примера связи идей этих мыслителей, обнаруженного исследователем, мы предлагаем считать связь критики «политического романтизма» у Шмитта с критикой эстетической установки со стороны этической у Кьеркегора. Также несомненным достоинством книги оказывается обнаружение общего для Кьеркегора и Шмитта поиска «подлинного», которое должно определять динамику развития человека от одной сферы к другой (у Кьеркегора) и стремление к «подлинной» политике у Шмитта. К недостаткам исследования можно отнести как отсутствие учета некоторых современных исследований по проблематике, близкой к теме книги, так и то, что автор в итоге солидаризируется с Кьеркегором и Шмиттом по поводу необходимости поиска «подлинного», что лишает его дистанции по отношению к предмету исследования и превращает его из исследователя в последователя Кьеркегора и Шмитта. По нашему мнению, именно это приводит автора к позитивированию диктатуры. Но действительно положительной стороной исследования оказывается обоснование возможности инструментализации концепций Кьеркегора и Шмитта для аналитической деконструкции «политического», «политических теологий» и претензий на эксклюзивное определение того, что является «подлинным».
This article is an attempt to analyze and classify the sources for the study of the philosophy of... more This article is an attempt to analyze and classify the sources for the study of the philosophy of Archbishop Nikanor (Brovkovich) (1826-1890). Archbishop Nikanor is little known as a philosopher, in spite of the fact that he was the author of one of the first Russian philosophical systems. This is unfortunately due to the diffi culties involved with accessing the works of Nikanor as well as to the fact that the texts themselves are very obscure and complicated. Thus it falls to the author of this article to provide an analysis of the content of the archive of Nikanor, to fix the date of the writing of certain of his more important philosophical texts, to reveal the existence of unpublished texts, to explore the meaning of Nikanor’s theological works and teachings, as well as to reconstruct his biographical material. The article is based on a scrupulous analysis of all available archival material as well as on a painstaking selection of published books from hard to access sources.The...
The article is devoted to the problem of understanding the secular as political theology in Russi... more The article is devoted to the problem of understanding the secular as political theology in Russian religious philosophy of the first half of the 20th century. The connection between the concept of «political theology» and the concept of «secular» is carried out in accordance with the approach of K. Schmitt. Schmitt’s approach is proposed to be expanded to understand political theology as borrowing the structure of theistic theology by other means for secular purposes. In the article, this approach is used to identify what can be defined as the analysis of «political theologies» in the works of Russian religious philosophers of the first half of the 20th century. The study determines that the secular as political theology appears as the «religion of anthropolatry» of the Russian intelligentsia for Merezhkovsky and Bulgakov, and appears as the mythology of communism for Losev and Florensky. The article concludes that the political theologies of socialism and communism are the result ...
СЕКУЛЯРНОЕ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА, 2022
Аннотация: Статья посвящена проблеме понимания секулярного как полити-ческой теологии в русской р... more Аннотация: Статья посвящена проблеме понимания секулярного как полити-ческой теологии в русской религиозной философии первой половины ХХ в. Связь понятия «политическая теология» с понятием «секулярное» осуществля-ется в соответствии с подходом К. Шмитта. Подход К. Шмитта предлагается расширить, и понимать политическую теологию как заимствование структуры теистической теологии иными средствами для мирских целей. В статье этот подход применяется для выявления того, что в трудах русских религиозных философов первой половины XX в. можно определить как анализ «политиче-ских теологий». В исследовании определяется, что для Д. С. Мережковского и С. Н. Булгакова секулярное как политическая теология предстает как «религия человекобожия» русской интеллигенции, а для А. Ф. Лосева и свящ. Павла Фло-ренского — как мифология коммунизма. В статье делается вывод о том, что для С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, А. Ф. Лосева политические теологии социа-лизма и коммунизма оказываются результатом секуляризации иудейской апо-калиптики и христианского хилиазма. Тогда как, с точки зрения С. Л. Франка, социализм и коммунизм представляют собой секулярные варианты гностициз-ма, которые определяются им как «ересь утопизма». В статье делается вывод о том, что понимание секулярного как политической теологии позволяет интер-претировать феномен религиозного обращения, который рассматривается как исток русской религиозной философии, как переход от политической теологии к теистической, а не просто как переход от атеизма и скептицизма к вере. Также утверждается возможность применения концепции конфессионализации для понимания культур-критики в адрес модерных политических теологий со сто-роны русских религиозных философов первой половины ХХ в.
International Journal of Engineering and Advanced Technology, 2019
The paper is devoted to the institutional analysis of the student philosophical society activity ... more The paper is devoted to the institutional analysis of the student philosophical society activity at the Kazan Theological Academy in the late XIX - early XX centuries. The study notes that the development of philosophy in a theological educational institution in itself is a contradiction since philosophy involves a critical attitude towards religion. But it was precisely at the turn of the 19th and 20th centuries that interest in philosophy at Russian theological schools increased. At the same time, a philosophical circle society for students appeared only in the Kazan Theological Academy. Within the framework of our work, we use a constructionist and neoinstitutional approaches, which assume that institutions are formal and informal “rules of the game”, norms of interaction within certain social interactions. As a result, it is concluded that the activities of the student society were determined both by its charter and by those special goals set by the theological education in Russ...
Русская религиозная философия XIX — первой половины XX вв. в контексте истории религии: от религиозной конверсии к культур-критике и конфессионализации, 2022
The article is devoted to the study of the possibility of interpreting the Russian religious phil... more The article is devoted to the study of the possibility of interpreting the Russian religious philosophy of the XIX — first half of the XX centuries as a problem of the history of religion and a religious phenomenon. The study recognizes the great importance of the philosophical aspect of Russian religious philosophy. But it is considered as part of the religious process characteristic for modern civilization. It is proposed to consider the views of Russian religious philosophers asthe “religiosity of intellectuals” associated with the phenomenon of religious conversion. Secondly, the analysis of the concept of the genesis of Russian religious philosophy from Romanticism is proposed. Russian religious philosophy appears here mainly as a recurrent neoRomanticism, which is a reaction to the strengthening of modern rationalization within the framework of the “Enlightenment project”. The insufficiency of explaining the genesis of Russian religious philosophy from Romanticism and understanding it as neo-Romanticism is revealed. For this purpose, it is proposed to consider Romanticism and Russian religious philosophy as a cultural critique of modern civilization, focused on such values as innovation, rationality, standardization and desacralization of the world. At the same time, the article shows that cultural criticism is an organic component of modern civilization, even if it is directed against modernization. Moreover, it is proposed, following J. Ritter, O. Marquard and H. Lubbe’s compensatory theory of modernity, to consider cultural criticism as one of the ways to compensate for the non-historicity and rationalism of modernization processes. This allows us to consider the Russian religious philosophy of the XIX — first half of the XX centuries as a compensation for the loss of historical connection with the irrational and unique past. And in the framework of this approach, Russian religious philosophy is seen as initiating a process similar to the process of confessionalization, which assumes a clear designation of its ideological boundaries to indicate other variants of cultural criticism as alien “political theologies”. And it is proposed to define this as a phenomenon associated with desecularization, which is defined as the goal of Russian religious philosophy as a whole.
Архиепископ Никанор (Бровкович) (1826-1890) и Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) - предст... more Архиепископ Никанор (Бровкович) (1826-1890) и Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) - представители русского консерватизма второй половины XIX века, чьи идеи часто рассматриваются как тождественные. Их воззрения можно отнести к культуркритическому направлению традиционалистского типа, которое видит в модернизационных процессах угрозу для существования естественной среды обитания человека и самого человека. Аргументами против прогресса у этих мыслителей являются утверждения о том, что модернизация гомогенизирует культуру и разрушает традиционные ценности. Для выявления различий между воззрениями архиепископа Никанора и Леонтьева автор обращается к теории «компенсации» И. Риттера, Г. Люббе и О. Маркварда, по которой модерн вырабатывает способы компенсации собственной рациональной гомогенности. Среди этих способов - интерес к иррациональному и уникальному, к индивидуальной «истории происхождения», к традиции. Таким образом, и сама культуркритика оказывается способом компенсации ун...
Вопрос о связи секуляризации с историей русской религиозной философии привлекает все более приста... more Вопрос о связи секуляризации с историей русской религиозной философии привлекает все более пристальное внимание современных исследователей. Статья ставит своей целью выявить особенности понимания секуляризации и ее образов в трудах ключевых русских религиозных философов второй половины XIX века. В качестве методологической основы выступает различение в русской религиозной философии двух субкультур: духовно-академической философии и «светской» религиозной философии, которую развивают мыслители, оказавшиеся в ситуации религиозной конверсии. Также методологическим ориентиром является различение двух пониманий секуляризации: как процесса вытеснения религии из жизни общества и как сакрализации секулярных ценностей в «политических теологиях». В статье делается вывод о том, что понимание секуляризации как формирования политической теологии обнаруживается лишь у К. Н. Леонтьева в его понимании социализма. У всех остальных мыслителей секуляризация оказывается процессом разрыва связи между религией и общественной жизнью, наукой, политикой, искусством. Определяется, что и среди церковных мыслителей, и среди «светских» есть сторонники обличения секулярных явлений и их отрицания, и сторонники «преображения» секулярных феноменов с целью дальнейшего их воцерковления. Выявляется то, что А. М. Бухарев и В. С. Соловьев оказываются теми религиозными философами, которые обнаруживают секуляризацию внутри церковной среды как разрыв церковной жизни с самим христианством.
Аннотация: В статье ставится задача выявить особенности и тенденции развития казанской духовно-ак... more Аннотация: В статье ставится задача выявить особенности и тенденции развития казанской духовно-академической философии в философско-богословских трудах учеников В. И. Несмелова, преподававших в Казанской духовной академии в 1910-х гг. В статье раскрываются основные философско-богословские идеи протоиерея Николая Петрова, М. Н. Ершова и И. И. Сатрапинского. Особый акцент делается на выявлении обличительных и апологетических тенденций в их трудах в контексте их отношения к современной им философии. Отмечается как пристальное внимание казанских мыслителей к трудам русских внеакадемических религиозных философов, так и к зарубежной философии, в том числе и критически настроенной по отношению к христианству. В статье делается вывод о том, что особенностью казанской духовноакадемической философской школы была не антропологическая проблематика, как это зачастую утверждается, но проблема доказательств бытия Божия, а также обоснование этих доказательств через обращение к современным научным знаниям и философским течениям.
The article analyzes the philosophical heritage of the representative of the philosophical school... more The article analyzes the philosophical heritage of the representative of the philosophical school at Kazan Theological Academy, Pyotr Alekseevich Miloslavsky (1848-1884). The continuity of his views with the ideas of Archbishop Nikanor (Brovkovich) is established. The key moment turns out to be a consistent shift of interest in both Archbishop Nikanor and Miloslavsky from apologetic to philosophical goals. In the course of the investigation, it is determined that a common point for these thinkers, as well as for another mentor of Miloslavsky-V. A. Snegirev, is their interest in positivism and orientation towards the transition from empirical knowledge to metaphysics and, ultimately, to philosophical theology, built on the most rigorous scientific criteria. The article highlights the key ideas of Miloslavsky's main work Foundations of Philosophy as a Special Science. The conclusion is made about the central importance for the views of Miloslavsky of the idea of "conceptual sensations" (intellectual intuition), the concept of "things of knowledge" (objectification of creativity), as well as the idea of a collective, social nature of knowledge and creativity.
The paper deals with nineteenth century Russian Orthodox Archbishop Nicanor (Brovkovich) (1826-18... more The paper deals with nineteenth century Russian Orthodox Archbishop Nicanor (Brovkovich) (1826-1890) and his views on social and technical progress. Sources include Nicanor's sermon for the New Year of 1860, sermon at the blessing of the train station at Odessa in 1884, selected pages from his treatise “Positivistic Philosophy and Metaphysical Reality”, a draft of Nikanor's Odessa sermon that is found in the archbishop's personal archive, and other sermons and archival materials. The paper shows how Nicanor attempted to respond to the challenge of progress, discovering both meaningful and negative aspects in it.
Online Journal of Communication and Media Technologies, 2019
The paper is devoted to the issue of identifying the main trends in the transformation of religio... more The paper is devoted to the issue of identifying the main trends in the transformation of religious consciousness under the influence of digital modernization of modern society. The methodological basis of the study is constructionalism which allows us to understand religious consciousness as a construct that is transformed under the influence of digital technologies. The paper also relies on the theory of "compensation of the negative consequences of modernization" by G. Lubbe, in which religion is a way of compensating for the erosion of identity in the global world, as well as the loss of stable semantic guidelines in a world of accelerated obsolescence of experience. The paper determines that religious consciousness is polarized during the identified transformations which include "direct", "instrumental" and "functional" changes. This polarization is expressed in the fact that the growth of liberalization, rationalization and pluralization of religious consciousness and the simultaneous reaction to these processes in society lead to an increase in the value of conservation, fundamentalist ideas in the religious consciousness of a digital society. Based on this, it is concluded that the growth of religious fundamentalism is directly related to the intensity of the negative consequence growth of digitalization, globalization, acceleration and rationalization of the life of society as a whole, as well as in the same direct connection with the intensity of modernization of religion itself.
International Journal of Engineering and Advanced Technology, 2019
The paper is devoted to the institutional analysis of the student philosophical society activity ... more The paper is devoted to the institutional analysis of the student philosophical society activity at the Kazan Theological Academy in the late XIX - early XX centuries. The study notes that the development of philosophy in a theological educational institution in itself is a contradiction since philosophy involves a critical attitude towards religion. But it was precisely at the turn of the 19th and 20th centuries that interest in philosophy at Russian theological schools increased. At the same time, a philosophical circle society for students appeared only in the Kazan Theological Academy. Within the framework of our work, we use a constructionist and neoinstitutional approaches, which assume that institutions are formal and informal “rules of the game”, norms of interaction within certain social interactions. As a result, it is concluded that the activities of the student society were determined both by its charter and by those special goals set by the theological education in Russia at that time. We have determined that one of the main goals was to teach the methods of philosophical criticism of future Orthodox theologians. It is also revealed that the topics that were discussed at meetings of the philosophical society were determined by the public resonance that they had. The topics related to modern literature and religious doctrine of Leo Tolstoy were presented as the main problems for the reports. This agenda also largely depended on the research topics of the leaders of the student philosophical society who were the professors of the Kazan Theological Academy.
Theological personalism and the spirit of the Modernity. Review on: The birth of personalism fro... more Theological personalism and the spirit of the Modernity. Review on: The birth of personalism from the spirit of Modernity: a collection of articles on the genealogy of theological personalism in Russia. M .: Publishing house PSTGU, 2018. 392 p. Рецензия на сборник: Рождение персонализма из духа Нового времени: сборник статей по генеалогии богословского персонализма в России / [ред.-сост. В. Н. Болдарева]. М.: Изд-во ПСТГУ, 2018. 392 с.
Довелось принять участие в переводе и подготовке к изданию. Но увы - не состоялось. С дозволения ... more Довелось принять участие в переводе и подготовке к изданию. Но увы - не состоялось. С дозволения автора выкладываю на всеобщее посмешище и обозрение.
Review of the thesis prot. Pavel Khondzinsky "Solving the Problems of Russian Theology of the 18t... more Review of the thesis prot. Pavel Khondzinsky "Solving the Problems of Russian Theology of the 18th Century in the Synthesis of St. Philaret, Metropolitan of Moscow" (the first thesis on theology in Russia. 2017/06/01).
В центре внимания сборника – природа историко-философских исследований: чем являются или должны я... more В центре внимания сборника – природа историко-философских исследований: чем являются или должны являться историко-философские исследования по преимуществу? Должны ли они быть, по преимуществу, исследованиями историко-филологическими или же исследованиями философскими? В сборнике также рассматривается широкий спектр смежных проблем и задач, представлены конкретные историко-философские исследования, осуществленные в рамках как первой, так и второй исследовательской установки. Помимо методологических и историко-философских исследований, в сборнике представлены исследования по логике, феноменологии, философии религии, социальной философии. Для студентов, аспирантов, научных работников, преподавателей вузов и всех, интересующихся вопросами истории философии и проблемами современных философских исследований.
“To agree philosophy with the Orthodox religion”: the ideological legacy of Archbishop Nikanor (Brovkovich) in the history of Russian thought of the 19th – 20th centuries. - Ufa: Ed. Slovokhotov A.A., 2015 .-- 440 p., 2015
Монография посвящена философскому учению архиепископа Никано-ра (Бровковича) (1826–1890) в аспект... more Монография посвящена философскому учению архиепископа Никано-ра (Бровковича) (1826–1890) в аспекте его восприятия в русской мысли вто-рой половины XIX–XX вв. Его философию предлагается рассматривать как онтологическую гносеологию, имеющую своей целью рационально-фило-софское выражение православного миропонимания. Философия архиепи-скопа Никанора анализируется в контексте идейного наследия В. Н. Карпо-ва, Н. Н. Страхова, Ф. М. Достоевского, И. С. Аксакова, В. С. Соловьева, Н. Я. Грота, К. Н. Леонтьева, В. В. Розанова, А. Ф. Лосева и других русских мыслителей. Важное место занимает вопрос источниковедения и историо-графии исследования философии архиерея-мыслителя. Анализируются современные исследования, посвященные его жизни и философскому твор-честву. В исследовании впервые в научный оборот вводятся материалы ар-хива архиепископа Никанора.
Uploads
Papers by Artem Solovev
Статья посвящена исследованию истории русской религиозной философии XIX в. как части истории христианства в России. Возможность такой точки зрения обнаруживается при анализе критики русскими религиозными философами религиозных установок «официальной» православной Церкви и секулярных мировоззренческих установок. Секулярные установки в статье рассматриваются как «политические теологии», которые «продолжали» религию в секулярном обществе секулярными средствами и для секулярных целей. Критика в адрес «официальной» церковности и политических теологий позволяет говорить, что русские религиозные философы начиная с XIX в. инициировали процесс, структурно схожий с процессом конфессионализации в эпоху Реформации. В рамках «герменевтических войн» они отстаивали свой уникальный тип религиозности, который можно определить как «религиозность интеллектуалов». Рассмотрение истории русской религиозной философии как части истории христианства в России становится возможным именно через призму процесса конфессионализации, который связан с религиозной конверсией, характерной для большинства русских религиозных философов. Сделан вывод о том, что легитимация собственной религиозности как подлинной является главной целью русских религиозных философов, а философия используется для этой легитимации как средство. Легитимацию предлагается понимать как перлокутивный аспект русской религиозной философии, если рассматривать её с точки зрения подхода Кембриджской школы интеллектуальной истории. Иллокутивным, предостерегающим аспектом русской религиозной философии предлагается рассматривать критику, в ходе которой русские религиозные философы развивали конфессионализационную деятельность, обосновывая неподлинность как «официальной» церковности, так и политических теологий.
В статье рассматриваются основные положения исследования Владимира Башкова, посвященного влиянию философии Сёрена Кьеркегора на политическую концепцию Карла Шмитта. Отмечается, что автор не только определяет положения Кьеркегора, повлиявшие на Шмитта, но и последовательно проводит структурные параллели между их идеями, так и происходит «перевод» образов и понятийных рядов Кьеркегора на понятийный язык Шмитта. Возможность такого перевода появляется благодаря определению того, с чем соотносят в своих концепциях «всеобщее», «особенное», «единичное» Кьеркегор и Шмитт. В качестве лучшего примера связи идей этих мыслителей, обнаруженного исследователем, мы предлагаем считать связь критики «политического романтизма» у Шмитта с критикой эстетической установки со стороны этической у Кьеркегора. Также несомненным достоинством книги оказывается обнаружение общего для Кьеркегора и Шмитта поиска «подлинного», которое должно определять динамику развития человека от одной сферы к другой (у Кьеркегора) и стремление к «подлинной» политике у Шмитта. К недостаткам исследования можно отнести как отсутствие учета некоторых современных исследований по проблематике, близкой к теме книги, так и то, что автор в итоге солидаризируется с Кьеркегором и Шмиттом по поводу необходимости поиска «подлинного», что лишает его дистанции по отношению к предмету исследования и превращает его из исследователя в последователя Кьеркегора и Шмитта. По нашему мнению, именно это приводит автора к позитивированию диктатуры. Но действительно положительной стороной исследования оказывается обоснование возможности инструментализации концепций Кьеркегора и Шмитта для аналитической деконструкции «политического», «политических теологий» и претензий на эксклюзивное определение того, что является «подлинным».
Рецензия на сборник: Рождение персонализма из духа Нового времени: сборник статей по генеалогии богословского персонализма в России / [ред.-сост. В. Н. Болдарева]. М.: Изд-во ПСТГУ, 2018. 392 с.
Статья посвящена исследованию истории русской религиозной философии XIX в. как части истории христианства в России. Возможность такой точки зрения обнаруживается при анализе критики русскими религиозными философами религиозных установок «официальной» православной Церкви и секулярных мировоззренческих установок. Секулярные установки в статье рассматриваются как «политические теологии», которые «продолжали» религию в секулярном обществе секулярными средствами и для секулярных целей. Критика в адрес «официальной» церковности и политических теологий позволяет говорить, что русские религиозные философы начиная с XIX в. инициировали процесс, структурно схожий с процессом конфессионализации в эпоху Реформации. В рамках «герменевтических войн» они отстаивали свой уникальный тип религиозности, который можно определить как «религиозность интеллектуалов». Рассмотрение истории русской религиозной философии как части истории христианства в России становится возможным именно через призму процесса конфессионализации, который связан с религиозной конверсией, характерной для большинства русских религиозных философов. Сделан вывод о том, что легитимация собственной религиозности как подлинной является главной целью русских религиозных философов, а философия используется для этой легитимации как средство. Легитимацию предлагается понимать как перлокутивный аспект русской религиозной философии, если рассматривать её с точки зрения подхода Кембриджской школы интеллектуальной истории. Иллокутивным, предостерегающим аспектом русской религиозной философии предлагается рассматривать критику, в ходе которой русские религиозные философы развивали конфессионализационную деятельность, обосновывая неподлинность как «официальной» церковности, так и политических теологий.
В статье рассматриваются основные положения исследования Владимира Башкова, посвященного влиянию философии Сёрена Кьеркегора на политическую концепцию Карла Шмитта. Отмечается, что автор не только определяет положения Кьеркегора, повлиявшие на Шмитта, но и последовательно проводит структурные параллели между их идеями, так и происходит «перевод» образов и понятийных рядов Кьеркегора на понятийный язык Шмитта. Возможность такого перевода появляется благодаря определению того, с чем соотносят в своих концепциях «всеобщее», «особенное», «единичное» Кьеркегор и Шмитт. В качестве лучшего примера связи идей этих мыслителей, обнаруженного исследователем, мы предлагаем считать связь критики «политического романтизма» у Шмитта с критикой эстетической установки со стороны этической у Кьеркегора. Также несомненным достоинством книги оказывается обнаружение общего для Кьеркегора и Шмитта поиска «подлинного», которое должно определять динамику развития человека от одной сферы к другой (у Кьеркегора) и стремление к «подлинной» политике у Шмитта. К недостаткам исследования можно отнести как отсутствие учета некоторых современных исследований по проблематике, близкой к теме книги, так и то, что автор в итоге солидаризируется с Кьеркегором и Шмиттом по поводу необходимости поиска «подлинного», что лишает его дистанции по отношению к предмету исследования и превращает его из исследователя в последователя Кьеркегора и Шмитта. По нашему мнению, именно это приводит автора к позитивированию диктатуры. Но действительно положительной стороной исследования оказывается обоснование возможности инструментализации концепций Кьеркегора и Шмитта для аналитической деконструкции «политического», «политических теологий» и претензий на эксклюзивное определение того, что является «подлинным».
Рецензия на сборник: Рождение персонализма из духа Нового времени: сборник статей по генеалогии богословского персонализма в России / [ред.-сост. В. Н. Болдарева]. М.: Изд-во ПСТГУ, 2018. 392 с.