Lo Spinoza di Lev estov.

Intorno a Sulla bilancia di Giobbe

di Francesco Paolella

Queste brevi note sono dedicate ad un libro di Lev estov (18661938), filosofo ucraino, di origini ebraiche, uno dei principali esponenti dellemigrazione russa in Francia, in reazione alla rivoluzione dOttobre. Non certo nostra intenzione comporre unintroduzione al pensiero estoviano, segnato, sulla scia di Dostoevskij, Nietzsche e Kierkegaard, dallantirazionalismo e dallassurdismo. Basti qui ricordare che la filosofia di estov si presenta come costante approfondimento di alcune tematiche persistenti, le quali possono essere tranquillamente rappresentate in una formula, divenuta negli ultimi anni abbastanza adottata: Gerusalemme versus Atene. Ovvero: fede contro ragione, libert contro sapere, verit biblica contro verit razionale. Vogliamo, alla luce dellesistenzialismo religioso del Nostro, riferire di come la figura di Spinoza sia trattata in una delle sue opere pi significative, nonch la principale fra quelle (assai poche, in verit) tradotte in italiano1. Ci riferiamo a Sulla bilancia di Giobbe. Peregrinazioni attraverso le anime (1929), una silloge di saggi, composti da estov durante gli anni Venti2. In particolare, ci riferiremo qui a Scienza e libero esame (a guisa di introduzione) , del 1925, ad I favoriti e i diseredati della storia. La sorte storica di Spinoza, dello stesso anno, ed, infine, a Che cos' la verit? Etica e ontologia, del 1927. Tre sono i temi, su cui ci vogliamo soffermare: anzitutto, considereremo la questione della verit in Spinoza, ed, in particolare, quella della verit nella Sacra Scrittura. In un secondo momen1

to, diremo dei rapporti fra etica ed ontologia. Infine, parleremo della menzogna intenzionale, della contraddizione fondamentale che sostiene estov segna tutta lopera spinoziana. Con Spinoza, e ben pi che con Descartes, nacque la filosofia moderna (intendendo, ricorda estov, con la parola filosofia una Weltanschauung, una intera visione dellesistenza): la negazione del Dio rivelato, del Dio biblico rappresent questo incipit. E evidente anche a un cieco che lequazione Dio-natura-sostanza significava che nella filosofia non si poteva, n si doveva, dare spazio a Dio. In altri termini, se si parte alla ricerca della verit ultima, ci si deve rivolgere l dove si rivolgono i matematici nel risolvere i loro problemi (pp. 18-19). La filosofia spinoziana sconvolse il perch lo vedremo in seguito il rapporto con la verit. Spinoza, e non soltanto con il Tractatus theologicus-politicus, attent allesistenza stessa del Dio dellAntico Testamento. Affermando che non v autorit pari o superiore alla ragione (la quale risulta essere, quindi, infallibile), tutta la Rivelazione decade ad un pur necessario insegnamento morale. In Spinoza tutto , soprattutto a questo proposito, radicale: non abbiamo alcun bisogno del Dio della Scrittura, di un Dio banalmente antropomorfico, di un Dio che si interessa degli uomini, di un Dio, che se pure fosse, non sarebbe perfetto. La verit, in quanto universale, un affaire della ragione.
Se volete trovare la verit, diceva [Spinoza], dimenticate ogni cosa e, anzitutto, dimenticate la rivelazione biblica, ricordatevi soltanto della matematica. Bellezza, deformit, bene, male, buono, cattivo, gioia, tristezza, paura, speranza, ordine, disordine, tutto questo umano e transitorio, e non ha alcun rapporto con la verit. Voi credete che a Dio premano i bisogni degli uomini, che Egli abbia creato il mondo per luomo e persegua finalit elevate? Ma l dove sono finalit, disagio, gioia a tristezza, non vi Dio. Per capire Dio bisogna cercare di liberarsi da ogni preoccupazione, gioia, paura, speranza e da ogni finalit, grande o piccola. Il vero nome di Dio necessit (p. 334).

estov non si stanca di ripeterlo: dopo Descartes e, sopratutto, dopo Spinoza, ogni metafisica che sia contraria, od anche soltanto lontana, al discorso scientifico, considerata massimamente assurda. Dopo il filosofo olandese ogni giudizio deve essere ricondotto alla necessit razionale. La ricerca della verit non pu scostarsi dalla matematica. La filosofia deve ottenere la compattezza e lesattezza della matematica. Non v altra strada: la filosofia deve eliminare tutto ci che non appartiene allintelligere, il quale significa concepire il mondo come uninfinit di particelle (monadi, dir pi tardi Leibniz), che si muovono in conformit di leggi eterne e che non
2

hanno n la possibilit n il diritto di alterare alcunch di un ordine stabilito fuori di esse e nullamente per esse (p. 19). Per estov, appassionato difensore della libert delluomo contro ogni necessit, tutto questo asfissiante ed oppressivo. La filosofia di Spinoza pare rinunciare alluomo. Essa non vuole pi il meglio, ma il vero. E in questo votarsi al razionale che Spinoza ha soprattutto pesato sulla successiva storia della filosofia. Nessuno ha osato affrontare la posizione fondamentale di Spinoza. Da lui in poi, tutti sono convinti che nella nostra ricerca dobbiamo raggiungere la verit, rivolgendoci a quel giudice iniquo che ci insegna che la somma degli angoli di un triangolo equivale a due retti (p. 21). Sottomettersi alla ragione la pi grande virt. Ma prima di questa e altre questioni etiche, ci preme anzitutto sottolineare che la critica estoviana a Spinoza e ad un certo modo di pensare la filosofia, tocca specialmente lalternativa fra scienza e libero esame, ossia la questione dellorigine della verit.
La storia della filosofia ci dimostra che per luomo la ricerca della verit sempre consistita in una caccia ai giudizi universalmente validi. Alluomo non bastato possedere la verit. Ha voluto altro, qualcosa che gli paresse migliore, ossia che la sua verit fosse verit per tutti. Per ottenere questo diritto, si elaborato una finzione, per cui non egli stesso a creare la sua verit, bens la riceve messa a punto, e non gi dalle mani di un essere come lui, ossia vivo e pertanto versatile, instabile, incostante, ma da qualcosa che non conosce n vuole mutamento, poich nulla vuole in s, di nulla si cura, sia ai propri che agli altrui effetti da questo qualcosa, insomma, che ci insegna che la somma degli angoli di un triangolo equivale a due retti. E dal momento che fonte della verit un essere siffatto, cos particolare, necessariamente inanimato, la virt delluomo si riduce per intero a un rinnegare se stesso, a unautorinuncia (p. 23).

Queste considerazioni ci portano al cuore dei problemi etici del razionalismo spinoziano. Dunque, Spinoza ci invita a considerare, a pesare, Dio, gli uomini, le passioni, cos come consideriamo gli angoli, i piani, le figure. In altri termini, luomo un anello fra gli anelli di una catena. In questo, solo in questo, Dio non si distingue dalluomo. Dio il suo essere, essendo la libert niente altro che sottomissione ad un ordine prestabilito ed eterno. Abbiamo al centro la vexata quaestio della libert del volere. Se lesistenza umana ricondotta alla logica dei triangoli, nessuna risposta libera delluomo possibile. Detto in altri termini, e tenendo ben presente Lvinas, nessuna evasione possibile. La virt come si visto poco sopra la massima virt consiste nel saper obbedire, nel voler obbedire alla ragione. Soltanto dalla sottomissione di tutti ad un solo principio universale, si pu pensare di ottenere larmonia.
3

E la libert? estov si riferisce ampiamente a Bergson e, in particolare, al di questi Saggio sui dati immediati della coscienza. estov vede nelle pagine bergsoniane la perentoria affermazione della libert personale (del mio Io, non dellIo in generale). Della mia libert posso avere una constatazione immediata. Allopposto, in Spinoza c un cammino nella direzione contraria. estov cita la Lettera LVIII, in cui Spinoza parla della libert come di unillusione e in cui afferma che anche una pietra, se potesse essere convinta di cadere di sua volont, si crederebbe libera. Tutte queste affermazioni di Spinoza [sulla libert] non sono una teoria, una specie di naturalismo, oppure conseguenze tratte da considerazioni generali, bens la testimonianza dellesperienza, la voce di vicende vissute (p. 333). Spinoza come Lutero. E un riferimento significativo, quello che estov fa dellesistenza personale di Spinoza. Con il passare del tempo, Spinoza mut davviso: se nei Cogitata metaphysica affermata con decisione la libert del volere umano, nellEthica e nelle Lettere la libert scompare. Quando Spinoza scriveva i Cogitata metaphysica, la sua volont era ancora libera. Ma quando scriveva lEthica, la sua volont era asservita: era ormai dominato da una forza a cui si sottometteva con la stessa docilit con cui una pietra si sottomette alla legge di gravit (p. 334). Di questa docile sottomissione avremo occasione di parlare diffusamente pi oltre. Per il momento, ci basti sottolineare la sentenza spinoziana: nel mondo tutto accade con la stessa irresistibile necessit, e non vi forza che possa lottare contro lordine dellesistenza stabilito in eterno (p. 335). Questa la massima verit, necessaria per ottenere il bene supremo, quella acquiescentia animi che gi oltre il bene ed il male, perch comprensione dellimpossibilit, e, quindi, dellinutilit, dei tentativi per trasformare lo status quo . Di qui, inoltre, deriva il principio, secondo il quale la virt ha in s la propria ricompensa. Non crediate di poter meritare il favore di Dio con le vostre virt. Lesperienza quotidiana ci insegna che successi e insuccessi capitano e gualmente tanto ai buoni quanto ai malvagi, tanto ai virtuosi quanto ai depravati. E cos oggi, stato cos ieri, cos sar domani (ibidem). Anche in questo, Spinoza ha detto prima e ben pi radicalmente di Hegel, che il reale razionale. estov cita poi il quarto libro dellEthica, dove Spinoza si riferisce alla presunta libert umana in questi termini: Si homines liberi nascerentur, nullum boni et mali formarent conceptum, quamdiu liberi essent (Ethica, IV, 68). Spinoza non esita a riferirsi al primo libro
4

della Sacra Scrittura, deducendone che Adamo non aveva la facolt di discernere bene e male. Eppure, nota ironicamente estov, il Tractatus theologicus-politicus tutto dedicato a dimostrare che la rivelazione biblica altro non che una bugia moraleggiante.
Ma, se le cose stanno cos, per quale strano azzardo il racconto del peccato originale ha potuto insinuarsi nella Bibbia? E perch la Bibbia comincia rivelando agli uomini queste verit del tutto incomprensibili alla loro ragione, ossia che i concetti di bene e di male sono di fatto assolutamente illusori, che, secondo le parole di San Paolo, la legge venuta pi tardi (cio quando la storia era gi cominciata) ed venuta per accrescere il delitto, che il primo uomo, ignorando la legge, non distingueva il bene dal male e che, quando colse ed assaggi il frutto dell'albero della conoscenza, quando cio cominci a distinguere il bene dal male, ricevette la legge e con la legge anche la morte? (p. 336).

In queste poche righe lessenza del pensiero estoviano, il senso dellavversit del Nostro alla ragione ed al suo potere mortifero. I rapporti fra etica ed ontologia, sono per estov la principale via daccesso per comprendere la contraddizione fondamentale di tutta la filosofia spinoziana. Possiamo citare lopposizione fra verum ed optimum. estov si chiede: come conciliare la definizione di Spinoza della filosofia come scienza matematica con i suoi inni sub specie aeternitatis? Per estov non possibile comporre il dominio della matematica con laffermazione del sommo bene.
Scopriamo la contraddizione fondamentale, direi addirittura intenzionale, voluta, del sistema spinoziano. Quando ci parla dei suoi metodi di ricerca, egli ci assicura di non preoccuparsi affatto delluomo vivo, dei suoi desideri, dei suoi timori, delle sue aspirazioni. Ma, quando cerca di palesarci la sua verit suprema, dimentica la matematica, e dimentica la promessa solenne che ci ha fatto di non ridere, non lugere neque detestari. Gli diventa necessario sapere an aliquid daretur, quo invento et acquisito continua ac summa in aeterno fruerer laetitia (p. 449, corsivi nel testo).

In altre parole, la matematica non si cura degli uomini. Questa somma ed eterna gioia non pu accontentarsi del vero. E nota laffermazione di Spinoza nella Lettera LVVVI (risposta a Burgh), per cui la sua filosofia non sarebbe la migliore, ma semplicemente quella vera. Allo stesso modo, estov ricorda laffermazione della prefazione al terzo libro dellEthica, con cui Spinoza sferza lillusione antropocentrica (Imo hominem in natura veluti imperium in imperio concipere videntur). Eppure, nota estov, se luomo non in qualche modo come uno Stato nello Stato, se il fatto umano non si distingue da tutti gli altri fatti naturali, come spiegare lamore per leterno, di cui pure parla Spinoza? Per estov chiaro: non nella filosofia come scienza matematica che pu esser ricuperata la norma
5

veritatis. La questione , dunque, quella del rapporto tra verum ed optimum. E il verum che deve conformarsi alloptimum o, allopposto, il secondo che deve servire il primo? E su problemi come questo che si fonda tutta la costruzione filosofica spinoziana. Se dice estov ci fidiamo dello Spinoza passato alla storia, non possiamo che desumere che per il filosofo olandese il verum domina assolutamente loptimum, cos come la necessit domina assolutamente lesistenza e la priva di ogni libert che non sia pura sottomissione. Eppure, quando Spinoza afferma che sulla terra felicit e sventura sono distribuite indifferentemente fra malvagi e pii, oppure che i beni ambiti dalla massa divitiae, honores, libidines sono incostanti e menzogneri, egli si rende conto, ovviamente, che a sostegno di tali asserzioni non pu ricorrere a operazioni di sottrazione o di moltiplicazione (pp. 450-451, corsivi nel testo). Questa tensione fra etica e ontologia non banalmente risolta. Non a caso Spinoza stesso ha intitolato Ethica la sua opera principale, un titolo che converrebbe a tutti i suoi scritti. Il vero oggetto della sua formula sub specie aeternitatis infatti quello di stabilire un ponte fra la vera philosophia e loptima philosophia (p. 454, corsivi nel testo). Lo stesso intelligere, il terzo genere di cognizione, non un semplice capire, ma la conquista di un compiuto atteggiamento verso lesistenza (lacquiescentia animi appunto). A questo punto, estov non pu che domandarsi:
Come ottiene Spinoza il suo summum bonum ? Ossia, grazie a che cosa la vera philosophia si trasforma in optima? Ci che viene chiamato verum , non pu essere modificato secondo la nostra volont. Spinoza ne assolutamente convinto: una verit necessaria a cui ci costringe la ragione. [...] E impossibile soccorrere linfelice Giobbe, ed impossibile impedire che il grido del Logos-Messia agoniz zante si disperda negli spazi infiniti. Si tratta di verit evidenti e, perci, insuperabili (pp. 454-455, corsivi nel testo).

Contemplare lesistenza sub specie aeternitatis significa necessariamente decidersi per spogliarsi dellindividualit concreta, oltrepassare le sofferenze ed i lamenti del mondo. Nel cammino di Spinoza avviene un miracolo: il passaggio inspiegabile dalla vera alla optima philosophia. La filosofia di Spinoza nata da una preoccupazione morale, ma si in sostanza rifugiata nel principio ontologico, nel dominio della necessit. Come spiegare ci? Siamo, a questo punto del nostro breve cammino con estov, pronti per occuparci
6

della menzogna spinoziana, dellincoerenza che incrina il sistema spinoziano. Al giorno doggi nessuno si permette di sospettare che il veridico Spinoza non fosse poi cos veridico come si soliti credere (p. 25). estov fa propria lidea di un doppio Spinoza, che non sempre diceva tutto quello che pensava. Spinoza non pensava la sua filosofia semplicemente come quella vera. Egli non voleva soltanto capire. La forma matematica dellEthica non , per lappunto, altro che un rivestimento, divenuto famoso, che solo alla superficie ci deve far credere ad uno Spinoza privo di passionalit, indifferente. Sotto la chiarezza e la completezza della sua scrittura, cova una profondit magmatica. Leggiamo le parole dello stesso estov:
Lautentico Spinoza assomiglia ben poco allimmagine che di lui ci ha lasciato la storia. Egli considerava la sua filosofia, ripeto, non come la vera, ma come la migliore, al contrario di ci che dichiarava al suo corrispondente. Lha confessato egli stesso nellultima frase dell Ethica: Omnia preclara tam difficilia quam rara sunt [...]. Non ricercava il verum , ma l optimum . Tuttavia, il veridico Spinoza ha detto, mentendo agli uomini, che colui che stabilisce che la somma degli angoli di un triangolo equivale a due retti, elimina tutti gli interrogativi che sorgono nella tumultuosa e angosciata esistenza umana (p. 26, corsivi nel testo).

Il veridico Spinoza (estov si accanisce contro la veridicit, storicamente data per acquisita, di Spinoza) pronunci la peggiore delle menzogne. Sestov , come sempre nei suoi giudizi, radicale: se per Genesi lorigine della menzogna nel Paradiso attribuita non ad un uomo, ma ad un serpente, nei tempi moderni, fu proprio Spinoza a pronunciare la pi grande delle menzogne ed a portarne tutto il peso. Spinoza separ la verit dalla Sacra Scrittura, Spinoza uccise Dio. Si aprono per noi a questo punto diverse questioni: perch Spinoza, pur amando talmente Dio, decise di tradirLo? Come tratta estov questa ambiguit, da lui colta in Spinoza? estov propone anche in questo caso la dicotomia che, per la sua filosofia, rappresenta la divisone fondamentale della storia del pensiero filosofico: Gerusalemme e Atene. O meglio: Gerusalemme o Atene. Per il filosofo ucraino questa opposizione anche lopposizione fra due leggende sullorigine dellesistenza degli uomini. Secondo Atene, la presenza delle singole esistenze il risultato di unevasione, di una disobbedienza scellerata, contro la volont divina. Al contrario, Gerusalemme dice che luomo, ed ogni uomo nella sua singolarit, al mondo per volere di Dio, con la benedizione di Dio, essendo ad immagine e somiglianza di Dio. In Occidente Atene ha vinto, Gerusalemme stata scacciata. Fatto gli che oggi siamo
7

tutti figli di Descartes, di Spinoza, di Husserl: oggi a tutti evidente (il clare et distincte cartesiano) che luomo non vive per volont divina. La morte ha vinto: tutto ci che viene al mondo destinato alla distruzione.
Diventa indiscutibile che ogni uomo particolare evaso illegalmente verso lesistenza e che pertanto non ha alcun diritto alla vita. Ci che racconta la Bibbia palesemente falso, e adottare il racconto biblico significherebbe rinunciare alle verit chiare e distinte di Cartesio e professare la mancanza di chiarezza di Pascal. [...] Cos pensavano gli antichi greci, cos pensavano gli uomini che nei tempi moderni fecero rinascere le scienze e le arti, cos pensano ancora i nostri contemporanei. Ma Spinoza co lui che per primo ha dato a tutto ci il suo vero nome: Nam intellectus et voluntas, qui Dei essentiam constituerent, a nostro intellectu et voluntate toto coelo differire deberent, nec in ulla res, praeterquam in nomine, convenire possent, non aliter scilicet quam inter se conveniunt canis signum coeleste et canis animal latrans ([...] Ethica, I, 17, schol.) (p. 320, corsivo nel testo).

Spinoza complet il cammino di Descartes, giungendo a colpire anche quello che Descartes non avrebbe mai osato colpire (e non soltanto per paura del rogo): Dio stesso. E in quellimmagine del cane celeste e del cane latrante che esplode la menzogna spinoziana. Spinoza elimin la possibilit stessa del mistero . Spinoza agli antipodi rispetto a Pascal ed allo stile filosofico proprio di questi. La differenza tra loro , anzitutto, nel rispettivo atteggiamento nei confronti della storia. Pascal, anche a causa della sua malattia, era fuori della storia e, specialmente, si tenne lontano dallo Spirito dellepoca sua. In altre parole, Pascal rifiut lentusiastica lotta per la chiarezza, il vero motore di quei decenni. Pascal rimase fuori dalla cavalcata trionfale della modernit. Allopposto, Spinoza acconsent alla sua missione storica, portando fino in fondo il verbo cartesiano. Limportanza storica di Spinoza stata determinata non da ci che egli considerava la cosa di per se stessa pi importante ed essenziale, bens da ci che egli diceva e faceva a malincuore per obbedire alle esigenze dello Spirito del tempo (p. 323). Il Seicento ritrov il serpente di Genesi in questo Spirito del tempo, in questa volont di comprensibilit e di evidenza. Spinoza obbed, laddove, invece, Pascal si rifiut. Ad esser onesti, anche Spinoza intu il potere distruttivo, fatale, dello Spirito del tempo. estov si rifugia in un i disegni di Dio sono impenetrabili (p. 325). Spinoza rispose come Isaia ad una voce, che domandava Chi mando?. Paradossalmente, Spinoza non si tir indietro e si decise per uccidere il Dio biblico. Spinoza decise di sposare la causa di Atene, completando un cammino pi che millenario. Gi Filone A8

lessandrino si pose limmensa missione storica di conciliare il lumen razionale dellOccidente e la lux orientale, la verit razionale e la verit biblica. Lo storicismo rappresent lapogeo di questa conciliazione: chi non si sottomette alla ragione un pazzo. Il primo versetto del Vangelo di Giovanni (il Logos-Messia) un altro esempio dellimportanza di questo progetto. A Spinoza fu chiesto di pi. Andando oltre Filone e la filosofia occidentale, Spinoza dovette affrontare direttamente la questione pi grave: Dio. Ratio aut fides? Se gi Descartes aveva iniziato a porre limitazioni al Dio rivelato, Spinoza si comport come Bruto con Cesare. Spinoza ha commesso il pi grande dei delitti e ha preso su di s il carico di sovrumana responsabilit che tale gesto comporta. Confrontate Spinoza col suo illustre predecessore e maestro Cartesio: in lui non vi traccia di quella gioia turbolenta e di quel disinvolto entusiasmo di cui sono pieni i trattati-poemi di questultimo, i suoi principia, meditationes, discours (p. 330, corsivi nel testo). Spinoza comprese la portata del suo gesto. Per questo ripeteva: non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere. Di cosa si pu ridere, quando si ucciso Dio? Non dobbiamo, per, generalizzare. Spinoza, ancora contraddicendosi, si spese per insegnare agli altri come vivere nella gioia. Uno Spinoza aristocratico, elitario, invit la massa, la folla, a vivere senza pensare troppo, senza angustiarsi con timori e speranze. Ecco come estov riassume la contraddizione fondamentale, che ha al centro la relazione fra uomo e Dio, come anche lidea che luomo ha di se stesso:
Abituata dalla matematica a giudizi chiari e distinti, la ragione vede che luomo soltanto uno degli innumerevoli anelli della catena della natura, e che non si distingue in nulla dagli altri anelli; vede che il tutto, lintera natura, o Dio, o la sostanza (come furono contenti tutti, quando Spinoza chiam Dio sostanza, parola liberatoria se mai ce n stata una!) ci che si trova al di sopra delluomo ed esiste di per s, e neanche di per s, perch ogni per umanizza il mondo: si dovrebbe dire che semplicemente esiste. Questo tutto Dio, la ragione e la volont del quale hanno tanto poco a che vedere con la ragione e la volont delluomo quanto il cane, segno celeste, e il cane, animale latrante; il che equivale a dire che Dio non pu avere n ragione n volont. E questo ci che luomo deve capire prima di ogni altra cosa. Concepito Dio in questo modo ecco di nuovo la contraddizione di cui ho gi parlato luomo deve amarlo, secondo il comandamento biblico, con tutto il cuore e con tutta lanima... (p. 337).

Come si pu, si chiede scandalizzato estov, amare un Dio che pura necessit, causa extraumana, ed, in fin dei conti, antiumana? Perch linvito ad amare Dio stato rivolto proprio alluomo e non ad un tavolo o ad un altro animale? Dove per Spinoza trae significa9

to leccezionalit delluomo rispetto agli altri anelli? Per Spinoza, lo ricordiamo, lillusione antropocentrica equivale ad immaginare lesistenza di uno Stato dentro lo Stato. Ci nondimeno, in Spinoza luomo distinto dagli animali e dalle cose. estov domanda: Se noi formiamo i nostri giudizi su Dio, sullanima, sulle passioni umane non diversamente da come li formiamo sulle linee, superfici o corpi, chi ci d il diritto di esigere o, per le meno, di consigliare alluomo di amare Dio, anzich un piano, una pietra o un tronco? (p. 338). estov dice, alla luce dellesperienza di Spinoza, che non possibile salvare luomo se non si salva Dio. Proprio per questa ragione quello di Spinoza per lui un vero tradimento, seppur incomprensibile.
[Spinoza] va verso laltare non gi come il celebrante di un sacrificio, ma come la vittima. Uccider Dio. Lo ha ucciso per la storia, ma nelle profondit dellanima sente in modo oscuro sentimus experimurque nos aeternos esse che, senza Dio, non vi vita: che la vera vita si trova non gi nella prospettiva della storia, ma in quella delleternit sub specie aeternitatis. E questo sapere oscuro, occulto, appena visibile e perfino non sempre visibile a lui stesso e agli altri, si fa sentire in tutta la sua filosofia (p. 341, corsivi nel testo).

Note
1

Tra i libri pi significativi della filosofia estoviana, ricordiamo, oltre a quello di cui ci occupiamo qui, dobbiamo sicuramente accennare almeno a Kierkegaard et la philosophie existentielle (Paris 1939) e ad Athnes et Jrusalem (Paris 1938). 2 L. ESTOV, Sulla bilancia di Giobbe. Peregrinazioni attraverso le anime , Adeplhi, Milano 1991.

10