Discussioni utente:Marcopil64

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Paulatz (per scrivermi premi qui) 18:25, 19 giu 2006 (CEST)

Complimenti per la voce sul controllo di legittimità costituzionale

Complimenti per la voce da te elaborata. Condivido inoltre la scelta della trattazione unitaria del controllo accentrato e di quello diffuso. Ottimo lavoro! Continua così! :)

*Raphael* 23:49, 6 set 2006 (CEST)

Ti ringrazio! Devo dire che le voci del Progetto Diritto sono di ottima qualità Marco Piletta 11:51, 7 set 2006 (CEST)

Anche a me la voce è sembrata decisamente ben fatta. Mi sono permesso di fare qualche ritocco. L'aggiunta non ha bisogno di chiarimenti mentre a proposito dell'efficacia erga omnes delle pronunce in caso di controllo accentrato ho sostituito un "sempre" con un "di solito". Nel nostro ordinamento ad esempio si considerano aventi efficacia erga omnes le sole pronunce di accoglimento mentre l'efficacia delle sentenze di rigetto è considerata come inter partes. In realtà la questione è un po' più complessa ma non siamo qui per scrivere una monografia sull'efficacia delle sentenze della corte costituzionale. Ho poi eliminato la bibliografia perché citare un manuale di diritto comparato su un tema del genere non mi pare molto apprpriato visto che esistono centinaia di volumi che trattano monograficamente il tema. A mio parere la voce ha bisogno di qualche altro ritocco ma nel complesso è molto oltre la media delle voci giuridiche (e non) presenti su wiki --TierrayLibertad 00:48, 11 set 2006 (CEST)

Condivido senz'altro le modifiche. Marco Piletta 10:35, 11 set 2006 (CEST)

Coro Kol Rivà

Sei pregato di moderare i termini. Non mi sembra corretto rivolgersi in maniera sgarbata, soprattutto con un utente anonimo che comunque ha dimostrato garbo nell'esporre. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 01:21, 10 set 2006 (CEST)

Ero venuta qui per dirti più o meno lo stesso (ma ce l'avevo con il tono generale, più che con i termini ed ero partita da un'altra pagina). Insomma, quoto Sannita --MM (msg) 23:04, 10 set 2006 (CEST)

Beh, la mia risposta non voleva essere sgarbata ma piuttosto goliardica; indubbiamente, però, ognuno di noi ha una differente sensibilità nel valutare cosa è sgarbato o no... Marco Piletta 10:38, 11 set 2006 (CEST)

Marco Lavaggi

Mi scusi ma non sapevo come contattarla (poi lo cancellerà). l'alpinista Marco Lavaggi ha scalato 627 vette in meno di tre anni (ora 631 in 3 anni)

Prendo atto delle precisazioni, osservando che 16 vette in un giorno mi sembrano francamente difficli da credere, ancor di più che una ogni due giorni, ma certo, se ci sono le prove... Marco Piletta 18:10, 25 set 2006 (CEST)

Cancellazione Indennizzo

Così come hai riscritto la voce è stupenda, ma per far funzionare il voto "-1" in termini di codice interpretato da wikipedia devi mettergli davanti un "*". Dato il tuo intervento su tale voce ora la procedura di cancellazione si può anche interrompere. --Lorenz-pictures 13:01, 29 set 2006 (CEST)

Giulio Barendson

Descrizione perfetta :-) RdocB 11:31, 16 ott 2006 (CEST)

Grazie! :-) Marco Piletta 11:32, 16 ott 2006 (CEST)

Aliquota

Avvisa qui del miglioramento, così annulliamo la cancellazione. Grazie e buon lavoro. Ginosal (scrivimi ) 13:04, 16 ott 2006 (CEST)

Abbazia

Voce recuperata, ottimo lavoro di squadra RdocB 11:28, 17 ott 2006 (CEST)

Antonia Cavallucci

Ho visto che hai partecipato alla discussione sulla sua cancellazione, se ti interessa ancora qui trovi il mio tentativo (peraltro dall'effetto limitato) di cercare di redere il tono della voce più enciclopedico. ciao --RdocB 09:23, 21 ott 2006 (CEST)

Antonio Insulla

Ciao, vorrei che gentilmente mi spiegassi perchè la mia voce secondo te "Non è enciclopedica nè nel contenuto nè nella forma" Posso capire che la mia voce ha una forma da wikificare e da snellire ed oggettivizzare, ma i pareri di tanti altri utenti sicuramente molto competenti mi hanno informato che se la forma fosse migliorata il mio sarebbe un contenuto molto più enciclopedico (trattandosi di un artista) di tante baggianate che si trovano qui dentro e per cui la votazione ha avuto esito negativo. Ti scrivo perchè il tuo giudizio mi è sembrato abbastanza avventato, hai votato ed era meglio non aggiungere nessun commento, lo avrei rispettato di più...altrimenti motiva i tuoi aggettivi quando lasci un commento. Inoltre avevo pregato di suggerirmi dei metodi per migliorare la pagina prima di votare contro di essa perchè sarei andato tempestivamente a mettere in pratica i consigli di utenti più esperti evitando di collezionare altri +1. Comunque oramai la mia voce è destinata alla cancellazione, pazienza. Un saluto. --Andreainsulla 12:35, 23 ott 2006 (CEST)

Quello che ho detto - che la voce non è enciclopedica nè nel contenuto nè nella forma - mi sembra che si esplichi da solo, senza necessità di ulteriori motivazioni... Marco Piletta 14:12, 23 ott 2006 (CEST)

Ciao Marco,

mi scuso per il reiterato disturbo..mi permetto di scriverti perchè mi preme farti sapere che la voce Antonio Insulla è stata pesantemente modificata e snellita, oggettivizzata e wikificata da Twice 25 e da Paola e quindi adesso ha una forma stilistica più consona allo stile di wikipedia. Ti chiedo solo cortesemente di dare un'occhiata alla nuova versione della voce e, se il tuo parere dovesse cambiare, ti prego di cambiare il tuo voto per salvare la mia pagina..perdonami se ti sarò sembrato irriverente con questo messaggio ma volevo solo avvisarti delle modifiche (peraltro molto azzeccate) dei due utenti sopracitati. Un cordiale saluto

--Andreainsulla 16:05, 27 ott 2006 (CEST)

Ermes Paterlini

Se hai info aggiuntive sul personaggio aggiungi pure, ho come l'impressione che manchi qualcosa.. --RdocB 14:25, 23 ott 2006 (CEST)

Campionato di calcio tongano

Ciao Marco volevo dirti che la voce Campionato calcio tongano ha subito grandi modifiche, e volevo chiederti se potevi ripensarci al voto che hai dato. Grazie Ciao rispondi AlexanderVIII Il catafratto 23:45, 2 nov 2006 (CET)

docenti universitari che è normale che pubblichino manuali

Ciao Marcopil64 ! Ti ho risposto in Wikipedia:Pagine da cancellare/Ugo Guidolin --ChemicalBit - scrivimi 00:00, 16 nov 2006 (CET)

Gestione - Amministrazione - Esercizio

Ciao! Sono inesperto, e mi rendo conto senza dubbio che il contenuto della voce è enciclopedico. Ma mi chiedo: lo è anche il titolo? Ovvero, è uso comune raggruppare i tre termini in un'unica locuzione?

Se sì, forse sarebbe meglio indicare in un cappello introduttivo il significato del "termine triplo" in sé e per sé. Se no, la pagina sarebbe da dividere in tre, e l'originale andrebbe cancellata ({{cancella subito|motivo=divisa in sottopagine}}). Spero in una tua risposta/provvedimento. Ciao.

· ··Quątar···^posta····· 15:22, 21 nov 2006 (CET)

Anch'io ero in dubbio se fare una pagina sola o dividerla in tre. Poi ho pensato che tre pagine separate, oltre che smilze, avrebbero fatto perdere di vista il fatto che questi tre termini, pur avendo ciascuno un significato proprio ben preciso, vengono utilizzati nel linguaggio corrente in modo promiscuo: trattandoli assieme mi pare si evidenzi meglio in cosa si distinguono. Quanto al titolo, mi sono ispirato al criterio che era stato seguito per la pagina Vision - Mission - Valori che affronta tre termini/concetti per i quali esiste un problema di sovrapposizione per certo versi analogo. In ogni caso, altre idee sulla formulazione del titolo sono le benvenute... comunque provo ad introdurre la pagina con un cappello, come da tuo suggerimento... Marco Piletta 15:28, 21 nov 2006 (CET)

[conflittato] Se la pratica di tre titoli diversi è già ststa usata e nessuno ha storto il naso, allora fai pure così. Però scrivi in cima alla voce "I termini xx, yy, zz rappresentano tutti un aspetto aaa, pur avendo sfumature diverse:", e poi provvedi a creare redirect verso di lei. · ··Quątar···^posta····· 15:32, 21 nov 2006 (CET) (quando rispondi, lascia almeno un segno nelle mie discussioni, grazie.)

Bene! Anche se comunque non mi piace tanto la soluzione dei tre titoli apprezzo la collaborazione. Grazie. · ··Quątar···^posta····· 15:39, 21 nov 2006 (CET)

Votazione Mosconi

Ciao Marco, come puoi vedere qua su 13 votanti 10 erano per il mantenimento, inoltre nella pagina di discussione della voce c'erano già numerosi altri che hanno seguito la procedura suggerita di creare una nuova voce e discuterla. Questo è il motivo per cui era necessario aprire una nuova votazione. Ciao ;) --Lucas ✉ 14:37, 5 dic 2006 (CET)

Ps: giusto per capirsi, io sono per la cancellazione della voce, ma visto che abbiamo delle regole è bene seguirle. --Lucas ✉ 14:37, 5 dic 2006 (CET)

Ok, prendo atto... Marco Piletta 14:40, 5 dic 2006 (CET)

Dislessici famosi (offesa?)

Solo per chiarire. Cosa ti fa credere che "dislessico" sia un offesa? La dislessia è una disabilità nell'automatizzazione del processo di transcodifica rapida da e verso testo scritto. In sostanza un dislessico fatica ad imparare a leggere e a scrivere. Tanto come un miope da lontano vede sfocato. Io sono dislessico e ti posso garantire che se mi dicono del dislessico non mi offendo ptoprio come se mi dicesero che ho gli occhi marroni. Voglio dire che è una caratteristica di funzionamento del cervello e non un'offesa.

Ciao e grazie per il tuo wikilavoro. --dnaiele 15:42, 12 dic 2006 (CET)

Sì, hai ragione, la telegraficità del mio commento si presta a fraintendimenti: volevo solo dire che, se l'essere dislessico non ha nulla di offensivo di per sè, qualcuno potrebbe però sentirsi offeso trovando elencata in una lista una sua caratteristica personale... Marco Piletta 18:02, 12 dic 2006 (CET)

Portale Inter

Un portale deve essere atto a raccogliere le principali pagine di un dato argomento. Ora, il Portale Inter è il rpimo portale sul calcio è sta facendo scalpore perchè è stato creato in una enceclopedia. Ma allora bisognerebbe cancellare anche le pagine sulle squadre di calcio perchè rispecchiano un'immaginecreata dai tifosi. Ciò che io credo è che il Portale Inter può continuare ad esistere poichè non è un poprtale dettao dai pareri dei tifosi ma dai reali dati storici e statistici come la sezione storia, quella dello stadio, quella che si ricollega ai presidenti. Non ci sono pareri dei tifosi. Se come dite voi è da cancellare allora lo sono anche tutti i portali d'italia, ma allora bisogna essere coerenti.

Leonida

Wikipedia:Pagine da cancellare/Democrazia Giovanile

ciao Marcopil64! Non ho aperto io l'ordinaria, l'aveva aperta l'utente Fletcherchristian (che ne aveva pieno diritto). Io ho praticamente rollbackato l' utente F. Cosoleto che l'aveva -non ho capito per che e in base a quale principio- annullato.

Tra l'altro -questo è un discorso generale- non rigurda solo il caso in questione, ma approfitto per chiedere ... magari scopro che mi sfugge qualcosa- penso che si faccia prima a piazzare 10 +1 che a tira e molla tipo "io apro la votaizone, un altro l'annulla, un altro protesta, un altro la riapre, un'altro la chiude di nuovo, un altro la riapre ancora..." come ho visto succedere per alcune cancellazioni.

La vera "fatica" è guardarsi tutte le voci in cancellazione (a volte anche una 50-ina al giorno), leggerle almeno un po', valutarle e decidere se cancellarle o meno (anzi, se è in semplificata bisogna prendere due decisioni: cancellarla o no? spostarla in votaizone esplicita?) --ChemicalBit - scrivimi 10:37, 20 dic 2006 (CET)

Ok, non sapevo che avevi rollbackato una procedura precedentemente aperta... Quanto al confronto tra ordinaria e semplificata, non è tanto una questione di fatica a votare quanto di quorum: una volta passata in ordinaria una voce, se non raggiunge il quorum (secondo me troppo alto) di voti negativi, rimane e ho già visto voci, secondo me pessime, che hanno scampato la cancellazione perchè i pur molteplici voti negativi non hanno raggiunto il quorum... Marco Piletta 11:56, 20 dic 2006 (CET)

Alessio De Giorgi

Ho visto che hai votato per la cancellazione di questa voce, spero di non disturbarti avvisandoti che a questa voce in modo un po' arificioso è stata bloccata la votazione e rimessa sucessivamente. Forse un po' irregolare ma se comunque vuoi rivotare io ti avviso, ciao e buon lavoro --Fefemak 16:28, 21 dic 2006 (CET)

Principio dispositivo

Per favore fermati

Gentile Marcopil64,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Principio dispositivo, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

AlexanderVIII Il catafratto 17:05, 4 gen 2007 (CET)

Non era una modifica distruttiva: intendevo solo eliminare una parte perchè l'ho trasferita in una voce autonoma (Norma dispositiva). Se mi lasciavi finire il lavoro... Marco Piletta 17:07, 4 gen 2007 (CET)

Ciao Marcopil. Penso che possa essere opportuno lasciare comunque una trattazione di tutti i profili nella voce principio dispositivo così da avere una buona sistematica dei principi generali..un pò come si è fatto per il principio di sussidiarietà! che ne pensi? --Indigo 17:14, 4 gen 2007 (CET)

Sì, ok, condivido la soluzione... Marco Piletta 17:30, 4 gen 2007 (CET)

Giuliano Sonzogni

Fugo i tuoi dubbi! La Svizzera ha una serie A esattamente come quella italiana, con la sola differenza che lo scudetto si decide con i play off e le retrocessioni con i [play out]] ed è composta da 10 squadre e si chiama Axpo Super League. Sonzogni quindi dal mio punto di vista è enciclopedico! Ciao --Zerodueotto 16:36, 24 gen 2007 (CET)

Grazie per l'informazione! Se è così anche dal mio punto di vista è enciclopedico...

Alessandro Fois - Cancellazione

Wikipedia Voce: Alessandro Fois inserite nuove specifiche più esclusive verificare, grazie Carruccana

1. provocazione per ChemicalBit (vedi sopra) e argomento di riflessione per molti: perchè allora è presente la voce "Sa Razza"? Sembrerebbe che loro siano enciclopedici, quindi? Io li conosco, hanno senz'altro dei meriti ma, con tutto il rispetto, non vedo una grande differenza!!!!!--Carruccana 00:27, 27 gen 2007 (CET)
2. So che posso essere percepita come antipatica, ma invito a considerare nuovamente l'opportunità di conservare la voce, in vista delle nuove specifiche e sottolineature in essa effettuate, che allineano la voce stessa ai requisiti minimi di fatto richiesti da Wikipedia, come sancito dalla presenza di varie altre voci con requisiti non superiori (devo fare un elenco?)--Carruccana 01:51, 27 gen 2007 (CET)

Cancellazione template Bufala

Faresti un salto qui? Ciao! Пётр 01:25, 8 feb 2007 (CET)

Wikipedia Insubre

Vorrei chiedere il tuo aiuto per aprire una Wikipedia Insubre ed una Orobica in sostituzione dell'attuale Lombarda: le due lingue infatti non sono intellegibili. Ho problemi soprattutto con la parte burocratica (inoltrare la richiesta ecc.). Mi potresti aiutare? Codice1000 20:49, 12 feb 2007 (CET)

Volentieri... ma di questi aspetti non so molto... Marco Piletta 10:14, 13 feb 2007 (CET)

Gabinetto

Inanzitutto buonasera, Marco. La tua comunicazione non mi è piaciuta affatto; la storia del gabinetto è verissima, e ne potrai trovare testimonianze, specialmente perchè ciò avveniva nelle residenze dei re, nei castelli medioevali come ad esempio Castello Odescalchi a Bracciano. Ti prego di rivedere la tua idea sui miei contributi, in quanto le mie non sono goliardate, ma semplici trascrizioni di dati di fatto. Aspetto una tua risposta. Grazie --Stef Mec 16:23, 21 feb 2007 (CET)

Renate

Ciao, ho visto qui e ho pensato che ti fossi confuso. Nel caso mi sbagliassi scusa per il disturbo. ciao --RdocB 20:52, 23 feb 2007 (CET)

• Più che confuso, ero distratto! Grazie! Marco Piletta 10:27, 26 feb 2007 (CET)

As Alatri

Ciao, dato che hai votato nella cancellazione vorrei segnalarti che ho ampliato la voce sull'AS Alatri e che la squadra, oltre ai nove campionati in serie D tra gli anni sessanta e i settanta (uno in meno dei 10 dei criteri), ha anche giocato, dal 1948 per nove stagioni in Prima Divisione, che allora (tra '48 e '52) era il quinto livello del calcio, come oggi la D, che all'epoca non esisteva. Credo che si possano equiparare, in ogni caso aspetto il tuo parere! Luca P - dimmi tutto 17:34, 27 feb 2007 (CET)

XXIII Giochi olimpici invernali

Ti scrivo dal momento che hai votato per la voce e quindi forse la cosa ti potrebbe interessare. Ho ampliato la pagina, potrei farlo ulteriormente, ma vorrei giusto sentire alcuni pareri prima. Credo sia più attendibile della versione di en.wiki: non ho messo supposizioni mie ma solo intenti seri e ben documentati. RdocB 23:35, 28 feb 2007 (CET)

Cancellazione snoop

Ho ampliato leggermente la voce. Se ritieni di dover cambiar voto... --Amtitti 12:06, 5 mar 2007 (CET)

Consoli non diplomatici?

ciao Marcopil64! A proposito di Wikipedia:Pagine da cancellare/Console (diplomazia) "(e si correggono le imprecisioni: il console NON è un diplomatico...)", in che senso i consoli non sono diplomatici? --ChemicalBit - scrivimi 23:22, 13 mar 2007 (CET)

Risposto qui Marco Piletta 10:46, 14 mar 2007 (CET)

Uhm, capisco la distinzione tra le due funzioni. Se fosse così andrebbe anche spostato il titolo della voce (che ha la disambuguazione "(diplomazia)"). Vedrò d'informarmi meglio -anche se non sono esperto di queste cose), mi soprende che un consolato faccia solo da una sorta di "ufficio anagrafe" o simili all'estero, anche perché vi sono stati in cui -per un certo stato estero- non c'è un'ambasciata ma solo un consolato, se non solo un consolato onorario (che mi sfugge cosa possa essere...). E appunto che parli di enciclopedia, anche su un'enciclopedia mi pare di aver letto (tanto tempo fa, potrei ricordarmi male) che i diplomatici si dividessero tra plenipotenziari, ambasciatori e consoli, ora vedo se lo ritrovo. --ChemicalBit - scrivimi 12:09, 14 mar 2007 (CET)

Barbara Pedrotti

Ciao sono Rolando alias Rollyx, ho proposto barbara, poiché ha lavorato a lungo con barbara chiappini, fabio testi ecc. in una rappresentazione teatrale che l'ha portata in giro per l'italia in lungo e largo. stà facendo una splendida carriera, conducendo tre trasmissioni sportive su sky 930, a mio dire al pari di barbara chiappini che ammiro molto ma che deve gran parte del suo successo al calendario e all'isola dei famosi, che a mio personale parere, ma ripeto solo mio personale parere, valgono un po meno.. ti ringrazio comunque del tuo parere anche se purtroppo penalizzante per un artista di questo calibro anche se forse ancora un po giovane. mi sono permesso di segnalarla poiche rispetta a pieno quanto descritto in :" Wikipedia:Richieste di pareri/Criteri di enciclopedicità per i personaggi dello spettacolo" grazie comunque ...Rollyx

Cancellazioni

Scusa, non è mio solito fare campagna, ma la situazione è particolare... In merito alla serie di cancellazioni di Epinfrai, Marco Domenichetti, Stefano Faravelli, Ettore Losini, Franco Guglielmetti, ti faccio notare che il suo si tratta di un progetto molto settoriale dedicato alla cultura popolare della zona delle quattro province, fatto senza intenti promozionali (conosco l'utente e quegli argomenti sono semplicemente il campo di specializzazione di Dani). Forse è il caso che riconsideri le proposte di cancellazione, lasciando tempo per completare il progetto. Ciao --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:56, 23 mar 2007 (CET)

Cori

Ti invito a dire la tua sull'argomento al Caffè Sinfonico.

ciao --Wldi 17:04, 30 mar 2007 (CEST)

discussione su Sindrome del breakout

Ciao, visto che avevi votato nella cancellazione di sindrome del break-out, ti chiedo per favore di spendere un paio di minuti per leggere con attenzione quanto ho scritto qui e di lasciare un tuo parere su come la voce dovrebbe essere. Grazie, --Heartpox 14:22, 9 apr 2007 (CEST)

Dialetto canzese

Si sta discutendo la cancellazione di Dialetto canzese qui: Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Dialetto_canzese/2.

Presìdi di Slow Food

Ciao. Ho completamente revisionato la pagina. Vedi se ti piace e se ritieni di salvarla. Grazie --avesan 01:25, 21 apr 2007 (CEST)

Pubblico ministero

Rollbacco il mio intervento perché effettivamente con la richiesta di rinvio a giudizio o di citazione diretta a giudizio o di direttissimo (in questo mi pare si palesi l'azione penale), il P.M. dà effettivamente inizio al "processo penale". Forse si potrebbe dire che dà inoltre inizio al "procedimento" con l'iscrizione della notizia di reato (335 C.p.p.)? così com'è impaginata la pagina non saprei però se e come inserirlo...-- Adelchi (scrivi) 16:47, 23 apr 2007 (CEST)

Beh, per tagliare la testa al toro, direi di usare il termine procedimento che, nel suo significato più ampio - usato in teoria generale - comprende anche il processo (il quale è una species del genus procedimento inteso in questo accezione). Marco Piletta 16:56, 23 apr 2007 (CEST)

Sarei anche in accordo con te, tuttavia in italia il procedimento inizia ben prima dell'esercizio dell'azione penale.-- Adelchi (scrivi) 17:02, 23 apr 2007 (CEST)

Sì, dipende sempre dal significato che vogliamo dare alla parola "procedimento"... Comunque, ripensandoci, è meglio lasciare processo perchè, in effetti, si dice che con l'azione si avvia il processo è questo è vero in tutti gli ordinamenti; poi determinati ordinamenti, come quella italiano, possono avere una fase procedimentale pre-processuale. Visto il taglio generale/comparatistico della voce, direi che questa distinzione sia meglio collocabile nella voce specifica sul PM nell'ordinamento italiano... Marco Piletta 17:06, 23 apr 2007 (CEST)

Concordo.-- Adelchi (scrivi) 17:08, 23 apr 2007 (CEST)

Stato maiuscolo o minuscolo?

Ciao Marco! ti racconto simpaticamente un piccolo aneddoto della mia vita... qualche mese fa quando ero tirocinante in una delle nostre ambasciate dell'est europeo, nei primissimi giorni di pratica, facendo traduzioni di documenti in lingua straniera mi presi tanti di quei c.d. Ca***toni (sia dal Cons. che dall' Amba nonché dall'inflessibile segretaria) per questo fatto che evidentemente, ancora memore dei rimbrotti, è diventato parte di me. Il fatto è che purtroppo la Ns. bella lingua, soprattutto all'estero (ma anche in Italia) crea un sacco di confusione sopratutto per quanto riguarda la questione sul dove cadano gli accenti (esempio la pronuncia sbagliata delle parole Cattaro o ascari e sopratutto la storpiatura di molti cognomi), o come in questo caso, per evitare che magari altri, confondano appunto l'entità politica con il participio passato del verbo essere, ecco spiegate le mie intenzioni, tutto qui. ;) Nickel Chromo 19:28, 20 giu 2007 (CEST)

;) Per me nessun problema! spero solo che qualcuno dell'accademia della crusca si decida ad aggiornare la lingua e anche a fare una proposta di legge per la sua tutela (come ad esempio in Spagna, Francia, e Ungheria) Nickel Chromo 20:06, 20 giu 2007 (CEST)

Concordo pienamente! Marco Piletta 12:56, 21 giu 2007 (CEST)

Primo ministro

Ciao Marco,

sulla pagina di discussione della voce Primo ministro ho aggiunto un commento che probabilmente ti interessa.

Saluti. --Hedorfer 19:10, 26 giu 2007 (CEST)

Controllo e Controllo di gestione

Ciao Marco, so che i due concetti sono completamente diversi, o, meglio, che il termine controllo è un termine molto più esteso, come significato, ma se fossi andato nella pagina controllo avresti visto che si parla del controllo di gestione :D e che, come ho segnalato qui, ci sono cose in più rispetto alla voce controllo di gestione che potrebbero essere unite (cancellando poi controllo, perché non si potrebbe fare un redirect a un

Attento a te... :P

argomento specifico, partendo da un termine così generico). Ripristino l'avviso. A presto! --Ginosal oh, Houdini! 14:42, 19 lug 2007 (CEST)

p.s. magari potresti occupartene proprio tu, io non so un cacchio di questi argomenti ^^ --Ginosal oh, Houdini! 14:48, 19 lug 2007 (CEST) p.p.s... mi pare che ci si sia già incontrati, noi due, o sbaglio? in ogni caso sappi che al prossimo affronto che fai (rollbackandomi), la pagherai cara, molto cara. la banda dei politologi non perdona! guardati le spalle. firmato: un "amico"...

non discuto, perché non è il mio campo, ma controllo è, in parte, un doppione di controllo di gestione e, in ogni caso, si dovrebbe cambiare nome a controllo. per ora direi di cancellare ciò che è doppio, spostare in controllo di gestione ciò che compete e per quel che resta in controllo rinominerei controllo (gestione aziendale), controllo (economia aziendale). Vedi un po' tu. A presto ;) --Ginosal oh, Houdini! 15:12, 19 lug 2007 (CEST)

A volte ritornano...

L'anno scorso, avevi votato per cancellare la voce Massimiliano Varricchio, un calciatore che manca di tutti i requisiti di enciclopedicità previsti finora. Ora si rivota... mi raccomando, fatti vivo anche stavolta. La discussione è su Wikipedia:Pagine da cancellare/Massimiliano Varricchio/2 !

--Lou Crazy 04:13, 11 ott 2007 (CEST)

Governatori e altro...

Grazie per i tuoi numerosi contributi alle voci sul Nordafrica. Ne ho segnalate alcune fra le novità nella pagina del Progetto:Africa. Ciao Moongateclimber 08:49, 23 ott 2007 (CEST)

Scusa, intendevo scrivere a un Mario :-) Grazie comunque anche a te :-) Moongateclimber 08:51, 23 ott 2007 (CEST)

Prego... :-) Marco Piletta 09:14, 23 ott 2007 (CEST)

Change Management

Ciao Marco. ho visto che hai inserito la nota "Questa voce non è ancora formattata secondo gli standard"... da bravo neofita mi ero letto un po' di documentazione su come scrivere e come formattare le pagine secondo gli usi e costumi di Wikipedia, può darsi che non abbia capito qualcosa, ma potresti aiutarmi e farmi capire quali parti della voce non sono formattate secondo gli standard? Grazie mille. --Alphamu57 22:33, 7 nov 2007 (CET)

In realtà la voce è quasi perfetta, l'unico problema è l'uso dei neretti che, per convenzione di wiki, dovrebbero essere utilizzati solo all'inizio della voce, per evidenziare il termine oggetto della stessa... Marco Piletta 11:24, 8 nov 2007 (CET)

Ho tolto tutti i neretti ad eccezione delle lettere degli acronimi che servono a visualizzare meglio la formula di Gleicher e le iniziali di ADKAR. Grazie per l'aiuto. --Alphamu57 03:22, 9 nov 2007 (CET)

Giudice

Ciao Marco! Ho visto che sei tu l'autore della voce giudice. Ho aggiunto quelle informazioni perché le ho "rubate" da una voce, organo giurisdizionale, che, imho, andava ridiretta a giudice (beh sì, le ho inserite un po' troppo in basso ^^'). Comunque ti scrivo per chiederti se sei d'accordo con il redirect, è stata un po' una boldata, c'erano 6-7 voti contro la cancellazione. Saludos! --Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 18:18, 16 nov 2007 (CET)

Posso chiederti rinforzi in Wikipedia:Pagine da cancellare/Organo giurisdizionale? Ti ringrazio, --Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 16:15, 18 nov 2007 (CET)

Pianificazione Aziendale

Ciao Marco, ho visto che la discussione che avevamo avviato sulla pagina di Pianificazione aziendale si è arenata... magari non hai avuto tempo però mi piacerebbe trovare una sintesi (fatta da te se preferisci) nel senso che ti ho proposto. Mi fai sapere? grazie/ciao --Alphamu57 01:50, 22 nov 2007 (CET)

Ho visto la tua modifica e mi sembra efficace. La condivido pienamente. Grazie/ciao --Alphamu57 03:41, 23 nov 2007 (CET)

Enti locali

Ciao Marco, ho visto il tuo intervento nella mia pagina di discussioni e, da studente (e studioso) del diritto costituzionale, posso "replicare" che: anche lo Stato è un ente territoriale e ha competenze amministrative; in Costituzione si fa netta distinzione tra Regioni ed enti (o autonomie) locali; come sai, il diritto amministrativo disciplina le istituzioni degli enti locali (e non delle Regioni, proprio perchè non sono enti locali e la Costituzione prevede una certa autodeterminazione regionale); le elezioni degli enti locali sono "elezioni amministrative", quelle regionali no; ovviamente anche gli enti locali hanno competenze "politiche", ma ciò non toglie il fatto che rimangano classificabili come enti amministrativi, a differenza delle Regioni che, soprattutto dall'entrata in vigore della riforma costituzionale del 2001, sono enti che si avvicinano di più allo Stato (ho detto Stato, non Repubblica) che alle autonomie locali (anche se personalmente li considero enti di "raccordo" tra lo Stato e le autonomie locali). Per queste ragioni ritengo di dover tornare alla mia versione, rimango disponibilissimo a trovare una versione condivisa. Buon anno! Wikichri 12:44, 3 gen 2008 (CET)

Ciao, come ti ho detto sono per una versione condivisa e, quella attuale, è sicuramente più corretta ed esaustiva della precedente (ho effettuato una piccola modifica perchè il legislatore non è "solito" distinguere tra regioni ed enti locali, ma fa sempre una netta distinzione). Resta da vedere se in una voce enciclopedica che tratta di diritto bisogna dare maggior rilievo al lessico astratto o alle scelte categoriche operate dal legislatore costituzionale: in linea teorica lo stesso stato potrebbe essere considerato un ente locale, in quanto anch'esso riferibile a un territorio (in tal caso quello nazionale). Vorrei proporti una soluzione per risolvere la diatriba regioni - enti locali: visto che ci riferiamo agli enti di cui all'art. 114, 2° comma (e la costituzione si riferisce ad essi come enti autonomi), perchè non ridenominiamo la voce da Ente locale a Ente territoriale autonomo? Potrebbe essere una qualifica coerente per comprendere all'interno le regioni e quelli che il legislatore considera "enti locali"... Qual è il tuo parere? Wikichri 19:10, 6 gen 2008 (CET)

Voci sui provveditori

Ciao, volevo solamente informarti che nella voce Provveditore ho provveduto a reinserire il template di disambiguazione perché credo che tra la voce riguardante l'attuale uso amministrativo del termine e quella sull'uso storico nella Repubblica di Venezia ci siano parecchie differenze tematiche (ed è anche per questo che avevo provveduto a separare le due cose in voci differenti). Comunque volevo dirti che ho molto apprezzato il lavoro da te svolto sull'argomento.Tizio20px (contattami) 15:08, 14 gen 2008 (CET)

Avviso su voce Azienda

Ciao, ho letto l'avviso sulla voce in oggetto, ed ho scritto in Discussione le mie osservazioni. Poi ho visto che l'avviso lo hai messo tu, che da quanto leggo nella tua pagina sei sicuramente un esperto in materia. Che ne dici di ristrutturare la voce articolandola in:

1. Diritto civile (codice civile, suddivisioni per scopo sociaLE, ecc.)
2. Diritto amministrativo (aziebnde pubbliche, comuni regioni province, ecc)
3. Economia (organi amministrativi, classificazione per fine economico, eventuali sotto classificazini, agrarie di prodizione, bacarie, ecc).

Come dicevo in discussione, io sono sicuramente meno esperto di te, anche se un po me ne sono occupato e posso cimentarmi nella ristrutturazione della voce, naturalmente su vuoi farlo tu, che hai maggiori competenze, non ci sono problemi. Fammi sapere ciao --Mario1952 08:49, 13 feb 2008 (CET)

Bene, ho letto le tue argomentazioni, devo dire che non sono del tutto convinto, ma e' una materia in cui non sono in grado di fare valutazioni troppo approfondite e mi rimetto alla valutazione tue o di chi eventualmente vorra' intervenire nella discussione. Quello che dico e' che se sei convinto che sia corretto cosi, puoi procedere con lo sdoppiamento della voce. Eventualmente a rimettere insieme si fa sempre in tempo. Buon lavoro. ciao --Mario1952 17:30, 13 feb 2008 (CET)

Organo

Ciao. Ho provveduto a ripristinare la sezione che hai eliminato (per errore?) nella voce in questione. Se sei di diverso avviso, che la prorogatio non attiene agli organi, parliamone. Ciao, --Mac (msg) 18:03, 9 mag 2008 (CEST)

Scusa, per la fretta non avevo letto bene la voce. Grazie per l'info e buon lavoro. --Mac (msg) 07:45, 12 mag 2008 (CEST)

Segretari di partito

Vedo che stai creando diversi redirect e non è una cosa positiva. Ti consiglio dunque di inserire [[leader di partito|segretario del partito]] o [[leader di partito|segretario di partito]]. Te ne sarò grato. --Checco (msg) 12:16, 13 mag 2008 (CEST)

OK! Marco Piletta (msg) 12:17, 13 mag 2008 (CEST)

Grazie ancora! --Checco (msg) 12:18, 13 mag 2008 (CEST)

Ho spostato Leader del partito a leader di partito, più corretto secondo me. Non preoccuparti: ti aiuto io a sistemare i link... --Checco (msg) 12:22, 13 mag 2008 (CEST)

Sì, in effetti è meglio... Marco Piletta (msg) 12:24, 13 mag 2008 (CEST)

Ti faccio i complimenti per la qualità delle voci che hai scritto. --Checco (msg) 12:37, 13 mag 2008 (CEST)

Grazie! :-) Marco Piletta (msg) 13:05, 13 mag 2008 (CEST)

Caro Marco ho letto la tua risposta ma...

... ma le tue osservazioni - giuste sul piano teorico - non valgono nel caso di specie. Tu mi dai ragione circa il fatto che non è corretto sparpagliare nozioni correlate in categorie diverse. Se dai appena un'occhiata alle voci inserite nella categoria "diritto privato" e poi sfogli le voci classificate in "diritto civile" anche tu ti chiederai: secondo quale criterio alcune voci sono lì ed altre sono là? È chiaro che non ha alcun senso collocare in categorie diverse la compensazione (in diritto privato) e la remissione del debito (diritto civile): entrambe fanno parte della famiglia "dei modi di estinzione delle obbligazioni diversi dall'adempimento". Io credo che una simile e disordinata distribuzione delle voci dia un senso di approssimazione che non deve appartenere a Wikipedia. Wikipedia è "work in progress" non "work... a come viene viene". La mia proposta non è di cancellare le ripartizioni, ma di spostare tutte le voci ora classificate sotto la categoria "diritto privato" nella categoria "diritto civile", lasciando nella pagina originale solo quelle voci che davvero (e sono pochissime) manifestano profili di incerta classificazione. Allo stato solo due voci potrebbero rimanare dove sono: la voce "diritto privato" e forse la voce Presidente (anche se in concreto il suo contenuto è pertinete al diritto pubblico ed al diritto commerciale). Nota, infine, che la voce "diritto privato" è posta come sottocategoria del "diritto civile" e che come sottogategoria del diritto privato troviamo i "contratti" ed in questa casella di nuovo la voce "contratto reale" già presente nella classificazione superiore. Tutto ciò accade perchè le classificazioni a monte sono state fatte male...Vogliamo metterci al lavoro o no?--sutor_ultra_crepidam (msg) 23:20, 29 mag 2008 (CEST)

Certamente: la constatazione che in un'enciclopedia dove le voci sono a più mani è naturale che ci siano - tra l'altro - irrazionalità classificatorie, come quelle che evidenzi, non vuole certo essere una giustificazione alla permanenza di voci del genere. Sono d'accordo con la tua proposta: per ora togliamo quanto più possibile da "diritto privato" (penso si possa togliere anche presidente, che può andare in diritto commerciale e, se proprio si vuole tenere conto anche dei presidenti di associazioni, comitati ecc, anche sotto diritto civile). Poi decidiamo come denominare la categoria più generale: se diritto civile o privato. Marco Piletta (msg) 16:46, 30 mag 2008 (CEST)

Criteri di enciclopedicita`

A proposito dei criteri di enciclopedicità in campo sportivo (individui e squadre) ci sono in discussione due bozze, forse la cosa ti interessa, e sono sicuro che potrai contribuire.

• Atleti Utente:Frazzone/Sport
• Squadre Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Squadre sportive

--Lou Crazy (msg) 05:10, 25 giu 2008 (CEST)

Provveditorato

Ciao. Avevo messo il grassetto per meglio evidenziare i vari provveditorati in moto da far saltare subito agli occhi quello ricercato dall'utente. La soluzione può essere ottenuta anche inserendo i paragrafi. Così come suddivisa, però, mi sembra poco consultabile. --Mexico (msg) 18:21, 28 ago 2008 (CEST)

Ottimo lavoro. :-) --Mexico (msg) 10:29, 29 ago 2008 (CEST)

Grazie per avermi dato l'idea... :-) Marco Piletta (msg) 10:30, 29 ago 2008 (CEST)

Statut

E cosa ne pensi nella mia proposta (in Wikipedia:Pagine da cancellare/Statuto (diritto)) di spostare il contenuto della voce in una voce sul concetto inglese di Statute? --Jaqen [...] 15:12, 10 set 2008 (CEST)

Laboratorio per la polis

Ho modificato la pagina. Pensi sia possibile rivedere il tuo voto?

Valentina

voce "Michele Moramarco"

Gentile Marco Piletta, sono l'estensore - e ...il tenace correttore - della voce "Michele Moramarco". Preso atto del tuo voto, ho visitato il tuo "spazio" e ho visto che, forse anche per la formazione univesitaria, ti sei fatto carico di voci importanti e mirate. Io, anche sollecitato da amici, ho steso solo (per ora, mi considero un pre-wikipediano) questa ipotesi di pagina sofferta. Mi (ci) sembrava che una figura, sia pur non appariscente o "televisiva", come qualla di Michele Moramarco, che è nel suo campo un enciclopedista (su Google puoi trovare la disseminazione del suo lavoro, dalla Russia a New York), ma che è pure il rappresentante italiano più attivo e e connesso con le comunità zoroastriane europere, americane e asiatiche dello Zoroastrismo. Ci è parso un suo "diritto" avere spazio su una encilopedia aperta come Wikipedia. Affido alla tua riflessione queste considerazioni e se tu dovessi cambiare parere ne sarei, ovviamente, felice. Ciao. Giovanni

Tv locali

Ti prego di intervenire sulla pagina di discussione del progetto televisione. Discussioni progetto:Televisione--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:41, 8 ott 2008 (CEST)

Padre Rosario da Aliminusa

la invito a rivedere la voce e la sua posizione in merito alla sua cancellazione

Antonio Lotierzo

ciao, ti volevo rendere noto che ho provveduto a migliorare la pagina con fonti, sezione opere, ecc.. (sicuramente c'è ancora altro da aggiungere) ma penso che, già così, il motivo della cancellazione ora non regga Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Antonio_Lotierzo, spero che alla vista dei nuovi fatti possa modificare il tuo voto. ciao e buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 11:45, 20 ott 2008 (CEST)

Ciao

Ho operato la sintesi su carta dell'informazione e pubblicità --Utente:Ascia 20:48, 21 ott 2008 (CEST)

Testi legislativi

Ciao, che significa che su parlamento.it non sono aggiornati? In questo caso specifico non ha senso, un testo di legge è un testo di legge dal momento che risulta in vigore quello pubblicato sulla G.U. e riportato su parlamento.it che comunque è la fonte di certo più autorevole essendo sito dell'istituzione legiferante, fatte salve eventuali modifiche successive alla normativa. Se tali modifiche ci sono state, devi riportare le norme che hanno modificato la normativa entrata in vigore con il D.Lgs. Che il testo del D.Lgs. citato sia quello non ci sono dubbi, è possibile che vi siano state modifiche successive, ma, nel caso, vanno chiaramente citate e linkate. Scusami, non voglio assolutamente mettere in dubbio la tua competenza specifica, ma allo stato attuale, in mancanza di tali riferimenti e citazioni, devo riportare il testo della voce alla versione precedente, dal momento che l'unica normativa citata è quella del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267. Ciao e buon lavoro. --Ediedi (msg) 08:51, 18 nov 2008 (CET)

Ciao, asteniamoci dal commentare tale pratica, è meglio :-) Così come hai esposto nella mia discussione e come hai modificato la voce va sicuramente bene, mentre prima no, dal momento che non si faceva riferimento ad alcuna modifica successiva. Credo che andrebbe anche linkato il testo delle modifiche introdotte, ovvero l'art.2 della legge 244/2007 (che poi è la finanziaria 2008). In ogni modo l'operato di parlamento.it o anche camera.it mi pare assolutamente corretto, dal momento che riporta il testo delle norme così come pubblicato sulla G.U. ed il suo compito credo che debba limitarsi a questo, dal momento che se si modifica una legge non si modifica però ciò che resta pubblicato su quello specifico numero della G.U. A questo punto, chiarito l'aggiornamento della norma, credo che nella voce andrebbe anche chiarito perché tale norma introdotta nel 2007 sia ampiamente disattesa e quale debba essere il destino di quei molti statuti comunali di comuni tra 30'000 e 100'000 abitanti che prevedono ed hanno eletto da decenni consigli circoscrizionali che continuano ad operare regolarmente. Grazie per le spiegazioni esaurienti, ciao. --Ediedi (msg) 11:47, 18 nov 2008 (CET)

Ancora circoscrizioni

Ciao, restando nell'argomento, non credi che le voci Circoscrizione di decentramento comunale e Consiglio circoscrizionale andrebbero unite? Tantopiù che quest'ultima sembrerebbe avere qualche problema. Ciao. --Ediedi (msg) 16:42, 18 nov 2008 (CET)

Sì concordo con te, quella voce andrebbe eventualmente riscritta e per il momento sarebbe meglio cancellarla. Ma va cancellata immediatamente se totalmente in copyviol o, se solo una parte, cancellata la parte e anche la cronologia. Ciao. --Ediedi (msg) 17:19, 18 nov 2008 (CET)

Processo aziendale

Sei un grande, volevo mettere lo stub alla sezione e non mi veniva come.

Grazie

Joram (msg) 16:17, 19 nov 2008 (CET)

Secondo me e' un po' presto per una voce a se, magari piu' in la' dopo che sara' popolata meglio.

Joram (msg) 00:06, 20 nov 2008 (CET)

Ceto

Ciao, mi sembra molto interessante la disambigua che hai fatto. Spero provvederai quanto prima a disambiguare tutti gli interlink: qui. Ciao Lord Hidelan ^{Frangar, non flectar} 13:16, 20 nov 2008 (CET)

Marcello Creti

Leggi qui: http://archiviostorico.corriere.it/2000/gennaio/04/Roma_morto_inventore_del_telefono_co_0_0001043325.shtml O pensi che il Corriere della Sera non sia una fonte affidabile? "Ma dai... con una voce così ci copriamo di ridicolo..." No. Ci copriamo di ridicolo a cancellarla per l'ignoranza dei wikipediani.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 01:09, 3 dic 2008 (CET)

Ciao, ho riscritto ex novo la voce la donna e lo sport ti invito a leggerla e ad esprimerti--Purosanguebeneventano (msg) 13:00, 9 dic 2008 (CET)

Marrassini

Salve, ti invito a rivedere il tuo voto su Marrassini che per anni è stato presidente di una squadra femminile di calcio di serie A, vincendo anche uno scudetto! Francamente non riesco a capire il tuo voto per la cancellazione e mi auguro che tu voglia seguire il pacato consiglio di un addetto ai lavori! Cordialmente,--Allenatore di C1 (msg) 19:45, 16 dic 2008 (CET)

CAM

Felice Anno Nuovo.--Carassiti Anna Maria (msg) 19:17, 26 dic 2008 (CET)

Prugnocca

Ciao, ti chiedo di leggere e dire la tua qui --Furriadroxiu (msg) 06:00, 13 gen 2009 (CET)

Intervento urgente

Ciao. Urge tuo intervento in Wikipedia:Utenti problematici/Fotogian/2 , grazie, --CastaÑa 12:44, 3 mar 2009 (CET)

Blocco

Ciao Marco, a seguito di questa discussione, ho bloccato la tua utenza per 36 ore. Nessuna ragione al mondo giustifica un attacco pesante come quello da te rivolto ad altra utenza. Mi auguro (e ne se sono convinto) che in futuro eviterai di usare nuovamente siffatti termini. A presto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:55, 4 mar 2009 (CET)

Assente da tempo

Un saluto!

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato!

FRANZ LISZT 20:16, 14 nov 2009 (CET)

Grazie …

… avevo dato per scontata la normalizzazione. Grazie per la correzione. 2010071210025884 (msg) 17:22, 11 giu 2010 (CEST)

Atto di notorietà

Ciao Marco, complimenti per questo inserimento! Interessante. Io la categorizzerei anche con Categoria:giurisdizione volontaria. Bisognerebbe poi precisare che è un istituto di diritto italiano. Per evitare il WP:Localismo --Avversariǿ (msg) 16:35, 29 lug 2010 (CEST)

Maggioranza

Chiedo il tuo parere qui sulla voce in oggetto. Grazie! --Pequod (talk76) 05:12, 9 ott 2010 (CEST)

Maggioranze

Guardando qui: se sei d'accordo, proporrei di fixare i link a Maggioranza qualificata nell'Unione europea tramite redirect, rendendoli collegamento diretto alla voce (dove ciò è adeguato), in modo tra trasformare Voto a maggioranza qualificata in un redirect a Maggioranza#Maggioranza qualificata. Che ne pensi? --Pequod76^(talk) 19:58, 12 nov 2010 (CET)

Deliberazione

del link se ne può discutere (è stato inserito ieri massicciamente da un anonimo ma poi i contributi sono stati "rilavorati" da altri utenti), ma spam non è, se hai dubbi leggiti Wikipedia:Spam (NB ovvio che se hai informazioni aggiuntive o ti sono evidenti cose che sfuggono ad altri sei invitato a farlo sapere), ciao.--Shivanarayana (msg) 09:56, 3 feb 2011 (CET)

Re: Link a Normattiva

con me sui link sfondi una porta aperta :) i collegamenti esterni non apportano un reale contributo alla voce, quindi vanno evitati. fai bene a sollevare la questione però vista la natura di questo credo sarebbe il caso di discuterne cosa fare (visto anche che ieri sera è passato sotto diversi occhi e bene o male nessuno ha deciso di fare un massive rb), magari nel progetto idoneo, io purtroppo sono quasi a digiuno dell'argomento, che ne dici?--Shivanarayana (msg) 10:23, 3 feb 2011 (CET)

Su questo argomento Discussioni_progetto:Diritto#Normattiva. --Jaqen [...] 14:26, 4 feb 2011 (CET)

Grazie!

Grazie Marcopil64! Grazie ai tuoi contributi il Progetto:Istruzione sta crescendo! Se sei interessato ad aiutarci nuovamente ti invitiamo in Aula Magna, il bar del progetto, per discutere con noi il mondo dell'istruzione, dell'educazione e della formazione presente su Wikipedia. Puoi aggiungere il tuo nome agli utenti partecipanti, cliccando qui e seguendo le istruzioni. Grazie ancora!

Riforma dell'Istruzione

Salve! Il Progetto:Istruzione ha lanciato la Riforma dell'Istruzione, iniziativa per stabilire dei punti fondamentali e urgenti che ricadono sotto la nostra giurisdizione. In primis abbiamo l'enciclopedicità di istituti scolastici di primo e secondo grado, di corsi di laurea e delle facoltà, seguito dalla nomenclatura generale, dalla categorizzazione e dell'adozione di alcuni template per l'accessibilità e l'uniformità.

Come detto, le questioni sono d'urgenza, quindi invito tutti a dare una mano.

Grazie, EXE.eseguibile 15:44, 18 mag 2011 (CEST)

Azienda pubblica

Ciao Marco, ho visto hai recentemente fatto un ottimo lavoro di integrazione alla voce in oggetto. Io avevo elaborato la versione precedente, anche se non sono esperto in materia, basandomi sulle nozioni fondamentali di economia aziendale studiate all'università.

Volevo comunque chiederti, riguardo al un tuo passaggio sulle imprese:
Tali aziende dovrebbero finanziarsi con i proventi della vendita, senza ricorrere alle entrate fiscali; in realtà questo non sempre avviene, sovente a causa della scelta politica di vendere i beni o servizi prodotti ad un prezzo inferiore ai costi di produzione, il cosiddetto prezzo politico, addossando le conseguenti perdite al bilancio pubblico.

• In linea teorica, secondo dottrina aziendale, aziende che non vendono su mercato a prezzi remuneratori non dovrebbero essere considerate aziende di consumo (invece che di produzione)?
• Comunque, considerando che ovviamente la teoria è diversa dalla realtà, potresti citare qualche esempio in cui un'azienda pubblica di produzione ha erogato prodotti o servizi a prezzi politici e quindi non remuneratori? (rispondendo a questa domanda credo fugheresti anche il dubbio espresso nella prima!)

Grazie davvero. Ciao--TheMBSystem (msg) 15:29, 8 set 2011 (CEST)

Considerato che la discussione può essere d'interesse generale, l'ho trasferita nella pagina di discussione della voce Azienda pubblica. Marco Piletta (msg) 16:54, 8 set 2011 (CEST)

Ho letto la tua risposta nella pagina di discussione, sei stato chiarissimo, e permettimi di dire anche molto bravo. Effettivamente io vedevo l'impossibilità di riversare allo Stato la perdita di una impresa pubblica di tipo s.p.a., ma certamente come hai osservato il "sussidio occulto" diventa molto più facile per una azienda autonoma...

Visto che sei davvero preparato, ti devo chiedere un'altra piccola cortesia, potresti leggere la voce Azienda autonoma (scritta da me quest'estate) e dirmi se è ok? OVVIAMENTE sei liberissimo di intervenire se trovi errori/orrori...

Ciaooo --TheMBSystem (msg) 18:13, 8 set 2011 (CEST)

Abbreviazioni leggi e provveddimenti

Ciao! Ho visto stai elaborando la voce Azienda autonoma, come al solito in maniera eccelsa, e seguirti mi sta facendo imparare un sacco di cose!
Però vovevo segnalarti una cosa. Ho visto stai rivedendo nel testo anche il modo di rappresentare le abbreviazione delle leggi, dei decreti e degli altri provvedimenti, e mi sembra di vedere che in generale stai modificando tutte le abbreviazioni in minuscolo... Volevo segnalarti che in alcuni casi l'abbreviazione in minuscolo è un errore (ad es. per il decreto del Presidente della Repubblica dovrebbe corrispondere la sigla d.P.R. o DPR). Puoi consultare anche la specifica pagina Aiuto:Come citare leggi e provvedimenti legislativi per avere ulteriori informazioni.
Spero di esserti stato utile, se sono in errore invece avvisami!
Ciao, buon lavoro --TheMBSystem (msg) 16:47, 15 set 2011 (CEST)

Figurati, mi dispiace invece di riuscire a intromettermi solo per queste inutili inezie, e non poterti aiutare invece nella sostanza del tuo lavoro, ma di fronte alla tua preparazione non posso far altro che alzare le mani e manifestare il mio più sincero ed apprezzato plauso. Sei esperto di diritto amministrativo ed ho visto anche di economia aziendale, posso chiederti se nella vita professionale ti occupi di questi argomenti? Per caso lavori in un'università? --TheMBSystem (msg) 22:29, 15 set 2011 (CEST)

Cancellazione Organi collegiali (scuola)

Ciao Marcopil64, la pagina «Organi collegiali (scuola)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Doppione di Organi collegiali della scuola (su cui anzi vorrei una mano per sistemare le fonti e farla diventare più di un mero elenco) --Gigi er Gigliola 08:49, 9 ott 2011 (CEST)

Ufficio (diritto)

Ciao Marco! Anzitutto ti faccio i migliori complimenti per la redazione di alcune voci di cui sei autore che ho avuto modo di leggere e studiare stanotte! Ci siamo già incontrati in occasione della stesura delle voci Azienda pubblica e Azienda autonoma, e già in quella circostanza avevo avuto modo di apprezzare il tuo modo di scrivere. Ieri, mentre leggevo alcune voci di diritto, ho praticamente riconosciuto il tuo stile, e andando a sbirciare nella cronologia ho avuto la conferma che eri effettivamente tu!

In quest'occasione ti scrivo per segnalarti una piccola difficoltà (colpa l'ora tarda probabilmente) che ho avuto mentre leggevo la voce Ufficio (diritto) nella sezione Ufficio soggettivo o munus. Anche se stamattina riconosco a mente lucida di trovarli molto più chiari, ti riportarto un paio di passaggi che con una marcatura dove mi sono sembrati un po' artificiosi e ridondanti, vorrei chidererti se può essere possibile spezzare il periodo semplifandolo un po'.

ORIGINALE:

Come nel caso dell'officium, anche il titolare del munus non imputa al soggetto giuridico o alla collettività di cui cura gli interessi i propri atti giuridici e nemmeno gli effetti degli stessi, ma si limita ad imputargli i risultati della propria attività; può, però, imputare anche gli effetti giuridici degli atti (non comunque gli atti stessi) al soggetto giuridico se ha con esso un rapporto di rappresentanza.

NUOVO:

Come nel caso dell'officium, anche il titolare del munus non imputa al soggetto giuridico o alla collettività di cui cura gli interessi i propri atti giuridici, e nemmenno gli effetti degli stessi, ma si limita ad attribuirgli i risultati della propria attività. Un'eccezione si ha quando tra i due sussista un rapporto di rappresentanza, nel qual caso possono essere imputati anche gli effetti giuridici degli atti (non comunque gli atti stessi).

Comunque complimenti ancora per le voci che hai redatto, nel mio studio sto traendo un sacco di vantaggi con la loro lettura! Grazie, ci sentiamo --TheMBSystem (msg) 15:00, 10 dic 2011 (CET)

Avviso

Ciao Marcopil64, la pagina «Elenco dei vicepresidenti della repubblica in carica» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

----Avversariǿ - - - >(msg) 20:24, 3 feb 2012 (CET)

Concorso

Ho visto che in 2 giorni, nella voce Concorso hai effettuato circa 45 modifiche... non credi siano un po' tantine? In ogni caso, ricorda di utilizzare più spesso il campo oggetto specificando il motivo della tua modifica, e tieni a mente che per le sezioni esiste il template {{S sezione}}, non si deve usare {{S}}. --Horcrux92. ^(contattami) 13:13, 5 ott 2012 (CEST)

Converrai con me che, se invece di averne fatte 45, ne avessi fatte 10, sarebbe stata meglio consultabile l'attuale cronologia della voce (e per lo stesso motivo avresti dovuto compilare l'oggetto di modifica). Senza nulla togliere al tuo egregio lavoro. Buon wiki, --Horcrux92. ^(contattami) 13:41, 5 ott 2012 (CEST)

Ordine giudiziario

Ciao Marco e grazie, innanzitutto

In effetti la disciplina dell'ordinamento giudiziario è contenuta nel R.D. n 12 del 1942 e ne stabilisce la disciplina, affermando anche esplicitamente i soggetti che ne facciano parte, pertanto sarebbe opportuno, secondo me, unire le due pagine nella voce ordinamento giudiziario italiano.

--Niculecchio (msg) 15:01, 19 ott 2012 (CEST)niculecchio

si marco hai ragione! però in effetti quello che vorrei dire e che le pagine Ordine giudiziario (Italia) e Ordinamento giudiziario italiano possano essere tranquillamente unite, poi si crea, appunto una voce ordinamento giudiziario che ne tratti in generale, e poi si crei un riamando appunto all'ordinamento di casa nostra.

--Niculecchio (msg) 15:39, 19 ott 2012 (CEST)niculecchio

Sei un esperto di giurisprudenza? Aiutaci a capire il Ddl diffamazioni!

Ciao Marcopil64, in una pagina di WP ti dichiari avvocato perciò ti volevamo chiedere un aiuto per comprendere al meglio e con cognizione giuridica il disegno di legge in materia di diffamazione (DDL n. 3491) in discussione al Senato italiano, che potrebbe inficiare sul sereno e libero utilizzo di Wikipedia da parte degli utenti soggetti a giurisdizione italiana. Ci auguriamo che tu possa aiutarci a migliorare la discussione e a creare una base chiara su cui discutere dei possibili rischi per Wikipedia.

Perciò ti invitiamo ad esprimere in questa sezione un parere tecnico sui possibili rischi per Wikipedia.

Grazie, --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 03:38, 6 nov 2012 (CET)

Preciso che non mi sono mai dichiarato avvocato... --Marco Piletta (msg) 16:31, 7 gen 2013 (CET)

Uditore

Salve Marcopil64, ho ripristinato il titolo Uditore in quanto non ho capito il motivo del tuo spostamento: se avessi voluto creare una disambigua, sarebbe andato bene, ma perché creare un redirect, a mio parere, inutile? --Μαρκος 16:15, 7 gen 2013 (CET)

Ultima Modifica

Ciao, ho notato che si ripristina la mia modifica. Ti sto dicendo che quella foto non si addice bene l'articolo. Chiedo solo di eliminare l'immagine o mi permetta di aggiungere un altro per bilanciare l'articolo. Grazie. (69.255.225.227 (msg) 03:45, 6 feb 2013 (CET))

#Ultima Modifica

Vedo che voi ripristina la mia modifica, ti andrebbe di parlarne? Grazie.(69.255.225.227 (msg) 03:32, 8 feb 2013 (CET))

Che cosa significa che il Senato non aveva nulla a che fare con la separazione dei poteri? E 'un dato di fatto che il governo romano era la prima prova di una separazione funzionamento dei poteri. Aristotele non ha fatto nulla, ma per citarne solo un pensiero che non tocca il tema della separazione dei poteri, ho letto il suo lavoro Politica. E 'vero che i Romani non ha creato una separazione dei poteri con i tre rami del governo (esecutivo) (legislative) (giudiziario), ma non ha fatto Aristotele, ma il modello romano servito da ispirazione a Montesquieu. E 'stato Montesquieu che ha inventato la separazione dei poteri così come la conosciamo oggi. Spero che riconoscere questo fatto. Grazie. (69.255.225.227 (msg) 03:32, 8 feb 2013 (CET))

Rispondo nella pagina di discussione della voce Separazione dei poteri. --Marco Piletta (msg) 12:44, 8 feb 2013 (CET)

Ho risposto nella pagina di discussione. (69.255.225.227 (msg) 23:02, 8 feb 2013 (CET))

Prenderò in considerazione la tua idea. Discussione:Separazione dei poteri. (69.255.225.227 (msg) 01:03, 9 feb 2013 (CET))

Ti ho lasciato un messaggio nella pagina di discussione. (69.255.225.227 (msg) 04:33, 9 feb 2013 (CET))

Parlamento

Scusa, qual'è la definizione esatta di democrazia parlamentare...?--151.29.30.178 (msg) 11:40, 19 feb 2013 (CET)

Democrazia nella quale il governo è espressione del parlamento, di cui deve avere la fiducia. --Marco Piletta (msg) 17:56, 19 feb 2013 (CET)

E qual'è la differenza con " Le repubbliche che adottano tale corpo legislativo (il parlamento) sono dette repubbliche parlamentari". --151.28.51.230 (msg) 22:04, 21 feb 2013 (CET)

Anche nelle repubbliche presidenziali c'è un parlamento; in alcune di esse, per ragioni puramente storiche, si chiama congresso, ma è pur sempre un parlamento, inteso come corpo legislativo. Quello che fa la differenza tra una repubblica parlamentare e una presidenziale non è la presenza del parlamento (o congresso che sia) ma il fatto che nella prima il governo è epressione del parlamento, di cui deve avere la fiducia, nella seconda, invece, il governo, attraverso il presidente, è epressione diretta del corpo elettorale e non necessità della fiducia parlamentare. --Marco Piletta (msg) 14:11, 22 feb 2013 (CET)

Ok, se riformulassi la frase con "Tale corpo legislativo è presente sia nelle repubbliche parlamentari che nelle repubbliche presidenziali; in quest'ultime il parlamento è tradizionalmente chiamato congresso, sull'esempio americano." (il senso effettivo era questo) andrebbe bene visto che si darebbe corpo all'incipit della voce con dei riferimenti diretti a delle voci correlate...?--151.28.50.160 (msg) 21:29, 22 feb 2013 (CET)

Sì, però, considerato che anche le monarchie parlamentari e costituzionali, nonchè certi regimi non democratici, hanno un parlamento, riformulerei così: "Tale corpo legislativo è presente in tutte le democrazie moderne, oltre che in certi regimi non democratici; nelle repubbliche presidenziali è tradizionalmente chiamato congresso, sull'esempio americano." --Marco Piletta (msg) 10:01, 25 feb 2013 (CET)

OK, inserito così...Ciao LF--151.28.51.52 (msg) 10:10, 25 feb 2013 (CET)

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Circoscrizione è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--.Simbionte.^{tirami il dito} 10:35, 2 set 2013 (CEST)

Questa modifica è palesemente errata, quindi mi era sembrato un test. Vedi Template:Disambigua. --.Simbionte.^{tirami il dito} 10:39, 2 set 2013 (CEST)

Rileggendoti credo di non aver capito bene.. anche la cronologia della pagina è strana. Credo tu debba chiedere spiegazioni a Sannita che ci ha messo mano il 30 agosto. --.Simbionte.^{tirami il dito} 10:46, 2 set 2013 (CEST)

Modifica Agente Diplomatico

Riguardo al ripristino della modifica, non sarebbe il caso di configurare la santa sede come organizzazione? difatti questa figura è gia espressa insieme a "stato" nell'articolo..

infatti nella versione inglese e spagnola, la santa sede non è indicata come figura a parte.. non è proprio indicata.. suppongo sia inclusa come "international organization" --Luponata (msg) 22:22, 20 feb 2014 (CET)

Modifiche inutili?!

A parte che, Marcopil64, io ci penserei più accuratamente prima di utilizzare un termine così sprezzante e denigratorio del lavoro altrui,

che fossero inutili è tutto da dimostrare. Vista la tua assenza di spiegazioni ho dovuto quindi (sorprendentemente) aprire una discussione Discussione:Nomina#Modifiche inutili?! in cui fare almeno un paio di esempi di come non fossero inutili, ma sarebbe più logico e più corretto che fossi stato tu a spiegare perché fossero inutili tutte le cose che hai annullato.

Tra l'altro vorrei anche capire perché hai rimosso un {{Citazione necessaria}}, era inutile perché la fonte c'era? Non mi pare, non la vedo, anzi l'intera voce è priva di fonti. Ti ricordo che

Ciao Marcopil64! Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Nomina: è considerato vandalismo. La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura. Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione della voce, è questo ciò che occorre per poter togliere gli avvisi. Grazie!

--109.54.24.224 (msg) 11:21, 9 lug 2014 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Messaggio dal Progetto Diritto

Messaggio dal Progetto Diritto

Ciao Marcopil64, nell'ambito del progetto Diritto al quale ti sei iscritto tempo fa come interessato, si sta verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Pertanto, se sei ancora interessato a partecipare, ti invito a lasciare nuovamente la tua firma in questa pagina del progetto. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia entro 20 giorni da questo messaggio, la tua precedente adesione non sarà rinnovata automaticamente e rimarrà archiviata qui. Potrai tornare comunque a iscriverti al progetto in qualsiasi momento. Se decidi di non rinnovare l'adesione, valuta tuttavia l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento non esitare a lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto. Un cordiale saluto, Antonio1952

Messaggio dal Progetto Economia

Messaggio dal Progetto Economia

Ciao Marcopil64, nell'ambito del Progetto Economia, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 21 giorni, ossia il 28 dicembre 2017, provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco. Potrai sempre tornare a iscriverti al progetto quando vuoi. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Pallanz e gli utenti del Progetto Economia.

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Marcopil64,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Assente da tempo

Un saluto!

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato!

--Wikichri (msg) 21:18, 24 feb 2020 (CET)