Godfrey Guillaumin

... accepted some points of catastrophism, insofar as it was possible to explain the total ... is 8 The favorable opinion of Whewell with respect to the relation between catastrophists and Natural ... hypothesis; which was a strategy followed by Lyell to reject catastrophism (Whewell 1837 ...

Scientific measurement was a central factor behind the rise of modern science. Nevertheless, despite the epistemic and methodological importance of measurement for the development and growth of scientific knowledge during the modern epoch, few historical-philosophical studies seek to understand measurement's epistemic, methodological, and cognitive aspects. This paper aims to propose a historicalphilosophical approach for scientific measurement in terms of an integration of mathematical, conceptual, and instrumental aspects. This integration was achieved after long periods of time, as result of “feedback” processes between these three aspects, where each other were mutually adjusted. I illustrate this dynamic and integrative notion of scientific measurement analyzing some of Tycho Brahe’s and Johannes Kepler’s determinations of celestial parameters.

Among the various historical studies on the topic of “Scientific Revolution”, there is not sufficient considerationof the deep cognitive changes generated by scientific measurements, although there is usually an emphasis on the theory change. A well-known case of theory change is Copernicus’ planetary theory, which was stated as an alternative explanation to Ptolemy’s. Developing a planetary theory supposing that the earth rotates around a motionless sun was not only a simpler theory but also a stronger explanatory theory. However, an interesting methodological and cognitive issue was that Copernicus’ astronomical measurements and data were not notably different from Ptolemy’s. In fact, in many cases, Copernican data concerning key astronomical parameters was the same as in Ptolemy’s theory. Therefore, in this instance, we have two inconsistent theories concerning planetary motion derived from nearly the same measurements. However, the methodological and cognitive relationship between Copernicus’ planetary theory and Kepler’s was highly different. Kepler was a Copernican astronomer because he maintained the theory about a stationary sun, but he was not Copernican when conceiving, developing and performing astronomical measurements. Consequently, we could say that between Copernicus and Kepler, there was not a theory change but a measurement (methodological and cognitive) change, i.e., there was a cognitive change without a theory change. Elsewhere, I have analysed this situation and called Kepler’s measurement achievements a “cognitive integration”. The aim of this paper is to show that “cognitive integration” is a type of change that is more fundamental and deeper than theory change.

Scientific measurement was a central factor behind the rise of modern science. Nevertheless, despite the epistemic and methodological importance of measurement for the development and growth of scientific knowledge during the modern epoch, few historical-philosophical studies seek to understand measurement's epistemic, methodological, and cognitive aspects. This paper aims to propose a historicalphilosophical approach for scientific measurement in terms of an integration of mathematical, conceptual, and instrumental aspects. This integration was achieved after long periods of time, as result of “feedback” processes between these three aspects, where each other were mutually adjusted. I illustrate this dynamic and integrative notion of scientific measurement analyzing some of Tycho Brahe’s and Johannes Kepler’s determinations of celestial parameters.

Larry Laudan’s normative naturalism is one of the most important proposals in the philosophy of science. Among other issues, it allows appraising different philosophical theories of scientific methodology because it is a descriptive and normative thesis, and, at the same time, it avoids naturalistic fallacy. From my point of view, however, normative naturalism does not satisfactorily explain a couple of roughly common historical situations in science, namely, novel methodological situations and circumstances in which successful methodological rules do not work as they should. In this paper, I confront normative naturalism against these couple of anomalies in order to see its reaction, and I conclude that this kind of naturalism exhibits substantive normative fissures.

Filósofos de la ciencia historicistas e historiadores de la ciencia han formulado la idea de revolución copernicana como el cambio de la teoría astronómica de Ptolomeo por la de Copérnico, entre los años 1543 a 1687. Aquí se presenta una versión diferente del abandono de la astronomía de Ptolomeo. Tal como aparece en el Almagesto, dicha astronomía está conformada por seis tesis interrelacionadas, las cuales se eliminaron entre 1543 y 1838. Pero lo más importante desde el punto de vista cognitivo es que cada una de tales tesis, excepto la primera, fueron eliminadas con procedimientos de medición científica, diferentes y mejores en cada caso, y crecientemente precisos y confiables. A esa sustitución se le nombra aquí eliminación creativa y al proceso completo revolución silenciosa.

Measurement has been the main cognitive resource through which science has obtained empirical information about the world. Scientific measurement is not a fixed process but an historical and dynamical one; nevertheless, almost all philosophical analysis have studied it from a formal point of view. My aim in this paper is to outline a cognitive and historical notion of scientific measurement that allows us to appreciate its diverse epistemic, methodological, and cognitive features.

Universidad Nacional Autónoma de México, Secretaría General, Torre de Rectoría, piso 7, México DF Del. Coyoacán, CP 04510. Todos los derechos reservados 2011. Esta página puede ser reproducida con fines no lucrativos, siempre y cuando no se mutile, se cite la ...

En este trabajo presento un diagnóstico de un problema y una propuesta de solución (actualmente en desarrollo). Dicho problema gira en torno a cómo debemos entender la relación entre historia de la ciencia y filosofía de la ciencia de manera tal que ambas disciplinas logren una adecuada y equilibrada integración. Elaboro mi diagnóstico con base en cuatro análisis que sobre el mismo tema han realizado en las últimas décadas Philip Kitcher, Larry & Rachel Laudan y Thomas Kuhn. Mi diagnóstico toma las ideas básicas comunes a estos cuatro autores, añade siete puntos afines a la lógica de Dewey y algunas ideas de Peirce. Mi propuesta es que una integración más armónica y potencialmente más fértil de relación entre historia de la ciencia y filosofía de la ciencia radica en concebir dicha integración como una epistemología dinámica de cuatro ámbitos epistémicos (surgimiento, preservación, modificación, cambio) respecto a múltiples fases cognitivas (preguntas, datos, planteamientos de problemas, creencias, razonamiento, resultados) propias de las prácticas de investigación científica. Dicha epistemología dinámica deberá dar cuenta no solo de la justificación de los ámbitos epistémicos y de las fases cognitivas, sino también de su relevancia.

Abstract: Historicist philosophers of science and historians of science have formulated the idea of the Copernican revolu- tion as a theory change from Ptolemy’s astronomical theory to Copernicus’ one, between 1543 and 1687. Here I present a different version of the abandonment of Ptolemy’s astronomy. As it appears in the Almagest, this astronomy was made up of six interrelated theses, which were eliminated between 1543 and 1838. But most important from the cognitive point of view, each of these theses, except the first one, were eliminated with different and better scientific measurements procedures, which were increasingly accurate and reliable in each case. I call this elimination creative removal, and the complete process silent revolution.

Among the various historical studies on the topic of “Scientific Revolution”, there is not sufficient considerationof the deep cognitive changes generated by scientific measurements, although there is usually an emphasis on the theory change. A well-known case of theory change is Copernicus’ planetary theory, which was stated as an alternative explanation to Ptolemy’s. Developing a planetary theory supposing that the earth rotates around a motionless sun was not only a simpler theory but also a stronger explanatory theory. However, an interesting methodological and cognitive issue was that Copernicus’ astronomical measurements and data were not notably different from Ptolemy’s. In fact, in many cases, Copernican data concerning key astronomical parameters was the same as in Ptolemy’s theory. Therefore, in this instance, we have two inconsistent theories concerning planetary motion derived from nearly the same measurements. However, the methodological and cognitive relationship between Copernicus’ planetary theory and Kepler’s was highly different. Kepler was a Copernican astronomer because he maintained the theory about a stationary sun, but he was not Copernican when conceiving, developing and performing astronomical measurements. Consequently, we could say that between Copernicus and Kepler, there was not a theory change but a measurement (methodological and cognitive) change, i.e., there was a cognitive change without a theory change. Elsewhere, I have analysed this situation and called Kepler’s measurement achievements a “cognitive integration”. The aim of this paper is to show that “cognitive integration” is a type of change that is more fundamental and deeper than theory change.

... accepted some points of catastrophism, insofar as it was possible to explain the total ... is 8 The favorable opinion of Whewell with respect to the relation between catastrophists and Natural ... hypothesis; which was a strategy followed by Lyell to reject catastrophism (Whewell 1837 ...

... Autores: Godfrey Guillaumin; Localización: Argumentos de razón técnica: Revista española de ciencia, tecnología y sociedad, y filosofía de la tecnología, ISSN 1139-3327, Nº 7, 2004 , págs. 51-78. Fundación Dialnet. Acceso de usuarios registrados. ...

Resumen El naturalismo normativo de Larry Laudan es una de las tesis más importantes en filosofía de la ciencia, entre otras razones, porque permite evaluar las diferentes teorías filosóficas acerca de la naturaleza de la metodología científica. Su rasgo central es que ...

The transition from HPS to CSSK generated difficulties in the analysis and explanation of epistemic normativity of scientific knowledge, and Pickering's and Rouse's theories will illustrate some of these difficulties. In order to achieve that aim, firstly, I will analyze the ...

Este libro se ubica en el área de historia y filosofía de las prácticas de medición científica, y se centra en el tema del progreso científico cognitivo. Se intentan responder dos preguntas: ¿Qué papel tuvieron las prácticas de medición científica en la llamada “Revolución Copernicana”? ¿Cuáles son algunas de las consecuencias de dicho papel sobre la teoría del conocimiento, la lógica y la normatividad histórica del desarrollo de la investigación científica? La “revolución copernicana” refiere al cambio de la astronomía griega antigua por la astronomía moderna iniciado en el siglo XVI. La historia estándar de este evento afirma que Copérnico (1473-1543) inició ese cambio y Newton (1643-1727) lo finalizó. En el presente estudio se sostiene, contrariamente, que le llevó tres siglos a la nueva astronomía moderna determinar métricamente sus principales parámetros astronómicos, ya que para ello fue necesario desarrollar y mejorar procedimientos de medición inéditos, inexistentes en la antigüedad. La epistemología implícita en el desarrollo y mejoramiento de tales prácticas de medición es compatible con las principales tesis filosóficas del pragmatismo clásico, por lo que se utilizan algunos de sus planteamientos para interpretar dicho desarrollo.

El objetivo principal del libro es mostrar la generación, desarrollo y refinamiento que, por más de cuatro décadas, John Dewey realizó para formular su teoría de la investigación empírica. Si bien actualmente hay algunos trabajos que tienen ese mismo objetivo, la diferencia sustantiva con el presente libro radica en que coloqué en el centro del análisis el tema de la acción controlada. Dicho tema es tan fundamental del pensamiento de Dewey, como ubicuo en todas sus obras, que sorprende que una buena mayoría de especialistas en Dewey lo hayan dejado de lado o, en el mejor de los casos, estudiado colateralmente.
Los objetivos secundarios son varios. El primero de ellos es mostrar que hacia principios del siglo XX un selecto grupo de científicos, matemáticos y filósofos como Henry Poincaré, Ludwig Boltzmann y Ernst Mach desarrollaron ideas sueltas sobre una nueva manera de entender la naturaleza de la investigación científica, la cual la concebían como un comportamiento biológico-evolutivo. Dewey se refiere a esos tres autores como aquellos que inician el estudio de la lógica de los métodos científicos. El objetivo aquí es mostrar que, a diferencia de esos autores, Dewey fue quien logró desarrollar sistemáticamente una versión comprehensiva de esa nueva teoría de la investigación empírica. El segundo objetivo secundario es mostrar, contrariamente a la versión popular y simplista de los “pasos del método científico”, la gran complejidad del proceso de investigación. Dewey tomó muy en serio tal complejidad al grado que le llevó a reformular y refinar sucesivamente el patrón de investigación. Los estudios estándar sobre el patrón de investigación de Dewey usualmente analizan su versión final, pero aquí analizo las sucesivas correcciones, ampliaciones y precisiones que realizó porque revelan claramente, entre otras cosas, dicha complejidad. El tercer objetivo secundario recae en mostrar que Dewey le otorgó a la noción de experiencia la importancia que genuinamente tiene cuando hablamos de investigación empírica. Desde mi punto de vista, el error en la gran mayoría de teóricos del siglo XX sobre “investigación empírica” fue haber tomado la noción de experiencia en su sentido sensorialista; lo cual es muy restringido y artificial. Contrariamente, Dewey se da cuenta que antes de hablar de “investigación empírica”, requerimos una noción adecuada, robusta y amplia de “experiencia”. Aquí mi objetivo fue mostrar dicha noción y sus múltiples conexiones con la investigación.

El presente estudio es una historia cognitiva del origen, desarrollo y transformación de las prácticas de medición de la astronomía; y comprende de los antiguos griegos hasta Kepler. Así, el tema central de estudio será la medición, no la explicación, del movimiento, distancias y tamaños de los cuerpos celestes y del Universo conocido. El estudio concluye con Kepler porque una parte de su trabajo astronómico es un logro respecto a la medición del movimiento planetario, y de las dimensiones y tamaños del Universo, que no está en ninguno de sus predecesores y porque reconocemos que en él aparece por primera vez lo que podríamos llamar medición cientí ca moderna. A pesar de que desde los inicios de la astronomía griega antigua se intentó conocer las distancias y los tamaños de cuerpos celestes y de la Tierra, y que hubo un desarrollo y crecimiento sostenido, no fue sino hasta principios del siglo XVII que dicho crecimiento generó un conocimiento genuinamente métrico-cuantitativo del movimiento de los planetas y colocó la base correcta para que posteriormente fuera posible realizar las primeras mediciones absolutas del tamaño del Universo conocido. A diferencia de otras historias de la astronomía, en el presente estudio encontramos tres elementos novedosos que constituyen su arquitectura fundamental, a saber, se centra en el análisis de las mediciones cientí cas, más que en el de las teorías científicas; identica el lento surgimiento, desarrollo y estabilización de un complejo esquema dinámico a través del cuál el conocimiento astronómico métrico creció; y muestra que lo que conocemos como " leyes de Kepler " no son sino la etapa en la que los diversos componentes de dicho esquema se integran mutuamente de manera óptima. El presente estudio se enmarca dentro del área de la Historia y Filosofía de la Ciencia que hace énfasis en estudiar las prácticas cientí cas concretas de medición. En tal área se intenta dilucidar cómo el conocimiento métrico del mundo natural se desarrolla, crece y robustece. Lo cual implica identificar analíticamente las diferentes fuentes de normatividad epistémica y metodológica así como sus complejas interrelaciones.