Overleg gebruiker:BeeBringer/Archief

_BeeBringer Ik nodig u van harte uit om hier te klikken voor overleg

---

Beste BeeBringer/Archief, welkom op Wikibooks!

Met serieuze medewerkers kan Wikibooks verder uitgroeien tot een groter en nuttiger project. Daarom worden jouw (toekomstige) bijdragen zeer gewaardeerd.

• Nuttige links kun je vinden op het gebruikersportaal, zoals bijvoorbeeld de pagina's hoe kan ik meedoen, afspraken en conventies en boekstructuur. Als je algemene vragen hebt, kun je deze stellen in de lerarenkamer. Als je echt een knellende vraag hebt, kun je terecht bij een ervaren gebruiker of bij een van de moderators.
• Oefenen met bijvoorbeeld de wiki-opmaak kan in de zandbak.

• Volg vooral de Lerarenkamer, daar verschijnen af en toe belangrijke mededelingen.

Veel plezier en succes namens alle collega's!

P.S.: Overleg ondertekenen doe je met 4 tildes, dus: ~~~~, of door op de onderteken-knop op de werkbalk te klikken.

Dit bericht verschijnt niet automatisch, maar wordt geplaatst door een gebruiker die de moeite neemt om jou persoonlijk te verwelkomen op Wikibooks.

---

Erik Baas 13 jan 2011 21:33 (CET)

ondernemingsplan

Hoi BeeBringer, allereerst ook namens mij van harte welkom hier! Zou je hier even willen reageren als je wilt? Het gaat om een nieuw boek dat jij misschien (deels) zou kunnen schrijven, met de teksten die je tot nu voor Wikipedia hebt geschreven als uitgangspunt. Op wikibooks:Help kun je overigens alles lezen over hoe een boek er hier uit hoort te zien, mochten er dingen niet helemaal duidelijk zijn. Groeten en veel plezier hier verder! De Wikischim 14 jan 2011 20:56 (CET)

Dag Wikischim,

Je uitnodiging prikkelt me. Mijn interesse ligt vooral in de combinatie onderwijs en ondernemen. Misschien een boek daarover? Maar momenteel draag ik elders bij met (voorlopig afgeschermde) informatie over dit onderwerp. Maar wie weet wat de toekomst brengt. In ieder geval bedankt voor al je moeite. Waardeer ik zeer. Ben ook blij je enthousiast te zien als altijd, ondanks dat ik wel meekrijg dat het je niet altijd makkelijk wordt gemaakt. Met vriendelijke groet,

_{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 15 jan 2011 07:57 (CET)

Terzijde:Wikibooks is over het algemeen wel veel rustiger dan Wikipedia. Ikzelf voel me hier dan ook doorgaans een stuk prettiger, ik denk dat hetzelfde ook wel voor jou gaat gelden als je hier eenmaal een tijdje bent. De Wikischim 15 jan 2011 12:14 (CET)

Overigens heb ik nog een heel leuke tip voor je: Wikibooks is geen encyclopedie zoals Wikipedia. De onderwerpen hier moeten leerzaam zijn, maar hoeven daarnaast niet per se ook encyclopedisch te zijn. Ik zie nu dat je op WP nog steeds het reeds diverse malen uit de hoofdnaamruimte verwijderde Onderwijsarchitect in je gebruikersnaamruimte hebt staan. Volgens mij zou je die tekst ook best hierheen kunnen halen en desnoods een beetje aanpassen, dan kan het mogelijk ergens anders worden ingevoegd. Bijvoorbeeld in het boek Onderwijstechnologie. Ik zou dan van te voren alleen even met de oorspronkelijke auteurs hiervan overleggen. Groet, De Wikischim 15 jan 2011 13:03 (CET)

Dag Wikischim, heel goed voorstel. Ik zal een poging gaan wagen. Bedankt voor de tip. _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 15 jan 2011 13:08 (CET)

Ik heb ook de Wikibooks:Infobox/Ondernemingsplan nog even aangemaakt, want die was er nog niet. Kijk maar even of alles klopt. Overigens, in de net door jou gemaakte infobox van Onderwijsarchitect geef je als startdatum 5 januari 2011. Het lijkt me dat dit 15 januari moet zijn, dat is het vandaag nl. Groet, De Wikischim 15 jan 2011 15:14 (CET)

Nog 1 ding: het is de gewoonte om nieuw aangemaakte boeken ook op de lijst op de Hoofdpagina te zetten. Ondernemingsplan staat er al bij, de twee boeken die je vandaag bent begonnen nog niet. Als je daar onderaan bij de kleine lettertjes "Schrijf, als je een nieuw boek begint...," enz. even op "Bewerken" klikt, zie je zo hoe je dat doet. Succes! De Wikischim 15 jan 2011 22:37 (CET)

Ik dacht dat met het geven van dat boeknummer na de update het automatisch zou gebeuren. Goed dat je me er dus even op wijst dat het niet vanzelf gaat. Zal het uitvoeren. Bedankt. _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 16 jan 2011 08:46 (CET)

Onderwijsarchitect/Werkwijze/Visie

Ik hoop dat je het niet bezwaarlijk vindt dat ik hier een paar Engelse termen heb vervangen door Nederlandse? Is gewoon wat natuurlijker, kijk maar even of je het met alles eens bent. De Wikischim 17 jan 2011 16:01 (CET)

Bezwaarlijk? Ik ben juist heel dankbaar met je bijdragen tot nu toe! Fijn dat je de moeite neemt het boek te redigeren. Er moet nog veel aan gebeuren, ben nu vooral bezig met vullen. Tot nu toe bevalt het me hier overigens prima, zoals je al voorspelde. Vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 17 jan 2011 16:11 (CET)

Weespagina's

• Onderwijsarchitect/Bouwstenen,
• Onderwijsarchitect/Leerdoel,
• Onderwijsarchitect/Onderwijsanalyse,
• Onderwijsarchitect/Onderwijsanalyse/Doelen,
• Onderwijsarchitect/Onderwijsanalyse/Overtuigingen,
• Onderwijsarchitect/Onderwijsarchitectuur/Onderwijsvormen en
• Onderwijsarchitect/Voorbeelden

zijn leeg of vrijwel leeg, en er wordt niet naar gelinkt; kunnen deze verwijderd worden, of heb je er nog plannen mee ? - Erik Baas 22 jan 2011 02:06 (CET)

Bedankt voor de oplettendheid, ze mogen inderdaad weg, ze stammen nog uit die korte periode dat ik niet wist dat je pagina's kon hernoemen en ik de structuur van het boek nog aan het verkennen was. Alvast bedankt _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 22 jan 2011 07:41 (CET)

Over de citaten m.b.t onderwijsarchitect; voorstel

Hallo, ik zie dat je op hier een heleboel citaten over onderwijsarchitecten bijeen hebt gesprokkeld. Dat is op zich natuurlijk prachtig, alleen, voor het verzamelen van citaten bestaat een apart Wikiproject genaamd Wikiquote, dit om te voorkomen dat teksten hier en op Wikipedia helemaal overstelpt zouden raken met allerhande citaten. Daarom heb ik een alternatief voorstel: de pagina q:onderwijsarchitect bestaat naar ik aanneem nog niet, die zou bijvoorbeeld op Wikiquote kunnen worden aangemaakt en dan kopieer je de genoemde citaten van hier daarheen. Met het Sjabloon:Wikiquote kun je vanaf prima vanaf bijv. de module Onderwijsarchitect/Resultaten naar dat zusterproject linken, dus er gaat helemaal niets verloren. Idee? Groet, De Wikischim 13 feb 2011 00:57 (CET)

Bedankt voor je tip. Heb het inmiddels uitgevoerd. Waardeer je hulp en gidsen zeer! Met vriendelijke groet _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 13 feb 2011 09:01 (CET)

En aangezien je tegenwoordig ook al op Wikiwoordenboek actief bent: ik vraag me of je al van het bestaan van het linksjabloon Sjabloon:Wiktionary weet? Dat werkt zowel hier als op WP en kun je dus op elk Wikiboek/artikel plaatsen waarvan een overeenkomende definitie op Wiktionary bestaat. Bijvoorbeeld op de voorpagina van Onderwijsprofessional, het werkt dan vanzelf. Zie ter vergelijking wat ik net hier heb gedaan. De Wikischim 23 feb 2011 10:46 (CET)

Dag Wikischim, bedankt voor de tip. Heb een verwijzing op de hoofdpagina toegevoegd en doe dat ook meteen even voor de andere boeken van mijn hand. Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 23 feb 2011 11:34 (CET)

Onderwijsprofessional/Begrippen

Hoi, ik zag dat je net deze submodule hebt aangemaakt. Er wordt echter nu van daaruit naar alle andere boeken en modules hier op WB gelinkt. Dat lijkt me toch eigenlijk niet de bedoeling? Wellicht is het beter om een geheel nieuw boek op te starten in jouw serie van Onderwijsboeken. Als titel lijkt iets als Onderwijskundig woordenboek of Onderwijskundige begrippen me het beste, dat dekt namelijk alles wat met onderwijs te maken heeft. De structuur ervan kan dan dezelfde zijn als die van het Filosofisch woordenboek, Religieus woordenboek enz. Groeten, De Wikischim 27 feb 2011 12:16 (CET) P.S. het sjabloon {Woordenboek Index} werkt helemaal vanzelf als je nieuwe submodules aanmaakt in de trant van Onderwijskundig woordenboek/A, Onderwijskundig woordenboek/B enz. en het sjabloon op elke pagina afzonderlijk plaatst. Zie eventueel de andere Woordenboeken, je hebt het zo door. De Wikischim 27 feb 2011 12:19 (CET)

Dag Wikischim, sorry, nee dat is niet de bedoeling, ik had al op opslaan gedrukt probeerde snel weer wat te verbeteren, dus een boel gerommel van mijn kant. Ben een aan het stoeien hoe ik een onderwerp- c.q. begrippenlijst kan samenstellen. Het liefst dynamisch zodat ik ergens in de serie boeken in de tekst een begrip met een sjabloon of categorie (dat laatste was ik nu aan het uitvogelen) kan markeren en dat die automatisch op genoemde pagina wordt bijgewerkt met een link. Zo ontstaat een pagina met allerlei onderwerpen en die verwijzen weer naar een of meerdere pagina's waar ze opduiken. Net als bij een boek dat je maakt met een office programma waar je ook begrippen kunt markeren die automatisch worden bijgewerkt achterin. Weet jij of zoiets kan, of al bestaat? Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 27 feb 2011 12:22 (CET)

Nou nee, van dat laatste heb ik niet zoveel verstand. Misschien zou je het bijv. wel aan Erik Baas kunnen vragen, dat is echt een techneut op dat gebied, geloof ik. Maar voor het opstellen van begrippenlijsten bestaat sinds kort wel een speciaal sjabloon. Zie ook deze discussie. Groeten, De Wikischim 27 feb 2011 12:36 (CET)

Goed voorstel, zal hem eens vragen. MIsschien zit ik zo weer het wiel uit te vinden. Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 27 feb 2011 12:40 (CET)

(na bwc) Wat je ook zou kunnen doen is dit: plaats het {{Sjabloon:Woordenboek Index}} op Onderwijsprofessional/Begrippen, in plaats van al die verwijzingen naar subpagina's en categorieën die er nu staan. Maak vervolgens alfabetisch de subpagina's Onderwijsprofessional/Begrippen/A, Onderwijsprofessional/Begrippen/B, enz. aan. Als je {{Sjabloon:Woordenboek Index}} dan ook op elk van die subpagina's zet, kun je straks heel gemakkelijk door de alfabetische geordende begrippenlijst heen navigeren. De meeste andere begrippenlijsten hier zoals het Filosofisch woordenboek hebben ook zo'n structuur. Snap je zo ongeveer wat ik bedoel, en is het in grote lijnen wat je zelf ook voor ogen had misschien? De Wikischim 27 feb 2011 12:47 (CET)

Ik snap wat je bedoelt. En het is iets wat als structuur over de lijstsamenstelling ook mooi zou passen. Echter wat ik zoek is een manier om in pagina's een onderwerp of begrip te markeren met een sjabloon. Net als je doet met referenties. Op de begrippenlijst pagina worden al deze sjablonen (net als bij references) verzameld en weergegeven. Per begrip staan er achter een of meerder links naar pagina's waar het begrip in voor komt. Ik heb een berichtje aan Erik gestuurd. Niet alleen is zo'n overzicht handig voor mij als auteur om te zien waar dubbelingen of hiaten zijn, maar ook gebruikelijk voor een boek (zeker een e-book). Bedankt voor het meedenken, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 27 feb 2011 12:53 (CET)

Ik heb een probeerseltje staan op Onderwijsprofessional/Begrippen. De lijst wordt samengesteld door het sjabloon:begrip zie bijvoorbeeld Onderwijzer/Doel#Leerproblemen Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 27 feb 2011 19:57 (CET)

Hoei, ik snap er zo niet erg veel van als ik heel eerlijk ben, nog minder dan jij denk ik. Laat Erik Baas je maar uitleggen hoe het precies werkt. Hij is volgens mij de baas op dit gebied. De Wikischim 27 feb 2011 20:16 (CET)

Sorry Wikischim voor al het voorgaande. Heb het inmiddels zelf opgelost. Alles is nu zoals ik het graag wenste. Dus kortom; probleem opgelost, bedankt, met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 28 feb 2011 12:19 (CET)

Onderwijstechnoloog en Onderwijstechnologie

Beste Beebringer, enige tijd geleden ben jij het nieuwe boek Onderwijstechnoloog begonnen. Vraagje: had je gezien dat er reeds een boek Onderwijstechnologie (geschreven door een groep studenten) bestaat? Misschien is het een idee om deze twee boeken - die zo te zien nogal wat inhoudelijke overlap vertonen - een beetje beter op elkaar af te stemmen, bijvoorbeeld door middel van verwijzingen van het ene boek naar het andere? In het uiterste geval kan misschien zelfs worden overwogen de twee boeken samen te voegen tot 1 groot geheel, al is dat natuurlijk wel een erg radicale stap die ik zeker eerst zou overleggen met de andere auteurs van onderwijstechnologie. Dat laatste boek kun je uiteraard sowieso altijd nog wat verbeteren aangezien alles hier vrij bewerkbaar is. Groeten, De Wikischim 2 apr 2011 22:26 (CEST)

....en nog iets anders

P.S. n.a.v je laatste bijdrage hier: wat zou je ervan zeggen als we het hele lemma w:Competentiegericht leren gewoon hier op de importlijst zetten? De tekst kan dan hier als basis voor iets nieuws dienen of bijvoorbeeld worden ingevoegd in een van de bestaande boeken, bijvoorbeeld die je daar op je WP-overlegpagina noemt. We moeten dan wel snel zijn, want het artikel is wellicht binnen een week verwijderd van Wikipedia en dan kan de tekst ook hier niet meer worden geïmporteerd. De Wikischim 2 apr 2011 22:42 (CEST)

Beste Wikischim,

bedankt voor je nuttige adviezen. Ik had inderdaad gezien dat er al een boek was over onderwijstechnologie. Op termijn wilde ik inderdaad links tussen beide boeken verzorgen. Voorlopig benader ik het thema vanuit een beroepsperspectief, zij meer vanuit een thematige benadering. Is het bij wikibooks niet de bedoeling dat er meerdere boeken over eenzelfde onderwerp zijn vanuit een ander gezichtspunt? Anders zou ik graag voorlopig aan beide zienswijzen recht doen maar uiteraard wel onderling naar elkaar verwijzen.

Het onderwerp competentiegericht leren is zeker iets wat terug dient te komen in de boeken over de onderwijsprofessional. Met name het inzicht in dit type onderwijs dat aansluiting bij de beroepspraktijk gevraagd is en dat daarbij de methodiek van het binnenhalen binnen de school de meest succesvolle is. Eerlijk gezegd lijkt een op een overnemen door een import niet zo geschikt als het in passende woorden herschrijven, verbeteren en verdelen van het wikipedia artikel, liefst aangevuld en genuanceerd met harde referenties, over verschillende passages van de verschillende boeken. Zonder daar een oordeel mee te willen uitspreken, is voor mij de trant, de onderbouwing en de inhoud van het huidige wikipedia artikel persoonlijk niet uitnodigend genoeg om verder aan te werken.

Ik hoop dat het wikipedia artikel behouden zal blijven en dank je voor de inspanningen die je daartoe pleegt net als alle hulp die je telkenmale weer verleent.

Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 3 apr 2011 12:10 (CEST)

Eerlijk gezegd weet ik niet of het nou direct de bedoeling is dat erover hetzelfde onderwerp meerdere boeken vanuit een verschillend perspectief worden geschreven. Mij lijkt het op zich niet erg bezwaarlijk, maar ik zou in ieder geval toch de auteurs van Onderwijstechnologie op de hoogte stellen. Wellicht is het ook goed dit even voor te leggen in de Lerarenkamer, het is immers het beste dat zoveel mogelijk collega's op de hoogte zijn zodat ze ook eventueel kunnen adviseren. Groeten, De Wikischim 3 apr 2011 12:25 (CEST)

Gedaan zie overleg onderwijstechnoloog en lerarenkamer. Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 3 apr 2011 13:39 (CEST)

Ik zie het. Sorry, misschien was ik zelf wel wat te ver doorgeschoten met mijn idee dat je dit allemaal eerst zou moeten overleggen met auteurs die toevallig met hetzelfde onderwerp bezig zijn. Niettemin lijkt het dat jullie elkaar in zo'n geval ook eventueel perfect zouden kunnen aanvullen. Groeten, De Wikischim 5 apr 2011 18:44 (CEST)

Leeggehaalde (wees)pagina's

Beste Beebringer, ben je nog wat van plan met de onderstaande pagina's:

• Onderwijzer/Leerling
• Onderwijzer/Onderwijzer?

Zo nee, dan kun je ze nomineren voor verwijdering. KKoolstra 8 apr 2011 22:41 (CEST)

• Beste KKoolstra, sorry dat dit berichtje is blijven liggen. Ik sloeg hem nu pas weer gade. Bedankt voor de opmerkzaamheid. Ik zal de pagina's voor direct verwijderen nomineren. Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 26 apr 2011 21:23 (CEST)
  • OK, bedankt. KKoolstra 26 apr 2011 21:51 (CEST)

Onderwijsondernemer/Gereedschappen

Hoi, ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik ook deze tekst nog een beetje heb bijgesteld, inclusief een aantal dingen die niet per se fout waren maar waardoor de tekst wel wat minder soepel las. Groeten, De Wikischim 20 apr 2011 10:16 (CEST)

Dag Wikischim, zoals altijd zijn je wijzigingen erg gewenst. Bedankt wederom. _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 20 apr 2011 11:33 (CEST)

Dank je, maar helaas klopt het niet wat je nu zegt. Mijn ervaring is onderhand dat welgemeende hulp bij tekstcorrectie je zowel hier als op bijv. Wikipedia zelden door anderen in dank wordt afgenomen. En ook al geldt dat laatste uitdrukkelijk niet voor jou, voor alle zekerheid wilde ik hier toch even je evaluatie m.b.t. mijn laatste ingreep hebben. Groeten, De Wikischim 20 apr 2011 11:43 (CEST)

Vraagje

Hoi BB, ik heb je module Onderwijsmanager/Doel net een beetje nagekeken en eigenlijk is het denk ik een beetje onduidelijk wat deze formulering precies betekent: Misschien is hetgeen onderwijzers als verhouding belonende en bestraffende feedback toepassen. Misschien dat wel uit de gegeven link (die ik niet heb bekeken) blijkt wat nu de strekking hiervan is, maar voor de lezer is het het prettigst als de tekst zo ook al begrijpelijk is. Klein beetje formuleren hier misschien? De Wikischim 22 mei 2011 18:47 (CEST)

Dag Wikischim, je hebt gelijk. Pas de zin aan. Hoop dat de aanpassing beter te volgen is. Bedankt voor je oplettendheid, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 22 mei 2011 19:01 (CEST)

Onderwijscoördinator/Gereedschappen

Hoi, n.a.v. van dit nieuwe boek; misschien zou je iets helderder kunnen aangeven wat ...ter afstemming met de onderwijsmanager inhoudt? Deze manier van formuleren komt althans op mij nogal cryptisch over. Verder overigens nog steeds alle lof voor je noeste arbeid! Groeten, De Wikischim 23 jul 2011 17:01 (CEST)

Dag Wikischim, heb het iets herschreven. Zo stond het er onduidelijk. Bedankt voor je feedback. Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 23 jul 2011 20:47 (CEST)

Zijn er nog geen boeken van je af?

Hoi BeeBringer, alle boeken die jij bent begonnen staan tot op heden in de Wachtruimte, maar een aantal van je boeken zien er al wel behoorlijk af uit, moet ik zeggen. Wist je al dat als een wikiboek een keer af is - dat wil zeggen, niet meer significant bewerkt hoeft te worden - je het op de Hoofdpagina van links naar rechts naar de "Catalogus Wiki Boeken" kunt verplaatsen? Het wordt dan 1 van de "affe" boeken. Je zet jouw eigen boeken dan denk ik het beste onder de subkop "Humane afdeling/Onderwijs En Opleiding", waar nu pas 1 ander voltooid boek staat zoals je ziet. Groeten, De Wikischim 1 aug 2011 18:16 (CEST) P.S. De precieze instructies heb ik voor het gemak even hieronder gekopieerd:

JE BOEK OP HET RECHTER DEEL VAN DE PAGINA KRIJGEN.

• Om je boek op het rechter deel van de pagina te krijgen moet
• je de informatie in de infobox (zie Wikibooks:Infobox) van je
• boek aanpassen. Enkel boeken met een voortgang van 75% of 100%
• komen op het rechter deel te staan.
• Als je infobox aangepast is, dan zal een botje de wijzigingen opmerken
• en de hoofdpagina zelf aanpassen. Als je de hoofdpagina aangepast hebt
• zonder je infobox aan te passen, dan zal het botje die wijziging op de
• hoofdpagina terugdraaien.

Succes! De Wikischim 1 aug 2011 18:19 (CEST)

Bedankt Wikischim voor je tips en de instructies. Ik zal er aan denken als het moment daar is. Ik zag trouwens dat ik al wat langer de voortgang in de info van het boek over de onderwijsarchitect al op 75% heb staan maar het botje laat nog niet gedraaid te hebben in de tussentijd? Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 1 aug 2011 19:14 (CEST)

Ik zie je nieuwe voorstel op Overleg Wikibooks:Infobox/Onderwijsarchitect, maar in feite is het helemaal niet nodig om hierover consensus met anderen te bereiken, denk ik. Je zou het voor de zekerheid natuurlijk in de Lerarenkamer kunnen vragen, maar dit speelt volgens mij alleen als er meerdere hoofdauteurs zijn die het onderling eens moeten worden. Dit is alleen jouw boek en jij mag daarom zelf bepalen wanneer het af is. Groeten, De Wikischim 1 aug 2011 19:35 (CEST) P.S. Als het botje waar ze het in de instructies over hebben niet werkt, is dat uiteraard een technisch probleem en dat moet je dan even aan de botbeheerder (Romaine/Erik Baas?) voorleggen. De Wikischim 1 aug 2011 19:39 (CEST)

Sjabloon:Onderwijsontwerper/Onderwijsvorm/Ondernemend onderwijs

Op Sjabloon:Onderwijsontwerper/Onderwijsvorm/Ondernemend onderwijs heb je een {nuweg}-sjabloon geplaatst, maar het wordt nog gebruikt op Onderwijsontwerper/Resultaten (waar nu dus ook de tekst "wordt zsm. verwijderd" etc. leesbaar is). Ik kan niet precies zien welke teksten er wel en niet thuishoren, dus verwijder ik die pagina nog maar even niet. Wil jij het even checken ? - Erik Baas 4 aug 2011 21:17 (CEST)

Beste Erik, bedankt voor je oplettendheid en de verwijderacties. Ik heb eerst met sjablonen gewerkt om te zorgen dat op verschillende pagina's in verschillende boeken uit de serie over de onderwijsprofessional dezelfde teksten over bepaalde onderwerpen worden ingelezen. Maar ik denk nu dat dit niet de goede manier is en dat er beter gewerkt kan worden met "begrippen" of het plaatsen van doorverwijzingen en teksten gewoon in keer in de serie op te nemen. Door je scherpte zie ik ook dat in Onderwijsontwerper/Resultaten maar ook andere plekken dit nog steeds gebeurt. Ik zal dit gaan aanpassen. Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 5 aug 2011 06:58 (CEST)

Dag Erik, volgens mij is de zaak nu opgeruimd en kunnen de sjablonen op de categorie:Nuweg ook echt weg. Je hebt me meteen gewezen op een handige check als je sjablonen weggooit namelijk door even te kijken op deze categorie dat er niet per ongeluk artikelen op komen die deze sjablonen inlezen. Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 5 aug 2011 07:15 (CEST)

Mogelijke werkwijze

Beste Beebringer, n.a.v je meest recente bijdrage op mijn OP:

wat je natuurlijk zou kunnen doen is op w:Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een verzoek indienen om de tekst waar het om ging (het verwijderde artikel w:Ondernemerscompetentie) in jouw gebruikersruimte terug te zetten, kijken of je er iets mee kunt, zo ja de tekst wat aan te passen en vervolgens hierheen transporteren. Ik had zelf het idee dat het wel in Wikibooks:Wachtruimte/Handleiding voor het starten van een onderneming (een boek dat nog in de embryonale fase verkeert) zou kunnen, maar dat is natuurlijk maar een suggestie van mij. Je zou hiermee ook een heel nieuw boek kunnen beginnen, bijv.

Daarbij zou ik dan zeker ook de eigenlijke auteur van de tekst - dat is dus Mariët Voogel - even hiervan verwittigen op haar OP op Wikipedia. Dan weet zij iig straks dat haar tekst nog ergens is - wat sowieso al een beetje bemoedigend voor haar als auteur werkt, waarschijnlijk -, voor de rest kan ze dan helemaal zelf weten of ze er ook nog hier iets mee wil komen doen. Maar dat moet ze dus iig weten dat haar tekst nog hier te vinden is.

Overigens - maar dat is even een ander verhaal - heb je w:Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen misschien voor nog meer verzoeken nodig. Terwijl jij hier en op WP afwezig was, hebben enkele collega's de gelegenheid met beide handen aangegrepen om zoveel mogelijk van je werk weg te nomineren. Vanmorgen was het alweer raak, zie w:projectplan. Afijn laat je niet al te veel hierdoor opjutten. Groeten De Wikischim 3 sep 2011 21:26 (CEST)

Importverzoek

Beste Beebringer, ik heb naar je importverzoek gegkeken en op de betreffende pagina ook gereageerd. KKoolstra 6 sep 2011 09:37 (CEST)

Ondertekenen

Hallo,

Ik zag dat u op een aantal overlegpagina's een bericht hebt achtergelaten zonde te ondertekenen. Het gaat daarbij om de bijdragen waarin u {{Zb}} neerzette en vervolgens niet ondertekende. Is dat normaal bj de plaatsing van het sjabloon of is het gewoon een kleine vergissing?

Groeten,

BakkertjeWouter 3 okt 2011 23:37 (CEST)

Beste BakkertjeWouter, ik weet niet of het normaal is. Ik zag het anderen ook niet doen bij dit sjabloon, vandaar dat ik het weg liet. Zie bijvoorbeeld dit overleg. Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 4 okt 2011 06:35 (CEST)

Ok. Maar bij het plaatsen van {{Zb}} moet er toch wel een dossier worden aangemaakt? BakkertjeWouter 4 okt 2011 16:06 (CEST)

Beste BakkertjeWouter, dat zou heel goed kunnen. Ik zelf doe dat alleen als ik vrij zeker ben dat er sprake is van vandalisme en een waarschuwing geef (wat ik maar zeer zelden doe omdat ik meestal vermoed dat het nieuwigheid is en geen echte kwaadwillendheid). Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 4 okt 2011 20:31 (CEST)

Zie ook [1]. Deze bijdrage wijst erop dat sommigen wel dossiers bijhouden en anderen niet. Het vandalisme is hier natuurlijk ook bijlange niet zo groot als op wikipedia, waardoor het hier nauwelijks ter sprake komt. Mvg, De Wikischim 5 okt 2011 17:35 (CEST)

?

Hallo,

Kan je even hiernaar kijken? Er staan een stuk of 10 nummers op die geen titel hebben.

Groeten,

BakkertjeWouter 15 okt 2011 14:49 (CEST)

Hallo BakkertjeWouter, Dat is een bug in de software. Gemeldt hier: bugzilla:31249. Romaine 15 okt 2011 18:24 (CEST)

Het probleem lijkt inmiddels opgelost. - Erik Baas 17 okt 2011 00:39 (CEST)

Onderwijscoach

Hoi Beebringer, in de inleiding van dit boek staat deze zin:

Een onderwijscoach zal adviseren of trainen dus ondersteunen bij het zelf op den duur kunnen aangaan van de uitdaging dan leiden of loodsen door de dagelijkse beslommeringen zoals de onderwijsmentor doet.

Het is een beetje onduidelijk wat dit betekent, met name het gedeelte na "dan". Had er misschien net iets anders moeten staan? Mvg, De Wikischim 25 nov 2011 16:29 (CET)

Dag De Wikischim, je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Misschien dat deze versie iets beter leest. Met vriendelijke groet en dank voor de oplettendheid, een leesblinde _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 25 nov 2011 17:08 (CET)

Infoboxen

Hoi Beebringer, zeg het valt me opeens op dat de meeste van de door jou gestarte boeken nog geen infobox hebben. Zie Wikibooks:Infobox, daarop staat zowel de uitleg als een overzicht van alle boeken die nog niet zo'n infobox hebben. Lukt het je om de infoboxen zelf in te vullen, denk je? Je moet o.a. de datum aanvullen waarop je met een bepaald boek begonnen bent. Je hebt het geloof ik alleen nog voor je eerste boek gedaan, tot nu toe. De Wikischim 9 dec 2011 16:15 (CET)

Dag Wikischim, alle boeken hebben een infobox. Als je op het I symbool klikt dan komt er een pagina met die infobox. Echter, die pagina's lijken niet in de betreffende categorie te vallen en daarom in de door jou genoemde lijst terecht te komen. Ik zal er binnenkort verder naar kijken. Bedankt voor de oplettendheid, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 9 dec 2011 23:46 (CET)

Dan denk ik dat het er iets mee te maken heeft dat je niet de meest gebruikelijke wikisyntax hebt gevolgd (het plaatsen van een {bi}-sjabloon bovenaan de eerste pagina van je boeken) dat je boeken nu niet in die lijst staan. Misschien iemand van de technische dienst hier (bijv. Erik Baas of Romaine) even vragen hoe dit te verhelpen is? Mvg, De Wikischim 10 dec 2011 09:29 (CET)

Dit gaat mij eerlijk gezegd boven de pet, die constructie met de infobox heb ik al nooit begrepen. ;-) Als je concreet aangeeft wat er niet goed is op welke pagina('s) (graag met links) kan ik eens verder kijken. - Erik Baas 19 dec 2011 23:10 (CET)

Ter attentie

Hoi, de pagina q:Onderwijsarchitect bestaat niet meer. Ik heb de link naar Wikiquote op Onderwijsarchitect/Resultaten daarom ook maar verwijderd, aangezien die geen functie meer had. Ik wil je er echter op attenderen dat de betreffende citaten nog wel hier op Wikibooks in de bewerkingsgeschiedenis te vinden zijn, zie [2]; je bent ze dus niet echt kwijt en kunt ze desgewenst hier gewoon weer terugzetten, denk ik tenminste. Mvg, De Wikischim (overleg) 8 mei 2012 22:27 (CEST)

Onvoltooide boeken

Beste Beebringer, je bent hier inmiddels ca. 2 jaar niet meer actief terwijl enkele boeken van je, zoals Onderwijscoach, nog steeds lang niet af zijn. Ben je nog van plan hier een keer aan verder te werken? Als er nooit meer iets met deze boeken gebeurt, denk ik dat ze op den duur misschien niet zo in de hoofdnaamruimte kunnen blijven staan. Ze moeten dan naar de Wachtruimte van Wikibooks. Groeten, De Wikischim (overleg) 6 nov 2013 15:10 (CET)

• Dag Wikischim, bedankt dat je me hierop wijst. Ik laat het in goed vertrouwen aan anderen over wat er met de boeken gebeurt. Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 7 nov 2013 09:30 (CET).

Welkom om overlegpagina's

Hoi Beebringer, heel aardig van je dat je zoveel gebruikers welkom heet, maar misschien is het niet zo erg nodig om iedereen die hier "formeel" is geregistreerd apart welkom te heten. Ik meen dat als je op Wikimedia een "global user" of zoiets bent, je profiel dan automatisch op allerlei projecten wordt aangemaakt ook zonder dat je daar dan zelf iets gedaan hebt of van plan bent te doen. Pas als iemand hier eerst een zinvolle bijdrage heeft gedaan, is welkom heten eigenlijk van toepassing (terzijde: in die gevallen gebeurt het dan vaak weer juist niet of veel te laat, ironisch genoeg). Jijzelf ook van harte welkom terug hier trouwens, ik hoop nog veel bijdragen van je te zien. Groeten, De Wikischim (overleg) 25 apr 2014 21:24 (CEST)

• Dag Wikischim, bedankt voor je uitleg en je welkom. Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 25 apr 2014 21:26 (CEST)
  • De Wikischim (overleg) 25 apr 2014 21:29 (CEST)

Onderwijsarchitect/Gereedschappen

Beste Bee,

Er wordt beweerd:

Docenten realiseren zich namelijk zelden dat denken slechts een middel is om emotie effectief te kunnen toepassen bij het maken van keuzes en het nemen van beslissingen.

Hoe bedoel je dat? In de wiskunde bijvoorbeeld gaat het toch niet om emoties effectie te kunnen toepassen? Heb je een bron? Overigens is onbekend of Einstein het huidige natuurkunde-onderwijs niet zou kunnen waarden... Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 29 jun 2014 23:10 (CEST)

Het lijkt mij ook wat erg algemeen gesteld zo. Het staat er alsof het in alle gevallen opgaat, maar dan zou de onderwijswereld nogal vreemd zijn. Misschien kun je hier dus nog eens naar kijken? De Wikischim (overleg) 30 jun 2015 09:08 (CEST)

Na nog eens gekeken te hebben: er wordt onder de betreffende kop "Conformisme" een oorzaak-gevolgrelatie gesuggereerd, maar die blijkt nog niet echt duidelijk. En wat wordt er precies bedoeld met het denken is subjectief? De Wikischim (overleg) 30 jun 2015 09:18 (CEST)

Beste Hans en DW, zo beter? Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 30 jun 2015 12:14 (CEST)

Deels wel, maar er staat nog steeds emoties effectief topassen (zie ook het punt van Hans M.) en ...het denken is subjectief. Ik zou proberen dit wat helderder te verwoorden. De Wikischim (overleg) 30 jun 2015 14:31 (CEST)

Je had het niet meteen helemaal hoeven weghalen. Maar it's up to you verder. De Wikischim (overleg) 30 jun 2015 23:36 (CEST)

Welkom heten gebruikers

Hoi BeeBringer, ik zie dat je net iemand welkom hebt geheten die alleen nog maar een account heeft gemaakt. Het is niet verboden natuurlijk, maar het heeft ook niet zo enorm veel zin. Het kan bijv. gewoon een automatische aanmaak zijn van iemand die een SUL (universele log-in) gebruikt maar hier verder niets specifieks van plan is. In het ongunstigste geval moet je het sjabloon bovendien later weer vervangen door een minder aardig sjabloon. Zodra een IP-adres of account zinvolle bewerkingen (dus geen zandbakken of erger: vandalisme) gaat doen, zet ik altijd pas een "Welkom"-sjabloon neer. Mvg, De Wikischim (overleg) 30 jun 2015 08:57 (CEST)

Ja. Was ook zo, vergeten. Bedankt voor de herinnering. Met vriendelijke groet, _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg 30 jun 2015 12:09 (CEST)

Onderwijsmanager

Hoi BB, daar ben ik weer. Ik stuitte zo-even in Onderwijsmanager op de zin: Extra voorzichtigheid is geboden als het antwoord verwijst naar een vlucht omdat het niet meer naar zin had. Met het laatste gedeelte is duidelijk iets mis. Mvg, De Wikischim (overleg) 30 jun 2015 23:44 (CEST)

Dag DW, zo misschien? Mvg _{Gebruiker:BeeBringer}^overleg

Nu is het wel naar mijn zin . De Wikischim (overleg) 1 jul 2015 19:49 (CEST)

Verkeerde bewerkingssamenvatting

Schending van auteursrechten klopt niet, je hebt een hele rij verwijderredenen waaruit je moet kiezen en ik klikte even verkeerd. Dus dit kun je verder gewoon meteen vergeten. De Wikischim (overleg) 3 jul 2015 12:42 (CEST)