Diskusjon:Cannabis

Overkill

Er det ikke litt smør på flesk med en navigasjonsmal, en pekerside med nøyaktig samme funksjon som navigasjonsmalen, og for å sette prikken over i'en, en forekomst av navigasjonsmalen på pekersiden? - Soulkeeper 19. des 2007 kl. 09:30 (CET)

Jo... Og hvorfor ligger ikke denne på hovedoppslaget, Cannabis? Btd 31. des 2007 kl. 03:44 (CET)

Har flyttet siden nå. - Soulkeeper 4. mai 2008 kl. 12:46 (CEST)

Slå sammen

De tre sidene er ikke tre ulike betydninger men beskriver ulike sider ved cannabis. De burde derfor være en samlet artikkel (eventuelt i tre hoveddeler) og ikke stå oppført som tre betydninger. Det er slik det står temmelig "uencyclopisk" som dere sier, og burde altså slettes eller ryddes opp i. Det gjør det i tillegg vanskelig å lenke til cannabis (se bildetekst på rusmiddel. Alenepaagata 19. sep 2009 kl. 09:09 (CEST)

Man kan skille mellom planten og produktene som lages av den. For eksempel har vi også to forskjellige artikler om lakrisplante og lakris, og i artikkelen om lakris ligger det røde lenker til lakrismikstur og lakrisrotpulver. Når det gjelder lenking til cannabis, har du jo også valget å lenke til pekersiden hvis du ikke er sikker på hvilken av artiklene det er riktig å lenke til. - Soulkeeper 19. sep 2009 kl. 18:51 (CEST)

Takk, da funker det! Angående oppdelingen mellom hamp og cannabis sedativer er den mer ok, men mellom rusmiddelet og legemiddelet - som vel kommer an på øyet som ser - er mer vilkårlig og passer mindre inn i et oppslagsverk. Bare en kommentar. Alenepaagata 27. okt 2009 kl. 18:21 (CET)