スキャナーについて

CanoScan 9000F 解像度9600dpi　すごいスキャナが出たんですね。質問で初めて知ってびっくりしました。 私は、GT-X970のひとつ前のモデルになるGT-X900を使っていますが、GT-X970と同じ6400dpiです。 質問の答えですが、「あまり変わらない」し、「9600dpiなんて絶対使わない」です。 理由を書きます。 実際のスキャンですが、35mmフィルムの場合、私は出力の設定を、254mm×356mmで360～400dpiの解像度でスキャンしています。400dpiとして、短辺254mmなので、10inch×400dpi=4000dpiでスキャンしています。 つまり、GT-X900の最高性能である6400dpiは、使用していません。 また、4000dpiでスキャンしても、実際にプリントする時にはオーバースペックのデータになります。2000dpiでスキャンしても写真に見えます。 次にデータサイズですが、4000dpiでTIFF 24ビット（RGBそれぞれに8ビット）スキャンで70～80MBにもなります。 開いて保存するだけでどんどん画質が劣化していくJPEGでは、せっかくのスキャン時間が無駄になるので、当然TIFFで取込み保存します。4000dpiの画像を取り扱うだけでも、相当なPCのパワーが必要になります。下手なPCだと、Photoshopに画像を3枚表示しただけでもうPCが固まるようなデータの重さです。 もうひとつ、フィルムの粒子の大きさもあります。 35mmポジのISO100フィルムで、粒状の最高レベルで粒子サイズは７μほどです。フィルム画像短辺の24mmにフィルム粒子がいくつ並ぶか計算すると、24mm/7μ=3429個で、1inch=25.4mmで3629個（ドット）になるので、3629dpiの解像度と言うことになります。つまり、これを9600dpiでスキャンすると、フィルム粒子をさらに3つに分割してスキャンしていると言うことで、あまり意味を感じません。 まとめると、 (1)フィルム自体の解像度が、3700dpi程度なので、それを、9600dpiでスキャンしても、3700dpiの画像にしかならない。 (2)高解像度でスキャンすればするほど、画像データが重くなるので、PCでの取扱がつらくなる。 (3)もともと、写真として出力する解像度は、出力サイズの短辺を254mm（4切り）200dpiあれば充分で、スキャン解像度は2000もあれば写真に見える。でも、3200dpiくらいはあったほうがいいかな？ 以上により、先の回答になります。 補足：エプソンは、24枚まで一度に取り込めます。Canonは、12枚のようです。大量の画像を一気にデータ化する場合は、エプソンが楽かな。ただし、コマを選んでデータ化する場合、どっちでもいいですね。・・・蛇足 補足2：フラットベッドの解像度はしれています。私は、フラットベッドはブローニーと4×5用です。解像感はフィルム専用スキャナが圧倒的です。ホント全然違いますよ。35mmのみであれば、ぜひフィルム専用スキャナも検討してみてください。