テレビのコメンテーターは弁護士ばかりですね？

ご回答ありがとうございます。

全く仰る通りです。

一般の方々は何も知らないようですね
どれだけ裁判が適当かを・・国民は知るべきです。

現地に訪れてくれる裁判官が何人いるか知らないのでしょうね
机の腕だけで判決をひるがえす適当な裁判官が高裁にどれだけ居るか
みなさん知らないようです、、

もちろん地方などは良心的な裁判官が居ますが
高裁や最高裁はどれだけ適当なのか皆さん知らないようですね・・

そんな中で無能な弁護士の発言ですよ・・

ご回答ありがとうございます。

全く仰る通りです。

オールドメディアは「疑惑の製造装置」です。

国家の内乱や分裂を引き起こす装置です。

失礼いたしました。

度々のご回答、感謝いたします。

ご回答ありがとうございます。

弁護士のコメンテーターは、たちが悪いですね

その辺のコメンテーターなら聞き流せますが、相手が局の編成や台本通りの御用聞き弁護士コメンテーターだったら、民衆はそれを信じ偏向させられる可能性を秘めていますよね・・

例えば、斎藤はもしかしたら！選挙法違反かも知れないぞ！と、弁護士が疑惑だけを残したコメントをしたならば・・疑惑だけが生まれませんか・・

一方で、北村弁護士のように、いやいや選挙法違反などしてないよ！って言い切る弁護士を局が出演させない、その局の意図とは・・ですよ。

ご回答ありがとうございます。

確かに立憲主義は、本来、重要で民主主義には必要不可欠ですが、使い方を間違えると、立憲主義を建前とするあの立憲民主党のように、ワイドショー並みのくだらない審議を特別委委員ではなく、重要な予算委員会で長々と審議し委員会を停滞させていますよね。

それと同じで・・民衆はテレビに誘導されてませんか、テレビに呼ばれる弁護士コメンテーターは斎藤知事に対し疑惑ばかり語るだけで、例えばですよ、違反ではないとの見解の北村 晴男弁護士などは呼ばれない・・これってどうなんでしょうってことですよね。だから賢い方々は情報源を他方に持って調べる・・

闇バイトをSNSだけの責任に転嫁するならば、電話も危険だと言わないとでしたね笑

ご回答ありがとうございます。

弁護士でも発言が違うことがありますよね　笑

しょせん弁護士とは多種多様な意見を放つテレビの兵器ですから

1人の弁護士の意見だけを鵜呑みにして聞くのは不適切ですね、、

ご回答ありがとうございます。

全く仰る通りです。

弁護士の言葉は重いですが判決でも数人の裁判官が判決を下すもので、一方で、テレビは弁護士コメンテーターがその場で私見を述べ下していますよね　

テレビは「疑惑という定義」で既に罰していますからたちが悪いのです。

これはおかしいですよね

正に「疑わしきは罰せず」ですから。　

これまでの選挙で厳密に公職選挙法を問うた事も無いくせに

斎藤さんに群がり魔女裁判を行っているのはテレビです。

ご回答ありがとうございます。

立憲主義の悪いところですね・・笑

判例主義だからです。そしてその判例主義の悪いところとは裁判官の裁量で決まってしまうところや司法の公正性に欠けるところです。

テレビのように一方的な疑惑を定義するばかりでは困ります。それはイジメに似ているからです。「疑わしきは罰せず」ですからね、テレビは「疑惑という定義」で既に罰していますからたちが悪いのですよね笑

闇バイトをSNSだけの責任に転嫁するならば、電話も危険だと言わないとね笑