Dyskusja wikipedysty:Jacek555/VI

Archiwum dyskusji

Do 11.2009 Do 12.2010 Do 12.2011 Do 12.2012 Do 12.2013 Do 12.2014 Do 12.2015 Do 12.2016 Do 12.2017 Do 12.2018 Do 12.2019 Do 12.2020 Do 12.2021 Do 12.2022 Do 12.2023

Czy wiesz - Arkulf

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 13:04, 1 sty 2014 (CET)

Czy wiesz - Kościół Grobu Najświętszej Maryi Panny & Status quo (Ziemia Święta)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 00:37, 5 sty 2014 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 00:37, 5 sty 2014 (CET)

Modest (patriarcha Jerozolimy)

ur. w 1892, zm. 9 grudnia 1980 w Jerozolimie) – patriarcha jerozolimski w latach 632–634? Hoa binh (dyskusja) 13:28, 8 sty 2014 (CET)

Pytanie

Mam pytanie ponieważ napisałeś mia bym dodał przypisy. Zrobiłem to, ale nie jestem pewien czy wykonałem to poprawnie. Przypisy dodałem w takich artykułach jak: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Polatucha&stable=0&shownotice=1&fromsection=Rozmna.C5.BCanie Jeszcze jedno, jeżeli nie powinienem tutaj pisać to przepraszam, ale nie wiem jak kontaktować się z innymi użytkownikami Wikipedii --Kapi463 (dyskusja) 16:55, 10 sty 2014 (CET). [uzup. podpisu i daty: Jacek555 ✉ 11:16, 11 sty 2014 (CET)]

Gdy dowiem się, czy dobrze to wykonałem dodam więcej zmian. Dziękuje za podpowiedź i pomoc --Kapi463 (dyskusja) 17:04, 10 sty 2014 (CET). [uzup. podpisu i daty: Jacek555 ✉ 11:16, 11 sty 2014 (CET)].

Dziękuje za pomoc. Od teraz będę dodawał przypisy i podpis. --Kapi463 (dyskusja) 10:30, 11 sty 2014 (CET)

Mam jeszcze jedno pytanie. Załważyłem, że w niektórych artykułach barkuje zdjęć. Mógłbym takie zdjęcia dodać do strony tylko nie wiem jak. Chciałbym cię poprosić abyś mi to wytłumaczył. Dziękuje za pomoc.Kapi463 (dyskusja) 17:50, 11 sty 2014 (CET)

Jeszcze raz dziękuje za pomoc.Kapi463 (dyskusja) 12:03, 12 sty 2014 (CET)

Czy wiesz - Modest (patriarcha Jerozolimy)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 13:40, 20 sty 2014 (CET)

Ad:Boreofiber_wenzensis

Ad:Boreofiber_wenzensis

Pośpiech w kopiowaniu kategorii nie jest zdrowy... Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:51, 22 sty 2014 (CET)

Czy wiesz - Sakramentarz Henryka II Świętego

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 10:30, 28 sty 2014 (CET)

Myszoskoczka blada

Sprawdzisz nazwę? Ark (dyskusja) 20:32, 29 sty 2014 (CET)

Dzięki :) Ark (dyskusja)

Mysz skalna i zapytanie

Witaj. Mam do Ciebie pytanie. W Wikipedii na co najmniej dwóch stronach pojawia się nazwa mysz skalna określająca Apodemus mystacinus. Nie znalazłem wiarygodnych źródeł do nazwy. Czy potrafiłbyś udowodnić istnienie nazwy? Obecnie polska nazwa jest przekierowaniem. Wiem, że artykuł jest krótki. Zamierzam go rozbudować, choć nie wiem, czy te plany się udadzą. Pozdrawiam Skrzeczk (dyskusja) 22:56, 3 lut 2014 (CET)

Czechosłowacki wilczak

Witam, bardzo się ucieszyłam, że zacząłeś robić porządki, bo już powoli zaczynałam się oswajać z myślą, że będę musiała sama do tego przysiąść :) Tak się niefortunnie zdarzyło, że mój skromny czas edytowania akurat przeznaczyłam i zaangażowałam sią w dyskusję nad pracą w owczarku podhalańskim. W sobotę ruszam z kopyta, na razie dostałam masę fajnych materiałów dot. hasła. Jeśli jednak w czymkolwiek będziesz potrzebował pomocy to jak najbardziej spróbuję pomóc, siedziałam cicho, aż "flejm" ucichnie, moim zdaniem hasło jest przesycone informacjami stricte istotnymi tylko dla zaangażowanych hodowców, ale już nie dla zwykłego użytkownika encyklopedii, hasło jest bardzo przerośnięte i źle się to czyta, ale na razie nic nie będę ruszać. Może chcesz skorzystać z szablonu w "Edycji"? pozdrawiam Pleple2000 (dyskusja) 14:09, 5 lut 2014 (CET)

• Witam serdecznie. W ostatnim czasie naniesione zostały pewne zmiany i pierwsza część hasła z podanymi zmianami powinna zostać zmieniona tak by zachować właściwą kolejność. Po zmianie oryginalnie powinno być Ceskoslovenský Vlciak (poprawny link do aktualnego wzorca poniżej ), następnie tłumaczenie z języka słowackiego, nazwa angielska wg standardu FCI, oraz nazwa czeska i słowacka, a następnie powinna być podana nazwa potoczna. W chwili obecnej po zmianie nazwy tłumaczenie z języka czeskiego i odnośnik do niego są bezzasadne.

http://www.fci.be/uploaded_files/332g01-en.doc Wilczakrew (dyskusja) 15:29, 5 lut 2014 (CET)

• Ja nie mam zastrzeżeń co do polskiej nazwy,jaka jest używana zwyczajowo, ale obecna edycja sugeruje, że tłumaczenie wilczur czechosłowacki jest przekładem z angielskiego i dlatego uważam, że kolejność powinna zostać zamieniona. Po zmianie nazwy z czeskiej na słowacką nie ma zasadności stosowania czeskiego tłumaczenia. W haśle też jest brak oryginalnej nazwy dwu języcznej wg standardu FCI. Wilczakrew (dyskusja) 16:08, 5 lut 2014 (CET)

• Uprzejmie informuje, że nazwy obowiązujące psy rasowe uznane przez Związek Kynologiczny w Polsce ( organizację zarejestrowaną w Federation Cynologique Internationale ) są tłumaczone, bądź podawane w brzmieniu oryginalnym. Decyzję o tłumaczeniu nazwy rasy podejmuje Zarząd Główny ZKwP wg stosownych procedur. Oczywistym jest, że niektóre nazwy na potoczny użytek właścicieli są spolszczone, skrócone itd. Co nie znaczy, że tak poważne źródło jakim jest wikipedia może się takimi potocznymi nazwami posługiwać. W słowniku języka polskiego nie istnieje słowo " wilczak " Obowiązujące w Polsce nazwy ras są dostępne na stronie ZKwP http://www.zkwp.pl/zg/index.php?n=wzorce Wyżeł jest tłumaczoną nazwą obowiązującą. Wilczakrew (dyskusja) 16:25, 5 lut 2014 (CET)

• Jacek nie zrozum mnie źle. Ja nie kwestionuje nazwy, ona mi nie przeszkadza. Co do źródeł to praca licencjacka nie jest jedyna, bo jest również praca magisterska pod kierunkiem prof. dr hab. Andrzeja Bereszyńskiego, gdzie również użyta została spolszczona nazwa " „Hodowla i biologia wilczaka czechosłowackiego w Polsce” " Ja jak najbardziej zgadzam się z tą nazwą, ale hasło powinno zawierać inną kolejność zgodną z nomenklaturą. Inaczej będzie bałagan i ciągłe wojny jaka nazwa jest poprawna. Dla przykładu: Wilczak czechosłowacki(praca), Ceskoslovenský Vlciak,Czechoslowakian Wolfdog ( FCI,ZKwP ), w tłumaczeniu na język polski ...... czechosłowacki, słow.: Československý vlčiak, czes.: Československý vlčák - jedna z ras ...... " Celowo nie wstawiam tłumaczenia, bo w chwili obecnej należało by to słowo przetłumaczyć z języka słowackiego, a ja dopiero w przyszłym tygodniu będę miał możliwość sprawdzenia słowników na Uniwersytecie. W chwili obecnej obowiązuje nazwa słowacka, a nie czeska. Poprawiłem również pozostałą część treści w tym uściśliłem część historyczną dotyczącą Polski i po odblokowaniu zamieszczę zmiany, by wszyscy mogli się z nimi zapoznać i je przyjąć lub odrzucić. Osobiście zależy mi na tym, aby hasło miało rzetelny przekaz dla zwykłego kowalskiego i fachowe wywody na temat sierści nie są w nim potrzebne, ale specyfika rasy powinna być jak najbardziej zawarta.Wilczakrew (dyskusja) 21:19, 5 lut 2014 (CET)

Dziękuję, zauważyłem, że zostało poprawione i nie będę się spierał o doskonałość czyli taką kolejność - nazwę polską, " słowacką " FCI( która się trochę różni ), angielską FCI, wyraźnie zaznaczone tłumaczenie z języka słowackiego, oryginalną pisownię słowacką i oryginalną pisownię czeską.:) Co do rysu historycznego powstania rasy to jedyne co należy zrobić to uściślić i dodać słowo " ostateczne " uznanie. Rasa bowiem została uznana w 1989 roku w Helsinkach na okres próbny 10 lat i w Meksyku w 1999 poddana została weryfikacji i ostatecznie uznana. To tylko takie uściślenie, bo zauważyłem, że nanoszone są zmiany na innych wersjach językowych co do daty uznania rasy i jej zmiany na 1989. Pozostała treść jest na podstawie książki i ja nie opieram się w tym zakresie na internetowych publikacjach, bo sam tą książkę do hasła dodałem przy zmianach. Niestety jest to jedyna oficjalna publikacja z tego zakresu. Bardziej chodziło mi o poprawienie działu Popularność i historia rasy w Polsce, ale to temat na inny raz. Co do tłumaczenia słowa Vlciak to w chwili obecnej mogę jedynie bazować na jednym oficjalnym dokumencie Rządu słowackiego, ale chciałbym wierzyć, że jest to błąd językowy i chciałbym bazować na słownikach. Wilczakrew (dyskusja) 23:03, 5 lut 2014 (CET)

• Ja mam pytanie czy będzie można już usunąć szablon w haśle ? Wilczakrew (dyskusja) 11:01, 17 lut 2014 (CET)

• • Dziękuje za uwagi, artykuł został zmieniony zgodnie z sugestiami i za akceptacją części Hodowców. Jesteśmy otwarci na wszelkiego rodzaju merytoryczne sugestie, prowadzące do udoskonalenia encyklopedycznej formy hasła. Wilczakrew (dyskusja) 12:47, 19 lut 2014 (CET)
• W budowie chodzi o stosunek długości tułowia do wysokości w kłębie. To są pomiary jakie dokonuje się na bonitacji, tak samo długość kufy do długości czaszki, długość przedniej łapy do łokcia do wysokości w kłębie. Otrzymujemy indeksy długości, wysokości, głowy. Hasło wilczak czechosłowacki jest dość skomplikowanym tematem, ze względu na jego złożoność, dość młody wiek i brak materiałów źródłowych, oraz fachowych opracowań. Wiele w tym temacie się zmienia. Postaram się to w przystępny i jasny sposób, oraz jak najbardziej okrojony przedstawić w haśle. Nie będę wnikał w szczegóły, ale też nie chce dawać linków do opracowań na mojej prywatnej stronie do których wikipedia dostała prawa na korzystanie z treści, by nie powodować narastania konfliktu.Wilczakrew (dyskusja) 19:23, 19 lut 2014 (CET)

• • • Mam następującą propozycję odnośnie nazwy rasy, a jej celem jest zniwelowanie wszelkich dywagacji na ten temat.

Wilczak czechosłowacki[1]( przypis - Nazwa używana potocznie przez właścicieli ), Ceskoslovenský Vlciak ( przypis - Nazwa oficjalnie obowiązująca zgodnie z nomenklaturą FCI od 2011 roku), Ceskoslovenský Vlcak (przypis - Nazwa oficjalnie obowiązująca zgodnie z Nomenklaturą FCI do 2011 roku ),(słow.: Československý vlčiak, czes.: Československý vlčák – wg słowników „wilczur czechosłowacki”[2][3]; ang.: Czechoslovakian Wolfdog[4]) – rasa psów..... Celowo pomijam tutaj nazwę jaka nadal widnieje w formie nie zmienionej na stronach ZKwP. Pomyśl Jacku ( jeśli tak mogę ) czy takie rozwiazanie nie będzie najlepsze i satysfakcjonujące wszystkie strony. Zamieszczam wypowiedź również w dyskusji do hasła.Wilczakrew (dyskusja) 19:46, 20 lut 2014 (CET)

• • • Co może powiedzieć w sprawie nazwy ZKwP, które odnośnie tej rasy ma na w wykazie oficjalnym polskich ras nazw (http://www.zkwp.pl/zg/regulaminy/Systematyka_ras_FCI.pdf) wpis: "3. Czekoslovakia (Slovakia) - Słowacja; Ceskoslovensky Vlcak (Czeslovakian Wolfdog) (332)".

1. Czekoslovakia - nie ma takiej angielskiej nazwy kraju
2. Slovakia - to albo wpisujemy kraj pochodzenia albo kraj opiekujący się rasą (różne pojęcia)
3. Ceskoslovensky Vlcak - błędnie użyta czeska nazwa rasy (brak znaków diakrytycznych i "v" powinno być z małej litery)
4. w materiałach FCI stosowana jest nazwa słowacka a nie czeska (pisownia z "i") :)
5. Czeslovakian błędna angielska nazwa rasy

Tak więc co najmniej 5 podstawowych błędów w jednym wpisie. Pozdrawiam. Mawi (dyskusja) 13:58, 23 lut 2014 (CET)

• • Pierwsza po części dotyczy wzorca i zachowań. druga zachowań i szkolenia. Zająłem się dzisiaj poprawieniem innego tematu i mnie on pochłonął ale skończę go jutro, a w haśle muszę pomyśleć jak ugryźć temat charakteru i będą dwa przypisy jedna do wywiadu, a druga do strony gwaranta rasy.Wilczakrew (dyskusja) 23:58, 26 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Gerbillus perpallidus

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 08:45, 12 lut 2014 (CET)

Hierodula membranacea

Ale Twoje dane też są nieuźródłowione, bo źródło mówi, że samce osiągają 61% MASY samic, nie długości. Tę konkretną informację muszę usunąć.--Silmaril (dyskusja) 15:16, 12 lut 2014 (CET)

Tyle że skoro z jakiegoś powodu uważasz TCP za niewiarygodne źródło, to nie wiem, jakie inne by tam podać. Chyba tylko jakąś inną stronę terrarystyczną. Zresztą, z tego cowiem nie usuwa się informacji tylko dlatego, że są nieuźródłowione, a nie występuje uzasadnione podejrzenie że są błędne. Chyba nie uważasz mnie za kłamcę? --Silmaril (dyskusja) 18:28, 12 lut 2014 (CET)

Nie szukam żadnej zaczepki, bardzo mi przykro że tak to odbierasz, nie wiem zresztą i nie chcę wiedzieć czemu. Poczułem się też urażony tym, co napisałeś w dalszej części wiadomości. Jeśli tak zdecydowanie odrzucasz wszystko, co powiem, to rozwijaj artykuł wg. własnej wizji, ja się już zamknę. Nie mam czasu ani energii żeby kłócić się z kimś o artykuł na Wiki. Prosiłbym, abyś już nie odpisywał na tę wiadomość, gdyż, jak widzę, z jakiegoś powodu jesteś do mnie bardzo negatywnie nastawiony. --Silmaril (dyskusja) 20:52, 12 lut 2014 (CET)

Odp:Wikipedysta:Darekk2

Wikipedysta dodał źródła w Arvicola scherman Nie znam się na tym i nie potrafię ocenić i sprawdzić czy w nich wystepują polskie nazwy. --Adamt rzeknij słowo 00:16, 18 lut 2014 (CET)

Wilczak czechosłowacki

Braterstwo wilczaków - konto pani Peron stworzone do wandalizmów. Podwójne. Zgłoś gdzie trzeba Invisible kid (dyskusja) 21:02, 20 lut 2014 (CET)

predyspozycje użytkowe wilczaków

Jest mało obiektywnych materiałów na ten temat, zwłaszcza współczesnych. Wilczak nie jest łatwym psem użytkowym a jego stosowanie w różnych dziedzinach obrosło mitologią. Dlatego też chciałbym zasugerować wykorzystanie materiałów opracowanych przez tailandzkiego szkoleniowca psów. Są tam spisane doświadczenia w szkoleniu kilkunastu wilczaków pod różnym kątem użytkowości. Doświadczenia są zestawione z obserwacjami ze szkolenia psów innych ras. Materiały są świeże, opisują współcześnie uznane pozytywne metody szkolenia, nie maja tez absolutnie charakteru promocji hodowli. Podaję linki do najciekawszych materiałów: http://www.siamcrowndog.com/news_detail.php?id=74 , http://www.siamcrowndog.com/news_detail.php?id=78 . Może się przydadzą. Pozdrawiam :) Mawi (dyskusja) 08:36, 24 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Bazylika Grobu Świętego

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 22:56, 25 lut 2014 (CET)

Kangur

O to chodziło? Miałem konflikt przy wstawianiu {{Inne znaczenia}} ;) Einsbor (dyskusja) 00:20, 27 lut 2014 (CET)

bóbr

Ja wiem, że artykuł nie jest czyjś, tylko każdego wikipedysty, ale może jako główny autor medalu dla bobra dopisałbyś coś na podstawie tych materiałów: http://www.naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,399346,zbadano-europejska-przeszlosc-bobrow.html http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mec.12691/abstract ? Panek (dyskusja) 13:56, 28 lut 2014 (CET)

Re:KA

Oj, tym razem niestety nie dam rady :-( Ale dziękuję za wyróżnienie mnie poprzez to zgłoszenie. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 07:49, 1 mar 2014 (CET)

Odp:KA

Odp:KA

Cześć! Dziękuję. Miło mi, że otrzymałem nominację od arbitra i jednocześnie użytkownika, z którym chyba nie miałem dotąd żadnego kontaktu. I jednocześnie przykro, że muszę sprawić zawód. Odpowiedzialnych zadań w życiu osobistym mam już nadto, w związku z czym nie jestem w stanie podjąć się kolejnego. Wyrażam jednak nadzieję, że któryś ze zgłoszonych przez Ciebie kandydatów zostanie wybrany arbitrem :). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 17:43, 2 mar 2014 (CET)

Jacku, dziękuję ci bardzo serdecznie, ale głosowanie zakończyło się o północy.:=)--J.Dygas (dyskusja) 08:37, 13 mar 2014 (CET)

A poza tym dziękuję ci za + głos. ;=)--J.Dygas (dyskusja) 11:07, 13 mar 2014 (CET)

• Dzięki za głos poparcia :) Emptywords (dyskusja) 21:44, 14 mar 2014 (CET)

WP:Korona

Faktycznie. Zmyliło mnie to, że sprawdzałem ten artykuł w Twoim brudnopisie i jakoś mi się utrwaliło, że jesteś jego autorem, ale faktycznie artykuł powstał wcześniej i to znacznie wcześniej. Ale nie to jest najważniejsze, artykuł dobrze się prezentuje. LJanczuk qu'est qui ce passe 17:59, 6 mar 2014 (CET)

Witaj, nie wiem czy dobrze, ale zgłosiłem Bazylikę do Korony. Co prawda nie zacząłeś art., ale jego obecny kształt to w sumie Twoja zasługa. Można podyskutować o tym na łamach tego projektu, bo przecież przy obecnych przepisach wiele ważnych art., które od dawna są na Wikipedii nie ma szans na Koronę. D kuba (dyskusja) 17:49, 9 kwi 2014 (CEST)

Ad:Nieświszczuk

Ad:Nieświszczuk

Cześć, IP właśnie usunął z tego hasła link do Gniazdowniki, który wstawiłeś w podlinkowanej edycji. Wg naszej def. termin ten dotyczy tylko ptaków; podobnie podaje http://aneksy.pwn.pl/biologia/1.php?id=1470577. W tej sytuacji zatwierdziłem zmianę. Jeśli niesłusznie, to trzeba nam hasła o gniazdownikach nie-ptakach. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 18:26, 16 mar 2014 (CET)

Edycja IP była właściwa, bo z linku wynikało, że nieświszczuki są ptakami. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:03, 16 mar 2014 (CET)

Admin

A dziękuję :) Emptywords (dyskusja) 13:17, 15 kwi 2014 (CEST)

Pytanie

Mam pytanie, wiem że trzeba w przypisach podać skąd się korzystało, jednak jeżeli korzystałem z angielskiej Wikipedii mam podać ją w przypisach? A czy można korzystać z innej wersji językowej Wikipedii i tłumaczyć na język polski? Pozdrawiam --Kapi463 (dyskusja) 11:41, 3 maj 2014 (CEST)

Wikigrant WG 2014-26

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja w dniu dzisiejszym rozpoznała Twój wniosek o grant i postanowiła o nieprzyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 21:56, 6 maj 2014 (CEST)

Chomik:)

Cześć Jacku. Chciałem zapytać, czy masz w planach dokończenie hasła o chomiku europejskim?:) Jaroz86 (dyskusja) 16:47, 11 maj 2014 (CEST)

To świetna wiadomość! Będę śledził na bieżąco efekty prac:) Jaroz86 (dyskusja) 21:59, 11 maj 2014 (CEST)

Odp:Wieczernik

Odp:Wieczernik

Proszę tylko o zmianę słów: "Należy także pamiętać, że to w Wieczerniku miało miejsce Zesłanie Ducha Świętego" na "Poza tym to w Wieczerniku według Dziejów Apostolskich miało miejsce Zesłanie Ducha Świętego". W tym przypadku nie chodzi tylko o podanie zdarzenia biblijnego jako faktu, ale o zaakcentowanie tego ("należy pamiętać"), podczas gdy "wierzy" w to tylko część czytelników, a dla reszty informacja jest w oczywisty sposób jednak nieprawdziwa. Kenraiz (dyskusja) 21:56, 25 maj 2014 (CEST)

Ad:Formacja_Jebel_Qatari

Ad:Formacja_Jebel_Qatari

To jak powinno być? Qatari czy Qatrani? Khan Tengri (dyskusja) 16:06, 27 maj 2014 (CEST)

Re: Formacja Jebel Qatrani

Witam, Tzn. które informacje? Jeśli chodzi o gatunki, których skamieniałości odkryto w osadach tej formacji, to podałem źródła. Jeśli chodzi o fakt niezaliczania obecnie rodziny Hyaenodontidae do Deltatheridia, to pisałem o tym trochę (z podaniem źródeł) w haśle kreodonty; ponieważ hasło o formacji Jebel Qatrani ściśle rzecz biorąc nie dotyczy klasyfikacji kreodontów, nie dublowałem już tam tego wywodu i źródeł. Pozdrawiam --Macroclemmys (dyskusja) 21:46, 9 cze 2014 (CEST)

Wychuchol ukraiński

Trzeciorzęd od kilku lat nie istnieje jako termin poprawny. Czy w tym źródle są inne okreslenia, pozwaljące na zamianę, np. że od eocenu lub neogenu? --Piotr967 podyskutujmy 00:14, 17 cze 2014 (CEST)

@ Pomrów czarniawy

Zgłoszone przez Ciebie uwagi (zauważyłem) są cenne i – mam nadzieję – autor się do nich ustosunkuje. Na razie hasło jest w kolejce (ma 3 głosy) z dość odległym terminem (13 lipca) i jest jeszcze czas na wprowadzenie poprawek. Teraz czas na kierowanie uwag bezpośrednio do autora/zgłaszającego. Ja trzymam się terminarza, bo on mnie głównie obliguje. Chcę, by od zgłoszenia do ekspozycji było co najmniej 2 tygodnie, a w tym czasie można zrobić naprawdę dużo. Oczywiście, że najchętniej przyjmuję te hasła, co do których nie ma żadnych zastrzeżeń, ale bywa różnie, a w wakacje niespecjalnie dobrze... Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 08:33, 24 cze 2014 (CEST)

Masz rację. Nauczka dla mnie na przyszłość. Na usprawiedliwienie powiem tylko, że strasznie trudno jest godzić to co mnie najbardziej pasjonuje z CW, gdzie liczy się głównie czas. Belissarius (dyskusja) 18:50, 24 cze 2014 (CEST)

Odp:Ented

Odp:Ented

• Hej. Dziękuję za nominację. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 08:39, 1 wrz 2014 (CEST)

Witaj Jacku. Długo nie odpowiadałem na Twoją zachętę do startu, co nie znaczy, że o niej zapomniałem :). Przyglądałem się z uwagą (jeszcze dzisiaj wieczorem) kolejnym nominacjom oraz zgodom nominowanych. Ośmiu kandydatów (jest więc z kogo wybrać) a wśród nich mocne kandydatury, zatem moja absencja w kolejnej kadencji będzie niezauważona. Raz jeszcze dziękuję Ci za bardzo dobrą opinię jaką mi wystawiłeś drugą wiadomością w mojej dyskusji, to miłe (i nie piszę tego tylko z próżności :)) Myślę, że moja decyzja o niekandydowaniu na kolejną kadencję była słuszna. Pozdrawiam serdecznie. Ented (dyskusja) 00:30, 6 wrz 2014 (CEST)

Chomik

Nie ma sprawy, sam dobrze wiesz, jak zabiegałem o to hasło:) Jesteś w stanie napisać jeszcze coś o jakimś "polskim" gryzoniu? Może Wiewiórka pospolita? Nawet ostatnio w pracy dyskutowaliśmy nad tym, czy wiewiórki przenoszą wściekliznę, ale nie mogliśmy znaleźć potwierdzenia naszej tezy. Pozdrawiam serdecznie Jaroz86 (dyskusja) 23:20, 7 wrz 2014 (CEST)

Kompatybilizm/inkompatybilizm

Witam! Proszę wpisywać na stronie dyskusji odpowiedniego hasła, jaka informacja Pana zdaniem wymaga weryfikacji dodatkowym przypisem. Generalnie są to tłumaczenia słowo-w-słowo z angielskiego, ewentualnie dostosowane stylistycznie (zawsze chyba zdanie-w-zdanie). Chyba, że w haśle są "Uwagi", no to właśnie od tego one są, by wyklaryfikować coś w przełożonej treści (jak to bywa z przyp.red.). Moim skromnym zdaniem – mam trochę orientacji w tym temacie i dr Raburski też – jest wszystko poprawnie, przeglądało to już dużo ludzi (stats.grok.se pokaże liczebność widowni angielskiej), ale można poszukać jeszcze źródeł (ewentualnie po prostu proszę w samej treści dodać znacznik "wymagany cytat", bodajże cn w dwóch nawiasach klamrowych). Piotrniz (dyskusja) 00:42, 11 wrz 2014 (CEST)

Powtarzam, że jak masz wątpliwości, pisz w Dyskusji hasła. Paragrafy 2, 6, 7 mają przecież przypisy, nie widać? Akapit 1 jest syntezą z prawie każdej współczesnej filozoficznej książki o wolnej woli (wystarczy spojrzeć na te przytoczone w Dylemat determinizmu, można by przekopiować przypisy). Na akapit 3 wskazuje sama wikipedia, w swych artykułach, więc również nie ma sensu dodawać paragrafu. 4 ma również oparcie w haśle parenkliza, a także w haśle Wolna wola, gdzie są cytaty z odpowiednich postaci na ten temat (o determinizmie w skali ponadatomowej). 5, podobnie, można zestawić z przypisem z Wolna wola. Jeśli ci się to chce robić, to po prostu dodaj je. Proszę, nie pisz już na moim koncie, tylko w edycji, jeśli twe wątpliwości trwają. Piotrniz (dyskusja) 14:29, 11 wrz 2014 (CEST)

• Trudno mi teraz znaleźć trochę czasu, ale postaram się dodać brakujące przypisy. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:58, 11 wrz 2014 (CEST)
• Dzięki za życzenia i głos. Mam nadzieję, że sprostam wyzwaniu :-) Co do powyższych haseł. Dodanie przypisów zajmie mi trochę więcej czasu niż myślałem . Wpisuję je do krótkiej kolejki rzeczy do zrobienia przy kolejnej wizycie w bibliotece. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:23, 13 wrz 2014 (CEST)

Odp:KA

Odp:KA

Dziękuję! --Paterm (dyskusja) 18:55, 13 wrz 2014 (CEST)

Josh Harrison

Witam. Dzięki za wyłapanie błędu, przekopiowałem infobox z innego artykułu i niestety nie zmieniłem daty urodzenia. Od teraz będę bardziej czujny, jeszcze raz dzięki i pozdrawiam :-) Cynko (dyskusja) 18:58, 13 wrz 2014 (CEST)

pytanie do kandydata na admina

Cześć Jacku, nie wiem, czy zdążysz: Ostatnie 23 pytanie z listy pytań do kandydata na admina. Pozdr. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 07:31, 22 wrz 2014 (CEST)

Cześć Jacku, z prawie wszystkim co napisałeś się w pełni zgadzam, jednak skanom dokumentów podanych w Gazecie Polskiej nie można odmawiać rzetelności źródła. Chyba na Ciebie nie zagłosuję, ale zważywszy obecny stosunek głosów chyba już mogę Ci pogratulować. Z pozdr. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 20:31, 22 wrz 2014 (CEST)

Już po PUA...

Witaj! Mam nadzieję, że nie masz mi za złe, że zagłosowałem przeciw. Uwierz, że przyszło mi to z dużym trudem i przez wiele dni bardzo mocno się wahałem jak zagłosować. Z początku Twoja kandydatura wydawała mi się mocna, ponieważ kojarzyłem Cię pozytywnie, a odpowiedzi na początkowe pytania w większości mi odpowiadały. Nawet w Wordzie miałem już przygotowane uzasadnienie mojego głosu za. W mojej ocenie jedynie dwie sprawy przesądziły PUA – Twoja reakcja na uzasadnienie Piotra i brak wystarczającej aktywności para-administracyjnej dotychczas. Piotr wskazał wiele błędów. Ale kto ich nie popełnia? Nie ma ludzi idealnych i nawet kilka mniejszych błędów nie przesądza o wszystkim. Jedne z błędów mają mniejszą wagę, inne większą - na jedne da się nieco przymknąć oko, a niektóre trzeba mocno skrytykować. Tak to już jest... Uważam, że masz wiele dobrych cech charakteru i znajomość projektu, co pomogłoby Ci w administrowaniu. Moim skromnym zdaniem, jedyne czego Ci jeszcze brakuje, by osiągnąć wszystkie dobre cechy charakteru admina, to szczere dostrzeganie dobrej woli nawet u osób ostro Cię krytykujących i autorefleksja. Tego zabrakło podczas PUA najbardziej. Jestem świadomy tego jak ciężko dostrzegać własne błędy, gdy jest się mocno przekonanym o swojej racji, a także jak niełatwe jest nabranie dystansu do ważnej dla siebie, świeżej sprawy, z którą wiążą się niemałe emocje. Niemniej admin też może natrafić na takie sytuacje i musi być przygotowany na merytoryczną, kulturalną konwersację, nawet w sprawach dla admina trudnych - i musi umieć wtedy również zachować zimną krew i dystans. Druga, najważniejsza kwestia, to potrzeba posiadania "guzików". Ja jestem przeciwnikiem Postulatu Wiktoryna. Oczywiście tutaj ocena zależy od punktu widzenia - to jest kwestia bardzo indywidualna, ponieważ również wielu Wikipedystów mocno popiera ten Postulat. Niemniej, jeżeli chodzi o moją perspektywę, to ważne jest, by admin był aktywny, a nieaktywny admin powinien zrzekać się uprawnień. Według mnie adminami powinny zostawać tylko osoby, które tego potrzebują. Myślę, że bardzo wartościowe byłoby dla Ciebie, gdybyś bardzo dokładnie przeczytał uzasadnienia głosów przeciw, których trochę było, w tym np. uzasadnienie Tara. Uważam, że jeśli minie trochę czasu od tego PUA (rok? dwa?) i rzeczywiście przez ten okres będziesz wykonywał sporo edycji poza przestrzenią główną, jako ten „miotlarz”, to masz ogromne szanse, by przejść kolejne PUA. Naprawdę, wg mnie bardzo niewiele Ci brakuje. Dostrzegam w Tobie niezwykle wartościową osobę. Dlatego nie zrażaj się wynikiem w tym PUA, podejmuj pracę poza przestrzenią główną i szykuj się do kolejnego (zwycięskiego) PUA! ;) Trzymam kciuki! Życzę miłego dniaMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 11:02, 23 wrz 2014 (CEST)

PS. Zapomniałem dodać pewnej obserwacji, która nie jest odkrywcza, ale myślę, że warto bym o niej przypomniał. Spora część głosów za była (nie wprost) poparta Postulatem Wiktoryna, z kolei lwia część uzasadnień głosów przeciw była (nie wprost) spowodowana niezgodą z Postulatem Wiktoryna. Jeśli postarasz się dokonywać dużo edycji poza main, to przecież Twoje niewątpliwie wartościowe i wręcz niezastąpione edycje w przestrzeni głównej nie zginą i poparcie od zwolenników Postulatu nadal będziesz miał. Z kolei spełniając dodatkowo oczekiwania edycji okołoadminskich przekonasz większość głosujących w ostatnim PUA przeciw, zyskując miażdżącą większość zwolenników. To wszystko moim zdaniem da się pogodzić.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 11:37, 23 wrz 2014 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Chomik europejski

Cześć! Piszę w sprawie ww. dyskusji nad przyznaniem medalu. Zakres Waszej dyskusji przekracza moje merytoryczne możliwości. Czy w Twojej ocenie wszystkie wątpliwości zostały rozwiane? Na razie hasło przytrzymam na stronie, proszę jednak o w miarę szybko i, w miarę możliwości, wyczerpującą odpowiedź. Pozdrawiam, Stefaniak ---> śmiało pytaj 23:25, 29 wrz 2014 (CEST)

Dziękuję. Czekam jeszcze na odpowiedź Tebeuszka, wtedy podejmę decyzję. Stefaniak ---> śmiało pytaj 18:55, 30 wrz 2014 (CEST)

Eugen Büchner

Hello, dear colleague, Where did you find the date of the death of Eugen Büchner. Thank you in advance, Hunu (discuter) 22 octobre 2014 à 19:04 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Koszatniczka pospolita

[1]? --D'Arnise (dyskusja) 23:30, 5 lis 2014 (CET)

Co ma samiczka

Wybacz, że wklejam Ci zdjęcia spod ogona, ale wiesz może, jak się mówi na mating plug tej samiczki susła Richardsona po polsku? Mpn (dyskusja) 13:02, 10 lis 2014 (CET)

Jeszcze nie DA

Cześć. Pozwoliłem sobie agresywnie wkroczyć na Twoje terytorium :-) Zobaczywszy nowiuteńki medal na en.wiki, pozwoliłem sobie go przetłumaczyć. Na razie jest jeszcze przed poprawkami, ale chciałbym zapytać się, co myślisz o jego stronie merytorycznej? Myślę, że głównym zarzutem (nawet wiem, czyim :-) w ewntualnym PDA byłoby zaniedbanie anatomii. Mpn (dyskusja) 17:09, 13 lis 2014 (CET)

Ja niestety nie posiadam go :-( Mpn (dyskusja) 21:21, 13 lis 2014 (CET)

Dzięki Mpn (dyskusja) 21:52, 13 lis 2014 (CET)

Medalowa koszatniczka

"Dzięki temu wydalany mocz znacznie zagęszczony" - brakuje czasownika. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:24, 5 gru 2014 (CET)

Kafarnaum

Witaj. Zobacz na jakąkolwiek mapę i zobaczysz, że te drogi tam są :) To fakt, i nie potrzeba żadnego źródła - można napisać: Źródło: Mapy Google. Nie interesuje mnie praca nad DA etc. Poprostu edytuję te tematy, które mnie interesują i maksymalnie unikam wszelkich stresujących dyskusji na Wiki. Dbam o swoje własne zdrowie :) Pozdrawiam Cię ciepło i życzę Ci jak najwięcej radości z edytowania na Wiki. Gedeon07 (dyskusja) 19:14, 24 gru 2014 (CET)

Witaj. Cieszę się, że rozbudowujesz ten artykuł. Mam kilka drobnych uwag pod rozwagę: Wydaje mi się, że galeria zdjęć była lepszym rozwiązaniem :) Poza tym, wydaje mi się, że warto rozbudowywać pojedyncze artykuły osobne - w Kafarnaum pozostawiając ogólne informacje o Domu Piotra i synagodze. Ale to oczywiście rzecz gustu. Pozdrawiam serdecznie Gedeon07 (dyskusja) 16:47, 26 gru 2014 (CET)

Wikipedia zachowując encyklopedyczny charakter musi odzwierciedlać fakty - a faktem zgodnym z prawem państwa Izraela, jest fakt istnienia Parku Narodowego Kafarnaum. I ma to swoje odbicie na polskiej Wikipedii - i to pomimo wyraźnie antyizraelskiej Twojej postawy. Nie interesują mnie spory i kłótnie na Wikipedii. Dla mnie ten temat jest zamknięty. Co do mnie należało, zrobiłem - jeśli jacyś antysemici będą chcieli to zepsuć, usunąć, przekształcić Prawdę, pisząc że nie istnieje Park Narodowy Kafarnaum - to ich odpowiedzialność. Taki Park istnieje. I warto wiedzieć, że w Izraelu parki narodowe mają inny charakter oraz znaczenie niż w Polsce. Gedeon07 (dyskusja) 18:32, 26 gru 2014 (CET)

Prawda. Jak pisałem, dla mnie ten temat jest zakończony. Lubie swobodnie pracować, i tak jak potrafiłem najlepiej, przygotowałem te artykuły związane z Kafarnaum. Istotą Wikipedii jest, aby dalej inni je rozbudowywali. Cieszę się, że masz inne podejście do naszej sprawy, niż Cię posądziłem. מצטער. Gedeon07 (dyskusja) 18:50, 26 gru 2014 (CET)

Odp:Kafarnaum

Odp:Kafarnaum

oczywiście doskonale wiem, że to nie Twoja "sprawka" :-) chciałem tylko zasygnalizować problem tej serii artykułów. zobacz jak wyglądał inny artykuł z cyklu Kafarnaum i jak wygląda teraz. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 09:10, 27 gru 2014 (CET)

• tekst jak najbardziej możesz przeredagować na bardziej jasny dla czytelnika i lepiej oddający rzeczywistość. jednak stwierdzenie "najprawdopodobniej był to" nie jest poparte żadnymi dowodami. różni archeolodzy badali to stanowisko archeologiczne i jedynie franciszkanie nazwali je Domem św. Piotra na co nie ma zresztą żadnych dowodów. nie możemy pisać artykułów jednostronnie. Piotr mógł mieszkać w dowolnym domów z tego kompleksu a kościół można było urządzić np. w największej budowli, niekoniecznie związanej z Piotrem. inaczej właśnie jak to napisałeś "fałszujemy" wynik badań w tej sprawie. jeśli możesz tą sprawę ująć lepiej tak jednak by nie narzucać czytelnikowi, że to właśnie był dom Piotra jestem za. spójrz zresztą na uwagi w dyskusji czywieszowej Monety w pyszczku ryby oraz tą opinię. - John Belushi -- komentarz 11:04, 27 gru 2014 (CET)
• nie są obiektywne. nikt poza franciszkanami nie uznał tej budowli za dom św. Piotra. to chyba wyjaśnia problem. - John Belushi -- komentarz 13:55, 27 gru 2014 (CET)

PN Kafarnaum

Park jest bardzo rozległy – ma ok. 5 km długości, zatem to 8 ha jest wielkością nieprawdopodobną. Zresztą samo cytowane źródło nie podaje takiej wielkości parku, jedynie pisze, że 8 ha ma główna część parku (a główna, to właśnie to stanowisko archeologiczne w samym Kafarnaum), nic nie pisząc o powierzchni całkowitej. Aotearoa dyskusja 11:13, 27 gru 2014 (CET)