Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum/stare/2011

Arykuły o miejscowościach

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: W kawiarence poddałem pod dyskusję pewien pomysł [1] . Sądzę, że dyskusja doszła już do tego momentu, że mogę przenieść pomysł tutaj. Marcgal (dyskusja) 18:00, 21 sty 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Herby gmin miejsko-wieskich - przekierowania

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Witam! Do tej chwili zajmowałem się tym ręcznie, ale na prośbę Abronikowskiego postanowiłem zwrócić się o pomoc do Was. Czy dałoby się zrobić tak, żeby w artykule na temat gminy miejsko-wiejskiej po kliknięciu na link prowadzący do opisu herbu tej gminy zawsze następowało przekierowanie do artykułu z opisem herbu miasta, będącego siedzibą tej gminy? Tak jest na przykład tutaj: Gmina Alwernia. Po kliknięciu na "Herb gminy" następuje przekierowanie z Herb gminy Alwernia do Herb Alwerni. Byłbym bardzo wdzięczny za pomoc! Dwadzieściajeden (dyskusja) 18:55, 31 sty 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Zadanie nie jest skomplikowane, ale IMO jest błędne. Z tego co wiem, to nie ma żadnego prawa, które powoduje, że herb miasta to automatycznie herb gminy. O ile statut gminy Alwernia (i wielu innych pewnie też) mówi o tym samym herbie dla miasta i gminy to nie znaczy, że wszędzie jest tak samo. Botem nie należy tego robić. ~malarz pl ^PISZ 19:45, 31 sty 2011 (CET)

Rozumiem, dzięki za Twoją opinię. Jeżeli znajdę trochę czasu, to przyjrzę się sprawie dokładniej. W ostateczności zawsze mogę to dokończyć samodzielnie. Dwadzieściajeden (dyskusja) 21:07, 31 sty 2011 (CET)

Szablon:Formuła 1/Oznaczenia

Status:	niepodjęte

We wszystkich możliwych hasłach trzeba zmienić linkowanie szablonu z Szablon:Formuła 1/Oznaczenia na Szablon:Sporty motorowe/Oznaczenia.--Basshuntersw (dyskusja) 17:04, 4 lut 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Proszę by to nie realizować tego zadania ponieważ ten szablon nie jest poprawiony uwzględniając wszystkie sporty motorowe a nie tylko f1. Nawet dobrze dyskusji nie było co miał by miał taki szablon sobie. Lispir słowa to potęga 17:15, 4 lut 2011 (CET)

czy można po prosić jeszcze raz po polsku? Bo na razie poza prośbą o nierealizowanie zlecenia to niewiele rozumiem ;) masti <dyskusja> 18:52, 4 lut 2011 (CET)

Lispir napisał, że nie ustalono tego w Wikiprojekcie i że szablon jest niedostosowany, a o to pierwsze to się spytałem czy mogę tak zrobić, nie było sprzeciwu...--Basshuntersw (dyskusja) 19:34, 4 lut 2011 (CET)

Gminy szwedzkie

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Uaktualnienie danych o populacji gmin Szwecji według np. wikipedii angielskiej. Obecnie większość artykułów na ten temat na polskiej wiki ma dane z roku 2004, tymczasem potrzebne są dane na rok 2010 (a takie są na en wiki). Generalnie zadanie polega na zamienieniu w szablonie danych o populacji i gęstości zaludnienia i dodania linijiki |rok=2010 (obecnie w szablonie {{SWE gmina infobox}} przy braku wpisanego roku automatycznie wyświetla się 2004). Misiek2 (dyskusja) 22:41, 4 lut 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Czy na pewno wszystkie dane na en.wiki są z 2010? Przenieść by je można, ale razem z datą i brakiem domyślnej wartości roku w szablonie. ~malarz pl ^PISZ 10:32, 8 lut 2011 (CET)

• Sprawdziłem trochę losowych gmin i wynika, że wszystkie dane są z 2010. Misiek2 (dyskusja) 21:28, 9 lut 2011 (CET)

Import linków do imdb z en.wiki na pl.wiki

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Na fali opisywanego w kawiarence masowego dodawania do artykułów filmowych linków do serwisu stopklatka.pl wpadłem na pomysł aby zautomatyzować dodawanie linków do serwisu imdb.com. Bot musiałby wejść przez interwiki na stronę w en.wiki i zaciągnąć wartość wstawioną w tamtejszym szablonie imdb title i wartość z pola id wstawić do infoboxa na wyjściowej stronie na pl.wiki (można rozważyć też wstawianie pola title w oryginalny_tytuł. Przykłady takich artykułów (wyłapane wyrywkowo): Policja (film 2002); Obsesja namiętności. --Wiher dyskusja 12:07, 12 lut 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Szablon:Odcinek

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia:

Nazwa Szablon:Odcinek zbyt wieloznaczna, dotyczy tylko odcinka serialu. Proponuję zmienić na Szablon:Odcinek serialu i uaktualnić linki.--WlaKom (dyskusja) 14:25, 23 lut 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Poprawa

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Chodzi o cc by zmienić na cm³ bo cc jest poprawnie ale Polsce używamy cm³ kategoriach MotoGP. Tylko by bot nie zmieniał parametrów w szablonach i infobosach. Oraz bym poprosił o listę gdzie poprawiał bot. Lispir słowa to potęga 17:31, 23 lut 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Szablon:APR

Status:	niepodjęte

Proszę o zmianę nazwy szablonu z Szablon:APR na Szablon:Archiwum Polskiego Rocka i linkowania do tego szablonu. Uważam, że nazwy szablonów, linkujących do zewnętrznych źródeł winny być czytelne dla wszystkich.

Jest ich sporo w Kategoria:Szablony linków. Czy mozna to poddać pod dyskusje i zrobić globalnie, czy też zgłaszać do bota indywidualnie? --WlaKom (dyskusja) 13:37, 26 lut 2011 (CET)

Szablony mają służyć temu, aby nie pisac całych komunikatów. Akurat nie będzie to ergonomiczne. Czytelnik nie widzi kodu szablonu. Jeżeli już, to można zrobić przekierowanie i automagicznie przy zapisie zmieniać przekierowania z szablonów na pełne nazwy. W wywołaniu bardzo dobrze widać pełną nazwę xxx w bazie Archiwum Polskiego Rocka, więc nie ma żadnej potrzeby zmieniać nazwy szablonu. Jest czytelny - widać do czego kieruje w jego wywołaniu, skrót jest intuicyjny. Zmuszanie ludzi, aby zamiast skrótu wpisywali pełną nazwę jest krokiem wstecz, jeżeli chodzi o ułatwianie edytowania. Przykuta (dyskusja) 16:45, 26 lut 2011 (CET)

Czy {{ISSN}} zmienimy na International Standard Serial Number? Przykuta (dyskusja) 16:48, 26 lut 2011 (CET)

A dlaczego nie? Czy zasady Wiki na to nie pozwalają? Czas wpisania 30 znaków przez jedną osobę, raz na jakiś czas, jest niewspółmierny do czytelności nazwy dla wszystkich którzy mogliby ten szablon użyć a nie wiedzą co dana nazwa znaczy. Tym bardziej, że te szablony mają "służyć" poprawieniu czytelności hasła i dostępu do źródeł. --WlaKom (dyskusja) 18:16, 26 lut 2011 (CET)

Pierwszą rzeczą jaką bym zrobił, gdyby chciał używać tego szablonu, to zamieniłbym go na skrót. Jak mogą nie wiedzieć co znaczy, jeśli jest to wyraźnie napisane w jego wywołaniu? Przykuta (dyskusja) 00:17, 27 lut 2011 (CET)

Nie chcę przedłużać tej dyskusji która prowadzi donikąd. Mnie osobiście jest całkowicie obojętne jakie nazwy mają szablony, po prostu ich nie używam, jak nazwa nie kojarzy mi się z czymś co potrzebuję. Wiem tylko jedno, że podczas grupowania szablonów w poszczególnych kategoriach, zauważyłem dziesiątki wiele wartościowych, które nikt nie używa, gdyż.... mają nazwy lub skróty z niczym się nie kojarzące. Przeciętny edytor nie będzie lub nie chce klikać na setki nazw utworzonych ze zlepku liter, aby znaleźć coś co by mu się przydało, gdyż jest bardziej skoncentrowany na treści artykułu. Dlatego też, większość nie jest używana poza inicjatorem lub kilkoma osobami które miały czas przeglądania ich. Tworzenie nazw w stylu: APR, RPA, ABC, CBA, itd, niczego nie ułatwia. Co w tym złego kiedy w kategorii szablonów, widzę nazwę Szablon:International Standard Serial Number lub coś w tym rodzaju. Dla leniwych polecam Ctrl+C, Ctrl+V nazwy. Uporczywe utrzymanie tego stanu, minimalizuję grupę osób używających ich, zwłaszcza tych linkujących do źródeł zewnętrznych.--WlaKom (dyskusja) 14:47, 27 lut 2011 (CET)

Ja tylko przedstawiam jakbym to widział od strony "wstawiacza" szablonu. Zmiana może być, ale nie kasowałbym redirecta, bo ludzie, którzy o zmianie nie wiedzieli, a będą chcieli stare szablony używać, zrobią O_o. Poza tym, gdy zostawimy dwie formy (skrót i wersja pełna nazwy), wtedy da się też zauważyć, jaka forma jest przez userów preferowana. Osobiście też bym wolał pełne i czytelne, ale np. skrót ISSN czy ISBN jest mi bliżej znany, niż jego rozwinięcie, które de facto w przypisach potrzebne nie jest. Jeżeli automagicznie można zamieniać jedną formę cudzysłowów na inną, myślę, że można by tak robić z szablonami wywoływanymi z redirectów. Wtedy w kodzie będzie pełna nazwa, a wstawiająca osoba, która zapomniała pełnej nazwy i zna tylko skrót (to wcale nie takie oczywiste - czy to jest Archiwum Polskiego Rocka czy Archiwa Polskiego Rocka, w innych przypadkach duże/małe litery/formy fleksyjne będą jeszcze mniej pewne) nie będzie musiała szukać, jak się ten szablon nazywa. Przykuta (dyskusja) 17:12, 27 lut 2011 (CET)

Populacja Japonii wg spisu 2010

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Trzeba zmienić w infoboksach wartości populacji, rankingu wg populacji oraz gęstości zaludnienia dla jednostek administracyjnych Japonii 1-go oraz 2-go stopnia. Dane spisu[2] (lub już z wartościami powierzchni tu) Bogomolov.PL (dyskusja) 00:13, 28 lut 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Ilośc -> Liczba

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Ponieważ miejsca są policzalne proszę o zmianę nazwy parametru "Ilość_miejsc" w {{Auto infobox}} na "liczba_miejsc". Przy okazji jak ktoś potrafi to można przeskanować czy w innych infoboksach jest stosowane słowo "ilość" dla rzeczy policzalnych. PMG (dyskusja) 23:51, 25 lut 2011 (CET) Chętni operatorzy botów: ~malarz pl ^PISZ 13:53, 28 lut 2011 (CET)

Dyskusja:

Liczebniki porządkowe

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Liczebniki porządkowe zapisujemy nie z końcówkami przypadków, tylko z kropką np. nie "90-tych", tylko "90.". Zadanie bardzo proste, bo wystarczy zamienić wszystkie "*-tych" na "*.". Tylko uważajcie na zdania, w których liczebnik porządkowy jest ostatnim słowem w zdaniu, bo wtedy bot może zamienić "(...) 90-tych." na "(...) 90..". Są chętni?

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Uwaga! Czasami w tytułach książek może być jednak 90-tych. W biogramach trzeba by też uważać (listy publikacji). Lepiej półautomatycznie. Przykuta (dyskusja) 21:55, 28 lut 2011 (CET)

Szablon:Mapa lokalizacyjna/POL-LU fizyczna

Status:	wykonane

Niezgodne z ISO 3166-2:PL oznaczenie kodu województwa. Woj. Lubuskie ma POL-LB. Zmienić nazwę kodu szablonu z POL-LU na POL-LB i nanieść zmiany w linkowaniach.--WlaKom (dyskusja) 13:27, 15 mar 2011 (CET)

Gminy w USA w ujednoznacznieniach dla miejscowości w USA

Status:	niepodjęte

Proszę o:

usuniecie w ujednoznacznieniach dla miejscowości w USA sekcji Gminy w USA

zamianę opisu z "j. osadnicza w ..." na "miejscowość w ...".

Zauważyłem, na przykładzie Randolph, tworzenie niewłaściwych form organizacyjnych skupisk ludzkich, wynikających w dowolnego tłumaczenia, wprowadzające w błąd czytelnika. W USA nie ma gmin. Tylko w nielicznych hrabstwach jest podział na "okręgi miejskie" czyli township. Township to nie znaczy gmina, raczej, w uproszczeniu, miejscowość. Skupiska ludzkie: osady (wsie), miejscowości (czyli mniejsze j. osadnicze posiadających własne władze), miasta, hrabstwa i stany. I tak Randolph w stanie Massachusetts jest tylko jedno i to jest miasto. W razie wątpliwości proponuję odwołanie się do równorzędnych ujednoznacznień na enWiki.--WlaKom (dyskusja) 11:03, 15 mar 2011 (CET)

To jest wbrew pozorom dość poważny problem terminologiczny i nie wiem, czy obejdziemy się tu bez zewnętrznych źródeł, ponieważ faktycznie różnica w terminologii polskiej i amerykańskiej jest tu bardzo duża. Jeśli dobrze rozumiem, to przynajmniej w tym stanie jedyny stopień administracji poniżej hrabstwa to miasta (towns lub cities, ale po polsku tłumaczenie będzie takie samo). Tak więc każda wioska jest w sensie administracyjnym integralną częścią jakiegoś miasta - nie jest więc w ogóle miejscowością w polskim administracyjnym rozumieniu tego słowa, tylko bardziej jakby dzielnicą tego miasta. Gdyby analogiczna sytuacja miała miejsce w Polsce, to taka wioska była częścią gminy (wiejskiej lub miejsko-wiejskiej, ale na pewno nie integralną częścią miasta, tylko co najwyżej osobną miejscowością w ramach tej samej gminy). Trzeba by poszukać jakiegoś polskojęzycznego autora piszącego o amerykańskim samorządzie i zobaczyć, jak on to rozwiązuje. Powerek38 (dyskusja) 12:32, 15 mar 2011 (CET)

Nie chodzi o zmianę nazw artykułów istniejących, tylko, po prostu, usunięcie opisów linków, stworzonych na zapas, (czerwone linki) które, przypuszczalnie, nigdy nie zostaną napisane, gdyż takich artykułów nie będzie. W tej chwili jest źle.--WlaKom (dyskusja) 14:47, 16 mar 2011 (CET)

Automatyczne usunięcie wszystkich gmin z podobnych stron ujednoznaczniających chyba nie jest najlepszym rozwiązaniem, bo np. na stronie Montcalm pojawia się gmina, która nie ma odpowiednika w postaci miasta (a na en-wiki jest opisana jako en:Montcalm Township, Michigan). Delta 51 (dyskusja) 19:13, 18 mar 2011 (CET)

"Artykuł wymaga poszerzenia"

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Usunąć wywołania szablonu dopracować w postaci: {{Dopracować|Artykuł wymaga poszerzenia}}. Być może zamienić na {{stub}}. Prawdopodobnie jest to pozostałość po usuwaniu jakiegoś szablonu, pojawia się to-to dość często. -- Bulwersator (dyskusja) 14:32, 12 lut 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: usunąć można ale na pewno nie zamieniać na {{stub}}, który to szablon zostauł ze wszystkich artykułów usunięty. Spróbuję wygenerować listę takich artykułów. Może część z nich trzeba wywalić. masti <dyskusja> 16:03, 12 lut 2011 (CET)

No to tym bardziej usunąć - to taki szablon stub tyle że bardziej inwazyjny -- Bulwersator (dyskusja) 07:25, 13 lut 2011 (CET)

Wymaga to chyba dyskusji w szerszy gronie a nie jednoosobowej decyzji Siałababamak (dyskusja) 09:54, 13 lut 2011 (CET)

Wydawało mi się to analogiem do stuba-a, ale mogę rozpocząć kilkukilobajtową dyskusję w kawiarence. -- Bulwersator (dyskusja) 12:10, 13 lut 2011 (CET)

Proszę bardzo: [3] -- Bulwersator (dyskusja) 12:14, 13 lut 2011 (CET)

Poprawny link: [4] --CiaPan (Odp.) 14:34, 15 lut 2011 (CET)

Jeszcze lepszy: Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#"{dopracować|Artykuł wymaga poszerzenia}". Swoją drogą, po co wstawiłeś tam te wszyskie metaznaki (klamry, cudzysłowy i na dobitkę jeszcze kreskę pionową w środku!), to chyba nie zrozumiem do końca życia... --CiaPan (Odp.) 14:46, 15 lut 2011 (CET)

Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne_dyskusja/Archiwum/2011-luty#"{dopracować|Artykuł wymaga poszerzenia}" - link do zarchiwizowanej dyskusji -- Bulwersator (dyskusja) 21:07, 19 mar 2011 (CET)

Korekta imienia i utworzenie linku.

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Chciałbym prosić operatora jakiegoś bota o przeczesanie artykułów z kategorii Herby szlacheckie i zastąpienie tekstu Stanisław Chrząński bądź Stanisław Teodor Chrząński tekstem Teodor Chrząński (włącznie z linkiem). Drugie, podobne zlecenie, to zastąpienie tekstu Jan Liw Herbult tekstem Jan Lew Herburt.

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Chyba lepiej (łatwiej) będzie zrobić to ręcznie:

Chrząński

1. Bogoria (herb szlachecki)
2. Bogoria II
3. Bokij (herb szlachecki)
4. Bormann
5. Borski
6. Butler (herb szlachecki)
7. Buttler III
8. Gnieszawa
9. Jastrzębiec (herb szlachecki)
10. Kot Morski (herb szlachecki)
11. Lew II (herb szlachecki)
12. Nałęcz (herb szlachecki)
13. Okuń
14. Ostoja (herb szlachecki)
15. Pomian (herb szlachecki)
16. Półkozic (herb szlachecki)
17. Ryś (herb szlachecki)
18. Schlichting (herb szlachecki)
19. Świszczewski
20. Taczała
21. Tarak
22. Tarnawa (herb szlachecki)
23. Topór (herb szlachecki)
24. Topór odmienny
25. Trzebiński
26. Trzy Tarcze
27. Wojniłowicz
28. Znin (herb szlachecki)
29. Bartsch
30. Trzy Gwiazdy
31. Zatajony Miesiąc

Herbult

1. Jastrzębiec (herb szlachecki)
2. Nałęcz (herb szlachecki)
3. Ostoja (herb szlachecki)
4. Pomian (herb szlachecki)
5. Półkozic (herb szlachecki)
6. Tarnawa (herb szlachecki)
7. Topór (herb szlachecki)

Jak widać dużo tego nie ma (wg stanu na 8 marca). ~malarz pl ^PISZ 12:32, 25 mar 2011 (CET)

Uzupełnianie danych wyniki po GP F1

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: W Wikiprojekt:Formuła 1 była dyskusja odnośnie uzupełnia wyników po Grand Prix w artach o bolidach, kierowców czy podsumowań zespół itd. Ponieważ za dużo trzeba skupiać się na pracą którą mógł by wykonać bot o wiele szybciej niż człowiek. Bot mógł by korzystać danych z tą lub tą. Przez co by skróciło dużo roboty a wikipedyści mogli się skupić na stroną merytoryczną artykułów. Lispir słowa to potęga 21:45, 21 kwi 2011 (CEST) Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• • Zadanie zostało wstrzymane, z powodu braku ustalenia parametru NU.--Basshuntersw (dyskusja) 22:01, 21 kwi 2011 (CEST)
  • Basshuntersw nic nie zostało wstrzymane. Nawet nikt się zgłosił.Lispir słowa to potęga 22:09, 21 kwi 2011 (CEST)
    • Chodzi o to by nie zostało zrealizowane bo nie ma w szablonie parametru NU, bo jak chcesz to zrobić bez parametru?--Basshuntersw (dyskusja) 22:12, 21 kwi 2011 (CEST)
      • • Wszystko jest ok z szablonem oznaczeń.. Lispir słowa to potęga 15:54, 22 kwi 2011 (CEST)
          • Teraz tak ale pozostaje jeszcze tabela, która js w szablonie, który służy do wyników kierowców.--Basshuntersw (dyskusja) 17:24, 22 kwi 2011 (CEST)

Japonia - miasta i jednostki administracyjne

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Wykorzystanie źródeł opisanych na Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Co robimy w tym wypadku? (masowo dodawane hasła bez źródeł) by przebotować japońskie miasta poprawiająć powierzchnie, ilość mieszkańców, gęstość zaludnienia (i dodać przypisy do nowych danych).

Cytat:

• Dla liczby ludności może być na przykład zestawienie japońskiego urzędu statystycznego na rok 2010 dla prefektur i poszczególnych miejscowości. Jest z angielskim kometarzem w tabelkach, także nawet znajomość japońskiego nie jest wymagana. Vigilium (dyskusja) 20:04, 23 mar 2011 (CET)
  • Właśnie znalazłem coś podobnego: liczba ludności 1000 miast -- Bulwersator (dyskusja) 20:20, 23 mar 2011 (CET)
    • Może bota da się wykorzystać? -- Bulwersator (dyskusja) 20:20, 23 mar 2011 (CET)
      • A tutaj są do pobrania zestawienia powierzchni prefektur i poszczególnych miejscowości w tychże prefekturach do wyboru w formatach PDF i XLS, dodatkowo w PDF są też zestawienia powierzchi wysp, jezior i obszarów podmokłych. Wszystko wyłącznie po japońsku. Zestawienia z lat 2009-2010. Coś jeszcze konkretnego trzeba uźródłowić? Vigilium (dyskusja) 20:28, 23 mar 2011 (CET)

Można to robić ręcznie ale przy ponad 1000 hasłach bot byłby wskazany -- Bulwersator (dyskusja) 23:18, 23 mar 2011 (CET)

• Już złosiłem dane spisu (z nazwami angelskimi) dla bota Populacja Japonii wg spisu 2010, ale bez skutku. Ale apelacje do danych z przed spisu są nie aktualne. Bogomolov.PL (dyskusja) 00:18, 24 mar 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• popatrzę czy to się da prosto zrobić. Bazy w xls są fajne. Gorzej jest z tymi w PDF bo źle się, akurat te, eksportują. Czy mamy jakieś braki by stworzyć nowe artykuły? Jeśli tak to wartoby stworzyć wzór tkiego artykułu do dodania. to mozna bez problemu przebotować. masti <dyskusja> 15:20, 16 kwi 2011 (CEST)
  • Brakuje nam wielu haseł o miastach, miasteczkach i powiatach Japonii. Co do tych baz danych to spróbuję poszukać zestawienia liczby ludności prefektur i poszczególnych miejscowości w formacie xls. Ziomal (dyskusja) 12:25, 23 kwi 2011 (CEST)

Przypisy, pole opublikowany

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: "Proszę wszystkich by zwracali uwagę na przypisy, na pole "opublikowany" często użytkownicy wpisują w to pole np.: Wyprzedź Mnie! lub Autosport a to jest błąd, powinno być f1wm.pl lub autosport.com Aktualnie poprawiam artykuł Formuła 1 Sezon 2010 z tego typu błędów, bardzo proszę by kolejne nowe artykuły dotyczące Formuły 1 i nie tylko były robione w ten sposób" – skopiowane z dyskusji Wikiprojektu.

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: ale o co chodzi w tym zleceniu? o usunięcie wpisów? ich poprawę? jeśli tak to gdzie i na co. masti <dyskusja> 19:23, 27 paź 2010 (CEST)

• W artykułach związanych z F1, mają być poprawione przypisy, a dokładnie pole "opublikowany" bo ludzie w to pole wpisują np.:

Wyprzedź Mnie! a powinno być f1wm.pl

Przykład: coś tam | opublikowany = f1wm.pl | coś tam, tak ma to wyglądać, a nie tak: coś tam | :opublikowany = Wyprzedź Mnie! | coś tam

--Basshuntersw (dyskusja) 19:31, 27 paź 2010 (CEST)

• OK, czyli w artykułach o F1 poprawiamy w przypisach w szablonach {{Cytuj stronę}} pole opublikowany na f1wm.pl jeśli link jest do www.f1wm.pl i na autostosport.com gdy link jest do autosport.com. Jeszcze jakieś stałe błędy do poprawki? masti <dyskusja> 19:57, 27 paź 2010 (CEST)

• wydaje mi się, że o ile autosport.com to się tak po prostu nazywa to dla f1wm.pl dałbym Wyprzedź mnie! f1wm.pl bo taka jest nazwa portalu. masti <dyskusja> 21:01, 27 paź 2010 (CEST)

• Trzymajmy się zasad i zaleceń Wikipedii, tak będzie lepiej i nie będzie więcej takich błędów.--Basshuntersw (dyskusja) 21:05, 27 paź 2010 (CEST)

• opis szablonu podaje, że w tym polu powinien być wydawca czyli tu "Wyprzedź mnie!" nie adres strony. A dla autosportu autosport.com. masti <dyskusja> 21:51, 27 paź 2010 (CEST)

• To jest jedno. Jeszcze można poprawić daty dostępu lub daty, w niektórych artach jest np. 7 października 2010 (a w niektórych są nawet linki... należy je usunąć) a powinno być rok-miesiąc-dzień czyli 2010-10-07.--Basshuntersw (dyskusja) 21:04, 27 paź 2010 (CEST)

• z datami to będzie gorzej z obróbką ale popatrzę. masti <dyskusja> 21:51, 27 paź 2010 (CEST)

* Bot już to robi?--Basshuntersw (dyskusja) 15:21, 28 paź 2010 (CEST)

• tak, bez dat, które można poprawić później. masti <dyskusja> 23:11, 28 paź 2010 (CEST)

• nad datami pomyślę później. masti <dyskusja> 10:42, 29 paź 2010 (CEST)

* Ale dlaczego teraz wszystkie są tak "Wyprzedź mnie! f1wm.pl"? I to nie wszystkie artykuły o F1, zadanie jeszcze nie jest zakończone.--Basshuntersw (dyskusja) 14:03, 29 paź 2010 (CEST)

• bo taki jest wydawca tego serwisu. A które nie są zrobione? Akcja była na wszystkich w kategori Formuła 1 i podkategoriach. masti <dyskusja> 13:56, 30 paź 2010 (CEST)

* Chyba wszystkie już są, ale nie zmienił wszystkich, zmienił tylko Wyprzedź mnie.--Basshuntersw (dyskusja) 14:23, 30 paź 2010 (CEST)

• Autosport też jest pozmieniany jak tu. masti <dyskusja> 14:38, 30 paź 2010 (CEST)

• A inne?--Basshuntersw (dyskusja) 14:59, 30 paź 2010 (CEST)

• poproszę o informację w postaci par link-wydawca. masti <dyskusja> 00:19, 4 lis 2010 (CET)

Daty ja dołożę do ustawień AWB przy tłumaczeniu szablonów, a jak to zrobię, to mogę machnąć wszystkie, żaden problem. Karol007dyskusja 18:45, 27 gru 2010 (CET)

Bot z datami działa już dla kilku przypadków, przykłady: [5] i [6]. Konieczne jest jeszcze dołożenie kolejnych przypadków (z linkami i nie tylko) i trochę testów. Na razie, przed sprawdzeniem wszystkich haseł, Kamikaze zrobi kilkaset edycji w ciągu najbliższych kilku tyg. w celu dokładnego określenia zakresu działania. (w polach "opublikowany" usuwa tylko literę "r" i nie zmienia na format ISO). W przyszłości do rozważenia jest zamiana formatu na ISO w infoboksach np.: Adam Małysz, oraz innych częściach artykułów i ustalenie w których miejscach mamy mieć ISO a w których jest to dowolne. Jeśli chodzi o mnie, to standaryzował bym wszystkie tego typu przypadki (jak w artykule o Adamie Małyszu). Karol007dyskusja 16:59, 15 maj 2011 (CEST)

Catholic-hierarchy

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Swego czasu Wiktoryn popełnił zgrabny szablon Szablon:Catholic-hierarchy, który miałby ujednolicić linkowanie do bardzo popularnej bazy katolickich biskupów. Proszę więc, jeżeli to oczywiście możliwe, o podmienienie swobodnie opisywanych linków zewnętrznych na szablon we wszystkich artykułach, w których wystepuje odwołanie do Catholic-hierarchy.org. Albertus teolog (dyskusja) 23:15, 19 maj 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Ja popierając zlecenie Albertusa dodam, że gdyby powyższe zadanie stanowiło kłopot, to jako osoba dużo korzystająca z tej bazy i znająca dość dobrze jej konstrukcję, jestem w stanie rozpisać dokładnie algorytm, co i jak bot ma zrobić. Nie umiem tylko zaprogramować tak bota, zresztą moim bocikiem na AWB tego nie zrobię :) Powerek38 (dyskusja) 15:26, 20 maj 2011 (CEST)
  • Śmiało do dzieła. Na pewno się przyda, bo IMO samo zlecenie jest mało precyzyjne. ~malarz pl ^PISZ 16:20, 20 maj 2011 (CEST)

Instrukcja wykonania zadania wg Powerka38

1. Przeskanować bazę w poszukiwaniu linków zewnętrznych do http://www.catholic-hierarchy.org i jej podstron, innych niż wygenerowanych przy pomocy szablonu {{catholic-hierarchy}}. Dla skrócenia czasu skanowania można zawęzić skanowanie do haseł z kategorii Katolicyzm oraz jej podkategorii wszystkich stopni (przyjmujemy tu optymistyczne założenie, że wszystkie objęte zleceniem hasła mają poprawną kategoryzację, ale nie ma sensu skanować całej wiki).
2. Tak zebrane linki powinny dzielić się na trzy grupy:
   1. Linki do stron administratur, gdzie link zaczyna się od http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/
   2. Linki do stron biskupów, gdzie link zaczyna się od http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/
   3. Pozostałe linki do tej bazy. Tę grupę odrzucamy i nic z nią nie robimy, ponieważ w obecnej wersji szablon {{catholic-hierarchy}} obsługuje tylko dwie powyższe grupy.
3. Podmienić linki do stron administratur na wywołania szablonu {{catholic-hierarchy}}. Standardowo taki link wygląda tak: http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/KOD ADMINISTRATURY.html. Podmieniamy go na: {{catholic-hierarchy|diecezja|KOD ADMINISTRATURY|NAZWA ARTYKUŁU}}
4. Analogicznie podmienić linki do stron biskupów, które wyglądają tak: http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/KOD BISKUPA.html, a my podmieniamy na {{catholic-hierarchy|biskup|KOD BISKUPA|NAZWA ARTYKUŁU}}.
5. Oczywiście powyższa instrukcja zakłada (co jest trochę ryzykowne, ale nie mam lepszego pomysłu), że do bazy tej linkujemy tylko w artykułach, których nazwy pokrywają się z nazwą danej diecezji lub nazwiskiem biskupa. Mogą tu powstać błędy, ale najwyżej wątpliwe sytuacje trzeba będzie zweryfikować ręcznie. Powerek38 (dyskusja) 16:47, 20 maj 2011 (CEST)

W edycji

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Usuwanie dolinkowań szablonu {{W edycji}} z haseł w 10 godzin po ostatniej edycji i proszenie wikipedystów którzy go wstawili by następnym razem zrobili to samodzielnie. Najlepiej by to dodać to jakiegoś bota który i tak jest cyklicznie uruchamiany. W tym momencie szablon wisi w tych hasłach. -- Bulwersator (dyskusja) 14:37, 25 maj 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów: Beau.bot

Dyskusja:

Proponuję najpierw wrzucić temat do kawiarenki. Beau (dyskusja) 17:15, 25 maj 2011 (CEST)

Czemu? To raczej oczywista konserwacja. -- Bulwersator (dyskusja) 21:43, 25 maj 2011 (CEST)

Na szablonie jest napisane "Jeżeli ta strona nie była edytowana od paru godzin, prosimy usunąć szablon." -- Bulwersator (dyskusja) 21:43, 25 maj 2011 (CEST)

Kiedyś ten szablon miał trochę inne zastosowanie, przynajmniej w praktyce do czegoś ciut innego się go stosowało (tzn. czasem wisiał nawet kilka dni, przestrzeganie prośby o nie edytowanie było wyłącznie kwestią dobrej woli, ale czasem ułatwiało to różne działania ratunkowe i naprawcze w hasłach). Mnie takie zastosowanie podobało się bardziej, dlatego też jestem przeciw ustalaniu sztywnych ram czasowych, jeszcze z botem w roli egzekutora. Jestem za dyskusją w Kawiarence lub daniem sobie od razu spokoju z tym zadaniem. Powerek38 (dyskusja) 22:27, 25 maj 2011 (CEST)

Bo propozycja może wywoływać kontrowersje, a później inni wikipedyści mają pretensje do operatora bota (a nie pomysłodawcy), że zmiana nie została przedyskutowana. Beau (dyskusja) 17:33, 26 maj 2011 (CEST)

taka operacje zdecydowanie wymaga przedyskutowania w kawiarence. masti <dyskusja> 14:31, 27 maj 2011 (CEST)

A na to w tym momencie nie mam czasu, już dwoma propozycjami się zajmuję -- Bulwersator (dyskusja) 15:17, 27 maj 2011 (CEST)

Stałe odlinkowywanie

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Czy jest możliwe by stworzyć stronę gdzie admini z poczekalni (i wariaci od trywialnych linków do disambigów) będą mogli zgłaszać nieency hasła do odlinkowywania a bot by pobierał automatycznie listę i kasował linki? Z ostatnich dni: Eksperymenty Jumby i Shmi Skywalker (warto zobaczyć Dyskusja wikipedysty:Pablo000 i wyszukać ciąg "linku") -- Bulwersator (dyskusja) 08:30, 2 cze 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Jest możliwe, ale nie wydaje mi się to dobrym pomysłem. Przy zbyt szybkich palcach można wiele szkód narobić. Beau (dyskusja) 15:27, 2 cze 2011 (CEST)

A dla samych adminów? Choć tu trzeba ograniczyć się do głównej, w szablonach trzeba zazwyczaj nie tylko odlinkować -- Bulwersator (dyskusja) 16:19, 2 cze 2011 (CEST)

Właśnie o adminów mi chodzi. Niech najpierw skasują i odlinkują jeden artykuł zanim wezmą się za następny. W końcu idziemy na jakość, a nie na ilość. Beau (dyskusja) 16:27, 2 cze 2011 (CEST)

Jakkolwiek odlinkowanie nieency bytu uważam za obowiązek osoby kasującej hasło, to czasem jest tak, że hasło wylatuje w DNU, ale nie jest (lub nie musi być) nieencyklopedyczne, wtedy nie powinniśmy odlinkowywać. Nedops (dyskusja) 16:47, 2 cze 2011 (CEST)

Też o tym myślałem (albo o czymś zmieniającym nazwy kategorii i poprawiającym odwołania), ale - tak jak Beau - obawiam się szybkich palców. Te parę godzin na czyjąś reakcję można poczekać, druga osoba, która sprawdzi, czy zadanie ma sens nie zaszkodzi, a odpalenie tak prostego zadania to pięć minut pracy dla operatora. Matma Rex dyskusja 17:43, 2 cze 2011 (CEST)

To może by ten skrypt wrzucał (jeśli zostanie zaznaczony checkbox) na ZdB zadanie o treści "proszę o odlinkowanie nieency hasła X. Przed odpaleniem bota proszę o zweryfikowanie czy to nie pomyłka." + skrypt by informował admina kasującego o linkach z szablonów -- Bulwersator (dyskusja) 18:20, 2 cze 2011 (CEST) Hm, a co jeśli usunięto nieency hasło X o tej samej nazwie co nienapisane ency hasło Y? Może lepiej robić to ręcznie (co oznacza że mamy o wiele za mało adminów w poczekalni) -- Bulwersator (dyskusja) 18:20, 2 cze 2011 (CEST)

Gadżet wspomagający usuwanie, który został stworzony przeze mnie wyświetla dwa dodatkowe elementy: ostatnie 10 wpisów z historii artykułu oraz 10 linków do strony. Na podstawie tej drugiej listy od razu można się zorientować, że trzeba będzie hasło odlinkować. Beau (dyskusja) 20:24, 2 cze 2011 (CEST)

Przez miesiące, lata odlinkowywaliśmy hasła w Poczekalni, niestety od paru miesięcy ilość zgłoszeń przerasta możliwości w zasadzie 2 aktywnych w Poczekalni administratorów. Dlatego powyższą wypowiedź Beau uważam za niesprawiedliwą i w pewnym stopniu podważającą sens pracy w Poczekalni. Pomysł zgłoszony przez Bulwersatora od dłuższego czasu chodził mi po głowie, ale jest tyle roboty, że taczki nie ma kiedy załadować :). Co do drobnych technikaliów, to narzędzie, jeżeli powstanie powinno posiadać możliwość ręcznego zaznaczenia, które hasła winno się odlinkować. Odlinkowanie nie polega na bezmyślnym usunięciu linków, zawsze (w moim przypadku) łączy się z przejrzeniem hasła, jednak przy większych gabarytowo hasłach zdarza się przeoczenie dublujących się linkowań. --Pablo000 (dyskusja) 20:10, 2 cze 2011 (CEST)

To wzrost delecjonizmu/sprzątanie rezerwatów typu GW/więcej pisania hasał o niskim ency? -- Bulwersator (dyskusja) 21:05, 2 cze 2011 (CEST)

Pablo, ja się odnoszę tylko i wyłącznie do automatu, który bezmyślnie usuwa wszystkie linki jak leci - tylko tak może działać bot. Jak ma to być skrypt wspomagający wykonywanie tego zadania, co nie wynika z treści samego zgłoszenia, to ta strona nie jest odpowiednim miejscem na nie. Beau (dyskusja) 20:22, 2 cze 2011 (CEST)

"Odlinkowanie nie polega na bezmyślnym usunięciu linków" - no więc niekoniecznie dobrym pomysłem jest odpalać w tym celu bota :). Jeśli jest coś faktycznie wymgającego odlinkowania zawsze, po prostu zgłoś tutaj zadanie i po najwyżej paru godzinach ktoś zrobi - albo pisz prosto do jakiegoś operatora bota, np. do mnie, na Gadu/XMPP. Oczywiście zrobienie narzędzia, które to zrobi, to chwila, ale wtedy albo będzie ono edytowało z twojego konta - i zaspamuje OZ - albo z konta bota - i przez to nie będzie widoczne, a wystarczy literówka i jest trochę odwracania. Chociaż w sumie mogę o czymś pomyśleć. Matma Rex dyskusja 20:29, 2 cze 2011 (CEST)

Dziękuję za propozycję, będę się zgłaszał. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 14:30, 4 cze 2011 (CEST)

Hasła z poczekalni lecą ze względu na a) nieency, b) formę. Może tak właśnie podzielić poczekalnie, a dokładniej "załatwione" Poczekalnia/załatwione/nieency" - i tu byłyby te, które ze względu na nieency można mykać. Aczkolwiek też nie botem, bo czasami Jan Kowalski może być zawodnikiem VI ligi i nieopisanym jeszcze profesorem linkowanym na dziesiątkach stron. Przykuta (dyskusja) 08:44, 3 cze 2011 (CEST)

Ano właśnie. Poza tym w niektórych przypadkach jest jakiś inny artykuł omawiający dane zagadnienie na który warto przelinkować. Np. po usunięciu (za formę raczej) "Rosja w XVIII wieku" i "Rosja w XIX wieku", przelinkowałem ręcznie na Imperium Rosyjskie, a z "Rosja w XVII wieku" na Carstwo Rosyjskie. Wątpię, aby bot umiał to zrobić, zwłaszcza, że zakresy czasowe nie pokrywały się dokładnie i trzeba było patrzeć do jakiej daty link się odnosi. Natomiast przydałoby się narzędzie pokazujące, gdzie link "siedzi" w tekście, bo czasem trudno znaleźć. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 05:50, 5 cze 2011 (CEST)

To może w tym celu disFixer przerobić? -- Bulwersator (dyskusja) 07:47, 5 cze 2011 (CEST)

disFixer pokazuje miejsce linku w tekście? Po kliknięciu na strzałkę w dół (⇓) przewija do linku i podświetla go na czerwono. Matma Rex dyskusja 13:40, 5 cze 2011 (CEST)

Czy disFixer będzie działał przy moim Win98se-IE6? Bo dotąd go nie próbowałem. Mam skórkę Książka, bo Vector mi się źle wyświetla. Belfer00 (dyskusja) 14:09, 5 cze 2011 (CEST)

zmiana kategorii 52 artów

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Przeniesienie wszystkich artykułów z Kategoria:Stacje i przystanki kolejowe w aglomeracji poznańskiej do Kategoria:Poznański Węzeł Kolejowy. JDavid ^dyskusja 12:21, 14 cze 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Niedyskretne pytanie; czy i dlaczego kategoria w obecnej formie nam przeszkadza i dlaczego w proponowanej formie mialoby byc lepiej? W tematyce kolejowej mamy obecnie generalnie nastepującą strukture kategoryzacyjną; na poziomie "Kolej w panstwie" -> "linie kolejowe" + "stacje & przystanki", dodatkowo ewentualnie "przedsiebiorstwa kolejowe" + "tabor", na poziomie regionalnym natomiast dosc systematycznie w formie "Kolej w regionie" -> "stacje & przystanki w regionie".

Nie ma dotychczas ani jednego przypadku kategorii typu "wezel kolejowy" i nie bardzo rozumiem czemu takowa tematyczna kategoria z "mydlem i powidlem" (Kategoria:Poznański Węzeł Kolejowy), dublująca obecny system kategoryzacyjny mialaby sluzyc i gdzie i po co ja skategoryzowac, bo obecne skategoryzowanie zarowno w Kategoria:Węzły kolejowe w Polsce zawierającej wylacznie (!) artykuly o wezlach kolejowych, a tym bardziej w Kategoria:Stacje i przystanki kolejowe w województwie wielkopolskim (wylącznie stacje i przystanki) jest niewlasciwe, bo kategoria w obecnej szerokiej tematycznej formie moze obejmowac wszystko, co w najmniejszym stopniu moze miec cokolwiek w tym regionie z koleją wspolnego, a wiec: linie, stacje, przedsiebiorstwa kolejowe, tabor, producentow taboru, organizacje, stowarzyszenia, zwiazki zawodowe, muzea, skanseny i historie i przy tym wszystko powyzsze jeszcze raz rowniez dla kolei waskotorowych i ew. innych przemyslowych. A przy okazji z pewnoscią znajdzie sie w regionie przede wszystkim cala masa biografii, ktore to w tej dziedzinie są tak niezmiernie zasluzeni (jak chociazby wszyscy lokalni politycy od przecinania wstąg i zaslug w przedwyborczych krwawych bojach, o to by kazdemu z nich z osobna gdzies tam w odpowiednim okregu "stawal":), ze nie sposob by ich w takowej kategorii moglo zabraknąc. Pozdrawiam:) -- Alan ffm (dyskusja) 14:45, 14 cze 2011 (CEST)

Utworzenie kategorii jest związane z usunięciem Kategoria:Stacje i przystanki kolejowe w aglomeracji poznańskiej, której to jednostka nie jest JST, a jej granice bądź koncepcje postrzegania są zróżnicowane i niejednoznaczne. Miałem zamiar utworzyć też Kategoria:Stacje i przystanki kolejowe w powiecie poznańskim i Kategoria:Stacje i przystanki kolejowe w Poznaniu, którego obecnie nie ma. Nie upieram się, że pomysł Kategoria:Poznański Węzeł Kolejowy jest jednak dość jednoznacznie związany z infrastrukturą kolejową i jedyne co może jeszcze obejmować to np. lokalne centrum zarządzania bądź inne elementy węzła jak lokomotywownie i inne specjalne obiekty dalekie od polityków. Jeśli jednak uważasz Alanie, że nie ma to sensu usunę obie kategorie a utworzę tylko te w powiecie, bo Kategoria:Stacje i przystanki kolejowe w Poznaniu już istnieje. JDavid ^dyskusja 15:17, 14 cze 2011 (CEST)

Proponowalbym pozostac tu przy obecnie powszechnie w tej dziedzinie stosowanej i w miare jednoznacznej tematycznie i przestrzennie systematyce kategoryzacyjnej (stosowanej rowniez we wszystkich pozostalych "aglomeracjach") w formie: "Kolej w panstwie/wojewodztwie/powiecie/miescie" (obejmujace juz w calosci tematyke kolejową w danych regionie), ktore to kategorie mozna w takim przypadku bez problemow przyporzadkowac tez do odpowiednich kategorii nadrzednych typu "transport w panstwie/wojewodztwie/powiecie/miescie" + w zaleznosci od zapotrzebowania szczegolowe kat. podrzedne - "Stacje i przystanki kolejowe w panstwie/wojewodztwie/powiecie/miescie". -- Alan ffm (dyskusja) 15:58, 14 cze 2011 (CEST)

Ręcznie przeniesiono 52 artykułu do nowoutworzonych:

• Kategoria:Stacje i przystanki kolejowe w powiecie poznańskim
• Kategoria:Stacje i przystanki kolejowe w powiecie śremskim
• Kategoria:Stacje i przystanki kolejowe w powiecie szamotulskim JDavid ^dyskusja 17:50, 14 cze 2011 (CEST)

Szablon:Anglia i Szablon:Anglia - hrabstwa ceremonialne

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Prosiłbym o wstawienie szablonów do artykułów, do których linkują oraz usunięcie szablonu "Anglia" z artykułów, do których on nie linkuje. Delta 51 (dyskusja) 12:08, 19 cze 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Wstawienie szablonów nawigacyjnych w odpowiednie miejsce w artykule nie jest sprawą banalną i generalnie łatwiej je wykonać ręcznie. Co do sprawdzenia, gdzie jest zbędny, gdzie go brakuje: to są odpowiednie zadania bota. ~malarz pl ^PISZ 20:12, 19 cze 2011 (CEST)

OK, sam już sobie poradziłem. Delta 51 (dyskusja) 22:28, 19 cze 2011 (CEST)

Aktualizacja danych w artykułach o polskich gminach, miastach, powiatach i województwach

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: na podstawie danych z [7] zaktualizować dane o liczbie mieszkańców z podziałem na płeć, dochodach na mieszkańca, dopisać liczbę zarejestrowanych bezrobotnych oraz liczbę sołectw i miejscowości. Na koniec dodać link zewnętrzny do strony dotyczącej podmiotu w sekcji "Linki zewnętrzne" (jeśli takiej nie ma, to utworzyć). Zdaję sobie sprawę, że może to być nie najłatwiejsze (dokumenty są w .pdf), ale uważam że warto - mielibyśmy zestandaryzowane dane z jednego źródła i o wiele bardziej aktualne niż obecne (dochody na mieszkańca mamy z 2002 roku a liczbę mieszkańców w większości artykułów z 2004). Lajsikonik Dyskusja 08:31, 31 maj 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• zadanie jest mocno nietrywialne. Wymaga użycia bibliotek "rozumiejącycych" PDF i założenia, że dane będą aktualizowane w tym samym formacie. Znając nasze instytucje rządowe mam wątpliwości czy nakład pracy na kod zwróci sięprzy kolejnej aktualizacji danych. masti <dyskusja>
  • Alternatywą jest aktualizacja liczby mieszkańców z podziałem na płeć na podstawie [8] - tu przynajmniej mamy ten sam format danych od ładnych paru lat, ale tylko tyle da się z tego wycisnąć. W Vademecum Samorządowca danych jest o wiele więcej. No i drażnią mnie dane o dochodach na mieszkańca z 2002 roku - obecnie to bardziej dezinformacja niż użyteczna informacja. O ile wiem GUS raczej nie ma w zwyczaju zmieniać formatu danych, a projekt ma być kontynuowany z corocznymi aktualizacjami. Lajsikonik Dyskusja 09:08, 1 cze 2011 (CEST)
• Dość szybko dałoby się wykorzystać to. Dane są w exelu, stąd łatwo wygenerować pliki .csv. Z podobnymi tabelami bawiłem się dla planetoid i ustawienie poprawy jednego do kilku parametrów w infoboksie to kwestia wieczoru. Dłużej potem schodzi na kontrolę pracy bota. Wiem, że Vademecum Samorządowca jest znacznie pełniejszym źródłem, ale obróbka danych znacznie trudniejsza i w razie zmian we wzorze dokumentu trzeba co roku pisać na nowo kod bota. Karol007dyskusja 01:54, 3 cze 2011 (CEST)
  • Z dwudziestu minut zabawy wynika, że mamy szczęście i akurat większość z intesujących nas danych w tych pliczkach jest na samym początku PDF-a i zawsze w tej samej kolejności - czyli łatwo je wygrzebać. Konkretnie, mam już skrypt czytający dane o liczbie mieszkańców (bez płci), bezrobotnych i liczbie sołectw i miejscowości. Dochody na mieszkańca i mieszkańcy wzgl. płci będą gorsi, ale na pewno da się odczytać. Matma Rex dyskusja 20:57, 3 cze 2011 (CEST)

Przy okazji np. tego zadania proponuję zmianę dywizu na półpauzę w opisie linku [[Podział administracyjny Polski 1975-1998|W latach 1975-1998]]. Zdaje się, że powinno wyświetlać "W latach 1975–1998". Ark (dyskusja) 11:01, 26 cze 2011 (CEST)

Linki do sekcji idące w maliny część druga

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Idąc za ciosem bardzo udanej malinowej strony, gdzie zbierane są zerwane linki do sekcji (idące w przysłowiowe maliny, stąd nazwa dokumentu i poprzedniego zadania dla bota) z przekierowań, proszę jakiegoś usłużnego bota wraz z operatorem o stworzenie kolejnej malinowej listy. Tym razem jednak na nieco szerszą skalę, proszę bowiem o dokładne przetrzepanie zrzutu bazy w poszukiwaniu linków do sekcji (poprzednie zadanie było na same rediry!) idących w kierunku, gdzie nie znajduje się dana sekcja. Strona z poprzedniego zadania jest że tak powiem "do ogarnięcia" i linki do wyprostowania w sensownie krótkim czasie, więc bezpieczne jest przedłużenie tego zadania na wszystkie linki z kotwicami. Aha, skrypt prosiłbym zachować do późniejszego recyklingu... Wojciech Pędzich Dyskusja 13:44, 29 cze 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Proponuję listować na podstronach po 100 -- Bulwersator (dyskusja) 13:46, 29 cze 2011 (CEST)

Linków do zerwanych sekcji z redirów było 677, można więc listować po 100, dorzucam jeszcze pod rozwagę linki zawarte w szablonach typu {{main}}. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:20, 29 cze 2011 (CEST)

To i ja może jeszcze cos pod rozwagę dorzuce:) {{mainsec}} {{Zobacz też}} - Alan ffm (dyskusja) 00:50, 30 cze 2011 (CEST)

Aktualizacja linków

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Aktualizacja linków na stronach stacji moskiewskiego metra. Odnośniki do stron stacji odpowiednio na stronach linii:
- linia Filowskaja - zamiana "http://www.urbanrail.net/eu/mos/img/line-4.htm" na "http://www.urbanrail.net/eu/ru/mos/img/line-4.htm"
- Linia Kolcewaja - zamiana "http://www.urbanrail.net/eu/mos/img/line-5.htm" na "http://www.urbanrail.net/eu/ru/mos/img/line-5.htm"
- Linia Kałużsko-Ryska - zamiana "http://www.urbanrail.net/eu/mos/img/line-6.htm" na "http://www.urbanrail.net/eu/ru/mos/img/line-6.htm"
- Linia Tagańsko-Krasnopriesnieńska - zamiana "http://www.urbanrail.net/eu/mos/img/line-7.htm" na "http://www.urbanrail.net/eu/ru/mos/img/line-7.htm"
- Linia Kalinińska - zamiana "http://www.urbanrail.net/eu/mos/img/line-8.htm" na "http://www.urbanrail.net/eu/ru/mos/img/line-8.htm"
Butcho (dyskusja) 21:05, 20 cze 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Czy przy okazji nie byłoby dobrze stworzyć nowy szablon dla linków? ~malarz pl ^PISZ 21:08, 20 cze 2011 (CEST)

Poprawiony opis zadania: zmienione zostały nie tylko linki do metra rosyjskiego, ale chyba całej Europy - np. typu http://www.urbanrail.net/eu/mad/madrid.htm na http://www.urbanrail.net/eu/es/mad/madrid.htm (dodane zostały kody krajów). W sumie może być dobre 500 stron do poprawy. Matma Rex dyskusja 08:43, 26 cze 2011 (CEST)

Stworzenie szablonu jest dobrym pomysłem, szczególnie jeśli dotyczy aż tylko artykułów. Niestety w najbliższym okresie nie mam za wiele czasu na zrobienie tego, a niewiele się na tym znam. Butcho (dyskusja) 16:40, 30 cze 2011 (CEST)

Rzecz(y)pospolita Polska

Status:	wycofane

Opis zlecenia: W tytule artykułu o godle, fladze oraz konstytucji widnieje słowo Rzeczypospolita, lecz artykuł o oficjalnej nazwie państwa Polskiego brzmi Rzeczpospolita Polska (bez „y”). Skoro już używamy nazwy Rzeczpospolita Polska, to w innych artykułach nie używajmy Rzeczypospolita, albo na odwrót (choć wolałbym właśnie tak, bo nazwa Rzeczypospolita jest błędna). Uważam, że artykuły te należy przenieść pod właściwą nazwę, a dodatkowo zmienić słowo Godło w tytule artykułu o naszym herbie, na Herb (godłem państwowym jest sam stylizowany heraldycznie, ukoronowany orzeł biały, zaś godło umieszczone w czerwonym polu tarczy, zgodnie z zasadami heraldyki, stanowi herb). Na oko nie jest to dużo roboty, ale trzeba jeszcze poprawić linkujące --PL Przemek ^DYSKUSJA 07:35, 1 lip 2011 (CEST).

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Czy przypadkiem w cytatach z okresu I RP forma z y jest jest do zachowania? Jeśli tak to boty odpadają -- Bulwersator (dyskusja) 07:40, 1 lip 2011 (CEST)

Rzeczpospolita, czyli 'dobro wspólne':

Ponieważ z biegiem czasu budowa słowa rzeczpospolita zacierała się w świadomości ludzi, a w dodatku pluralne formy paru przypadków zależnych (rzeczompospolitym, z rzeczamipospolitymi, o rzeczachpospolitych) wydawały się „za długie” przy wymawianiu i graficznie dziwne, z czasem zaprzestano odmieny członu rzecz. Już pół wieku temu 11-tomowy Słownik języka polskiego PWN pod red. Witolda Doroszewskiego rejestrował przykłady użycia obydwu mianownikowych form wyrazu rzeczpospolita w l. mn. (rzeczypospolite i rzeczpospolite).
I nic się w tym względzie nie zmieniło do dziś. Wszystkie słowniki języka polskiego i poprawnej polszczyzny informują, że człon rzecz w słowie Rzeczpospolita należącym do nazwy naszego kraju można odmieniać (czyli Rzeczypospolitej Polskiej, z Rzecząpospolitą Polską, o Rzeczypospolitej Polskiej) albo nie (Rzeczpospolitej Polskiej, z Rzeczpospolitą Polską itd.). Dodaje się jednak, że formy, w których fleksji poddaje się obydwa człony (rzecz i pospolita), uchodzą za staranniejsze, nadają się do wystąpień oficjalnych, zwłaszcza podniosłych.

Z przytoczonego fragmentu widać jaką formę powinno się używać. I choć faktycznie jest tu dopuszczone użycie słowa Rzeczypospolita, to jest i przez długi czas będzie to kwestia sporna, a forma Rzeczpospolita nie budzi żadnych zastrzeżeń. Poza tym nawet jeśli tytuły artykułów na polskiej Wikipedii będą zawierały słowo Rzeczypospolita, to uważam, że artykuł o oficjalnej nazwie państwa Polskiego nie powinien brzmieć Rzeczpospolita Polska, tylko Rzeczypospolita Polska, mimo że obecne brzmienie bardziej mi odpowiada – no ale albo tak, albo tak; jak już to wszędzie tę samą formę.

Są dwie rzeczy:

1. przeniesienie hasła (chyba możesz to zrobić) - nie potrzeba bota
2. przebotowanie linkujących (rzeczypospolit* na rzeczpospolit*)? - ale co jak podlinkowane jest w cytacie? Więc bot się nie nadaje, choć można w tym celu disfixera przerobić

-- Bulwersator (dyskusja) 08:07, 1 lip 2011 (CEST)

1. Oczywiście, że mogę przenieść to hasło, ale nie robiłem tego, bo pomyślałem, że najpierw dostanę informację czy jakiś bot się podejmie, a dopiero później przeniosę lub ew. zostawię to temu botowi.
2. A z cytatu to już bot nie umie zmienić linkowania?
3. disFixera mam i używam.

Okay, zrobię to na piechtę, ale uważasz, że powinienem zostawić artykuły z y czy je też przenieść, bo ja osobiście wolałbym je bez y --PL Przemek ^DYSKUSJA 08:20, 1 lip 2011 (CEST).

1. "A z cytatu to już bot nie umie zmienić linkowania" Umie i nie powinien
2. "zostawić artykuły z y czy je też przenieść" - nie wiem. Ja na temat bocenia się wypowiedziałem

-- Bulwersator (dyskusja) 08:22, 1 lip 2011 (CEST)

Okay, dzięki. Zamykam zadanie.

brak {{lang}}

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: W kawiarence zgłosiłem problem i zostało z niego następujące zadanie dla bota: W wielu hasłach zamiast {{lang}} są surowe nawiasy typu (en), (ang), (ang.), (de), (niem), (niem), (ru), (ros.), (ros). Może można by to poprawić. Wstępnie przeszukałem zrzut bazy w AWB i dostałem następującą liczbę wyników:

• Linki zewnętrzne(.|\n)*\((ang\.?)\) 800
• Linki zewnętrzne(.|\n)*\(((de\.?)|(niem\.?)|(ru\.?)|(ros\.?))\) 685
• \(en\) jakieś 2800

Fragment "Linki zewnętrzne" był potrzebny, bo bez tego pojawiały się też hasła, w których skróty nazw języków były częścią treści artykułów. Trzeba też uwzględnić przypisy. Nie zaszkodziłoby przy okazji przenieść język za koniec łącza: "Coś (de)" i "(de) Coś" na "Coś (niem.)".

Są też inne problemy, np. w haśle Katolicyzm mamy wielką listę języków "Kościół Anglikański (dk) (en) (es) (fr) (ar) (pt) (kor)", nie wiem nawet, co to kor, i nie mogę się doszukać innych wersji strony niż angielska (są takie? przegapiłem, czy naprawdę ktoś wpisał coś dziwnego?). To można by potraktować jako powód, żeby nie zmieniać automatycznie, tylko sprawdzać ręcznie, chociaż nie wiem, czy warto się aż tak przejmować. BartekChom (dyskusja) 14:44, 5 lip 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów: Matma Rex dyskusja

Dyskusja:

Właśnie pobieram sobie dumpa i popracuję nad tym. Matma Rex dyskusja 11:37, 12 lip 2011 (CEST)

{{FRA gmina infobox}} - herby

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia:

(...) warto jednocześnie dodać herby tych gmin - u nas nie ma prawie żadnych, a są np. na fr wiki (chyba nawet mają od tego Wikiprojekt) czy w fajnych kategoriach na Commons. Właściwie to i ja mógłbym się tego podjąć. Matma Rex dyskusja 16:46, 13 cze 2011 (CEST)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. -- Bulwersator (dyskusja) 07:29, 12 lip 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Tak się zastanawiam nad tym zadaniem (wiele herbów jest już na pl.wiki). Jedyne co mi przychodzi do głowy to ciągnięcie grafiki z fr.wiki. Przy okazji można też ściągnąć okręg. ~malarz pl ^PISZ 10:42, 12 lip 2011 (CEST)

Jakiś bot już pracuje -- Bulwersator (dyskusja) 10:46, 12 lip 2011 (CEST)

Skoro WarX już nad tym pracuje to po co to zgłoszenie. ~malarz pl ^PISZ 10:49, 12 lip 2011 (CEST)

Bo teraz się o tym dowiedziałem -- Bulwersator (dyskusja) 10:50, 12 lip 2011 (CEST)

Ciągnę od czasu do czasu grafiki z fr.wiki (ale tylko SVG). Nie jest to robota automatyczna, bo Francuzi pomimo, że mają w infoboksie pole na herb wioski, to go tam w 8/10 przypadków nie wstawiają, tylko gdzieś w treści artykułu :P. Jeżeli trzeba by było wyciągnąć coś jeszcze przy okazji, to chętnie ro zrobię. Na razie przygotowałem takie coś: Wikipedysta:WarX/fr-wioski to jest lista wiosek, które na pl.wiki mają inną nazwę niż na fr.wiki (z dokładnością do członu w nawiasie ;). Osobiście nie wiem, co z tym zrobić, bo nie znam francuskiego, więc nie wiem, czy to są błędy po naszej stronie, czy też to są polskie odpowiedniki/tłumaczenia, czy coś jeszcze innego. Pozdro --WarX <talk> 11:33, 12 lip 2011 (CEST)

A czy nie lepiej byłoby ciąnąć prosto z Commons? commons:Category:SVG_coats_of_arms_of_France. Trochę magii regeksów i będzie. Ja zresztą mogę to zrobić (jak pisałem wyżej), albo chociaż spróbować. Ile już tego przerobiłeś? Matma Rex dyskusja 11:43, 13 lip 2011 (CEST)

Wszystkie ;) Jak chcesz to sie baw, ale pamiętaj, że Francuzi mają naprawdę niezły burdel. Ja mam działające od dwóch lat (a może dłużej) rozwiązanie. --WarX <talk> 10:10, 20 lip 2011 (CEST)

Podkategorie "katastrofy lotnicze wg roku".

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Kategoria:Katastrofy lotnicze wg roku - dodać kategorie między 1949 a 2003 + zmiana w artykułach (linki do wszystkich są tutaj - Katastrofy samolotów cywilnych) z "katastrofa w xxx" na "katastrofa lotnicza w xxx". Z góry dziekuję za pomoc. Eluveitie (dyskusja) 10:01, 16 lip 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Przydałoby się dopisać "w roku", tj. "katastrofa lotnicza w xxxx roku" Siałababamak (dyskusja) 09:52, 17 lip 2011 (CEST)
  • tak, tak, jestem za. Eluveitie (dyskusja) 11:32, 18 lip 2011 (CEST)
• Niekoniecznie z "roku". W kategoriach nie piszemy "roku", zobaczcie np. wszystkie kategorie "Zmarli w ...", "Urodzeni w ..." etc. (np. Kategoria:Urodzeni w 1977, Kategoria:Zmarli w 1988). Może warto nazwę "Katastrofy lotnicze w ..." ujednolicić z innymi? No i koniecznie "Katastrofy...", a nie "Katastrofa...". Ented (dyskusja) 21:03, 22 lip 2011 (CEST)
  • Uważam, że wszędzie tam powinno być "w roku". Może przedyskutować to w szerszym gronie, np. w Kawiarence? Siałababamak (dyskusja) 21:24, 22 lip 2011 (CEST)

Odlinkować plik

Status:	wycofane

Opis zleceniaz haseł gdzie wstawiony jest jak w 15 Tyfliski Pułk Grenadierów ( [[Plik:Coat of Arms of Russian Empire.svg|left|50px]]) -- Bulwersator (dyskusja) 22:18, 25 lip 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Miasto zagranica infobox

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Przebotowanie {{Miasto zagranica infobox}} by nie wymuszał przedrostka plik przed flagą i herbem -- Bulwersator (dyskusja) 12:27, 27 lip 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Takich infoboksów jest ponad 100 i powoli czekają na wolne moce przerobowe. ~malarz pl ^PISZ 22:26, 27 lip 2011 (CEST)

Wywołanie zdjęcia w Polityk infobox

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: {{Polityk infobox}} - przerobić infoboks i przebotować hasła tak by podawało się tylko nazwę zdjęcia -- Bulwersator (dyskusja) 12:31, 27 lip 2011 (CEST)

• Zanim będzie że to zbędne latanie botami - przykład z dzisiaj, już po tym zgłoszeniu -- Bulwersator (dyskusja) 14:45, 27 lip 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Takich infoboksów jest ponad 100 i powoli czekają na wolne moce przerobowe. ~malarz pl ^PISZ 22:27, 27 lip 2011 (CEST)

Przeniesienie zawartości kategorii

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Zawartość Kategoria:Leki wg efektu farmakologicznego i Kategoria:Leki wg mechanizmu działania należy przenieść do ich odpowiedników bez skrótu wg → Kategoria:Leki według efektu farmakologicznego i Kategoria:Leki według mechanizmu działania. ∼Wostr (dyskusja) 17:00, 1 sie 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Nie żebym się czepiał czy uważał zadanie za niewykonalne, ale czy ta zmiana jest potrzebna? Szczerze wątpię, żeby tak drobna zmiana w nazewnictwie kategoryzacji była komukolwiek potrzebna prócz purystów językowych. Proszę o dyskusję innych operatorów botów. Patrol110 (dyskusja) 19:46, 1 sie 2011 (CEST)

• Jak jest lepiej to czemu by nie (en:WP:PERF) -- Bulwersator (dyskusja) 20:06, 1 sie 2011 (CEST)
• Większość kategorii na wiki ma według zamiast wg. Nie ma żadnego uzasadnienia dla stosowania skrótu, zwłaszcza w nazwie kategorii i zwłaszcza jeśli jest z tym gorzej. Jeśli operatorzy botów uznają, że zmiana jest niepotrzebna, to sam ją wykonam ręcznie, choć zabierze to o wiele więcej czasu. ∼Wostr (dyskusja) 20:23, 1 sie 2011 (CEST)

Zmiana nazwy

Status:	wycofane

Opis zlecenia: zmiana kategorii we wszystkich artykułach, które ją zawierają, z Kategoria:Gry komputerowe wyprodukowane w Polsce na Kategoria:Polskie gry komputerowe.

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Po co? Nowa nazwa jest dość niejasna -- Bulwersator (dyskusja) 09:41, 4 sie 2011 (CEST)

• OK, zadanie wstrzymane.--Basshuntersw (dyskusja) 15:04, 4 sie 2011 (CEST)

Piłkarze reprezentacji

Status:	niepodjęte

Jeśli się nie mylę, artykuł kategoryzuje się w kategorii podrzędnej, a w nadrzędnej już nie. Zgodnie z tym dokonałem takiej zmiany. Jest to jednak chyba bardziej robota dla bota, bo niektóre kategorie są koszmarnie zaniedbane. Przykładowo kategoria Reprezentanci Peru w piłce nożnej liczy 18 artykułów, podczas gdy w samych tylko szablonach Peru 1930 i Peru 1982 jest ich ponad czterdziestu (wszyscy mają linki niebieskie). Myślę, że bot mógłby objąć swoim działaniem przynajmniej te artykuły, które pojawiają się w szablonach reprezentacji na mistrzostwa Europy czy świata. 95.155.120.142 (dyskusja) 16:25, 6 lip 2011 (CEST)

• Bot sobie nie poradzi z rozpoznaniem kto jest trenerem - a oni nie powinni chyba trafić do Kategoria:Reprezentanci Peru w piłce nożnej -- Bulwersator (dyskusja) 08:27, 1 sie 2011 (CEST)

Cóż, nie umiem robić botów, to nie wiem. Wydawało mi się, że może taki działać do napotkania słowa "trener" w tekście źródłowym. Jak się nie da, to trudno. 95.155.120.142 (dyskusja) 10:50, 5 sie 2011 (CEST)

Teoretycznie może być chyba tak, że ktoś był w skłądzie na mś, a nigdy w reprezentacji nie zagrał. Zatem pozostają chyba "ręczne" porządki. Nedops (dyskusja) 11:32, 5 sie 2011 (CEST)

To zależy, jak zdefiniujesz "reprezentanta". IMHO samo bycie w składzie reprezentacji na mś wystarczająco reprezentantem czyni. Ale to już kwestia do obgadania na przyszłość, jeśliby bot ruszył. 95.155.120.142 (dyskusja) 11:56, 5 sie 2011 (CEST)

Jeśli ktoś będzie chętny do poprawek to bot może listę sugestii wygenerować -- Bulwersator (dyskusja) 11:33, 5 sie 2011 (CEST)

Szablon:trofeum

Status:	wycofane

Opis zlecenia: "Wszelkie zmiany na dużą skalę, które mają objąć 500 artykułów i więcej, proszę konsultować z co najmniej jednym operatorem bota." - chcę zamienić pliki wstawione w tekst a mogące być wyświetlone przy pomocy szablonu {{Trofeum}} na odpowiednie wywołanie tego szablonu, analogicznie do szablonów flag. Poprawi to czytelność i polskojęzyczność wikikodu, nie jest kontrowersyjne, nikt nie protestował (ogłoszenie było w kawiarence + info o kawiarence w odpowiednich wikiprojektach) -- Bulwersator (dyskusja) 09:45, 4 sie 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów: -- Bulwersator (dyskusja) 09:45, 4 sie 2011 (CEST)

Dyskusja:

• A może po prostu lepiej usunąć te ikonki z haseł? Dla przykładu por. przed i po. Wiktoryn <odpowiedź> 20:13, 6 sie 2011 (CEST)
  • Chętnie, ale jak to robiłem to się dowiedziałem że nie ma konsensusu na masowe usuwanie więc przestałem. A już lepiej jak jest szablon - kod wygląda lepiej, usuwanie tez będzie łatwiejsze -- Bulwersator (dyskusja) 20:16, 6 sie 2011 (CEST)
    • Odbyła się dyskusja w tej sprawie w Kawiarence? Może jednak ten konsensus uda się wypracować ;)? Wiktoryn <odpowiedź> 17:29, 7 sie 2011 (CEST)
      • Wrzucę za chwilę, choć na szeroki odzew nie liczę -- Bulwersator (dyskusja) 21:00, 7 sie 2011 (CEST)
        • Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Usuniecie_znaczk.C3.B3w_medali_z_tre.C5.9Bci_hase.C5.82 -- Bulwersator (dyskusja) 21:03, 7 sie 2011 (CEST)

Szablony nawigacyjne

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Szablonów nawigacyjnych mamy całą masę, a część z nich nie jest podlinkowana w hasłach. Prosżę, by bot przejrzał linki w szablonach nawigacyjnych i opatrzył danym szablonem hasła, w których on nie występuje. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:07, 30 cze 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Nie do końca wyobrażam sobie jak zrealizować "opatrzył danym szablonem hasła, w których on nie występuje". Ale wygenerowanie listy nie wygląda na duży problem. Miałbyś chęć na wstawienie kilkudziesięciu szablonów do haseł? -- Bulwersator (dyskusja) 12:48, 14 lip 2011 (CEST)

Miałem nadzieję, że bot:

1. sczyta linki występujące w danym szablonie nawigacyjnym, dajmy na to {{Metallica}} i odrzuci czerwone linki;
2. wstawi do haseł podlinkowanych w szablonie {{Metallica}}, szablon {{Metallica}} o ile nie występuje już on w haśle.

Widzę tylko dwa problemy:

• zbędne wstawienie szablonu w hasłach, które linkowane są z nagłówka szablonu lub główki danej sekcji. Może istnieje wiec możliwość wybrania linków tylko z głównej części tabeli (czyli samych roczników Grand Prix, samych albumów singli i personelu zespołu, samego zestawu napisanych książek)
• wrzucenie szablonu do hasła, które z jakiegoś powodu było w szablonie źle podlinkowane (na przykład osoba o takim samym nazwisku, singel o tej samej nazwie - we wspomnianej Metallice był to kiedyś chyba link do Stone Cold Crazy).

Jaśniej? :) Wojciech Pędzich Dyskusja 13:26, 14 lip 2011 (CEST)

"wstawi do haseł podlinkowanych" - w którym miejscu? Nie na samym końcu bo tam są interwiki itd -- Bulwersator (dyskusja) 13:40, 14 lip 2011 (CEST)

Czy Wikipedia:SK tego nie obejmuje (interwiki na końcu)? Z jednej strony niby nie ma to znaczenia dla wyświetlania strony. Ale to botmajstrzy się niech wypowiedzą, czy SK w swojej części sortuje te sekcje końcowe i czy dadzą radę zaimplementować. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:15, 14 lip 2011 (CEST)

Z automatycznym wstawianiem bylbym wprawdzie ostrozny, ale jest to generalnie dobry pomysl na zlecenie stale dla generowania listy konserwacyjnej: "Artykuly wystepujace jako link w szablonie nawigacyjnym i niezawierajace tego szablonu nawigacyjnego w resci artykulu". -- Alan ffm (dyskusja) 13:42, 8 sie 2011 (CEST)

Poprawa błędu

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Zamienić słowo "Rebecci" na "Rebecki" (może być przy jakiejś okazji ;-)). Gytha (dyskusja) 00:40, 27 lip 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: A nie czasem "Rebekki" niczym [9]? ToSter→¿? 01:29, 27 lip 2011 (CEST)

W pierszym momencie też tak myślałam, potem znalazłam na dość przyzwoitych stronach (takich, co to można wierzyć, że mają jakąś korektę ;-)) właśnie taką formę. W SO PWN przykładu tego ani zbliżonego imienia nie znalazłam, kiedyś zadałam w poradni pytanie o podobny przypadek, ale niestety bez odpowiedzi. Ale skoro znalazłeś tę yuccę (w SO PWN też jest [10]), to faktycznie lepiej się na tym oprzeć. W takim razie trzeba będzie poprawić też "Rebecki", ale to juz ręcznie, bo to imię w wersji angielskiej jest zapisywane i jako Rebecca, i Rebecka ;-). Gytha (dyskusja) 09:04, 27 lip 2011 (CEST)

Czy nie lepiej ręcznie, z wspomaganiem skryptem? Jest spore ryzyko kolizji z prawidłową formą (nazwa własna czy coś) -- Bulwersator (dyskusja) 17:33, 1 sie 2011 (CEST)

Skanuję dumpa by sprawdzić gdzie to jest -- Bulwersator (dyskusja) 15:41, 11 sie 2011 (CEST)

Porządki w kategorii "Amerykańscy olimpijczycy"

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Obecnie Kategoria:Amerykańscy olimpijczycy składa się głównie z medalistów olimpijskich, myślę, że warto wydzielić kategorię Amerykańscy medaliści olimpijscy (najłatwiej chyba poprzez część wspólną Kategoria:Amerykańscy olimpijczycy i Kategoria:Medaliści olimpijscy). Nedops (dyskusja) 14:16, 6 sie 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Uwaga natury formalnej; jeśli już inicjujemy tu całą gałąz kategoryzacyjną typu "Kategoria:Medaliści olimpijscy według państw" (i przypadkiem nie wg krajów, a tym bardziej nie wg narodowości, bo będzie powodować wątpliwości w bardziej złożonych przypadkach etnicznych!), to należy tego typu kategoriom od początku nadać z sensem przemyślane nazwy, bo akurat z nazwami państw w formie przymiotnikowej, całkiem gładko idzie na samym początku w przypadku "polskich", w przypadku tychże "amerykańskich" już na siłę (bo coż to za państwo ta "Ameryka"), a dochodząc do Papui-Nowej Gwinei i Wybrzeża Kości Słoniowej nie pozostanie nic innego jak jak z "przymiotkowego" zwątpienia walić głową w klawiaturę:) Także może np. Kategoria:Medaliści olimpijscy Stanów Zjednoczonych -- Alan ffm (dyskusja) 15:29, 6 sie 2011 (CEST)

Nie mówię nie ;) Łagodnie mówiąc nie jestem entuzjastycznie nastawiony do, jak to napisałeś "inicjowania całej gałęzi kategoryzacyjnej", ale skoro kiedyś tam rzeczonej kategorii skasować się nie udało, to niech chociaż będzie miała sens i niezerową użyteczność – stąd zgłoszenie. Kwestia nazewnictwa to osoba sprawa, widziałem niemało biogramów z zapisem typu [[Stany Zjednoczone|północnoamerykański]]. Nedops (dyskusja) 16:12, 6 sie 2011 (CEST)

Miałem tu na myśli jedynie inicjowanie de facto poprzez narzucenie nazewnictwa dla pierwszej kategorii z tej serii, bo zazwyczaj następne tworzone są na zasadzie analogii do pierwszej kategorii z tej serii. Jest to o tyle uciążliwe, że w odróżnieniu od nazw artykułów (których nazwy można dowolnie przenosić), bardzo trudno te nazwy kategorii potem zmienić. -- Alan ffm (dyskusja) 16:30, 6 sie 2011 (CEST)

Przy okazji: odnośnie Papui-Nowej Gwinei: papuascy i Papuasi, a Wybrzeża Kości Słoniowej: iworyjscy i Iworyjczycy. W czym problem? :) Chrumps ► 23:41, 7 sie 2011 (CEST)

Z wpisami w stylu Kategoria:Lankijskie okręty, bo sam latałem po słownikach żeby zobaczyć jak to powinno być. Oraz Kategoria:Fińskie okręty - bo wtedy się zaczyna dyskusja że ludy z północy Finlandii są Finlandczykami ale nie Finami - i prawdopodobnie tak jest też z okrętami. Podobne wątpliwości czasem pojawiają się w dziwnych miejscach, a kryterium "człowiek zdobył ten medal startując w barwach tego państwa" jest jasne. PMG (dyskusja) 11:53, 9 sie 2011 (CEST)

Papua-Nowa Gwinea, ale Papui Nowej Gwinei (bez łącznika) - o ile dobrze pamiętam Siałababamak (dyskusja) 09:13, 13 sie 2011 (CEST)

Interwiki pomiędzy pl:wiki, wikispecies i commons

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Wersja pierwotna Wstawianie i poprawianie linków interwiki pomiędzy wikispecies (również commons) i pl:wiki.
Artykuły biologiczne zawierające szablony infoboksów Szablon:Zwierzę infobox, Szablon:Takson infobox, Szablon:Roślina infobox, Szablon:Protista infobox, Szablon:Bakteria infobox wykorzystują parametr "wikispecies" do linkowania z odpowiednią stroną tamtego projektu. I odwrotnie, wikispecies i commons linkują do stron pl:wiki.
Przykład: Żagnica jesienna, species:Aeshna mixta i commons:Aeshna mixta lub commons:Category:Aeshna mixta.
Różnica polega na tym, że pl:wiki linkuje do wikispecies i commons poprzez nazwę naukową taksonu (wikispecies/commons = Aeshna mixta), natomiast wikispecies i commons do pl:wiki poprzez polską nazwę zwyczajową ([[Żagnica jesienna]]), jeśli taka nazwa istnieje (w przeciwnym wypadku jest to również nazwa naukowa, np. Bolinia euryptera).

Przykładowe sytuacje:

• tworząc nowy artykuł w pl: musimy ręcznie wprowadzić na wikispecies i commons linki do pl: (wiele osób tego nie robi), a jeśli istnieje już na wikispecies lub commons strona o nazwie "łacińska" (w przypadku Zwierzę infoboks), to mógłby to zrobić bot,
• osoby tworzące nowy art na wikispecies lub commons rzadko dopisują link do pl:, a jeszcze rzadziej link do wikispecies i commons w istniejącym artykule na pl:, a jeśli istnieje na pl: artykuł o nazwie strony z wikispecies (lub redir do takiej strony o polskiej nazwie zwyczajowej) to mógłby to zrobić bot,
• zdarza się, że kopiując infoboks do nowego artu zapominamy zaktualizować link do wikispecies i pozostaje błędny (to odrobinę trudniejsze zagadnienie, chętnie wyjaśnię szczegóły osobie, która się tego podejmie),
• zmiana klasyfikacji na wikispecies lub commons nie jest zauważana w pl:, co skutkuje błędnym linkowaniem do przekierowania (przy założeniu, że art na wikispecies został poprawnie przeniesiony, z zachowaniem rediru).

W przypadku commons należy jeszcze rozważyć linkowanie do odpowiedniej kategorii, jako skuteczniejsze rozwiązanie.

Zautomatyzowanie dowolnego z wymienionych zagadnień podniosłoby poprawność linkowania pomiędzy tymi projektami, co może mieć znaczenie dla upowszechnienia pl:wiki. Ark (dyskusja) 23:35, 9 lip 2010 (CEST)
Skoro od lipca nie ma chętnych, ukrywam poprzedni tekst zadania w komentarzu i proponuję wersję najprostszą.

Wstawianie na stronach wikispecies linków do pl:wiki.
Algorytm:

• Jeżeli nasz artykuł wykorzystuje Szablon:Zwierzę infobox to sprawdź, czy na wikispecies istnieje artykuł o nazwie zgodnej z parametrem "łacińska".
• Jeżeli istnieje i nie zawiera linku do pl:, dopisz do wikispecies link do strony w pl:.

Przykład: Krążkokształtne (łacińska = Myzostomida), na wikispecies jest Myzostomida bez linku do pl:

Ark (dyskusja) 21:46, 18 lis 2010 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Wygrzebane z archiwum i zrobione -- Bulwersator (dyskusja) 11:43, 15 sie 2011 (CEST)

Wygenerowanie listy haseł o identycznych nazwach do sprawdzenia interwików

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Od czasu kiedy nie działa Interwiki Link Checker-IWLC [11], a konkretniej nie działa obsługujący go Flabot narasta liczba artykułów (szczególnie biograficznych), które mają identyczne nazwy na pl.wiki i np en.wiki i nie mają połączenia przy pomocy interwików. Skryptu CHYBA odzyskać się nie da, ale może można wygenerować lokalnie małą namiastkę tego co robił - czyli np. listę artykułów które na pl.wiki nie mają linka do en.wiki i których nazwa jest identyczna z nazwą jakiegoś artykułu na en.wiki. Pozostawiam do przemyśleń. --Wiher dyskusja 22:09, 6 wrz 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Wygrzebane z archiwum i zrobione -- Bulwersator (dyskusja) 11:43, 15 sie 2011 (CEST)

Przeniesienie artykułów

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Witam. Chciałbym prosić o przeniesienie artykułów dotyczących pistoletów, rewolwerów i nabojów, przeniesionych niedawno przez użytkownika 777sms, pod dotychczasowe nazwy, tj. "Pistolet xxx", "Rewolwer xxx" oraz "Nabój xxx". Przeniesienie artykułów przez tego użytkownika nie było z nikim konsultowane, a nowe nazwy są sprzeczne z przyjętym na pl-wiki zwyczajem dotyczącym nazewnictwa artykułów o broni strzeleckiej. Delta 51 (dyskusja) 12:06, 27 sie 2011 (CEST)

Nieaktualne. Poprawione przez Minera. Delta 51 (dyskusja) 17:58, 28 sie 2011 (CEST)

Współrzędne polskich wsi dla Filipińczyków

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Na tagalskiej(?) Wiki (Filipiny) mają serię o wsiach Gmina Lesznowola i Gmina Prażmów. Powstawiałem interwiki, ale może by botem dorzucić współrzędne i jakąś kategorię (choćby polskie miejscowości). Ciacho5 (dyskusja) 20:21, 12 sie 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja> 22:38, 12 sie 2011 (CEST)

Dyskusja: jeśli tylko wiemy co dorzucić to mogę to zrobić.

• Na pewno współrzędne. Natomiast co do kategorii....Mają tam Kategorya:Polonya i kilka kategorii o Polakach, natomiast brak chyba Miejscowości w Polsce. Wywiad środowiskowy wskazuje na Kategorya:Barangay sa Polonya, ale nie jestem pewien, bo kłóci się to z treścią artów, gdzie takie słowo nie występuje (raczej pamayanan) i podanym na pl-Wiki sposobem tworzenia liczby mnogiej. Ciacho5 (dyskusja) 06:24, 13 sie 2011 (CEST)
• Kategorya:Pamayanan sa Polonya powinno być właściwą kategorią. Ciacho5 (dyskusja) 20:22, 6 wrz 2011 (CEST)

Kategoria:Filozofowie niemieckojęzyczni i Kategoria:Filozofowie francuskojęzyczni

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Te dwie kategorie to pozostałość dawnego pomysłu na kategoryzację. Obecnie ustaliło się kategoryzować filozofów według narodowości i te dwie są właściwie niepotrzebne. Dodatkowo mogą budzić niezdrowe skojarzenia (tak jak "polskojęzyczność" w niektórych kręgach). Prosiłbym więc o usunięcie wszystkich haseł z tych kategorii (było to konsultowane z innymi użytkownikami). Bluszczokrzew (dyskusja) 20:58, 19 wrz 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów: -- Bulwersator (dyskusja) 22:38, 19 wrz 2011 (CEST)

Dyskusja: Jeszcze poczekam chwilę na możliwą reakcję -- Bulwersator (dyskusja) 22:38, 19 wrz 2011 (CEST)

Przeciw. Uważam, że sprawy kategoryzacji należy rozwiązywać wspólnie w sposób jednolity, zgłaszając do Dyskusja Wikiprojektu:Kategoryzacja, i tam przedstawiając argumenty za właśnie takim rozwiązaniem. Dalsze wyjaśnienia w Dyskusja Wikiprojektu:Filozofia. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 00:47, 20 wrz 2011 (CEST)

Jest coś takiego, jak Frankofonia i Frankofoni, ta społeczność jest zauważalna kulturowo i jeśli cokolwiek z kategorią robić, to zmienić nazwę na filozofowie francuscy i frankofońscy. I tak samo inne biografie fr-. O Niemcach niczego takiego nie wiem. Tar Lócesilion|queta! 06:59, 20 wrz 2011 (CEST)

• Gdyby ktoś chciał by przenieść tą kategorię pod inną nazwę to najlepiej zgłosić do Dyskusja Wikiprojektu:Kategoryzacja, usuwać lepiej przez poczekalnię -- Bulwersator (dyskusja) 07:26, 22 wrz 2011 (CEST)

Lista wywołań szablonu {{r}}

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Chciałbym prosić o listę artykułów, w których wykorzystywany jest szablon {{r}}, jednak wyłącznie jeśli został wypełniony jeden lub więcej parametrów rp1, rp2, rp3, rp4, rp5 (tzn. jeśli w tekście koło przypisu jest podany numer strony). Mam nadzieję, że jest to technicznie wykonalne. ∼Wostr (dyskusja) 21:37, 5 paź 2011 (CEST)

Już sobie poradziłem. Wycofuję. Za szybko napisałem to zgłoszenie – wystarczyło troszkę logicznie pomyśleć. ∼Wostr (dyskusja) 21:46, 5 paź 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Miasta partnerskie z miasto infobox

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Przeniesienie wpisów "miasta partnerskie" z infoboksu do treści artykułów. Zobacz Kawiarenka: Miasta, gminy partnerskie w infoboksach.--Segu (dyskusja) 13:49, 17 cze 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Zadanie trzeba zrobić półautomatycznie, tzn. patrzeć czy istnieje taka sekcja w artykule. IMO sporo jest już zrobionych, przynajmniej w tych dużych miastach i całe zachodniopomorskie i połowa lubuskiego, a user:Skalee brał się za podkarpackie (nie wiem czy dokończył). JDavid ^dyskusja 14:05, 17 cze 2011 (CEST)
  • Wtedy nie dokończyłem, dziś upewniłem się, że z podkarpackiego jest już wszystko. Ale {{Miasto infobox}} to jedna sprawa, a {{Miasto zagranica infobox}} zawiera analogiczny parametr. Pozdrawiam, Skalee. 23:29, 7 paź 2011 (CEST)
• tymczasowo utworzyłem  Kategoria:Miasto infobox - miasta partnerskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów), aby poznać skalę problemu. Jeszcze nie wiem czy się zajmę zleceniem. ~malarz pl ^PISZ 16:15, 17 cze 2011 (CEST)
• te wpisy są w połowie infoboksów. Zastanawiam się więc, czy przy okazji nie przebotować wszystkich wywołań i zestandaryzowac infoboks. ~malarz pl ^PISZ 01:14, 22 cze 2011 (CEST)

  Tylko żeby nie było jak ostatnio, że nic nie zrobiono, bo też chciano zestandaryzować. Jeżeli już to zmienić parametr "panorama" na "zdjęcie", bo Mareklug tak przetłumaczył słowo skyline. Była już na ten temat dyskusja i konsensus, bo dużo ludzi zaczęło wrzucać dość wąskie zdjęcie panoram, co się objawiało paseczkiem. Są inne też kwestie (parametr "grodzki" i "miejska"), ale powinno być 908 miast w Polsce i potem będzie można to zrobić. Bo dyskusja znowu upadnie na panewce. Just do it. JDavid ^dyskusja 01:24, 22 cze 2011 (CEST)

  I...? Że zacyt. "Tylko żeby nie było jak ostatnio, że nic nie zrobiono, bo też chciano zestandaryzować..." :) - jak widzę pojęcie miast partnerskich przestał w ogóle istnieć w WP od kilku mieś., bo nie są widoczne. Dlatego pozwoliłem sobie przywrócić tutaj ten wątek. Dodam ponadto, że był też kiedyś pomysł, aby było to pole (roz)zwijane infoboksu - w ten sposób "wilk syty a..." - nie będzie rozpychać, co było chyba pierwszą przesłanką w kilku wątkach (poza dyskusją). Proponuję, aby tymczasowo przywrócić te informacje w infoboksach jako własnie zwinięte - aby w ogółe były - zanim bot to uporządkuje. (Chyba, że ktoś uprzedzi bota ręcznie, to jakieś 300szt.:))--Segu (dyskusja) 14:44, 12 wrz 2011 (CEST)

  Większość artykułów miast ma już przeniesione większość do sekcji. Jeżeli nie ma podanej sekcji w takich artykułach, to te informacje są nieweryfikowalne, bo większość nie ma podanych źródeł. Jeżeli techniczni nie zapodają bota, to sam podziękuję im osobiście i sam ręcznie poprzenoszę wszystkie te niepoprzenoszone. Parametr miasta_partnerskie nie zostanie przywrócony, bo zgodnie z konsensusem społeczności nie jest to "najważniejsza informacja o mieście", a takie parametry zawiera owy infobox. JDavid ^dyskusja 17:35, 12 wrz 2011 (CEST)

• Nie wiem czy mi ktoś pomagał, ale zrobiłem do "R". JDavid ^dyskusja 03:47, 19 wrz 2011 (CEST)

Całe zadanie zrobiłem ręcznie. JDavid ^dyskusja 21:00, 8 paź 2011 (CEST)

Zmiana mapek lokalizacyjnych przy amerykańskich miastach

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Obecnie niemal wszystkie artykuły o miastach USA wykorzystują do geolokalizacji standardową mapkę całych USA, która z natury rzeczy jest bardzo mało dokładna, bo to przecież ogromny kraj. Tymczasem powstały już osobne mapki dla każdego ze stanów, które pozwalają dużo lepiej pokazać, gdzie znajduje się dane miasto. Dlatego proszę o zmianę tych mapek. Najprościej można to zrobić poprzez wstawienie do infoboksów (lub wypełnienie, jeśli jest już wstawiony) parametru nazwa_mapy o wartości USA-XX, gdzie XX jest standardowym dwuliterowym kodem stanu (np. AL dla Alabamy, NY dla Nowego Jorku itd.). Powerek38 (dyskusja) 08:45, 23 sie 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Bo ja wiem - nie wiem czy to będzie lepiej, jak dostanę mapkę stanu to nijak nie zgadnę w której części USA jest ten stan -- Bulwersator (dyskusja) 10:26, 24 sie 2011 (CEST)

Po pierwsze, możesz kliknąć w link do nazwy stanu, który zawsze jest w artykule, przeważnie nawet w samym boxie. Po drugie, na tej samej zasadzie powinniśmy dowolne afrykańskie miasto pokazywać na mapie całej Afryki, bo statystyczny Polak też pewnie niezbyt łapie różnicę w położeniu Botswany i Sierra Leone, a jednak ograniczamy się do mapek państw. Moim zdaniem mapki lokalizacyjne powinny być możliwie dokładne, bo inaczej słabo spełniają swoje zadanie. W przypadku małych stanów (zwłaszcza na Wschodnim Wybrzeżu) wszystkie miasta stanu będą miały kropkę na mapie USA praktycznie w tym samym miejscu. Powerek38 (dyskusja) 20:43, 26 sie 2011 (CEST)

Większość map lokalizacyjnych stanów które robiłem, ma w małym kwadracie, zaznaczone położenie stanu na mapie USA. Pozostałych nie zdążyłem podmienić. Prawie wszystkie mapy stanów z kwadracikiem pokazującym położenie na mapie USA są w Commons. Po kliknięciu na te mapy powinien się otworzyć GeoLocator dla danego miasta. --WlaKom (dyskusja) 22:19, 5 wrz 2011 (CEST)

Wydaje mi się, że lepiej byłoby zaszyć w szablonie trochę inteligencji i używać map w następującej kolejności:

1. {{{nazwa mapy}}} o ile podano ten parametr
2. mapa wybrana na podstawie {{{stan}}} (i jakoś ustandaryzować ten parametr)
3. w innych przypadkach mapa całych USA

~malarz pl ^PISZ 11:22, 20 wrz 2011 (CEST)

No tak byłoby cudownie, ja mogę nawet na ochotnika ten parametr stanu ręcznie pododawać tam, gdzie bot nie da rady - to są idealne zadania np. na późny wieczór, gdy nie ma już sił na poważniejsze edycje. BTW, kolega Wlakom powyżej się przejęzyczył i pomylił GeoLocatora z GeoHackiem, ale chyba wszyscy zrozumieli, o co chodzi :) Powerek38 (dyskusja) 15:55, 20 wrz 2011 (CEST)

Prozaicy

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia:

• Poniewąż od dawna istniała kategoria "Prozaicy" i "Polscy prozaicy", postanowiłem to rozszerzyć. Stworzyłem więc kategorie: Kategoria:Amerykańscy prozaicy, Kategoria:Brytyjscy prozaicy, Kategoria:Angielscy prozaicy, Kategoria:Francuscy prozaicy. Są to podkategorie istniejącej już Kategoria:Prozaicy.

Prosiłbym o przeniesienie zawartości Kategorii "Francuscy pisarze" do "Francuscy prozaicy", "Amerykańscy pisarze" do "Amerykańścy prozaicy" itd. Ręcznie zajmie mi to miesiące. Dziękuję z góry za pomoc Gregok (dyskusja) 16:44, 11 wrz 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Czy na pewno cała zawartość każdej z tych kategorii powinna się znaleźć w nowej? ∼Wostr (dyskusja) 16:56, 11 wrz 2011 (CEST)
  • Tak ponieważ są już osobne kategorie dla Poetów i Dramaturgów.Gregok (dyskusja) 17:14, 11 wrz 2011 (CEST)
    • Ale w tych kategoriach cały czas znajdują się poeci i dramaturdzy, np. Edward Albee, dramaturg, w Kategoria:Amerykańscy pisarze. Takich przypadków jest więcej, więc IMHO zrobienie tego botem przed porządnym przejrzeniem kategorii nie wchodzi w grę. ∼Wostr (dyskusja) 17:29, 11 wrz 2011 (CEST)
      • A więc tylko francuskich i angielskich i brytyjskich. Amerykańskich zrobię ręcznie Gregok (dyskusja) 19:53, 11 wrz 2011 (CEST)
        • Kategoria:Francuscy pisarze też ma podkategorię dramaturgów. Może przenieść tych którzy nie mają w swoich artykułów ciągów /poe[tc]/, /dramatu/? -- Bulwersator (dyskusja) 20:09, 11 wrz 2011 (CEST)
          • Kategoria:Amerykańscy pisarze też ma już podkategoria dramaturdzy, ale jeszcze jej nie zapełniłem. Proponuję wiec na razie nie ruszać Amerykanów i zając się Francuzami, Brytyjczykami i Anglikami. Żeby ta robota jakoś ubywała Gregok (dyskusja) 20:24, 11 wrz 2011 (CEST)
            • Ale tu chodzi o to iż do "Jacyśtam pisarze" mogą należeć osoby które nie należą do "Jacyśtam prozaicy". -- Bulwersator (dyskusja) 22:19, 11 wrz 2011 (CEST)
              • Zdecydowana jednak większość pisarzy w kategorii pisarze to prozaicy. Zdecydowanie łatwiej będzie potem przejrzeć kategorię prozaicy i usunąc nie prozaików niż dodawać ich teraz ręcznie Gregok (dyskusja) 22:59, 11 wrz 2011 (CEST)
                • A nie można przejrzeć najpierw kategorie pisarzy, wyłowić nieprozaików, a potem tych co zostaną przenieść botem, skoro i tak trzeba przejrzeć całość? Uniknie się przy tym tymczasowej błędnej kategoryzacji (i dodatkowych wpisów w historii haseł). Roboty tyle samo w obu przypadkach. ∼Wostr (dyskusja) 23:05, 11 wrz 2011 (CEST) PS A przy wyławianiu może oczywiście także pomóc bot, jak zasugerował wyżej Bulwersator. ∼Wostr (dyskusja) 23:06, 11 wrz 2011 (CEST)
                  • • No dobrze ale to potrwa bardzo długo Gregok (dyskusja) 11:44, 21 wrz 2011 (CEST)

Ps. W jaki sposób używa się do tego "wyławiania" bota?Gregok (dyskusja) 11:45, 21 wrz 2011 (CEST)

• Bot może wyszukać czy w zadanej kategorii znajdują się hasła zawierające dany ciąg znaków, np. dramat (a więc też dramatu, dramaturg itp.) albo poet/poec (i na tej samej zasadzie poeta, poeci itp.). Oprócz tego można sprawdzić czy przykładowo hasło X w kategorii pisarzy jest w innej wiki w kategorii dot. poetów, czy innej (ale nie w tej dot. pisarzy). Myślę, że najlepiej jeśli zwrócisz się do któregoś z operatorów (Bulwersator już się chyba pośrednio zgłosił, a myślę, że będzie wiedział jak to zrobić najlepiej, bo robił już podobne rzeczy w Projekcie Kategoryzacja). ∼Wostr (dyskusja) 12:04, 21 wrz 2011 (CEST)
  • Jeśli zadeklarujesz iż jesteś taką listą zainteresowany i się przyda to mogę wygenerować (regułki takie jak opisał Wostr lub inne, jeśli masz pomysł) -- Bulwersator (dyskusja) 07:28, 22 wrz 2011 (CEST)
    • Poproszę Gregok (dyskusja) 10:09, 22 wrz 2011 (CEST)

Usunięcie zdania z artykułów (z odwołaniem do REGIOset.pl)

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Na podstawie zgłoszenia sprzed 1,5 miesiąca usunąć z artykułów miast, gmin, powiatów zdanie o schematach:

Według danych z roku 2005<ref name="regioset">Portal Regionalny i Samorządowy REGIOset. regioset.pl. [dostęp 2010-09-14]. (pol.).</ref> średni dochód na mieszkańca wynosił 1 853,73 zł

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Według danych z roku 2002<ref name="regioset"/> średni dochód na mieszkańca wynosił 1412,12 zł.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Ponieważ owe zdanie mogło zostać przeredagowane (szczególnie przesunięcie przypisu na koniec zdania) sugeruję usunięcie każdego zdania z wyrażeniem "według" i "średni dochód na mieszkańca" i przypisem "url=http://www.regioset.pl/". JDavid ^dyskusja 23:01, 28 wrz 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Sądząc z przykładu (2) należy każdego usunąć zdania z wyrażeniem "według" i "średni dochód na mieszkańca" i "regioset". Ale chyba lepiej by było przeszukać bazę na te wyrazy i zrobić to ręcznie. ~malarz pl ^PISZ 09:25, 29 wrz 2011 (CEST)

• A może botem pousuwać te nieprzeredagowane a potem ręcznie? (/Według danych z roku 2005<ref name="regioset">\{\{cytuj stronę\|url=http\:\/\/www\.regioset\.pl\/\|tytuł=Portal Regionalny i Samorządowy REGIOset\|opublikowany=regioset\.pl\|język=pl\|data dostępu=[0-9]{4}-[0-9]{2}-[0-9]{2}\}\}<\/ref> średni dochód na mieszkańca wynosił [0-9]+,[0-9]{2} zł/) -- Bulwersator (dyskusja) 09:38, 29 wrz 2011 (CEST)
  • Przy okazji trzeba też usunąć {{przypisy}} (a czasami nie usunąć). Poprawić akapity (lub nie poprawić). Lista artykułów do pracy ręcznej jest dostępna w User:JDavid/regioset. ~malarz pl ^PISZ 10:21, 29 wrz 2011 (CEST)

Jeszcze trafiłem na: Według danych z roku 2002<ref name=autonazwa1 /> średni dochód na mieszkańca wynosił 1338,38 zł.

Wątpię, żeby to zdanie występowało pojedynczo, zatem {{Przypisy}} zawsze pozostaną. W artykułach miast, gmin i powiatów z Regiosetu korzystano także przy podawaniu struktury powierzchni, czy danych demograficznych. Gdyby występował taki błąd, to chyba zawsze można sporządzić listę z tak owymi? Jeżeli to jest taki problem, to sugeruję może wycięcie takich zdań z dokładnie name="regioset"/>. JDavid ^dyskusja 15:49, 29 wrz 2011 (CEST)

Szablon:Papirus

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Proszę o umieszczenie szablonu nawigacyjnego Szablon:papirus na strony, których dotyczy. Do Papirus 42 już umieściłem na piechotkę, ale jeśli można prosić o dalszą pracę jakiegoś bota to będę wdzięczny. Wizikj (dyskusja) 06:33, 11 lis 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów: sorry za fatygę. Ja to na piechotkę zrobię, bo pewno trzeba napisać jakiś algorytm. Kilka godzin to zajmie, a mnie kilka minut. Wizikj (dyskusja) 00:27, 12 lis 2011 (CET) Dyskusja:

Zmiana Ret na NU

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Zmiana we wszystkich artykułach dotyczących sportów motorowych prócz rajdów w tabelach Ret na NU i i po tej akcji zmienić kolory dla NU na #FFCFFF, wg szablonu, kolory dla NZ to #FFCFCF, zmienić DNS na NW, zmienić DNQ na NZ.--Basshuntersw (dyskusja) 16:18, 12 paź 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów: Przemub (dyskusja)

Dyskusja:

• Czy chodzi o edycje wszystkich stron dolinkowujących do {{Szablon:Sporty motorowe/Oznaczenia}}, czy może tylko z wybranych kategorii? Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 21:40, 12 paź 2011 (CEST)

Chodzi o wszystkie gdzie to występuje. Lispir ✉ 21:01, 16 paź 2011 (CEST)

Tak chodzi o dolinkowujące.--Basshuntersw (dyskusja) 20:38, 16 paź 2011 (CEST)

Ranking FIFA

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia:Uaktualnienie rankingu FIFA automatycznie,dla wszystkich Reprezentacji narodowych.--J.Dygas (dyskusja) 18:31, 6 paź 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:Wiem że jest to możliwe,gdyż na de:wiki to jest.--J.Dygas (dyskusja) 18:19, 6 paź 2011 (CEST)

Można zobaczyć przykład edycji bota z de? Może dałoby się od nich ukraść ;) albo po prostu skontaktuj się z tamtejszym operatorem bota i zapytaj, czy byłbym w stanie robić coś podobnego na innych wiki (np. u nas). Matma Rex dyskusja 12:35, 9 paź 2011 (CEST)

Przejrzałem edycje na niemieckiej wiki w art. o reprezentacji Niemiec i nie ma tam żadnej edycji, która aktualizowała ranking FIFA. Jeśli taka strona nie ma to inne reprezentacje zapewne również nie są sprawdzane przez bota --PL Przemek^DYSKUSJA 21:57, 24 paź 2011 (CEST).

Kategoria:Hrabstwa USA

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: w kategorii Hrabstwa w USA według roku powstania znajduje się 122 podkategorii z błędnymi nazwami - zamiast "Hrabstwa USA powstałe w XXX roku" jest "Hrabstwa powstałe w XXX roku". Co należy zrobić? Utworzyć dla każdej kategorii odpowiednik z właściwą nazwą - np. Kategoria:Hrabstwa USA powstałe w 1636 i przebotować artykuły. Awersowy (dyskusja) 11:36, 1 lis 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Mala uwaga, IMO nalezy zdecydowac sie tu na jednolitą terminologie, bo obecnie pojawiają sie tu zarowno pojecia "Hrabstwa w USA", jak i "Hrabstwa USA". Bardziej adekwatne byloby tu raczej "Hrabstwa w USA".
• A przy okazji nasuwa mi sie tu zasadnicze pytanie, czy potrzebna nam w ogole na przyszlosc tego typu "historyczna" kategoryzacja tychze hrabstw "wg roku powstania", nie stosowana przy tym w ani w EN-WP, ani w innych wersjach jezykowych, moze lepiej jednak w ogole wyrzucic cala tego typu galaz kategoryzacjna. A pytanie jest o tyle zasadne, ze IMO uzytecznosc tego typu trywialnych kategoryzacyjnych informacji jest raczej niewielka, a stanowi to z drugiej strony precedens dla otwarcia IMO watpliwego co do uzytecznosci kategoryzacyjnego "wora bez dna" typu "jednostki podzialu administracyjnego według roku powstania". Moze wywolac to IMO sie niekonczace sie kategoryzacyjne przerzucanie jednostek podzialu administracyjnego (typu gminy, powiaty itp.) z jednej kategoryzacyjnej kupy na druga, wg roku z powodu kazdej reformy administracyjnej. IMO w przypadku ww. hrabstw wystarcza tu analogicznie do innych edycji jez. WP, podzial "według stanow" -- Alan ffm (dyskusja) 12:44, 1 lis 2011 (CET)

• Nasunela mi sie tu w miedzyczasie jeszcze jedna alternatywa - analogicznie do innych wersji jezykowych, zmiana nazewnictwa galezi kat. na neutralne co do rodzaju jednostek i miejsca, analogicznie do galezi kategoryzacyjnej en:Category:Populated places by year of establishment, tylko nie mam tu jeszcze pomyslu na adekwatna nazwe po polsku. -- Alan ffm (dyskusja) 13:02, 1 lis 2011 (CET)
  • Ja też nie miałem pomysłu, dlatego stworzyłem gałąź dla hrabstw. Z mojego punktu widzenia uważam, że taka kategoryzacja niesie wartość informacyjną nt. historii administracji USA i absolutnie nie jest to trywialna informacja. To nie jest to samo, co kategorie na angielskiej Wikipedii typu "mężczyźni samobójcy ze stanu Miami, którzy zginęli przez powieszenie". Dywagowanie na temat losów tego typu podobnych (nieistniejących na razie) drzew kategorii dotyczących administracji w innych krajach to tylko akademicka spekulacja i tak ją powinniśmy traktować. Awersowy (dyskusja) 14:41, 1 lis 2011 (CET) PS. Ujmując rzecz w skrócie: A gdyby tu było przedszkole w przyszłości... Awersowy (dyskusja) 14:44, 1 lis 2011 (CET)
    • No wiec w miedzyczasie zastanowilem sie co do nazwy jeszcze glebiej... proponowalbym uogolnic zakres ww. kategorii do ogolnotematycznego zakresu, np. przy pomocy zdefiniowanych w PL-WP pojec "Jednostki osadnicze i administracyjne według roku powstania", ew. "...roku utworzenia". "Punkty zaludnione", "miejsca zaludnione", "miejsca zamieszkałe" nie bylyby tu chyba najlepszymi nazwami. Uregulowana zostalaby w ten sposob systemowo analogicznie go innych edycji jezykowych kwestia kategoryzacji tychze artykulow dot. jednostek osadniczych i podzialu administracyjnego wg lat utworzenia. W ten sposob moznaby je zinterlinkowac z odpowiednimi tego typu kategoriami w innych edycjach jez. i wykorzystywac je docelowo analogicznie innych edycji, do kategoryzacji wszystkich innych tego typu jednostek wg lat.
    • W dotychczasowej formie zapedzamy sie natomiast w niestosowaną w zadnej innej edycji jez. i przez to niekompatybilną galaz kategoryzacyjną, z ktorej potem bedzie niezmiernie ciezko sie wycofac. Nie jest to jedynie "akademicka spekulacja", a niestety nasza szara kategoryzacyjna rzeczywistosc. Jesli ktos nie wierzy, zapraszam do niekonczacych sie dyskusji na temat tego typu "wyspowych" z niczym niekompatybilnych galezi kategoryzacyjnych chocby w Poczekalni technicznej, czy tez w Wikiprojekt:Kategoryzacja, gdzie to cale litanie tego typu przypadkow zalegają miesiacami. Szczegolnie uciazliwe jest w przypadku kategoryzacji to, ze w odroznieniu od artykulow, nie ma tu ani zasad encyklopedycznosci, ani weryfikowalnosci i byle stachanowiec naklepac moze w ciagu godziny dziesiatki nowych, a zeby cokolwiek usunac, to konieczne sa kazdorazowo w Poczekalni klotnie przez kilka miesiecy, bo z braku zasad kazdy moze sobie tu uzasadniac do woli najegzotyczniejsze pomysly i zarzucac reszcie wprowadzanie cenzury. -- Alan ffm (dyskusja) 18:21, 1 lis 2011 (CET)

IMHO Kategoria:Hrabstwa Stanów Zjednoczonych jest całkowicie wystarczająca z podziałem na stany, a wyżej wymieniona winna być usunięta, gdzie nie wnosi nic szczególnego. A jeżeli już ma zostać to przenieść ją pod Kategoria:Listy hrabstw w Stanach Zjednoczonych. No i oczywiście nie USA tylko Stany Zjednoczone. --Władysław Komorek (dyskusja) 15:39, 2 lis 2011 (CET)

Posłowie VI kadencji od 2007

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Zmienić linkowania w hasłach linkujących do Posłowie VI kadencji od 2007 (linkujące) na Posłowie VI kadencji 2007-2011 w związku z zakończeniem kadencji Sejmu i utworzeniem nowej strony.

PawełMM (dyskusja) 22:20, 7 lis 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Ja bym się tu wcześniej zastanowił nad odpowiednią nazwą. Wskazane byłoby tu, by z nazwy wynikało co to są za posłowie, np. Posłowie na Sejm VI kadencji (2007–2011). -- Alan ffm (dyskusja) 23:14, 7 lis 2011 (CET)

A to nie wiem czy tutaj powinna być ta dyskusja prowadzona. Mamy bowiem Posłowie I kadencji 1952-1956 • Posłowie II kadencji 1957-1961 • Posłowie III kadencji 1961-1965 • Posłowie IV kadencji 1965-1969 • Posłowie V kadencji 1969-1972 • Posłowie VI kadencji 1972-1976 • Posłowie VII kadencji 1976-1980 • Posłowie VIII kadencji 1980-1985 • Posłowie IX kadencji 1985-1989 • Posłowie X kadencji 1989-1991 • Posłowie I kadencji 1991-1993 • Posłowie II kadencji 1993-1997 • Posłowie III kadencji 1997-2001 • Posłowie IV kadencji 2001-2005 • Posłowie V kadencji 2005-2007 • Posłowie VI kadencji 2007-2011 – i odpowiednio kilka tysięcy do nich linkujących. Jeśli zmieniać nazwę, to już konsekwentnie, a przy tak dużych zmianach należy zadbać o konsensus społeczności. Proponowałbym zastanawiać się nad odpowiednią nazwą w Barze albo w wikiprojekcie Polityka. --WTM (dyskusja) 23:27, 7 lis 2011 (CET)

Proponuję gromadzić tego rodzaju dyskusje w wikiprojekcie Kategoryzacja. Gdyby tego rodzaju dyskusje rozrzucać po wikiprojektach dotyczących dziedzin wiedzy, uczestnicy wikiprojektu Kategoryzacja by tego nie okiełznali. Członkowie wikiprojektu Polityka (którzy oczywiście powinni zostać o dyskusji powiadomieni) będą wprawdzie zaglądać na jeszcze jedną stronę, ale tylko chwilowo i z pewnością będzie to dla nich znacznie mniej uciążliwe. Pozdrawiam, Skalee. 01:31, 8 lis 2011 (CET)

Generalnie popieram wniosek co do ewentualnego zglaszania i dyskutowania problemow kategoryzacyjnych w Dyskusja wikiprojektu:Kategoryzacja. W tym przypadku problem dotyczy jednak tylko nazewnictwa calej serii artykulow, a i raczej nie dotyczy nazewnictwa kategorii, takze niech sie tym jednak lepiej zajmie wikiprojekt Polityka:)

Nazewnictwo w ww. obszarze tematycznym uksztaltowalo sie zapewne historycznie w spontaniczy sposob, ale jesli juz to botowac, to IMO lepiej przy tej okazji od razu kwestie tegoz nazewnictwa przemyslec/przedyskutowac, by nie musiec za jakis czas znowu przebotowywac tych samych kilku tys. artykulow pod kolejna nazwe. -- Alan ffm (dyskusja) 12:07, 8 lis 2011 (CET)

• Nazwa zaproponowana przez Pawła jest oczywiście prawidłowa i całkowity sprzeciw wobec kombinowania z poprawianiem wielu tysięcy linków. Natomiast samo zgłoszenie powinno być rozszerzone w związku z końcem kadencji Sejmu. Konkretne listy do poprawy linków itp. przygotowuję w brudnopisach. Elfhelm (dyskusja) 15:19, 8 lis 2011 (CET)

Linki zewnętrzne w tekscie

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych podaje, by linków zewnętrznych nie umieszczać w treści hasła, a wyrzucać do przypisów. Poproszę o listę haseł, które zawierają linki zewnętrzne w treści hasła, nie w szablonach <ref>, nie w bibliografii i nie w sekcji == Linki zewnętrzne==. Można ograniczyć do powiedzmy 200 sztuk i podać szacunkową skalę zjawiska linkowania zewnętrznego w tekście. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:44, 30 paź 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Według tego narzędzia takich haseł brak -- Bulwersator (dyskusja) 23:01, 31 paź 2011 (CET)

OK. Dziś jednak losowo klikając w hasła natrafiłem na hasło do wersji obcojęzycznej Wikipedii (en:Europe na przykład) w treści hasła. Poproszę o wyszukanie. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:08, 31 paź 2011 (CET)

Zgłosiłem buga -- Bulwersator (dyskusja) 07:02, 1 lis 2011 (CET)

Bug potwierdzony -- Bulwersator (dyskusja) 11:22, 16 lis 2011 (CET)

Zmiana linkujących

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Proszę o zmianę linków (linkujące) prowadzących do Hughes AH-64 Apache na prowadzące do Boeing AH-64 Apache. --Matrek (dyskusja) 18:46, 17 lis 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów: Karol007dyskusja 01:08, 23 lis 2011 (CET)

Dyskusja: Czy widoczna część linka też ma zostać zmieniona? Karol007dyskusja 01:08, 23 lis 2011 (CET)

Wyszukanie artykułów bez {{DisambigR}}

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Wyszukanie artykułów, dla których istnieją również artykuły z taką samą nazwą+(ujednoznacznienie), a jednocześnie nie zawierają szablonu {{DisambigR}}. Chrumps ► 20:32, 2 gru 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Istnieje coś takiego jak Wikiprojekt:Sprzątanie disambigów i redirectów/lista niepodpiętych disambigów. Może jeszcze nie całkiem automatycznie aktualizowane, ale niedługo takie będzie. 23:13, 2 gru 2011 (CET)

kolory w F1

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Zadanie polega aby bot przy wynikach Formuły 1 pozmieniał kolory jak nie będzie przy pozycjach odpowiedniego koloru:
1 kod koloru #FFFFBF
2 -||- "#DFDFDF"
3 -||- "#FFDF9F"
pozostałe pozycje punktowane -||- "#DFFFDF"
pozycja niepunktowana -||- "#CFCFFF"
oraz pozycje punktowane były zmieniane i tu jest lista, która pozycja była punktowane
NU i NS -||- "#FFCFFF"
NZ i NPK -||- "#FFCFCF"
DK i EX -||- "#000000" style="color: white"
NW, WD, INJ, i - Brak kodu, pole musi być puste
Lispir (dyskusja) 15:17, 14 lis 2011 (CET)
Chętni operatorzy botów: Pozdrawiam, Skalee.

Dyskusja:

Co to trzy pierwsze?--Basshuntersw (dyskusja) 15:21, 14 lis 2011 (CET)

Bo też mogą być błędy, jak już robić to robić wszystko. Lispir (dyskusja) 15:25, 14 lis 2011 (CET)

Ja nie rozumiem do czego są trzy pierwsze kolory, może lepiej podać link do szablonu i by bot poprawiał według szablonu (operator bota będzie mógł lepiej się z tym połapać)?--Basshuntersw (dyskusja) 15:27, 14 lis 2011 (CET)

WFT co pisujesz jak Vettel wygra jaką cyfrę chyba nie 5. Lispir (dyskusja) 15:32, 14 lis 2011 (CET)

aaaaa, nie patrzałem na to od tej strony.--Basshuntersw (dyskusja) 12:59, 16 lis 2011 (CET)

Coś przycichło, podejmę temat na nowo.

1. Proszę, napisz których treści dotyczy zlecenie. Ja rozumiem, że chodzi o artykuły poświęcone konkretnym sezonom, np. Formuła 1 Sezon 2010 (wszystkie są zgromadzone tutaj), a dokładnie o dwie tabelki w sekcji Wyniki.
2. Prawdopodobnie lepszym rozwiązaniem będzie użycie szablonu, który na podstawie miejsca, sezonu i ewentualnej notki na temat pole position odpowiednio stylizowałby komórkę tabeli. Masz coś przeciwko takiemu rozwiązaniu?

Pozdrawiam, Skalee. 14:33, 7 gru 2011 (CET)

Błąd ortograficzny

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Jeżeli aspirujemy do miana encyklopedii, to najwyższa pora zmienić liczne dolinkowania z Kościół Katolicki na Kościół katolicki. Hoa binh (dyskusja) 12:56, 18 gru 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Polecam raczej zmianę zapisu zadania na wyszukanie w bazie Kościoła Katolickiego we wszelkich wzorcach odmiany i odpowiednią zamianę. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:07, 18 gru 2011 (CET)

• Oj, już zdążyłem poprawić wszystkie linkujące w przestrzeni głównej. Przemub (dyskusja) 18:38, 18 gru 2011 (CET)
  • No to przeszukiwanie bazy danych i zamiana jako drugą część zadania :) Wojciech Pędzich Dyskusja 18:57, 18 gru 2011 (CET)