Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn/2018

J.Popiełuszko/Najważniejsze daty z życia

Witam. Zastanawiałem się długo, do kogo napisać w tej sprawie. Pomyślałem o tobie. Co sądzisz o rozdziale w artykule o bł.Jerzym Popiełuszko pt. Najważniejsze daty z życia ? Ja uważam, że on jest zbędny. Co byś zrobił ? Pozdr ! Kamil.ryy [pytanie ?] 01:09, 29 sty 2018 (CET).

Biskupi warszawsko-prascy

Cześć!

Moim zdaniem jednak to powinny być oddzielne tabele, ponieważ biskup koadiutor nie jest tym samym co biskup pomocniczy, a nie wystarcza tego zaznaczyć w uwagach. Bliżej mu raczej do diecezjalnego. --Dawidst (dyskusja) 19:45, 2 mar 2018 (CET)

Zdjęcie Bp. Damiana Muskusa

Dzień dobry,

po pierwsze - autor zdjęcia, Jakub Wolski, wysłał do Wiki maila z oświadczeniem, że jest autorem praw i że udziela licencji na wykorzystanie zdjęcia. po drugie - ta fotografia została wykorzystana na stronie http://www.fra3.ceti.pl/aktualnosci/wskrzeszala-do-zycia-ich-utracona-w-chorobie-godnos-i-wiez-z-bogiem gdzie jest podpisana: fot. Jakub Wolski / CC BY-SA 3.0, co oznacza, że autor zgadza się na jej uzycie w ramach licencji CC BY-SA. po trzecie - co w takim razie mam jeszcze zrobić, żebyś uznał, że to zdjęcie nie narusza praw i żeby zostało umieszczone na stronie? Mam osobisty kontakt zarówno z autorem fotki, jak i z bohaterem artykułu. Jeden i drugi wyrażają wolę wymiany zdjęcia głównego. Pozdrawiam i proszę o odpowiedź

Rzekomy brak

Witam! Danych nie brakuje w publikacjach. Tylko Koledze się tak wydaje. Dlatego trzeba rozbudować. Pozdrawiam.--Jan Kalinka (dyskusja) 10:31, 17 kwi 2018 (CEST)

Pawłowski

Włocławskiej. Mathiasrex (dyskusja) 18:01, 11 maj 2018 (CEST)

Kreacja kardynalska a arcybiskupstwo ad personam

Cześć, moja interpretacja jest następująca - z momentem sakry biskupiej otrzymuje się najwyższy stopień święceń, święcenia episkopatu, których nie da się pozbyć (chyba, że duchowny zostanie przeniesiony do stanu świeckiego) - zatem biskupem jest się generalnie do końca życia. Kardynalstwo to dodatkowy tytuł, o czym może świadczyć fakt, że można zostać kardynałem bez święceń episkopalnych (jak na przykład Ernest Simoni), jednakże w takim przypadku, pomimo nadania uprawnień kardynalskich, nie posiada się, co oczywiste, wszystkich przywilejów biskupich. Można używać mitry, ale pastorału (czyli symbolu panowania nad daną owczarnią) już nie Link. Arcybiskupstwo ad personam zawsze łączy się z posiadaniem tytularnego (arcy)biskupstwa (w przypadku kardynała nominata Krajewskiego jest to Beneventum). Oczywiście, są sytuacje gdy arcybiskup ad personam otrzymuje diecezję i "traci" stolicę tytularną, ale pozostaje arcybiskupem (mniemam, że na zasadzie pro hac vice) - jak na przykład abp Hoser (był arcybiskupem, czyli posiadał teoretycznie tytuł związany z władaniem metropolią lub bycia byłym metropolitą, ale pomimo tego nie miał paliusza, bo zarządzał "jedynie" diecezją). Równocześnie, gdy arcybiskup ad personam lub biskup (którzy nie stoją na czele żadnej "realnej" diecezji) zostaje wyniesiony do rangi kardynała, również traci on swoje arcybiskupstwo lub biskupstwo tytularne - w zamian otrzymując kościół tytularny (kardynał prezbiter) lub diakonię (kardynał diakon) w Rzymie - nadany pobłogosławionym podczas kreacji dekretem papieża. Wiem, że w takiej dyskusji Wikipedia nie może być źródłem, zatem polecam prześledzenie historii arcybiskupów ad personam, którzy nie posiadali "realnej" diecezji na stronie catholic-hierarchy.org. Dobrym przykładem jest m.in. kard. Grocholewski, który był arcybiskupem ad personam Acropolis, nie posiadał żadnej diecezji, a później został mianowany kardynałem. Na stronie tej tytularnej stolicy można zobaczyć, że momentem, w którym przestał być arcybiskupem tej diecezji jest data jego kreacji kardynalskiej. Jest to zresztą zapisane na stronach tytularnych stolic na Wikipedii, które są oparte na wspomnianej wyżej stronie. Innym przykładem potwierdzającym tę regułę, jest chociażby kard. Amato (arcybiskup ad personam stolicy Sila, której przestał "przewodzić", gdy odbyła się kreacja kardynalska Link). Na tej podstawia interpretuję arcybiskupstwo ad personam tylko jako dodatkowy tytuł (czym zresztą jest), który traci się w momencie kreacji kardynalskiej, a nie jako kolejny stopień święceń. Tak jak wspomniałem na początku, nie oznacza to oczywiście utraty "biskupstwa" jako takiego - kardynał Krajewski posiada najwyższy stopień święceń i biskupem jest od 2013 i będzie już najprawdopodobniej do śmierci, natomiast przestanie być arcybiskupem ad personam tytularnej stolicy Beneventum, stając się najprawdopodobniej kardynałem diakonem którejś z rzymskich diakonii. Podałem linki, na których podstawie wysnułem te wnioski, ale jeśli coś jest niejasne, to proszę o wiadomość. Oczywiście mogę być w błędzie i wtedy anulowanie moich zmian może być jak najbardziej słuszne. Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 00:08, 1 cze 2018 (CEST)

Śrutwa

Zrobione Michalbyz (dyskusja) 08:36, 16 cze 2018 (CEST)

Ryszard Kasyna

Witam serdecznie. Już od dłuższego czasu próbujemy zmienić herb naszego biskupa, ale nic się nie dzieje. po raz kolejny przesłaliśmy poprawny herb i czekamy na przejrzenie. Obecny herb jest błędny. Jeżeli potrzebny jest kontakt z osobami władnymi, to proszę odnaleźć w Internecie kontakt do kapelana biskupa, lub odezwać się do mnie. Pozdrawiam i czekam na zmianę. Ks. Mateusz. Xmatisz 12:38, 16 cze 2018 (podpis uzupełnił Wiktoryn)

Grzegorz Olszowski

Witam. Kiedy pierwszy raz usunąłeś dodaną przeze mnie kategorię nie podałeś uzasadnienia tego posunięcia. "Uzasadnienie" pojawiło się dopiero za drugim razem. Nie jestem wandalem, żebyś mógł w trybie kasowania usuwać moje edycje (to prawie cytat z Twojego głosu na mojej stronie dyskusji). Czy uważasz, że kasowanie i ponowne kasowanie tworzy tutaj dobrą atmosferę?. Wydaje mi się, że masz pełną jasność powodu, dla którego uznaję, że kategoria "Ludzie związani z Rybnikiem" jest właściwa dla tej postaci (proboszcz, a wcześniej wikariusz, największej parafii w Rybniku, z której wychodzi, żeby zostać biskupem, dziekan rybnicki). W Rybniku przez długie lata będą wspominać oba fakty (praca duszpasterska i nominacja). Uważam więc, że kategoria jest zasadna. Jeżeli nadal uważasz, że nie, to bądź uprzejmy wskazać osobę trzecią, która rozstrzygnie ten spór. Ja się dostosuję do jej werdyktu. I jeszcze jedna rzecz. Od dawna mam wątpliwości co do kolejności szeregowania przez Ciebie kategorii w biogramach biskupów. Układ przez Ciebie proponowany nie opiera się - jak mi się wydaje - na żadnym ładzie logicznym, z wyjątkiem faktu, że na pierwszym miejscu podajesz kategorię dotyczącą biskupstwa. Inne pozostawiasz w chaosie. Na tej zasadzie w każdym biogramie należało by na pierwszym miejscu podawać zawód jego bohatera (ale dlaczego akurat zawód?). A jeśli ma kilka zawodów, to który stawiać na początek? No i pozostaje problem chaosu w następnych kategoriach. Dlatego uważam, że najlepsza kolejność kategorii to porządek alfabetyczny ich nazw. Łączę pozdrowienia, Ytabak (dyskusja) 16:19, 18 cze 2018 (CEST)

Odp:Ad:Marian Jaworski

Odp:Ad:Marian Jaworski

Hej. :) Działałem nie w działce biskupów, tylko kardynałów, ale źle zdefiniowałem kategorię, dlatego w niektórych hasłach taki błąd może się powtórzyć. Przepraszam za bałagan, na razie pocofałem to tylko z haseł o papieżach, ale nie przejrzałem jeszcze niektórych rzeczy. W zamyśle miało to dotyczyć haseł o kardynałach, w których nie ma ani bibliografii, ani przypisów, a źródła są podane jako LZy (co było podówczas powszechną praktyką). Postaram się na dniach przejrzeć ewentualne błędy, ale jeśli na jakiś trafisz (tak jak tutaj), to śmiało cofaj. :) Jeszcze raz przepraszam za zamieszanie. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:20, 8 lip 2018 (CEST)

Jarosław Kruk - Wikipedia: JoRK, Commons: Jrkruk : dlaczego cofnięto mi status redaktora?

Witam, Dodałem i opublikowałem dzisiaj aktualne zdjęcie Stanisława Karpiel-Bułecki. By je zrobić i przekazać Wikipedii poświęciłem wczoraj pół niedzieli i przejechałem 200 km. Publikując, stwierdziłem ze zdziwieniem, że nie posiadam już statusu redaktora...., który lata temu, za wkład wniesiony na rzecz Wiki, został mi przyznany. Chciałem więc zapytać dlaczego tak się stało? Kto decyduje o tym? Czy to co "dałem" Wikipedii poszło już w niepamięć? Będę wdzięczny za możliwie szybką odpowiedź, gdyż jestem niemile zaskoczony i jest to dla mnie niezrozumiałe.

pozdrawiam JoRK (dyskusja) 10:58, 9 lip 2018 (CEST)

• dziękuję :) nie skojarzyłem tego, pozdrawiam!

JoRK (dyskusja) 16:29, 9 lip 2018 (CEST)

Janusz Bolonek

Witam. Nie dodałem informacji o tym, że abp Bolonek był tajnym współpracownikiem służby bezpieczeństwa i że to on poinformował o działalności płk. Kuklińskiego. Podałem tylko, że prof. Cenckiewicz podał taką informację i że potwierdził to Cezary Gmyz. Dlatego uważam, że nie było to bezzasadne oskarżenie tylko informacja. Ponadto informacja podana przez prof. Cenckiewicza nie została nigdy zdementowana. --Marcyś 1971 (dyskusja) 13:58, 11 lip 2018 (CEST)

witam Ma Pan rację, że informacja, która została przedstawiona nie w książce czy w artykule naukowym, lecz w wywiadach jest dość słaba. Dlatego zaznaczyłem, że jest to wypowiedź profesora Cenckiewicza dla jednego z mediów. Jego autorytet nieco "wzmacnia" informację. Uważam, że do póki nie ukaże się informacja w publikacji naukowej nie jest to rzecz w 100 procentach pewna, jednak dla dobra odbiorcy trzeba podać fakt o podaniu wiadomości przez osobę o znacznym autorytecie. pozdrawaim

Stanisław Padewski

Funkcja proboszcza przez ponad 10 lat nikła... To naprawdę nie ma o czym dyskutować. Lowdown (dyskusja) 12:26, 22 lip 2018 (CEST)

Prośba o zachowanie neutralnego punktu widzenia

Witam. Kolega jest w błędzie - lub robi to świadomie. Ja nie stosuje żadnych ocen. Tak jest w źródle. Koniec kropka. A to co Kolega zrobił czyli usunął niewygodne dla niego zdanie z przypisem to wandalizm. Proszę mnie nie pouczać o kwerendach bo to nie ma nic do rzeczy. Stosując tak pokrętne, wręcz bezsensowne tłumaczenie o kwerendach można z Wikipedii każdemu usunąć każdy tekst. Powoływanie się przez kolegę na trudne czasy nie ma tu nic do rzeczy- człowiek uczciwy ma być zawsze uczciwy. Pozdrawiam--Jan Kalinka (dyskusja) 13:01, 22 lip 2018 (CEST)

Konstancja wodzisławska

Witaj. Czy możesz poprawić bibliografię (nie jest spisem wykorzystanych źródeł) i dodać infobox? Eurohunter (dyskusja) 16:28, 28 lip 2018 (CEST)

Arcybiskup ad personam

Witam!
Od 3 lipca 2018 czeka na rozpatrzenie ta zmiana – czy mógłbyś ją zatwierdzić lub odrzucić? A gdybyś odrzucił, to czy mógłbyś jeszcze w artykule o Konradzie Krajewskim dodać źródło potwierdzające, że był (jest?) on arcybiskupem ad personam?
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 21:01, 14 sie 2018 (CEST)

Odp. Józef Guzdek

Witaj, dzięki serdeczne za tak szczegółowy opis zmian, który otrzymałem całkowicie niezasłużenie ;) Pierwszy raz się z takim czymś spotykam; faktycznie podział na sekcje nie był konieczny, linki w infoboxie, a w zasadzie to czy mają być czy nie, to dla mnie wciąż duża zagadka (mi najbardziej odpowiada brak linku do daty i link do miejscowości urodzenia/śmierci). Więcej wątpliwości mam co do dewizy, ponieważ w opisie infoboxu jest wprost, że parametr {{{dewiza}}}, to dewiza w języku oryginalnym, w tym przypadku jest to bezapelacyjnie polski (tak jest w oficjalnym herbie biskupim). Parametr {{{dewiza - j. polski}}} to przetłumaczenie tej dewizy (zatem w tym wypadku nie miało by to sensu – z polskiego na polski). Wygląda więc, że to polska dewiza bpa Guzdka tłumaczona jest na łacinę. Zapis w języku ojczystym nie jest już, jak pewnie wiesz, precedensem, ponieważ coraz częściej dewizy w herbie zapisywane są właśnie w języku ojczystym danego biskupa (1, 2, 3), chociaż nie mówię, że to popieram. Ostatnia kwestia to podawanie stopni generalskich księży, ja akurat to bardzo popieram, po pierwsze, bo nie jest to powszechna sytuacja, po drugie, bo jest to najwyższy stopień w korpusie oficerów w Wojsku Polskim i uważam, że jest się czym „szczycić”, niemniej jednak rozumiem Twoje odrębne zdanie w tej kwestii.

Chciałbym jeszcze poruszyć kwestię szablonu biskupów polowych. Przywróciłem tam ks. płk Żarskiego, ponieważ, jak napisałem w opisie edycji, traktuję go jako swoistego p.o. funkcji biskupa polowego, którym został nagle, niespodziewanie i na dłuższy okres niż przy normalnej zmianie biskupa ordynariusza (dlatego również wyszczególniłem z linkiem, że był administratorem i księdzem bez święceń biskupich). Wstawiłem również grafikę herbu biskupiego, jako że uważam ją za odpowiednią (szablon dotyczy biskupów), a dodatkowo była ona tam od początku, godło Ordynariatu wstawiłem niedawno. Stopień pośmiertny także jest ciekawym zagadnieniem, ponieważ rozumiejąc konsekwencję wyrażania stopnia „za życia”, warto na przykład zwrócić uwagę, że na nagrobku ma napisane „gen. broni”, ale to drobiazg. Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 15:17, 1 wrz 2018 (CEST)

Odp:Dewiza biskupia

Odp:Dewiza biskupia

Cześć! Zaglądam ;-) Ja rozumiem to w ten sposób, że jako język oryginalny przyjąć należy język użyty na dewizie w herbie. To prawda, że większość jest pisana łaciną, ale nie jest to regułą, zwłaszcza w Kościołach nie łacińskich (por. Plik:Coat of arms of Eugeniusz Popowicz.svg. Albertus teolog (dyskusja) 05:51, 15 wrz 2018 (CEST)

Ad:Marek Marczak

Ad:Marek Marczak

Taikonka to drobiazg ale chodziło mi o kategorie Duchowny infobox z parametrem państwo do sprawdzenia

A taka się wstawia jak kraj nie jest wg jakiegoś standardu isonumercostam czyli POL--Ignasiak (dyskusja) 18:27, 16 wrz 2018 (CEST)

Re: Duchowny infobox

Wyłapuję dziwne i bezsensowne wartości, jak np. Abdul Kadir al-Arnaut (ten sam efekt jest po wpisaniu "Syria"), Adam Stankiewicz (tu jest tylko flaga), Augustín Bačinský (tu jest błedny link do skrótu ISO), Chryzant I (patriarcha Konstantynopola) (małe litery). Część już poprawiłem, np. Damazy Macoch (wrzuciłem flagę, ale chyba akceptowalniejszych rozmiarów :-). ~malarz pl ^PISZ 00:26, 17 wrz 2018 (CEST)

• Tak, ja będę miał czas skończyć próby to ją usunę. ~malarz pl ^PISZ 10:58, 23 wrz 2018 (CEST)

Odp. Szablon biskupi polowi

Cześć, wynika to z tego, że abp Głódź został ogłoszony arcybiskupem ad personam, gdy był wciąż ordynariuszem polowym WP (17 lipca 2014), a przestał być ordynariuszem „dopiero” w sierpniu tego samego roku. Obecnie arcybiskup Gawlina, gdy był ordynariuszem polowym był biskupem, a tytuł arcybiskupa ad personam otrzymał 29 listopada 1952, czyli 5 lat po tym, gdy zakończył pracę w Ordynariacie. Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 17:03, 23 wrz 2018 (CEST)

Grzegorz Olszowski

Proszę łaskawie przestać cofać edycje co do motta biskupiego. Potwierdza to chociażby to źródło (https://katowice.gosc.pl/doc/5041919.Bp-Grzegorz-Olszowski), w przeciwieństwie do widzimisię w stylu "po polsku jest w herbie". --Winnetou14 (dyskusja) 23:03, 27 wrz 2018 (CEST)

Ad:Bolesław Taborski (biskup)

Wedle życzenia źródło dodane. Radwan (dyskusja) 12:15, 19 paź 2018 (CEST)

Brak konsekwencji

Dzień dobry. Jeśli usunąłeś orły to jeszcze usuń pagon. Jeśli nie usuniesz pagonu to przywróć pozostałe ikony orłów w haśle Sławoj Leszek Głódź. Proszę nie działać wybiórczo. Pozdrawiam--Var007 (dyskusja) 12:34, 19 paź 2018 (CEST)

Ale dlaczego je usunąłeś? Co ci one przeszkadzały? Jaki był sens Twojego działania?--Var007 (dyskusja) 16:02, 19 paź 2018 (CEST)

To nie ja usunąłem ikony abym się musiał tłumaczyć. Chciałbym poznać powód tego działania i dlatego ponawiam powyższe konkretne pytania. Dlaczego je usunąłeś? Co ci one przeszkadzały? Jaki był sens Twojego działania?--Var007 (dyskusja) 17:58, 19 paź 2018 (CEST)

Brak konsekwencji w Twoim postępowaniu potwierdza brak usunięcia ikon orderów i odznaczeń. Dlatego pytam dlaczego ich nie usunąłeś?--Var007 (dyskusja) 18:05, 19 paź 2018 (CEST)

Zadałem Ci pytania na temat ikon:

Dlaczego je usunąłeś?

Co ci one przeszkadzały?

Jaki był sens Twojego działania?

i proszę na nie odpowiedzieć. Tylko tyle.--Var007 (dyskusja) 20:04, 19 paź 2018 (CEST)

Andrzej Dzięga

Wpisywanie źródeł nie należy do obowiązku redaktorów. Proszę mnie zatem nie pouczać na mojej stronie dyskusji o tym, co warto a czego nie warto. Powinieneś to raczej zrobić z wikipedystą, który podał do artykułu nie uźródłowione informacje. --Czyz1 (dyskusja) 20:38, 20 paź 2018 (CEST)

• Moja „alergiczna” postawa bierze się stąd, że ja stale i w kółko dodaję linki, źródła i przypisy w artykułach. W tym przypadku tego nie zrobiłem, bo ten wikipedysta wiedział doskonale wszystko od strony technicznej. Widzę w tym trochę arogancji, że zrzuca się na nas pracę, która do nas nie należy. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 21:32, 20 paź 2018 (CEST)
  • Dodatkowe pytanie do Ciebie: czy Ty pisząc, że „chcesz mnie zachęcić” do pewnej postawy, uważasz, że ja nigdy nie wpisuje źródeł do artykułów?? Pytam, bo wydaje mi sie, że liczba dodanych przeze mnie przypisów dobiega tysiąca albo i więcej. Dodałeś też, że napisałeś do mnie z „uśmiechem”... No, no, takiego poczucia humoru to ja nie mam. --Czyz1 (dyskusja) 21:44, 20 paź 2018 (CEST)
    • Widzę, że czujesz się zupełnie niewinny, choć to Ty napisałeś do mnie, a nie odwrotnie. No cóż... Co do wikipedysty, o którym piszesz, to oczywiście, nie mam pojęcia kto to taki. To nie ja przecież poprawiałem jego edycję. Widzę, że umie edytować, a do wpisania źródła potrzebme są jedynie elementarne wiadomości, no i wola, której wyraźnie zabrakło. --Czyz1 (dyskusja) 22:06, 20 paź 2018 (CEST)
      • Skoro spytałeś się mnie: „Czy to kolejne konto jakiegoś znanego Ci użytkownika?” („kolejne” ??) – odpowiedziałem Ci, że nie mam pojęcia kto to taki. Proste. Kończąc tę dyskusję z Tobą, chciałbym dodać, że była ona zupełnie niepotrzebna. --Czyz1 (dyskusja) 23:01, 20 paź 2018 (CEST)

Ludzie związani ze szkołą

Oczywiście można zrobić tak jak piszesz. Wzorowałem się jednak na Kategoria:Ludzie związani ze szkołą im. Króla Jana III Sobieskiego w Krakowie. O tyle to jest lepsze od kategorii cząstkowych, że za jednym zamachem załatwia się absolwentów, nauczycieli, uczniów i inne osoby mające związek z daną placówką. Łączę pozdrowienia, Ytabak (dyskusja) 20:27, 13 lis 2018 (CET)

• Słuszna uwaga. Ytabak (dyskusja) 21:41, 13 lis 2018 (CET)

Kategoria

Dzień dobry. Przywróciłem kategorie w haśle z powodu zastosowania przez Ciebie błędnej argumentacji. Wyjaśniam, taka argumentacja nie daje powodu do usunięcia jej z hasła, może być jedynie argumentem w dyskusji do usunięcia kategorii. Łączę pozdrowienia.--Var007 (dyskusja) 14:28, 14 lis 2018 (CET)

Przejrzenie szablonów

Witaj. Mógłbyś przejrzeć moje szablony oczekujące na przejrzenie oraz bez wersji przejrzanej, znajdujące się pod tym linkiem? Pozdrawiam. Adaś17 (dyskusja) 14:33, 17 lis 2018 (CEST)

Odp:Odp:Odp:Przejrzenie szablonów

Odp:Odp:Odp:Przejrzenie szablonów

Hej. Dziękuję za zwrócenie uwagi, ale jednak wysyłanie wiadomości do kilku użytkowników jednocześnie (jakby "na złość" pod odebraniu uprawnień) niezbyt dobrze wygląda. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:06, 17 lis 2018 (CET)

Przejrzenie szablonów

Dzięki ci bardzo. Pozdrawiam. Adaś17 (dyskusja) 21:59, 17 lis 2018 (CET)

Odp:Punktory

Odp:Punktory

Cześć. Po co są one potrzebne? Ktoś kiedyś zwrócił mi uwagę, że to zbędny dodatek, dlatego dodałem to do zadań bota. Andrzei111 (dyskusja) 15:02, 5 gru 2018 (CET)

• OK. Usunąłem regułę. Andrzei111 (dyskusja) 17:32, 5 gru 2018 (CET)

Re:nawigacja biskupów (i nie tylko)

Bot znalazł 100 przypadków i je poprawił. Kolejne botowania navboksów powinny już nie mieć tego błędu. ~malarz pl ^PISZ 22:28, 20 gru 2018 (CET)

Widzę że lubisz ukrywać zboczenia biskupa i jego współpracę z SB

Witam. Proszę o wyjaśnienie dlaczego to ma być ukrywane? Pozdrawiam--Var007 (dyskusja) 17:26, 25 gru 2018 (CET)

To co napisałeś nie ma żadnego znaczenia, a działanie Twoje wskazuje jednoznacznie że chodzi Ci tylko i wyłącznie o ukrycie zboczenia seksualnego biskupa i jego współpracy z SB--Var007 (dyskusja) 12:21, 26 gru 2018 (CET)

Przypisy mi nie działają

Witam, linki zewnętrzne mi nie działają w brudnopisie. Brudnopis--NamelessSupporter (dyskusja) 22:38, 25 gru 2018 (CET)

Chciałbym dodać obraz

Witam, to znowu ja. Dziękuję za pańską radę z przypisami w moim brudnopisie, teraz mam drugi problem natury technicznej. Jako użytkownik nie będący automatycznie zatwierdzonym nie mogę dodawać obrazów na wiki. Chciałbym aby zrobił pan za mnie jedną rzecz. Potrzebuję obrazu z gry komputerowej Beholder, który widnieje w infoboxie anglojęzycznej wiki dla mojego brudnopisu aby był bliżej kompletności. Nie chcę jeszcze wydawać mojego artykułu, proszę tylko o wsparcie z jedną rzeczą, którą osobiście byłbym w stanie zrobić za dwa/trzy dni od napisania tej wiadomości (zasada 4 dni i 10 edycji).

Brudnopis: Brudnopis

Z poszanowaniem: NamelessSupporter (dyskusja) 21:26, 26 gru 2018 (CET)

Odpowiedź

Szkoda, daj mi znać kiedy coś znajdziesz. Dzięki. NamelessSupporter (dyskusja) 23:04, 26 gru 2018 (CET)

Kardynał Wyszyński

Nie wiem jak interpretować tę wypowiedź. Chyba każdy musi to zrobić samkemot69 (dyskusja) 12:56, 27 gru 2018 (CET)

• myślę, że faktem jest ,że taka wypowiedź padła. Czy zinterpretować ją tak czy inaczej jest ważna dla widzenia postaci kardynała Kemot696 16:22, 28 gru 2018 (podpis dodał Wiktoryn)

Bp gen. bryg. Józef Guzdek

À propos baretek – jestem przeciwny ich usuwaniu. O ile rozumiem, że nie powinno się tam dodawać odznaczeń nadanych przez np. wspólnoty czy spółdzielnie mieszkaniowe, o tyle muszę podkreślić, że odznaczenia biskupa Guzdka takowymi nie są. Medal honoru Bundeswehry w Złocie to najwyższe odznaczenie przyznawane przez Ministra Obrony Republiki Federalnej Niemiec. Złoty Medal za Zasługi dla Pożarnictwa to najwyższe odznaczenie przyznawane przez największą polską organizację pozarządową – ZOSP RP – co uważam za sprawę niebagatelną. Potrafię również zrozumieć, że niektórzy uważają, że baretki niekoniecznie muszą zajmować połowę infoboxu, jednak w tym przypadku jest to zaledwie jedna dodatkowa linia. Co do głosowania, oczywiście szanuję jego wynik (chętnie przeprowadziłbym reasumpcję, bo wtedy jeszcze nie byłem zarejestrowany ;) ), jednak uważam, że każdą sprawę powinno rozpatrywać się indywidualnie. Co przemawia za takim tokiem rozumowania – wystarczy spojrzeć do [[Kategoria:Odznaczeni Złotym Medalem Za Zasługi dla Pożarnictwa]], gdzie odznaczeni w infoboxach mają to odznaczenie (które, jak wcześniej napisałem, uważam za naprawdę ważne). Również w przypadku Medalu Honoru – pos. Niesiołowski oraz gen. Różański również mają to wpisane w infoboxach. Dla mnie jednak najbardziej koronnym argumentem za wpisaniem tych baretek jest zdjęcie, które wczoraj znalazłem, kiedy „wertowałem” Internet w poszukiwaniu odznaczeń bp gen. bryg. Guzdka (co naprawdę nie było łatwe – nie wiem dlaczego, ale nie są te informacje wpisane w biogram na stronie internetowej Ordynariatu). Jest ono dostępne tutaj, podczas najważniejszej uroczystości w życiu jakiegokolwiek żołnierza – nominacji generalskiej – nowo mianowany generał bp Guzdek miał w swoim mundurze galowym wpiętą baretkę Złotego Medalu za Zasługi dla Pożarnictwa. Właśnie dlatego uważam, że powinno to być w tym infoboxie razem z niemieckim państwowym odznaczeniem i, jak wspomniałem wcześniej, jakkolwiek szanuję wyniki głosowania, uważam jednak ogólnie, że we wszystkich hasłach wszystkie dostępne baretki powinny być wpisane, bo jest to po prostu powód do dumy (w angielskiej Wikipedii baretki nie są w infoboxie, ale wszystkie są na dole strony, co jest całkowicie poprawne, ponieważ baretki są integralną częścią umundurowania).

Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 14:43, 30 gru 2018 (CET)

Mi też nie odpowiadałoby zapisanie samych baretek, bez wspominania o orderach w tekście artykułu. Jednak argumentem za przywróceniem tego w biogramie bpa Guzdka jest, tak jak napisałem wyżej, że ma baretkę wpiętą do munduru oraz to, że jak Ty sam wspomniałeś, Wikipedia wymaga jednolitego postępowania, a w przypadku biskupów polowych zarówno Głódzia jak i Płoskiego te baretki są (w przypadku zmarłego już biskupa jest tam nawet to samo odznaczenie – ZMzZdPożarnictwa.

Pozdrawiam i szczęśliwego nowego roku! Kub347 (dyskusja) 14:31, 31 gru 2018 (CET)

Nitecki

Może w poprzednim wydaniu, w tym z 2000 roku są numerowane kolumny... Mathiasrex (dyskusja) 12:29, 31 gru 2018 (CET) W opisie bibliograficznym w Bibliotece Narodowej jest mowa o 524 łamach, ale łamy są numerowane. [1] Mathiasrex (dyskusja) 12:35, 31 gru 2018 (CET)

z 2000 roku, na dole kolumn są paginy, więc są to kolumny paginowane, Mathiasrex (dyskusja) 13:03, 31 gru 2018 (CET)