Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn/2011/IV

Flagi w boksach

Ech, ech, ech... Naprawdę chyba mi życia nie starczy na zrozumienie tej awersji do flag, może ja mam skrzywienie zawodowe po stosunkach międzynarodowych, ale dla mnie flaga to tak samo ważny symbol państwa jak nazwa. Poza tym mamy całą masę boksów, których kod wstawia flagi automatycznie, więc co Ci przeszkadza ten szablon (to nawet nie jest flaga wstawiona jako obrazek)? Nie zamierzam się za długo spierać z wikipedystą o Twojej pozycji na temat takiej bzdury, bo nie świadczyłoby to najlepiej o żadnym z nas, dlatego wezmę uszy po sobie i nie bedę rewertował. Ale nie rozumiem tego i prawdę mówiąc nawet mnie to odrobinę irytuje :) Powerek38 (dyskusja) 10:20, 1 paź 2011 (CEST)

Stefan kardynał Wyszyński

Nie mogę się z Tobą zgodzić. Tytuł kardynał jest takim samym tytułem jak hrabia czy książę. Dla mnie encyklo PWN nie musi być wzorcem, bo osobiście preferuję Britannicę i Wikipedię. A w niemiecko i anglojęzycznej są ujęte tytuły honorowe. Mieliśmy komunizm i on niszczył dobre obyczaje nawet w wydawnictwie PWN. Proponuję wątek rozwinąć w dyskusji na portalu Biografie. Pozdrawiam, Pehazet (dyskusja) 18:41, 1 paź 2011 (CEST)

Nie przesadzaj, cytujesz tytuły przechodnie, czasowe. Tytuł kardynała jest dożywotni i obowiązuje nas ustawa z 1922 roku o stosowaniu tytułów po imieniu a nie przed. Podobne rozwiązania legislacyjne były w Republice Weimarskiej...

Witold Wilkosz

Dziękuję za odpowiedź. Jak widać, stworzyłem nowy artykuł o tym nieprzeciętnym człowieku. Choć korzystałem (i będę korzystał) z podanej przez Ciebie strony, porównując art. i ową stronę - a także reminiscencję prof. Średniawy - chyba można stwierdzić, że plagiatu nie popełniłem. [Istnieją pomiędzy w/w źródłami co najmniej 2 rozbieżności.] Artykuł będę sukcesywnie rozwijał, gdyż jeszcze sporo trzeba w nim uzupełnić, zapewne także poprawić. Pozdrawiam--Maksymilian Sielicki (dyskusja) 01:34, 3 paź 2011 (CEST)

re: Wierzchosława Ludmiła

Akurat do drzewka w tym haśle nie miałem uwag, nie zwróciłem na nie swej uwagi. Nadal uważam, że wstawianie drzewek genealogicznych do haseł o postaciach, których przodkowie nie są znani lub nie są pewni, jest pozbawione sensu. Zdania zmieniać nie zamierzam. --Kriis (dyskusja) 00:29, 4 paź 2011 (CEST)

Re: Jan Michalski

Mamy dwóch Janów Michalskich, a właśnie piszę artykuł o trzecim, który wczoraj dostał się do Senatu. Podobnie jak cały system disambigów, ma na celu ułatwienie znalezienia właściwego. Trochę mnie dziwi, że Cię to dziwi :) Powerek38 (dyskusja) 16:44, 10 paź 2011 (CEST)

Trzymając się tematyki religijnej, ja w tym szablonie winy nie znajduję i umywam ręce, moim zdaniem to wprowadza większy ład i porządek, a hasła specjalnie nie szpeci, ale oczywiście możesz zrobić jak uważasz. Jak wiesz, staram się nie spierać za ostro o drobiazgi, więc i tu nie będę oponował. A Jan Michalski bez nawiasów jeszcze dziś stanie się disambigiem, tylko jestem w trakcie sprzątania linkujących. Powerek38 (dyskusja) 16:55, 10 paź 2011 (CEST)

Anja Rubik

Tak głosił przypis, ale z linków wymienionych w artykule większość podaje 1985. Ravpawlisz (dyskusja) 20:28, 15 paź 2011 (CEST)

Zgadza się, to potwierdziłem. Ravpawlisz (dyskusja) 20:41, 15 paź 2011 (CEST)

Praktycznie tak było. Mogłem tylko dodać przypis z linkiem http://models.com/models/Anja-Rubik , który i tak już jest w artykule. Ravpawlisz (dyskusja) 21:12, 15 paź 2011 (CEST)

bizantyj* czy bizantyń*?

Nie chcę decydować samodzielnie o nazewnictwie, szczególnie tak ważnym, dlatego piszę do Ciebie. Mamy Cesarstwo Bizantyńskie, więc przeniosłem Cesarze bizantyjscy do Cesarze bizantyńscy. Ale mamy jeszcze Kategoria:Cesarze bizantyjscy. Spójrz proszę na podkategorie. Jest też sporo biogramów pt. X (cesarz bizantyjski) albo (cesarzowa bizantyjska). Chciałbym to ujednolicić. Nie wiem tylko, w którą stronę lepiej popchnąć. Tar Lócesilion|queta! 21:07, 17 paź 2011 (CEST)

Czyli Ty nie dysponujesz literaturą bizanty?ską? Tar Lócesilion|queta! 22:54, 17 paź 2011 (CEST)

Szablon:Duchowny infobox

Teoretycznie jest to wymuszone. FF linki do istniejących haseł koloruje odpowiednio w kolorze białym lub czarnym. Generalnie w tych polach nie powinno się umieszczać linków. Można jeszcze trochę powalczyć, aby w większej liczbie przeglądarek było lepiej, ale pewnie i tak się nam nie uda tak skonstruować szablonu aby zawsze to miało miejsce. 23:34, 17 paź 2011 (CEST)

Waldemar Hohenzollern (1868-1879)

Witam serdecznie. Czy jest jakiś konsensus uzus, że 11latki bez osiągnięć i funkcji (np. funkcji następcy tronu w pierwszej lub drugiej kolejności) są ency, o ile pochodzą z rodzin błękitnokrwistych? --Piotr967 podyskutujmy 01:21, 18 paź 2011 (CEST)

Stanisław Budzik

Hej. Właśnie w czasie mojego pisania skończył się ingres i tym bardziej tekst planowany jest na 22 października jest już nieaktualny. Zamieniłem na źródło aktualne, a niedługo poszuka się źródeł piszących o ingresie w czasie przeszłym :) Tar Lócesilion|queta! 13:19, 22 paź 2011 (CEST)

No właśnie zorientowałem się po kilu chwilach od napisania tej wiadomości :) Ale poprawiłeś od razu, więc jest ok. Tar Lócesilion|queta! 22:06, 22 paź 2011 (CEST)

Wiesław Barnat

Coś co lubisz :-) Albertus teolog (dyskusja) 21:27, 24 paź 2011 (CEST)

Dzierżąc szablę w prawicy i pochodnię w drugiej, wypinając ryngraf na swej dumnej piersi sarmackiej przeciw wrogom Najjaśniejszej, nie skorzy jesteśmy do żartów niefrasobliwych :-) Albertus teolog (dyskusja) 19:11, 28 paź 2011 (CEST)

Ad:Efrem_Osiadły

Ad:Efrem_Osiadły

Dzięki za korektę. Odetchnąłem z ulgą, że Gazeta Polska jednak nie jest dla Wikipedii wiarygodnym źródłem. Przypadek akurat ojca Efrema, jako sojusznika milicji politycznej, którego poznałem osobiście dość blisko - jako młody kleryk pauliński podczas ok. 6 miesięcy spędzonych na Jasnej Górze na praktykach wakacyjnych, w głowie mi się nie mieścił. No, ale skoro "katolicka" gazeta oskarża kogoś tak ważnego z Jasnej Góry, cóż, z zaciśniętymi zębami dopasowałem ten zarzut do biogramu Efrema, nawet jeśli prawda ma boleć. Jak się jednak okazuje, oskarżenia "tej" gazety, światowej specjalistki od "wstrząsów zewnętrznych", "helu" i "starzałów w 30 sekundzie", są tyle samo warte zarówno w przypadku rozbicia się wiadomego samolotu, w wiadomym miejscu i z wiadomymi pasażerami jak i w przypadku jednego z najbardziej sympatycznych i pogodnych ludzi, jakich miałem na prawdę przyjemność poznać... Kochany Administratorze, przywróciłeś mi wiarę w zdrowy rozsądek. Dzięki wielkie za to, że "prawdy" głoszone przez "tą" gazetę trafiły tam, gdzie ich miejsce - do śmietnika...Zboralski (dyskusja) 22:44, 25 paź 2011 (CEST)

Odp:Odp:Ad:Efrem_Osiadły

Odp:Odp:Ad:Efrem_Osiadły

Witaj, fatycznie nie ufam w autentyczność "prawd" podawanych przez pana Sakowicza, sądziłem jednak, że ten człowiek inną miarą mierzy chociaż "swoich". Poza tym Efrem Osiadły był tak pogodnym człowiekiem. Pamiętam jego otwartość w kontaktach z nami, młodzieżą zakonną, gotowość do żartów, jowialność. Na jego temat nigdy nie krążyły żadne plotki, szemrania - a w sumie podczas 6 miesięcy pobytu na Jasnej Górze usłyszałem wiele innych spraw. Osiadły nie był typem podstępnym czy gotowym na "wspólpracę" z ówczesnymi, "socjalistycznymi" władzami. Zresztą, jako byłego więźnia politycznego, rehablilitowano go sądownie po 1989 r. Już wtedy, podczas tego procesu rehabilitacyjnego ewentualne "TW" na pewno by wypłynęło. A nie wypłynęło. Więc,... Natomiast przyznaję się bez bicia, że to, co mi starsi zakonnicy opowiedzieli w latach 1980-1982 o zakonie paulinów, wypaplałem w artykule dla Faktów i Mitów w 2002 r. - faksymila artykułu jest tu do wglądu. Pozdrawiam Zboralski (dyskusja) 16:34, 28 paź 2011 (CEST)

Re: Bohdan Bejze

Dziękuje za informację, będę pamiętał :) Dr Maciej (dyskusja) 09:55, 30 paź 2011 (CET)

Re: Mieszko II Lambert

Fakt, nie spojrzałem na medal. Dziękuję! Będę ostrożniejszy. Izmir (dyskusja) 19:01, 31 paź 2011 (CET)

Odp:Polscy biskupi katoliccy

Odp:Polscy biskupi katoliccy

Zaskakujący pomysł, bo nigdy nie podchodziłem do tego w taki sposób. (Nie myślałem żeby z listy biskupów zrobić jakieś wyróżnienie.) Jezeli jednak można coś popieścić, to zawsze spojrzę na to przychylnie.

Wydaje mi się, że łatwiej bedzie zrobic KEP niż polskich w ogóle, bo wtedy trzeba wyszukać takich jak rzeczony na dziesięcioleciu Romeo, choć z drugiej strony, taka egzotyka dodaje pikanterii i może być wisienką. Idąc za ciosem, mozna by dopieścić Tytularne kościoły kardynalskie, które ładnie zrobił Wlakom.

Przy tabeli biskupów kolumny mogą być nastepujące (szyk i dobór dowolny); rok urodzenia, rok święceń biskupich, stolica rzeczywista lub tytularna, prowincja, funkcja (diecezjalny czy pomocniczy), tytuły (ad presonam, kardynlskie), ostatnia inkardynacja (z jakiej diecezji lub zakonu pochodzi).

Mów co potrzeba, to pomogę. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 19:59, 1 lis 2011 (CET)

KEP

Witaj, dzięki za szybką reakcję w szablonie prezydium. Szablon dotyczy tylko prezydium, ale w tytule jest Konferencja Episkopatu Polski i to mnie zmyliło; zorientowałem się przy ks. Marianie Suboczu, który nie jest przecież biskupem... Ale mam takie pytanie, czy może by opracować oddzielny szablon wyłącznie dla zastępców sekretarzy generalnych? pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 22:06, 10 lis 2011 (CET)

Witaj, na pewno nie jest to taka ważna funkcja, i oczywiście źle by to wyglądało, kiedy przewodniczący, zastępcy i sekretarze generalni mają szablon zbiorczy. Mnie chodziło o to, że np. od 1989 do 1991 było dwóch zastępców, a w okresie 2008-09 nie było wcale.... Co prawda są już wymienieni na stronie KEP, więc może to wystarczy. A co do rzeczników, to w sytuacji, kiedy mamy dopiero drugiego rzecznika, to na razie sądzę, że jest zbyteczny (nawet kategoria); pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 12:33, 11 lis 2011 (CET)

Odp: Odznaczenia w hasłach o polskich biskupach

Witam. W hasłach o biskupach nie stosuję innych zasad niż w pozostałych hasłach. Liczbę swoich edycji dotyczących orderów i odznaczeń szacuję na powyżej jednego tysiąca, więc napiszę o swoich doświadczeniach.

1. W zasadzie nie spotkałem się z proponowanym przytaczaniem uzasadnienia w cudzysłowie, ani z użyciem szablonu cytowania. Dlatego o ile już przytaczam uzasadnienie (robię to rzadko), to stosuję kursywę.
2. Sprawa oznaczenia roku jak wiesz nie została w Wikipedii rozstrzygnięta; różne standardy mają swoich zwolenników. Osobiście uważam formę ze słowem "roku" za bardziej elegancką. Pomimo to, dodając informację o orderze czy odznaczeniu staram się przede wszystkim dostosować się do zastosowanego już w haśle standardu - jeśli stosuje się to słowo, ja też to robię, jeśli nie - też nie robię. Zdarza się, że czasem nie zastosuję się do tej zasady, co wynika z przekopiowania tekstu z innego artykułu (staram się w jednej edycji dodać merytoryczne, przypisy, kategorię i baretkę i czasem zapominam akurat o konwencji roku, która jest w tym momencie dla mnie najmniej istotna). Poza tym pamiętam o ciągłym konflikcie dotyczącym dat, traktuję tę kwestię jako drugorzędną, nad którą nie powinniśmy tracić energii potrzebnej na zmiany merytoryczne; przewiduję, że w przyszłości zostanie ona rozwiązana kompleksowo za pomocą botów.
3. Moim zdaniem twoja prośba nie ma żadnego uzasadnienia. Jak wiesz, sposób sortowania kategorii nie został ustalony na poziomie zasady ani zalecenia. Moim zdaniem bardziej właściwe jest sortowanie kategorii w sposób alfabetyczny. Był nawet czas, kiedy WP:SK sortował kategorie właśnie alfabetycznie. Jeśli używamy narzędzia HotCat, to również ono dodaje kategorię alfabetycznie. Jest to najbardziej intuicyjny sposób, ułatwia odnalezienie danej kategorii. Poza tym faworyzowanie jednych kategorii kosztem innych uważam za POV. Stosowanie zaś precedencji orderów i odznaczeń jako klucza sortowania jest zupełnie niezrozumiałe. Zmieniała się ona przecież nieraz kilkukrotnie w okresie życia danej osoby, a także po jej śmierci, co rodzi różnego rodzaju wątpliwości związane z tym, który porządek uznać za właściwy. Stąd np. pytanie, czy np. Order Sztandaru Pracy powinien być przed Orderem Odrodzenia Polski (jak precedencja PRL), czy po nim (jak precedencja obecna)? Poza tym nie widzę żadnego uzasadnienia do tego co robisz, czyli do przesuwania kategorii o odznaczeniu na sam koniec, po kategorii Umarli w (...). Elfhelm prezentuje np. stanowisko, że kategoria Zmarli w (...) powinna być zawsze ostatnia. Nie spotkałem się, by wikipedyści, którzy zajmują się odznaczeniami (Mboro, WikiRomi, w mniejszym stopniu Elfhelm, Warschauer) dodawali kategorie odznaczeń na końcu. Bocianski (dyskusja) 12:42, 13 lis 2011 (CET)

Jeśli widzisz potrzebę ujednolicenia konwencji, to może bardziej właściwa byłaby kawiarenka i przyjęcie oficjalnych zaleceń? Rozumiem twoje przywiązanie do haseł o tematyce kościelnej, ale twoje propozycje są w niektórych punktach rozbieżne ze stosowanymi powszechnie zwyczajami i propozycjami innych osób. Bocianski (dyskusja) 12:42, 13 lis 2011 (CET)

Ilu jest Wikipedystów, tyle jest oczekiwań edycyjnych. Jest niemożliwością, by je spamiętać, a także je pogodzić. Ja się za poprawki po mnie nie obrażam, inaczej miałbym problem z aktywnością tutaj. Dlatego śmiało poprawiaj po mnie wg swojego uznania, raczej nie powinieneś spotkać się z rewertem. Bocianski (dyskusja) 21:24, 13 lis 2011 (CET)

Odp:Biskupi polscy

Odp:Biskupi polscy

1. Elegancko Ci to wyszło. Stawiam na drugą wersję. Myslę, że aby kryterium było jasne, a jednocześnie najbogatsze, powinna lista zawierać żyjących biskupów polskich, czyli to. W ten sposób znajdzie się tu Jan Pawłowski, który jest Polakiem , ale nie pracuje w Polsce, będą emeryci, którzy nie są członkami KEP i nie trzeba będzie umieszczać nuncjusza :-)
2. Proponuję taką kolejność kolumn: biskup, urodzony, sakra, stolica, funkcja, diecezja, metropolia, tytuł.
3. Myślę, że w kolumnie stolica powinna być nazwa miasta z linkiem do diecezji. Emerytowani biskupi diecezjalni nadal mają starą srolicę. Wiem, że to wygląda teoretycznie tak jakby np. Warszawa miała 3 biskupów z prawem do tej samej diecezji, ale to znak czasu - średnia życia rośnie :-) Ciekawistek będzie więcej. Ordynariat polowy, który jest personalnym nie ma stolicy jako takiej. Wielgus ma dwa tytuły arcybiskupie, a Nagy jest zagadką. Jedynie jako diecezję przypisałbym mu diecezję rzymską, ale jego kościół tytularny nie jest stolicą. Musi zostać jak jest. Przy okazji sugeruję, żeby kardynałów oznaczać pełnym tytułem; kadrynał diakon, kardynał prezbiter, kardynał biskup.
4. Śledząc daty widać, że Adam Dyczkowski jest jedynym polskim prezbiterem mianowanym biskupem przez Jana Pawła I, a papież ten podjął dwie decyzje odnośnie Polaków w czasie swojego pontyfikatu: właśnie mianował Duczkowskiego biskupem, a Strobę przeniósł. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 19:36, 13 lis 2011 (CET)

Lista z wieży

Rzecz jasna masz rację. Będę to poprawiał później bo tam masa linkujących jest. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 14:54, 21 lis 2011 (CET)

Odp:Damian Muskus

Odp:Damian Muskus

Jest OK. Pzdr. Albertus teolog (dyskusja) 09:57, 23 lis 2011 (CET)

Monika Olejnik

> Dlaczego przywracasz informacje na temat ojca Moniki Olejnik?

Nie masz nic przeciwko, że wyjaśnię to dokładniej na stronach dyskusji artykułu. bo to ważny punkt, który chyba dotyczy także innych użytkowników. Pozdrawiam, Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 11:48, 24 lis 2011 (CET)

Jason Spezza

Witam, chciałbym wiedzieć, dlaczego usunąłeś (dwukrotnie) z tego artykułu flagi i symbole? Obrazowanie srebrnych, złotych medali, narodowości hokeisty, państwa, z jakiego dany klub pochodzi, jest zdecydowanie bardziej czytelne, gdy się użyje flagi czy symboli/znaczków, itp., gdyż nie trzeba się przeklikiwać, by się czegoś więcej dowiedzieć. Opisywałem już tutaj kilkudziesięciu hokeistów, szukając informacji, wchodziłem na różne strony, zagraniczne wersje Wikipedii również i nie ma nic przyjemniejszego niż obrazki/symbole/flagi/godła - szybciej wtedy schodzi. A nie uważam, że zbędną informacją jest, że np. Binghamton Senators jest klubem amerykańskim, stąd flaga obok nazwy klubu. Nie jestem doświadczonym wikipedystą, ale inni autorzy haseł hokejowych zresztą tworzą przecież artykuły w podobnym stylu. Pozdrawiam, krzynek15 (dyskusja) 01:23, 27 lis 2011 (CET)

Odp:Piotr Greger

Odp:Piotr Greger

Powiedzmy, że przez roztargnienie :-) Przy okazji - czy myślałeś o zdjęciach na liście biskupów? Albertus teolog (dyskusja) 07:50, 27 lis 2011 (CET)

Oj tam, oj tam... Gadasz jak taka jedna... :-) Zawsze zapędy możesz ochłodzić czasową blokadą. A odnośnie listy, to wersja ze zdjęciami mi się bardzo podoba. Albertus teolog (dyskusja) 17:46, 27 lis 2011 (CET)

Krzysztof Kolumb

Skasowałeś skrót OFS (Ordo Franciscanus Saecularis), argumentując, iż jest to zbędna informacja, bo się powtarza. Otóż ten skrót staje się jakby częścią imienia u zakonników i tercjarzy, porównaj: Amerigo Vespucci, Ferdynand III, Giotto di Bondone, Piotr Bonilli, Rajmund Llull... Niezależnie od tego, czy osoba była malarzem, żeglarzem, królem czy księdzem, było to częścią jej biografii. Nie wzoruj się na popularnej literaturze anglojęzycznej (protestanckiej), która z natury rzeczy, "nie uznając" katolickich zakonów, stowarzyszeń czy organizacji, unika podkreślania katolickości w tym względzie. On był zakonnikiem świeckim, dobrowolnie to wybrał, nie okradaj go z tego. Proszę Cię, żebyś przywrócił ten skrót po nazwisku. Abraham (dyskusja) 07:42, 29 lis 2011 (CET)

"Staje się jakby częścią imienia". Czytaj ze zrozumieniem. Abraham (dyskusja) 17:12, 4 gru 2011 (CET)

Odp:Monika Olejnik

Odp:Monika Olejnik

Drogi Wiktorynie, muszę napisać, że głęboko nie zgadzam się z Twoim wpisem. Rolą redaktorów i administratorów Wikipedii jest dbanie o neutralność i weryfikowalność artykułów, a nie zastanawianie się, kto jakie wnioski może wyciągnąć z informacji, i usuwanie tych, które mogą być źle zinterpretowane. To już jest sprawa czytelnika, każdy wyciągnie swoje wnioski. Co do tej konkretnej informacji nie widzę innego niż kwestia źródeł powodu, aby nie zamieszczać tej informacji w biogramie.

Pozdrawiam, A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:05, 1 gru 2011 (CET)

W haśle jest też informacja o mężu (encyklopedycznym) i synu (również nieencyklopedycznym). Czy może też należałoby te informacje usunąć? W haśle Bronisław Wildstein są też informacje o rodzicach dziennikarza. W haśle Adam Michnik podobnie, jest tam także wzmianka o braciach i synu, także informacja o śmierci jego dziadków. Podobnie w setkach innych haseł - Adam Mickiewicz, Aleksander Kwaśniewski, Adolf Hitler, Wojciech Mann, Margaret Thatcher, Katarzyna, księżna Cambridge, Roger Moore, Sophia Loren i tak dalej, i tak dalej. Wybrałem hasła bardzo różne po to, żeby pokazać że informacje o rodzinie - imiona rodziców, ich zawody, krótkie informacje - to pewien standard. W tym konkretnym przypadku problemem jest kwestia źródeł (a raczej ich braku).

Wszystkie informacje zawarte w tym i każdym innym artykule mogą być interpretowane na różne sposoby, a czytelnicy mogą wyciągać z nich własne wnioski - także te idące "za daleko". W samym haśle o Olejnik taką informacją jest fakt, że rozpoczęła pracę w mediach w 1982. Czy należałoby też to usunąć? Pozdrawiam, A. Bronikowski zostaw wiadomość 14:41, 4 gru 2011 (CET)

WP:SK

Nie udało mi się znaleźć, skąd się to bierze, a wcześniej takie problemy zgłaszał PMG. Poprosiłem o pomoc Beau, może on coś wymyśli... Pozdrowienia ToSter→¿? 19:33, 11 gru 2011 (CET)

Rzuć okiem na ten wpis. Beau (dyskusja) 17:36, 14 gru 2011 (CET) Nieaktualne :-). Beau (dyskusja) 17:41, 14 gru 2011 (CET)

Zrobiłem pewne poprawki, sprawdź, czy teraz działa lepiej. Beau (dyskusja) 18:15, 14 gru 2011 (CET)

Wspólnymi siłami chyba się udało :) ToSter→¿? 22:07, 14 gru 2011 (CET)

Re Władysław Ziółek

Cześć.

Masz świętą rację, będę musiał się poprawić. :)

A właściwie to co sądzisz o edycjach Slava, polegające na dodawaniu linków np [1]?

StoK (dyskusja) 18:57, 13 gru 2011 (CET)

Walenty Baranowski

Witaj, w haśle Walenty Baranowski przywróciłem usuniętą przez Ciebie w maju kategorię "Ludzie związanu ze Sławkowem". Proszę o jej pozostawienie, gdyż związki W. Baranowskiego ze Sławkowem (pomijając samo miejsce urodzenia) są dość silne. W razie wątpliwości zacytuję literaturę. Pozdrawiam, --Kojote (dyskusja) 20:52, 20 gru 2011 (CET)

Witaj Wiktorynie! Po pierwsze nie wiem dlaczego miejsce urodzenia nie implikuje związku osoby z miejscowością. W wielu biogramach jest to łącznik oczywisty (i jedyny), a kategoria "Ludzie związani z..." zawiera czasem kategorię "Urodzeni w...". Rozumiem, że konsekwentnie usuwasz podobne hasła z kategorii "Ludzie związani z...". Jeżeli tak, to będziesz miał dużo pracy. Powodzenia.

Po drugie z biogramiu Walentego Baranowskiego, zamieszczonym "Dziejach Sławkowa" pod redakcją F. Kiryka z 2001 r. (str. 702-703) wynika że "był chyba jedynym ze znakomitych sławkowian, który piastując wysokie stanowisko nie zapomniał o swoim mieście rodzinnym", korespondował z parafianami oraz obdarowywał tamtejszy kościół. Podarował mu swój portret "pod warunkiem, aby dopiero po mojej śmierci umieszczony był w Kruchcie lub Zachrystii", do dziś znajdują się w kościele pamiątki po W. Baranowskim, m.in. lichtarze z insygniami "WB" w ilości siedmiu sztuk. Rób zresztą, co chcesz. Pozdrawiam! --Kojote (dyskusja) 22:49, 22 gru 2011 (CET)

Odp:Agnieszka wrocławska

Odp:Agnieszka wrocławska

Hej, skan w drodze na Twój adres (wiktoryn_wiki^gazeta.pl). Pozdrawiam Bożonarodzeniowo, Happa (dyskusja) 10:37, 24 gru 2011 (CET)

Proszę bardzo i polecam się (również w zakresie PSB, którego mam większość tomów). Cieszę się, że bardziej szczegółowo opiszesz tę postać, bo też zwróciłem uwagę, że jej życiorys w PSB jest jakościowo bogatszy niż to opisuje dotychczasowy biogram. Nie zrobiłem tego sam, ponieważ jest to "out of scope" mojego bieżącego projekciku polegającego na tym, aby – w miarę możliwości – zaznaczać w wikipedycznych biogramach to, że są również w PSB. Robię to z dwóch końców: zrobiłem już prawie cały tom 1 i część 47. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 11:00, 24 gru 2011 (CET)

Izabela Bełcik i przecinek

Pozwolę sobie wyrazić zdanie o przecinku, którego Pan nie chce postawić. Mamy do czynienia z sytuacją opisaną w słowniku ortograficznym w tym miejscu [2], a konkretnie:

• "Nie oddziela się również przydawek wyznaczających zakres określanego rzeczownika:

Podróżni jadący tym pociągiem są obowiązani mieć miejscówki [ci z podróżnych, którzy jadą tym pociągiem]". [pozostawiłem wyróżnienia oryginalne]

Tutaj ze zbioru wszystkich podróżnych został ściśle wyodrębniony podzbiór pasażerów jednego opisywanego pociągu.

Określenie siatkarka grająca na pozycji rozgrywającej we frazie polska siatkarka grająca na pozycji rozgrywającej sugeruje, że w Polsce jedna jedyna siatkarka gra na pozycji rozgrywającej, co - jak wiemy - nie jest prawdą.

Zastosowany opis - wraz z interpunkcją - miałby rację bytu np. w zdaniu: We wczorajszym meczu Wyskoku Zimnewody z Blokiem Londynek-Zdrój siatkarka Wyskoku grająca na pozycji rozgrywającej grała bardzo niedokładnie. (uwaga: przy założeniu, że w drużynie Wyskoku nie było przez cały mecz zmiany na pozycji rozgrywającej).

Co przedstawiwszy - bez względu na ostateczny rezultat moich wysiłków - życzę spokojnej pozostałej części Świąt Bożego Narodzenia.

83.27.229.128 (dyskusja) 20:22, 25 gru 2011 (CET)

Jerzy Morka

"filolog" zmieniono na "polski filolog" co sugeruje narodowość (oczywistą), a nie specjalizację, którą samo słowo "filolog" również oddaje. Wydaje się, że warto rozważyć zasadność dokonanej zmiany i przywrócić stan poprzedni. Traszka 01:24, 26 gru 2011 (podpis uzupełnił Wiktoryn)

Jerzy Morka

Link do strony "Odznaczeni ZKS III Rzeczpospolita" działa dopiero po zalogowaniu się. Czytelnik niezalogowany a otwierający tę kategorię w haśle źródłowym, nie widzi nazwiska tej osoby na liście. Pozdrawiam, Wesołych Świąt. Traszka 02:04, 26 gru 2011 (podpis uzupełnił Wiktoryn)

Odp:Jan ścinawski i Anastazja Mieszkówna

Zacznijmy od tego, że we wszelkich opracowaniach, gdzie nie ma odpowiedniego przypisu do tekstu, z danej pozycji bibliograficznej - używa się w wykazie bibliograficznym, jako pozostałą literaturę i do niej zaliczyłem pozycję J. Sperki. Jeśli twierdzisz, że autor, autorzy użyli jego pozycji do opracowania - to życzyłbym sobie choć jeden konkretny przypis do tego artu. Wówczas można byłoby jego pozycję odnieść do opracowań, a nie literatury uzupełniającej. Co do dalszej treści Twojego postu - rzeczywiście pozycję PSB wsadziłem do niej tej sekcji co trzeba, przynajmniej w takim układzie jaki był. PSB natomiast jest wydawane także i online, przynajmniej w skrócie. Zobacz tu: szukaj w menu - najnowsze zeszyty PSB. Na dole masz np: w Zeszycie 195 (T.47/4) podane skrótowo biogramy.

Podsumowując. Z pierwszym nie zgadzam się całkowicie, tym bardziej, że podając w przypisie autora, tytuł i stronę - nie ma potrzeby wykazywać dalszych informacji, tj: miejsca i roku wydania. Od tego jest bibliografia. Po drugie kiedy podana jest w przypisie strona, bądź strony, do których odnosimy się - to w bibliografii tego nie przedstawiamy. Z dalszą częścią zgadzam się z Tobą, że to ja popełniłem błąd, w kwestii klasyfikacji PSB - to nie winno znaleźć się w pozycji online. Pewnie dziś poprawiłbym to, bo wracam do swoich edycji, ale zrobiłeś to ty.

Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 23:46, 26 gru 2011 (CET)

Odp:Biskupi warszawscy

Odp:Biskupi warszawscy

Bardzo ładnie. Nie brakuje ważnych uwag m.in. o unii personalnej z Gnieznem wiec jest bardzo OK. Pozdrawiam poświątecznie. Albertus teolog (dyskusja) 10:19, 28 gru 2011 (CET)

Jan Franciszek Wątroba

No właśnie się zastanawiałem czy to nie wulgaryzm.Dziękuję,pozdrawiam z Berlina.Szczęśliwego Nowego Roku 2012.--J.Dygas (dyskusja) 19:25, 28 gru 2011 (CET)

Proszę cię o wyjaśnienie tej nazwy tytularnej,z mojej strony wygląda to na wygłup.Skąd to wytrzasnąłeś?--J.Dygas (dyskusja) 21:51, 28 gru 2011 (CET)

OK,OK,nie gniewaj się.Jeśli są źródła to nie ma problemu.Pozdrawiam serdecznie z Berlina i życzę szczęśliwego Nowego Roku 2012.--J.Dygas (dyskusja) 21:51, 28 gru 2011 (CET)