Museu das Bandeiras: Lugar de pesquisa

PREFÁCIO

Este livro é uma ode a pesquisa museológica. Dividido em duas partes, a leitora e/ou leitor poderá conhecer os relatos de cientistas que realizaram suas pesquisas ao longo dos mais de setenta anos deste museu, além de pesquisas recentes realizadas no último ano. A primeira é composta pelo dossiê Museu das Bandeiras: lugar de pesquisa organizado por Rildo Bento de Souza e a segunda parte resultado de pesquisas realizadas entre 2021 e 2022 no Museu das Bandeiras que compõe a segunda edição da Revista do Arquivo do Museu das Bandeiras.

Ressaltamos que desde 2018 a pesquisa tornou-se um elemento prioritário no Museu das Bandeiras e em seu arquivo estão abertos a todas as pessoas interessadas. Em 2019 iniciamos um processo de digitalização do acervo, o que fez que não abandonássemos os pesquisadores durante a pandemia covid-19, mesmo com as portas fechadas para a visitação, a pesquisa não parou. Nesse período, centenas de cientistas foram atendidas (os) por nossa equipe visando cumprir nossa missão institucional atualizada em 2020,

O MUBAN tem como missão preservar, pesquisar e comunicar a memória nacional relativa à ocupação da região Centro-Oeste do Brasil, enfatizando as contribuições dos diversos segmentos étnico-sociais presentes neste processo, visando à universalidade do acesso, à sustentabilidade cultural, social, econômica e ambiental, também contribuindo para o desenvolvimento do país por meio da promoção da inclusão social, da igualdade racial e de gênero, da valorização da diversidade cultural e sexual e do respeito aos direitos e à dignidade humana.

Em 2021 mesmo com a pandemia do covid-19 continuamos trabalhando presencialmente e remotamente. Neste ano, oferecemos 13 módulos do Programa de Formação do Museu das Bandeiras, realizamos 2 eventos, o Seminário Museus, Memória e Patrimônio: Perdas e Recomeços e a Semana Veiga Valle: 215 anos do artista no sertão, além da realização das atividades da Semana Nacional de Museus e Primavera de Museus. Ao todo, atendemos 996 pessoas.

Esta publicação é fruto de trabalhos e estudos realizados entre 2021 e 2022 no Museu das Bandeiras, Museu de Arte Sacra da Boa Morte e Museu Casa da Princesa, ambos vinculados ao Instituto Brasileiro de Museus que em janeiro de 2022 completou 13 anos.

Goiás, 25 de janeiro de 2022.

Tony Willian Boita e Tatielle Brito Nepomuceno (Diretor e Vice-Diretora)

PARTE 1

MUSEU DAS BANDEIRAS:

LUGAR DE PESQUISA

ORGANIZAÇÃO:

RILDO BENTO DE SOUZA

APRESENTAÇÃO

Rildo Bento de Souza

Instituído pelo Decreto-Lei nº 394/49, de 03 de dezembro de 1949, o Museu das Bandeiras, foi a primeira instituição museal da cidade de Goiás e a segunda a ser criada no estado, apenas três anos após o pioneiro Museu Estadual Professor Zoroastro Artiaga, localizado em Goiânia. O MuBan teve suas portas abertas ao público em 1954. No entanto, partir de 1950

o MuBan dividiu espaço com a Cadeia Pública Estadual: enquanto as atividades de pesquisa, reforma e adequação predial estavam sendo realizadas, seis presos continuaram na Casa, quase o ano inteiro. (Bulhões, 2017, p. 152)

Sua criação ocorreu pelo então Departamento Histórico e Artístico Nacional (DPHAN), e teve como núcleo inicial o prédio da Casa de Câmara e Cadeia, datada de 1766, tombada como patrimônio histórico em 1951. Ademais, o MuBan possui um arquivo com uma das mais

importantes fontes de documentação sobre a administração pública da Região Centro-Oeste nos períodos colonial e imperial. O acervo referente ao período republicano (...) é também de uma riqueza excepcional. O acervo do Museu das Bandeiras compõe-se de, no mínimo, onze fundos de arquivo, ou fragmentos de fundos, provenientes: da Delegacia fiscal do Tesouro Nacional, do Ministério da Fazenda da Província de Goiás, do Ministério da Guerra da Província de Goiás, da Casa de Câmara e Cadeia, da Delegacia de Polícia, da Justiça Eleitoral, de fundos privados de famílias (não foi possível saber quantas), do Senado da Província de Goiás, da Junta da Real Fazenda, do Liceu de Goiás e Hospital de Caridade Pedro de Alcântara. Esse acervo possui um inestimável valor para a pesquisa, contendo documentos que datam de 1735 a 1954. (Montiel, 1977, p. 14)

Atualmente, o MuBan está sob a responsabilidade do Instituto Brasileiro de Museus (Ibram), órgão vinculado ao Ministério do Turismo. Para além do rico acervo que contempla a ocupação do território goiano, a instituição abriga também um dos mais importantes conjuntos arquivísticos sobre a história e a memória de Goiás, que abrange do século XVIII ao início da segunda metade do século XX.

Inicialmente, o edifício que hoje abriga o MuBan, era a Casa de Câmara e Cadeia, representava, para Portugal no período colonial, a sede da administração e da justiça e, juntamente com as igrejas, figuram no primeiro plano do quadro das nossas vilas e cidades, nos primeiros quatrocentos anos de vida do país (Barreto, 1997, p. 365). Na capital da então capitania de Goiás sua construção data de 1766, durante o governo de João Manuel de Melo, a partir de um projeto enviado de Portugal, sendo o segundo edifício erigido na cidade para essa função. O local da sua construção já estava previsto desde 1739, quando Luiz de Mascarenhas, o Conde D’Alva, demarcou o espaço para a fundação da vila. Em seu local existe o registro, em 1751, de uma pequena edificação de apenas um pavimento, acanhada em relação aos demais de seu entorno (Coelho, 2013, p. 111), que foi usado como mote inicial para a construção do atual edifício. Situada no largo do Chafariz, estima-se que tenha sido gasto na sua construção cerca de 20 contos de réis (Azevedo, 1987, p. 110).

Ademais, foi o único prédio institucional da cidade construído para um fim específico, pois os demais foram adaptações menos ou mais felizes de edificações residenciais – modificações, acoplagens, espichados, etc. (Lima, 2017, p. 78).

Considero que o edifício que hoje abriga o MuBan é um lugar de memória por excelência, não somente a memória delineada pela expografia do museu, ou pela memória encarnada nos documentos (em grande parte ainda inexplorados por pesquisadores), ou pelo próprio espaço da cadeia que marcou a vida de várias pessoas, ou pela forma como o prédio foi ressignificado pela população vilaboense. Construído na parte alta da cidade, é um edifício imponente que, primeiramente, queria mostrar-se não somente onipresente como também um espaço de poder e justiça. De acordo com Pierre Nora, a história é a reconstrução sempre problemática e incompleta do que não existe mais, enquanto que a memória é um fenômeno sempre atual, um elo vivido no eterno presente; ou seja, nos lugares de memória, a reconstrução do passado, ou melhor, a representação do passado, só consegue ter um sentido se, pela memória, os indivíduos conseguem se identificar simbólica e afetivamente (Nora, 1993, p. 9). Não obstante, os lugares de memória compreendem como um momento de articulação onde a consciência

da ruptura com o passado se confunde com o sentimento de uma memória esfacelada, mas onde o esfacelamento desperta ainda memória suficiente para que se possa colocar o problema da sua encarnação. (Nora, 1993, p. 7)

Nessa perspectiva, se habitássemos ainda nossa memória, não teríamos necessidade de lhe consagrar lugares. Não haveria lugares porque não haveria memória transportada pela história (Nora, 1993, p. 8). Nesse sentido, a memória precisa de um suporte no presente para conseguir emergir e como ainda não a habitamos para ter a dimensão do todo, a memória passa por uma constante disputa de poder que elege o que deve ser lembrado ou esquecido.

E o MuBan tem, não somente em sua expografia, mas principalmente em seu arquivo várias formas de lembrar o que muitos teimam em esquecer. Apropriado por dezenas de pesquisadores no decorrer da sua história, o arquivo do MuBan tornou-se importantíssimo para o desenvolvimento de temas até então inexplorados. O objetivo principal desse dossiê é apresentar como o arquivo do MuBan contribuiu para o andamento das pesquisas em diversos campos do conhecimento.

Ademais, a proposta deste dossiê nasceu entre março e maio de 2021, quando realizei uma pesquisa no MuBan. Meu foco foram os documentos da Delegacia Especial de Polícia da Cidade de Goiás, mais precisamente no período do Estado Novo (1937-1945) e sua intensa repressão aos excessos políticos, sociais e culturais, com perseguições a prostitutas, loucos, comunistas, políticos oposicionistas, alemães, italianos, japoneses.¹ Entretanto, minha pesquisa também perpassou pela história da instituição e tive contato com diversos trabalhos que usaram o arquivo do MuBan como fonte. A partir de então, um trabalho foi levando ao outro e assim fiz a proposta do referido dossiê para a instituição que o endossou e logo após fiz o convite para 46 pesquisadoras e pesquisadores de várias áreas do conhecimento. Entretanto, por diversos motivos, vários não encaminharam os textos no período acordado e, ao final, dezenove pessoas enviaram seus depoimentos a quem muito agradeço e tenho certeza de que eles mostram uma visão global sobre o ofício do pesquisador e os percalços da pesquisa.

Não obstante, os dezoito textos que enfeixam este dossiê foram produzidos por pessoas formadas nas áreas de história, arquitetura e urbanismo, museologia e sociologia, o que evidencia o caráter plural das pesquisas realizadas no arquivo do MuBan. Diversos temas foram abordados nos textos que se seguem: escravidão, nobreza, decadência, arquitetura da cidade, doenças, alimentação, Estado Novo, dentre outros interessantes e fundamentais assuntos.

Este dossiê Museu das Bandeiras: lugar de pesquisa foi pensado como o primeiro de uma trilogia, composta também por Museu das Bandeiras: lugar de memória e Museu das Bandeiras: lugar de educação. O foco dos três é trazer depoimentos de pesquisadores, moradores, professores e visitantes ressaltando a importância que o MuBan teve em suas trajetórias. Oxalá tenhamos fôlego pra trazer os outros dossiês à lume, já que, infelizmente, vivemos um tempo de desesperanças, com um contínuo e planejado ataque à ciência, ao estudo e ao conhecimento, promovendo um desmonte não somente no que diz respeito a nossa cidadania, mas à nossa própria humanidade. Este dossiê mostra que pesquisar e estudar é, antes de tudo, um ato de resistência. E vamos resistir...

Goiânia, 15 de janeiro de 2022.

Refêrencias

AZEVEDO, Francisco Ferreira dos Santos. Annuario Historico, Geographico e Descriptivo do Estado de Goyaz para 1910. Brasília, SPHAN/8ª DR, 1987.

BARRETO, Paulo Tedim. Casas de Câmara e Cadeia. Revista do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, n. 26. Brasília: IPHAN, 1997.

BULHÕES, Girlene Chagas. Museus para o esquecimento: seletividade e memórias silenciadas nas performances museais. 193f. 2017. Dissertação (Mestrado em Performances Culturais) - Universidade Federal de Goiás, Goiânia.

COELHO, Gustavo Neiva. Iconografia Vila-Boense. Goiânia: Editora UFG, 2013.

LIMA, Elder Rocha. Guia afetivo da Cidade de Goiás. Goiânia: Iphan-GO, 2017.

MONTIEL, Rosane. Arquivos: memórias vivas de Goiás: a criação de uma instituição de arquivo na Cidade de Goiás. Revista de Biblioteconomia de Brasília, v. 21, n. 1, 1977.

NORA, Pierre. Entre História e Memória: a problemática dos lugares. In: Projeto História. São Paulo: EDUC (10), dezembro/1993.

Nota

1. Perseguidos a partir do momento que o Brasil entrou na II Guerra ao lado dos aliados.

A CAPITANIA DE GOIÁS NO SÉCULO XVIII: REFLEXÕES E POSSIBILIDADES DE PESQUISA

Alan Ricardo Duarte Pereira

No ano de 2011 iniciei minha pesquisa sobre Goiás no século XVIII. Havia mudado para cidade de Goiânia naquele ano e ingressado na Universidade Federal de Goiás (UFG) no curso de história. Lembro-me, na época, de ter enviado um e-mail para a professora Cristina de Cássia informando do meu interesse pela pesquisa. Não demorou e, logo naquele ano, já havia sido contemplado com uma bolsa de iniciação científica.

A ideia era pesquisar sobre a chamada nobreza da terra na Capitania de Goiás no século XVIII. O desafio era grande. Afinal, nunca tinha lido um manuscrito e tampouco dominava as técnicas de leitura e transcrição. Foram meses debruçando nos documentos, lendo dissertações, teses, artigos e, assim, estreitando meu contato com aquela sociedade do Setecentos.

Ao estudar a dita nobreza da terra percebi que, além de ser um grupo radicalmente oposto à nobreza europeia, havia uma ligação muito forte com os serviços prestados no contexto ultramarino. Em outras palavras, se na Europa – e, especialmente, em Portugal – a nobreza caracterizava-se pelo sangue e o nome, no ultramar o enobrecimento deu-se pelos serviços. Servia-se ao rei português e, em troca, recebia mercês e privilégios.

O conceito de nobreza a terra foi usado como chave interpretativa para o estudo da Capitania de Goiás. Entre a pesquisa documental e a historiografia observei que a história da capitania foi marcada, entre outras coisas, pela presença de uma família: os Cunha Meneses. Aqui ou acolá apareceu tal sobrenome. Tratava-se, em geral, de uma família de Portugal que participou ativamente no serviço ultramarino. Serviram ao rei português nos cargos de governadores, vice-reis, na carreira militar, etc. Transitaram pela África, a Índia e a América portuguesa.

Foi movido pela curiosidade de saber a respeito dos Cunha Menezes que, no ano de 2014, iniciei a pesquisa do mestrado. O objetivo era analisar a trajetória – uma espécie de prosopografia ou biografia coletiva – dessa família no século XVIII. Portanto, fui recorrendo aos títulos e cargos ocupados pelos grupos desta família. Alguns pressupostos foram lançados: em primeiro lugar, com a entronização da Dinastia de Bragança no século XVII, o enobrecimento em Portugal passou diretamente pela lógica da prestação de serviços. Ou seja, enobrecia-se servindo ao rei português. Em segundo lugar, boa parte da nobreza portuguesa alavancou socialmente com o serviço ultramarino. Era no ultramar – e não mais em Portugal – que a nobreza conseguia seu patrimônio e títulos.

Para tanto, foi nesse contexto que os membros da família Cunha Menezes procuravam ocupar postos honoríficos no ultramar. Mais exatamente, ao menos três integrantes passaram pela Capitania de Goiás: Luís da Cunha Menezes (1778-1783), Tristão da Cunha Menezes (1783-1800) e João Manoel de Menezes (1800-1804). Vale esclarecer que ocuparam o cargo de governador. Era um dos postos mais disputados no contexto ultramarino. Mais do que isso, a escolha para ser um governador era realizada diretamente pelo rei português. Desse modo, ser escolhido para tal cargo mostrava, entre outras coisas, a proximidade com o trono português, uma relação de confiança e de trocas simbólicas.

Após o estudo prosopográfico da família Cunha Menezes decidi, então, compreender como governaram na Capitania de Goiás. Ou seja, o que fizeram nas paragens de cá, quais estratégias utilizaram na administração da capitania, as alianças formadas, os conflitos e queixas envolvendo tais indivíduos. Assim, no doutorado enveredei-me pelo estudo da governança em Goiás. Já havia pesquisado sobre a nobreza no período moderno, no entanto, faltava algo nesse mosaico. Percebi que para governar uma vasta região como a Capitania de Goiás não bastava apenas ostentar um título ou dizer que representava o rei. Era preciso, antes de qualquer coisa, consolidar alianças com os grupos locais.

A pesquisa ganhou fôlego quando, em meados de 2018, entrei em contato com a documentação do Museu das Bandeiras. Foi por meio dessa documentação que identifiquei algumas estratégias usadas pelos governadores na administração da Capitania de Goiás. Escolhendo como ponto de partida os governadores da família Cunha Menezes, observei, entre outras coisas, a preocupação da Coroa portuguesa com os indígenas. Mais exatamente, com política do Marquês de Pombal (1750-1777), a preocupação dos governadores foi de aldear os indígenas, ensinar a língua portuguesa, os preceitos cristãos e, assim, torná-los vassalos.

Ademais, um documento importante foi a carta enviada pelo governador de Goiás, Luís da Cunha Menezes, ao seu irmão, Tristão da Cunha Menezes. Mais exatamente, Luís da Cunha Menezes atuou como governador em Goiás entre 1778 e 1783. Adquiriu experiência com sua passagem por Goiás. Resolveu, no final de 1783, escrever ao seu irmão a respeito da capitania. A razão da escrita da carta era em função de algo: o rei português havia nomeado Tristão da Cunha Menezes para ser o próximo governado de Goiás. Desse modo, Luís da Cunha Menezes comunicou ao seu irmão da realidade da capitania, os desafios e, especialmente, a importância de ser aproximar dos indígenas.

Nesse sentido, o contato com essa carta – presente no Museu das Bandeiras – ajudou-me no entendimento sobre a capitania e, sobretudo, com as estratégias de governança. Vale a pena destacar alguns elementos deste documento. Talvez o primeiro aspecto importante seja a própria noção do que é governar no século XVIII. Durante toda a carta observa-se, aqui ou ali, a presença de indivíduos ou grupos locais. Com efeito, esse elemento mostrou-me que os governadores não agiam sozinhos. Havia instituições centrais na administração da capitania, por exemplo, a Câmara, a Casa de Fundição, as Irmandades, as Companhias de Ordenanças e Milícias, etc. Enfim, uma miríade de sujeitos que viviam na capitania há bastante tempo e, por causa disso, exerciam influência na política local.

Portanto, esse pressuposto guiou-me em toda a pesquisa do doutorado. Não havia como um único governador chegar à capitania e, da noite para o dia, iniciar sua administração. Era fundamental imiscuir-se nas instituições locais e conseguir aliados. Desse modo, o conceito de rede ou relações clientelares emergiu como chave de entendimento daquela sociedade. Na documentação, e especialmente na carta de Luís da Cunha Menezes, era corroborado tal perspectiva. Ali o governador explicava para o irmão que era preciso ter aliados e, se possível, possuir criados.

Além disso, outro elemento importante na prática da governança era a existência de críticas e denúncias. Tornou-se comum nas diversas capitanias da América portuguesa a escrita de cartas denunciando os governadores. Em geral, eram cartas criticando os atos dos governadores, a usurpação de jurisdição, o despotismo, práticas ilícitas, entre outras coisas. De tal maneira que escrever constituiu-se como principal meio de comunicação entre Portugal e as regiões ultramarinas e, ao mesmo tempo, como forma de representação.

Nesse sentido, no documento endereçado ao seu irmão, Luís da Cunha Menezes reservou uma parte para alertar da existência das cartas. Quer dizer, o dito governador esclarecia que muitas cartas eram frutos da maledicência. Tinham mais o objetivo de deturpar a imagem do governador. Levavam ao trono do rei português mentiras, documentos falsos e informações distorcidas.

Por conseguinte, baseado nesse documento do Museu das Bandeiras comecei, pouco a pouco, a pensar em outra prática governativa fundamental no ultramar: a escrita de cartas. Observei que os governadores escreviam ao Conselho Ultramarino – principal órgão naquele período nos assuntos do ultramar – rebatendo as críticas e denúncias das cartas. Portanto, constatei que as cartas movimentavam aquela sociedade (e não somente o ouro). Era esse tipo de comunicação que estreitou a distância entre Portugal e a América portuguesa. Muitos escreviam para queixar dos governadores, mas também para solicitar ao rei português seus direitos.

Aqui desenvolvei o conceito de Império de papel. A historiografia costumar caracterizar Portugal como um Império ultramarino, ou seja, apontar que no período moderno havia domínios portugueses espalhados pela África, Ilhas atlânticas (Madeira, Açores), Ásia e na América portuguesa. Aborda-se, assim, a presença portuguesa nestas regiões e a complexidade da administração em paragens tão distantes e culturalmente diferentes. No entanto, pouco se fala da presença de cartas como sustentáculo deste império.

Procurei mostrar algo novo: a história de Goiás no século XVIII não foi marcada apenas pela conquista de terras e a exploração do ouro. Houve, no processo de conquista, intensa movimentação de correspondências, cartas, ofícios, mapas e documentos referentes ao território da capitania. Com efeito, o contato entre portugueses, indígenas, mineradores, escravizados e negociantes produziu uma vasta documentação escrita mostrando, aqui ou ali, práticas de leitura e escrita.

A escrita de cartas no Império português foi essencial como meio de comunicação entre Portugal e suas possessões ultramarinas. Em geral, tornaram-se fonte das informações acerca das regiões conquistadas, do ouro arrecadado, das nações aldeadas, denunciaram os conflitos entre os representantes régios e as populações locais e expressaram, sobretudo, estratégias de mando e poder.

Com feito, busquei mostrar que o Império português foi, igualmente, um Império de papel. Voltei meu olhar para as cartas, especialmente aquelas preocupadas em denunciar os governadores, como, por exemplo, da carta de Luís da Cunha Menezes presente no Museu das Bandeiras. Estava adentrando ao mundo da intriga e dos conflitos administrativos. Percebi que escrever – ou mesmo ler – não era tão incomum naquela sociedade do século XVIII. Apesar de boa parte da população não possuir nenhum tipo de formação, a existência de cartas indicava que o papel, a tinta e a pena tinham espaço na capitania. Havia, portanto, sujeitos que dominavam os rudimentos do ler, do contar e do escrever. Sujeitos que escreviam, liam, compilavam, testemunham ou serviam como conexão entre o mundo oral e o mundo da escrita.

Aqui distanciei da historiografia e da tese pela qual as populações da América portuguesa não tinham acesso à escrita ou qualquer tipo de instrução. Em outras palavras, é prática comum classificar tal sociedade como iletrada ou, mais propriamente, dividi-la em cultura letrada e iletrada. Para justificar esse argumento utilizava-se, na maioria dos casos, de livros, impressos, bibliotecas particulares como parâmetro de observação. Ou seja, apenas o escrito.

Contrariando essa tendência mostrei, então, que o Império de papel não estava alicerçado apenas no escrito. Pelo contrário, havia o entrelaçamento entre o papel e o falado. Entre o oral e o escrito. Não se podia simplesmente caracterizar essa sociedade como iletrada porque, no século XVIII, havia indistinção entre o escrever e contar. A cultura oral mesclava-se com a cultura escrita. Junto com o processo de escrever estava imbricado o processo de contar.

Para tanto, a carta o governador Luís da Cunha Menezes presente no Museu das Bandeiras foi o pontapé inicial para pensar as práticas de escrita e de oralidade na Capitania de Goiás. Em face disso, estabeleci alguns pressupostos para pensar a governança e a presença de cartas. Em primeiro lugar, o meio de comunicação entre o monarca e os espaços de conquista era realizado por intermédio de cartas e toda uma vasta rede de correspondências. Tais correspondências e missivas que diminuíram as distâncias oceânicas. É certo que nem todos sabiam escrever ou ler. No entanto, isso não se constituía um problema. Podia-se escrever usando mãos alheias, ou seja, recorrendo a pessoas que dominavam a escrita.

As cartas não foram trabalhadas no sentido da sua materialidade, circulação e conservação. Pelo contrário, importou estudar o sentido social e histórico das cartas, isto é, compreender os processos de leitura, escrita, oralidade, as práticas governativas no decurso do século XVIII. Desse modo, procurei definir carta em dois aspectos: cartas como informação e como representação. No primeiro, as cartas correspondiam uma necessidade de comunicação entre o rei e os espaços ultramarinos. Era preciso relatar o que acontecia no governo. Disso originou-se as cartas de ofício, isto é, cartas escritas com o objetivo específico de remeter mapas da população local, explicar as condições econômicas da capitania, solicitar provisão de cargos, denunciar ministros.

Por sua vez, as cartas compreendiam o canal pela qual os vassalos do ultramar, especialmente os moradores locais, representavam ao monarca. Carta era a culminância ou o reflexo de um direito: o direito de petição. Aqui foi esboçado a ideia de carta como representação ou, mais exatamente, a prática dos vassalos no ultramar usarem a carta para requerer seus direitos.

Outra parte importante foi a divisão das cartas em dois momentos: atos ilícitos e questões jurisdicionais. Tal divisão correspondeu ao conteúdo que expressavam. Tratava-se, sobretudo, de cartas denunciando aos governadores da capitania. Desse modo, para o período de 1749 até 1778 as cartas incidiram num aspecto: atos ilícitos. Chamei de atos ilícitos as cartas pelas quais os vassalos da capitania denunciavam práticas dos governadores ligadas ao roubo, desvio de dinheiro, corrupção na Casa de Fundição ou na Fazenda Real.

O segundo momento caracterizou-se pelas cartas enfatizando questões jurisdicionais. Cabe explicar que o termo jurisdição foi usado num sentido: ligado aos cargos e ofícios ocupados pelos vassalos no ultramar. Cada um dos ofícios régios tinha sua função delimitada por alvarás e leis e que, portanto, continham uma jurisdição própria. Por conseguinte, quando se falou em questões jurisdicionais falou-se, especialmente, de atos dos governadores no extrapolação de sua jurisdição. Além disso, as questões jurisdicionais envolviam perseguição, prisão, deposição de cargos, atos despóticos, desentendimentos, entre outras coisas.

Portanto, o contato com a carta do governador Luís da Cunha Menezes presente no Museu das Bandeiras ajudou-me a repensar a governança na Capitania de Goiás e, a partir disso, das práticas de leitura e escrita naquela sociedade. Mais exatamente, o estudo das cartas na Capitania de Goiás no século XVIII mostrou, em primeiro lugar, que escrever não foi um ato simples. Revestiu-se de complexidade. Naquele tipo de sociedade não bastava codificar ou decodificar caracteres para que, no final, escrevesse uma carta. Em outras palavras, escrever foi um ato perpassado por algo a mais. Pressupunha contar com uma rede clientelar, com troca de favores e, portanto, a consolidação de alianças.

Talvez o maior aprendizado nessa incursão investigativa foi observar que a Capitania de Goiás não era movimentada apenas pela conquista de terras e a extração do ouro. Havia outros elementos importantes na dinâmica daquela sociedade. Tal mundo foi movimento por algo: a escrita de cartas. Estudar uma sociedade do século XVIII é estudar uma sociedade que, em sua base, ainda não se tinha vulgarizado a escrita. Nem todos sabiam ler ou escrever. Isso não se constituiu como obstáculos para os indivíduos do Setecentos. Quer dizer, mostrar que o saber pelo ver ou o saber pelo ouvir integraram, em maior ou menor grau, as queixas. Muitas queixas nasceram de um murmúrio nas praças, registros e contagens, igrejas e estradas. Eram nesses lugares que se divulga o que se tinha lido ou ouvido do intendente, do juiz ordinário e dos camaristas. Por sua vez, nesses lugares, o oficialato régio e os queixozos alimentavam suas cartas com factos. Em resumo, o Império português foi também um Império de papel.

FOLHAS AVULSAS: UMA VIAGEM PELO MUSEU DAS BANDEIRAS

Ana Amélia Aquino Brito

No ano de 2019, ingressei no Mestrado acadêmico do curso de História da Universidade Federal de Goiás (UFG). Nesse período, ainda discutindo a construção do tema, minha orientadora, Dra. Cristina de Cássia Pereira Moraes, comentou acerca da necessidade de me aprofundar nas pesquisas sobre o século XVIII, em especial sobre as carregações que entravam nos sertões dos Guayazes nesse período, via comboieiros e os homens de grosso trato,¹ para abastecer o comércio local com produtos e mercadorias advindas dos centros de abastecimento como o Rio de Janeiro, São Paulo, Bahia e de além mar.

Nesse ínterim, ela propôs a mim o desafio de investigar o comércio de mercadorias por intermédio dos documentos existentes no Museu das Bandeiras² (MuBan), localizado na Cidade de Goiás. Iniciadas as investigações, percebi que as fontes documentais arquivadas no Museu das Bandeiras, e que serviriam ao propósito da pesquisa, eram denominadas folhas avulsas-manuscritas.³ Após análise, elas me deram indicações acerca das carregações via comboieiros, que incluíam o uso de ervas, ora utilizadas como temperos, ora como medicamento na botica do Real Hospital Militar de Vila Boa (R.H.M.V.B.) e no Hospital de Caridade São Pedro de Alcântara (H.C.S.P.A.),⁴ auxiliando no tratamento e na cura dos enfermos internos.

A partir da leitura desses documentos, percebi a possibilidade de discutir paralelamente com as bibliografias a questão da alimentação dos saberes dos indígenas, africanos e europeus com as dietas nos receituários médicos do R.H.M.V.B. e no H.C.S.P.A., objetivando saber o que os internos desse hospital podiam ou não comer e se a demora em suprir a demanda do referido hospital no abastecimento foi também um fator que resultou em adaptações no uso e preparo das receitas.

Então, a orientadora sugeriu que a pesquisa abarcasse o recorte cronológico de 1790 a 1810, devido ao fato de, no decorrer das investigações acerca da alimentação da sociedade dos Guayazes, no século XVIII e início do século XIX, fosse possível a identificação de documentos que revelassem o intenso fluxo de carregações de