Relatorio MedicamentosTopicos OtiteExterna CP31 2016

Medicamentos tópicos para Otite
Externa Aguda
Outubro/2016
1
2016 Ministério da Saúde.
É permitida a reprodução parcial ou total desta obra, desde que citada a fonte e que
não seja para venda ou qualquer fim comercial.
A responsabilidade pelos direitos autorais de textos e imagens desta obra é da

CONITEC.
Informações:
MINISTÉRIO DA SAÚDE
Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos
Esplanada dos Ministérios, Bloco G, Edifício Sede, 8° andar
CEP: 70058-900, Brasília – DF
E-mail: conitec@saude.gov.br
http://conitec.gov.br
CONTEXTO
Em 28 de abril de 2011, foi publicada a Lei n° 12.401 que dispõe sobre a assistência
terapêutica e a incorporação de tecnologias em saúde no âmbito do SUS. Esta lei é um marco para o
SUS, pois define os critérios e prazos para a incorporação de tecnologias no sistema público de
saúde. Define, ainda, que o Ministério da Saúde, assessorado pela Comissão Nacional de
Incorporação de Tecnologias – CONITEC, tem como atribuições a incorporação, exclusão ou alteração
de novos medicamentos, produtos e procedimentos, bem como a constituição ou alteração de
protocolo clínico ou de diretriz terapêutica.
Tendo em vista maior agilidade, transparência e eficiência na análise dos processos de

incorporação de tecnologias, a nova legislação fixa o prazo de 180 dias (prorrogáveis por mais 90
dias) para a tomada de decisão, bem como inclui a análise baseada em evidências, levando em
consideração aspectos como eficácia, acurácia, efetividade e segurança da tecnologia, além da
avaliação econômica comparativa dos benefícios e dos custos em relação às tecnologias já
existentes.
A nova lei estabelece a exigência do registro prévio do produto na Agência Nacional de

Vigilância Sanitária (ANVISA) para que este possa ser avaliado para a incorporação no SUS.
Para regulamentar a composição, as competências e o funcionamento da CONITEC, foi

publicado o Decreto n° 7.646 de 21 de dezembro de 2011. A estrutura de funcionamento da CONITEC
é composta por dois fóruns: Plenário e Secretaria-Executiva.
O Plenário é o fórum responsável pela emissão de recomendações para assessorar o

Ministério da Saúde na incorporação, exclusão ou alteração das tecnologias, no âmbito do SUS, na
constituição ou alteração de protocolos clínicos e diretrizes terapêuticas e na atualização da Relação
Nacional de Medicamentos Essenciais (RENAME), instituída pelo Decreto n° 7.508, de 28 de junho de
2011. É composto por treze membros, um representante de cada Secretaria do Ministério da Saúde –
sendo o indicado pela Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos (SCTIE) o presidente
do Plenário – e um representante de cada uma das seguintes instituições: ANVISA, Agência Nacional
de Saúde Suplementar - ANS, Conselho Nacional de Saúde - CNS, Conselho Nacional de Secretários
de Saúde - CONASS, Conselho Nacional de Secretarias Municipais de Saúde - CONASEMS e Conselho
Federal de Medicina - CFM.
Cabem à Secretaria-Executiva – exercida pelo Departamento de Gestão e Incorporação de

Tecnologias em Saúde (DGITS/SCTIE) – a gestão e a coordenação das atividades da CONITEC, bem
1
como a emissão deste relatório final sobre a tecnologia, que leva em consideração as evidências
científicas, a avaliação econômica e o impacto da incorporação da tecnologia no SUS.
Todas as recomendações emitidas pelo Plenário são submetidas à consulta pública (CP) pelo
prazo de 20 dias, exceto em casos de urgência da matéria, quando a CP terá prazo de 10 dias. As
contribuições e sugestões da consulta pública são organizadas e inseridas ao relatório final da
CONITEC, que, posteriormente, é encaminhado para o Secretário de Ciência, Tecnologia e Insumos
Estratégicos para a tomada de decisão. O Secretário da SCTIE pode, ainda, solicitar a realização de
audiência pública antes da sua decisão.
Para a garantia da disponibilização das tecnologias incorporadas no SUS, o Decreto estipula

um prazo de 180 dias para a efetivação de sua oferta à população brasileira.
2
SUMÁRIO
1. RESUMO EXECUTIVO ................................................................................................ 2

2. A DOENÇA ................................................................................................................. 5
2.1. Aspectos clínicos e epidemiológicos da doença ........................................................... 5
2.2. Tratamento recomendado ............................................................................................ 6
3. AS TECNOLOGIAS ...................................................................................................... 7
3.1. Soluções otológicas ....................................................................................................... 7
4. ANÁLISE DA EVIDÊNCIA .......................................................................................... 12
4.1. Busca por evidências ................................................................................................... 12
4.2. Evidência clínica .......................................................................................................... 15
4.3. Avaliação de custo-efetividade ................................................................................... 28
4.4. Avaliação de impacto orçamentário ........................................................................... 31
5. CONSIDERAÇÕES FINAIS ......................................................................................... 35
6. RECOMENDAÇÃO DA CONITEC .............................................................................. 37
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS............................................................................... 38
1
1. RESUMO EXECUTIVO
Tecnologias: Soluções otológicas
Nome comercial: Diversos (Tabela 1)
Fabricante: Diversos (Tabela 1)
Indicação: Otite externa aguda
Demandante: Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos – SCTIE/MS
Contexto: Otite externa aguda é uma inflamação que ocorre na orelha externa – pavilhão e
canal auditivos. Essa condição clínica é caracterizada pelo acometimento da pele e do tecido
subcutâneo, sendo a infecção bacteriana a principal causa. O paciente com essa doença tem
inflamação no local, acompanhada de intensa dor e secreção. Além disso, experimenta
dificuldades de audição, que deixam de existir com a cura da condição clínica. São alternativas
terapêuticas para pacientes com otite externa aguda a assepsia (remoção de cerume e limpeza
local), aplicação tópica de antibióticos, anti-inflamatórios esteroides e anestésicos, além da
administração por via oral de analgésicos e antibióticos. Há no Brasil diversas apresentações
farmacêuticas registradas para o tratamento da otite externa aguda. Contudo, nenhuma delas
integra a Relação Nacional de Medicamentos Essenciais – RENAME.
Pergunta: Qual alternativa terapêutica é mais eficaz/efetiva e segura para o tratamento de
pacientes com otite externa aguda?
Evidências científicas: Evidências clínicas: foi realizada revisão sistemática para sintetizar as
evidências disponíveis sobre eficácia/efetividade e segurança de alternativas terapêuticas para
o tratamento de pacientes com otite externa aguda. Foram incluídos dois estudos que avaliam
alternativas terapêuticas disponíveis no Brasil. Um dos estudos aponta que a utilização de
ciprofloxacino 2 mg/mL se mostrou mais eficaz em curar a doença em menos tempo que a
associação entre polimixina B 10.000 UI, neomicina 3,5 mg/mL, hidrocortisona 10 mg/mL. O
outro estudo concluiu que tanto ciprofloxacino 2 mg/mL associado a hidrocortisona 10 mg/mL
quanto polimixina B 10.000 UI, neomicina 3,5 mg/mL, hidrocortisona 10 mg/mL são
semelhantes em resolver o quadro de dor entre seis e sete dias. Para ampliar a análise, nova
seleção de estudos foi feita incluindo a avaliação de medicamentos com equivalentes classes
farmacêuticas no Brasil. Foram incluídos doze estudos. Foi notada maior eficácia da utilização
de quinolona em relação à associação entre não quinolonas e anti-inflamatório esteroide em
relação à cura em sete a dez dias de acompanhamento. Avaliação de custo-efetividade: foi
realizada avaliação de custo-efetividade em virtude da diferença na eficácia entre quinolona e
2
a associação entre não quinolonas e anti-inflamatório esteroide. Os preços considerados para
as alternativas foram os Preços Fabrica definidos pela Câmara de Regulação do Mercado de
Medicamentos – CMED. Foi construída árvore de decisão para avaliar o desfecho de cura
clínica em sete a dez dias. O custo foi representado pelo valor monetário do medicamento e a
efetividade pela cura clínica em sete a dez dias. A razão de custo-efetividade incremental de
quinolona em relação à associação entre não quinolonas e anti-inflamatório esteroide foi de
R$ 136,25. Esse é o valor necessário para que o tratamento com quinolona proporcione uma
cura clínica a mais em relação à associação entre não quinolonas e anti-inflamatório esteroide.
Avaliação de Impacto Orçamentário: Compreendendo o período entre os anos de 2017 e 2021,
foram consideradas as projeções populacionais calculadas pelo IBGE, as taxas de atendimentos
de pacientes com otite externa aguda e a cobertura da atenção básica pelo SUS no Brasil.
Considerando a perspectiva de financiamento pelo Componente Básico da Assistência
Farmacêutica, além do impacto orçamentário total, foram calculados o impacto orçamentário
médio por município e por habitante. O impacto orçamentário total em cinco anos para a
potencial incorporação de quinolona foi de R$ 87.362.082,52 e para a da associação entre não
quinolonas e anti-inflamatório esteroide foi de R$ 16.373.657,88. Os respectivos valores
médios por município foram de R$ 15.684,40 e R$ 2.939,62. O impacto orçamentário médio
por habitante foi de R$ 0,4148 para quinolona e R$ 0,0778 para a associação entre não
quinolonas e anti-inflamatório esteroide.
Considerações finais: São escassos os estudos sobre alternativas terapêuticas disponíveis no
Brasil. A avaliação por classes farmacêuticas deve se dar com cautela, haja vista a pequena
quantidade de estudos disponíveis e a heterogeneidade entre eles. Por meio da evidência
disponível, pouco se sabe sobre os efeitos atribuídos a cada princípio ativo. Para a seleção de
medicamentos antimicrobianos, pode ser importante avaliar, em vez de uma infecção isolada,
um conjunto de infecções para verificar os potenciais benefícios e riscos de se optar por um
determinado medicamento.
Recomendação da CONITEC: Na 49ª reunião da CONITEC realizada nos dias 5 e 6 de
outubro/2016 o plenário fez uma recomendação preliminar desfavorável à incorporação de
medicamentos tópicos para o tratamento de otite externa aguda. A matéria será
disponibilizada em Consulta Pública.
3
4
2. A DOENÇA
2.1. Aspectos clínicos e epidemiológicos da doença
Epidemiologia
Há escassez de dados epidemiológicos sobre otite externa em população brasileira. Em

população norte-americana, estima-se que 10% das pessoas desenvolvem essa doença ao
longo da vida. As taxas de atendimento são maiores em pessoas de zero a quatorze anos de
idade, com diminuição após essa faixa etária. Na faixa entre zero e quatro anos de idade, a
taxa de atendimento é de sete a cada 1000. Nas faixas entre cinco a nove anos e entre dez a
quatorze anos, a taxa aumenta para, respectivamente, dezenove por mil e dezesseis por mil.
Em indivíduos com mais de vinte anos de idade essa taxa não passa de sete por mil [1].
Fisiopatologia
O sistema auditivo é composto pela orelha, que compreende as partes interna, média
e externa. Na orelha interna encontram-se a cóclea e o aparelho vestibular. A cóclea é
responsável pela conversão da energia mecânica do som em sinal elétrico a ser transmitido ao
cérebro. O aparelho vestibular atua na manutenção do equilíbrio e percepção da força
gravitacional. A orelha média é localizada entre o tímpano e a cóclea. Nela, há um espaço oco
denominado caixa timpânica e três ossículos – martelo, bigorna e estribo – responsáveis pela
conversão mecânica das vibrações do tímpano em ondas de pressão a serem amplificadas na
orelha interna. Ainda, há a tuba auditiva, ou trompa de Eustáquio, responsável pelo equilíbrio
de pressão entre a faringe e a orelha em relação à atmosférica. A orelha externa é formada
pelo pavilhão auditivo e pelo canal auditivo – também chamado de meato acústico externo.
Sua função é captar o som e direcioná-lo ao tímpano [2].
Por se tratar de ambiente úmido, quente e escuro, a orelha pode ser acometida por
inflamações e infecções bacterianas ou fúngicas. A essas condições dá-se o nome de otite.
Denominam-se especialmente como otomicose as infecções fúngicas da orelha. Portanto, otite
externa é uma inflamação que ocorre na orelha externa – pavilhão e canal auditivos. Essa
condição clínica é caracterizada pelo acometimento da pele e do tecido subcutâneo, sendo a
infecção bacteriana a principal causa [3].
Manifestações clínicas
A principal manifestação clínica da otite externa é otalgia – dor localizada na orelha. A

intensidade da otalgia pode variar de leve a grave. Também podem ser observadas secreções
5
mucopurulentas – otorreia, sensação de ouvido cheio – plenitude auditiva, baixa na
capacidade auditiva e prurido. A otite externa pode ser causada por fatores localizados, tais
como obstrução, trauma, alteração do pH e pouca disponibilidade de cerume – por baixa
produção ou por retirada proposital [4].
O principal patógeno causador de otite externa é Pseudomonas aeruginosa. Infecções

por Staphylococcus aureus também são importantes causas. Contudo, também podem ocorrer
mediante infecções por Staphylococcus epidermidis, Microbacterium otitidis e Microbacterium
alconae. Em menores proporções, também pode ser causada por micro-organismos das
famílias Enterobacteriaceae e Vibronaceae [5].
A otite externa tem duas fases – pré-inflamatória e inflamatória. Na primeira, observa-

se a presença de edema com leve dor. A fase inflamatória é dividida em leve, moderada e
grave. Inicia-se com prurido e dor no estágio leve, progredindo no estágio moderado para
aumento da dor e parcial obstrução do canal auditivo por edema e secreção. No estágio grave,
observa-se obstrução pronunciada do canal auditivo, com dor intensa e sensível ao movimento
da mandíbula, além de edema de nódulos linfáticos regionais. Os sintomas da doença
persistem por uma a três semanas, quando ocorre a cura [4].
2.2. Tratamento recomendado
De acordo com a Academia Americana de Otorrinolaringologia, o tratamento de otite

externa pode ser feito mediante higienização auricular – sucção da secreção, limpeza do
pavilhão auditivo com um pano seco, remoção do cerume causador de obstruções ou de
objetos estranhos que estejam na orelha externa. Também podem ser utilizados
medicamentos tópicos, conhecidas como gotas otológicas, contendo antibióticos, anti-
inflamatórios esteroides ou a associação desses. A aplicação desses pode ser auxiliada com a
utilização de tampão de algodão. Além dessas alternativas, outras possíveis são analgésicos e
antibióticos por via oral, bem como práticas integrativas e complementares. A realização de
biópsias ou cirurgias não é recomendada [4].
6
3. AS TECNOLOGIAS
São diversas as tecnologias disponíveis para o tratamento de otite externa aguda.
Nessa análise, foram consideradas aquelas disponíveis no Brasil (Tabela 1).
3.1. Soluções otológicas
Tipo: Medicamento (Tabela 1)
Princípio Ativo: Diversos (Tabela 1)
Indicação aprovada na Anvisa: Para todas as classes farmacêuticas ou associação

entre classes avaliadas há pelo menos uma apresentação farmacêutica registrada pela Anvisa
com indicação terapêutica para otite externa.
Indicação proposta pelo demandante: Otite externa.
Apresentação: Soluções ou pomadas otológicas.
Posologia e Forma de Administração: De duas a quatro aplicações tópicas diárias, por

sete a dez dias.
Contraindicações: Hipersensibilidade aos princípios ativos ou a qualquer componente

das fórmulas.
Precauções: A afecção deve ser avaliada por um profissional médico e, de acordo com
a necessidade, deve ser realizada assepsia local antes de iniciar o tratamento e de realizar as
aplicações.
Eventos adversos: A maioria dos eventos adversos é leve e resolvida naturalmente.
7
TABELA 1. MEDICAMENTOS DISPONÍVEIS NO BRASIL PARA O TRATAMENTO DE OTITE EXTERNA E RESPECTIVOS PREÇOS
PRINCÍPIO ATIVO LABORATÓRIO PRODUTO APRESENTAÇÃO PF 0% SIASG BPS

2,0 MG + 10 MG/ML SUS OTO CT FR PLAS
CIPROFLOXACINO;HIDROCORTISONA FARMOQUÍMICA S/A OTOCIRIAX 20,75 ** **
TRANS + GOT X 5 ML
2,0 MG + 10 MG/ML SUS OTO CT FR PLAS
CIPROFLOXACINO;HIDROCORTISONA FARMOQUÍMICA S/A OTOCIRIAX 41,50 11,88 27,24
TRANS + GOT X 10 ML
LEGRAND PHARMA
3,0 MG/ML SOL OTO CT FR PLAS OPC GOT X
CLORIDRATO DE CIPROFLOXACINO INDÚSTRIA OTOGRAN 32,41 * *
10 ML
FARMACÊUTICA LTDA
ZAMBON LABORATÓRIOS 5,8 MG/ML SOL OTO CT FR VD AMB GOT X
CLORIDRATO DE CIPROFLOXACINO OTOFOXIN 21,27 4,5400 4,0133
FARMACÊUTICOS LTDA. 10 ML
CLORIDRATO DE CIPROFLOXACINO NOVARTIS BIOCIENCIAS 3,0 MG/ML SOL OTO CT FR PLAS OPC GOT X
CILOXAN 16,22 * *
MONOIDRATADO S.A 5 ML
SULFATO DE POLIMIXINA B;SULFATO DE LABORATÓRIO 0,275 MG/ML+3,850 MG/ML+11.000
NEOMICINA;FLUOCINOLONA FARMACÊUTICO ELOFAR ELOTIN UI/ML+20 MG/ML SOL OTO CX 50 FR PLAS 201,61 4,6487 1,7519
ACETONIDA;CLORIDRATO DE LIDOCAÍNA LTDA TRANS GOT X 5 ML (EMB HOSP)
LABORATÓRIO NEO
CLORIDRATO DE 25 MG/ML + 30 MG/ML SOL OTO CT FR
QUÍMICA COMÉRCIO E OUVIDONAL 5,84 7,2900 7,6759
LIDOCAÍNA;CLORANFENICOL PLAS OPC GOT X 10 ML
INDÚSTRIA LTDA
CLORIDRATO DE MEDLEY FARMACÊUTICA 25 MG/ML + 30 MG/ML SOL OTO CT FR
OTOMICINA 8,46 7,2900 7,6759
LIDOCAÍNA;CLORANFENICOL LTDA PLAS OPC GOT X 10 ML
CIMED INDÚSTRIA DE 50 MG/ML + 4,0 MG/ML SOL OTOL CT FR
FENOL;CLORIDRATO DE PROCAÍNA OTOLOIDE 9,41 ** **
MEDICAMENTOS LTDA PLAS OPC GOT X 10 ML
2,0 MG + 10 MG/ML SUS OTO CT FR OPC
HIDROCORTISONA;CIPROFLOXACINO FARMOQUÍMICA S/A OTOCIRIAX 20,75 ** **
GOT X 5 ML
HIDROCORTISONA;CLORIDRATO DE NOVARTIS BIOCIENCIAS 2,0 MG/ML + 10,0 MG/ML SUS OTO CT FR
CIPRO HC 38,33 11,88 27,24
CIPROFLOXACINO MONOIDRATADO S.A VD TRANS CGT X 10 ML
SULFATO DE POLIMIXINA B;SULFATO DE LABORATÓRIO 0,275 MG/ML+3,850 MG/ML+11.000
NEOMICINA;FLUOCINOLONA FARMACÊUTICO ELOFAR ELOTIN UI/ML+20 MG/ML SOL OTO CT FR PLAS 5,37 4,6487 1,7519
ACETONIDA;CLORIDRATO DE LIDOCAÍNA LTDA TRANS GOT X 5 ML
12000 UI + 45,4 MG/ML SOL OTOL CT FR
SULFATO DE POLIMIXINA B;LIDOCAÍNA FARMOQUÍMICA S/A LIDOSPORIN 6,93 * *
PLAS OPC GOT X 10 ML
/continua
8
Tabela 1. (Continuação)
APSEN FARMACEUTICA SOL OTO CT 1 FR PLAS OPC X 8 ML + AMP
NEOMICINA;LIDOCAÍNA;HIALURONIDASE OTO-XILODASE 11,32 ** **
S/A LIOF 800 UTR
SULFATO DE POLIMIXINA B;SULFATO DE
FARMOQUÍMICA S/A OTOSPORIN SUSP OTO CT FR PLAS OPC GOT X 10 ML 7,22 9,0143 7,5934
NEOMICINA;HIDROCORTISONA
VALERATO DE
1MG/ML+ 10MG/ML + 5MG/ML SOL OTO
BETAMETASONA;CLORIDRATO DE FARMOQUÍMICA S/A OTO BETNOVATE 14,94 * *
CT FR PLAS GOT X 10 ML
TETRACAÍNA;CLORFENESINA
SULFATO DE POLIMIXINA B;SULFATO DE
NEOMICINA;CLORIDRATO DE ZAMBON LABORATÓRIOS 10.000 UI/ML + 10 MG/ML + 1 MG/ML + 40
PANOTIL 8,46 7,5631 6,5000
LIDOCAÍNA;ACETATO DE FARMACÊUTICOS LTDA. MG/ML SOL OTO CT FR VD AMB CGT X 8 ML
FLUDROCORTISONA
SULFATO DE POLIMIXINA B;SULFATO DE 0,250MG/ML + 10.000 UI/ML + 3,5 MG/ML
GEOLAB INDÚSTRIA
NEOMICINA;FLUOCINOLONA OTOSYLASE + 20 MG/ML SOL OTO CT FR PLAS OPC GOT 4,72 5,8915 3,1226
FARMACÊUTICA S/A
ACETONIDA;CLORIDRATO DE LIDOCAÍNA X 5 ML
GEOLAB INDÚSTRIA
NEOMICINA;FLUOCINOLONA OTOSYLASE + 20 MG/ML SOL OTO CX 100 FR PLAS OPC 472,66 5,8915 3,1226
FARMACÊUTICA S/A
ACETONIDA;CLORIDRATO DE LIDOCAÍNA GOT X 5 ML (EMB HOSP)
GEOLAB INDÚSTRIA
FARMACÊUTICA S/A
FLUOCINOLONA ACETONIDA +
SULFATO DE POLIMIXINA B;SULFATO DE 0,250 MG/ML + 10.000 UI/ML + 3,5 MG/ML
GEOLAB INDÚSTRIA SULFATO DE POLIMIXINA B + SULFATO
NEOMICINA;FLUOCINOLONA + 20 MG/ML SOL OTO CT FR PLAS OPC GOT 3,04 5,8915 3,1226
FARMACÊUTICA S/A DE NEOMICINA + CLORIDRATO DE
LIDOCAINA
NEOMICINA;FLUOCINOLONA + 20 MG/ML SOL OTO CX 100 FR PLAS OPC 304,73 5,8915 3,1226
LIDOCAINA
LIDOCAINA
/continua
9

GEOLAB INDÚSTRIA
FARMACÊUTICA S/A
GEOLAB INDÚSTRIA
NEOMICINA;FLUOCINOLONA OTOSYLASE + 20 MG/ML SOL OTO CT FR PLAS OPC GOT 7,77 7,9908 6,3300
FARMACÊUTICA S/A
GEOLAB INDÚSTRIA
FARMACÊUTICA S/A
NEOMICINA;FLUOCINOLONA + 20 MG/ML SOL OTO CT FR PLAS OPC GOT 6,08 7,9908 6,3300
LIDOCAINA
LIDOCAINA
LIDOCAINA
SULFATO DE POLIMIXINA B;SULFATO DE 0,250 MG/ML + 10.000 UI/ML + 3,500
NEOMICINA;FLUOCINOLONA EMS S/A OTOMIXYN MG/ML + 20 MG/ML SOL OTO CT FR PLAS 4,69 5,8915 3,1226
ACETONIDA;CLORIDRATO DE LIDOCAÍNA OPC GOT X 5 ML
SULFATO DE POLIMIXINA B;SULFATO DE LEGRAND PHARMA 0,275 MG/ ML + 3,85 MG/ ML + 11.000 UI/
SULFATO DE NEOMICINA + SULFATO
NEOMICINA;FLUOCINOLONA INDÚSTRIA ML + 20 MG/ ML SOL OTO CT FR PLAS OPC 5,94 5,4038 1,8211
DE POLIMIXINA B + CLORIDRATO DE
ACETONIDA;CLORIDRATO DE LIDOCAÍNA FARMACÊUTICA LTDA GOT X 10 ML
LIDOCAÍNA
SULFATO DE POLIMIXINA B;SULFATO DE LEGRAND PHARMA 0,250 MG/ ML + 10.000 UI/ ML + 3,500 MG/
SULFATO DE POLIMIXINA B + SULFATO
NEOMICINA;FLUOCINOLONA INDÚSTRIA ML + 20 MG/ ML SOL OTO CT FR PLAS OPC 6,31 7,9908 6,3300
DE NEOMICINA + CLORIDRATO DE
ACETONIDA;CLORIDRATO DE LIDOCAÍNA FARMACÊUTICA LTDA GOT X 10 ML
LIDOCAÍNA
/continua
10

SULFATO DE POLIMIXINA B;SULFATO DE PRODUTOS ROCHE 0,250 MG/ML + 10.000 UI/ML + 3,5 MG/ML
NEOMICINA;LIDOCAÍNA;FLUOCINOLONA QUÍMICOS E OTOSYNALAR + 20 MG/ML SOL OTO CT FR PLAS OPC GOT 4,85 5,8915 3,1226
ACETONIDA FARMACÊUTICOS S.A. X 5 ML
Fonte: CMED/ANVISA e Banco de Preços em Saúde
* Não consta; ** Sem registro de preços.
AMB: âmbar; BPS: Banco de Preços em Saúde; CGT: conta-gotas; CT: cartucho; CX: caixa; EMB HOSP: embalagem hospitalar; FR: frasco; GOT: gotas; LIOF: liofilizado; MG: miligramas; ML: mililitros; OPC: opaco; PLAS:
plástico; PF 0%: Preço Fábrica (definido pela CMED/ANVISA) sem incidência do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços – ICMS; SIASG: Sistema Integrado de Administração de Serviços Gerais; SOL:
solução; SUS: suspensão; SUSP: suspensão; TRANS: translúcido; UI: unidades internacionais; UTR: unidade redutora da turbidez; VD: vidro.
11
4. ANÁLISE DA EVIDÊNCIA
Demandante: Secretaria de Ciência Tecnologia e Insumos Estratégicos – SCTIE/MS
O presente relatório se refere à demanda encaminhada ao Departamento de Gestão e

Incorporação de Tecnologias em Saúde – DGITS/SCTIE/MS por meio do Memorando nº
1636/2016/DAF/SCTIE/MS, contendo Parecer Técnico Científico sobre intervenções
farmacológicas no tratamento de otite externa. Por meio deste documento, em que se
manifesta a necessidade de avaliação adicional de outros tipos de otite e de ampliação das
possibilidades terapêuticas, foi solicitado ao DGITS/SCTIE/MS a produção dos subsídios
complementares. Esta demanda é originada do trabalho realizado pela Subcomissão Técnica
de Atualização da RENAME e do FTN, que identificou a necessidade de se avaliar o tratamento
pelo SUS de pacientes acometidos por otites. Foi pactuada nesta Subcomissão a escolha da
otite externa como o primeiro agravo a ser avaliado, restando as demais otites para demandas
a serem futuramente fundamentadas e submetidas à apreciação da CONITEC.
4.1. Busca por evidências
Por se tratar de uma questão científica no campo da terapêutica, foi realizada uma
revisão sistemática para sintetizar os dados clínicos referentes ao tratamento de pessoas com
otite externa aguda. Dessa forma, os estudos primários requeridos foram dos tipos
observacionais (retrospectivo ou prospectivo) e experimentais (ensaios clínicos). Foi elaborada
uma estratégia de busca com poucas restrições, incluindo uma população ampla de indivíduos
acometidos pelo evento em tela, sem restrição de alternativas terapêuticas – desde que estas
sejam disponíveis no Brasil. Como desfecho, privilegiou-se a cura clínica por melhor traduzir o
que se espera do tratamento, desconsiderando desfechos intermediários. Além disso, foram
considerados os dados referentes às reações adversas aos medicamentos (Quadro 1).
QUADRO 1. PERGUNTA ESTRUTURADA PARA ELABORAÇÃO DO RELATÓRIO (PICO)
População Indivíduos com otite externa aguda
Intervenção Qualquer alternativa farmacológica disponível no Brasil
Higienização da orelha externa ou qualquer alternativa terapêutica

Comparação
disponível no Brasil
Desfechos  Cura clínica

(Outcomes)  Incidência de efeitos adversos
Observacionais (coortes retrospectivas ou prospectivas) e

Tipo de estudo
experimentais (ensaios clínicos)
12
Pergunta: Qual alternativa terapêutica é mais eficaz/efetiva e segura para o
tratamento de pacientes com otite externa aguda?
A partir da pergunta estruturada (Quadro 1), dos descritores e filtros específicos de

cada base, foram elaboradas as estratégias de busca (Quadro 2).
QUADRO 2. ESTRATÉGIAS DE BUSCA POR ESTUDOS OBSERVACIONAIS E EXPERIMENTAIS
Base Estratégia
#1: ((((("Otitis Externa"[Mesh]) OR "otitis externa"[Title/Abstract]) OR "External

Otitis"[Title/Abstract]) OR "External Otitides"[Title/Abstract])) AND ((((((("Cohort
Studies"[Mesh]) OR (((cohort$[Text Word]) OR controlled clinical trial[Publication
Type]) OR epidemiologic methods)))) OR ((((((((((((randomized controlled trial[pt]))
Medline
OR (controlled clinical trial[pt])) OR (randomized[tiab])) OR (placebo[tiab])) OR
(via PubMed)
(drug therapy[sh])) OR (randomly[tiab])) OR (trial[tiab])) OR (groups[tiab]))) NOT
(animals[mh] NOT humans[mh]))))))
*Limites: Sem limites
#1 MeSH DESCRIPTOR Otitis Externa EXPLODE ALL TREES

#2 "otitis externa"
#3 "External Otitis"
CRD #4 "External Otitides"
#5 #1 OR #2 OR #3 OR #4
#1 MeSH descriptor: [Otitis Externa] explode all trees

#2 "otitis externa"
#3 "External Otitis"
Cochrane Library
#4 "External Otitides"
(via Willey)
#5 #1 OR #2 OR #3 OR #4
#1: mh:"otite externa" OR ti:"otite externa" OR ab:"otite externa" OR ti:"otitis

externa" OR ab:"otitis externa" OR ti:"external otitis" OR ab:"external otitis" OR ti:
"Otitis del Conducto Auditivo Externo" OR ab:"Otitis del Conducto Auditivo
Lilacs
Externo"
13
Com o uso das estratégias de buscas, até a data de 21/06/2016, foram identificadas
1496 referências. Ao final, dois estudos foram incluídos (Figura 1).
Referências identificadas nas Referências identificadas

bases de dados
Identificação
em busca manual
(n = 1496) (n = 0)
Medline (n = 1165); CRD (n = 9);
Cochrane Library (n = 204);
Lilacs (n = 118)
Referências excluídas por

título
(n = 1140)
Referências triadas por título
(n = 356)
Triagem

resumo
(n = 244)
Referências triadas por
resumo (n = 112)
Referências duplicadas
(n = 61)
Elegibilidade
Referências selecionadas para

análise do texto completo
(n = 51)

texto completo
(n = 49)
Inclusão
Estudos incluídos
(n = 2)
FIGURA 1. FLUXOGRAMA DA SELEÇÃO DOS ESTUDOS RETORNADOS PELA ESTRATÉGIA DE BUSCA
Dois estudos avaliaram alternativas terapêuticas disponíveis no Brasil para tratamento

de pacientes com otite externa. Dessa forma, como complemento, realizou-se análise
aceitando como critério de inclusão estudos que avaliaram alternativas terapêuticas das
mesmas classes farmacológicas disponíveis no Brasil. Dessa forma, as evidências foram
agrupadas por classe, como feito por Kaushik et al (2010) em revisão sistemática publicada
pela Cochrane Collaboration [6]. Com isso, possibilita-se análise a partir da premissa de
14
equivalência terapêutica entre antibióticos, anti-inflamatórios esteroides, antissépticos,
anestésicos ou anti-histamínicos. Foram considerados os estudos que relatassem dados
referentes à cura clínica, que consiste na resolução dos sintomas de dor, edema e secreção.
Dentre os estudos retornados pelas estratégias de busca, doze deles foram incluídos
na revisão sistemática publicada pela Cochrane Collaboration, de Kaushik et al (2010) [6].
Dessa forma, a análise desta revisão foi considerada como subsídio neste relatório, com o
acréscimo de dois estudos [7,8] identificados pela revisão sistemática realizada pela equipe do
DGITS/SCTIE/MS.
Após a avaliação do texto completo dos estudos selecionados como fonte das
evidências, foi realizado um processo de extração dos dados de eficácia e segurança que
atendessem aos elementos da pergunta estruturada deste relatório. Além disso, foi avaliado o
risco de viés nos estudos por meio do instrumento preconizado pela Colaboração Cochrane
[9].
4.2. Evidência clínica
Os antibióticos avaliados pelos estudos foram quinolonas (ciprofloxacino e ofloxacino),

aminoglicosídeos (gentamicina e neomicina), polipeptídios (bacitracina e polimixina B) e
penicilina (amoxicilina). Dentre os anti-inflamatórios esteroides, foram estudados
betametasona, dexametasona, fluocinolona acetonida, hidrocortisona e metilprednisolona.
Além desses medicamentos, houve experimento com o anti-histamínico loratadina.
Eficácia
Considerando as apresentações farmacêuticas atualmente disponíveis no Brasil, foram

incluídos dois estudos cujos medicamentos avaliados estão disponíveis no Brasil. O estudo de
Drehobl et al (2008) avaliou pacientes pediátricos ou adultos utilizando ciprofloxacino ou a
associação entre polimixina B, neomicina e hidrocortisona [7]. Ambas as apresentações
farmacêuticas foram tópicas e o desfecho avaliado foi a quantidade de pacientes que
atingiram a cura clínica. O outro estudo, de Roland et al (2008), comparou a apresentação
tópica contendo ciprofloxacino associado a hidrocortisona em relação à associação entre
amoxicilina oral e a apresentação tópica contendo polimixina B, neomicina e hidrocortisona
[8]. O desfecho avaliado foi tempo médio até resolução da dor (Quadro 4).
De acordo com Drehobl et al (2008), a utilização de ciprofloxacino 2 mg/mL solução

otológica 0,25 mL duas vezes ao dia não é inferior em relação à associação entre polimixina B
15
10000UI, neomicina 0,35 mg/mL e hidrocortisona 0,1 mg/mL quatro gotas três vezes ao dia
(três gotas em pacientes com menos de treze anos de idade) [7].
Em relação ao estudo de Roland et al (2008), foi constatada equivalência entre a

utilização de ciprofloxacino 2 mg/mL associado a hidrocortisona 10 mg/mL e o uso oral de
amoxicilina em três doses diárias de 40 mg/kg até o máximo de 500 mg associado à aplicação
tópica de polimixina B 10000UI, neomicina 0,35 mg/mL e hidrocortisona 0,1 mg/mL quatro
gotas três vezes ao dia (três gotas em pacientes pediátricos).
Considerando a cura clínica de acordo com as classes farmacológicas, é possível

identificar a superioridade da associação entre antibiótico e anti-inflamatório esteroide
(neomicina e metilprednisolona) em relação a placebo [10]. Em relação à comparação entre
antibióticos, não se observa diferença significativa entre quinolona (ciprofloxacino) e
aminoglicosídeo (gentamicina) [11]. Também não é possível afirmar que há diferença entre
associações diferentes de antibióticos e anti-inflamatórios esteroides, tomando por base a
comparação entre ciprofloxacino associado a dexametasona e a associação entre polimixina B,
neomicina e hidrocortisona [12]. A associação de um anti-histamínico oral (loratadina) à
aplicação tópica de anti-inflamatório esteroide (betametasona) não proporciona diferença
significativa entre essas alternativas terapêuticas [13] (Quadro 5).
Quando se compara a utilização de antibiótico em relação à associação entre

antibiótico e anti-inflamatório esteroide, não se observam diferenças significativas entre as
alternativas terapêuticas (Figura 2). Contudo, quando se comparam quinolonas (ciprofloxacino
ou ofloxacino) à associação entre polipeptídio (polimixina B), aminoglicosídeo (neomicina) e
anti-inflamatório esteroide (hidrocortisona), observa-se diferença significativa na cura clínica
entre sete a dez dias de tratamento. Respectivamente, a cura clínica é de 70,1% e 60,4% dos
pacientes no período. Isso representa superioridade de 16,0% com a utilização de quinolona
em relação à associação entre polipeptídio, aminoglicosídeo e anti-inflamatório esteroide (p =
0,004) (Figura 3).
16
FIGURA 2. COMPARAÇÃO DE CURA CLÍNICA ENTRE ANTIBIÓTICOS E ANTIBIÓTICOS ASSOCIADOS A
ANTI-INFLAMATÓRIOS ESTEROIDES
FIGURA 3. COMPARAÇÃO DE CURA CLÍNICA ENTRE QUINOLONA E NÃO QUINOLONAS ASSOCIADAS A

ANTI-INFLAMATÓRIOS ESTEROIDES
Segurança
Drehobl et al (2008) descreveram que a utilização tópica de ciprofloxacino ou da

associação entre polimixina B, neomicina e hidrocortisona é segura, com baixa ocorrência e
eventos adversos – majoritariamente leves. Aqueles mais prevalentes em ambos os grupos
não alcançaram 1% de ocorrência, tais como prurido ou desconforto no ouvido, dor ou calor
no local de aplicação e dor de cabeça. Três pacientes em cada grupo abandonaram o estudo
devido a eventos adversos, o que representa cerca de 1% em ambos os grupos [7].
17
Roland et al (2008) não observaram a ocorrência de eventos adversos graves. Os
autores relatam que, comparado à utilização tópica de ciprofloxacino associado a
hidrocortisona, ocorreram mais eventos gastrintestinais no grupo que utilizou amoxicilina por
via oral associada a aplicação tópica de polimixina B, neomicina e hidrocortisona. Dentre os
onze pacientes que deixaram o estudo devido a eventos adversos, seis pertenciam ao primeiro
grupo e cinco ao segundo.
Em análise na perspectiva das classes farmacológicas, não se constata a ocorrência de

eventos adversos graves. A grande parte dos relatos e de eventos adversos leves. O evento
adverso mais relatado é prurido no ouvido. Nenhuma diferença entre os grupos foi
considerada significativa. A descontinuação por eventos adversos é pequena.
18
QUADRO 4. ESTUDOS INCLUÍDOS NA REVISÃO DA LITERATURA – MEDICAMENTOS DISPONÍVEIS NO BRASIL
Estudo População Intervenções Desfechos Resultados

Artigo principal: País: Intervenção: Eficácia: Eficácia:
Drehobl et al 2008 [7] Estados Unidos da América - ciprofloxacino 2 mg/mL – 0,25 - Cura clínica Cura clínica (n/N (%))
mL duas vezes ao dia Em 8 a 10 dias
Delineamento: Situação clínica: Segurança: Intervenção: 214/318 (67,3)
Ensaio clínico randomizado, Pacientes com otite externa Comparador: - Eventos adversos Comparador: 183/309 (59,2)
cego - polimixina B 10.000 UI, p=0,0385
Tamanho da amostra: neomicina 3,5 mg/mL,
Seguimento: 630 pacientes hidrocortisona 10 mg/mL – quatro Em 15 a 17 dias
17 dias gotas três vezes ao dia (para Intervenção: 259/318 (81,4)
Idade: pacientes com 13 ou mais anos de Comparador: 237/309 (76,7)
Financiamento: Qualquer idade idade) ou três gotas três vezes ao p=0,01689
Laboratório Salvat. dia (para pacientes com menos de
13 anos de idade) Segurança (n/N (%)):
*ambos os tratamentos Intervenção Comparador
administrados por sete dias Eventos adversos
relacionados aos
medicamentos 11/319 (3,4) 11/309 (3,6)
Prurido no ouvido 3/319 (0,9) 1/309 (0,3)
Dor de cabeça 2/319 (0,6) 1/309 (0,3)
Dor no local
da aplicação 1/319 (0,3) 1/309 (0,3)
/continua
19
Quadro 4. (CONTINUAÇÃO)

Roland et at 2008 [8] Estados Unidos da América - ciprofloxacino 2 mg/mL, - Tempo médio até a Tempo médio até a resolução da dor (dias)
hidrocortisona 10 mg/mL – três resolução da dor Intervenção: 6,45
Delineamento: Situação clínica: gotas duas vezes por dia durante Comparador: 6,68
Ensaio clínico randomizado, Pacientes com otite externa sete dias Segurança: p=0,9644
cego - Eventos adversos
Tamanho da amostra: Comparador: Segurança (n/N (%)):
Seguimento: 206 pacientes - polimixina B 10.000 UI, Intervenção Comparador
20 dias neomicina 3,5 mg/mL, Eventos adversos
Idade: hidrocortisona 10 mg/mL – quatro relacionados aos
Financiamento: Pacientes com mais de um gotas três vezes ao dia durante medicamentos 0/106 (0,0) 1/100 (1,0)
Laboratório Alcon ano de idade dez dias (três gotas para pacientes Descontinuação
pediátricos) + amoxicilina 500 mg por eventos
três vezes ao dia durante dez dias adversos 6/106 (5,7) 5/100 (5,0)
(40 mg/kg por dia divididos em
três doses diárias para pacientes
pediátricos)
mg: miligramas; mL: mililitros; n: número de pacientes com o desfecho; N: número de pacientes no grupo – com ou sem o desfecho; UI: unidades internacionais.
20
QUADRO 5. ESTUDOS ADICIONADOS À REVISÃO DA LITERATURA – CLASSES FARMACOLÓGICAS DISPONÍVEIS NO BRASIL

Cannon et al 1967 [10] Estados Unidos da América - sulfato dissódico de - Cura clínica Cura clínica (n/N (%))
metilprednisolona 1,33 mg/mL, Em 10 dias
Delineamento: Situação clínica: sulfato de neomicina 5 mg/mL – Intervenção: 11/20 (55,0)
Ensaio clínico randomizado, Pacientes com otite externa quatro gotas três vezes ao dia Comparador: 2/20 (10,0)
duplo cego p=0,0057
Tamanho da amostra: Comparador:
Seguimento: 40 pacientes - placebo – quatro a seis gotas
10 dias três vezes ao dia
Idade:
Financiamento: Pacientes entre 2 e 68 anos *ambos os tratamentos
Não declarado de idade administrados por dez dias

Lorente et al 2014 [14] Espanha - ciprofloxacino 3 mg/mL, - Cura clínica Cura clínica (n/N (%))
fluocinolona acetonida 0,25 Em 8 dias
Delineamento: Situação clínica: mg/mL – quatro a seis gotas três Segurança: Intervenção: 236/296 (79,7)
Ensaio clínico randomizado, Pacientes com otite externa vezes ao dia - Eventos adversos Comparador: 208/294 (70,7)
duplo cego p=0,0131
Seguimento: 590 pacientes - ciprofloxacino 3 mg/mL – quatro Segurança (n/N (%)):
8 dias a seis gotas três vezes ao dia Intervenção Comparador
Idade: Quaisquer
Financiamento: Pacientes com mais de sete *ambos os tratamentos eventos adversos 3/296 (1,0) 5/294 (1,7)
Laboratório Salvat anos de idade administrados por oito dias Ineficácia 18/296 (6,1) 20/294 (6,8)
Descontinuação
do tratamento 23/296 (7,8) 22/294 (7,5)
/continua
21

Emgård et al 1999 [13] Suécia - dipropionato de betametasona 5 - Cura clínica Cura clínica (n/N (%))
mg/mL, loratadina 10 mg Em 21 dias
duplo cego - dipropionato de betametasona 5 p=1,0000
Tamanho da amostra: mg/mL, placebo
Seguimento: 30 pacientes Segurança:
21 dias *dipropionato de betametasona:
Idade: quatro gotas quatro vezes ao dia - Nenhum evento adverso ocorreu
Financiamento: Pacientes com mais de na primeira semana e quatro
Não declarado dezoito anos gotas uma vez ao dia do 8º ao 11º
dia; loratadina ou placebo: um
comprimido duas vezes ao dia
/continua
22

Jones et al 1997 [15] Estados Unidos da América - ofloxacino 3 mg/mL – dez gotas - Cura clínica Cura clínica (n/N (%))
duas vezes ao dia (cinco gotas em - Cura clínica Em 20 dias
Delineamento: Situação clínica: crianças) combinada a resposta Intervenção: 215/242 (88,8)
Ensaio clínico randomizado, Pacientes com otite externa microbiológica Comparador: 206/232 (88,8)
cego Comparador: p=1,0000
Tamanho da amostra: - polimixina B 10.000 UI, Segurança:
Seguimento: 601 pacientes neomicina 3,5 mg/mL, - Eventos adversos Cura clínica combinada a resposta microbiológica (n/N
20 dias hidrocortisona 10 mg/mL – quatro (%))
Idade: gotas quatro vezes ao dia (três Em 20 dias
Financiamento: Pacientes com mais de um gotas em crianças) Intervenção: 85/93 (91,4)
Não declarado ano de idade Comparador: 97/103 (94,2)
*ambos os tratamentos p=0,5810
administrados por dez dias
Segurança (n/N (%)):
Intervenção Comparador
Eventos adversos
relacionados aos
medicamentos 29/242 (12,0) 23/232 (9,9)
Prurido 10/242 (4,1) 7/232 (3,0)
Reação local 6/242 (2,5) 9/232 (3,9)
Dor no ouvido 3/242 (1,2) 4/232 (1,7)
Tonteira 2/242 (0,8) 2/232 (0,9)
Vertigem 2/242 (0,8) 0/232 (0,0)
/continua
23

Artigo principal: País: Intervenção: Segurança: Segurança (n/N (%)):
Mösges et al 2007 [16] Alemanha - polimixina B 7.500 UI, bacitracina - Eventos adversos Intervenção Comparador
300 UI, acetato de hidrocortisona 10 Quaisquer
Delineamento: Situação clínica: mg/mL (pomada) – duas vezes ao eventos adversos 13/77 (16,9) 18/74 (24,3)
Ensaio clínico randomizado, Pacientes com otite externa dia Eventos adversos
duplo cego relacionados aos
Tamanho da amostra: Comparador: medicamentos 0/77 (0,0) 1/74 (1,4)
Seguimento: 152 pacientes - polimixina B 7.500 UI, bacitracina
10 dias 300 UI – duas vezes ao dia
Idade:
Financiamento: Pacientes com dezoito anos *ambos os tratamentos
Laboratório Alcon de idade ou mais administrados por dez dias

Mösges et al 2008 [17] Alemanha - polimixina B 7.500 UI, sulfato de - Cura clínica Cura clínica (n/N (%))
neomicina 3500 UI, fosfato de Em 10 dias
Delineamento: Situação clínica: dexametasona 1 mg/mL – duas Segurança: Intervenção: 84/164 (51,2)
Ensaio clínico randomizado, Pacientes com otite externa gotas três vezes ao dia - Eventos adversos Comparador: 64/164 (39,0)
duplo cego p=0,0348
Seguimento: 338 pacientes - polimixina B 7.500 UI, sulfato de Segurança (n/N (%)):
10 dias neomicina 3500 UI – quatro a seis Intervenção Comparador
Idade: gotas três vezes ao dia Quaisquer
Financiamento: Pacientes entre 18 e 76 anos eventos adversos 1/164 (0,6) 10/164 (6,1)
Laboratório Alcon de idade *ambos os tratamentos Eventos adversos
administrados por dez dias relacionados aos
medicamentos 0/164 (0,0) 6/164 (3,7)
Prurido 0/164 (0,0) 3/164 (1,8)
Dor no ouvido 0/164 (0,0) 1/164 (0,6)
Dor de cabeça 1/164 (0,6) 2/164 (1,2)
/continua
24

Roland et al 2004 [12] Estados Unidos da América - ciprofloxacino 3 mg/mL, - Cura clínica Cura clínica (n/N (%))
dexametasona 1 mg/mL – quatro - Cura microbiológica Em 3 dias Em 8 dias
Delineamento: Situação clínica: gotas duas vezes ao dia (três gotas Interv.: 25/193 (13,0) Interv.: 143/193 (74,1)
Ensaio clínico randomizado, Pacientes com otite externa para pacientes com menos de 12 Segurança: Comp.: 15/195 (7,7) Comp.: 134/195 (68,7)
cego anos de idade) - Eventos adversos p=0,0969 p=0,2622
Seguimento: Tamanho da amostra: Comparador: Em 18 dias

18 dias 468 pacientes - polimixina B 10.000 UI, Intervenção: 179/193 (92,7)
neomicina 3,5 mg/mL, Comparador: 167/195 (85,4)
Financiamento: Idade: hidrocortisona 1 mg/mL – quatro p=0,0328
Laboratório Alcon Pacientes com mais de um três vezes ao dia (três gotas para
ano de idade pacientes com menos de 12 anos Cura microbiológica (n/N (%))
de idade) Em 18 dias
Intervenção: 162/171 (94,7)
*ambos os tratamentos Comparador: 153/178 (86,0)
administrados por sete dias p=0,0064

Prurido 3/193 (1,6) 9/195 (4,6)
Superinfecção 2/193 (1,0) 2/195 (1,0)
Desconforto 0/193 (0,0) 3/195 (1,5)
Diminuição
da audição 0/193 (0,0) 2/195 (1,0)
Parestesia 1/193 (0,5) 0/195 (0,0)
Eritema 0/193 (0,0) 1/195 (0,5)
/continua
25

Artigo principal: País: Intervenção: Segurança: Segurança:
Roland et al 2007 [18] Estados Unidos da América - ciprofloxacino 3 mg/mL, - Eventos adversos - Nenhum paciente deixou o estudo por eventos
dexametasona 1 mg/mL – quatro adversos
Delineamento: Situação clínica: gotas duas vezes ao dia (três gotas
Ensaio clínico randomizado, Pacientes com otite externa para crianças)
cego
Comparador:
Seguimento: Tamanho da amostra: - polimixina B 10.000 UI,
18 dias 524 pacientes neomicina 3,5 mg/mL,
hidrocortisona 1 mg/mL – quatro
Financiamento: Idade: três vezes ao dia (três gotas para
Laboratório Alcon Pacientes com mais de um crianças)
ano de idade
*ambos os tratamentos
administrados por sete dias

Sabater et al 1996 [11] Espanha - ciprofloxacino 5 mg/mL – cinco - Cura clínica Cura clínica (n/N (%))
gotas três vezes ao dia Em 8 dias
duplo cego - gentamicina 3 mg/mL – cinco p=0,4893
gotas três vezes ao dia
Seguimento: Tamanho da amostra: Segurança:
8 dias 54 pacientes *ambos os tratamentos Declara não ter notado eventos adversos
administrados por oito dias
Financiamento: Idade:
Não declarado Pacientes com mais de
dezoito anos de idade
/continua
26

Schwartz 2006 [19] Estados Unidos da América - ofloxacino 3 mg/mL – cinco - Cura clínica Cura clínica (n/N (%))
gotas uma vez ao dia - Cura clínica Em 7 a 9 dias
Delineamento: Situação clínica: combinada a resposta Intervenção: 88/113 (77,9)
Ensaio clínico randomizado, Pacientes com otite externa Comparador: microbiológica Comparador: 61/95 (64,2)
cego - polimixina B 10.000 UI, p=0,0318
neomicina 3,5 mg/mL, Segurança:
Seguimento: Tamanho da amostra: hidrocortisona 10 mg/mL – três - Eventos adversos Em 14 a 19 dias
19 dias 278 pacientes gotas quatro vezes ao dia Intervenção: 109/113 (96,5)
Comparador: 91/95 (95,8)
Financiamento: Idade: *ambos os tratamentos p=1,0000
Laboratório Daiichi Pacientes entre seis meses e administrados por sete a dez dias
doze anos de idade Cura clínica combinada a resposta microbiológica
(n/N)
Em 20 dias
Intervenção: 54/54 (100,0)
Comparador: 33/34 (97,1)
p=0,3864

Descontinuação
por eventos
adversos 0/139 (0,0) 0/138 (0,0)
Reação local 35/139 (25,2) 33/138 (23,9)
Dor no ouvido 10/139 (7,2) 6/138 (4,3)
Otite média 7/139 (5,0) 9/138 (6,5)
Rinite 3/139 (2,2) 8/138 (5,8)
Comp: comparador; Interv: intervenção; mg: miligramas; mL: mililitros; n: número de pacientes com o desfecho; N: número de pacientes no grupo – com ou sem o desfecho; UI: unidades internacionais.
27
Após a avaliação do risco de viés dos estudos (Figura 4), verificou-se que as evidências
atualmente disponíveis têm predominantemente baixo risco de viés na comparação entres os
grupos pacientes no início dos estudos e na perda de seguimento dos pacientes incluídos. A
maior parte dos estudos não relata o método utilizado para a alocação dos pacientes
(aleatorização). Sobre a manutenção do sigilo da alocação durante o estudo, metade dos
estudos não relata o método para sua garantia. Além disso, em metade dos estudos somente
os avaliadores desconheciam a alocação, o que oferece risco de viés pelo conhecimento da
alternativa terapêutica em uso.
FIGURA 4. RISCO DE VIÉS GLOBAL QUANTIFICADO POR TIPO
4.3. Avaliação de custo-efetividade
Dada a diferença significativa na cura clínica em sete a dez dias de tratamento, foi
realizada análise de custo efetividade para comparação entre a utilização de quinolona e a de
associação entre não quinolonas e anti-inflamatório esteroide.
Para representar o grupo das quinolonas, foi escolhido o medicamento cloridrato de

ciprofloxacino 3 mg/mL frasco com 5 mL. Este princípio ativo foi utilizado no estudo de
Drehobl et al (2008), porém na dose de 2 mg/mL [7]. No Brasil, as apresentações de cloridrato
de ciprofloxacino registradas para o tratamento de otite têm a concentração de 3 mg/mL
28
deste fármaco. Na concentração de 2 mg/mL, o cloridrato de ciprofloxacino está disponível
somente em associação a hidrocortisona 10 mg/mL. Ofloxacino, utilizado no estudo de
Schwartz (2006) [19], não está em nenhuma apresentação farmacêutica registrada no Brasil
para tratamento de pessoas com otite externa.
O grupo de não quinolonas associadas a anti-inflamatório esteroide foi representado

pela associação entre sulfato de polimixina B 10.000 UI, sulfato de neomicina 3,5 mg/mL,
fluocinolona acetonida 0,25 mg/mL e cloridrato de lidocaína 20 mg/mL frasco com 5 mL.
Apesar de os estudos de Drehobl et al (2008) e Schwartz (2006) terem comparado quinolonas
à associação entre polimixina B, neomicina e hidrocortisona, constatou-se que as
apresentações farmacêuticas contendo esses fármacos não têm sido comercializadas no país.
Fluocinolona acetonida, ao ser associada a ciprofloxacino, demonstrou eficácia significativa na
cura clínica em sete a dez dias [14], bem como a utilização de lidocaína no alívio sintomático
[20].
Assim, considerando que a otite externa é uma condição clínica aguda, por meio de
uma árvore de decisão construiu-se análise de custo-efetividade considerando como desfecho
a cura clínica em sete a dez dias (Figura 5). Conforme apresentado neste relatório, a
probabilidade desse desfecho ocorrer utilizando quinolona ou não quinolonas associadas a
anti-inflamatório esteroide é de, respectivamente, 0,7007 e 0,6040. Como não foram
encontrados registros de cloridrato de ciprofloxacino 3 mg/mL no SIASG e no BPS, utilizou-se o
Preço Fábrica estabelecido pela Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos – CMED
para o frasco de 5 mL. Para manter a comparabilidade, este parâmetro também foi
considerado para o comparador, sendo escolhido o menor valor dentre os estabelecidos pela
CMED para o frasco de 5 mL. Com isso, os respectivos valores considerados foram de R$ 16,22
e R$ 3,04.
FIGURA 5. ÁRVORE DE DECISÃO PARA O TRATAMENTO DE OTITE EXTERNA
29
As razões de custo-efetividade, ou seja, o custo por cura para quinolona ou para o
comparador foi de, respectivamente, R$ 23,15 e R$ 5,03. A razão de custo-efetividade
incremental, que é o valor necessário para que o tratamento com quinolona ofereça uma cura
a mais em relação ao com o comparador, foi de R$ 136,25 (Tabela 2).
TABELA 2. ANÁLISE DE CUSTO EFETIVIDADE ENTRE TRATAMENTOS PARA OTITE EXTERNA
Custo Efetividade Razão custo- Razão custo

Custo Efetividade
Estratégia incremental incremental efetividade efetividade
(R$) (cura)
(R$) (cura) (R$) incremental (R$)
Quinolona 16,22 0,7007 23,15

13,18 0,0967 136,25
Não quinolonas
3,04 0,6040 5,03
+ esteroide
Quinolona: cloridrato de ciprofloxacino 3 mg/mL solução otológica frasco de 5 mL; Não quinolonas + esteroide: sulfato de
polimixina B 10.000 UI, sulfato de neomicina 3,5 mg/mL, fluocinolona acetonida 0,25 mg/mL, cloridrato de lidocaína 20 mg/mL
solução otológica frasco de 5 mL.
Para realização de análise de sensibilidade univariada do modelo, as probabilidades

referentes à cura clínica em 7 a dez dias foram variadas de acordo com os respectivos
intervalos de confiança em nível de 95%. Para quinolona o intervalo foi de 0,6558 – 0,7420 e
para a associação entre não quinolonas e anti-inflamatório esteroide foi de 0,5555 – 0,6505. Já
para os preços dos medicamentos, por se tratarem de valores dados e não calculados, optou-
se por uma variação arbitrária de 15% para mais e para menos.
As variações nas probabilidades de cura fizeram com que a razão de custo-efetividade

incremental se situasse entre R$ 95,48 a R$ 254,25 para quinolona e entre R$ 90,77 e R$
262,57 para o comparador. Respectivamente, as variações nos preços proporcionaram razões
de custo-efetividade incremental entre R$ 111,10 e R$ 161,40 e entre R$ 131,53 e R$ 140,96
(Figura 6).
30
FIGURA 6. ANÁLISE DE SENSIBILIDADE UNIVARIADA DO MODELO DE DECISÃO SOBRE TRATAMENTO
PARA OTITE EXTERNA
4.4. Avaliação de impacto orçamentário
Para a avaliação do impacto orçamentário, foi necessário definir o período de análise,

a população de interesse e os preços das alternativas terapêuticas. O período de análise foi de
cinco anos (entre 2017 a 2021). Devido à escassez de dados epidemiológicos brasileiros sobre
otite externa, foram utilizadas informações do Centers for Disease Control and Prevention
(CDC) dos Estados Unidos da América [1] (Tabela 3).
TABELA 3. TAXA MÉDIA ANUAL DE ATENDIMENTOS AMBULATORIAIS DE PACIENTES COM OTITE

EXTERNA – EUA, 2003-2007
Faixa etária Taxa (por 1000)

0-4 anos 6,9
5-9 anos 18,6
10-14 anos 15,8
15-19 anos 8,8
20-39 anos 3,5
40-64 anos 6,4
65 anos ou mais 6,7
Projeções da população para o período de análise foram obtidas a partir de dados do

Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE [21]. Tais informações foram agregadas
em faixas etárias, possibilitando estimar a população suscetível a otite externa no país no
31
período de análise compreendido. Além disso, a população foi ajustada de acordo com a
proporção de cobertura pela atenção básica oferecida pelo SUS [22] (Tabela 4).
Os medicamentos e os seus preços foram os mesmos utilizados na análise de custo-

efetividade, ou seja, R$ 16,22 para quinolona (cloridrato de ciprofloxacino 3 mg/mL solução
otológica frasco com 5 mL) e R$ 3,04 para não quinolonas associadas a anti-inflamatório
esteroide (sulfato de polimixina B 10.000 UI, sulfato de neomicina 3,5 mg/mL, fluocinolona
acetonida 0,25 mg/mL, cloridrato de lidocaína 20 mg/mL solução otológica frasco de 5 mL).
Com isso, foi calculado o potencial impacto orçamentário da incorporação de uma

dessas alternativas terapêuticas no SUS, bem como o impacto orçamentário incremental da
alternativa mais dispendiosa em relação à outra. Estimou-se em R$ 16.373.657,88 o impacto
orçamentário em cinco anos para a incorporação de não quinolonas associadas a anti-
inflamatório esteroide e em R$ 87.362.082,52 para a de quinolona, sendo o impacto
incremental de R$ 70.988.424,64. Pelo fato de o tratamento de pacientes com otite externa
ser realizado no âmbito da atenção básica e considerando o financiamento dos medicamentos
pelo Componente Básico da Assistência Farmacêutica – composto por recursos tripartite e
administrado pelos entes municipais [23] – também foram estimados os impactos
orçamentários médios para municípios. Tendo em vista que o país tem 5.570 municípios, ao
final do período da análise, o impacto orçamentário médio da incorporação de não quinolonas
associadas a anti-inflamatório esteroide, de quinolona e o impacto orçamentário incremental
foi de, respectivamente, R$ 2.939,62, R$ 15.684,40 e R$ 12.744,78. Como o financiamento dos
medicamentos pelo componente básico da assistência farmacêutica é definido pelo número
de habitantes de cada município – união com R$ 5,10 por habitante/ano, estados com R$ 2,36
por habitante/ano e municípios com R$ 2,36 por habitante/ano [23] – foi estimado o impacto
orçamentário médio por habitante. Para a potencial incorporação de não quinolonas
associadas a anti-inflamatório esteroide, o impacto médio por habitante ao final do período de
análise foi estimado em R$ 0,0778. Para quinolona, o valor estimado foi de R$ 0,4148
resultando em um valor incremental de 0,3371 em relação à primeira alternativa.
32
TABELA 4. ANÁLISE DE IMPACTO ORÇAMENTÁRIO DA POTENCIAL INCORPORAÇÃO DE MEDICAMENTOS PARA OTITE EXTERNA
População brasileira por idade 2016 2017 2018 2019 2020 2021
0-4 anos 14.545.488 14.360.778 14.182.966 14.011.332 13.845.258 13.684.541
5-9 anos 15.551.873 15.329.961 15.114.823 14.907.522 14.708.594 14.517.525
10-14 anos 16.672.044 16.447.927 16.220.015 15.990.363 15.761.172 15.534.788
15-19 anos 17.166.564 17.150.098 17.089.362 16.983.733 16.841.311 16.623.017
20-39 anos 68.022.995 68.254.915 68.416.676 68.499.419 68.492.929 68.437.831
40-64 anos 57.286.258 58.549.729 59.826.478 61.124.750 62.445.804 63.786.029
65 anos ou mais 16.836.210 17.567.521 18.336.482 19.141.894 19.982.307 20.856.727
Total 206.081.432 207.660.929 209.186.802 210.659.013 212.077.375 213.440.458
População suscetível a otite externa
0-4 anos 100.364 99.089 97.862 96.678 95.532 94.423
5-9 anos 289.265 285.137 281.136 277.280 273.580 270.026
10-14 anos 263.418 259.877 256.276 252.648 249.027 245.450
15-19 anos 151.066 150.921 150.386 149.457 148.204 146.283
20-39 anos 238.080 238.892 239.458 239.748 239.725 239.532
40-64 anos 366.632 374.718 382.889 391.198 399.653 408.231
65 anos ou mais 112.803 117.702 122.854 128.251 133.881 139.740
Total 1.521.628 1.526.338 1.530.863 1.535.260 1.539.602 1.543.685
População suscetível a otite externa coberta pela atenção básica no SUS
0-4 anos 70.425 69.531 68.670 67.839 67.035 66.257
5-9 anos 202.977 200.081 197.273 194.567 191.971 189.477
10-14 anos 184.841 182.356 179.829 177.283 174.742 172.232
15-19 anos 106.003 105.901 105.526 104.874 103.994 102.646
20-39 anos 167.061 167.631 168.028 168.231 168.215 168.080
40-64 anos 257.266 262.940 268.674 274.504 280.437 286.455
65 anos ou mais 79.154 82.592 86.207 89.994 93.945 98.056
Total 1.067.726 1.071.031 1.074.207 1.077.292 1.080.339 1.083.203
Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE (estimativa populacional).
População suscetível a otite externa: produto entre a estimativa populacional e as taxas de atendimento a pessoas com otite externa, por idade, conforme o Centers for Disease Control and Prevention – CDC dos
Estados Unidos da América; População suscetível a otite coberta pela atenção básica no SUS: produto entre a população suscetível a otite externa e a proporção de população coberta pela atenção básica no SUS.
33
TABELA 5. ANÁLISE DE IMPACTO ORÇAMENTÁRIO DA POTENCIAL INCORPORAÇÃO DE MEDICAMENTOS PARA OTITE EXTERNA
Total (R$) Médio por município (R$) Médio por habitante (R$)
Ano Não quinolonas Não quinolonas Não quinolonas
Quinolona Incremental Quinolona Incremental Quinolona Incremental
+ esteroide + esteroide + esteroide
2017 17.372.124,46 3.255.934,55 14.116.189,92 3.118,87 584,55 2.534,32 0,0837 0,0157 0,0680
2018 17.423.631,09 3.265.588,07 14.158.043,02 3.128,12 586,28 2.541,84 0,0833 0,0156 0,0677
2019 17.473.672,36 3.274.966,95 14.198.705,41 3.137,10 587,97 2.549,14 0,0829 0,0155 0,0674
2020 17.523.094,51 3.284.229,80 14.238.864,72 3.145,98 589,63 2.556,35 0,0826 0,0155 0,0671
2021 17.569.560,09 3.292.938,51 14.276.621,57 3.154,32 591,19 2.563,13 0,0823 0,0154 0,0669
Total 87.362.082,52 16.373.657,88 70.988.424,64 15.684,40 2.939,62 12.744,78 0,4148 0,0778 0,3371
Quinolona: cloridrato de ciprofloxacino 3 mg/mL solução otológica frasco de 5 mL; Não quinolonas + esteroide: sulfato de polimixina B 10.000 UI, sulfato de neomicina 3,5 mg/mL, fluocinolona acetonida 0,25
mg/mL, cloridrato de lidocaína 20 mg/mL solução otológica frasco de 5 mL.
34
5. CONSIDERAÇÕES FINAIS
A otite externa aguda tem duração entre uma a três semanas e provoca inflamação,
dor e secreção na orelha externa. Tais sinais e sintomas são incômodos e a terapêutica atua no
sentido de atenuá-los e abreviar a duração dessa doença. As opções terapêuticas incluem a
assepsia local, aplicação de medicamentos tópicos e utilização de medicamentos orais, tais
como analgésicos ou antibióticos.
Não há na Relação Nacional de Medicamentos Essenciais – RENAME alternativas

terapêuticas para o tratamento de pacientes com otite externa aguda. Dessa forma, a única
alternativa terapêutica disponível no SUS para o tratamento de pacientes com otite externa
aguda é a assepsia local, realizada por profissional médico.
Não foram encontrados na literatura científica estudos comparando eficácia ou

efetividade da assepsia local em relação a alternativas farmacológicas. Todas as evidências
encontradas na literatura dizem respeito a eficácia comparativa entre fármacos administrados
por via oral ou tópica.
Além disso, há descompasso entre as alternativas terapêuticas cujos estudos foram

avaliados e aquelas disponíveis no Brasil para o tratamento de pacientes com otite externa
aguda. Apenas dois estudos compararam medicamentos registrados e comercializados no país.
Dessa forma, considerando a premissa de equivalência entre medicamentos de mesma classe
farmacológica, foi realizada avaliação agregando os resultados conforme esta classificação.
De acordo com a literatura, a utilização de quinolonas (ciprofloxacino ou ofloxacino)

proporciona melhor eficácia em curar a doença em 7 a 10 dias de acompanhamento. Por outro
lado, apesar de estatisticamente menor, a associação entre outros antibióticos (polimixina B e
neomicina) e anti-inflamatório esteroide (hidrocortisona ou fluocinolona acetonida) se mostra
eficaz em relação ao mesmo desfecho. A diferença entre as alternativas gira em torno de 10%.
Em termos de segurança, os eventos adversos relatados pelos estudos são leves e com baixa
ocorrência.
As evidências disponíveis são insuficientes para avaliar a contribuição de cada princípio

ativo, de forma isolada, no tratamento da otite externa aguda. Não foi possível estabelecer
superioridade entre antibióticos diferentes, mensurar a contribuição isolada de um anti-
inflamatório esteroide e avaliar a contribuição de anestésico local em associação a antibiótico
e anti-inflamatório esteroide.
35
Em se tratando de seleção de antimicrobianos, uma avaliação de um conjunto de
infecções poderia ser útil para possibilitar a escolha baseada em evidências não só de eficácia,
efetividade e segurança, mas também de perfil de resistência bacteriana na comunidade. A
seleção de medicamento antimicrobiano enfocando uma única infecção pode omitir questões
como disponibilidade de apresentações farmacêuticas, perfil de resistência em infecções
comunitárias e resistência cruzada.
Em avaliação de custo-efetividade, observou-se que a razão de custo-efetividade

incremental de quinolona em relação a não quinolonas associadas a anti-inflamatório
esteroide é de R$ 136,25. Esse valor deve ser avaliado com cautela. Limiares de custo-
efetividade têm sido utilizados para balizar decisões em avaliações de tecnologias em saúde.
Contudo, tais limiares se constituíram em avaliações de tecnologias para tratamento de
pacientes com condições clínicas crônicas, cuja efetividade se mede de acordo com anos de
vida ganhos e ajustados por incapacidade ou qualidade. No caso em tela, a otite externa aguda
é uma condição clínica cuja duração é, na pior das hipóteses, de três semanas. Dessa forma, a
efetividade não é medida em termos de anos de vida, mas de casos de cura. Para esse
parâmetro, há escassez de relatos sobre limiares de custo-efetividade.
A avaliação de impacto orçamentário estima que a incorporação de alguma das

tecnologias significará incremento em cinco anos de cerca de R$ 87 milhões (quinolona) ou de
R$ 16 milhões (não quinolonas associadas a anti-inflamatório esteroide). Provavelmente, a
incorporação de uma dessas tecnologias será financiada com recursos do Componente Básico
da Assistência Farmacêutica, composto por repasses tripartites entre fundos. Dessa forma,
foram avaliados os valores médios de impacto para municípios, que resultariam em cerca de
R$ 15,7 mil (quinolona) ou de R$ 2,9 mil (não quinolonas associadas a anti-inflamatório
esteroide).
Como o repasse desses recursos é definido por número de habitantes, foi realizada a
estimativa de impacto orçamentário por habitante. Estimou-se que ao final de cinco anos a
incorporação de quinolona impactaria cerca de R$ 0,41 por habitante e a de não quinolonas
associadas a anti-inflamatório esteroide cerca de R$ 0,08.
36
6. RECOMENDAÇÃO DA CONITEC
Os membros da CONITEC apreciaram a proposta na 49ª reunião, realizada nos dias 05
e 06 de outubro de 2016, e consideraram que ainda não há clareza das evidências clínicas
apresentadas. A matéria será disponibilizada em Consulta Pública com recomendação
preliminar desfavorável à incorporação no SUS.
37
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Estimated burden of acute otitis
externa--United States, 2003-2007. MMWR Morb Mortal Wkly Rep [Internet]. 2011
May 20 [cited 2016 Aug 18];60(19):605–9. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21597452
2. Thibodeau GA, Patton KT. Estrutura e funções do corpo humano [Internet]. 11th ed.
Guijarro JL, editor. Barueri: Manole; 2002. 528 p. Available from:
https://books.google.com.br/books?id=9A-KEG-
tLQUC&lpg=PP1&dq=isbn%3A8520412599&hl=pt-BR&pg=PR6#v=onepage&q&f=false
3. Kumar V, Abbas AK, Fausto N. Robbins & Cotran Patologia: Bases patológicas das
doenças. 7th ed. Rio de Janeiro: Elsevier; 2004. 1504 p.
4. Rosenfeld RM, Schwartz SR, Cannon CR, Roland PS, Simon GR, Kumar KA, et al. Clinical
practice guideline: acute otitis externa. Otolaryngol Head Neck Surg [Internet]. 2014
Feb [cited 2016 Aug 18];150(1 Suppl):S1–24. Available from:
5. Nogueira JCR, Melo Diniz M de FF, Lima EO, Lima ZN. Identification and antimicrobial
susceptibility of acute external otitis microorganisms. Braz J Otorhinolaryngol
[Internet]. 2008 [cited 2016 Aug 18];74(4):526–30. Available from:
6. Kaushik V, Malik T, Saeed SR. Interventions for acute otitis externa. Cochrane database
Syst Rev [Internet]. 2010 [cited 2016 Sep 19];(1):CD004740. Available from:
7. Drehobl M, Guerrero JL, Lacarte PR, Goldstein G, Mata FS, Luber S. Comparison of
efficacy and safety of ciprofloxacin otic solution 0.2% versus polymyxin B-neomycin-
hydrocortisone in the treatment of acute diffuse otitis externa*. Curr Med Res Opin
[Internet]. 2008 Dec [cited 2016 Sep 19];24(12):3531–42. Available from:
8. Roland PS, Belcher BP, Bettis R, Makabale RL, Conroy PJ, Wall GM, et al. A single topical
agent is clinically equivalent to the combination of topical and oral antibiotic treatment
for otitis externa. Am J Otolaryngol [Internet]. 2008 Jul [cited 2016 Sep 20];29(4):255–
61. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18598837
9. Higgins J, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version
5.1.0 [updated March 2011] [Internet]. The Cochrane Collaboration. 2011 [cited 2016
Aug 31]. Available from: www.cochrane-handbook.org
10. Cannon SJ, Grunwaldt E. Treatment of otitis externa with a tropical steroid-antibiotic
combination. Eye Ear Nose Throat Mon [Internet]. 1967 Oct [cited 2016 Sep
20];46(10):1296–302. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4865569
11. Sabater F, Maristany M, Mensa J, Villar E, Traserra J. [Prospective double-blind
randomized study of the efficacy and tolerance of topical ciprofloxacin vs topical
gentamicin in the treatment of simple chronic otitis media and diffuse external otitis].
Acta otorrinolaringológica española [Internet]. 1996 [cited 2016 Sep 20];47(3):217–20.
Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8924287
38
12. Roland PS, Pien FD, Schultz CC, Henry DC, Conroy PJ, Wall GM, et al. Efficacy and safety
of topical ciprofloxacin/dexamethasone versus neomycin/polymyxin B/hydrocortisone
for otitis externa. Curr Med Res Opin [Internet]. 2004 Aug [cited 2016 Sep
20];20(8):1175–83. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15324520
13. Emgård P, Hellström S, Ohlander B, Wennmo C. Effects of betamethasone dipropionate
plus an antihistamine in patients with external otitis. Curr Ther Res. Elsevier;
1999;60(7):364–70.
14. Lorente J, Sabater F, Rivas MP, Fuste J, Risco J, Gómez M. Ciprofloxacin plus
fluocinolone acetonide versus ciprofloxacin alone in the treatment of diffuse otitis
externa. J Laryngol Otol [Internet]. 2014 Jul 7;128(7):591–8. Available from:
http://www.journals.cambridge.org/abstract_S0022215114001157
15. Jones RN, Milazzo J, Seidlin M, Van Asperen IA de RCSJ et al, Heppt W LH, RJ B, et al.
Ofloxacin Otic Solution for Treatment of Otitis Externa in Children and Adults. Arch
Otolaryngol - Head Neck Surg [Internet]. American Medical Association; 1997 Nov 1
[cited 2016 Sep 22];123(11):1193–200. Available from:
http://archotol.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=624380
16. Mösges R, Domröse CM, Löffler J. Topical treatment of acute otitis externa: clinical
comparison of an antibiotics ointment alone or in combination with hydrocortisone
acetate. Eur Arch Oto-Rhino-Laryngology [Internet]. Springer-Verlag; 2007 Jul 24 [cited
2016 Sep 22];264(9):1087–94. Available from:
http://link.springer.com/10.1007/s00405-007-0314-0
17. Mösges R, Schröder T, Baues CM, Şahin K. Dexamethasone phosphate in antibiotic ear
drops for the treatment of acute bacterial otitis externa. Curr Med Res Opin [Internet].
Taylor & Francis; 2008 Aug 10 [cited 2016 Sep 22];24(8):2339–47. Available from:
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1185/03007990802285086
18. Roland PS, Younis R, Wall GM. A comparison of ciprofloxacin/dexamethasone with
neomycin/polymyxin/ hydrocortisone for otitis externa pain. Adv Ther. 2007
May;24(3):671–5.
19. Schwartz RH. Once-daily ofloxacin otic solution versus neomycin sulfate/polymyxin B
sulfate/hydrocortisone otic suspension four times a day: a multicenter, randomized,
evaluator-blinded trial to compare the efficacy, safety, and pain relief in pediatric
patients with. Curr Med Res Opin. 2006 Sep;22(9):1725–36.
20. Mösges R, Kaatz V, Schmalz P, Meiser P, Eschmann K. Glycerol lidocaine eardrops for
the treatment of acute abacterial otitis externa. Arzneimittelforschung. 2010
Dec;60(7):427–31.
21. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE. Projeção da População do Brasil
por sexo e idade: 2000-2060 [Internet]. 2013 [cited 2016 Sep 23]. Available from:
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/projecao_da_populacao/2013/de
fault_tab.shtm
22. Ministério da Saúde. SAGE - Sala de Apoio à Gestão Estratégica [Internet]. 2016 [cited
2016 Sep 23]. Available from: http://sage.saude.gov.br/#
23. Ministério da Saúde. Portaria GM/MS no 1.555, de 30 de julho de 2013. Dispõe sobre as
normas de financiamento e de execução do Componente Básico da Assistência
Farmacêutica no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS) [Internet]. Brasília; 2013.
Available from:
39
http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2013/prt1555_30_07_2013.html
40

Relatorio MedicamentosTopicos OtiteExterna CP31 2016

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relatorio MedicamentosTopicos OtiteExterna CP31 2016

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relatorio MedicamentosTopicos OtiteExterna CP31 2016

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Medicamentos tópicos para Otite

A responsabilidade pelos direitos autorais de textos e imagens desta obra é da

Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos

Esplanada dos Ministérios, Bloco G, Edifício Sede, 8° andar

CEP: 70058-900, Brasília – DF

Tendo em vista maior agilidade, transparência e eficiência na análise dos processos de

A nova lei estabelece a exigência do registro prévio do produto na Agência Nacional de

Para regulamentar a composição, as competências e o funcionamento da CONITEC, foi

O Plenário é o fórum responsável pela emissão de recomendações para assessorar o

Cabem à Secretaria-Executiva – exercida pelo Departamento de Gestão e Incorporação de

Para a garantia da disponibilização das tecnologias incorporadas no SUS, o Decreto estipula

1. RESUMO EXECUTIVO ................................................................................................ 2

Nome comercial: Diversos (Tabela 1)

Fabricante: Diversos (Tabela 1)

Indicação: Otite externa aguda

Demandante: Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos – SCTIE/MS

Há escassez de dados epidemiológicos sobre otite externa em população brasileira. Em

A principal manifestação clínica da otite externa é otalgia – dor localizada na orelha. A

O principal patógeno causador de otite externa é Pseudomonas aeruginosa. Infecções

A otite externa tem duas fases – pré-inflamatória e inflamatória. Na primeira, observa-

2.2. Tratamento recomendado

De acordo com a Academia Americana de Otorrinolaringologia, o tratamento de otite

3.1. Soluções otológicas

Tipo: Medicamento (Tabela 1)

Princípio Ativo: Diversos (Tabela 1)

Indicação aprovada na Anvisa: Para todas as classes farmacêuticas ou associação

Indicação proposta pelo demandante: Otite externa.

Apresentação: Soluções ou pomadas otológicas.

Posologia e Forma de Administração: De duas a quatro aplicações tópicas diárias, por

Contraindicações: Hipersensibilidade aos princípios ativos ou a qualquer componente

Eventos adversos: A maioria dos eventos adversos é leve e resolvida naturalmente.

PRINCÍPIO ATIVO LABORATÓRIO PRODUTO APRESENTAÇÃO PF 0% SIASG BPS

PRINCÍPIO ATIVO LABORATÓRIO PRODUTO APRESENTAÇÃO PF 0% SIASG BPS

PRINCÍPIO ATIVO LABORATÓRIO PRODUTO APRESENTAÇÃO PF 0% SIASG BPS

O presente relatório se refere à demanda encaminhada ao Departamento de Gestão e

4.1. Busca por evidências

QUADRO 1. PERGUNTA ESTRUTURADA PARA ELABORAÇÃO DO RELATÓRIO (PICO)

População Indivíduos com otite externa aguda

Intervenção Qualquer alternativa farmacológica disponível no Brasil

Higienização da orelha externa ou qualquer alternativa terapêutica

Desfechos  Cura clínica

Observacionais (coortes retrospectivas ou prospectivas) e

A partir da pergunta estruturada (Quadro 1), dos descritores e filtros específicos de

QUADRO 2. ESTRATÉGIAS DE BUSCA POR ESTUDOS OBSERVACIONAIS E EXPERIMENTAIS

#1: ((((("Otitis Externa"[Mesh]) OR "otitis externa"[Title/Abstract]) OR "External

*Limites: Sem limites

#1 MeSH DESCRIPTOR Otitis Externa EXPLODE ALL TREES

*Limites: Sem limites

#1 MeSH descriptor: [Otitis Externa] explode all trees

*Limites: Sem limites

#1: mh:"otite externa" OR ti:"otite externa" OR ab:"otite externa" OR ti:"otitis

*Limites: Sem limites

Referências identificadas nas Referências identificadas

Referências excluídas por

Referências excluídas por

Referências selecionadas para

Referências excluídas por

FIGURA 1. FLUXOGRAMA DA SELEÇÃO DOS ESTUDOS RETORNADOS PELA ESTRATÉGIA DE BUSCA