Dr. Jesuel Martins de Oliveira OAB 454.170 Dra. Fabiana Almeida Costa Martins OAB 225.674

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JESUEL MARTINS DE OLIVEIRA e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo,
protocolado em 16/08/2022 às 11:39 , sob o número 10044074020228260526.

fls. 1
Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

OAB 225.674 OAB 454.170
AO JUÍZO DE UMAS DAS VARAS CIVEIS DA COMARCA DE SALTO/SP.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1004407-40.2022.8.26.0526 e código AEEE8F0.
JOSÉ FLAVIO BARBOSA, brasileiro, portador
da cédula de identidade RG nº 5903790 SSP/SP e do CPF/MF nº
986.384.166-87, com endereço residencial na Rua Jurista Silvio Rodrigues,
nº 105 – Residencial Parque Laguna – Salto/SP., CEP. 13.322-370, vem, por
seus advogados que esta subscreve, com a devida procuração anexa e
endereço profissional destacado ao rodapé, respeitosamente, à presença de
Vossa Excelência, com fulcro nos artigos 247 a 249 do Código Civil c.c. artigos
305 a 309 do Código de Processo Civil, bem como com fundamento no CDC,
propor a presente:
AÇÃO DE ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA COM PEDIDO DE TUTELA DE

URGÊNCIA
Em face de LOTUM ASSESSORIA E

CONSULTORIA EMEMPREENDIMENTOS URBANOS, pessoa jurídica de
direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 23.013.751/0001-48, com sede na
Alameda José Amstalden, 540, Casa 15,quadra C - Condomínio Vila
Panorama, CEP 13331-100, Indaiatuba/SP, na pessoa de seu representante
MARCOS HENRIQUE LISBOA, brasileiro, engenheiro civil, portador do RG nº
19.967.261-1, inscrito no CPF sob o nº 202.792.518-07,
marcos@lotum.com.br; MARINHO PARTICIPACOES LTDA., pessoa jurídica
de direito privado, inscrita no CNPJ/MF sob nº 09.109.132/0001-20, com
endereço na Av. Dr. Octaviano Pereira Mendes, nº 747, 2º andar, sala 03,
Centro, Itu/SP, CEP 13301-000; SIQUEIRA TOLEDO INVESTIMENTOS E
EMEPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA., pessoa jurídica de
contato
(11) 9.9408-0567
(11) 4456-7110 www.advocaciacostamartins.com.b Rua Flori'ano Peixoto, 592 - Centro,
r Salto/SP
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JESUEL MARTINS DE OLIVEIRA e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 16/08/2022 às 11:39 , sob o número 10044074020228260526.
fls. 2

OAB 225.674 OAB 454.170
direito privado, inscrita no CNPJ/MF sob nº 18.681.523/0001-06, com
endereço na Estrada para Fazenda Pedra Branca, nº 1400, Santa Cruz,
Salto/SP, CEP 13320-000, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas
pelas razões de fato e de direito expostas.
PRELIMINAR DE COMPETÊNCIA TERRITORIAL
Em que pese os contratos que originaram o

negócio jurídico entre às partes tenha por foro de eleição a Comarca de
Indaiatuba/SP, o artigo 101, I do Código do Defesa do Consumidor (CDC),
nos permite relativizar a nomeação do foro eleito, tendo em vista a patente a
relação de consumo, portanto, cabível a aplicação do mencionado diploma
legal, razão pela qual é legitima a competência do foro de Salto para julgar a
presente demanda.
Se não bastasse, o artigo 47/CPC contribui

com a fixação do foro de Salto para julgar o litigio, vejamos:
Art. 47. Para as ações fundadas em direito real

sobre imóveis é competente o foro de situação
da coisa.
§1oO autor pode optar pelo foro de domicílio do
réu ou pelo foro de eleição se o litígio não recair
sobre direito de propriedade, vizinhança,
servidão, divisão e demarcação de terras e de
nunciação de obra nova.
Portanto, evidente que o foro da Comarca de
Salto é competente para apreciar a presente demanda, é o que se requer.
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 3

OAB 225.674 OAB 454.170
1 - DOS FATOS
A Requerida LOTUM ASSESSORIA E
CONSULTORIA EMEMPREENDIMENTOS URBANOS foi contratada pela
empresa MARINHO PARTICIPAÇÕES LTDA, com ANUÊNCIA da empresa
SIQUEIRA TOLEDO INVESTIMENTOS EEMPREENDIMENTOS SPE LTDA,
para gerenciamento e administração da execução de obra civil, na modalidade
de empreitada, com fornecimento de insumos, mão de obra e equipamentos
para realização do LOTEAMENTO VILLAGIO DO CONDE, loteamento
vinculado à matrícula n.56.857, ficha 01, livro 02, Cartório de Registro de
Imóveis da Comarca de Salto/SP, devendo receber pelo preço de seus serviços
o valor de R$ 11.105.912,28, na forma da permuta de 145 lotes, dentre eles
os que foram vendidos aos adquirentes que firmaram negócio com a LOTUM.
Anota-se, desde logo, que o contrato citado

prevê o direito da LOTUM de vender os lotes para levantar recursos para
execução da obra.
Entretanto, às Requeridas entraram em

desacordo com o andamento do empreendimento, o que originou a demanda
de nº 002620-05.2020.8.26.0248, que tramita perante a 3ª Vara desta
Comarca.
Contudo, o Requerente adquiriu dois (02) lotes

com a empresa LOTUM, que são identificados pelos números 16, pelo valor
de (R$ 60.000,00) e nº 24, pelo valor de (R$ 68.000,00), ambos da quadra “E”
daquele empreendimento imobiliário, conforme se verifica das cópias dos
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 4

OAB 225.674 OAB 454.170
contratos que ora se anexa, bem como da carta de quitação do lote 24,
anexada aos autos.
Contudo, no tocante a carta de quitação do lote

16, cumpre destacar que a empresa LOTUM, na pessoa de seu responsável,
Sr. MARCOS HENRIQUE LISBOA, está se negando a emitir a carta de
quitação aos proprietários, conforme se verifica nos print´s das conversas via
WhatsApp.
Em virtude da desavença entre as Requeridas,

o proprietário do imóvel, SIQUEIRA, emitiu uma nota à Prefeitura de Salto/SP
aduzindo que não reconhece a validade de nenhum contrato elaborado pela
LOTUM, bem como se nega a outorgar escritura pública de compra e venda
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 5

OAB 225.674 OAB 454.170
ao Requerente, cumpre informar também, que SIQUEIRA, não tem a mesma
conduta com aqueles que compraram lotes diretamente com ele, SIQUEIRA.
A Requerida LOTUM, por sua vez, tem emitido

termo de quitação aos seus clientes nos termos do art. 320 do Código Civil,
mas deixa expresso que não pode fornecer a outorga de escritura no
documento, porque mesmo com o direito contratual de comercialização dos
lotes acordada antes da rescisão ilegal, tais imóveis encontram-se em nome
da SIQUEIRA e pende aí o impasse judicial narrado.
Em síntese, os clientes que adquiriram os lotes

da LOTUM, antes da rescisão contratual entre as Requeridas, não receberam
seus lotes, e é fato que o adquirente não pode de forma alguma ficar refém
das arbitrariedades cometidas pela SIQUEIRA.
Portanto, nos termos do art. 3º do Código de Defesa do

Consumidor, a SIQUEIRA está posicionada na relação de consumo com os
clientes que adquiriram os lotes da LOTUM como fornecedora, já que é ela a
detentora do lote de cada cliente, conforme a matrícula mãe da gleba nº
56.587 do Oficial de Registro de Imóveis, Títulos e Documentos e Civil de
Pessoa Jurídica da Comarca de Salto/SP, que foi parcelada dando origem ao
LOTEAMENTO VILAGIO DO CONDE, e autorizou a sua comercialização por
parte da LOTUM, antes de rescindir com vínculo contratual estabelecido no
contrato de empreitada, sendo responsável solidariamente pela obrigação
para com cada adquirente nos termos de toda a legislação e jurisprudência
consumerista (art. 7º, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor).
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 6

OAB 225.674 OAB 454.170
As manchetes dos jornais locais
constantemente publicam matérias acerca do empreendimento em questão,
vide abaixo:
Importante enfatizar que reiteradas vezes o

autor procurou os requeridos para solução do problema em questão, mas sem
sucesso, não restando alternativa ao autor, senão o manuseio da presente
medida.
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 7

OAB 225.674 OAB 454.170
2 - DO DIREITO
2.1. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DA REQUERIDA SIQUEIRA
Importante contextualizar a necessidade de

inclusão da requerida SIQUEIRA no polo passivo da presente demanda.
Em 04/02/2011, a requerida MARINHO

PARTICIPAÇÕES firmou com os Srs.(as). IVONE e CÁSSIO, sócios da
requerida SIQUEIRA TOLEDO, um Instrumento Particular de Parceria para
Incorporação Imobiliária, com objetivo de promover um empreendimento
imobiliário denominado RESIDENCIAL VILLAGIO DO CONDE, mediante
divisão dos lotes resultantes do parcelamento do solo urbano na proporção
de 45% para SIQUERIRA TOLEDO e 55% para MARINHO PARTICIPAÇÕES.
Ainda, não obstante ser proprietária da área, o

que por si só justificaria sua inclusão no polo passivo desta demanda, tendo
em vista que se trata de relação de consumo por conta de descumprimento
dos prazos contratuais de conclusão da obra por parte da requerida
MARINHO, a requerida SIQUEIRA a notificou judicialmente, processo nº
1003666- 05.2019.8.26.0526 da 3ª Vara de Salto/SP., rescindindo o contrato
firmado em 04/02/2011, assumindo também a responsabilidade pelo
empreendimento. Inclusive, a requerida SIQUEIRA, se constituiu,
incorporando ao seu capital social o imóvel descrito na matrícula 56.857, que
havia sido objeto do contrato de parceria para desenvolvimento do
empreendimento RESIDENCIAL VILLAGIO DO CONDE, de modo que, sendo
proprietário do imóvel pretendido pelo autor, adequada sua inclusão no polo
passivo.
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 8

OAB 225.674 OAB 454.170
Ademais, considerando que o caso em testilha
é típica relação de consumo, onde o art. 3º do CDC, disciplinando que
fornecedor é toda pessoa natural ou jurídica, pública ou privada e por sua
vez, a requerida SIQUEIRA enquadra-se perfeitamente na definição de
fornecedor estabelecida pela legislação consumerista, seja pelo fato de realizar
as construções (benfeitorias necessárias), para realizar o parcelamento da
gleba, seja pelo fato de comercializar os lotes resultantes deste parcelamento
ou mesmo pelo fato de ser proprietária da área onde o empreendimento está
sendo desenvolvido.
2.3. DA APLICAÇÃO DO CDC – DA INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA
Diante dos fatos, verifica-se a condição de

vulnerabilidade do Requerente na relação comercial estabelecida com as
Requeridas, sendo considerados como consumidores, conforme a Teoria
Finalista Aprofundada, pois ainda que não sejam destinatários finais do
produto fornecido, são amparados pela Política Nacional da Relações de
Consumo, dada sua condição de vulnerabilidade, nos moldes do art. 4º, inciso
I da Lei 8.078/90.
O Requerente não possui expertise para o

investimento em empreendimento imobiliário, bem como resta nítida a
relação de vulnerabilidade em relação às Requeridas.
Neste sentido:
“AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação

declaratória de anulação de cláusulas
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 9

OAB 225.674 OAB 454.170
contratuais cumulada com repetição de débito e
indenização por perdas e danos – Decisão
guerreada que inverteu o ônus probatório, nos
termos do art. 6º, inciso VIII, do CDC-
Irresignação do banco réu - Código de Defesa
do Consumidor – Aplicação - Microempresa -
Hipossuficiência da parte – Adoção da teoria
finalista mitigada, pacificada pela
jurisprudência pátria – Precedentes do STJ –
Decisão mantida – RECURSO DESPROVIDO”
(TJ-SP - 2240112- 32.2019.8.26.0000 - Agravo
de Instrumento / Bancários – Rel Jonize Sacchi
de Oliveira - 24ª Câmara de Direito Privado –
Data de publicação: 04/02/2020). Grifo Nosso
“AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE
TUTELA ANTECIPADA REQUERIDA EM
CARÁTER ANTECEDENTE – Relação
consumerista caracterizada – Visando alcançar
a harmonia das relações de consumo, optou-se
pela teoria finalista mitigada, de modo a
reconhecer a condição de consumidor a
empresário, ainda que este não figure como
destinatário final econômico, desde que
vulnerável técnica, jurídica ou financeiramente
– Código de Defesa do Consumidor que deve ser
aplicado ao caso – Recurso provido” (TJ-SP -
2053940-79.2019.8.26.0000 - Agravo de
Instrumento / Telefonia – Rel. Hugo Crepaldi -
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 10

OAB 225.674 OAB 454.170
25ª Câmara de Direito Privado- Data de
publicação: 28/05/2019). Grifo nosso.
Portanto, requer-se a aplicação do CDC,

especificamente a inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII,
conforme julgados acima e precedentes do C. STJ, entre eles, AgInt no AREsp
465974/SP.
2.4. DA OBRIGAÇÃO DE FAZER - ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA
É claro o aspecto jurídico que cerca a

pretensão do Requerente, eis que, após o registro do loteamento, originou o
direito de transferir a propriedade do lote, haja vista o quanto firmado no
contrato trazido à baila e cujo mesmo encontra-se quitado.
Também importa destacar que o Requerente,

adquirente de boa-fé, se cercou de todos os cuidados exigidos para a
celebração do negócio, certificando que à época não havia qualquer averbação
na matrícula que apontasse impedimento.
Eventual desacordo ou infração contratual

entre as Requeridas deve ser resolvido entre as mesmas, em ação autônoma,
sem prejudicar terceiros adquirentes de boa-fé, como no caso sub judice.
Neste sentido, se tratando de adquirentes de

boa-fé, colaciona-se o seguinte julgado do E. Tribunal de Justiça de São
Paulo:
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 11

OAB 225.674 OAB 454.170
“Apelação cível. Ação de obrigação de fazer.
Compromisso de compra e venda. Imóvel
quitado. Responsabilidade da ré na outorga da
escritura definitiva. O adquirente de boa-fé não
pode ficar sujeito à disposição ou não dos
vendedores de buscar a regularização do
loteamento, cuja situação de irregularidade
pode perdurar sem que o comprador que pagou
o preço obtenha a escritura. Se poderá ser
registrada ou não é situação posterior que
haverá de ser resolvida na ocasião própria.
A obrigação imposta na sentença deve ser
mantida, bem como a multa fixada. Não há que
se falar em julgamento ultra petita, uma vez
requerida que a ré promova a outorga da
escritura definitiva, por óbvio, que pretende que
a mesma arque com os encargos para sua
efetivação. O fato de o autor ser beneficiário da
justiça gratuita não afasta a condenação do
réu, vencido, aos ônus da sucumbência.
Súmula 450 do STF. Em se tratando de
honorários advocatícios fixados em quantia
certa, a atualização monetária e juros incidem
a partir da data da sua fixação. Apelo
parcialmente provido” (TJ-SP - 1004833-
85.2015.8.26.0562 - Apelação Cível /Promessa
de Compra e Venda – Rel. Silvério da Silva - 8ª
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 12

OAB 225.674 OAB 454.170
Câmara de Direito Privado - Data de publicação:
22/06/2016). Grifo nosso.
Desta forma, resta comprovado que o

Requerente se cercou de todos os cuidados para realizar o investimento com
segurança jurídica, sendo, portanto, adquirente de boa-fé, equiparado a
consumidor, sendo patente sua proteção.
Quanto à legitimidade passiva, as Requeridas

são partes legítimas para figurar no polo passivo da ação, pois há evidência
na cadeia de fornecedores e as questões contratuais entre elas não podem ser
opostas em relação ao Requerente.
Nesse sentido, colaciona-se entendimento do

E. TJ-SP:
“ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA E
OBRIGAÇÃO DE FAZER. Cessão de direitos de
compromissário comprador. Venda de DA
OBRIGAÇÃO DE DAR COISA CERTA –
ENTREGA DOS LOTES unidade autônoma
futura em incorporação imobiliária não levada
ao registro imobiliário. Falta de instituição de
condomínio especial. Devem figurar como
litisconsortes passivos necessários os titulares
do domínio (pedido de adjudicação) e o
incorporador (obrigação de fazer de regularizar
o empreendimento). Cedente que também deve,
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 13

OAB 225.674 OAB 454.170
com os demais, figurar no polo passivo,
porquanto alega exceção do contrato não
cumprido. Inviabilidade de a ação ser ajuizada
somente em face do cedente, que não pode
outorgar escritura definitiva e nem regularizar o
empreendimento imobiliário, pois não é
incorporador. Ação improcedente. Alteração da
parte dispositiva da sentença para carência de
ação, por falta de pressuposto para o válido
desenvolvimento do processo, consistente da
citação de litisconsortes necessários. Recurso
provido em parte, apenas para alterar o
resultado do processo de improcedência para
carência de ação” (TJ-SP - Apelação Cível /
Adjudicação Compulsória - 1030211-
17.2015.8.26.0506 - Relator(a): Francisco
Loureiro - 1ª Câmara de Direito Privado - Data
do julgamento: 18/05/2020). Grifo Nosso
Existente a responsabilidade solidária entre as

Requeridas, por todos os prejuízos experimentados pelo Requerente, por se
tratar de empreendimento imobiliário de parcelamento do solo.
O Requerente comprova a quitação da

obrigação, cujo contrato foi assinado pela loteadora e testemunhas, sendo o
suficiente para sua validade, e, portanto, patente a outorga da escritura.
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 14

OAB 225.674 OAB 454.170
3. DA TEORIA DA APARÊNCIA
O Requerente investiu na aquisição dos
créditos, direitos e obrigações sobre o empreendimento erigido no imóvel da
primeira Requerida com a convicção de que a loteadora, detinha poderes para
a realização do negócio, uma vez que anuiu com a negociação quanto à
cessão, haja vista o contrato celebrado, bem como é válido o contrato de
investimento quando da sua celebração.
Assim: “quando a aparência de celebração de

negócio é idônea a suscitar a confiança ou representação mental, o criador
desta situação concreta está vinculado ao resultado”.
Neste sentido, a primeira Requerida propiciou

a situação que produziu a confiança do Requerente de que estavam realizando
negócio jurídico sem vícios e, dessa forma, está coadunando aos seus efeitos,
conforme preconiza a teoria da aparência, devendo lhes ser outorgar a
escritura definitiva.
4. DOS PROCESSOS ANÁLOGOS PROCEDENTES
Recentemente foram julgados dois processos

análogos e com a mesma causa de pedir pela 3ª Vara Cível da Comarca de
Salto/SP, onde reconhecem que os Requerentes adquirentes dos lotes devem
ter seus direitos de transferência de propriedade pela outorga das escrituras
(Doc. 13/14), abaixo:
Processo: 1006273-61.2021.8.26.0286
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 15

OAB 225.674 OAB 454.170
Processo: 1003555-50.2021.8.26.0526
Desta forma, demonstra-se que o Requerente,

assim como os outros adquirentes dos lotes de boa-fé, deve ter seu direito
reconhecido, como forma da mais lídima justiça.
5. DO DANO MORAL
O desconforto e a situação vexatória causados

ao Requerente, por conta do descaso das empresas Requeridas, faz surgir o
direito à indenização por dano moral, o que desde já sugere o valor de R$
10.000,00, tendo em vista que o Requerente se desgastou com as incessantes
investidas para tentar solucionar o problema causado pelas Rés, bem como
tomou conhecimento que umas das Requeridas, sem saber corretamente e
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 16

OAB 225.674 OAB 454.170
por qual motivo, abriu um buraco nos lotes, sem aviso prévio ou motivo
aparente, que por sinal, não ainda foi coberto.
Sendo assim, conforme preconizado pelo

ordenamento jurídico pátrio, nos artigos 5º, X e V da CF, artigos 184, 402 a
405, 927 a 954, do Código Civil, o Requerente está passando por verdadeiro
dissabor e perda de tempo ao tentar solucionar o problema causado pela
empresa Requerida, e faz jus a receber indenização à título de dano moral.
6. DA TEORIA DO DESVIO PRODUTIVO
A teoria do Desvio Produtivo do Consumidor,

criada pelo advogado Marcos Dessaune, defende que todo tempo desperdiçado
pelo consumidor para a solução de problemas gerados por maus fornecedores
constitui dano indenizável. O livro está na 2ª edição, revista e ampliada em
2017, e agora é intitulado Teoria ‘aprofundada’ do Desvio Produtivo do
Consumidor.
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 17

OAB 225.674 OAB 454.170
O mais recente precedente do STJ, em decisão
monocrática do ministro Marco Aurélio Bellizze, relator do AREsp
1.260.458/SP na 3ª Turma, que conheceu do agravo para rejeitar o Recurso
Especial do Banco Santander. Como fundamento da sua decisão, o relator
adotou o acórdão do TJ-SP que reconheceu, no caso concreto, a ocorrência de
danos morais com base na Teoria do Desvio Produtivo do Consumidor.
Para corroborar com a afirmativa, junta desde
já os julgados proferidos pelos Ministros Marco Aurélio Bellizze, Paulo de
Tarso Sanseverino, Antonio Carlos Ferreira e Nancy Andrigh, que segue
anexo.
7. DA TUTELA DE URGÊNCIA
Cumpre informar que a primeira Requerida,

SIQUEIRA TOLEDO INVESTIMENTOS E EMPREENDIMENTOS
IMOBILIÁRIOS SPE LTDA., já vem sofrendo com ações de rescisão
contratual, por parte de adquirentes, conforme autos de números 1001192-
27.2020.8.26.0526;1000222-27.2020.8.26.0526;10023097.2019.8.26.0526.
É urgente ainda destacar, que é público e

notório, conforme se verifica das demandas proposta anteriormente nas varas
cíveis desta Comarca, bem como nas comarcas de Itu e Indaiatuba, fato de
que as Requeridas, ao arrepio da lei, estão alienando o mesmo lote do
empreendimento para mais de uma pessoa.
Verifica-se que o Requerente está na iminência

de sofrer prejuízo, pois o lote adquirido após o registro do empreendimento,
pode ser alienado a terceiros, pela primeira Requerida a qualquer momento,
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 18

OAB 225.674 OAB 454.170
ou mesmo já concretizada a alienação, em violação ao quanto firmado no
contrato objeto da presente ação.
A Requerida SIQUEIRA já afirmou que não

cumprirá com os compromissos assumidos com as demais requeridas e com
a informação de que está vendendo os lotes, resta patente o deferimento da
medida liminar ora pleiteada.
Pelo exposto, necessário o deferimento de

tutela de urgência, uma vez presentes os requisitos autorizadores nos termos
do art. 300, do CPC/2015, a tutela provisória de urgência será concedida
quando houver elementos que evidenciem a (i) probabilidade do direito e (ii) o
perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
A matéria ventilada na presente é pacífica em

nossos tribunais no entendimento de reconhecer o direito do adquirente de
boa-fé à outorga da escritura.
Com base nos argumentos empreendidos, há

diversos precedentes deste E. Tribunal de Justiça que autoriza a procedência
do pleito inaugural, quando da análise do mérito, assim resta justificada a
probabilidade do direito, bem como não há perigo de irreversibilidade dos
efeitos da decisão, uma vez que a qualquer momento a liminar pode ser
revogada.
O dano, perigo de dano ou o risco ao resultado

útil do processo já estão comprovados, assim sendo, neste momento
processual é perfeitamente cabível o deferimento da referida tutela, via
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 19

OAB 225.674 OAB 454.170
liminar, uma vez que o direito invocado será digno de proteção jurisdicional
de mérito e o tempo para se chegar a esta tutela final, o colocará em risco.
Isto posto, com fulcro no art. 300, do CPC,

requer-se a V. Exa., via liminar, a concessão de tutela de urgência, intimando
as Requeridas para se absterem de alienar novamente os lotes objeto da lide
ou revogar a eventual alienação do mesmo, sob pena de multa diária a ser
imposta como melhor julgar este respeitável Juízo, bem como a expedição de
ofício ao CRI da Comarca de Salto/SP, para o bloqueio das matrículas nº
59.854 (Lote 24 – Quadra E) e nº 59.846 (Lote 16 – Quadra E), ambos do
empreendimento “Residencial Vilaggio do Conde”.
Caso não seja o entendimento de Vossa

Excelência, o que se admite apenas em apreço ao debate, alternativamente,
requer a averbação das matrículas nº 59.854 (Lote 24 – Quadra E) e nº 59.846
(Lote 16 – Quadra E), para que constem a existência da presente Ação de
Adjudicação Compulsória como medida para salvaguardar os interesses dos
envolvidos em futuras e pretéritas transações.
Por todo o exposto, cabe reiterar que o

Requerente não pode ser prejudicado pela desavença existente entre as
Requeridas, vez que, tendo cumprido todas as obrigações contratuais, bem
como o pagamento do preço pactuado ao tempo da obrigação, requerendo,
portanto, a concessão da tutela provisória de urgência como medida a
salvaguardar o direito aqui pleiteado, com o bloqueio das matrículas nº
59.854 (Lote 24 – Quadra E) e nº 59.846 (Lote 16 – Quadra E),
alternativamente, a averbação para que constem a existência da presente
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 20

OAB 225.674 OAB 454.170
Ação de Adjudicação Compulsória, e posteriormente convertendo-se a tutela
provisória em definitiva.
DO VALOR DA CAUSA
Em que pese os contratos anexados

apresentem o valor de R$ 60.000,00 E R$ 68.000,00, dos lotes 16 e 24,
respectivamente, importante destacar, porém, que os contratos foram
firmados em mados dos anos de 2018 e 2019, ou seja, em decorrência do
lapso temporal entre a aquisição do lote e a presente propositura, o bem
sofreu valorização de mercado, portanto, o em atendimento artigo 292, IV e §
3º do CPC, vejamos:
Art. 292. O valor da causa constará da petição
inicial ou da reconvenção e será:
[...]
IV - na ação de divisão, de demarcação e de
reivindicação, o valor de avaliação da área ou
do bem objeto do pedido;
[...]
§3º O juiz corrigirá, de ofício e por arbitramento,

o valor da causa quando verificar que não
corresponde ao conteúdo patrimonial em
discussão ou ao proveito econômico perseguido
pelo autor, caso em que se procederá ao
recolhimento das custas correspondentes.
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 21

OAB 225.674 OAB 454.170
Portanto, em atendimento ao mencionado
diploma legal, requer seja considerado como valor da causa da presente
demanda o valor atual de mercado dos lotes, conforme se verifica da tabela
de preço e dos anúncios de sites que comercializam imóveis naquele
empreendimento.
Data da consulta 15/05/2022.

https://www.zapimoveis.com.br/imovel/venda-terreno-lote-condominio-
residencial-villagio-do-conde-salto-sp-177m2-id-2568559527/
Data da consulta 15/05/2022.

https://www.vivareal.com.br/imovel/lote-terreno-residencial-villagio-do-
conde-bairros-salto-177m2-venda-RS95000-id-2568559523/
Tabela de comercialização dos lotes disponíveis para a venda atualmente.
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 22

OAB 225.674 OAB 454.170
Portanto, razoável considerar o valor de R$
100.000,00 de cada lote como valor da causa.
8. DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer-se a Vossa

Excelência:
a) o deferimento do pedido de TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA, via

liminar, “inaudita altera pars”, intimando as Requeridas para:
a.1) se absterem de alienar novamente das matrículas nº 59.854 (Lote 24 –

Quadra E) e nº 59.846 (Lote 16 – Quadra E), ambos do empreendimento
“Residencial Vilaggio do Conde”, ou revogar a eventual alienação do mesmo,
sob pena de multa diária a ser imposta como melhor julgar este respeitável
Juízo, bem como a expedição de ofício ao CRI da Comarca de Salto/SP, para
o bloqueio das matrículas.
a.2) alternativamente, seja determinada a averbação nas matrículas dos lotes

nº 16 e 24, ambos da Quadra E, supramencionadas, para que constem a
existência da presente Ação de Adjudicação Compulsória como medida para
salvaguardar os interesses dos envolvidos em futuras e pretéritas transações,
com emissão da certidão de averbação;
a.3) realizem a demarcação dos lotes, pois ainda não foram realizadas, o que
impede o requerente de construir, bem como seja coberto o buraco aberto em
ambos os lotes.
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 23

OAB 225.674 OAB 454.170
b) A citação das Requeridas, para que, querendo, contestem a presente ação,
sob pena de revelia e confissão;
c) A TOTAL PROCEDÊNCIA da demanda, para tornar definitiva a liminar

eventualmente deferida, impedindo as Requeridas de alienar os imóveis
matrículas nº 59.854 (Lote 24 – Quadra E) e nº 59.846 (Lote 16 – Quadra E),
ambos do empreendimento “Residencial Vilaggio do Conde” a terceiros ou
revogar eventual alienação do mesmo, sob pena de multa diária a ser imposta
como melhor julgar este respeitável Juízo, bem como manter o bloqueio das
matrículas do mesmo empreendimento até a outorga da escritura definitiva,
condenando a Requerida SIQUEIRA a outorga da escritura definitiva ao
Requerente ou a quem este indicar, também sob pena de multa diária.
d) Que seja considerada a relevância dos julgados em casos análogos, para

sentença deste processo.
e) A condenação das Requeridas ao pagamento de custas processuais e

honorários de sucumbência, nos termos do que dispõe o artigo 85, do CPC.
f-) Condenação das Requeridas ao pagamento de indenização à título de dano

moral ao autor no importe de no mínimo R$ 10.000,00.
g-) seja considerado o valor de R$ 100.000,00 para cada lote como valor da
causa, nos termos do artigo 292, IV e § 3º do CPC.
Protesta-se provar o alegado por todos os

meios de prova admitidos em direito, juntada de novos documentos,
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP
fls. 24

OAB 225.674 OAB 454.170
depoimento pessoal dos representantes das rés, oitiva de testemunhas e todas
as demais necessárias para o deslinde do feito.
Dá-se a causa o valor de R$ 210.000,00.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Salto, 15 de agosto de 2022.
Dr. Jesuel Martins de Oliveira Dra. Fabiana Almeida Costa Martins

OAB/SP 454.170. OAB/SP 225.674
contato
(11) 9.9408-0567
r Salto/SP

Dr. Jesuel Martins de Oliveira OAB 454.170 Dra. Fabiana Almeida Costa Martins OAB 225.674

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dr. Jesuel Martins de Oliveira OAB 454.170 Dra. Fabiana Almeida Costa Martins OAB 225.674

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dr. Jesuel Martins de Oliveira OAB 454.170 Dra. Fabiana Almeida Costa Martins OAB 225.674

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JESUEL MARTINS DE OLIVEIRA e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo,

protocolado em 16/08/2022 às 11:39 , sob o número 10044074020228260526.

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

AO JUÍZO DE UMAS DAS VARAS CIVEIS DA COMARCA DE SALTO/SP.

AÇÃO DE ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA COM PEDIDO DE TUTELA DE

Em face de LOTUM ASSESSORIA E

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

direito privado, inscrita no CNPJ/MF sob nº 18.681.523/0001-06, com

PRELIMINAR DE COMPETÊNCIA TERRITORIAL

Em que pese os contratos que originaram o

Se não bastasse, o artigo 47/CPC contribui

Art. 47. Para as ações fundadas em direito real

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

Anota-se, desde logo, que o contrato citado

Entretanto, às Requeridas entraram em

Contudo, o Requerente adquiriu dois (02) lotes

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

Contudo, no tocante a carta de quitação do lote

Em virtude da desavença entre as Requeridas,

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

ao Requerente, cumpre informar também, que SIQUEIRA, não tem a mesma

A Requerida LOTUM, por sua vez, tem emitido

Em síntese, os clientes que adquiriram os lotes

Portanto, nos termos do art. 3º do Código de Defesa do

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

As manchetes dos jornais locais

Importante enfatizar que reiteradas vezes o

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

Importante contextualizar a necessidade de

Em 04/02/2011, a requerida MARINHO

Ainda, não obstante ser proprietária da área, o

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

Ademais, considerando que o caso em testilha

2.3. DA APLICAÇÃO DO CDC – DA INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA

Diante dos fatos, verifica-se a condição de

O Requerente não possui expertise para o

“AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

contratuais cumulada com repetição de débito e

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

25ª Câmara de Direito Privado- Data de

Portanto, requer-se a aplicação do CDC,

2.4. DA OBRIGAÇÃO DE FAZER - ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA

É claro o aspecto jurídico que cerca a

Também importa destacar que o Requerente,

Eventual desacordo ou infração contratual

Neste sentido, se tratando de adquirentes de

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

“Apelação cível. Ação de obrigação de fazer.

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

Câmara de Direito Privado - Data de publicação:

Desta forma, resta comprovado que o

Quanto à legitimidade passiva, as Requeridas

Nesse sentido, colaciona-se entendimento do

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira

com os demais, figurar no polo passivo,

Existente a responsabilidade solidária entre as

O Requerente comprova a quitação da

Dra. Fabiana Almeida Costa Martins Dr. Jesuel Martins de Oliveira