60

UMA DESMISTIFICAÇÃO DO CONSERVADORISMO

Glauco Paludo Gazoni1

RESUMO

O conservadorismo, enquanto vertente política, ainda é mal interpretado por muitos e, de

modo geral, pouco conhecido do público brasileiro. Em sua essência – e mesmo em
ambientes acadêmicos –, o termo continua envolto por densas névoas de preconceito e
desinformação, o que dificulta uma melhor compreensão desse importante fenômeno
político e sociocultural. Diante dessa realidade, o presente artigo busca, modestamente,
fornecer um panorama introdutório para aqueles que desejem aprofundar-se e conhecer
melhor esse tema, que tem se tornado cada vez mais relevante e atual.

Palavras-chave: Conservadorismo; Ciência Política; Filosofia Política.

RESUMEN

El conservadurismo, como vertiente política, aún es mal interpretado por muchos y, de modo
general, poco conocido del público brasilero. En su esencia – e incluso en ambientes
académicos –, el término sigue envuelto por densas nieblas de preconcepto y
desinformación, lo que dificulta una mejor comprensión de ese importante fenómeno político
y sociocultural. Frente a esa realidad, el presente artículo busca, modestamente, fornecer un
panorama introductorio para los que deseen profundarse y conocer mejor ese tema, que se
está volviendo cada vez más relevante y actual.

Palabras-clave: Conservadurismo; Ciencia Política; Filosofía Política.

ABSTRACT

Conservatism, as a political trend, is still misunderstood by many and, in general, scarcely

known by the Brazilian public. In its essence – and even in academic grounds –, the term
suffers from prejudice and disinformation, what inhibits a better comprehension of this
important political and sociocultural phenomenon. Facing this reality, the present article
modestly intends to furnish an introductory overview for those who want to know better and
get deeper into this subject, which is becoming each day more relevant and contemporary.

Key-words: Conservatism; Political Science; Political Philosophy.

1 Pós-graduado em Marketing Estratégico Internacional. Professor do Curso de Relações

Internacionais da Faculdade Santa Rita. E-mail: glaucopaludo@hotmail.com

Revista de Geopolítica, v. 12, nº 2, p. 60-68, abr./jun. 2021.

 61

Introdução

Em discussões políticas não é raro encontrar pessoas que viram a cabeça e

torcem o nariz à mera menção do termo conservadorismo. Por ignorância ou
preguiça mental (e, às vezes, por pura má-fé), tendem a associá-lo a uma porção de
coisas que, no imaginário coletivo, têm péssima conotação: atraso, obscurantismo,
aversão ao progresso, etc. Essas opiniões, entretanto, não correspondem à
realidade, e um dos objetivos deste artigo é justamente elucidar essa importante
questão, desmistificando-a.

Que se comece, pois, com uma afirmação que, como se notará, traz em seu
bojo um indisfarçável veio provocativo: Não pode haver verdadeiro progresso sem
que haja conservadorismo, especialmente quando o assunto é política. A frase pode
parecer estranha e até mesmo ilógica, mas nada tem de falso. Pelo contrário,
escancara uma verdade que, à luz dos fatos, torna-se indelével.

Em primeiro lugar, é preciso entender que o conservadorismo não é avesso

ou contrário ao progresso em si: os conservadores apenas se mostram relutantes
em relação à postura daqueles que defendem ou advogam o progresso pelo
progresso, isto é, como um fim em si mesmo. Ou seja, no entendimento
conservador, as mudanças – políticas, sociais e culturais – podem e devem
acontecer; no entanto, esse processo deve atender a necessidades legítimas da
comunidade historicamente constituída, ocorrendo de forma espontânea e sem
pressões artificiais (ideológicas, por exemplo). Em resumo, conservadores
simplesmente rejeitam a postura do mudar por mudar, essencialmente irresponsável
e inconsequente.

A esta altura, como se percebe, começa a tornar-se mais nítida e

compreensível a diferença substancial entre conservadores e seus opositores
progressistas2, situados no outro lado do espectro político (i.e., na Esquerda).

2 O termo progressistas acabou sendo adotado, modernamente, para fazer referência aos
simpatizantes ou militantes da Esquerda, talvez por ser mais palatável do que o seu equivalente de
teor mais explícito: esquerdistas.

Revista de Geopolítica, v. 12, nº 2, p. 60-68, abr./jun. 2021.

 62

Após essa breve exposição inicial já é possível compreender sem dificuldades

que o conservadorismo não é, de fato, oposto ao progresso, constituindo-se, na
verdade, em condição indispensável para que as sociedades possam progredir de
modo prudente e saudável. Somente assim, afinal, os avanços e progressos
alcançados haverão de ser plenos e duradouros.

1. Desmistificando o conservadorismo
A definição de conservadorismo, para fins de ciência política, apresenta ao
mesmo tempo obstáculos e facilidades. O que dificulta sua conceituação, por um
lado, é o fato de não se tratar de uma doutrina dogmática e esquematizada, como
costumam ser as ideologias em suas tentativas de oferecer soluções mágicas e
simplistas para os complexos fenômenos da vida social humana. Enquanto
progressistas acreditam ser possível resolver todos os problemas da humanidade
por meio de fórmulas ideológicas apresentadas a priori como infalíveis (às quais
todos devem adequar-se homogeneamente a fim de não obstruírem o “progresso”),
os conservadores tendem a encarar tais propostas presunçosas com redobrado
ceticismo. Enquanto os primeiros, enfim, se esforçam para transformar o mundo –
radicalmente e a qualquer custo –, estes últimos preferem, antes, tentar
compreendê-lo em toda a sua complexidade; uma complexidade, diga-se de
passagem, que não pode ser abarcada por um único livro, manual ou manifesto de
regras e ditames ideológicos.

Assim sendo, ao evitar as utopias próprias dos ideólogos, os conservadores

buscam orientar suas ações políticas tendo como base de referência a experiência
humana ao longo de séculos e milênios – e toda a sabedoria acumulada, resultante
dessa experiência. Assim, o que é bom e já foi reiteradamente testado e aprovado
pelo crivo da história – em se tratando de formas de governo e organização social,
por exemplo –, não precisa ser drasticamente alterado; basta que seja reformado ou,
quando muito, aperfeiçoado.

No que diz respeito à rejeição – tipicamente conservadora – das proposições

políticas utópicas, o historiador Edward H. Carr (2019) apresenta uma interpretação
particularmente interessante. Para ele, a famosa antítese Utopia versus Realidade
Revista de Geopolítica, v. 12, nº 2, p. 60-68, abr./jun. 2021.
 63

reproduz em si mesma outra antítese igualmente válida, entre Radicais, de um lado;

e Conservadores, de outro.

Como se nota, a ponderação e a análise histórica são pedras basilares do

conservadorismo, que, como já vimos, é inimigo não do progresso, mas sim da
inconsequência e da irresponsabilidade políticas. Caminhar com passos firmes e
seguros é o segredo para seguir sempre caminhando – e, também, para evitar as
quedas e as armadilhas pelo caminho. Eis o que propõe, em resumo, o
conservadorismo: avançar com firmeza e cautela, mantendo as valiosas conquistas
do passado para assegurar a todos um porvir mais auspicioso.

Concluindo essa linha de raciocínio, se se quisesse traçar um paralelo com a

área da filosofia, tomando-lhe emprestado um termo específico, seria talvez possível
descrever os pensadores conservadores como empiristas políticos, já que, ao
buscarem soluções para os problemas de suas sociedades e países, valorizam
sobremaneira o conhecimento empírico em detrimento de formulações artificiosas e
pretensamente racionalistas.

1.1. Definições, análises e explicações de autores e pensadores abalizados

Em função, muito provavelmente, dessas características peculiares, o filósofo

e historiador Michael Oakeshott (1901-1990) sempre preferiu classificar o
conservadorismo como uma inclinação ou disposição de espírito, e nunca como um
conjunto de dogmas ou doutrinas políticas. Com a seguinte definição, que tem
inclusive um certo apelo poético, ele tenta explicar o que é a postura conservadora:
“[...] é uma disposição típica de quem tem algo a perder; algo que o tempo ensinou a
amar” (OAKESHOTT, 2018, p.178).

Entra em cena, nesse caso, a importância da tradição no âmbito do

conservadorismo. O conservador é, com efeito, alguém que reconhece a relevância
dos conhecimentos ancestrais e tradicionais para o salutar progresso das
sociedades no presente.

Nesse sentido, é interessantíssima a interpretação de Edmund Burke (1729-

1797), considerado por muitos o pai do conservadorismo moderno. Para ele, a ideia

Revista de Geopolítica, v. 12, nº 2, p. 60-68, abr./jun. 2021.

 64

de tradição pode ser compreendida como uma espécie de “contrato entre gerações”,
ligando de modo indissolúvel as sociedades do passado, do presente e do futuro –
algo que vai ao âmago do entendimento conservador da questão (BURKE, 2014).

Outra definição que merece destaque – em especial, por sua genial

simplicidade – é a de Gilbert K. Chesterton (1874-1936), para quem a tradição
consiste, basicamente, na “democracia projetada através dos tempos”
(CHESTERTON, 2013, p.77). Ou seja, valorizar o tradicional significa dar vez e voz
às incontáveis gerações de seres humanos que nos precederam, cujo legado
sapiencial não apenas podemos como devemos considerar.

O poeta e crítico literário T. S. Eliot (1888-1965), por sua vez, fala sobre a
necessidade de se valorizarem as “coisas permanentes” (ou, em inglês, permanent
things): tudo aquilo que, devido ao seu valor intrínseco e inegável, constitui-se em
baluarte e repositório de um processo de desenvolvimento civilizacional que é
abrangente e multissecular (ELIOT, 2016). A herança civilizacional decorrente desse
processo é formada por obras de arte, formas arquitetônicas, textos sagrados,
composições musicais e até mesmo princípios éticos e valores morais: coisas que
merecem ser preservadas e conservadas, graças a seu caráter único e especial,
atestado inequivocamente pelo julgamento dos séculos; coisas, enfim, de cuja
permanência depende, em última instância, a própria sobrevivência de uma
civilização. Lembremo-nos, a propósito, de Gustav Mahler, que costumava dizer que
a tradição não é o culto às cinzas, mas a preservação do fogo.

Oportunamente, outro autor de cepa genuinamente conservadora, José

Ortega y Gasset (1883-1955), fez análises brilhantes a respeito da fragilidade desse
edifício construído a duras penas, que convencionamos chamar de civilização. Para
o filósofo espanhol, conservar a estrutura civilizacional que nos cerca é tarefa
importantíssima e muito melindrosa, embora poucas pessoas se deem conta disso.
Sua crítica dirige-se especificamente ao homem-massa, sujeito alienado em sua
arrogante ignorância, que “crê que a civilização em que nasceu e da qual usa seja
tão natural e primigênia quanto a própria natureza” (ORTEGA Y GASSET, 2016, p.
165). No entanto, continua o filósofo,

Revista de Geopolítica, v. 12, nº 2, p. 60-68, abr./jun. 2021.

 65

[...]se você quer se aproveitar das vantagens da civilização, mas não

se preocupa em sustentar a civilização, você se ferrou. Num piscar de
olhos, você fica sem civilização. Um descuido e, quando você olha
em volta, tudo evaporou! (ORTEGA Y GASSET, 2016, p.163).

Esse zelo civilizatório de cunho conservador, que Ortega y Gasset

demonstrava ainda no início do séc. XX, encontrou ecos, mais recentemente, no
arguto pensamento de Roger Scruton (1944-2020), eminente acadêmico britânico
consagrado Sir pela Rainha Elizabeth II. Diz ele:

O conservadorismo advém de um sentimento que toda pessoa

madura compartilha com facilidade: a consciência de que as coisas
admiráveis são facilmente destruídas, mas não são facilmente
criadas. (SCRUTON, 2015, p. 9).

Destruir é fácil; construir, porém, é muito mais difícil. Não por acaso, os que
querem pôr abaixo tudo o que se encontra consolidado pela tradição, raramente
conseguem explicar, de modo concreto e plausível, o quê, exatamente, será
colocado no lugar daquilo que, segundo eles, precisa ser abandonado ou destruído.

Tudo isso, finalmente, acaba conduzindo a uma definição simples e acessível

da essência do conservadorismo; uma definição que, apesar de sua concisão, acaba
resumindo muito bem a postura ou inclinação conservadora. Quem a fornece é
Russell Kirk (1918-1994), autor que define o conservadorismo basicamente como “a
Política da Prudência” (expressão, aliás, que dá título a um de seus mais famosos
livros). Kirk (2014), como bom conservador, sustenta com maestria a tese de que
sempre se devem preferir políticas prudenciais em detrimento de políticas
ideológicas e/ou dogmáticas. Demonstra, ademais, que quando isso não acontece,
os resultados costumam ser desastrosos. As grandes tragédias políticas do século
XX, motivadas e catalisadas por ideologias – o comunismo, o nazismo e o fascismo
– são prova cabal da veracidade desse argumento.

Neste ínterim, tendo-se abordado a definição kirkeana de conservadorismo,

recorde-se que Platão, 2.400 anos atrás, já considerava a prudência a principal
virtude a ser cultivada por um político ou estadista.

Revista de Geopolítica, v. 12, nº 2, p. 60-68, abr./jun. 2021.

 66

2. O tripé da política conservadora

De acordo com Russell Kirk (2014), enquanto os ideólogos encaram a política

como um instrumento revolucionário destinado a transformar radicalmente a
sociedade e até mesmo a natureza humana3, os conservadores pensam nas
políticas de Estado como primordialmente destinadas a preservar a ordem, a justiça
e a liberdade. Note-se que a sequência, nesse caso, precisa ser respeitada: para
que possa verdadeiramente haver justiça e liberdade, é preciso, antes de tudo,
existir ordem, sabiamente subdividida por Kirk em “ordem da alma” (a ordem interior,
ou “ordem moral”) e “ordem da comunidade politicamente constituída” (a ordem
externa, ou “ordem constitucional”). Indo ao encontro dessa justa ênfase que é dada
à ordem no contexto da política conservadora, mostra-se pertinente a inusitada
reflexão de Eric Voegelin, para quem o estabelecimento (e a consequente
manutenção) de um governo pode ser comparado, numa analogia cósmica, a um
“ensaio da criação do mundo”, já que é preciso, para tanto, estabelecer um pequeno
mundo de ordem – ou cosmion, na terminologia voegeliana – a partir “da vastidão
disforme de desejos humanos conflitantes” (VOEGELIN, 2012, p.291).

É de suma importância perceber que os conservadores, conquanto valorizem

a liberdade, não a tomam como um valor absoluto, totalmente divorciado de outros
conceitos e referenciais. Para pensadores como Russell Kirk (2014), aliás, a
liberdade total – compreendida abstratamente e desvinculada de uma base perene
de princípios éticos e valores morais – constitui-se no caminho perfeito para a
perdição do homem e a aniquilação da própria civilização (e, por conseguinte, para o
desmantelamento de qualquer sociedade que se pretenda estável, harmônica e
sadia). Essa subordinação da liberdade aos conceitos preeminentes de ordem e
justiça, própria do conservadorismo, pode ser usada, inclusive, como forma de se
distinguirem conservadores de liberais – distinção que se mostra muito útil quando
se tem em mente que ambos os grupos tendem a ser apontados como ramificações
do que se convencionou chamar de Direita em nosso moderno espectro político.

3 O que seria, a propósito, a famigerada Ideologia de Gênero senão uma tentativa descarada de
transformar e desconsiderar a própria natureza humana!?

Revista de Geopolítica, v. 12, nº 2, p. 60-68, abr./jun. 2021.

 67

No que se refere ao segundo elemento da tríade conservadora, isto é, à

justiça, diga-se resumidamente que Aristóteles, em seu livro A Política – obra
seminal do pensamento filosófico ocidental –, já a considerava o pilar de todas as
sociedades civilizadas. Na mesma obra, vale ressaltar, o grande filósofo apresenta
uma frase que se coaduna perfeitamente com o entendimento conservador das
questões que envolvem a pólis4: a Política, diz Aristóteles, não faz os homens, e sim
os emprega tais como a natureza os fez.

Considerações finais

Nada poderia encerrar melhor este opúsculo político do que a supracitada

sentença aristotélica. De fato, ela sintetiza a essência do pensamento conservador
aplicado ao âmbito da política. O objetivo do conservadorismo, na corroboração de
Roger Scruton (2015), não é corrigir a natureza humana, e sim lidar com a realidade
tal como ela é.

Como visto, o conservadorismo apega-se ao que já foi testado e aprovado

pela experiência humana ao longo dos tempos, mostrando-se avesso a todo tipo de
artificialismo ou radicalismo de fundo ideológico. O conservador, apesar de buscar
sempre o melhoramento da sociedade em que vive, entende que não é aconselhável
fazer isso de modo incauto e imprudente. Da mesma maneira, sabe que é
impossível criar “paraísos terrenos” por meio de ações políticas, sejam elas
assumidamente revolucionárias ou não.

O conservador, por fim, diferencia-se do ideólogo – e de quaisquer outros

revolucionários e extremistas – por assentar suas proposições em análises
circunspectas e cautelosas da realidade histórica da qual é fruto e na qual se vê
inserido. Politicamente falando, o conservadorismo é, em suma, a negação da
ideologia e, concomitantemente, a afirmação de uma forma particularmente
prudencial e conscienciosa de sabedoria prática, voltada, evidentemente, ao bem-
comum e à boa condução da vida em sociedade. Ou, nas palavras de Scruton

4 O termo ‘política’ vem do grego politikos, ou seja, aquilo que concerne à pólis.

Revista de Geopolítica, v. 12, nº 2, p. 60-68, abr./jun. 2021.

 68

(2015, p.181), “o conservadorismo tenta compreender como as sociedades

funcionam e criar o espaço necessário para que sejam bem-sucedidas ao funcionar”.

REFERÊNCIAS

ARISTÓTELES. A Política. 14ª.ed. Rio de Janeiro: Ediouro.

AZAMBUJA, Darcy. Introdução à Ciência Política. 2ª.ed. São Paulo: Globo, 2008.

BURKE, Edmund. Reflexões sobre a Revolução na França. 1ª.ed. São Paulo: Edipro,
2014.

CARR, Edward H. The Twenty Years’ Crisis: 1919-1939. New York:

Perennial/HarperCollins, 2019.

CHESTERTON, Gilbert K. Ortodoxia. 1ª.ed. Campinas: Ecclesiae, 2013.

ELIOT, T. S. A Ideia de Uma Sociedade Cristã. 1ª.ed. São Paulo: É Realizações, 2016.

_____. Notas para uma Definição de Cultura. 1ª.ed. São Paulo: Perspectiva, 2013.

KIRK, Russell. A Política da Prudência. 1ª. ed. São Paulo: É Realizações, 2014.

PLATÃO. A República. 2ª. ed. São Paulo: Martin Claret, 2000.

OAKESHOTT, Michael. Conservadorismo. 2ª. ed. Belo Horizonte: Editora Âyiné, 2018.

ORTEGA Y GASSET, José. A Rebelião das Massas. 5ª. ed. São Paulo: Vide Editorial,
2016.

SCRUTON, Roger. O que é Conservadorismo. 1ª.ed. São Paulo: É Realizações, 2015a.

_____. Como ser um Conservador. 1ª.ed. Rio de Janeiro: Record, 2015b.

VOEGELIN, Eric. História das Ideias Políticas – Volume I: Helenismo, Roma e

Cristianismo Primitivo. São Paulo: É Realizações, 2012.

Recebido em 18.03.2021.

Publicado em 01.04.2021.

Revista de Geopolítica, v. 12, nº 2, p. 60-68, abr./jun. 2021.