ZONAS INTERDISCIPLINARES ENTRE A ARQUIVOLOGIA E A CIÊNCIA DA

INFORMAÇÃO: evidências indicativas e representativas

Welder Antônio Silva*

RESUMO

O objeto da pesquisa aqui apresentada foi a reconstrução e análise das zonas interdisciplinares
entre a Arquivologia e a Ciência da Informação e sua manifestação nas práticas discursivas
dos docentes de Arquivologia no Brasil. Nessa direção, considerou-se o surgimento de
reflexões envolvendo os horizontes científicos e epistemológicos da Arquivologia, o seu lócus
de produção de conhecimento, a definição e o alargamento das suas fronteiras e dos seus
marcos interdisciplinares e a incorporação do fenômeno informacional arquivístico. Para
tanto, associaram-se as estratégias metodológicas da pesquisa social e interpretativa, com
abordagem qualitativa, admitindo-se o apoio de descrições com base nos dados quantificáveis
e os aportes teórico-metodológicos do Interacionismo Simbólico, das Teorias da sociedade
colocadas em termos de comunicação (habermasianas) e da Teoria Fundamentada nos Dados.
Como resultado foi possível construir uma cartografia indicativa de zonas interdisciplinares
entre Arquivologia e a Ciência da Informação, pautada nas práticas discursivas dos docentes
de Arquivologia da Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO).

Palavras-chave: Arquivologia. Ciência da Informação. Epistemologia. Interdisciplinaridade.

1 INTRODUÇÃO
Tendo em vista o discurso de (re)-construção dos horizontes científicos e
epistemológicos da Arquivologia, da (re)-definição do seu lócus de produção de conhecimento
e do alargamento das suas fronteiras e seus marcos interdisciplinares1, indagamos pela
existência de zonas interdisciplinares entre a Arquivologia e a Ciência da Informação e como
estas se manifestariam nas práticas e discursos dos docentes de Arquivologia no Brasil, tendo
em vista o pressuposto de que o desenvolvimento do ensino deve ser considerado como um
dos sinais de avanço e de renovação de um campo do conhecimento. Para tanto, considerou-se
a premissa de que no cerne do conhecimento de um campo científico existe uma relação entre
linguagem e processos informacionais, a qual acontece nos domínios de outra relação de

*Mestre em Ciência da Informação (UFF/IBICT) - Assembléia Legislativa do Estado de Minas Gerais (ALMG)/
weldsilva@oi.com.br / welder.silva@almg.gov.br
1
Cf. FONSECA, Maria Odila K. Arquivologia e ciência da informação: (re)definição de marcos
interdisciplinares. 2004. 181 f. Tese (Doutorado em Ciência da Informação)-Universidade Federal do Rio de
Janeiro, Rio de Janeiro, 2004.
interdependência: o sujeito e o seu meio sociocultural - um universo prático-discursivo,
dotado de regras, de interpretações e significados, os quais especificam os contextos onde as
informações e conhecimentos adquirem sentidos. Ou seja, um universo específico ou “mundo
comum” em que um sujeito em (inter) ação consubstancia seus conhecimentos, considerando
as dimensões e as demandas sociais, históricas, culturais, políticas, econômicas, científicas e
tecnológicas, assim como os seus meios de linguagem (estruturas simbólicas compartilhadas),
os sistemas de informação e conhecimento e os critérios de relevância e valor - demandas e
desafios que são apresentados pelo seu próprio espaço-temporal.
Na perspectiva da nossa pesquisa, a gênese, o desenvolvimento e a evolução de um
campo do conhecimento se configuram no plano dialético do contexto sociocultural e seus
conteúdos informacionais mediados pela linguagem - instrumento de socialização,
comunicação e reflexo dos significados, significados estes, que os sujeitos-participantes
pensam suas relações com o mundo e estabelecem suas enunciações/discursos. Sendo assim,
considerou-se que as práticas-discursivas dos docentes em questão se desenvolvem num
espaço organizado e sistematizado de relações e conexões, onde estes criam e desenvolvem
suas idéias e significados, tomando como instrumentos de interpretação, de entendimento, de
construção e de compartilhamento do conhecimento, a linguagem e suas formações
“discursivas-informacionais”.

2 O CONCEITO DE INTERDISCIPLINARIDADE
No que tange ao conceito de interdisciplinaridade, tendo em vista a sua complexidade,
ao desenvolver nossa pesquisa optamos por considerar paralelamente duas abordagens ou
estratégias conceituais: a abordagem de Japiassu (1976 e 2006) e a abordagem de Pombo
(2003), que apresentamos a seguir em linhas gerais e destacando os pontos considerados.
De acordo com Japiassu (2006, p. 19-20), é ilusão acharmos que a
interdisciplinaridade é o simples resultado do contato de cientistas de disciplinas diferentes.
Para que a interdisciplinaridade aconteça de verdade, é necessário a criação de estruturas de
pesquisa adequadas e que os sujeitos tenham consciência de suas capacidades de interações,
de modo que as suas relações venham a constituir “verdadeiros motores de aproximação e
diálogo.” Na análise deste autor, é notório, na atualidade, ouvir falar de pesquisas
multidisciplinares, interdisciplinares e/ou transdisciplinares. Todavia estas estão muito mais
focadas nos discursos e convicções do que nos comportamentos. Ele explica que este interesse
é oriundo de diversas razões, principalmente em virtude da análise pedagógica ou da
redefinição de uma nova política educacional que almeja substituir a política educacional
tradicional. Porém o autor em questão (2006, p. 22-23) faz o seguinte alerta:
Não basta se cruzar e se encontrar para dialogar e comunicar! É preciso que
seja superada a clivagem dos conhecimentos entre as disciplinas demasiado
especializadas para que se possam adquirir legitimidade social os
conhecimentos que produzem e ensinam. Porque as fronteiras do
conhecimento se deslocam sem cessar, dando origem a questões até então
insuspeitas. Cada problema resolvido suscita o aparecimento de novos
enigmas.

Em uma obra anterior, Japiassu (1976, p. 31-32) declara que a interdisciplinaridade

não representa a simples troca de dados, ou “empirismo compósito, codificado para fins de
ensino”. É preciso que sejam considerados o lugar e a ocasião em que ocorrem verdadeiras
interações de informações, de críticas, de reflexões, de conceitos, de diretrizes, de
metodologia, de epistemologia, de procedimentos, de organização da pesquisa e do ensino
entre dois ou mais campos do conhecimento. Todavia, o autor (1976, p. 34) observa que, do
ponto de vista pedagógico, há uma tendência a realizar apenas convergências
pluridisciplinares e não realizam convergências interdisciplinares, que exigem “uma
coordenação bem maior dos esforços e supõe certa integração das pesquisas.” (JAPIASSU,
1976, p. 45)
Prosseguindo, o autor (1976, p. 53-54) explica que a interdisciplinaridade também
pode ser considerada como um método que tem como objetivo responder algumas demandas:
(1) ligadas ao desenvolvimento da ciência; (2) ligadas às reivindicações estudantis contra o
saber fragmentado; (3) daqueles que sentem mais de perto a necessidade de uma formação
profissional que não sejam especialistas de uma só especialidade; e (4) as demandas sociais
que fazem com que as universidades proponham novos temas de estudo. Assim, o projeto
interdisciplinar representa “uma modalidade inovadora de adequar as atividades de ensino e
de pesquisa às necessidades sócio-profisisonais, bem como de superar o fosso que ainda
separa a universidade da sociedade.” (JAPIASSU, 1976, p. 57)
Dando prosseguimento, de acordo com Japiassu (1976, p. 89), uma disciplina pode
construir com outras disciplinas sete tipos de relações, a saber: (1) de contigüidade - quando
disciplinas distintas justapõem-se; (2) de fronteira - quando há uma zona de recobrimento
entre as disciplinas correspondendo a uma fronteira comum; (3) de amplos recobrimentos -
quando uma corre o risco de perder a sua identidade para a outra; (4) de dependência -
quando os fenômenos produzidos no interior de uma disciplina determinam os que se
produzem no campo da outra; (5) de interdependência - quando o que se produz no campo
de uma disciplina converte-se em causa do que se produz no campo da outra, e vice-versa; (6)
de transespecificidade - quando a relação se deve aos conceitos que, em diversos graus, têm
funções semelhantes nos interior de disciplinas distintas; e (7) de transcausalidade - quando
os fenômenos que se produzem no interior de duas disciplinas dependem de uma “causa" que
lhes é exterior.
Japiassu (1976, p. 120-121) também procura explicar que, no cerne de uma disciplina,
frequentemente somos levados a fazer uso de postulados, de conceitos ou resultados de
pesquisas que dependem das disciplinas vizinhas e, além disso, é possível que um mesmo
objeto (concreto ou abstrato) seja visto ou abordado por diversos ângulos ou pontos de vistas.
Neste sentido, o trabalho interdisciplinar pode ser entendido através de dois níveis ou
enfoques metodológicos fundamentais: (1) no “nível da démarche pluridisciplinar”, que
consiste no estudo de um objeto sob diferentes ângulos, sem que haja necessariamente um
acordo prévio quanto aos conceitos ou aos métodos. Neste caso, as disciplinas não conduzem
uma real integração de conceitos, de conteúdos, de linguagem ou de metodologia; e (2) no
nível da pesquisa interdisciplinar propriamente dita, no qual pode-se concretizar uma
integração segundo dois estágios – dos conceitos e dos métodos. Neste segundo nível, quando
a integração metodológica está relacionada apenas aos conceitos, de acordo com o autor em
questão, não temos “contatos interdisciplinares”, onde a preocupação é essencialmente de
ordem propriamente epistemológica. Em contrapartida, quando há uma integração dos
métodos, temos uma pesquisa interdisciplinar propriamente dita. Diante dessa perspectiva o
autor em questão (1976, p. 83) explica ainda que:
[...] um objeto só pode exigir uma pesquisa interdisciplinar na medida em
que seus participantes forem capazes de adotar certa linguagem comum (a
primeira implica, pois, a segunda). Por sua vez, uma linguagem só se
verificará como efetivamente comum, quando for capaz de medir-se com um
objeto também comum (a segunda implica a primeira). (grifo nosso)

Na concepção de Japiassu (1976, p. 90), a primeira condição de um empreendimento

interdisciplinar é a capacidade de confrontar e harmonizar vocabulários e línguas, ou seja,
uma “interlinguagem”. Neste sentido, o obstáculo inicial que deve ser transposto é o da
elaboração de conceitos, os quais são responsáveis por dizer “de que” se está falando, o “o
que” interessa, “aquilo” que se está fazendo, “como” é realizado, “por que”, “sobre o que” e
etc. Ou seja, um fator que envolve o diálogo, a integração e as permutas recíprocas. Diante
deste fato, o autor (1976, passim), sublinha que:
No plano teórico, as aproximações entre as disciplinas apresentam perigos
que a ambição de uma linguagem comum alimenta mais do que suprime.
Todavia, longe de significar confusão, a aproximação deve implicar um
confronto dos pontos de vista para que as diversas interpretações possam
interpenetrar-se com vistas a uma melhor compreensão do objeto a ser
estudado. A distinção dos pontos de vista das disciplinas é fundamental para
que a análise se depure e se torne mais precisa.[...] Sem dúvida, o problema
não seria resolvido pelo simples emprego de um vocabulário padrão. Porque
não se trata apenas de formular definições, mas também, e sobretudo, de
ressaltar todas as vicissitudes dos conceitos através da diversidade do
espaço epistemológico e segundo a renovação contínua da estruturas
mentais. (grifo nosso)

Partindo de outra linha de raciocínio, Pombo (2003, p. 4) declara que o fato de existir
não somente uma palavra, mas quatro palavras disputando o mesmo terreno
(pluridisciplinaridade, multidisciplinaridade, interdisciplinaridade e transdisciplinaridade),
trata-se de um fator complicador. Para ela, o radical comum às quatro palavras, disciplina, por
si só, já representa um grande elemento complicador, tendo em vista que pode ter pelo menos
três grandes significados: “disciplina como ramo do saber, [...] disciplina como componente
curricular [...] e disciplina como um conjunto de normas ou leis que regulam uma determinada
atividade ou comportamento de um determinado grupo”. Neste sentido, para a autora (2003, p.
4-5) a etimologia dos prefixos que antecedem ao radical disciplina configura-se na melhor
maneira para se estabelecer as diferenças entre pluridisciplinaridade, multidisciplinaridade,
interdisciplinaridade e transdisciplinaridade, ao aceitá-los enquanto “grandes horizontes de
sentido” e enquanto “uma espécie de continuum que é atravessado por alguma coisa que no
seu seio, se vai desenvolvendo”. Nesta perspectiva temos a seguinte configuração:
Algo que é dado na sua forma mínima, naquilo que seria a pluri (ou multi)
disciplinaridade2, que supõe o pôr em conjunto, o estabelecer algum tipo de
coordenação, uma perspectiva de mero paralelismo de pontos de vista. Algo
que, quando se ultrapassa essa dimensão do paralelismo, do pôr em conjunto
de forma coordenada, e se avança no sentido de uma combinação, de uma
convergência, de uma complementaridade, nos coloca no terreno intermédio
da interdisciplinaridade. Finalmente, algo que, quando se aproximasse de um
ponto de fusão, de unificação, quando fizesse desaparecer a convergência,
nos permitiria passar a uma perspectiva holista e, nessa altura, nos permitiria
falar enfim de transdisciplinaridade.

2
Pombo (2003, p. 4-5) considera que “do ponto de vista etimológico, não faz sentido distinguir entre pluri e
multi.”
 Na concepção de Pombo (2003, p. 1-3), os fatores complicadores em torno do
conceito de interdisciplinaridade não se esgotam aqui. Ela destaca o fato de que não existe
nenhuma estabilidade ou consenso quando o que está em jogo é o conceito de
interdisciplinaridade e diante desta constatação destaca quatro contextos nos quais esta
palavra é aplicada: contexto epistemológico, contexto pedagógico, contexto mediático e
contexto empresarial e tecnológico. No contexto epistemológico, a interdisciplinaridade ganha
o território das investigações científicas e dos novos modelos de comunicação entre pares,
estando assim associada às práticas (1) de transferência de conhecimentos entre as disciplinas
e (2) de comunicação científica. No contexto pedagógico, a interdisciplinaridade está
relacionada às questões do ensino e às práticas escolares, envolvendo assim, as transferências
de conhecimentos entre professores e alunos, a aplicação de métodos de trabalho e a
estruturação dos currículos escolares e das estruturas organizativas. Como se percebe, tendo
em vista que a nossa pesquisa buscava verificar a existência de zonas interdisciplinares entre a
Arquivologia e a Ciência da Informação e, conseqüentemente, como estas se manifestariam
nas práticas e discursos dos docentes de Arquivologia, optamos por considerar os contextos
epistemológico e pedagógico.
Encontramos também em Pombo (2003, p. 11-12) quatro frentes que se referem ao
trabalho interdisciplinar ao longo da sua historicidade: no nível discursivo, no nível de
reordenamento disciplinar, no nível de novas práticas de investigação e no nível do esforço
de teorização dessas práticas. No primeiro momento, nível discursivo, de grande relevância
no desenvolvimento da nossa pesquisa, acredita-se que os regimes curriculares e as
metodologias de trabalhos desenvolvidos no âmbito das universidades e das escolas devem
defender as perspectivas interdisciplinares. Perspectivas estas, que podem resultar no
progresso científico, mesmo que a ciência siga um modelo de especialização, tendo em vista
que “há uma heurística que resulta justamente dessa formação disciplinar” (POMBO, 2003, p.
13) e comporta três elementos ou níveis:
Em primeiro lugar, a questão da fecundação recíproca das disciplinas, da
transferência de conceitos, de problemáticas, de métodos com vista a uma
leitura mais rica da realidade. [...] [Trata-se] da fecundação recíproca que
uma disciplina pode exercer sobre outra, através daquilo que, na consciência
do cientista, permanece da sua formação interdisciplinar. [...] Um segundo
elemento tem a ver com o fato de, na aproximação interdisciplinar, haver a
possibilidade de se atingirem camadas mais profundas da realidade
cognoscível. Uma aproximação interdisciplinar não é uma aproximação que
deva ser pensada unicamente do lado do sujeito, daquele que faz a ciência. É
algo que tem a ver com o próprio objeto de investigação e com a sua
complexidade. [...] É este abismo da complexidade, da abertura vertiginosa
 de uma realidade que afinal de contas não é atômica, que constitui o
fundamento “material” da interdisciplinaridade. [...] Finalmente, a terceira
determinação da poética da interdisciplinaridade diz respeito ao fato de [...] a
própria interdisciplinaridade permitir a constituição de novos objetos do
conhecimento. Há muitos objetos do conhecimento que só podem ser
constituídos como tal, justamente numa perspectiva interdisciplinar. (grifo
nosso)

Face ao aparecimento do discurso interdisciplinar temos o aparecimento de um

movimento de reordenação disciplinar que, em conseqüência das novas práticas de produção
científica, passou a considerar e explorar as fronteiras dos quadros disciplinares até então
constituídos. Trata-se do aparecimento de novos tipos de formações disciplinares: as ciências
de fronteira, as interdisciplinas e as interciências. Porém, além desses novos tipos de
formações disciplinares, como já foi dito anteriormente, temos as novas práticas de
investigação que compreendem as novas práticas de cruzamento interdisciplinar. Dentro dessa
frente, Pombo (2003, 16-18) identifica cinco tipos de práticas: práticas de importação,
práticas de cruzamento, práticas de convergências, práticas de descentração e práticas de
comprometimento. Dentre elas, as três primeiras foram consideradas relevantes para o
entendimento das finalidades desse processo investigativo: (1) Práticas de importação –
desenvolvidas nos limites daquelas disciplinas ditas especializadas, tendo em vista a
necessidade de transporem suas fronteiras, ou seja, uma espécie de importação de
metodologias, de linguagens ou de aparelhagens e etc. que são utilizadas ou que pertencem
ao domínio de outras disciplinas. (2) Práticas de cruzamento - neste caso, não temos uma
disciplina que vai buscar elementos nos domínios das outras em seu favor, mas que vai
compartilhar problemas que, mesmo tendo origem no domínio de uma determinada
disciplina, têm poder e capacidade de interferir e influenciar nos domínios das outras. Essas
práticas compõem o quadro daquelas disciplinas que são incapazes de esgotar por si só os seus
próprios problemas de análises, onde se faz necessária uma abertura dessas às demais. (3)
Práticas de convergência - neste caso, as disciplinas compartilham de um terreno comum, de
áreas comuns e consequentemente envolvem convergências de perspectivas.
Enfim, na abordagem de Pombo (2003, 18-20), temos o nível do esforço de teorização
dessas práticas, no qual ela identifica quatro programas teóricos de fundamentação da
interdisciplinaridade: programa antropológico, programa metodológico, programa ecológico
e programa epistemológico. No programa epistemológico, no qual concentra nosso interesse,
temos, de acordo com Pombo (2003, p. 19), duas grandes aproximações:
 a) a Teoria dos Sistemas de Bertalanffy, Apostel e Pierre Delattre que visa a
constituição de uma nova disciplina cujo objetivo é diretamente a integração
das diversas ciências naturais e sociais, uma espécie de teoria geral da
organização dos saberes capaz de fazer face ao enclausuramento das
disciplinas e às suas dificuldades de comunicação [...]. A idéia fundamental
é fornecer às diversas especialidades instrumentos conceptuais
utilizáveis por todas, transferir para umas métodos e modelos já
provados noutras, assinalar isomorfismos, identificar princípios
unificadores; b) o Circulo das Ciências de Piaget que, para além da tese
[...] que situa a fundamentação da interdisciplinaridade na
complexidade do objeto da ciência, faz também depender essa
interdisciplinaridade dos mecanismos comuns dos sujeitos cognoscentes.
(grifo nosso)

Portanto, no que tange ao conceito de interdisciplinaridade, segundo a abordagem de

Pombo (2003), consideramos que este fenômeno se fundamenta na complexidade do objeto da
ciência e nos mecanismos comuns dos sujeitos cognoscentes (programa epistemológico). Para
tanto, nos focamos nos contextos epistemológico e pedagógico, bem como nas práticas de
importação, cruzamento e convergência de saberes, de instrumentos conceituais, de métodos,
de modelos e de princípios de ambas as disciplinas; tendo em vista a fecundação recíproca
entre as mesmas, os seus respectivos graus de complexidade e a disponibilidade em constituir
novos objetos de conhecimento. Tudo isso pautado no perspectivismo, na complementaridade,
na combinação e na convergência de seus pontos de vista.

3 A PESQUISA SOCIAL E O CONTEXTO DE AÇÃO DOS SUJEITOS

González de Gómez (2000), em seu artigo Metodologia de pesquisa no campo da
Ciência da Informação, explica que:
A Ciência da Informação recebe das Ciências Sociais seu traço identificador
[...]. Seja qual for a construção do objeto da Ciência da Informação, ele deve
dar conta do que as diferentes disciplinas, atividades e atores sociais
constroem, significam e reconhecem como informação, numa época em que
essa noção ocupa um lugar preferencial em todas as atividades sociais, dado
que compõe tanto a definição contemporânea da riqueza quanto na
formulação das evidências culturais. O objeto da Ciência da Informação tem
que ser considerado como uma construção de significado de segundo grau a
partir das práticas e ações sociais de informação, que constituem seu domínio
fenomênico.

Pinheiro (2005, p.12) também coloca em pauta alguns destes aspectos, ao resgatar os
pensamentos de Brier (1992)3:

3
BRIER, S. A philosophy of science perspective- on the idea of a unifying information Science. In: VAKKARI,
P.; CRONIN, B. (Ed.). Conceptions of Library and Information Science: historical, empirical and theoretical
perspectives. In: INTERNATIONAL CONFERENCE FOR THE CELEBRATION OF 20TH ANNIVERSARY
 Alguns pressupostos norteiam o seu pensamento como, por exemplo, o
significado de informação, compreendido somente em um “[...] contexto
sócio-cultural e na perspectiva histórica" e considerando a linguagem,
porque é o comportamento social humano que determina o conceito de seu
significado. Para ele, a Ciência da Informação é interdisciplinar, "incluindo
aspectos tanto das Ciências, quanto das humanidades e Ciências Sociais, e é
importante ter em mente que o principal ponto é tentar integrar o
pensamento científico com as perspectivas sociais e psicológicas, tanto na
teoria quanto na prática”. O maior problema da "área não é encontrar leis de
Informação, mas fazer com que o conhecimento teórico de muitas diferentes
áreas de pesquisa interajam com a experiência prática, de forma frutífera e
prática, em relação a algumas metas bem definidas." 4

Uma vez detectada esta inserção da Ciência da Informação no âmbito das Ciências
Sociais, julgamos importante colocar em pauta algumas questões relacionadas às estratégias
de investigação das quais estas ciências fazem uso. Mediante o exposto, encontramos em
Habermas (1997) um aporte teórico. Habermas se propôs a desenvolver uma estratégia
conceitual para as ciências sociais, no intuito de tornar plausível sua fecundidade e de
circunscrever uma teoria da sociedade pautada na teoria da comunicação. Diante desse
desafio, o autor em questão apontou três decisões metateóricas, que julgamos importantes na
eleição das nossas estratégias conceituais e procedimentais: A primeira decisão consiste em
“admitir ou resistir ao ‘sentido’ (meaning) como conceito fundamental” (HABERMAS, 1997,
p.19). A segunda decisão metateórica está centrada na ação intencional, pois para Habermas
(1997, p. 27) “o conceito básico da teoria da sociedade se conceitua na forma de ação racional
pautada nos seus fins ou na forma de ação comunicativa”. Na à terceira decisão metateórica, a
questão principal envolve em eleger um planejamento teórico elementalista ou holista
(HABERMAS,1997, p.29).
Diante das questões e argumentos encontrados em Habermas (1997), optamos por
eleger as seguintes estratégias conceituais e procedimentais5: (I) No que se refere à primeira
decisão, optou-se por admitir o sentido como conceito fundamental, uma vez que a nossa
intenção era compreender e categorizar no cenário acadêmico brasileiro da Arquivologia a

OF THE DEPARTMENT OF INFORMATION STUDIES, UNIVERSITY OF TAMPERE, FINLAND. 1991.

Proceedings... London: Taylor Graham, 1992. p. 97-108.
4
Como se percebe, Brier (1992) inclui a Ciência da Informação no domínio das Ciências sociais, todavia, dentro
de um plexo de relações interdisciplinares com outras grandes áreas do conhecimento.
5
Apresentamos a seguir uma breve explanação sobre as estratégias procedimentais/metodológicas utilizadas.
Todavia, tendo em vista a complexidade que estas estratégias envolvem, cabe aqui ressaltar que estas questões
são caracterizadas e abordadas com mais detalhe e aprofundamento no desenvolvimento completo da nossa
pesquisa, apresentada como Dissertação de Mestrado junto ao PPGCI (UFF/IBICT).
simbologia e os significados emergidos das suas relações interdisciplinares com a Ciência da
Informação; isto é, apontar dentro deste fenômeno os elementos estruturados em termos de
sentido, caracterizando e categorizando assim a representação e organização do conhecimento
no âmbito desse contexto interdisciplinar. (II) No que diz respeito à segunda decisão, optou-se
por considerar tais ações como comunicativas e estratégicas, onde os sujeitos fazem uso tanto
de atitudes objetivantes (máximas comportamentais pautadas nos seus interesses – ações
estratégicas) quanto atitudes dirigidas e orientadas pelas normas e regras intersubjetivamente
reconhecidas (ações comunicativas). (III) Quanto e à terceira e última decisão, optou-se por
um planejamento holista, uma vez que pretendia-se desenvolver uma abordagem de natureza
macro (sistêmica) - focada nas características globais e não na individualidade de cada sujeito.
Enfim, diante das decisões supra-apresentadas, optamos por utilizar como estratégias
metodológicas a pesquisa social e interpretativa, do tipo descritiva e exploratória, com
abordagem qualitativa, admitindo-se o apoio de descrições com base nos dados quantificáveis;
por intermédio do Interacionismo Simbólico (que tem como base o compartilhar de sentidos
ou significados sob a forma de compreensão e expectativas comuns), das Teorias
(habermasianas) da sociedade colocadas em termos de comunicação e da Teoria
Fundamentada nos Dados ("Grounded Theory”), como referencial teórico-metodológico
respectivamente.

4 A SELEÇÃO DO CAMPO EMPÍRICO, DA AMOSTRA E DO PROCESSO DE

COLETA DE DADOS
Com relação ao campo empírico optou-se por selecionar intencionalmente o Curso de
Arquivologia da Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO)6, uma vez que:
(1) na cronologia de criação dos cursos de Arquivologia no Brasil, este curso é o mais antigo e
em 2007 completou 30 anos de trajetória sem interrupções; (2) a maioria dos cursos de
Arquivologia no Brasil foi criada a partir da década de 90, sendo que este curso é um dos 3
que foram criados na década de 707, compondo um quadro mais amplo de vivência e
experiências; (3) de acordo com Gak (2004, p. 172), este curso apresentava como tendência a
vinculação às novas tecnologias da informação e a adoção de característica da Ciência da

6
A respeito do curso de Arquivologia da UNIRIO, é importante esclarecer que, diferentemente da maioria das
universidades brasileiras, o referido curso está vinculado ao Centro de Ciências Humanas e Sociais daquela
universidade, o qual hierarquicamente possui sob subordinação administrativa e didático-pedagógica 7 escolas
com seus respectivos cursos; porém na UNIRIO os departamentos não estão vinculados ou subordinados a
qualquer instituto ou escola e sim diretamente vinculados ao Centro de Ciências Humanas e Sociais.
7
Os outros dois cursos de Arquivologia criados na década de 70 foram os cursos da UFSM e da UFF.
Informação; e (4) este curso desde 2007 encontra-se em processo de implantação de um novo
currículo, seguindo as deliberações da Lei de Diretrizes e Bases e das Diretrizes Curriculares
de Graduação em Arquivologia8 e buscando incorporar as novas tendências e demandas no
“plexo” epistemológico da Arquivologia.
Para tanto, foram estabelecidos os seguintes critérios para seleção dos docentes: (1)
participação voluntária; (2) ter ministrado disciplinas específicas de Arquivologia no 2º
semestre de 2007 e no 1º semestre de 20089; (3) ter pelo menos 2 anos de docência na área10.
Após a análise das disciplinas oferecidas11 no período em questão, identificou-se 8 docentes
que satisfaziam aos dois últimos critérios, sendo que 6 (75%) foram voluntários e
concordaram em participar da pesquisa proposta.
É interessante destacar que alguns fatos fizeram com que a amostra se fizesse bastante
significativa para a pesquisa: Quanto à graduação, os 6 docentes (100%) são graduados em
Arquivologia e fizeram seus cursos na UNIRIO. Quanto aos cursos de
Especialização/Aperfeiçoamento, 4 (66,66%) destes docentes os fizeram, sendo que 2 (50%)
fizeram esse curso em Documentação e Informação12. Quanto ao título de mestrado, os 6
docentes (100%) têm esse título e todos eles fizeram o Mestrado na UNIRIO, no Programa de
Pós-graduação em Memória Social13. Quanto ao título de doutorado, 4 dos docentes
voluntários têm esse título (66,66%), sendo que 2 (50%) fizeram seus cursos de doutorado em

8
Lei nº 9.394/1996, Resolução CNE/CES 19/2002 e Pareceres CNE/CES 492/2001 e CNE/CES 1.363/2001.
9
Critério fundamental para assegurar que os depoimentos estivessem focados no âmbito teórico-prático e
fundamentados nos horizontes científicos e epistemológicos da Arquivologia.
10
Um parâmetro que julgou-se satisfatório para assegurar que os depoentes já tivessem adquirido certa vivência e
experiência no ambiente acadêmico e consolidado seus espaços de reflexões em torno das especificidades dos
horizontes científicos e epistemológicos da Arquivologia.
11
A grade curricular vigente do Curso de Arquivologia da UNIRIO é composta por 56 disciplinas, sendo 18
obrigatórias e 38 optativas. Das 56 disciplinas oferecidas, 32 são oferecidas por docentes do Departamento de
Estudos e Processos Arquivísticos, 08 por docentes do Departamento de Processos Técnico-Documentais, 07 por
docentes do Departamento de Filosofia e Ciências Sociais e 09 por docentes dos outros Departamentos que
compõem o Centro de Ciências Humanas e Sociais.
12
Este curso iniciou-se no Instituto Brasileiro de Documentação Bibliográfica (IBBD), hoje Instituto Brasileiro
de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT), tendo como primeira denominação “Curso de Pesquisas
Bibliográficas” e mais tarde passando a ser denominado, respectivamente, “Curso de Documentação Científica” e
“Curso de Especialização em Documentação e Informação”. Cabe destacar que a evolução e experiências deste
curso tiveram um papel significante na criação do Mestrado em Ciência da Informação do IBICT, na época.
13
De acordo com Pinheiro (1998, p. 5), este curso trata-se da concretização dos esforços de um grupo de
estudos, integrado por docentes de diversas áreas, entre eles docentes da Ciência da Informação e da
Arquivologia, o qual tinha como objetivo planejar um mestrado direcionado especialmente aos profissionais de
Museologia, Arquivologia e Biblioteconomia, respondendo a uma demanda interdisciplinar. Como resultado das
ações desse grupo, houve a institucionalização do Mestrado em “Administração de Centros Culturais”, sendo
que, mais tarde, este passou a ser denominado “Memória Social e Documento” e “Memória Social”,
respectivamente.
Ciência da Informação.
No que tange à coleta de dados, optamos por realizá-la por meio de entrevistas semi-
estruturadas e a intenção foi apontar os eventos indicativos de categorias, ou seja, coletar
dados sobre o que os respectivos sujeitos do estudo fazem em termos de ação e interação.
Dessa forma, consistiram nas maneiras como estes docentes voluntários formulam, pensam e
equacionam seus problemas-situação; nas maneiras como buscam e implementam as melhores
soluções; nas maneiras como testam e avaliam as soluções encontradas; nas maneiras como
contextualizam e questionam os caminhos escolhidos para solucionar os seus desafios; nas
maneiras como operam, processam e integram nos sistemas de significação os seus
conhecimentos; e nas maneiras como trabalham em equipe e criam disposição para ouvir,
contribuir e produzir no e para o grupo. Para tanto, tais entrevistas compreenderam: o domínio
material e de estudo da Arquivologia; o nível de integração teórica e as contingências
históricas de produção e desenvolvimento da Arquivologia; o seu lócus de produção de
conhecimento; os seus horizontes científicos e epistemológicos e suas novas perspectivas; as
suas características interdisciplinares; as novas estruturas curriculares e as novas demandas no
âmbito da educação em Arquivologia no Brasil; a vivência e experiência dos sujeitos no
ambiente acadêmico e profissional; suas linhas de ação e de interação; suas referências; e os
sentidos que as coisas (objetos físicos, sujeitos, instituições, idéias, argumentos, soluções,
atividades e situações) têm para eles.
A partir da compreensão da simbologia expressa por intermédio das respostas dos
docentes contidas nas respectivas transcrições das entrevistas, buscamos identificar as zonas
interdisciplinares entre a Arquivologia e a Ciência da Informação, categorizando e
codificando os símbolos emergidos (elementos estruturados em termos de sentidos e
significados), pautados nos métodos da Teoria Fundamentada nos Dados, a qual parte do
pressuposto de que:
As pessoas comumente descrevem objetos, cenas, fatos, ações, emoções,
humores e aspirações em suas conversas diárias. Não apenas as pessoas
comuns descrevem, mas também o fazem, como parte de seu trabalho diário
[...]. A descrição se baseia em vocabulário comum para transmitir idéias
sobre coisas, pessoas e locais. [...] A descrição também é necessária para
informar o que estava (ou está) acontecendo, como está o ambiente, o que as
pessoas envolvidas estão fazendo, e assim por diante. O uso da linguagem
comum pode fazer com que fatos comuns pareçam extraordinários
(STRAUS; CORBIN, 2008, p. 29-30, grifo nosso)

Diante do exposto, à medida que os dados foram coletados, através das entrevistas, e
transcritos, estes foram submetidos a uma análise sistematizada, ou seja, um “ordenamento
conceitual” ou organização dos dados, seguindo suas propriedades e dimensões,
conforme os preceitos da Teoria Fundamentada nos Dados, passando por três etapas
interdependentes: codificação aberta, codificação axial e codificação seletiva.

5 OS RESULTADOS ENCONTRADOS
Após a análise das entrevistas foi possível perceber algumas expressões contendo
códigos conceituais ou símbolos - elementos estruturados em termos de sentidos e
significados intersubjetivamente reconhecidos e caracterizadores do contexto de ação dos
sujeitos e fenômenos envolvidos (jogo de linguagem). Prosseguindo com o processo de
análise, foi possível também perceber que dentre estes códigos conceituais ou símbolos
obtidos, 76 (Coluna 4 do Apêndice 1) eram utilizados tanto no âmbito da Arquivologia
quanto no âmbito da Ciência da Informação14, tais como: informação, documento,
acessibilidade, disponibilidade, usuário, sistemas de informação, gestão/administração, novas
tecnologias, tecnologias da informação e da comunicação, tratamento e organização
informacional e documental, função social-político-econômico-cultual, etc. Diante desta
constatação, consideramos que a simbologia e os significados emergidos das práticas
discursivas dos docentes de Arquivologia da UNIRIO representavam as suas atitudes
objetivantes (máximas comportamentais pautadas nos seus interesses – ações estratégicas) e
as suas atitudes dirigidas e orientadas pelas normas e regras intersubjetivamente
reconhecidas (ações comunicativas); oriundas da disciplinaridade arquivística e da
interdisciplinaridade entre a Arquivologia e a Ciência da Informação. Ou seja, códigos
conceituais ou símbolos dotados de identidade de significados e de validez no mundo
subjetivo e no mundo social comum dos docentes em questão, aos eventos, aos fatos, aos
fenômenos, às situações e aos processos que fazem parte dos seus respectivos cotidianos.
Objetivando encontrar explicações mais precisas e completas que pudessem indicar e
representar zonas interdisciplinares entre a Arquivologia e a Ciência da Informação, foi
possível reagrupar estas 76 expressões comuns aos dois campos do conhecimento, contidas
nas práticas discursivas dos docentes depoentes, em 19 subcategorias (Coluna 3 do Apêndice
1); as quais, na concepção da nossa pesquisa, apontavam com mais clareza algumas questões
gerais que ambos os campos do conhecimento abordam: questões epistemológicas,

14
Só foi possível constatar este fenômeno tendo em vista a realização prévia de uma revisão de literatura, no
desenvolvimento da nossa pesquisa, a respeito da Arquivologia, da Ciência da Informação e sobre as relações de
diálogos e fronteiras entre ambas, a qual, devido a sua extensão, optou-se por não apresentá-la aqui.
interdisciplinares, de pesquisa, sobre a atuação profissional, sobre o ensino e formação
profissional, sobre a política de acesso, sobre o processamento técnico, sobre as políticas de
segurança jurídico-administrativa, sobre as circunstâncias e conjunturas tecnológicas, sobre as
circunstâncias e conjunturas econômico-politico-sociais, sobre tecnologia e segurança, sobre
tecnologia e recuperação, sobre tecnologia e gestão, sobre tecnologia e armazenamento,
questões político-administrativas, questões político-sociais, questões econômicas, questões
sobre patrimônio, e as questões culturais. Ou seja, questões que indicam quando ocorrem,
onde ocorrem, por que ocorrem, quem ou o que provocam e com que conseqüências o
fenômeno de trocas interdisciplinares entre ambas as áreas têm possibilidades de se efetivar.
Prosseguindo com o processo de análise, foi possível ainda reagrupar essas 19
subcategorias (ou questões) em 7 categorias (Coluna 2 do Apêndice 1), as quais, na concepção
da nossa pesquisa, podem indicar e/ou representar os aspectos (propriedades e/ou
dimensões) que potencializam a efetivação de zonas interdisciplinares entre a
Arquivologia e a Ciência da Informação. As categorias (aspectos, propriedades e/ou
dimensões) encontradas foram: aspectos epistemológicos e interdisciplinares (relativos à
gênese, à produção, à evolução e à estruturação de um campo do conhecimento); aspectos
acadêmicos e profissionais (relativos às práticas educativas e profissionais); aspectos técnico-
funcionais (que atendem aos fins práticos); aspectos circunstanciais e conjunturais (relativos
às condições e situações momentâneas - nível micro); aspectos tecnológicos (relativos ao
contexto tecnológico – nível macro); aspectos políticos, econômicos e sociais (relativos ao
contexto político-econômico-social – nível macro); e os aspectos culturais (relativos ao
contexto cultural – nível macro).
Diante dos resultados encontrados, foi possível construir um quadro (Apêndice 1) que,
na concepção da nossa pesquisa, reflete algumas evidências indicativas e representativas de
zonas interdisciplinares entre Arquivologia e a Ciência da Informação, pautadas nas práticas
discursivas dos docentes de Arquivologia da UNIRIO. Também foi possível perceber que os
aspectos (propriedades e/ou dimensões), as questões e os códigos conceituais (ou símbolos)
envolvidos, compõem o “plexo” dos três domínios científicos tanto da Arquivologia quanto
da Ciência da Informação: o domínio gnosiológico, o domínio pragmático e o domínio
contextual (nível macro) e conjuntural (nível micro) - (Coluna 1 do Apêndice 1).

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS
 Diante dos resultados encontrados, ao retornarmos à abordagem de Japiassu (1976 e
2006) e Pombo (2003), pudemos observar que:
A Arquivologia e a Ciência da Informação possuem relações de contigüidade, uma vez
que em determinados momentos se justapõem; relações de fronteira, tendo em vista que há
zonas de recobrimento entre ambas e que correspondem a uma fronteira comum; relações de
dependência e de interdependência, uma vez que, em determinadas situações, o que se produz
no campo de uma converte-se em causa no que se produz no campo da outra; relações de
transespecificidade, tendo em vista a quantidade de conceitos, em diversos graus, com
funções similares no interior de ambos os campos do conhecimento; e relações de
transcausalidade, tendo em vista que alguns fenômenos que são produzidos no cerne de
ambos os campos, algumas vezes dependem de uma mesma causa que lhes é exterior.
Com relação aos níveis ou enfoques metodológicos de Japiassu (1976), acredita-se
que o trabalho interdisciplinar entre a Arquivologia e a Ciência da Informação pode se
desenvolver tanto no nível pluridisciplinar, onde um mesmo objeto, no caso a informação,
pode ser vista sob ângulos ou pontos de vistas diferentes, sem um acordo prévio quanto aos
conceitos ou métodos (sem uma real integração de conceitos, de conteúdos, de linguagem ou
de metodologia); quanto no nível da pesquisa interdisciplinar propriamente dita, ou seja,
concretizando-se uma integração de ordem propriamente epistemológica (integração dos
conceitos - contatos interdisciplinares) e uma integração dos métodos.
É importante ressaltar que o fato de termos encontrado um número significativo de
pontos indicativos e representativos de zonas interdisciplinares entre a Arquivologia e a
Ciência da Informação, não significa necessariamente que possa haver uma absorção ou
integração dos respectivos campos do conhecimento (relação de amplos recobrimentos), nem
uma relação de hierarquia; tendo em vista que devem ser consideradas as especificidades dos
domínios gnosiológicos, pragmáticos e contextuais de ambos os campos.
Quanto aos diferentes contextos de aplicação da interdisciplinaridade (POMBO, 2003),
foi possível perceber que, tanto o contexto epistemológico quanto o contexto pedagógico,
representam um território fértil para as relações interdisciplinares entre ambos os campos. No
que tange ao fator favorável no contexto epistemológico (onde a interdisciplinaridade tem
como território as investigações científicas e as práticas de transferência de conhecimentos
entre as disciplinas), este pode ser observado através da categoria Aspectos epistemológicos e
interdisciplinares, mais especificamente nas subcategorias Abordando sobre as questões
epistemológicas e Abordando sobre as questões de pesquisa. Além disso, foi encontrado, nas
práticas dos discursos dos docentes depoentes, um número significativo de expressões
contendo códigos conceituais ou símbolos utilizados tanto pela Arquivologia quanto pela
Ciência da Informação. Quanto ao fator favorável no contexto pedagógico (onde a
interdisciplinaridade está relacionada às questões do ensino e às práticas escolares), este pode
ser constatado por meio da categoria Aspectos acadêmicos e profissionais e principalmente da
subcategoria Abordando sobre o ensino e a formação profissional. Além disso, cabe aqui
relembrar que os dados analisados foram oriundos das práticas discursivas de docentes de
Arquivologia.
No que diz respeito às frentes do trabalho interdisciplinar (nível discursivo, nível de
reordenamento disciplinar, nível de novas práticas de investigação e nível do esforço de
teorização) é importante destacar que: No nível discursivo (onde os regimes curriculares e as
metodologias de trabalhos desenvolvidos no âmbito das universidades e das escolas defendem
as perspectivas interdisciplinares em prol do progresso científico), os resultados encontrados
indicam a possibilidade de fecundação recíproca entre a Arquivologia e a Ciência da
Informação por intermédio da transferência de conceitos, de problemáticas e de métodos em
busca de uma leitura mais rica da realidade. Essa fecundação é capaz de criar (1) a
possibilidade de ambos os campos do conhecimento atingirem camadas mais profundas e
mais complexas de suas realidades cognoscíveis e (2) a possibilidade de constituição de novos
objetos do conhecimento. Em relação à reordenação disciplinar e às novas práticas de
produção científica os resultados obtidos também se mostram reveladores. Os resultados
indicam práticas de importação (importação de metodologias, de linguagens e etc.), práticas
de cruzamento (compartilhamento de problemas) e práticas de convergência
(compartilhamento de terrenos comuns e de áreas comuns envolvendo convergências de
perspectivas).
Ainda na abordagem de Pombo (2003), no que se refere ao nível do esforço de
teorização, se considerarmos as práticas discursivas similares dos docentes de Arquivologia
(mecanismos comuns de sujeitos cognoscentes) da UNIRIO sugerem zonas interdisciplinares
entre a Arquivologia e a Ciência da Informação (Programa Epistemológico), tendo em vista a
complexidade dos seus objetos de estudo e investigação; os contextos epistemológico e
pedagógico; as práticas de importação, cruzamento e convergência de saberes, de
instrumentos conceituais, de métodos, de modelos e de princípios; a fecundação recíproca; os
seus respectivos graus de complexidade e a disponibilidade em constituir novos objetos de
conhecimento. Tudo isso pautado no perspectivismo, na complementaridade, na combinação e
na convergência de pontos de vista.
Antes de finalizar, é importante fazer aqui um esclarecimento quanto à subcategoria
Abordando sobre as questões interdisciplinares. No nosso processo de análise foi possível
perceber que os docentes de Arquivologia da UNIRIO, além de citarem a Ciência da
Informação enquanto um campo do conhecimento interdisciplinar, também citaram outros
campos do conhecimento, os quais também são mencionados por grande parte dos teóricos da
Ciência da Informação, quando estes abordam sobre as suas relações interdisciplinares. Neste
sentido, tendo em vista que ambos os campos possuem perspectivas interdisciplinares com
áreas do conhecimento similares, surgiu a pergunta: Estas perspectivas interdisciplinares da
Arquivologia e da Ciência da Informação com outros campos do conhecimento possuem
aspectos, questões e códigos conceituais (ou símbolos) comuns? Na nossa linha de
pensamento e análise desenvolvida, acredita-se que sim. Todavia esta questão merece mais
investigações e aprofundamentos.
Enfim, de acordo com os objetivos propostos, foi possível identificar, diante das novas
tendências no “plexo” de relação epistemológica e das novas estruturas e mudanças
curriculares da Arquivologia, demandas relacionadas à Ciência da Informação no âmbito da
educação em Arquivologia no Brasil, tendo como foco as práticas discursivas dos docentes de
Arquivologia da UNIRIO; bem como identificar e destacar evidências indicativas e
representativas de zonas interdisciplinares entre ambos os campos. Todavia estes fatos não
devem ser considerados como finais, pois existem outras problemáticas que devem ser
consideradas e analisadas, tais como: O fenômeno encontrado se repete nas práticas
discursivas dos docentes das outras universidades brasileiras? O fenômeno encontrado se
repete fora do âmbito acadêmico brasileiro? O fenômeno encontrado se repete no âmbito
internacional (seja no âmbito acadêmico ou não)? As zonas interdisciplinares encontradas são
exploradas de fato? Se sim, com quais densidades e aprofundamentos? O fenômeno diz
respeito apenas às demandas da Arquivologia em relação à Ciência da Informação ou é
recíproco? Como se percebe, o quadro aqui descrito é parcial, ou seja, não significa que as
relações interdisciplinares ente ambos os campos acontecem em graus de desenvolvimento, de
densidade e de aprofundamento ideais e/ou adequados. Os resultados encontrados tratam-se da
cartografia de alguns aspectos, de algumas questões e de alguns códigos conceituais
(símbolos) indicativos de zonas interdisciplinares entre ambos os campos do conhecimento, os
quais podem ser explorados. Pautados nesta cartografia, no mínimo podemos afirmar que
estes campos do conhecimento são multi ou pluridisciplinares, podendo alcançar graus de
interdisciplinaridade e até mesmo de transdisciplinaridade.
Finalizando, diante das considerações apresentadas e seguindo os preceitos e
perspectivas da nossa pesquisa, defendemos a hipótese de que a Arquivologia e a Ciência da
Informação, são campos do conhecimento distintos (tendo em vista as suas especificidades),
que lidam com um objeto em comum, a informação (de acordo com algumas características e
sob pontos de vista ou ângulos diferentes), que compartilham de códigos conceituais
(símbolos) similares, que possuem zonas interdisciplinares promissoras entre si e que
encontram-se em um processo de delineamento dos seus contornos e demandas do ponto de
vista gnosiológico e pragmático, tendo em vista um “possível” alargamento de suas fronteiras
frente aos movimentos dos aspectos e das questões contextuais (nível macro) e conjunturais
(nível micro) que lhes são apresentadas. Na nossa concepção, estes movimentos, associados
aos demais fatores supra-apresentados, são responsáveis por permitir com que se formem
zonas interdisciplinares entre ambos os campos do conhecimento.

ZONAS INTERDISCIPLINARES ENTRE A ARQUIVOLOGIA E A CIÊNCIA DA

INFORMAÇÃO: evidências indicativas e representativas

ABSTRATC

The object of the research presented here was the reconstruction and analysis of
interdisciplinary areas between Archival and Information Science and its manifestation in the
discursive teachers’ practices of Archival Science in Brazil. In this sense, it was considered
the emergence of ideas involving the scientific horizons and the epistemology of Archival
Science, its locus of knowledge production, the definition and extension of its borders and its
interdisciplinary approach and the incorporation of the informational phenomenon of this
science. To this end, joined as methodological strategies the social research and interpretive
with qualitative approach - assuming the possible support of descriptions based on
quantifiable data - the Symbolic Interactionism, the society’s theories placed for
communication (Habermas) and the Grounded Theory. As a result, it was possible to construct
a map indicating interdisciplinary areas between Archival and Information Science, based in
the discursive teachers’ practices of Archival Science of the Universidade Federal do Rio de
Janeiro.

Keywords: Archival Science. Information Science. Epistemology. Interdisciplinary.

 REFERÊNCIAS

FONSECA, Maria Odila K. Arquivologia e ciência da informação: (re)definição de marcos

interdisciplinares. 2004. 181 f. Tese (Doutorado em Ciência da Informação)-Universidade
Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2004.

GAK, Luiz Cleber. Rumos da Educação Arquivística no Brasil. 2004. 226 f. Tese
(Doutorado em Educação)-Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2004.

GONZÁLEZ DE GOMEZ, Maria Nélida. Metodologia de pesquisa no campo da Ciência da

Informação. DataGramaZero - Revista de Ciência da Informação, Rio de Janeiro, v. 1, n. 6,
dez. 2000.

______; ORRICO, E.G.D .(Org.). Políticas de memória e informação: reflexos na

organização do conhecimento. Natal: Editora da UFRN, 2006.

HABERMAS, Jürgen. Teoria de la acción comunicativa: crítica de la razón funcionalista.

Madrid: Taurus Humanidades, 1985. v. 2.

______. Lecciones sobre una fundamentación de la sociologia em términos de teoria del

lenguaje. In: HABERMAS, Jürgen. Teoria de la acción comunicativa: complementos y
estudios previos. Madrid: Ediciónes Cátedra, 1997.

JAPIASSU, Hilton. Interdisciplinaridade e patologia do saber. Rio de Janeiro: Imago,

1976.

______. O sonho transdisciplinar e as razões da filosofia. Rio de Janeiro: Imago, 2006.

JARDIM, José Maria; FONSECA, Maria Odila K. As relações interdisciplinares entre a

Arquivística e a Ciência da Informação. Cadernos BAD, v. 2, p. 29-45, 1992.

PINHEIRO, Lena Vânia Ribeiro. Processo evolutivo e tendências contemporâneas da Ciência

da Informação. Informação & Sociedade: Estudos, João Pessoa, v. 15, n. 1, 2005.

______. Em busca de um caminho interdisciplinar: proposta de núcleo teórico e prático

de disciplinas comuns aos cursos de Biblioteconomia, Museologia e Arquivologia. Rio de
Janeiro: UNIRIO, 1998. 29p.

POMBO, Olga. Epistemologia da Interdisciplinaridade. In: SEMINÁRIO INTERNACIONAL

DE LETRAS DA UNIVERSIDADE DO PORTO, 2003, Porto. Anais... Porto, 2003.

SILVA, Welder Antônio. Zonas interdisciplinares entre a Arquivologia e a Ciência da

Informação: cartografia das práticas discursivas. 2009. 251 f. Dissertação (Mestrado em
Ciência da Informação)–Universidade Federal Fluminense/Instituto Brasileiro de Informação
em Ciência e Tecnologia, 2009.

STRAUS, Alnsem; CORBIN, Juliet. Pesquisa qualitativa: técnicas e procedimentos para o

desenvolvimento de teoria fundamentada. 2. ed. Porto Alegre: Artmed, 2008.
 Apêndice 1 – Evidências indicativas e representativas de zonas interdisciplinares entre a
Arquivologia e a Ciência da Informação

Fonte: SILVA, 2009, p. 157-158.