Brasilcon DN: Revista Bos Tribunais"

ISSN 1415-7705 -
REVISTA DE
DIREITO DO
CONSUMIDOR
Ano 25 º vol. 103 * jan.-fev. / 2016
Coordenação
Craupia Lima MARQUES
Publicação óficial do -.
BRASILCON - o
“ Instituto Brasileifo de Política” Deo
er
e Direito do Con sumidor,

ESTE
BRASILCON
DN
“SITVIO BRASLETO CE PRLÍTSE E CNSETTA DO.PESA:
TI
per me ceque ma
age
THOMSON REUTERS
REVISTA bos
TRIBUNAIS"
e
-— ee
== e mesa
Eli
À TUTELA DO MELHOR INTERESSE DO VULNERÁVEL: UMA VISÃO A
PARTIR DOS JULGADOS RELATADOS PELO Min. HERMAN BENJAMIN
(STJ)
+ THE PROTECTION OF THE VULNERABLE BEST INTEREST: THE VISION FROM THE CASES
CONDUCTED BY JusticE HERMAN BENJAMIN (STJ)
FERNANDO À. VASCONCELOS
Doutor e Mestre (UFPE). Professor de carreira da Faculdade de Direito da Universidade Federal da Parai-
ba (UFPB). Promotor de Justiça aposentado (MP-PB). Advogado.
fermengoBuol.com.br
k j
MauriLio Casas MAiA
Mestre em Ciências Jurídicas (UFPB). Pós-graduado em "Direito Público: Constitucional e Administrati-
vo" e em "Direito Civil e Processual Civil" Professor de carreira da Faculdade de Direito da Universida
de
Federal do Estado do Amazonas (FD/UFAM) e Defensor Público (DPE/AM). Colunista no site Empório do
" Direito. Ex-advogado privado e ex-assessor jurídico de desembargador (TJAM).
mauriliocasasmaiaO gmail.com
Recebido em: 18.12.2015

Pareceres em: 27.12.2015 e 04.01.2016
Área DO Direito: Consumidor
,
Resumo: O presente artigo apresentará o princi- ABstRACT: This paper analyses the best interest
pio'da tutela do melhor interesse do vulnerável of the vulnerable in the Minister Herman Benja-
à partir dos julgados relatados pelo Min. Herman min's decisions in the STJ.
Benjamin (STJ).
PaLavras-cHAvE: Melhor interesse - Vulnerável - Kevworos: Best interest - Vulnerable - Minister
Min. Herman Benjamin - STJ.
Herman Benjamin - STJ.
1
SuMÁRIO: 1. Introdução - 2. O princípio da tutela do melhor interesse do vulneráv

el: 2.1 Prin-
cípio da informação e gradação do nível de vulnerabilidade: os hipervulneráve
is e a intensi-
dade de sua proteção; 2.2 Tutela do interesse do vulnerável na Publicidade
enganosa; 2.3 A
tutela do melhor interesse do vulnerável e práticas abusivas: limites quantit
ativos e venda
men
VAscoNcELOS, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor

interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
julgados relatados pelo Min. Herman Benjamin (STJ).
A
Revista de Direito do Consumidor. vol. 103. ano 25. p. 243-271. São
Paulo: Ed. RT, jan.-fev. 2016.
244 Revista DE Direito DO CONSUMIDOR 2016 * RDC 103
de visualizar o melhor interesse do

casada; 2.4 Teoria do finalismo mitigado como forma
midor-coletivo) e a inversão do ônus
vulnerável; 2.5 A coletividade-consumidora (ou consu
do melhor interesse do vulnerável
da prova para tutelar seu melhor interesse: 2.6 A tutela
conclusivas - 4. Referências.
no processo coletivo e O in dubio pro justitia socialis- 3. Notas
ar
LISTA SENSr
INTRODUÇÃO
EE
1.
ido amplamente,
Embora o dever de proteção do vulnerável seja reconhec a ver-
umidor (art. 4.º, 1, do CDC),
mormente na esfera do direito do cons
TaçÃ aços
s e efeitos de implícito princí-

dade é que a sistematização das consequência
MN
ainda é carente de maiores

pio da tutela do melhor interesse do vulnerável
so BE
estudos.
ente texto buscará expor
Com o intuito de en riquecer os debates, o pres
esse do vulnerável a partir
algumas consequências d a tutela do melhor inter
da visão do STJ. Aliás, co nsiderando-se a gran
diosidade do universo de aná-
lise indicado, optou-se po r catalogar algumas das
principais decisões do Min.
os decisórios provenientes do
Herman Benjamin sobre o t ema. Isso porque
l e preocupação com tute-
referido julgador são marcad os de forte teor socia
a efetivação dos direitos sociais
la dos vulneráveis, hipervuln eráveis e com
Provavelmente, o teor humanist
dos sobre direito do consumidor
ministro.
de incidência do princípio:
Com o objetivo de apresentar o campo concreto
em um primeiro momento
da tutela do melhor interesse dos vulneráveis,
em seguida e a partir das liçõe
retrocitado princípio será apresentado para,
expor O respectivo eixo pro
jurisprudenciais do ministro Herman Benjamin,
estão a relação entre o nível de;
tetivo detectado. Dentre os temas debatidos,
ao dever de informar os hipervul
vulnerabilidade e a maior exigência quanto
$
etivos, da coibição à publicida-:

neráveis, além da ampliação dos deveres prot
- como venda casada e ô
de enganosa e inibição de outras práticas abusivas aspecto;
e a visão qualitativa. No
debate sobre seus limites quantitativos e sobr
da inversão do ônus da prova € à
processual coletivo, perquirir-se-á a questão
amin do princípio in dubio pro
aplicação implícita pelo ministro Herman Benj
julgamento de mérito as deman-
Justitia Socialis, a fim de conferir primazia'ao
das coletivas.
ambição de exaurimento do con”.
Enfim, apesar den ão existir aqui qualquer
do com o ânimo de motivar maiores
teúdo proposto, o presente texto será lança o
visão a partir dos |
VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas.
A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma :
(STJ).
julgados relatados pelo Min. Herman Benjamin
p. 243-271. São Paulo: Ed. RT, jan.-fev. 2016.
Revista de Direito do Consumidor. vol. 103. ano 25.
Novos Temas DO Direito DO CONSUMIDOR
estudos sobre o princípio da tutela do melhor interesse dos vulneráveis — con-

forme será percebido a partir das próximas linhas.
2. “O PRINCÍPIO DA TUTELA DO MELHOR INTERESSE DO VULNERÁVEL

Falar-se na tutela do melhor interesse do vulnerável, significa tratar de re-
alidade normativa constitucional implícita diretamente decorrente de outros
princípios constitucionais, tais como: justiça, liberdade! igualdade,? solidarie-
dade e dignidade.) ideais previstos pela República Federativa do Brasil — a qual
nte,
almeja construir uma sociedade “livre, justa e solidária” com fulcro no respeito
ver-
à dignidade humana. Portanto, uma leitura séria do texto constitucional não
ncí-
pode desconhecer a tutela da vulnerabilidade humana — um fato.
ares
Certamente, o objetivo supracitado jamais será alcançado se o sujeito vul-
nerável permanecer suscetível ao alvedrio dos mais poderosos, com o qual está
por
em relação totalmente desigual, perdendo em muitas ocasiões a liberdade,
artir
sem qualquer liame de solidariedade ou efetivação de justiça nessa relação
Aná-
entre não iguais. No quadro constitucional acima descrito, a tutela do melhor
Min.
interesse
DO do vulnerável é, assim, princípio constitucional implícito — sendo
3 do
ute-
iais. 1. Em sua obra referencial, Paulo Valério Dal Pai Moraes expõe: “O princípio
da vulne-
stu- rabilidade decorre diretamente do princípio da igualdade, com vistas ao esclare
+ cimen-
tado to da liberdade”, sendo esta somente reconhecida se não houver subjugo ao
interesse
de outrem — sendo a vulnerabilidade um conceito que expressa “relação
” com algo ou
alguém. Para maiores detalhes: MORAES, Paulo Valério Dal Pai. Código
ípio de Defesa do
Consumidor: O princípio da vulnerabilidade no contrato, na publicidade,
nas demais
to O práticas comerciais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009. p. 125.
ções “2. NUNES, Rizzato. Curso de Direitó do consumidor. 10. ed. São Paulo: Saraiva,
2015. p.
pro- "176.
'1 de 3. BARLETTA, Fabiana Rodrigues. O direito à saúde da pessoa idosa.
São Paulo: Saraiva,
vul- 2010. p. 111.
'ida- 4. Dal Pai Moraes ressalta, corretamente, que a vulnerabilidade é fator pré-jurídico,
nº Tealidade prévia ao direito (MORAES, Paulo Valério Dal Pai. Código de
Le o Defesa do
Consumidor: O princípio da vulnerabilidade no contrato, na publicidade, nas
ecto demais
práticas comerciais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009. p. 103 e 125).
aea 5. Inclusive, há precedente do STJ — pelo qual fora afetado enfermo ludibri
) pro ado pela
possibilidade de cura do câncer —, reconhecendo a hipervulnerabilidade como
decor-
nan- | | rência de aprofundada desigualdade entre os atores da relação jurídica (de consum
o),
in verbis: “(...) 4. A vulnerabilidade informacional agravada ou potencializada,
deno-
minada hipervulnerabilidade do consumidor, prevista no art. 39,
con- IV, do CDC, deriva
do manifesto desequilíbrio entre as partes. (...)”. (STJ, REsp 1329556/SP
rel. Min.
iores Ricardo Villas Bôas Cueva, 3.º T., ). 25.11.2014, DJe 9.12.2014).
- dos VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse
do vulnerável: uma visão a partir dos
Revista de Direito do Consumidor. vol. 103. ano 25. p. 243-271, São Paulo: Ed. RT,
A jan.-fev. 2016.
246 Revista DE Direito DO ConsumiDOR 2016 * RDC 103
inclusive extraível da cláusula geral de inclusão* do 8 2.º” do art. 5.º da Cons.

tituição e de tutela da dignidade humana* nal
Aliás, falar-se em tutela do melhor interesse do vulnerável é juridicamente
partir do paradigma protetivo de interpretação” e de favor debilis que é — lecionam
Claudia Lima Marques e Bruno Miragem —,!º “um princípio de tutela, de prote-
ção especial, de proteção especial, de proteção “diferente”, logo, é ele mesmo Uma:
diferença” dos outros considerados “iguais e que não necessitam de proteção" '
No Brasil, o vulnerável mais citado e conhecido é o consumidor, porquátito
o CDC afirma expressamente tal condição (CDC, art. 4.º, D. Com efeito, é 'nó
conceito de vulnerabilidade que reside todo lastro para o tratamento diferen-
ciado concebido ao consumidor desde a Constituição, perpassando pelo CDC,
até chegar em outros atos normativos — bem leciona ministro Benjamin: “(..)
4. O ponto de partida do CDC é a afirmação do princípio da vulnerabilidade
do consumidor, mecanismo que visa a garantir igualdade formal-material-aos
sujeitos da relação jurídica de consumo (..)”. (STJ, REsp 586.316/MG; têl.
Min. Herman Benjamin, 2.º T., j. 17.4.2007, DJe 19.3.2009, g.n.). ho
Assim, percebe-se que a concepção de vulnerabilidade é a justa causa!i é
a explicação, para o tratamento diferenciado, especial e amenizador dos ris-
vor
rr
6. BARLETTA, Fabiana Rodrigues. O direito à saúde da pessoa idosa. São Paulo: Saraiva,
2010. p. 111-118. nao
não
7. CF/1988, “art. 5.º (...) 8 2.º Os direitos e garantias expressos nesta Constituição
excluem outros decorrentes do regime e dos princípios por ela adotados, ou dos:tra-
tados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte”.
Fabiana
8. Embora se referindo ao princípio da tutela do melhor interesse do idoso,
Barletta traz raciocínio aplicável à proteção dos demais vulneráveis, ao indicar a pro-
teção do melhor interesse como expressão do princípio da dignidade humana, Vide:
BARLETTA, Fabiana Rodrigues. O direito à saúde da pessoa idosa. São Paulo: Saráivá,
2010. p. 111. ed
Ricardo Luis. Teoria da Decisão Judicial: Fundamentos de Diréito.
9. LORENZETTI,
Paulo:
Trad. Bruno Miragem. Notas de tradução: Claudia Lima Marques. 2. ed. São
Ed. RT, 2010. p. 251 ess.
dos
10. MARQUES, Claudia Lima. MIRAGEM, Bruno. O novo Direito Privado e a proteção
vulneráveis. São Paulo: Ed. RT, 2012. p. 111.
izador
11. Leciona Fernanda Tartuce: “A vulnerabilidade emerge como critério caracter
Fernand a. Igualdad e
de justa causa para a promoção da igualdade real” (TARTUCE,
p. 363).
de Vulnerabilidade no Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2012.
bilidade
12. Claudia Lima Marques e Bruno Miragem lecionam sobre o tema: “A vulnera
fraco, é apenasà
não é, pois, o fundamento das regras de proteção do sujeito mais
papai
em
vulnerável: uma visão a partir dos

Vasconcetos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do
2016.
Revista de Direito do Consumidor. vol. 103. ano 25. p. 243-271. São Paulo: Ed. RT, jan.-fev.
Novos Temas DO DireiTo DO CONSUMIDOR 247
As- cos e suscetibilidade aos danos em sociedade, concedido pelo ordenamento

jurídico ao consumidor vulnerável. Todavia, a vulnerabilidade social é fator
nte que acomete (mais ou menos) outros segmentos sociais, necessitados de maior
am proteção jurídica a partir do princípio da igualdade e da solidariedade.
e- “Nesse contexto, pode-se afirmar em nível constitucional a existência
de
outras categorias de necessitados jurídico-constitucionais!? de proteção esta-
tal.!* Nesse sentido — além do consumidor! (art. 5.º, XXXI,
c/c art. 170, V da
nto CF/1988) —, a Constituição implicitamente reconheceu a vulnerabilidade espe-
no cífica a grupos como os idosos!º (art. 230), as crianças e adolescentes (art. 227),
en- as mulheres (art. 7.º, XX), indígenas (art. 231 ss.), portadores de necessi
dades
C, especiais 227, 8 2.º, art. 244 etc), os quilombolas (art. 68 e art. 215,8
1.9), os
encarcerados (art. 5.º, XLIX), das gerações futuras (art. 225, caput),
os animais
ade (art. 225, 8 1.º, VII) e os pobres (art. 5.º, LXXVD), sendo estes últimos
os “ne-
aos cessitados econômico-financeiros”, entre outros segmentos.
rel. Portanto, em nível constitucional existem outros vulne
rávei s sociais para
além do consumidor. Tais vulneráveis sociais são implicitamente recon
hecidos
nN e
ris-
explicação” destas regras ou da atuação do legislador, é

a técnica de aplicar bem,
é a noção instrumental que guia e ilumina a aplicação destas
normas protetivas e
reequilibradoras, à procura do fundamento da igualdade
iva, e da Justiça equitativa”.
(MARQUES, Claudia Lima. MIRAGEM, Bruno.
O novo Direito Privado ea proteção
dos vulneráveis. São Paulo: Ed. RT, 2012. p. 117).
não
13. Sobre necessitados constitucionais ou necessitados
tra- jurídico-constitucionais vide:
MAIA, Maurilio Casas. A Segunda Onda de acesso à Justiça
e os necessitados cons-
titucionais: por uma visão democrática da Defensoria Públic
ijana a. In: COSTA-CORRÊA,
André L.; SEIXAS, Bernardo Silva de; SOUZA, Rober
pro- ta Kelly Silva; SÍLVIO, Solange
Almeida Holanda (orgs.). Direitos e garantias fundamentais:
Vide: novas perspectivas. v. 1,
Birigui-SP: Boreal, 2015. p. 182-204
aiva,
14. Os sobreditos necessitados constitucionais devem ser
protegidos por cada órgão públi-
co na medida de suas funções constitucionais — enten
"eito. dendo-se o Ministério Público
como a Instituição conectada à exigência do respeito à
aulo: ordem jurídica (viés objetivo)
protetiva dos referidos grupos e a Defensoria Pública como
a mais vocacionada para
a tutela dos interesses dos referidos grupos (viés subjet
o dos ivo).
15. Na sociedade tecnológica e da informação, tema de
relevo é desvelar à vulnerabili-
- dade do consumidor no comércio eletrônico
— tema de grande atualidade —, vide a
ador seguinte obra: CANTO, Rodrigo Eidelvein do. A vulnerabil
Idade idade dos consumidores no
Comércio Eletrônico: reconstrução da confiança na atualização
do Código de Defesa
do Consumidor. São Paulo: Ed. RT, 2015.
dade 16. Sobre os idosos e sua vulnerabilidade, vide em
especial: BARLETTA, Fabiana Rodri-
nas à gues. O direito à saúde da pessoa idosa. São Paulo: Saraiva,
2010.
emma
“dos VASCONCELOS, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela

do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir
Julgados relatados pelo Min. Herman Benjamin (STJ). dos
Revista de Direito do Consumidor. vol. 103. ano 25. p. 243-27
1. São Paulo: Ed. RT, jan.-fev. 2016.
248 Revista DE DirEiTO DO CONSUMIDOR 2016 º RDC 103
status de neces-
em tal condição pela Constituição, quando esta lhes confere o
. Dito isso, é:pos-
' sitados (jurídicos) de proteção estatal e social diferenciada
existência silenciosa,
” sível com uma breve análise da legislação, perceber-se a
dos vulneráveis.
mas operante, de um princípio da tutela do melhor interesse
exemplo, no:Fs-
Na legislação, visualiza-se a tutela do melhor interesse, por
prestigia as crian-
tatuto da Criança e do Adolescente (Lei 8.069/ 1990), o qual
na efetivação
ças e adolescentes com a “absoluta prioridade” (art. 4.º, caput)
único,
de seus direitos, além de primazia, precedência e preferência (parágrafo
retrocitados, percebe-
art. 4.º) em diversas situações. À partir dos dispositivos
scentes é baseada
-se que a hermenêutica relativa à tutela das crianças e adole
vulnerável. 4
na tutela do melhor interesse desse segmento social
+
10.741/2003)
Ainda em nível legislativo, percebe-se no Estatuto do Idoso (Lei
social vulnerável (idosos).
o objetivo de tutelar o melhor interesse de grupo
prioridade” na efetivação
O art. 3.º, caput, nesse sentido, regula a “absoluta
extensão da referida
dos direitos dos idosos, e seu parágrafo único explica a
idualizado?-em
prioridade, citando “atendimento preferencial imediato e indiv
formulação e na exe-
órgãos públicos e prestadores de serviço, preferência na
outras manifestações da
cução de políticas sociais públicas específicas, entre
-
tutela de seu melhor interesse.
vulnerabilidade!” em
Portanto, quanto às vulnerabilidades etárias!” — a
reconhecimento legisla-
virtude da idade —, das crianças e idosos há um
daí decorren-
tivo-constitucional de seu estado de vulnerabilidade social
Como bem registra
te o necessário caráter tutelar de ambas as legislações.
vocabular que,os
Professora Barletta,!º não é meramente pela aproximação
guardam afinidade,
Estatutos do “Idoso” e da “Criança e do adolescente”
social com “intrínseca
mas sim pelo “caráter protecionista” de segmento
“po
vulnerabilidade”.
do vulnerável não é
Certamente, o princípio da tutela do melhor interesse
circunscrito às categorias que possuem estatutos legislativos protetores; Ob-
s pacientes. Na doutrina,
serve-se, por exemplo, o caso dos (hiper) vulnerávei
como categorias vulne-
os pacientes também são lembrados doutrinariamente
4 i a
Maurilio Casas. Isonomia dinâmica €

17. BARBOSA, Rafael Vinheiro Monteiro. MAIA,
de Processo, vol. 230, p. 360-363,
vulnerabilidade no Direito Processual Civil. Revista q
i abr. 2014.
e da pessoa idosa. São Paulo: Saraiva,
18. BARLETTA, Fabiana Rodrigues. O direito à saúd 11
: 2010. p. 110. e
19. Idem. p. 118.
eme
dos
do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir.
VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. À tutela n Benjamin (STJ).
julgados relatados pelo Min. Herma
RT, jan.-fev. 2016.
Revista de Direito do Consum idor. vol. 103. ano 25. p. 243-271. São Paulo: Ed.
Novos Temas DO Direito DO CONSUMIDOR 249
ráveis cujo melhor interesse deve ser tutelado. Nesse sentido, já se posicionou
o professor Gustavo Tepedino,” Braga”! e Maia.”
Com efeito, percebe-se que a concepção de tutela do melhor interesse dos
vulneráveis é realidade constitucional implícita decorrente de princípios cons-
titucionais — dignidade, solidariedade, igualdade real, Justiça e liberdade, prin-
cipalmente —, impondo ao intérprete das normas sempre o atuar no sentido de
construir uma sociedade livre, justa e solidária, razão pela qual se deve sempre
observar os interesses dos vulneráveis com igual consideração e atribuir inter-
pretação igualitária e protetiva — ou seja, sem fechar os olhosà realidade dos
mais fracos e débeis. '
Pois bem, exposto o princípio da tutela do melhor interesse dos vulnerá-
veis, passa-se a expor aplicação do mesmo no STJ, a partir dos julgados relata-
dos pelo ministro Herman Benjamin.
2.1 Princípio da informação e gradação do nível de vulnerabilidade: os

hipervulneráveis e a intensidade de sua proteção
A noção de vulnerabilidade agravada ou hipervulnerabilidade foi desen-
volvida pela jurisprudência? como corolário do princípio da igualdade e do
mandamento de pleno desenvolvimento da personalidade, vetada as discrimi-
nações. Portanto, reconhecer os níveis e escalas das vulnerabilidades sociais
é, antes de tudo, imprescindível, para aplicação de medidas protetivas propor-
cionalmente à demanda de tutela do (hiper)vulnerável. Nessa senda, cita-se a
questão da intensidade protetiva do direito à informação dos mais vulneráveis,
debatida no REsp 586.316/MG, o qual envolvia os hipervulneráveis portadores
de doença celíaca.
, O ministro Herman Benjamin teve oportunidade para consignar sua visão
sobre o direito à informação como direito fundamental do cidadão e direito
ão é
rina,
20. TEPEDINO, Gustavo. A Responsabilidade médica na experiência brasileira contem-
tIne-
porânea. In: - Temas de direito Civil. Tomo II. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
p. 94.
21. BRAGA NETTO, Felipe Peixoto. Responsabilidade Civil. São Paulo: Saraiva, 2008.
tica € p. 319-320.
-363, 22. MAIA, Maurilio Casas. Os planos de saúde e o melhor interesse do paciente hiper-
vulnerável no tratamento mais adequado e indicado: Da distinção entre a técnica
raiva, moderna e a experimental? Notas ao REsp 1.320.805/SP. Revista dos Tribunais, São
Paulo, v. 942, p. 342-348, 2014.
23. p. 190-191.
r dos VASCONCELOS, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse
Revista de Direito do Consumidor. vol. 103. ano 25. p. 243-271. São Paulo: Ed. RT,
jan.-fev. 2016.
250 Revista DE Direito DO ConsuMIDOR 2016 º RDC 103
básico do consumidor — fazendo-o nos seguintes termos: “(...) Um dos direitos

básicos do consumidor, talvez o mais elementar de todos, e daí a sua expressa
previsão no art. 5.º, XIV, da Constituição de 1988, é “a informação adequada
e clara sobre os diferentes produtos e serviços, com especificação correta de
quantidade, características, composição, qualidade e preço” (art. 6.º, II, do
CDO). Nele se encontra, sem exagero, um dos baluartes do microssistema e
da própria sociedade pós-moderna, ambiente no qual também se insere a pro-
teção contra a publicidade enganosa e abusiva (CDC, arts. 6.º, IV, e 37)” (STJ,
AgRg no AgRg no REsp 1.261.824/SP, 2º T., j. 14.2.2012, rel. Min. Herman
Benjamin, DJe 9.5.2013).
Indo além, registrou os diversos princípios que se entrelaçam a fim de im-
por o dever do fornecedor de informar em toda fase da relação de consumo
(pré-contratual, contratual e pós-contratual), in verbis: “(...) 4. Derivação
próxima ou direta dos princípios da transparência, da confiança e da boa-fé
objetiva, e, remota dos princípios da solidariedade e da vulnerabilidade do
consumidor, bem como do princípio da concorrência leal, o dever de infor-
mação adequada incide nas fases pré-contratual, contratual e pós-contratual,
e vincula tanto o fornecedor privado como o fornecedor público” (STJ, AgRg
no AgRg no REsp 1.261.824/SP). Ainda no mesmo julgado, ponderou a re-
lação do dever de informar com o princípio da transparência e da boa-fé
objetiva,?* de modo a lançar a medida da informação adequada? e minima-
mente necessária para a formação do consentimento informado e esclarecido
do consumidor.
24. “(...) 5. Por expressa disposição legal, só respeitam o princípio da transparência e da

boa-fé objetiva, em sua plenitude, as informações que sejam 'corretas, claras, precisas,
ostensivas' e que indiquem, nessas mesmas condições, as 'características, qualidades,
quantidade, composição, preço, garantia, prazos de validade e origem, entre outros
dados' do produto ou serviço, objeto da relação jurídica de consumo (art. 31 do
CDC, grifo acrescentado) (...)” (STJ, AgRg no AgRg no REsp 1.261.824/SP 2.º T.,j.
14.02.2012, rel. Min. Herman Benjamin, DJe 9.05.2013).
25. “(...) 6. Exigidas literalmente pelo art. 31 do CDC, informações sobre preço, condi-
ções de pagamento e crédito são das mais relevantes e decisivas na opção de compra
do consumidor e, por óbvio, afetam diretamente a integridade e a retidão da relação
jurídica de consumo. Logo, em tese, o tipo de fonte e localização de restrições, con-
dicionantes e exceções a esses dados devem observar o mesmo tamanho e padrão de
letra, inserção espacial e destaque, sob pena de violação do dever de ostensividade
(..).(STJ, AgRg no AgRg no REsp 1.261.824/SP, 2.º T., j. 14.02.2012, rel. Min. Her-
man Benjamin, DJe 9.05.2013).
: uma visão a partir dos

VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável
2016.
Novos TEMas DO Direito DO CONSUMIDOR 251
No REsp 586.316/MG,% o ministro Herman Benjamin esclarece ainda no

ssa | item 10 da ementa do aresto os atributos de uma informação devida e adequa-
ida da: “(...) A informação deve ser correta (= verdadeira), clara (= de fácil enten-
de dimento), precisa (= não prolixa ou escassa), ostensiva (= de fácil constatação
do [| oupercepção) e, por óbvio, em língua portuguesa (...)”.
ae 1 Em seguida, no mesmo julgado, apresenta também na ementa 4 (quatro)
TO- categorias informacionais: “(...) A obrigação de informação é desdobrada
T, Í pelo art. 31 do CDC, em quatro categorias principais, imbricadas entre
an si a) informação-conteúdo (= características intrínsecas do produto e serviço),
b) informação-utilização (= como se usa o produto ou serviço), c) informação-
im- = «preço (= custo, formas e condições de pagamento), e d) informação-advertência
mo (= riscos do produto ou serviço)”. Percebe-se, então, a preocupação do minis-
ção tro em tutelar o melhor interesse do consumidor vulnerável conferindo plena
afé | efetividade ao direito à informação e assim também ao princípio da transparên-
do cia, boa-fé objetiva, preservação da confiança e da segurança.
for- A partir desse contexto, o ministro Herman Benjamin distinguiu
a infor-
ual, mação-conteúdo e a informação advertência quanto à rotulagem de produtos
Rg - gêneros alimentícios e presença de glúten” —, a fim de preservar categoria
Tê- enferma (doença celíaca, sensibilidade ao glúten)? como portadora de vulne-
a-fé rabilidade agravada ou, como denominou, hipervulneráveis.?
ma-
sido
26. STJ, REsp 586.316/MG, 2º T., j. 17.04.2007, rel. Min. Herman Benjamin, DJe
19.03.2009.
27. Sobre o tema rotulagem e direito à informação da população com alergia alimentar,
recomenda-se: CHADDAD, Maria Cecília Cury. Rotulagem de alimentos: o direito à
e da - informação, à proteção da saúde e à alimentação da população com alergia alimentar.
“isas, Curitiba: Juruá, 2014.
ades, | 28. Tratava-se de Mandado de Segurança impetrado pela Associação Brasileira das Indús-
utros trias da Alimentação — Abia a fim de se afastar da fiscalização do Procon e não ser
1 do | compelida a informar ostensivamente a presença de glúten nos alimentos. Discutia-se
T.,j. a extensão e a zona de aplicação da “Lei do Glúten” (Lei 10.674/2003, precedida da
| ab-rogada Lei 8.543/1992), a qual determina ampla informação sobre a presença do
andi- "citado produto nos alimentos. Vide o artigo primeiro da sobredita Lei: “Art. 1.º Todos
mpra os alimentos industrializados deverão conter em seu rótulo e bula, obrigatoriamente,
lação as inscrições “contém glúten! ou “não contém glúten”, conforme o caso”.
con- 29. Cumpre informar que, em outra oportunidade, o STJ já tratou das peculiaridades do
ão de | nível da informação a ser recebida por deficientes visuais: “Recurso Especial. Ação
idade Civil Pública. Direito do Consumidor. Direito de Informação. Consumidor
Deficien-
Her- te Visual. Manuais de Eletrodomésticos. Obrigação de Fornecimento. Solicitação
do
Consumidor. 1. O Código de Defesa do Consumidor, com seu arcabouço normativo
—— —
rdos VASCONCELOS, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse
Revista de Direito do Consumidor. vol. 103: ano 25. p. 243-271. São Paulo: Ed. RT, jan.-fev.
À
2016.
Com a finalidade de proteger a categoria de hipervulneráveis acima cita.

dos, considerou-se a complementaridade em diálogo das fontes”? entre a Lei
10.674/2003 (que ab-rogara a Lei 8.543/1992) a força normativa do art. 31 do
CDC, impondo a exposição nos rótulos da expressão “contém glúten” como
' informação-advertência da presença da substância a fim de amenizar Os riscos
à saúde e segurança dos afetados pela chamada doença celíaca.
Ao tutelar o melhor interesse do (hiper)vulnerável consumidor portador de
doença celíaca, ressaltou-se o caráter de “norma de ordem pública e interesse
social” (art. 1.º) do CDC, a indisponibilidade dos referidos direitos decorrentes
ida-
do Estado Social brasileiro, tudo isso partindo da concepção de vulnerabil
de do consumidor e para garantia da igualdade real, ao lado de outros valores
e princípios — tais como acesso à informação, transparência, boa-fé objetiva e
do princípio da confiança.
Em verdade, no REsp 586.316/MG, o Min. Herman Benjamin correlacio-
na? expressamente o direito básico à informação (art. 6.º, III) à obrigação
(hiper)vul-
de segurança a fim de preservar a vida e saúde do consumidor
nerável.
Considerou-se que as informações relevantes ao consumidor não podem
ser repassadas de modo “diluído” e prejudicando o acesso às informações
úteis: “(...) 8. Informação adequada, nos termos do art. 6.º, III, do CDC, é
aquela que se apresenta simultaneamente completa, gratuita e útil, vedada,
neste último caso, a diluição da comunicação efetivamente relevante pelo
forma a suprir
; balizador das relações de consumo, busca equilibrar essas relações de
é
| a vulnerabilidade do consumidor, que, portador de necessidades especiais ou não,
004
| vulnerável pelo só fato de ser consumidor. 2. O 8 2.º do art. 58 do Dec. 5.296/2
doméstico
determina que os fabricantes de equipamentos eletroeletrônicos de uso
em fon-
disponibilizem os manuais de instrução de uso em meio magnético, Braile ou
r de deficiên cia visual.
te ampliada, sempre que solicitado pelo consumidor portado
especiais
A lei, então, protege o direito de informação ao consumidor com necessidades
| (..)” (STJ, REsp 1.520.202/SP 3.º T., j. 12.05.2015, rel. p/ Acórdão Min. João Otávio
De Noronha, DJe 26.05.2015, g.n.).
ção-con-
| 30. “21. Existência de lacuna na Lei 10.674/2003, que tratou apenas da informa
jurídica,
| teúdo, o que leva à aplicação do art. 31 do CDC, em processo de integração
e, à
: de forma a obrigar o fornecedor a estabelecer e divulgar, clara e inequivocament
/MG,
N conexão entre a presença de glúten e os doentes celíacos” (STJ, REsp 586.316
, dl 2.º T., j. 17.04.2007, rel. Min. Herman Benjamin, DJe 19.03.2009).
à informação
7 31. “(...) 6. No âmbito da proteção à vida e saúde do consumidor, o direito
/M6,
é manifestação autônoma da obrigação de segurança (...). (STJ, REsp 586.316
E rel. Min. Herman Benjamin).
vulnerável: uma visão a partir dos

VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do
Ed. RT, jan.-fev. 2016.
Revista de Direito do Consumidor. vol. 103. ano 25. p. 243-271. São Paulo:
ita- uso de informações soltas, redundantes ou destituídas de qualquer serventia

Lei para O consumidor.” (STJ, REsp 586.316/MG, 2.º T., j. 17.4.2007, rel. Min.
do Herman Bejamin, DJe 19.3.2009). Portanto, a posição do STJ veio no sentido
mo tutelar o melhor interesse do (hiper)vulnerável, uma vez que a interpretação
cos adotada prestigiou a proteção do mais fraco na relação de consumo e não do
fornecedor.
“de Importante sobrelevar a preocupação do ministro Herman Benjamin com a
sse intensidade da proteção a ser conferida aos hipervulneráveis.2 É possível ex-
tes trair das entrelinhas do decisório ora comentado que proteção jurídica e agra-
da- vamento da vulnerabilidade são grandezas diretamente proporcionais: quanto
res maior a vulnerabilidade, maior a necessidade de proteção e cuidado.
ae Lastreando-se o transcrito raciocínio, registra-se as palavras do ministro
Antônio Herman no REsp 586.316/MG: “(...) 18. Ao Estado Social importam
do- não apenas os vulneráveis, mas sobretudo os hipervulneráveis, pois são esses
ção que, exatamente por serem minoritários e amiúde discriminados ou ignorados,
rul- mais sofrem com a massificação do consumo e a “pasteurização” das diferen-
ças que caracterizam e enriquecem a sociedade moderna. 19. Ser diferente ou
em minoria, por doença ou qualquer outra razão, não é ser menos consumidor,
ões nem menos cidadão, tampouco merecer direitos de segunda classe ou proteção
-3
apenas retórica do legislador. 20. O fornecedor tem o dever de informar que
ida, o produto ou serviço pode causar malefícios a um grupo de pessoas, embora
velo não seja prejudicial à generalidade da população, pois o que o ordenamento
pretende resguardar não é somente a vida de muitos, mas também a vida de
poucos”.
prir “Dessa forma, percebe-se que a informação é instrumento de protetor da
io, é vida, saúde e segurança do vulnerável, sendo exigível mais intensamente quan-
:004 to maior for a vulnerabilidade do cidadão exposto ao risco.
tico
a
fon-
;ual.
ciais
32. Oportuno ressaltar também outro julgado de Herman Benjamin pelo qual ressalta
ávio
os hipervulneráveis — no caso os deficientes —, como subgrupo dos vulneráveis ca-
rentes de especial atenção e inclusão: “(...) 3. A categoria ético-política, e também
con- jurídica, dos sujeitos vulneráveis inclui um subgrupo de sujeitos hipervulneráveis
lica, (€..) 9. A tutela dos interesses e direitos dos hipervulneráveis é de inafastável e
te,a evidente conteúdo social, mesmo quando a Ação Civil Pública, no seu resultado
MG, imediato, aparenta amparar uma única pessoa apenas. (...) 10. Ao se proteger o
hipervulnerável, a rigor quem verdadeiramente acaba beneficiada é a própria socie-
ação dade, porquanto espera o respeito ao pacto coletivo de inclusão social imperativa
MG, (...)” (STJ, REsp 931.513/RS, 1.º Seção,j. 25.11.2009, rel. p/ Acórdão Min. Herman
dos VasconceLos, Fernando A.: Mai, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão
a partir dos
Revista de Direito do Consumidor. vol. 103. ano 25. p. 243-271. São Paulo: Ed. RT, jan.-fev. 2016.
A.
254 Revista DE Direito DO ConsuMmIDOR 2016 º RDC 103
22 Tutela do interesse do vulnerável na publicidade enganosa

Na sociedade do consumo em massa, da informação e do risco, a publicida.
de pode ser mecanismo de exposição do consumidor aos riscos, ampliando-se
riscos
a vulnerabilidade do ser humano. Nesse cenário, provavelmente um dos
silenciosos aos quais se pode expor o consumidor é publicidade enganosa por
omissão.
A fim de tutelar o melhor interesse do vulnerável por ocasião do repasse
de informações, o ministro Herman Benjamin sobrelevou a vedação de expor
“(...) 8. In-
informações úteis diluídas em meio à comunicação — afirmou ele:
se apre-
formação adequada, nos termos do art. 6.º, III, do CDC, é aquela que
senta simultaneamente completa, gratuita e útil, vedada, neste último caso,
a diluição da comunicação efetivamente relevante pelo uso de informações
soltas, redundantes ou destituídas de qualquer serventia para O consumidor,
(...)” (STJ, REsp 586.316/MG, “Caso glúten” g.n.)
Após o julgado retrocitado, o ministro Herman Benjamin teve oportuni-
dade de rechaçar, no AgRg no REsp 1.261.824/SP, o repasse de informações
relevantes por letras diminutas, em rodapé ou lateral da página, nos seguintes
os para
termos: “(...) 7. Rodapé ou lateral de página não são locais adequad
os
alertar o consumidor, e, tais quais letras diminutas, são incompatíveis com
princípios da transparência e da boa-fé objetiva, tanto mais se a advertência
disser respeito à informação central na peça publicitária e a que se deu realce
publi-
no corpo principal do anúncio, expediente astucioso que caracterizará
por
cidade enganosa por omissão, nos termos do art. 37, 88 1.º e 3.º, do CDC,
essen-
subtração sagaz, mas nem por isso menos danosa e condenável, de dado
cial do produto ou serviço”.
forme em
E complementou: “(...) 8. Pretender que o consumidor se trans
m ou borda
leitor malabarista (apto a ler, como se fosse natural e usual, a marge
de apreen-
vertical de página) e ouvinte ou telespectador superdotado (capaz
de segundos,
der e entender, nas transmissões de rádio ou televisão, em fração
amontoado de
advertências ininteligíveis e em passo desembestado, ou, ainda,
a não só O
letrinhas ao pé de página de publicação ou quadro televisivo) afront
sa tanto pelo que

33. Leciona Leonardo Roscoe Bessa: “A publicidade pode ser engano
e na preteri-
diz quanto pelo que não diz. (...) A enganosidade por omissão consist
ção de qualificações necessárias a uma afirmação, na preterição de fatos materiais
e Publicidade. In:
ou na informação inadequada”. (BESSA, Leonardo Roscoe. Oferta
Leonardo Roscoe.
BENJAMIN, Antônio Herman; MARQUES, Claudia Lima; BESSA,
Manual de direito do consumidor. 5. ed. São Paulo: Ed. RT, 2013, p. 267).
interesse do vulnerável: uma visão a partir dos

Vasconcetos, Fernando A.; Maia, Maurílio Casas. A tutela do melhor
Ed. RT, jan.-fev. 2016.
Revista de Direito do Consumidor. vol. 103. ano 25. p. 243-271. São Paulo:
Novos TEMas DO Direito DO CONSUMIDOR 255
texto inequívoco e o espírito do CDC, como agride o próprio senso comum,

sem falar que converte o dever de informar em dever de informar-se, ressusci-
ida- tando, ilegitimamente e contra legem, a arcaica e renegada máxima do caveat
)-se emptor (=o consumidor que se cuide)”.
'Cos Embora a conclusão proferida no AgRg no REsp 1.261.824/SP tenha afas-
Por tado a responsabilidade administrativa do fornecedor, porque constaria a mí-
nima informação de que “o valor do frete não estava incluído no preço oferta-
Asse do”, o ministro Herman e seus pares lançaram conclusões protetivas do melhor
Por interesse dos vulneráveis: (1) para fins civis, a publicidade enganosa independe
In- de dolo ou culpa;? (2) o afastamento de responsabilidade junto ao Direito Ad-
Pre- ministrativo Sancionador não repercute ou aproveita ao fornecedor “em even-
250, tuais processos reparatórios civis, nos quais a análise da matéria ocorre à luz
dos de outros regimes e princípios”. (STJ, AgRg no AgRg no REsp 1.261.824/SP 2.º
' T.j. 14.2.2012, rel. Min. Herman Benjamin, DJe 09.05.2013).
Enfim, não obstante o afastamento de responsabilidade administrativa do
dB fomecedor, tal medida veio acompanhada de observações importantíssimas
rÕES para a tutela do melhor interesse dos vulneráveis quanto à omissão informativa
a relevante, potencialmente geradora de publicidade enganosa.
nos
ncia 23 Atutela do melhor interesse do vulnerável e práticas abusivas: limites
alce quantitativos e venda casada
ibli- Dentre as diversas práticas abusivas praticadas no mercado de consumo, a
por denominada “venda casada” é uma das mais conhecidas (art. 39, 1, do CDC).%
Se No REsp 384.284/RS, relatado pelo multicitado ministro Herman Benjamim,
discutia-se se haveria prática abusiva em vincular o pagamento a prazo da
em | gasolina à aquisição de refrigerantes — imposição essa inexistente se houvesse
»rda
zen-
dos, |
o de 34. STJ, AgRg no AgRg no REsp 1.261.824/SP 2.º T, j. 14.02.2012, rel. Min. Herman
só 0 Benjamin, DJe 09.05.2013.
35. “(...) 9. A configuração da publicidade enganosa, para fins civis, não exige a intenção
(dolo) de iludir, disfarçar ou tapear, nem mesmo culpa, pois se está em terreno no
qual imperam juízos alicerçados no princípio da boa-fé objetiva; (...)” (STJ, AgRg no
que AgRg no REsp 1.261.824/SP 2.º T., j. 14.02.2012, rel. Min. Herman Benjamin, DJe
»teri- 09.05.2013).
riais 36. CDC, “Art. 39. É vedado ao fornecedor de produtos ou serviços, dentre outras práti-
». In: cas abusivas: (...) 1 —- condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao forne-
scoe. cimento de outro produto ou serviço, bem como, sem justa causa, a limites quantita-
tivos; (...)”.
dos | VasconceLos, Fernando A.; Mata, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
256 Revista DE Direito DO ConsuMIDOR 2016 * RDC 103
pagamento à vista. Por óbvio, a argumentação do fornecedor era atinente à

inexistência de abusividade, mormente por conta da vinculação de compra
Ê somente ocorreria em caso de venda a prazo e não à vista.
|Í O ministro Herman Benjamin — em exegese do artigo 39, 1, do CDC —, Tega-
Ê da à luz da tutela do melhor interesse do vulnerável, distinguiu duas hipóteses
Ê de venda casada: (1) qualitativa, na qual haveria imposição de compra de dois
produtos diferentes; (2) quantitativa, na qual haveria limitação máxima para
: compra de produtos, sempre condicionado à justa causa. Explicou o ministro
1! Benjamin: “(...) 3. Na primeira situação descrita nesse dispositivo, a ilegalida-
de se configura pela vinculação de produtos e serviços de natureza distinta e .
usualmente comercializados em separado, tal como ocorrido na hipótese dos
autos. (...)”.
A arremata o ministro: “(...) 4. A dilação de prazo para pagamento, embo- 4
| ra seja uma liberalidade do fornecedor — assim como o é a própria colocação |
| no comércio de determinado produto ou serviço —, não o exime de observar
normas legais que visam a coibir abusos que vieram a reboque da massificação
dos contratos na sociedade de consumo e da vulnerabilidade do consumidor.
(...) 6. Apenas na segunda hipótese do art. 39, 1, do CDC, referente aos limites
quantitativos, está ressalvada a possibilidade de exclusão da prática abusiva
por justa causa, não se admitindo justificativa, portanto, para a imposição de
| produtos ou serviços que não os precisamente almejados pelo consumidor”
Fo (STJ, REsp 384.284/RS, 2.º T., j. 20.08.2009, rel. Min. Herman Benjamin, DJe
15.12.2009, g.n.).
à Notoriamente, a posição do STJ foi favorável ao vulnerável, porquanto não
| admitiu que uma liberalidade — admissão de pagamento a prazo —, afastasse a
[ tutela legal do consumidor (art. 39, 1, CDC), porquanto se tenha em debate
| uma norma de ordem pública e interesse social (art. 1.º, CDC) e direito funda-
mental (CF/1988, art. 5.º, XXXII) do vulnerável consumidor.
2.4. Teoria do Finalismo mitigado como forma de visualizar o melhor interesse

Fo do vulnerável
Vo Em 03.12.2014, a Corte Especial não conferiu provimento a recurso de
| Agravo Regimental em Embargos de Divergência (AgRg nos EREsp 1.331.112/
SP) — relatado pelo Min. Herman Benjamin -, por entender inexistente diver-
gência entre os acórdãos confrontados. Com efeito, é importante esclarecer de
fo antemão que — como ditou Herman Benjamin em seu voto —, “o juízo negativo
Vo de admissibilidade dos Embargos de Divergência se encontra restrito à compa-
' ração entre as teses adotadas nos acórdãos confrontados”.
VasconceLos, Fernando A.: Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
Isso ocorre porque o Embargo de Divergência é “recurso de fundamentação

ta vinculada”, a ponto de centralizar os debates preliminares sobre admissibili-
dade recursal em torno da existência ou não de divergência entre o julgado
impugnado e o julgado paradigma. Nesse ponto, quando inexistente o referido
e” choque entre teses, o órgão do STJ não deve ingressar no mérito recursal — ou
5 seja, definir qual das teses conflitantes haveria de prevalecer. Como definiu
o relator: “A decisão agravada, em momento algum, apresenta juízo de valor
o quanto ao mérito da controvérsia”.
a- Nesse passo, o acórdão então recorrido afirmara em sua ementa inexistir
Le “vulnerabilidade”, motivo pelo qual afastara a incidência do CDC do caso em
os que Pessoa Jurídica utilizava energia elétrica como insumo de produção de
sua atividade de fornecimento. Expôs ainda a adoção da teoria finalista para
definição de consumidor e que a pessoa jurídica, para se qualificar como con-
o sumidor no sentido “finalista”, não poderia ter interesse em repassar o produto
é ou empregá-los na geração de bens — indicando-se como precedente ÁAgRg no
É, REsp 916.939/MG,*” o qual afastara a incidência do CDC em favor de Pes-
29 soa Jurídica que utilizava energia elétrica como insumo de produção. E desse
o modo, afastou-se a incidência do CDC ao caso.
va De acordo com o recorrente, a decisão recorrida entraria em confronto com
de o AgRg no AREsp 354.991/RJºº, pelo qual afirmara-se que a relação entre a
y* concessionária de serviço público essencial (ex.: água e luz) e o respectivo
Je usuário final, seria uma relação indubitavelmente consumerista, marcada pela
vulnerabilidade de um dos polos.
ão O primeiro ponto a ressaltar é que o acórdão recorrido (AgRg nos EREsp
ea 1.331.112/SP) trata de relação entre pessoa jurídica utilizadora de energia com
ate insumo de produção e distribuidora de energia e o decisório paradigma (AgRg
la-
37. “(...) 2. O que qualifica uma pessoa jurídica como consumidora é a aquisição ou uti-
sse lização de produtos ou serviços em benefício próprio; isto é, para satisfação de suas
necessidades pessoais, sem ter o interesse de repassá-los a terceiros, nem empregá-los
na geração de outros bens ou serviços. Desse modo, não sendo a empresa destinatária
de , final dos bens adquiridos ou serviços prestados, não está caracterizada a relação de
12/ - Consumo. (...)” (STJ, AgRg no REsp 916.939/MG, 1.º T., j. 04.11.2008, rel. Min. De-
er nise Arruda, DJe 03.12.2008).
de 38. “(...) 2. A jurisprudência desta Corte possui entendimento pacífico no sentido de que
. a relação entre concessionária de serviço público e o usuário final, para o fornecim
en-
Ivo | to de serviços públicos essenciais, tais como água e energia, é consumerista, sendo
pa- cabível a aplicação do Código de Defesa do Consumidor. (...)” (STJ, AgRg no AREsp
354.991/RJ, 2.º T.,j. 05.09.2013, rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 11.9.2013).
los VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável:
uma visão a partir dos
258 Revista DE Direito DO Consumidor 2016 * RDC 103
no AREsp 354.991/R)), ao contrário, entre “usuário-pessoa física não profis.

sional”. Assim, percebe-se que são casos bem diferentes: para o “usuário pes.
soa física não profissional” a vulnerabilidade tem sido presumida (art. 4.º,1, do
CDC) - conforme a “teoria finalista ou minimalista” —, enquanto que para as 4
pessoas jurídicas utilizadoras de produtos como insumo de produção a dificul. à
dadeé maior, pois a vulnerabilidade deve ser comprovada em concreto a fim 3
de justificar a incidência do CDC (“Teoria finalista aprofundada ou mitigada”), É
Ao julgar o caso, o Min. Herman Benjamin ressaltou não existir divergência |
entre os julgados porque restava ausente a demonstração de vulnerabilidade
concreta da pessoa jurídica agravante, como exige o finalismo mitigado. Então,
firmou-se na ementa: “Processual Civil. Embargos de Divergência. Conceito de 2
Consumidor. Incidência do CDC. Pessoa Jurídica. Finalismo Mitigado. Vulne-
rabilidade. Ausência de Divergência entre os acórdãos confrontados. 1. Hipó-
tese em que, em verdade, não há divergência entre os acórdãos comparados,
pois todos aplicam a teoria finalista mitigada, que admite a incidência do CDC, 4
ainda que a pessoa física ou jurídica não sejam tecnicamente destinatárias fi. 4
nais do produto ou do serviço, quando estejam em situação de vulnerabilidade
diante do fornecedor. 2. Entretanto, no acórdão embargado, a Primeira Turma '*:
afirmou que a hipótese é de “ausência de demonstração de vulnerabilidade da 4
pessoa jurídica agravante (f. 1.446-1.447). A reforma dessa conclusão pres-
supõe novo julgamento do Recurso Especial, com análise detida do acórdão |
recorrido, o que não pode ser obtido por esta via (...)” (STJ, AgRg nos EREsp 4
1.331.112/SP, Corte Especial, j. 03.12.2014, rel. Min. Herman Benjamin, DJe
02.02.2015). Ee
Com efeito, o ministro Herman Benjamin ponderou que “[hlaveria diver
gência se os paradigmas indicados afirmassem que, para a incidência do régime
protetivo do CDC, seria dispensável a análise da situação de vulnerabilidade da
ER E JD,
pessoa jurídica sempre que se tratar de serviço público essencial”. À tese seria
interessante para o debate acadêmico e jurisprudencial. Entretanto, afirmou
Benjamim, “[eJm nenhum deles, contudo, está assentada essa tese”.
er
ne
Pa iisa
Em outro caso, no RMS 27.541/TO, o Min. Herman Benjamin teve oportu-

ido
nidade de enquadrar uma pessoa jurídica na condição de consumidora— não

SOS
especificamente no conceito de consumidor em sentido estrito do art. 2.º, ca-

put, do CDC -, a partir do conceito de consumidor equiparado por exposição
SAS
às práticas de fornecimento (art. 29 do CDC). Nesse sentido, ditou Herman

| Benjamin: “(...) 3. O CDC incide nas relações entre pessoas jurídicas, sobre-
tudo quando se constatar a vulnerabilidade daquela que adquire o produto ou
EEE
a
serviço, por atuar fora do seu ramo de atividade. 4. De acordo com o art. 29 do
o. CDC, “equiparam-se aos consumidores todas as pessoas determináveis ou não,
ua
VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a cartir dos
ESPE
ofis. 4 expostas às práticas nele previstas”. Nesse dispositivo, encontra-se um concei-

Pes. É opróprioe amplíssimo de consumidor, desenhado em resposta às peculiarida-
Ldo | des das práticas comerciais, notadamente os riscos que, in abstracto, acarretam
las É para toda a coletividade, e não apenas para os eventuais contratantes in concre-
icul. 4 to. 5. A pessoa jurídica exposta à prática comercial abusiva equipara-se ao con-
tfim É umidor (art. 29 do CDC), o que atrai a incidência das normas consumeristas |
ja”). | eacompetência do Procon para a imposição da penalidade” (STJ, RMS 27.541/
inca | TO,2ºT,j. 18.08.2009, rel. Min. Herman Benjamin, DJe 27.04.2011). Dessa
dade | forma, partindo-se da vulnerabilidade da Pessoa Jurídica, entendeu-se que a
itão, | mesma seria enquadrável como consumidora no caso concreto.
to de A Sociedade de Risco e a vulnerabilidade da Pessoa Jurídica foram fatores
1ne- determinantes para que esta fosse caracterizada a relação de consumo e, assim,
lipó- fosse confirmada multa imposta pelo Procon em decorrência de prática abu-
idos, siva. Nessa quadra, o ministro Herman Benjamin -— inclusive citando Claudia
“DC, Lima Marques na obra “Comentários ao Código de Defesa do Consumidor”
as fi- -, adotou expressamente a “interpretação finalista aprofundada”* para o con-
dade ceito de consumidor, principalmente quando detectada a vulnerabilidade da
irma pessoa jurídica adquirente do produto ou serviço que esteja fora do seu ramo
e da de atividade.
pres- Além do zelo com a questão da admissibilidade dos Embargos de Divergên-
dão cia, percebeu-se o cuidado com a lógica do sistema de tutela do vulnerável (con-
REsp sumidor) do ministro Herman Benjamin. Isso ficou patente a partir da exigência
» DJe da existência da relação entre desiguais contando com a presença de um “vulne-
rável”, a fim de se aceitar a incidência do “finalismo mitigado” e aplicar o CDC
liver- à relação entre pessoa jurídica adquirente de energia elétrica como insumo de
gime '
le da
seria 39. “Administrativo e Consumidor. Multa Imposta Pelo Procon. Legitimidade. Relação
mou de Consumo caracterizada. Art. 29 do CDC. 1. Hipótese em que o Procon aplicou à
+ impetrante multa de R$ 3.441,00, levando em consideração a publicação do anúncio
não autorizado pelo Reclamante” (Auto Posto Boa Esperança). A recorrente sustenta
ortu- que não poderia ter sido autuada, pois o serviço por ela prestado — publicidade em
- não lista empresarial impressa — “é classificado como insumo e não consumo”. 2. Discu-
? ca- - tem-se, portanto, o enquadramento da atividade desenvolvida pela impetrante como
sição relação de consumo e a consequente competência do Procon para a imposição de
man multa, por infração ao Código de Defesa do Consumidor (CDC). (...)” (STJ, RMS
b 27.541/TO, 2º T,j. 18.08.2009, rel. Min. Herman Benjamin, DJe 27.04.2011).
DDTe-
u 40. BECK, Ulrich. Sociedade do Risco: Rumo a uma. outra modernidade. Trad. Sebastião
LO ] Nascimento. 2. ed. São Paulo: Ed. 34, 2011.
19 do
o 4. Com igual sentido: STJ, REsp 476.428/SC, 3.º T,, j. 19.04.2005, rel. Min. Nancy An-
- não, drigui, DJ 09.05.2005, p. 390.
ir dos VASCONCELOS, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma
visão a partir dos
À
produção e a respectiva distribuidora. Portanto, a teoria do finalismo mitigado

| é mecanismo de expansão da zona de incidência a fim do CDC, medida essa
| justificável somente por conta da necessidade.de tratamento protetivo do con.
cretamente vulnerável, carente de tutela diferenciada do seu melhor interesse,
25 Acoletividade-consumidora (ou consumidor-coletivo) e a inversão do

ônus da prova para tutelar seu melhor interesse |
Fpp
O parágrafo único do art. 2.º do CDC traz o conceito de “coletividade-con-

ER
sumidora” ou de “consumidor-coletivo”, ficção jurídica criada com a finalida-

de de tutelar os interesses transindividuais na sociedade de risco e de consumo
em massa pós-moderna. o
Nessa quadra, a população necessita e é carente de iluminação pública,
precisando de energia para obtenção da sadia qualidade de vida em comuni-
dade. Desse modo, é inegável que a população é necessitada de iluminação
pública e merece especial cuidado quanto a isso. Não foi por outro motivo
[il que o ministro Herman Benjamin no REsp 1.164.710/MG -— após reafirmar a
posição do STJ (2.º T.) no sentido de que “no caso do fornecimento de energia
elétrica para iluminação pública, a coletividade assume a condição de consu-
midora (REsp 913.711/SP, j. 19.08.2008, rel. Min. Mauro Campbell Marques,
DJe 16.9.2008)” —, entendeu pertinente a inversão do ônus da prova em favor
da coletividade, nos seguintes termos: “aplica-se, assim, o CDC, porquanto o
pedido é formulado em nome da coletividade, que é indubitavelmente a con-
sumidora da energia elétrica sob forma de iluminação pública”. Vo
Em outro trecho do voto, registrou-se que a “Ação Popular foi movida por
cidadão em defesa da coletividade, que é, sem dúvida, consumidora final vul-
nerável”. Em voto cuidadoso, Min. Benjamin relembrou voto proferido pelo
0
amazonense Mauro Cambpell Marques no REsp 913.711/SP — conflito entre

ter A
Município e distribuidora de Iluminação Pública —, pelo qual foi reconhecida

rnget ore, om negar Copom
a qualidade da destinatária final à coletividade de cidadãos, bem assim o título

de coletividade-consumidora. Ditou ministro Campbell: “o ente público não é,
propriamente, o destinatário final da energia elétrica que ilumina ruas, escolas
Ps
públicas e postos de saúde. Os consumidores são, na etapa final, os próprios

cidadãos. Tanto que eles arcam indiretamente com os custos desses serviços
“e
.*2 ;
é | através dos tributos arrecadados”
42. Entende-se ter sido desnecessária - embora reforce a argumentação —, a menção à

remuneração indireta. Isso porque existem 4 (quatro) conceitos básicos de consu-
irma
visão a partir dos

VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma
2016.
;> Não sem antes explanar as teorias finalistas, maximalistas e finalistas apro-
essa fundadas — com lastro na professora Claudia Lima Marques no clássico “Ma-
on- nual de Direito do Consumidor” —, arrematou o Min. Herman Benjamin: “o
e. CDC é aplicável, pois formulou-se o pedido em nome da coletividade, que
indubitavelmente a consumidora da energia elétrica sob forma de iluminação
) pública, conforme decidido no julgamento do REsp 913.711/SP” (Trecho de
voto, In: REsp 1.164.710/MG, g.n.).
Em outro julgado, o ministro Herman Benjamim se viu envolto à seguinte
“OM- discussão: Em ação civil pública proposta pelo MP em desfavor de “Compa-
ida. nhia Energética do Piauí S/A, com o fito de restabelecer a qualidade do servi-
Jmo ço de fornecimento de energia elétrica na região do bairro de Santa Luzia do
município de São Raimundo Nonato/PI”, poderia ser evitada a inversão do
lica, ônus da prova porque o Ministério Público não se enquadraria no conceito de
uni- hipossuficiente?
Ação A resposta vem por meio da ementa do Min. Benjamin: “(...) tal alegação
tivo não prospera. A uma, porque a hipossuficiência refere-se à relação material
ar à de consumo, e não à parte processual. A duas, porque, conforme esclarecido
Bla alhures, tal medida também pode se sustentar no outro pressuposto legal, qual
Asu- seja, a verossimilhança das alegações” (STJ, AgRg no AREsp 655.584/PI, 2.º T.,
Nes, |; 16.06.2015, rel. Min. Herman Benjamin, DJe 05.08.2015).
to Correto o Min. Herman Benjamin. Em primeiro lugar, porque o CDC
con- (art. 6.º, VIII) apresenta pressupostos não cumulativos para concessão da in-
versão do ônus da prova em desfavor de Companhia Energética. Eis os pressu-
postos alternativos: (1) hipossuficiência ou (2) verossimilhança da alegação.
Por Desse modo, mesmo o Ministério Público não se enquadrando na figura do
vul- hipossuficiente, poder-se-ia deferir, em tese, a inversão do ônus da prova (em
pelo favor do consumidor protegido pela ACP) com base na verossimilhança da
nte alegação. Em um segundo plano, inteligentemente e em favor do consumidor
cida (inc. XXXII, art. 5.º, da CF/1988), o ministro Herman mitigou a necessidade
trulo de perquirir a hipossuficiência do Ministério Público, aduzindo que a hipossu-
ão é, ficiência seria analisada em observando a relação jurídica de direito material e
oa não a relação processual — com o respectivo substituto processual.
riços
midor no CDC, além do conceito basilar (art. 2.º, caput) e, para os demais conceito,
a remuneração (direta ou indireta) é irrelevante, entende-se. A questão aqui poderia
ser enquadrada até mesmo a partir dos conceitos consumidor por equiparação a de-
ção à pender das peculiaridades do caso: parágrafo único, do art. 2.º; art. 17; art. 29, todos
msu- do CDC.
dos VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
Aliás, o ministro Herman Benjamim — não obstante reconhecendo que q

inversão do ônus a prova no caso seja Ope Judicis (art. 6.º, VII, do CDC) ..
não permitiu que o melhor interesse do vulnerável consumidor restasse sujeito
ao mero arbítrio judicial: “(...) 4. A expressão 'a critério do juiz' não põe a seu
talante a determinação de inversão do ônus probatório; apenas evidencia que
É a medida será ou não determinada caso a caso, de acordo com a avaliação do
po: julgador quanto à verossimilhança das alegações ou à hipossuficiência do con-
sumidor (...)”.
Ao mesmo tempo, o multicitado ministro ponderou em favor do equilíbrio
nas relações de consumo: “(...) 5. A transferência do encargo probatório ao réu
RR não constitui medida automática em todo e qualquer processo judicial, razão
| a pela qual é imprescindível que o magistrado a fundamente, demonstrando sey
[o convencimento acerca da existência de pressuposto legal. Precedentes do ST).
(...)” (STJ, AgRg no AREsp 655.584/PI, 2.º T., j. 16.06.2015, rel. Min. Herman
| Benjamin, DJe 05.08.2015).
Portanto, a partir dos julgados apresentados (AgRg no AREsp 655.584/PI
e REsp 1.164.710/MG), confirmou-se a preocupação do Min. Herman Benja-
min com a tutela do melhor interesse do vulnerável também no plano coletivo
(“melhor interesse da coletividade vulnerável ou do vulnerável coletivo”). Inter-
pretaram-se as normas do sistema jurídico a fim de garantir a máxima proteção
| processual ao interesse de coletividade vulnerável socialmente e, dessa maneira,
|| franqueou-se o direito básico à facilitação da defesa do consumidor em Juízo,
incluindo a inversão do ônus da prova no Processo Civil (Coletivo).
| E, desse modo, entendeu-se cabível a inversão do ônus da prova em prol da
| “facilitação da defesa” de coletividade-consumidora do serviço de iluminação
o pública, garantindo-se a satisfação do seu melhor interesse, o qual perpassa no
| caso julgado, pela tutela do patrimônio público afetado por cobranças indevi-
das e excessivas quanto ao consumo de iluminação pública.
2.6 Atutela do melhor interesse do vulnerável no processo coletivo e o IN

DUBIO PRO JUSTITIA SOCIALIS
Em debate versando sobre a possibilidade de consumidora propor ação po-
| pular com finalidade de resguardar o patrimônio público contra cobrança ex-
E cessiva dos valores de iluminação pública, o min. Herman Benjamin visualizou
| no caso a parte autora da ação como cidadã-consumidora — destinatária final
da iluminação pública —, a qual formularia o pedido em favor de toda a cole-
E tividade. Posicionou-se o ministro Herman Benjamin: “(...) A Ação Popular
VasconceLos, Fernando A.; Mais, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
Novos TEMAS DO Direito DO CONSUMIDOR 263
deve ser apreciada, quanto às hipóteses de cabimento, da maneira mais ampla

possível, de modo a garantir, em vez de restringir, a atuação judicial do cidadão
(o)? (STJ, REsp 1.164.710/MG, 2.º T.,j. 12.04.2012, rel. Min. Herman Benja-
min, DJe 04.02.2015).
E, a fim de tutelar o melhor interesse do vulnerável (consumidor), deslocou
o debate da incidência ou não das normas protetivas do CDC para a condição
de consumidor da coletividade representada e não a partir do tipo de ação pro-
posta. Eis o referido trecho de voto do Min. Herman Benjamin: “a aplicação do
CDC, portanto, não é resolvida pela análise da via eleita (Ação Popular ou ou-
tra espécie), mas sim pela condição de consumidor daqueles que são titulares
do bem jurídico a ser protegido (a coletividade, consumidora da energia elétri-
ca). É preciso ter claro que a Lei da Ação Popular é instrumental que permite o
acesso do cidadão ao Judiciário, enquanto os direitos jurídicos tutelados nesta
demanda encontram amparo no Código de Defesa do Consumidor” (Trecho de
voto do relator, In: STJ, REsp 1.164.710/MG).
Assim, percebe-se que houve integração normativa do microssistema pro-
fPI cessual coletivo pela via do diálogo das fontes — conforme já indicado pelo
lja- próprio STJ* anteriormente.
ivo
Dentre os julgados amplificadores do acesso à Jurisdição de lavra do Min.
ter-
Herman Benjamin, pode-se citar o REsp 347.752/SP* e o REsp 931.513-RS,
ção
ira,
ZO,
43. “(...) 8. A lei de improbidade administrativa, juntamente com a lei da ação civil pú-
blica, da ação popular, do mandado de segurança coletivo, do Código de Defesa do
da Consumidor e do Estatuto da Criança e do Adolescente e do Idoso, compõem um
ção microssistema de tutela dos interesses transindividuais e sob esse enfoque interdis-
no ciplinar, interpenetram-se e subsidiam-se. (...)” (STJ, REsp 1.085.218/RS, 1.º T., j.
»vi- 15.10.2009, rel. Min. Luiz Fux, DJe 06.11.2009).
44. “(...) 4. Referentemente à cláusula constitucional pétrea que dispõe que é dever do
Estado proteger o sujeito vulnerável na relação jurídica de consumo, o Código de
Defesa do Consumidor — CDC estabeleceu, entre seus direitos básicos, o “acesso aos
órgãos judiciários e administrativos com vistas à prevenção ou reparação de danos
patrimoniais e morais, individuais, coletivos ou difusos” e à “facilitação da defesa”
desses mesmos direitos (art. 6.º, VII e VIII). 5. O acesso à Justiça não é garantia retó-
rica, pois de sua eficácia concreta depende a realização de todos os outros direitos
fundamentais. Na acepção que lhe confere o Estado Social, a expressão vai além do
acesso aos tribunais, para incluir o acesso ao próprio Direito, ou seja, a uma ordem
jurídica justa (= inimiga dos desequilíbrios e avessa à presunção de igualdade), co-
nhecida (= social e individualmente reconhecida) e implementável (= efetiva). 6. Se a
regra do Ancien Régime era a jurisdição prestada individualmente, a conta-gotas, na
sociedade pós-industrial, até por razões pragmáticas de eficiência e de sobrevivência
Vasconcetos, Fernando A.; Mata, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão à partir dos
264 REvisTA DE Direito DO ConsuMIDOR 2016 * RDC 103
democrático e por
H pelos quais se definiu a legitimidade a partir do princípio
a (“segunda onda de
critério de solução de dúvidas em favor do acesso à Justiç
pessoas com deficiência
acesso à Justiça)” em favor da tutela ministerial de
a uma sociedade,
| - física, mental ou sensorial: “(...) 1. Quanto mais democrátic
Tribunais que se espera seja
maior e mais livre deve ser o grau de acesso aos
garantido pela Constituição e pela lei à pessoa, individual ou coletivamente,
legitimação para agir de
2. Na Ação Civil Pública, em caso de dúvida sobre a
soria Pública e associações,
sujeito intermediário — Ministério Público, Defen
da pessoa humana, O juiz
p. ex. —, sobretudo se estiver em jogo à dignidade
e, assim, abrir as portas para a solução judicial de
deve optar por reconhecê-la
(STJ, REsp
litígios que, a ser diferente, jamais veriam seu dia na Corte. (...)”.
Herman Benjamin,
931.513/RS, 1.º Seção, j. 25.11.2009, rel. p/ Acórdão Min.
DJe 27.09.2010).
adotou um
| Percebe-se que o ministro Herman Benjamin, implicitamente,
na dúvida, deve-se optar
| critério de definição da legitimidade ativa pelo qual,
instrumental (ex.:
à por conferir legitimidade ao sujeito intermediário ou parte
sentido, parece ter adotado
Ministério Público e Defensoria Pública). Nesse
Socialis —** princípio
um princípio em prol da legitimidade in dubio pro Justitia
a finalidade de
utilizado pela Suprema Corte Argentina, em 13.09.1974,” com
os sociais. o
solucionar questões em prol da efetivação de direit
ão do ministro
A relação do princípio in dubio pro justitia socialis e a posiç
ontada com a justifica-
Herman Benjamin parece ser confirmada quando confr
possibilidade de resposta à
do aparelho judicial, tem-se no acesso coletivo a única
de direitos e interesses difu-
massificação dos conflitos, que se organizam em torno
(art. 81 do CDC). 7. Além de
sos, coletivos stricto sensu e individuais homogêneos
resolvidas de maneira uniforme
beneficiar as vítimas, que vêem suas demandas serem
m do Ministério Público e das
e com suporte institucional, a legitimação ad causa
prestigia e favorece o próprio Judi-
ONGs para a propositura de Ação Civil Pública
sua elevada missão constitucional,
ciário, que, por essa via, sem deixar de cumprir REsp
es de litígios individuais. (..)” (STJ,
evita o dreno de centenas, milhares e até milhõ
an Benjamin, DJe 04.11.2009).
347.752/SP 2.º T., j. 08.05.2007, rel. Min. Herm
Mauro; GARTH, Bryant. Acesso à Justiça.
45. Para maiores detalhes, vide: CAPPELLETTI,
, 1988.
Tradução Ellen Gracie Northfleet. Porto Alegre: Fabris
Carnelutti e o mito de Sísifo: a (i)legitimi-
46. MAIA, Maurilio Casas. Os necessitados de ca
dos encarcerados, Revista Jurídi
dade coletiva da Defensoria Pública para a tutela
.2015.
Consulex, Brasília (DF), vol. 436, p. 42-45, 15.03
regime jurídico, implementação
47. GOTTI, Alessandra. Direitos Sociais: Fundamentos,
118.
e aferição de resultados. São Paulo: Saraiva, 2012. p.
uma visão a partir dos
A tutela do melhor interesse do vulnerável:
VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. in (STJ).
julgados relatados pelo Min. Herman Benjam
25. p. 243-271. São Paulo: Ed. RT, jan.-fev. 2016.
Revista de Direito do Consumidor. vol. 103. ano
Novos Temas DO DireiTO DO CONSUMIDOR 265
por tiva da legitimidade a partir da relevância social do direito sub judice na ação
de coletiva.
icia
Em relação ao Ministério Público, o ministro Herman Benjamin reconhe-
ide
ceu a legitimidade ministerial para a defesa coletiva dos interesses dos con-
Seja
sumidores de plano de capitalização a partir da relevância social, cumprindo
nte,
ressaltar Os seguintes trechos: “(...) 7. Além de beneficiar as vítimas, que vêem
: de
suas demandas serem resolvidas de maneira uniforme e com suporte institu-
des
cional, a legitimação ad causam do Ministério Público e das ONGs para a pro-
juiz
positura de Ação Civil Pública prestigia e favorece o próprio Judiciário, que,
Ide
por essa via, sem deixar de cumprir sua elevada missão constitucional, evita
Esp
o dreno de centenas, milhares e até milhões de litígios individuais. (...) 10. A
nin,
legitimação do Ministério Público para a propositura de Ação Civil Pública,
em defesa de interesses e direitos difusos e coletivos stricto sensu, é automá-
um tica ou ipso facto e, diversamente, depende da presença de relevância social
ptar no campo de interesses e direitos individuais homogêneos, amiúde de caráter
ex: divisível. 11. A indivisibilidade e a indisponibilidade dos interesses coletivos
tado não são requisitos para a legitimidade do Ministério Público. (...) 13. Há re-
ípio
levância social na tutela dos interesses e direitos dos consumidores de Socie-
e de dades de Capitalização, grandes captadoras de poupança popular mediante
remuneração, cuja higidez financeira importa à economia nacional, tendo por
istro isso mesmo o Estado o dever de controlar “todas as operações e de fazê-lo “no
fica- interesse dos portadores de títulos de capitalização” (arts. 1.º e 2.º, do Dec.-lei
261/1967) (...)” (STJ, REsp 347.752/SP 2.º T., j. 08.05.2007, rel. Min. Herman
Convém esclarecer que o posicionamento exposto pelo Min. Herman Ben-
sta à jamin no REsp 1.264.116/RS, tornou-se o paradigma adotado pela Corte Espe-
difu- cial do STJ no EREsp 1.492.577, em outubro de 2015, a fim de aferir o conceito
m de
de “coletividade necessitada” e, assim, detectar a legitimidade coletiva da De-
orme
e das fensoria Pública. Desse modo, mais uma vez um trabalho de lavra do ministro
Judi- Herman Benjamin pode ser citado como inspirador da ampliação da proteção
ional, social no âmbito jurisprudencial do STJ.
REsp
Do mesmo modo, com esteio na relevância social, o ministro Herman Ben-
jamin votou favoravelmente à legitimidade da Defensoria Pública em ação co-
astiça.
itimi-
rídica 48. No mesmo sentido: “(...) 2. O Ministério Público tem legitimidade processual para a
propositura de ação civil pública objetivando a defesa de direitos individuais homo-
gêneos e direitos difusos indisponíveis do consumidor, mormente se evidenciada a
tação
relevância social na sua proteção. (...)” (STJ, AgRg no AREsp 681.111/MS, 4.º T., j.
06.08.2015, rel. Min. Maria Isabel Gallotti, DJe 13.08.2015).
ol
ir dos VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. À tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
266 Revista DE Direito DO ConsuMiIDOR 2016 * RDC 103
letiva envolvendo os necessitados"? de educação por força da relevância sociapo

do direito sob julgamento, in verbis: “(...) 6. É imperioso reiterar, conforme
precedentes do Superior Tribunal de Justiça, que a legitimatio ad causam da
Defensoria Pública para intentar ação civil pública na defesa de interesses
transindividuais de hipossuficientes é reconhecida antes mesmo do advento
da Lei 11.448/2007, dada a relevância social (e jurídica) do direito que sê pre.
tende tutelar e do próprio fim do ordenamento jurídico brasileiro: assegurar
a dignidade da pessoa humana, entendida como núcleo central dos direitos
fundamentais” (...)” (STJ, REsp 1.264.116/RS, 2.º T., j. 18.10.2011, rel: Min.
Herman Benjamin, DJe 13.04.2012).
Oportuno afirmar que a relevância social pode ser — na lição do min: “Her. :
man Benjamin —, objetiva ou subjetiva: “(...) 12. A relevância social pode ser à
objetiva (decorrente da própria natureza dos valores e bens em questão; como
a dignidade da pessoa humana, o meio ambiente ecologicamente equilibrado,a
saúde, a educação) ou subjetiva (aflorada pela qualidade especial dos sujeitos -
um grupo de idosos ou de crianças, p. ex. — ou pela repercussão massificada da
demanda). (...)” (STJ, REsp 347.752/SP rel. Min. Herman Benjamin). O referi:
do ensinamento pode ser ótima referência para a catalogação e identificação da
“relevância social” da demanda. : pro
3. NorAS CONCLUSIVAS
O princípio da tutela do melhor interesse do vulnerável é princípio implíci-
to da ordem constitucional, decorrente da confluência entre outros princípios
as
49. Sobre o tema, Herman Benjamin ressaltou que a hermenêutica do termo “necessitado”
deve ser ampliativa para abranger os hipervulneráveis e todos os que necessitem da mão
solidarista do Estado. Nesse sentido, vide: BENJAMIN, Herman. A legitimidade' da Dê
fensoria Pública à ação civil pública. STJ, REsp 1.264.116/RS, 2.º T., v.u.,j. 18.10.2011,
rel. Min. Herman Benjamin, DJe 13.04.2012. In: GRINOVER, Ada Pellegrini; BENJA-
MIN, Antônio Herman. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; VIGORITI, Vicenzo. Proces-
so Coletivo: do surgimento à atualidade. São Paulo: Ed. RT, 2014. p. 935.
50. No mesmo sentido: “(...) 6. É imperioso reiterar, conforme precedentes do Superior
Tribunal de Justiça, que a legitimatio ad causam da Defensoria Pública para intentar
ação civil pública na defesa de interesses transindividuais de hipossuficientes é re-
conhecida antes mesmo do advento da Lei 11.448/2007, dada a relevância social (e
jurídica) do direito que se pretende tutelar e do próprio fim do ordenamento jurídico
brasileiro: assegurar a dignidade da pessoa humana, entendida como núcleo central
dos direitos fundamentais. (...)” (STJ, REsp 1106515/MG, 1.º T., j. 16.12. 2010, rel.
Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe 02.02.2011).
VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
alo — mormente a tutela da dignidade, da solidariedade, igualdade, liberdade e

a e justiça. Os objetivos da República — dentre os quais a redução da desigualdade
da social e da construção de uma sociedade livre, justa e solidária —, influenciam
ses diretamente na percepção de que a ordem jurídica deve proteger o interesse
nto dos vulneráveis na sociedade.
dre- Com efeito, a percepção do supracitado princípio constitucional implíci-
trar to resulta também em tratar a tutela do melhor interesse do vulnerável como
itos cláusula geral, conduzindo-a a um paradigma hermenêutico protetivo, favor
fin. debilis e in dubio pro homine, afetando diretamente as conclusões das interpre-
tações jurídicas no sentido in dubio pro vulnerabilis, principalmente quando
ter- envolvido em relações desiguais um dos necessitados constitucionais — grupos
ser especialmente protegidos pela Constituição, tais como consumidores, crianças
imo e adolescentes, idosos, deficientes etc.
0,a No âmbito jurisprudencial, percebe-se a acolhida implícita da tutela do me-
3S— lhor interesse dos vulneráveis na jurisprudência ora analisada — aquela assina-
ida da pelo Min. Herman Benjamin no STJ.
dt . Nesse sentido, percebeu-se especial preocupação da jurisprudência catalo-
> da gada em nivelar os níveis de vulnerabilidade social a fim de garantir a tutela
proporcional à necessidade. No citado contexto, foi reconhecido o subgrupo
dos vulneráveis conhecidos como hipervulneráveis — ex. portadores de doença
celíaca e os deficientes —, e assim também a incidência intensificada de princí-
fci- pios, como do princípio e do direito básico à informação, reforçando-o quanto
os aos afetados por vulnerabilidade agravada. Portanto, para resguardar o melhor
interesse do vulnerável, a intensidade da proteção jurídica do vulnerável deve
ser proporcional às desigualdades, riscos e danos a que está socialmente sub-
| metido.
tdo” - À imposição do cuidado com o interesse do vulnerável no risco da pu-
Do blicidade abusiva e enganosa, mormente por omissão informativa, impõe re-
1 | conhecê-la independente da culpa do fornecedor e sem prejudicar eventual
JA- responsabilização civil por conta de absolvição junto ao Direito Administrativo
nces- Sancionador.
o - Ainda com vistas à proteção do melhor interesse do vulnerável, impõe-se
ar o reconhecimento de sua proteção como questão social relevante e de ordem
; re- pública, afastando-se a possibilidade de liberalidades afastarem seus direitos
d (e protetivos. Nesse sentido, o STJ não permitiu que uma liberalidade favorável
tico ao consumidor afastasse a abusividade de venda casada. |
al | Em outro passo, verificou-se a teoria do finalismo aprofundado ou mitigado
atuando no STJ a fim de expandir a tutela protetiva para relação entre desiguais
los Vasconcetos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
Ah.
i
Í 1 do CDC para além do limite estrito do finalismo minimalista. Desse modo, a
!
proteção igualizadora em prol dos vulneráveis pode ser invocada por profis.
É!“| sionais e pessoas jurídicas ainda que não se adequem estritamente ao conceito
e de destinatário final. Assim, o finalismo aprofundado atua como mecanismo de
(1) reconhecimento do vulnerável e (2) garantia de igual consideração e Proteção
|
oi dos interesses de vulneráveis que não se enquadrariam no conceito de consu.
84
va
midor a partir do finalismo.
Viu-se ainda que o Ministro Herman Benjamin, interpretou as normas do
microssistema processual coletivo a fim de garantir a máxima tutela do me-
lhor interesse da coletividade vulnerável (ou do “vulnerável-coletivo”). No caso,
tratava-se de categoria coletiva enquadrada como necessitado jurídico-consti-
tucional (art. 5.º, XXXII) e vulnerável (art. 4.º,1, do CDC): os consumidores. A
fim de resguardar o melhor interesse da coletividade vulnerável, interpretou-se o
conceito de consumidor de modo amplo, partindo da concepção de finalismo
aprofundado; ressaltou-se a existência de pressupostos alternativos para con-
cessão da inversão do ônus da prova — a hipossuficiência ou a verossimilhança
da alegação (art. 6.º, II, do CDC) -, a qual não estaria sob o mero arbítrio do
| juiz, mas também não poderia representar surpresa ao fornecedor causando
desequilíbrio na relação de consumo; Por fim, sobrelevou-se que a paíte ins-
trumental do processo coletivo — conceito no qual se enquadram Ministério
Púbico e Defensoria Pública, por exemplo -, não é a referência para a incidên-
cia da concepção de hipossuficiência, mas sim a relação base de direito mate-
rial (consumerista). Desse modo, a inversão do ônus da prova foi garantida
no processo coletivo como mecanismo de salvaguarda do melhor interesse da
coletividade vulnerável, cujos direitos e interesses também devem ser conside-
rados dignos de proteção.
à Por fim, considerou-se a incidência do princípio do melhor interesse do vul-
nerável sobre a interpretação e aplicação das condições da ação no processo
coletivo, garantindo-se a primazia das decisões de mérito e mais democracia pro-
| cessual, por meio da observação do critério da relevância social para evitar a ex-
tinção do feito sem julgamento de mérito. Constatou-se que a lógica analisada
se assemelha com princípio in dubio pro Justitia Socialis.
DOR Pois bem, embora longe de esgotar as balizas de aplicação do princípio da
| tutela do melhor interesse do vulnerável, pode-se concluir a partir deste bre-
ve estudo sobre a visão jurídica do ministro Herman Benjamin sobre a tutela
| dos socialmente mais fracos, que os julgados analisados buscam reequilibrar
a relação desigual à qual é exposto o vulnerável em sociedade, criando-se um
EN paradigma interpretativo favorável ao mais fraco, em favor debilis e in dubio pro
homine et vulnerabilis.
Vasconcetos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
ya 4. REFERÊNCIAS
fis-
BARBOSA, Rafael Vinheiro Monteiro; MAIA, Maurilio Casas. Isonomia dinâmica
'ito e vulnerabilidade no Direito Processual Civil. Revista de Processo. São Paulo, v.
de 230, p. 349-365, abr. 2014.
ção BARLETTA, Fabiana Rodrigues. O direito à saúde da pessoa idosa. São Paulo:
SUu- Saraiva, 2010.
. Jurisprudência comentada: STJ — AgRg no REsp 1.315.668/SP Revista
do de Direito do Consumidor, São Paulo, v. 100, p. 532-535, Jul.-Ago. 2015.
ne- BECK, Ulrich. Sociedade do Risco: Rumo a uma outra modernidade. Trad. Sebas-
SO, tião Nascimento. 2. ed. São Paulo: Ed. 34, 2011.
sti- BENJAMIN, Herman. A legitimidade da Defensoria Pública à ação civil pública.
1. À STJ, REsp 1.264.116 - RS, 2..º T.,j. 18.10.2011, rel. Min. Herman Benjamin,
eo vu., DJe 13.04. 2012. In: GRINOVER, Ada Pellegrini; BENJAMIN, Antônio
mo Herman; WAMBIER, Tereza Arruda Alvim; VIGORITI, Vicenzo. Processo
Coletivo: do surgimento à atualidade. São Paulo: Ed. RT, 2014.
ça BENJAMIN, Antônio Herman. A Legitimidade da Defensoria Pública à ação
do civil pública. In: GRINOVER, Ada Pellegrini; BENJAMIN, Antônio Herman;
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; VIGORITI, Vincenzo. Processo Coletivo:
ido
do surgimento à atualidade. São Paulo: Ed. RT, 2014.
ns-
. MARQUES, Claudia Lima; BESSA, Leonardo Roscoe. Manual de Direito
“Tio
do Consumidor. 5. ed. São Paulo: Ed. RT, 2013.
ên-
BRAGA NETTO, Felipe Peixoto. Responsabilidade Civil. São Paulo: Saraiva, 2008.
ite-
ida BORGES, Gustavo. Diálogo das fontes e a responsabilidade civil médica: (re)lei-
da tura da relação médico-paciente a partir da interdisciplinariedade. Revista de
Direito do Consumidor, vol. 84, p. 13-40, São Paulo: Ed. RT, out.-dez. 2012.
de-
- Erro Médico nas cirurgias plásticas. São Paulo: Atlas, 2014.
BUENO, Cássio Scarpinella. Curso sistematizado de Direito Processual. São Pau-
lo: Saraiva, 2013. v. 2. t. III.
CANTO, Rodrigo Eidelvein do. A vulnerabilidade dos consumidores no Comércio
Eletrônico: reconstrução da confiança na atualização do Código de Defesa do
Consumidor. São Paulo: Ed. RT, 2015.
CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso à Justiça. Trad. Ellen Gracie
Northfleet. Porto Alegre: Fabris, 1988.
da CAVALIERI FILHO, Sérgio. Programa de Direito do Consumidor. 4. ed. São Pau-
Te- lo: Atlas, 2014.
ela CHADDAD, Maria Cecília Cury. Rotulagem de alimentos: o direito à informação,
rar à proteção da saúde e à alimentação da população com alergia alimentar.
um Curitiba: Juruá, 2014.
pro GOTTI, Alessandra. Direitos Sociais: Fundamentos, regime jurídico, implemen-
tação e aferição de resultados. São Paulo: Saraiva, 2012.
VasconcELOs, Fernando A.; Mata, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
GRINOVER, Ada Pellegrini. Legitimação da Defensoria Pública à Ação Civil

Pública. In: . BENJAMIN, Antônio Herman. WAMBIER, Tereza Ar-
ruda Alvim. VIGORITI, Vicenzo. Processo Coletivo: do surgimento à atuali-
dade. São Paulo: Ed. RT, 2014.
COSTA-CORRÉA, André L.; SEIXAS, Bernardo Silva de; SOUZA, Roberta Kelly
Silva; SÍLVIO, Solange Almeida Holanda. (Org.). Direitos e garantias funda-
mentais: novas perspectivas. Birigui-SP: Boreal, 2015.
DIDIER JR., Fredie; ZANETI JR., Hermes. Curso de Direito Processual Civil. 9.
ed. V 4. Salvador: JusPodivm, 2014.
HESSE, Konrad. A força normativa da Constituição (Die Normative Kraft Der
Verfassung). Tradução de Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Sergio An-
tonio Fabris Editor, 1991.
LORENZETTI, Ricardo Luis. Teoria da Decisão Judicial: Fundamentos de Di-
reito. Tradução Bruno Miragem. Notas de tradução: Claudia Lima Marques.
2. ed. São Paulo: Ed. RT, 2010.
MARQUES, Claudia Lima; MIRAGEM, Bruno. O novo Direito Privado e a prote-
ção dos vulneráveis. São Paulo: Ed. RT, 2012.
MARQUES, Claudia Lima. Contratos no Código de Defesa do Consumidor: O novo
regime das relações contratuais. 5. ed. São Paulo: Ed. RT, 2005 (Biblioteca de
direito do consumidor).
. Responsabilidade dos médicos e do hospital por falha no dever de in-
formar ao consumidor. Revista dos Tribunais. vol. 827, p. 11-48. São Paulo:
Ed. RT, set. 2004.
MAIA, Maurilio Casas. A Segunda Onda de acesso à Justiça e os necessitados
constitucionais: por uma visão democrática da Defensoria Pública. In: COS-
TA-CORRÊA, André L.; SEIXAS, Bernardo Silva de; SOUZA, Roberta Kelly
Silva; SÍLVIO, Solange Almeida Holanda (orgs.). Direitos e garantias funda-
mentais: novas perspectivas. Birigui-SP: Boreal, 2015.
. Os necessitados de Carnelutti e o mito de Sísifo: a (i)legitimidade co-
letiva da Defensoria Pública para a tutela dos encarcerados, Revista Jurídica
Consulex, Brasília (DF), v. 436, p. 42-45, 15.03.2015.
. Os planos de saúde e o melhor interesse do paciente hipervulnerável
no tratamento mais adequado e indicado: Da distinção entre a técnica mo-
derna e a experimental? Notas ao REsp 1.320.805/SP. Revista dos Tribunais,
v. 942, p. 342-348, São Paulo, 2014.
MIRAGEM, Bruno. Curso de Direito do Consumidor. 4. ed. São Paulo: Ed. RT, 2013.
. Eppur si muove: Diálogo das fontes como método de interpretação siste-
mática no Direito Brasileiro. In: Marques, Claudia Lima. Diálogo das fontes: do
conflito à coordenação de normas do direito brasileiro. São Paulo: Ed. RT, 2012.
. Responsabilidade Civil Médica no direito brasileiro. Revista de Direito
do Consumidor, vol. 63, p. 52-91. São Paulo, jul.-set. 2007.
VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
MORAES, Paulo Valério Dal Pai. Código de Defesa do Consumidor: O princípio

da vulnerabilidade no contrato, na publicidade, nas demais práticas comer-
ciais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009.
NEVES, Daniel Amorin Assumpção. Tutela Coletiva do Consumidor em juízo.
In: . TARTUCE, Flávio. Manual de Direito do Consumidor. São Paulo:
Método, 2014.
NUNES, Rizzato. Curso de Direito do consumidor. 10. ed. São Paulo: Saraiva, 2015.
SALOMÃO, Luis Felipe. Direito Privado: teoria e prática. 2. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2014.
SCHMITT, Cristiano Heineck. Consumidores hipervulneráveis: a proteção do
idoso no mercado de consumo. São Paulo: Atlas. 2014.
SCHWARTZ, Fábio. Legitimidade da Defensoria para ações coletivas - Comen-
tário ao REsp. 1192577. Revista de Direito do Consumidor, vol. 96, p. 403-
432. São Paulo, nov.-dez. 2014.
TARTUCE, Fernanda. Igualdade e Vulnerabilidade no Processo Civil. Rio de Ja-
neiro: Forense, 2012.
TARTUCE, Flávio; NEVES, Daniel Amorin Assumpção. Manual de Direito do
Consumidor: direito material e processual. 3. ed. São Paulo: Método, 2014.
TEPEDINO, Gustavo. A Responsabilidade médica na experiência brasileira
contemporânea. In: - Temas de direito Civil. Rio de Janeiro: Renovar,
2006. t. II.
Pesquisas DO EpmoRiAL >>>»

Veja também Doutrina
* Ainalcançável definição de vulnerabilidade aplicada ao direito: abordagem francesa, de
Yann Favier - ADC 85/15 (DTRI20131492);
* À proteção dos consumidores hipervulneráveis: os portadores de deficiência, os idosos,
as crianças e os adolescentes, de Adolfo Mamoru Nishiyama e Roberta Densa, RDC
76/13-45, Doutrinas Essenciais de Direito do Consumidor 2/431-461 (DTR|20101788);
* La vulnerabilidad agravada, la “hiper-vulnerabilidad" o la "doble vulnerabilidad" del con-
sumidor: un análisis introductorio y comparativo entre Ecuador y Brasil con énfasis en
el mercado de salud, de Sandra Lima Alves Montenegro - RDC 102/257 (DTR|2016183):
* Os efeitos da publicidade na "vulnerabilidade agravada": como proteger as crianças
consumidoras?, de Káren Rick Danilevicz Bertoncello - RDC 90/69 (DTR|2013111638): e
* Publicidade e hipervulneráveis: limitar, proibir ou regular?, de Lucia Ancona Lopez de
Magalhães Dias - RDC 99/285 (DTR|2015110681).
A )
35 VasconceLos, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. À tutela do melhor interesse do vulnerável: uma visão a partir dos
| Revista de Direito do Consumidor. vol. 103. ano 25. p. 243-271. São Paulo: Ed. RT, jan.-fev. 2016.

Brasilcon DN: Revista Bos Tribunais"

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Brasilcon DN: Revista Bos Tribunais"

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Brasilcon DN: Revista Bos Tribunais"

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ISSN 1415-7705 -

e Direito do Con sumidor,

Recebido em: 18.12.2015

Área DO Direito: Consumidor

SuMÁRIO: 1. Introdução - 2. O princípio da tutela do melhor interesse do vulneráv

VAscoNcELOS, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela do melhor

de visualizar o melhor interesse do

s e efeitos de implícito princí-

ainda é carente de maiores

etivos, da coibição à publicida-:

estudos sobre o princípio da tutela do melhor interesse dos vulneráveis — con-

2. “O PRINCÍPIO DA TUTELA DO MELHOR INTERESSE DO VULNERÁVEL

inclusive extraível da cláusula geral de inclusão* do 8 2.º” do art. 5.º da Cons.

vulnerável: uma visão a partir dos

As- cos e suscetibilidade aos danos em sociedade, concedido pelo ordenamento

explicação” destas regras ou da atuação do legislador, é

“dos VASCONCELOS, Fernando A.; Maia, Maurilio Casas. A tutela

Maurilio Casas. Isonomia dinâmica €

2.1 Princípio da informação e gradação do nível de vulnerabilidade: os

básico do consumidor — fazendo-o nos seguintes termos: “(...) Um dos direitos

24. “(...) 5. Por expressa disposição legal, só respeitam o princípio da transparência e da

: uma visão a partir dos

No REsp 586.316/MG,% o ministro Herman Benjamin esclarece ainda no

Com a finalidade de proteger a categoria de hipervulneráveis acima cita.

vulnerável: uma visão a partir dos

ita- uso de informações soltas, redundantes ou destituídas de qualquer serventia

22 Tutela do interesse do vulnerável na publicidade enganosa

sa tanto pelo que

interesse do vulnerável: uma visão a partir dos

texto inequívoco e o espírito do CDC, como agride o próprio senso comum,

pagamento à vista. Por óbvio, a argumentação do fornecedor era atinente à

2.4. Teoria do Finalismo mitigado como forma de visualizar o melhor interesse

Isso ocorre porque o Embargo de Divergência é “recurso de fundamentação

no AREsp 354.991/R)), ao contrário, entre “usuário-pessoa física não profis.

Em outro caso, no RMS 27.541/TO, o Min. Herman Benjamin teve oportu-

nidade de enquadrar uma pessoa jurídica na condição de consumidora— não

especificamente no conceito de consumidor em sentido estrito do art. 2.º, ca-

às práticas de fornecimento (art. 29 do CDC). Nesse sentido, ditou Herman

ofis. 4 expostas às práticas nele previstas”. Nesse dispositivo, encontra-se um concei-

produção e a respectiva distribuidora. Portanto, a teoria do finalismo mitigado

25 Acoletividade-consumidora (ou consumidor-coletivo) e a inversão do

O parágrafo único do art. 2.º do CDC traz o conceito de “coletividade-con-

sumidora” ou de “consumidor-coletivo”, ficção jurídica criada com a finalida-

amazonense Mauro Cambpell Marques no REsp 913.711/SP — conflito entre

Município e distribuidora de Iluminação Pública —, pelo qual foi reconhecida

a qualidade da destinatária final à coletividade de cidadãos, bem assim o título

públicas e postos de saúde. Os consumidores são, na etapa final, os próprios

42. Entende-se ter sido desnecessária - embora reforce a argumentação —, a menção à

visão a partir dos

Aliás, o ministro Herman Benjamim — não obstante reconhecendo que q

2.6 Atutela do melhor interesse do vulnerável no processo coletivo e o IN

deve ser apreciada, quanto às hipóteses de cabimento, da maneira mais ampla

letiva envolvendo os necessitados"? de educação por força da relevância sociapo

alo — mormente a tutela da dignidade, da solidariedade, igualdade, liberdade e

GRINOVER, Ada Pellegrini. Legitimação da Defensoria Pública à Ação Civil

MORAES, Paulo Valério Dal Pai. Código de Defesa do Consumidor: O princípio

Pesquisas DO EpmoRiAL >>>»

Você também pode gostar