A estreita relação entre o estudo da língua e as concepções teóricas de

Bakhtin[i]

Fabrícia Cavichioli
Mestranda em Letras – UFSM
E-mail: fabriciacavichioli@yahoo.com.br

Para Bakhtin, o agir humano não se dá independente da interação; nem o dizer fora do agir (Faraco,
2003:112).

Resumo:O propósito deste estudo é fazer um levantamento teórico sobre algumas

concepções bakhtiniana que estão interligadas diretamente com o uso da língua. Para
tanto, estão presentes neste recorte teórico, a saber: a própria noção de língua,
noções de interação verbal e dialogismo, noções de enunciado e gêneros do discurso,
e também a concepção de gênero na perspectiva dialógica da linguagem na perspectiva
bakhtiniana. Considerando este estudo, estamos cientes de que as contribuições de
Bakhtin para os estudos lingüísticos são extremamente importantes, pois a construção
de suas teorias, apesar de anos de existência, ainda servem de alicerce para a
reformulação e construção de novos conceitos para os estudos inovadores da
linguagem.
Palavras-chave: Concepções teóricas – língua – perspectiva bakhtiniana

1. Considerações iniciais

Bakhtin não era considerado pelos estudiosos da língua, um lingüista. Isso

ocorria pelo fato de que seus estudos eram realizados e direcionados, especialmente,
para a área da literatura e da Teoria da Comunicação, não contemplando, portanto,
devidamente o estudo da língua. Partindo dessa constatação, não podemos ignorar
que Bakhtin forma um conjunto de idéias, que aborda temas alicerçados para o estudo
das realidades humanas, tais como, a linguagem, o sujeito, as relações entre sujeito e
sociedade, etc.
Tais idéias nos fazem acreditar que Bakhtin também se interessou pelo estudo
da língua, mas em um viés diferenciado de alguns lingüistas (Saussure, Schleicher, por
exemplo). Suas concepções e conceituações teóricas sobre determinados termos
(enunciado, dialogismo, interação verbal, etc) são embasadas no uso da língua
(atividade humana), ou seja, ela serve de instrumento para a construção e a possível
concretização de seus saberes teóricos.
De acordo com Bakhtin (1992), as atividades humanas, por mais variadas que
sejam, estão sempre relacionadas com o uso da língua. A língua concretiza nossos
enunciados, sejam eles orais ou escritos, concretos e únicos, que emanam dos
integrantes de uma ou outra esfera da atividade humana. O enunciado reflete as
condições específicas e as finalidades de cada uma dessas esferas, não só pelo
conteúdo temático e estilo verbal, mas também, e principalmente pela construção
composicional.
Refletindo em relação a essas concepções teóricas interligadas com o uso da
língua, decidi fazer neste artigo um levantamento teórico, recortando alguns pontos, os
quais acredito que estejam estreitamente amarrados com o estudo da língua, ressalto,
então: a própria noção de língua, noções de interação verbal e dialogismo, noções de
enunciado e gêneros do discurso, e também a concepção de gênero na perspectiva
dialógica da linguagem na perspectiva bakhtiniana.

2. Preceitos teóricos

2.1 Língua e interação verbal

Para Bakhtin (1995), a verdadeira substância da língua não é constituída por

um sistema abstrato de formas lingüísticas nem pela enunciação monológica isolada,
nem pelo ato psicofisiológico de sua produção, mas pelo fenômeno social da interação
verbal, realizada através da enunciação ou das enunciações. Em outras palavras, a
interação verbal constitui assim a realidade fundamental da língua.
A enunciação é o produto da interação de dois indivíduos socialmente
organizados e, mesmo que não haja um interlocutor real, este pode ser substituído
pelo representante médio do grupo social ao qual pertence o locutor. E, o diálogo, por
sua vez, constitui uma das formas mais importante da interação verbal, mas podemos
compreender a palavra “diálogo” num sentido mais amplo, isto é, não apenas como a
comunicação em voz alta, de pessoas colocadas face a face, mas toda comunicação
verbal, independente de seu tipo.
Na interação por meio do diálogo, Barros (1996), seguindo os preceitos de
Bakhtin, enfatiza que o emissor e o receptor não podem ser considerados como caixas
ou casas vazias de emissão e recepção de mensagens. Precisam ser reconhecidos
como sujeitos “plenos” ou “preenchidos”, tanto por qualidades modais necessárias a
suas competências comunicativas, quanto por valores decorrentes das relações com o
“extralingüístico” e com a sociedade. Isso nos faz pensar na concepção de
sociabilidade de Bakhtin, onde o locutor e considerado um ser social. Concebidos como
seres sociais, os locutores, são construídos ao mesmo tempo pela interação entre eles
e pelas relações com o “extralingüístico” e a sociedade.
Rodrigues (2005:155), também salienta que no processo de interação verbal, “as
palavras nos vêm de outros enunciados e remetem a eles; portanto, nessa perspectiva,
como elementos do enunciado, elas não são “neutras”, mas trazem consigo sentidos”
(visões de mundo).
Dessa forma, a língua vive e evolui historicamente na comunicação verbal
concreta, não no sistema abstrato das formas da língua nem no psiquismo individual
dos falantes. Bakhtin (1995:124) conclui que a ordem metodológica para o estudo da
língua deve ocorrer da seguinte maneira:
1º) “As formas e os tipos de interação verbal em ligação com as condições concretas
em que se realiza”.
2º) “As formas das distintas enunciações, dos atos de fala isolados, em ligação estreita
com a interação de que constituem os elementos, isto é, as categorias de atos de fala
na vida e na criação ideológica que se prestam a uma determinação pela interação
verbal”.
3º) “A partir daí, exame das formas da língua na sua interpretação lingüística habitual”.
Para tanto, é nesta ordem que a língua se desenvolve e evolui. Primeiramente,
as relações sociais evoluem, e num segundo momento, a comunicação e a interação
verbal evoluem no quadro das relações sociais. As formas dos atos de fala evoluem em
conseqüência da interação verbal, e o processo de evolução reflete, enfim, na mudança
das formas da língua.

2.2 Dialogismo

Partindo das considerações de Barros (1996) em relação à área de interesse de

Bakhtin, a autora afirma que, sem dúvida, o dialogismo, o do princípio dialógico era o
tema dominante em seus estudos.
A concepção de linguagem de Bakhtin é dialógica, se a ciência humana tem
método e objetos dialógicos, também suas idéias sobre o homem e a vida são marcada
pelo princípio dialógico. Para Bakhtin (1992,35-36), “a alteridade define o ser humano,
pois o outro é indispensável para sua concepção: é impossível pensar no homem fora
das relações que o ligam ao outro”. Em outras palavras, o autor explica que ser
significa comunicar-se, pois a vida é dialógica por natureza.
Bakhtin considera o dialogismo o princípio constitutivo da linguagem e a condição
do sentido do discurso. O autor insiste no fato de que o discurso não é individual: 1º)
não é individual porque é construído entre pelo menos dois interlocutores que, por sua
vez, são seres sociais; 2º) não é individual porque se constrói como um “dialogo entre
discursos”, ou seja, porque mantém relações com outros discursos.
Barros (1996) ainda destaca que, Bakhtin aponta no enunciado-discurso dois
aspectos: o que vem da língua e o que vem do contexto. Concebe o enunciado como
produto de uma enunciação ou de um contexto histórico, social, cultural, etc. É nesse
contexto, que participantes interagem verbalmente com seus enunciados de forma
concreta e ativa. O discurso que resulta desse processo é dialógico, pois requer
reação-resposta ativa daquele a quem é destinado os enunciados.
Sendo assim, os enunciados, pelo seu papel e lugar, representam unidades
concretas e únicas da comunicação discursiva, por outro, pela sua natureza dialógica
(o dialogismo é constitutivo), não podem deixar de se tocar nessa cadeia, estando
vinculados uns aos outros por relações dialógicas, que são relações de sentido
(Rodrigues, 2005).

2.3 Enunciado e gêneros do discurso

É indispensável destacar, primeiramente, a heterogeneidade dos gêneros do

discurso sejam eles orais ou escritos (relato familiar, carta, receita, textos literários
dentre outros). Diante dessa diversidade pensamos na possibilidade de que não haja
um terreno comum para seu estudo. Como colocar no mesmo terreno de estudo
fenômenos tão díspares como as práticas cotidianas e os textos literários?
A diferenciação funcional parece tornar os traços comuns a todos os gêneros do
discurso abstratos e inoperantes. Talvez isso explique o problema geral dos gêneros
do discurso de nunca terem sido tratados de tal maneira.
Os gêneros literários foram os mais estudados, sendo enfatizado o ângulo
artístico-literário e não os tipos de enunciados que se diferenciavam de outros tipos de
enunciados, tendo, principalmente, a natureza verbal (lingüística) em comum (Bakhtin,
1992:280).
Os gêneros retóricos, por sua vez, também foram objeto de estudo. Esse
estudo centrava mais sua atenção à natureza verbal do enunciado, ou seja, aos seus
princípios constitutivos tais como: a relação com o ouvinte e a influência deste sobre o
enunciado, a conclusão verbal peculiar ao enunciado.
E, por fim estudaram-se os gêneros do discurso cotidiano, sendo enfocados do
ponto de vista da lingüística geral[ii]. Nessa fase de estudos, “não era possível conduzir
à definição correta da natureza lingüística do enunciado, na medida em que se limitava
pôr em evidencia a especificidade do discurso cotidiano oral, operando no mais das
vezes com enunciados deliberadamente primitivos” (Bakhtin, 1992:281).
Rodrigues (2005), citando Bakhtin, salienta que a limitação dos estudos dos
gêneros pode ter se originado, devido à diversidade e à heterogeneidade dos gêneros,
resultantes da diversidade ideológica das diferentes esferas sociais, que poderiam fazer
crer que essas características diversas e heterogêneas dos gêneros converteriam os
seus traços comuns em algo abstrato e vazio de significado.
Mesmo que em outros textos do Círculo[iii], os gêneros também sejam
nomeados e definidos como forma de discurso social, Bakhtin opta pelo termo gêneros
do discurso, definindo-os como tipos relativamente estáveis de enunciados ou formas
relativamente estáveis e normativas do enunciado. De acordo com Rodrigues
(2005:163):

Essa é a natureza verbal comum dos gêneros a que o autor se refere,

isto é, a relação dialética que estabelece entre os gêneros e os
enunciados, ou seja, olha os gêneros a partir da sua historicidade e lhes
atribui a mesma natureza dos enunciados, ao tomá-los como seus tipos
históricos.

Para tanto, essa definição de gêneros que corre o risco de provocar uma visão
reducionista quando não levada em consideração as idéias do Círculo, se deve ao
significado mais corrente que os termos enunciado[iv] e tipo[v] têm na área da
lingüística.
Devido a grande heterogeneidade dos gêneros do discurso, Bakhtin (1992)
preocupa-se em conceituar gêneros primários e gêneros secundários. O autor não
formaliza taxionomias dos gêneros, a não ser a distinção que estabelece entre dois
grupos de gêneros, que denominou de gêneros primários (simples) e secundários
(complexos), cuja diferenciação, está assentada na diferença funcional dos gêneros.

Os gêneros secundários do discurso – o romance, o teatro, o discurso

científico, o discurso ideológico, etc. – aparecem em circunstâncias de
uma comunicação cultural, mais complexa e relativamente mais evoluída,
principalmente escrita: artística, científica, sociopolítica. (...) esses
gêneros secundários absorvem e transmutam os gêneros primários (...).
Os gêneros primários (conversa de salão, carta, relato cotidiano, etc),
transformam-se dentro destes e adquirem uma característica particular:
perdem sua relação imediata com a realidade existente e com a
realidade dos enunciados alheios (Bakhtin, 1992: 281).

Bakhtin ressalta que muitos gêneros secundários, no seu processo de

formação, absorvem e reelaboram alguns gêneros primários. Muitos gêneros nascem
do hibridismo de outros gêneros, primários ou não. O gênero primário inserido
(intercalados) no secundário, como uma carta dentro de um romance, perde sua
ligação direta com a realidade, deixa de ser acontecimento da vida cotidiana. Partindo
dessa afirmação, a carta no romance conserva sua forma e relevância cotidiana só
como parte do romance, participando da realidade, apenas por meio do romance,
como acontecimento artístico e não como acontecimento cotidiano.
O processo de intercalação é um dos lugares onde observar a plasticidade dos
gêneros. Essa diferenciação tem grande importância teórica, pois é a razão pela qual a
natureza do enunciado deve ser elucidada e definida por uma análise de ambos os
gêneros.
O estudo da natureza dos enunciados e da diversidade dos gêneros de
enunciados nas diferentes esferas da atividade humana é de extrema relevância para
as áreas da lingüística e da filologia. Pois é um trabalho de pesquisa acerca de um
material lingüístico concreto, ou seja, trabalha, inevitavelmente com enunciados
concretos (escritos e orais), que se relacionam com as diferentes esferas da atividade
e da comunicação.
De acordo com Bakhtin (1992: 282):

Ignorar a natureza do enunciado e as particularidades de gênero

que assinalam a variedade do discurso em qualquer área do estudo
lingüístico leva ao formalismo e à abstração, desvirtua a
historicidade do estudo, enfraquece o vínculo existente entre a
língua e a vida. A língua penetra na vida através dos enunciados
concretos que a realizam, e é também através dos enunciados
concretos que a vida penetra na língua. O enunciado situa-se no
cruzamento excepcionalmente importante de uma problemática.

Apoiado na idéia de que a língua funciona por meio dos enunciados concretos,
Bakhtin aborda algumas áreas e alguns problemas da lingüística, começando pela
estilística. O estilo está ligado aos gêneros do discurso. Os gêneros possuem um estilo
individual, no entanto, nem todos são aptos a esse estilo.
Os gêneros literários são os mais propícios, neles o estilo individual “faz parte
do empreendimento enunciativo enquanto tal e constitui uma das suas linhas
diretrizes” (Bakhtin, 1992:283). Já os gêneros do discurso apresentam condições
desfavoráveis para refletir a individualidade na língua, pois requerem uma forma
padronizada, como por exemplo, a formulação do documento oficial, da ordem militar,
da nota de serviço e outros.
A diversidade dos gêneros do discurso pode desvendar a variedade dos
estratos e dos aspectos da personalidade individual, e o estilo individual pode
relacionar-se de diferentes maneiras com a língua comum.
Quando tratamos do problema de estilo lingüístico ou funcional, podemos
atestar o vínculo inseparável entre estilo e gênero. O estilo lingüístico ou funcional nada
mais é senão “o estilo de um gênero peculiar a uma dada esfera da atividade e da
comunicação humana” (Bakhtin, 1992: 283). As esferas conhecem os gêneros, que
são apropriados à sua especificidade, aos quais correspondem determinados estilos.
Por exemplo, uma dada função (seja ela cientifica, técnica, cotidiana ou outras) e dadas
condições, específicas para cada uma das esferas da comunicação verbal, geram um
dado gênero, ou seja, um determinado tipo de enunciado, relativamente estável do
ponto de vista temático, composicional e estilístico.
Sendo assim, a separação entre estilo e gênero é resultado de uma série de
problemas históricos. As mudanças históricas dos estilos da língua são indissociáveis
das mudanças que se efetuam nos gêneros do discurso.

A língua escrita corresponde ao conjunto dinâmico e complexo

constituído pelos estilos da língua, cujo peso respectivo e a
correlação, dentro do sistema da língua escrita, se encontram num
estado de contínua mudança (Bakhtin, 1895 – 1975: 285).

A língua escrita em seu desenvolvimento é marcada pelos gêneros do discurso

(secundários: literários, científicos...; e primários: tipos do dialogo oral: linguagem
cotidiana, familiar...). A ampliação da língua escrita que incorpora diversas camadas da
língua popular acarreta em todos os gêneros a ampliação de um novo procedimento na
organização e na conclusão do todo verbal e uma modificação do lugar que será
reservado ao ouvinte, o que leva a uma maior ou menor reestruturação e renovação
dos gêneros do discurso.
O estudo da natureza do enunciado e dos gêneros do discurso é
extremamente importante para que possamos superar as noções simplificadas acerca
da vida verbal (fluxo verbal), a comunicação. Essas noções ainda são válidas na ciência
da linguagem.

2.4 Gênero na concepção dialógica da linguagem

Faraco (1996:122), embasado nos conceitos de Bakhtin, argumenta que “o

caráter dialógico é o fator unificador de todas as atividades linguageiras, havendo
também uma rica dialogia entre os gêneros do discurso”. Considerando essa
concepção, é importante lembrar a riqueza e a variedade dos gêneros do discurso que
são infinitas, “pois a variedade da atividade humana é inesgotável e cada esfera dessa
atividade comporta um repertório de gêneros do discurso que vai diferenciando-se e
ampliando-se à medida que a própria esfera se desenvolve e fica mais complexa”
(Bakhtin, 1992:279).
Bakhtin nos alerta para o fato de que apesar dos gêneros serem formas ágeis,
em constante re-elaboração, fáceis de combinar, “para o individuo falante eles não
deixam de ter um valor normativo: os gêneros são dados, não é ele que os cria”
(Bakhtin, 1992:304):

Se não existissem os gêneros do discurso e se não os dominássemos, se

tivéssemos de criá-los pela primeira vez no processo de fala, se
tivéssemos que construir cada um de nossos enunciados, a comunicação
verbal seria quase impossível (Bakhtin, 1992:302).

Bentes (2005:119) reflete a respeito da citação de Bakhtin, afirmando que é

este o caráter normativo dos gêneros percebidos pelos falantes que lhes confere a
“relativa estabilidade” mencionada pelo autor, estabilidade esta que é um princípio
definidor dos gêneros. Sendo assim, pode-se atestar, seguramente, que os gêneros
discursivos organizam nossa fala para que a comunicação possa acontecer entre os
indivíduos.
Considerando uma das principais características que Bakhtin atribui aos
gêneros: a heterogeneidade, não podemos conceituá-los (os gêneros) como produtos
acabados à disposição dos falantes. Mesmo que Bakhtin considere os aspectos sócio-
históricos e dialógicos que definem a produção, a circulação e a recepção dos gêneros,
ele não descarta a possibilidade de encararmos os gêneros do discurso como um
“todo discursivo” que apresenta uma estrutura relativamente estável:

Para falar, utilizamos-nos sempre dos gêneros do discurso, ou seja, todos

o s enunciados dispõem de uma forma padronizada e relativamente
estável de estruturação de um todo. Um vasto repertório caracteriza os
gêneros do discurso (orais e escritos). Na prática podemos usá-los com
segurança e destreza, mas por um lado não podemos ignorar totalmente
sua existência teórica. (...) Aprender a falar é aprender a estruturar
enunciados, e os gêneros do discurso, por sua vez, organizam nossa fala,
assim como organizam as formas gramaticais (sintáticas). (Bakhtin,
1992:301-302).

Conforme Bentes (2005), a estabilidade dos gêneros do discurso é valorizada

por Bakhtin, justamente porque ele considera o seu caráter histórico e a sua
importância para a efetiva comunicação entre as pessoas. Sendo assim, o autor não
nega a flexibilidade, a maleabilidade, a plasticidade funcional e formal dos gêneros, mas
afirma que o uso criativo exige o domínio dessa estruturação mais ou menos estável.

3. Considerações finais
 Com a conclusão deste estudo teórico, no qual foram ressaltadas noções de
interação verbal, língua, dialogismo, enunciado e gêneros do discurso, constatou-se
que os aspectos abordados estão profundamente interligados com o estudo da língua.
A língua é o instrumento chave para a conceituação das noções referidas. O uso da
língua se concretiza na forma de enunciados (orais e escritos) pelos participantes de
uma ou outra esfera da atividade social. Então, como dizer que Bakhtin, não se
interessou pelo estudo da língua?
No recorte teórico deste trabalho, fica evidente que o autor desenvolveu
estudos relacionados à língua. O problema disso tudo, se estende para outra
dimensão, ou melhor, deve-se a forma de como ele estudava a língua. Para Bakhtin, a
verdadeira substância da língua é constituída pelo fenômeno social da interação verbal
realizada por meio da enunciação ou das enunciações. Para ele a língua não pode estar
isolada, fechada, ou seja, desvinculada ao contexto lingüístico real. É por tratar a língua
neste viés que Bakhtin critica a radical postura saussuriana, que privilegia o caráter
formal e estrutural do fenômeno lingüístico, em conseqüência disso, Bakhtin tenta
trazer para o centro da cena dos estudos lingüísticos a noção de comunicação social.
Dessa forma, estamos cientes de que as contribuições de Bakhtin para os
estudos lingüísticos são extremamente importantes, pois a construção de suas teorias,
apesar de anos de existência, ainda servem de alicerce para a reformulação e
construção de novos conceitos para os estudos inovadores da linguagem.

Referências bibliográficas:

BAKHTIN. M. M (1895-1975). Os gêneros do discurso. In: BAKHTIN. M. Estética da

criação verbal. (Tradução: Maria Ermantina Galvão Gomes Pereira). São Paulo: Martins
Fontes, 1992.
BAKHTIN. M (1973-1977). Língua, fala e enunciação. In: BAKHTIN. M. Marxismo e
filosofia da linguagem. (tradução: Michel Lahud e Yara Frateschi Vieira) São Paulo:
Hucitec, 1995.
____________________. (1973-1977). A interação verbal. In: BAKHTIN. M. Marxismo e
filosofia da linguagem. (tradução: Michel Lahud e Yara Frateschi Vieira) São Paulo:
Hucitec, 1995.
BARROS. G. L. P de. (1996). Contribuições de Bakhtin às teorias do texto e do
discurso. In: FARACO. C. A; TEZZA. C; CASTRO. G de. (Orgs). Diálogos com Bakhtin.
Paraná: UFPR, 1996.
FARACO. A. C. (1996). O dialogismo como chave de uma antropologia filosófica.
In: FARACO. C. A; TEZZA. C; CASTRO. G de. (Orgs). Diálogos com Bakhtin. Paraná:
UFPR, 1996.
FARACO, C. A. Linguagem e diálogo. As idéias lingüísticas do Circulo de
Bakhtin. Curitiba: Edições Criar, 2003.
BENTES, A. C. (2005). Gêneros e ensino: algumas reflexões sobre a produção
de materiais didáticos para a educação de jovens e adultos. In: KARWOSKI. A.
M; GAYDECZKA. B; BRITO. K. S. (Orgs). Gêneros textuais: reflexão e ensino. Palmas e
União da Vitória, PR: Kaygangue, 2005.
RODRIGUES. R. H. (2005). Os gêneros do discurso na perspectiva dialógica da
linguagem: a abordagem de Bakhtin. In: J. L. Meurer; A. Bonini; D. Motta- Roth
(Orgs). Gêneros: teorias, métodos, debates. São Paulo, Parábola Editorial.
[i] Trabalho desenvolvido no Programa de Pós-Graduação em Letras na disciplina de Lingüística Geral,
sob a Orientação da Profª Doutora Vera Pires, como requisito de avaliação parcial para o 1º semestre de
2006.

[ii] A escola de Saussure e seus continuadores mais recentes –os estruturalistas, os behavioristas
americanos, os discípulos de Vossler que, aliás, tinham uma base totalmente diferente.
[iii] Círculo é a denominação atribuída pelos pesquisadores ao grupo de intelectuais russos que se reunia
regularmente no período de 1919 a 1974, dentre os quais participavam Bakhtin, Voloshinov e Medvedev.
[iv] “Para Adam (1992), um gênero seria formado por vários tipos de texto (seqüências/enunciados).
Entretanto, a noção de enunciado do Círculo (por exemplo, um romance é um enunciado) não avaliza essa
leitura” (Rodrigues, 2005:163).
[v] A palavra tipo, nos estudos lingüísticos do texto, acabou sendo associada à teoria de Adam sobre as
seqüências textuais, denominadas tipos textuais.