Relacionamento e Autoestima - En.pt

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.
com
Psicologia do Desenvolvimento © 2014 Associação Americana de Psicologia

2014, Vol. 50, nº 9, 2291–2303 0012-1649/14/US$ 12,00http://dx.doi.org/10.1037/a0037370
Desenvolvimento da Autoestima e Satisfação no Relacionamento em Casais:

Dois estudos longitudinais
Ruth Yasemin Erol Ulrich Orth

Universidade de Basileia Universidade de Berna
Examinamos os efeitos do desenvolvimento da autoestima no desenvolvimento da satisfação no relacionamento em

duas amostras de casais. O Estudo 1 utilizou dados de ambos os parceiros de 885 casais avaliados 5 vezes ao longo de
12 anos, e o Estudo 2 utilizou dados de ambos os parceiros de 6.116 casais avaliados 3 vezes ao longo de 15 anos. O
padrão de resultados foi semelhante nos dois estudos. Primeiro, o desenvolvimento da satisfação no relacionamento
poderia ser modelado como um processo no nível do casal. Em segundo lugar, o nível inicial de autoestima de cada
Este documento é protegido por direitos autorais pela American Psychological Association ou por uma de suas editoras
aliadas. Este artigo destina-se exclusivamente ao uso pessoal do usuário individual e não deve ser amplamente divulgado.
parceiro previu o nível inicial de satisfação comum no relacionamento dos parceiros, e a mudança na autoestima de
cada parceiro previu a mudança na satisfação comum no relacionamento dos parceiros. Terceiro, estes efeitos não
diferiram por género e mantiveram-se quando se controlou a idade, duração do relacionamento, saúde e situação
profissional dos participantes. Quarto, a similaridade da autoestima entre os parceiros não influenciou o
desenvolvimento da satisfação no relacionamento. Os resultados sugerem que o desenvolvimento da autoestima em
ambos os parceiros de um casal contribui de forma significativa para o desenvolvimento da satisfação comum dos
parceiros com o seu relacionamento.
Palavras-chave:autoestima, satisfação no relacionamento, destino comum, modelagem de curva de crescimento
Por que alguns casais estão mais satisfeitos do que outros? Embora De acordo comBradbury et al. (2000), uma das principais razões para o
esta questão tenha sido o foco de muitos estudos durante décadas, forte interesse científico na satisfação no relacionamento é a sua
nenhuma resposta direta foi apresentada. A satisfação no importância para o bem-estar pessoal e familiar. A evidência sugere que
relacionamento é um construto influenciado por múltiplos fatores ( ser casado ou ter um relacionamento próximo está relacionado a níveis
Bradbury, Fincham e Praia, 2000), e evidências emergentes sugerem que mais elevados de bem-estar pessoal (Diener, Suh, Lucas e Smith, 1999) e,
a autoestima é um desses fatores (por exemplo,Erol & Orth, 2013; além disso, que a satisfação no relacionamento é um dos fatores mais
Murray, Holmes e Griffin, 2000;Orth, Robins e Widaman, 2012). No preditivos para a continuação do relacionamento (Henrique, 1988;
entanto, a natureza precisa da ligação entre autoestima e satisfação no Hendrick, Hendrick e Adler, 1988). No entanto, alguns aspectos do
relacionamento ainda não está clara. Por exemplo, será que o aumento construto ainda são discutidos de forma controversa. Por exemplo,
da auto-estima de um dos parceiros numa relação tem um efeito positivo alguns pesquisadores definem a satisfação no relacionamento como
na satisfação de ambos os parceiros com a relação? Se sim, será que uma avaliação global do casamento ou relacionamento próximo (por
homens e mulheres diferem na forma como a sua auto-estima influencia exemplo,Fincham e Bradbury, 1987), enquanto outros sugerem que é
a satisfação no relacionamento? A semelhança na autoestima dos dois multidimensional, incluindo avaliações de aspectos positivos e negativos
parceiros leva a um relacionamento mais satisfatório? A presente do relacionamento (por exemplo,Henrique, 1988;Espanhol, 1976). Os
investigação pretende preencher esta lacuna examinando a ligação entre pesquisadores que defendem a definição global argumentam que ela
o desenvolvimento da autoestima e o desenvolvimento da satisfação no evita a sobreposição entre a satisfação no relacionamento e seus
relacionamento, utilizando dados de ambos os parceiros de casais que correlatos, como a frequência das brigas (Fincham e Bradbury, 1987). Em
participaram em dois grandes estudos longitudinais. contraste, os oponentes da definição global afirmam que a avaliação dos
aspectos positivos e negativos é necessária para cobrir de forma
Desenvolvimento da Satisfação no Relacionamento abrangente o construto (Fincham e Linfield, 1997). Nos estudos incluídos
na presente pesquisa foram utilizadas duas medidas diferentes, que
O construto da satisfação no relacionamento foi examinado em um grande corresponderam às duas definições descritas acima. Enquanto a medida
número de pesquisas (para uma revisão, consulteBradbury et al., 2000). utilizada no Estudo 1 capta aspectos positivos e negativos do
relacionamento, no Estudo 2 foi avaliada a satisfação global com o
relacionamento. Portanto, se os resultados dos dois estudos
Este artigo foi publicado on-line em 7 de julho de 2014. convergirem, isso fornecerá evidências da robustez dos resultados.
Ruth Yasemin Erol, Departamento de Psicologia, Universidade de Basileia; Ulrich
Orth, Departamento de Psicologia, Universidade de Berna.
A trajetória da satisfação no relacionamento foi examinada em vários
Esta pesquisa foi apoiada pelas bolsas PP00P1-123370 da Swiss
estudos. Alguns estudos relataram uma curva em forma de U com diminuição
National Science Foundation para Ulrich Orth e CRSII1-147614 para
Alexander Grob, Mike Martin, Franciska Krings e Ulrich Orth. durante os primeiros anos de relacionamento e aumento nos anos posteriores
A correspondência relativa a este artigo deve ser endereçada a Ruth (por exemplo,Orbuch, House, Mero e Webster, 1996), enquanto outros
Yasemin Erol, Departamento de Psicologia, Universidade de Basileia, encontraram uma diminuição contínua ao longo do tempo (por exemplo,
Missionsstrasse 62, 4055 Basileia, Suíça. E-mail:ruthyasemin.erol@unibas.ch VanLaningham, Johnson e Amato, 2001) ou descobriu que
2291
2292 EROL E ORTH
mantido estável (por exemplo,Vaillant & Vaillant, 1993). Além disso, estão mulheres, enquanto a satisfação no relacionamento no Tempo 1 foi
disponíveis estudos longitudinais que examinaram as trajetórias de satisfação correlacionada com a autoestima no Tempo 2 apenas nos homens (Fincham e
no relacionamento ao longo dos primeiros anos após o casamento. Karney e Bradbury, 1993). Também,Lavner et al. (2012)relataram que as diferenças
Bradbury (1997)encontraram uma trajetória decrescente para ambos os iniciais na autoestima distinguiram entre cônjuges com trajetórias positivas e
cônjuges, enquantoLavner e Bradbury (2010)relataram que, embora em média negativas de satisfação conjugal. Em suma, os resultados disponíveis sugerem
a satisfação no relacionamento tenha diminuído, uma proporção significativa que a autoestima tem um efeito positivo na satisfação no relacionamento.
de cônjuges experimentou níveis relativamente altos de satisfação no
relacionamento e apenas um pequeno declínio, se houver, ao longo do tempo. Assim, por um lado, a hipótese de que a satisfação no relacionamento
Da mesma forma, em um estudo recente,Lavner, Bradbury e Karney (2012) influencia a autoestima tem apelo intuitivo, dado que os relacionamentos
identificaram três trajetórias distintas para maridos e esposas: a primeira – em particular, os relacionamentos de apego – são considerados uma
trajetória começou alta e permaneceu estável, a segunda começou num nível importante fonte de autoestima (Swann & Bosson, 2010). Por outro lado,
moderado e mostrou um pequeno declínio, e a terceira começou baixa e a evidência longitudinal disponível, conforme revista acima, apoia a
mostrou um declínio substancial. Estas descobertas sugerem que o declínio na direção inversa dos efeitos, ou seja, que a autoestima é um preditor da
satisfação no relacionamento é limitado a casais com um nível baixo no início. satisfação no relacionamento e não vice-versa (Fincham e Bradbury, 1993
Dado que os casais que experimentam declínios na satisfação do ;Orth et al., 2012). Uma possível razão para este padrão de resultados é
relacionamento têm maior probabilidade de dissolver o relacionamento no que a autoestima é uma característica relativamente estável dos
futuro (Karney e Bradbury, 1997), é importante identificar os fatores que indivíduos ao longo da vida adulta, comparável a traços amplos de
contribuem para a mudança na satisfação. personalidade, como os Cinco Grandes (Kuster & Orth, 2013;
Trzesniewski, Donnellan e Robins, 2003). Além disso, o padrão de
De acordo com o modelo vulnerabilidade-estresse-adaptação (Karney e resultados é consistente com pesquisas que sugerem que a autoestima
Bradbury, 1995), os fatores que influenciam a satisfação no relacionamento prevê prospectivamente a satisfação e o sucesso em outros domínios
podem ser agrupados em três domínios: traços de personalidade e importantes da vida (além dos relacionamentos), como o trabalho e a
experiências anteriores ao casamento (ou seja, vulnerabilidades), eventos e saúde.Kuster, Orth e Meier, 2013;Orth et al., 2012). Por esses motivos, na
circunstâncias estressantes durante o casamento (ou seja, estressores) e presente pesquisa nos concentramos na possível influência da
emoções e habilidades de comunicação durante o casamento (ou seja, autoestima na satisfação no relacionamento.
adaptação). . Este quadro sugere que a satisfação de um casal depende de Ao examinar a ligação entre a auto-estima dos parceiros de
como o casal lida com certos factores de stress durante o casamento, o que é relacionamento e o desenvolvimento da sua satisfação no
afectado pelas características anteriores do casal e pela qualidade da sua relacionamento, é importante ter em conta o facto de que a própria auto-
interacção social.Bradbury e Lavner, 2012). Diversas linhas de pesquisa estima de cada parceiro muda ao longo do tempo. Embora a autoestima
fornecem evidências para as proposições do modelo. Para o domínio seja, como mencionado acima, um construto relativamente estável de
vulnerabilidade, a pesquisa indica que o baixo neuroticismo (Karney e diferenças individuais, um conjunto crescente de evidências indica que,
Bradbury, 1997) e menos dúvidas pré-matrimoniais (Lavner e Bradbury, 2012) em média, as pessoas experimentam mudanças sistemáticas na
estão relacionados à satisfação no relacionamento. No que diz respeito ao autoestima ao longo da vida. Estudos longitudinais sugerem que a auto-
domínio estressores, eventos estressantes (Lavner e Bradbury, 2010) e maior estima aumenta ao longo da idade adulta jovem e média, atingindo o
sofrimento psicológico (Curdek, 2005) predizem menor satisfação no pico por volta dos 60 anos, e depois declina na velhice.Erol & Orth, 2011;
relacionamento. Fatores influentes no domínio da adaptação incluem melhor Orth et al., 2012;Orth, Trzesniewski e Robins, 2010). Além disso, as
comunicação (Meeks, Hendrick e Hendrick, 1998), menos agressões verbais e evidências sugerem que ao longo da idade adulta jovem e média, a auto-
físicas (Lavner e Bradbury, 2010) e maior amor, confiança e coesão (Curdek, estima não só aumenta, mas também se torna mais estável e menos
2005). As conclusões analisadas acima ajudam a conceber intervenções que contingente aos acontecimentos diários, ou, dito de outra forma, a auto-
levem em conta uma ampla gama de possíveis causas de baixa satisfação no estima torna-se mais bem ajustada (Meier, Orth, Denissen e Kühnel, 2011
relacionamento. No entanto, no que diz respeito aos casais de alto risco, a ). As possíveis causas das mudanças normativas na autoestima ao longo
investigação sugere que é particularmente importante abordar factores da vida são, por exemplo, mudanças correspondentes no controle
adicionais, como a baixa auto-estima, para optimizar a eficácia das percebido sobre a própria vida (Erol & Orth, 2011) e mudanças na saúde
intervenções (Lavner e Bradbury, 2010). Na presente pesquisa, focamos, e no status socioeconômico do indivíduo (Orth et al., 2010).
portanto, no papel da autoestima no desenvolvimento da satisfação no Dadas estas descobertas sobre a mudança sistemática na auto-estima
relacionamento. durante a idade adulta e dado que na presente investigação acompanhámos
parceiros ao longo de 12 anos (Estudo 1) e 15 anos (Estudo 2),
respectivamente, nas análises examinámos as mudanças de desenvolvimento
A ligação entre autoestima e
tanto na auto-estima estima e satisfação no relacionamento. Assim, as análises
Satisfação no Relacionamento
respondem à questão do desenvolvimento de como a mudança intraindividual
Pesquisas anteriores sugerem que a autoestima está positivamente na auto-estima prevê a mudança intraindividual na satisfação no
relacionada à satisfação no relacionamento (Fincham e Bradbury, 1993; relacionamento. Além disso, a presente pesquisa capitaliza o design diádico
Murray, Holmes e Griffin, 1996;Shackleford, 2001). Além disso, num estudo dos conjuntos de dados utilizados. Mais especificamente, o desenvolvimento
longitudinal de 12 anos com várias ondas de dados, análises de regressão da auto-estima entre ambos os parceiros dos casais é modelado como
cruzada indicaram que a autoestima previu prospectivamente a satisfação no processos separados, que podem prever de forma independente o
relacionamento; em contraste, a satisfação no relacionamento não previu a desenvolvimento da satisfação no relacionamento nestes casais.
autoestima (Orth et al., 2012). Além disso, outro estudo longitudinal descobriu Uma questão importante é se os processos de desenvolvimento da
que a autoestima no Momento 1 estava correlacionada com a satisfação no autoestima de homens e mulheres afetam diferentemente o
relacionamento no Momento 2, tanto em homens quanto em homens. desenvolvimento da satisfação no relacionamento do casal. Por um lado,
AUTOESTIMA E SATISFAÇÃO NO RELACIONAMENTO 2293
resultados meta-analíticos indicam que os homens tendem a ter maior satisfação. Embora a pesquisa tenha testado os efeitos da similaridade em outras
autoestima do que as mulheres, embora o tamanho do efeito seja características de personalidade (como as Cinco Grandes), os efeitos da similaridade
pequeno (Kling, Hyde, Chuveiros e Buswell, 1999). Além disso, devido à ainda são um tema de debate. Considerando que alguns estudos sugerem que a
influência dos estereótipos de género, é possível que a harmonia nas semelhança na personalidade está relacionada com a satisfação no relacionamento
relações beneficie do aumento da auto-estima entre os homens, mas que (por exemplo,Gonzaga, Campos e Bradbury, 2007), outros estudos não apoiam esta
a harmonia nas relações seja ameaçada pelo aumento da auto-estima hipótese (por exemplo,Donnellan, Assad, Robins e Conger, 2007) ou relatam apenas
entre as mulheres (reconhecidamente, esta hipótese é puramente efeitos de similaridade muito pequenos (Dyrenforth et al., 2010).
especulativa). Neste caso, as análises revelariam que o género modera o
efeito do desenvolvimento da autoestima no desenvolvimento da
satisfação no relacionamento. Por outro lado, a investigação transversal A presente pesquisa
sugere que o género não modera o efeito da autoestima de um indivíduo
na satisfação do seu parceiro com a relação (Erol & Orth, 2013). Além Nosso primeiro objetivo foi examinar se o desenvolvimento da
disso, a literatura metodológica sobre análises diádicas aconselha que os autoestima em ambos os parceiros previa o desenvolvimento da
investigadores devem ser cautelosos na aceitação de hipóteses sobre satisfação no relacionamento do casal. Nenhum estudo anterior testou
diferenças de género antes que estejam disponíveis evidências robustas ( as relações entre o desenvolvimento da autoestima e a satisfação no
Ackerman, Donnellan e Kashy, 2011). Portanto, nesta pesquisa, testamos relacionamento. Com base nos resultados de estudos anteriores,
se quaisquer diferenças de gênero que emergem se replicam entre os esperávamos que, para cada parceiro, uma trajetória positiva de
dois estudos. autoestima previsse uma trajetória mais positiva de satisfação no
Nas análises, é importante controlar a idade e o tempo de relacionamento relacionamento do casal. Como as diferenças entre casais na idade e na
porque essas duas variáveis podem confundir as relações entre o duração do relacionamento poderiam confundir os resultados, nas
desenvolvimento da autoestima e o desenvolvimento da satisfação no análises controlamos os efeitos dessas variáveis. Além disso, também
relacionamento. Por exemplo, pesquisas sugerem que tanto a autoestima testámos se os resultados se mantinham quando se controlavam os
quanto a satisfação no relacionamento mudam de forma sistemática ao longo efeitos da saúde e da situação laboral. Nosso segundo objetivo era testar
da vida adulta (Orth et al., 2010;VanLaningham et al., 2001). Dado que as se a similaridade de autoestima em um casal contribuía ainda mais para
amostras examinadas nesta investigação são heterogéneas no que diz o desenvolvimento da satisfação no relacionamento. Além disso, antes
respeito à idade (ver abaixo a descrição das amostras) e porque, em de realizar as análises principais, testamos se o desenvolvimento da
contrapartida, muitos parceiros de relacionamento são relativamente satisfação no relacionamento poderia ser modelado como um processo
homogéneos no que diz respeito à idade, as relações entre os processos de ao nível do casal. Especificamente, testamos se um modelo de curva de
crescimento da autoestima e a satisfação no relacionamento pode ser crescimento de destino comum (que combina os índices de satisfação de
artificialmente inflada ou deflacionada. Da mesma forma, é possível que a ambos os parceiros para formar um único construto latente;Ledermann
autoestima e a satisfação no relacionamento mudem sistematicamente e Kenny, 2012;Ledermann & Macho, 2014) forneceu um bom ajuste aos
durante o relacionamento; novamente, como as amostras examinadas são dados. Para responder a estas questões, utilizámos dados de dois
heterogêneas no que diz respeito à duração do relacionamento, as relações estudos independentes com grandes amostras de casais e avaliações
entre o crescimento da autoestima e a satisfação no relacionamento podem repetidas durante longos períodos, o que nos permitiu tirar conclusões
ser tendenciosas se a duração do relacionamento não for controlada. mais precisas e generalizáveis.
Além disso, é possível que não apenas a autoestima de cada indivíduo, mas Estudo 1
também o grau de semelhança na autoestima dos parceiros contribua para a
satisfação do relacionamento do casal. No geral, a teoria sugere que a
Método
semelhança, em vez da complementaridade, contribui para a satisfação com
os relacionamentos porque a semelhança aumenta o funcionamento do O Estudo 1 utilizou dados do Estudo Longitudinal de Gerações
relacionamento e reduz os conflitos na vida diária e porque parceiros (LSG;Bengtson, 2009), que inclui membros de famílias sorteados
semelhantes partilham respostas emocionais mais semelhantes.Dyrenforth, aleatoriamente de uma lista de assinantes de cerca de 840.000
Kashy, Donnellan e Lucas, 2010). Portanto, a similaridade da autoestima membros de uma organização de manutenção de saúde no sul da
poderia facilitar a empatia entre parceiros de relacionamento e levar a uma Califórnia. Os participantes foram avaliados em 1971, 1985, 1988,
interação social mais positiva. Por outro lado, a teoria sugere que a 1991, 1994, 1997 e 2000. Em 1971 e 1985, o LSG não incluiu a
semelhança na autoestima também pode ser problemática, dada a ligação medida completa da autoestima. Como as análises da curva de
entre autoestima e dominância (Zeigler-Hill, 2010). A pesquisa indica que as crescimento exigem que a mesma medida esteja disponível em cada
pessoas dominantes ficam mais satisfeitas quando interagem com pessoas onda (Pregador, Wichman, MacCallum e Briggs, 2008), na presente
submissas do que com pessoas dominantes e, vice-versa, que as pessoas pesquisa utilizamos dados das cinco ondas de 1988 a 2000
submissas ficam mais satisfeitas quando interagem com pessoas dominantes (denotadas como Tempo 1 a Tempo 5).
do que com pessoas submissas (Secador e Horowitz, 1997). Por estas razões, a Participantes.A amostra foi composta por 885 casais casados ou em
similaridade da autoestima pode ser benéfica ou prejudicial ou as vantagens e união de facto (no Tempo 1, 98% dos casais eram casados e 2% estavam
desvantagens da similaridade da autoestima podem anular-se mutuamente. A em união de facto). Para que os casais fossem incluídos nas presentes
pesquisa empírica indica que a autoestima dos parceiros de relacionamento análises, cada parceiro deveria fornecer dados sobre pelo menos um dos
está correlacionada com tamanhos de efeito pequenos a médios (Erol & Orth, construtos examinados nesta pesquisa em pelo menos uma onda. Os
2013;Shackleford, 2001). No entanto, pesquisas anteriores não conseguiram dados estavam disponíveis para 690 casais no Tempo 1, 688 casais no
testar os possíveis efeitos da similaridade da autoestima no relacionamento. Tempo 2, 758 casais no Tempo 3, 718 casais no Tempo 4 e 710 casais no
Tempo 5. No Tempo 1, a idade dos homens variou de 21 a 100 anos (M-
2294 EROL E ORTH
54,3,SD-17,1) e idade feminina de 19 a 96 anos (M-51,8, SD-16.7). Dos com dados ausentes, como exclusão listwise ou pairwise (Schafer e Graham, 2002).
participantes do sexo masculino, 91% eram brancos, 3% eram Embora os métodos FIML se baseiem na suposição de que os dados estão faltando
hispânicos, 1% eram negros e 5% eram de outras etnias. Das pelo menos aleatoriamente ou estão faltando completamente aleatoriamente,
participantes do sexo feminino, 94% eram brancas, 3% eram hispânicas, mesmo que os dados estejam faltando não aleatoriamente, as estimativas FIML são
1% eram negras e 2% eram de outras etnias. Devido às baixas menos tendenciosas em comparação com os métodos convencionais de lidar com
frequências de outras etnias além dos brancos, não examinamos as dados faltantes (Alison, 2003). Tanto no Estudo 1 quanto no Estudo 2, testamos o
diferenças étnicas no Estudo 1. A duração do relacionamento no Tempo efeito dos dados faltantes nos resultados usando modelos multigrupo que
1 variou de 1 a 62 anos (M-23,3,SD-15.9). Para investigar o impacto compararam casais que não tinham dados faltantes (e permaneceram juntos em
potencial do atrito, comparamos indivíduos que participaram e não todas as ondas) com casais que tinham dados faltantes em algumas ondas (por
participaram da onda mais recente de coleta de dados (Tempo 5) sobre a exemplo, por divórcio ou por falecimento de um dos cônjuges). Calculamos dois
autoestima e a satisfação no relacionamento nas quatro avaliações modelos multigrupos: um em que os coeficientes estruturais foram estimados
anteriores. A única diferença significativa foi que as mulheres que livremente entre os grupos e outro em que os coeficientes estruturais foram
desistiram (vs. aquelas que não desistiram) relataram uma satisfação restringidos para serem iguais entre os grupos. Em ambos os estudos, as restrições
com o relacionamento ligeiramente inferior no Momento 3 (d- -0,04); as não diminuíram significativamente o ajuste do modelo, sugerindo que a inclusão de
diferenças nos tempos 1, 2 e 4 (e para os homens em todas as casais com dados faltantes não confundiu os resultados. O ajuste do modelo foi
avaliações) não foram significativas. Assim, a não representatividade avaliado pelo índice de Tucker-Lewis (TLI), pelo índice de ajuste comparativo (CFI) e
devido ao atrito não foi uma preocupação séria neste estudo. pela raiz do erro quadrático médio de aproximação (RMSEA).Hu e Bentler (1999)
Medidas.A autoestima foi avaliada com a Escala de Autoestima de sugeriram que um bom ajuste é indicado por valores maiores ou iguais a 0,95 para
Rosenberg de 10 itens (RSE;Rosenberg, 1965), uma medida de TLI e CFI e menores ou iguais a 0,06 para RMSEA. Para testar diferenças no ajuste do
autoestima comumente usada e bem validada (cf.Robins, Hendin e modelo, utilizamos o teste de pequena diferença no ajuste recomendado por
Trzesniewski, 2001). As respostas foram medidas usando uma escala de 4 MacCallum, Browne e Cai (2006, Programa C).
pontos (variando de 1 adiscordo fortementepara 4 -concordo
plenamente). A média média entre as ondas foi de 3,42 (SD-0,43), e a No que diz respeito ao RSE, um problema metodológico no LSG é que
confiabilidade alfa para homens e mulheres variou de 0,81 a 0,87 em os rótulos das categorias de resposta intermediárias eram ligeiramente
todas as avaliações. diferentes em 1988 e 1991 (ou seja, 2 -Discordo parcialmentee 3 - de
A satisfação no relacionamento foi avaliada com a Escala de certo modo concordo) versus 1994, 1997 e 2000 (ou seja, 2 -discordo e 3 -
Satisfação Conjugal Gilford-Bengtson de 10 itens (Gilford e concordar), o que provavelmente impede a invariância de medição das
Bengtson, 1979). Os participantes relataram a frequência com que pontuações brutas entre as ondas. Como a invariância da medição é
vivenciaram situações como “rir juntos” ou “discordar sobre algo essencial para a modelagem da curva de crescimento (Edwards e Wirth,
importante” (pontuação invertida). As respostas foram medidas em 2009;Widaman, Ferrer e Conger, 2010), utilizamos análise fatorial
uma escala de 5 pontos (variando de 1 aquase nuncapara 5 -quase confirmatória com indicadores categóricos (Wirth e Edwards, 2007) e
sempre), com M-3,92 (SD-0,68) média entre ondas. A confiabilidade igualando por itens comuns (Edwards e Wirth, 2009) para estabelecer a
alfa para homens e mulheres variou de 0,86 a 0,89 em todas as invariância da medição e calcular as pontuações dos fatores RSE. Nessas
avaliações. As estimativas de confiabilidade favoráveis foram análises, seguimos o procedimento descrito para o LSG porOrth et al.
replicadas em outro estudo utilizando a escala (Markides, Roberts- (2012). Em suma, o procedimento estabelece invariância de medida
Jolly, Ray, Hoppe e Rudkin, 1999). Para examinar a validade porque todos os escores observados, ao utilizar itens comuns como
convergente da escala, calculamos sua correlação com uma medida âncoras, são mapeados na mesma escala latente. Como em Orth et al.,
de item único de satisfação no relacionamento, que foi incluída no igualamos o RSE entre as ondas usando dois itens da Escala de
LSG em 1988, 1997 e 2000 (“Levando tudo em consideração, como Depressão do Centro de Estudos Epidemiológicos (Radloff, 1977) que
você descreveria seu casamento [ ou arranjo de moradia] neste estavam conceitualmente relacionados à autoestima e que estavam
momento?”). A correlação variou de 0,70 a 0,80 entre as avaliações, disponíveis em cada onda em formato de resposta idêntico (ou seja,
apoiando a validade da escala Gilford-Bengtson. Para as análises, “senti que era tão bom quanto as outras pessoas” e “pensei que minha
utilizamos a escala de Gilford-Bengtson porque é uma medida multi- vida tinha sido um fracasso”).
item (normalmente, medidas multi-item têm melhores propriedades
psicométricas e, além disso, uma estimativa de confiabilidade estava
Resultados e discussão
disponível apenas para a medida multi-item, mas não para a medida
única). -medida do item) e porque o item único estava disponível em tabela 1mostra as médias e os desvios padrão das medidas entre as
apenas três ondas. ondas separadamente para homens e mulheres.
A saúde foi avaliada com um item (ou seja, “Em comparação com Modelo de destino comum de satisfação no relacionamento.Antes de
pessoas da sua idade, como você avaliaria sua saúde física geral no examinar a ligação entre autoestima e satisfação no relacionamento, testamos
momento?”). As respostas foram medidas em uma escala de 4 se a satisfação no relacionamento pode ser modelada como uma variável de
pontos (1 -pobre,4 -excelente), comM-3.08 (SD-0,75) média entre destino comum – isto é, como uma variável verdadeiramente diádica que
ondas. Para a situação profissional, utilizámos uma variável captura a variância comum a ambos os parceiros de um casal (Ledermann e
dicotómica (ou seja, empregado vs. desempregado). Kenny, 2012). O modelo incluiu cinco fatores latentes de satisfação no
Análise estatística.As análises foram realizadas no programa Mplus 6.1 (Muthén relacionamento (ou seja, um para cada uma das cinco ondas) que pesaram nas
e Muthén, 2010). Para lidar com os valores faltantes, empregamos a estimativa de pontuações de satisfação no relacionamento observadas de ambos os
máxima verossimilhança com informações completas (FIML) para ajustar os modelos parceiros do casal. Os fatores latentes foram autorizados a se correlacionar
diretamente aos dados brutos, o que produz resultados menos tendenciosos e mais entre si. Além disso, os resíduos dos indicadores para cada um dos parceiros
confiáveis do que os métodos convencionais de lidar. foram correlacionados entre as ondas para controlar as pessoas.
tabela 1 autoestima das mulheres, utilizamos um modelo de curva de

Médias e desvios padrão de autoestima e satisfação de relacionamento crescimento bivariada (MacArdle, 1988), que permite examinar dois
entre ondas, separadamente para homens e mulheres processos de crescimento paralelos simultaneamente (para uma
ilustração, veja a metade superior do Figura 2). Especificamente, o
Auto estima Satisfação no relacionamento
modelo incluiu dois conjuntos de factores de crescimento (ou seja, um
Homens Mulheres Homens Mulheres factor de intercepção e um factor de inclinação para cada um dos dois
Estudo 1 (LSG) parceiros), que explicaram as pontuações de auto-estima

Hora 1 3,52 (0,45) 3,52 (0,44) 3,90 (0,64) 3,91 (0,70) correspondentes (ou seja, a auto-estima dos homens e das mulheres).
Tempo 2 3,55 (0,44) 3,53 (0,43) 3,89 (0,70) 3,89 (0,76) Todos os fatores de crescimento foram autorizados a se correlacionar
Tempo 3 3,35 (0,43) 3,31 (0,42) 3,89 (0,66) 3,91 (0,67)
entre si. As cargas dos fatores de interceptação foram definidas como 1 e
Hora 4 3,36 (0,41) 3,32 (0,42) 3,96 (0,64) 3,92 (0,74)
Tempo 5 3,36 (0,45) 3,33 (0,44) 3,98 (0,64) 3,98 (0,67) as cargas dos fatores de inclinação foram definidas como 0, 0,25, 0,5,
Estudo 2 (NSFH) 0,75 e 1. As variâncias residuais dos indicadores de autoestima puderam
Hora 1 4,10 (0,57) 4,11 (0,60) 6,12 (1,19) 6,05 (1,28) variar entre homens e mulheres dentro das ondas. para levar em conta a
Tempo 2 4,12 (0,61) 4,03 (0,64) 5,95 (1,28) 5,91 (1,34)
variação sistemática específica da ocasião. O ajuste do modelo foi bom
Tempo 3 4,08 (0,57) 4,04 (0,58) 6,19 (1,06) 6,13 (1,16)
(TLI - 0,97, CFI - 0,97, RMSEA - 0,067). Também testamos se um modelo

Observação. Os valores mostrados entre parênteses são desvios padrão. No

quadrático de curva de crescimento proporcionava um melhor ajuste aos
Estudo 1, as escalas de resposta variaram de 1 a 4 para autoestima e de 1 a 5
para satisfação no relacionamento. No Estudo 2, as escalas de resposta dados do que o modelo linear; no entanto,dflinear-36,dfquadrático- 34, crítico
variaram de 1 a 5 para autoestima e de 1 a 7 para satisfação no 2- 63,9, observado 2 -0,9,ns).
relacionamento. LSG – Estudo Longitudinal de Gerações; NSFH - Pesquisa A seguir, examinamos o modelo completo, incluindo autoestima e
Nacional de Famílias e Domicílios.
satisfação no relacionamento (verFigura 2). Para modelar o
desenvolvimento na satisfação do relacionamento, usamos o modelo de
variância específica que não foi capturada pelos fatores latentes diádicos. curva de crescimento do destino comum descrito acima. O modelo
Em cada onda, as cargas não padronizadas para ambos os parceiros incluiu seis fatores de crescimento: dois fatores de interceptação para
foram definidas como 1.1As interceptações de um dos parceiros (ou seja, autoestima (ou seja, interceptações de homens e mulheres), dois fatores
o parceiro masculino) foram definidas como 0 para identificar o modelo. de inclinação para autoestima (ou seja, inclinação de homens e
O ajuste do modelo foi bom (TLI - 0,99, CFI - 1,00, RMSEA - 0,025). As mulheres) e um fator de interceptação e um fator de inclinação para
cargas fatoriais foram todas significativas (pé. 05), e os valores satisfação no relacionamento. Os fatores de crescimento (ou seja,
padronizados variaram de 0,78 a 0,83 para homens e de 0,71 a 0,74 para intercepto e inclinação) para satisfação no relacionamento foram
mulheres. Em seguida, testamos a forte invariância fatorial dos fatores regredidos nos fatores de crescimento para autoestima. Nas análises,
de satisfação no relacionamento; uma forte invariância fatorial é controlamos os efeitos da idade e do tempo de relacionamento
necessária ao conduzir análises de curva de crescimento porque garante
regredindo os fatores de crescimento da autoestima e da satisfação no
que as médias dos fatores latentes sejam medidas na mesma escala ao
relacionamento nas variáveis de controle (usamos a idade média de
longo do tempo (Ledermann e Kenny, 2012;Widaman et al., 2010). Neste
ambos os parceiros, dado que a idade dos parceiros femininos e
modelo, as interceptações de ambos os parceiros foram restritas para
masculinos foi correlacionado em 0,98 em média entre as ondas). Tanto
serem iguais entre pessoas em todas as ondas. O ajuste do modelo foi
no Estudo 1 quanto no Estudo 2,
bom (TLI - 0,99, CFI - 1,00, RMSEA - 0,023) e não foi significativamente
Primeiro, estimamos livremente os efeitos da autoestima na satisfação no
pior do que o ajuste do modelo sem interceptações restritas.
relacionamento para homens e mulheres. No geral, o ajuste do modelo foi
Consequentemente, usamos essas restrições em análises subsequentes.
bom (TLI - 0,94, CFI - 0,96, RMSEA - 0,056). Em segundo lugar, restringimos os
efeitos a serem iguais para homens e mulheres. As restrições não diminuíram
A seguir, estimamos um modelo de curva de crescimento de destino
comum (Ledermann & Macho, 2014) com base nos fatores latentes de significativamente o ajuste do modelo, sugerindo que homens e mulheres não
satisfação no relacionamento, medidos no modelo descrito acima (ver diferiram nos efeitos do desenvolvimento da autoestima na satisfação no
figura 1). As cargas do fator de interceptação foram definidas como 1, e relacionamento. Consequentemente, no restante das análises, utilizamos o
as cargas do fator de inclinação foram definidas como 0, 0,25, 0,5, 0,75 e modelo com restrições de igualdade entre gêneros nos efeitos estruturais.
1. O ajuste do modelo foi bom (TLI - 0,98, CFI - 0,99, RMSEA-.041).2 Figura 3Amostra as estimativas padronizadas dos efeitos. Os fatores de
Também testamos se um modelo de curva de crescimento quadrática interceptação da autoestima previram positivamente o fator de interceptação
proporcionou um melhor ajuste aos dados em comparação com o da satisfação no relacionamento com tamanhos de efeito médios (para
modelo linear (ao incluir um fator de inclinação adicional, para o qual homens, - . 23,p . 05; para
foram utilizados valores quadráticos das cargas); no entanto, o modelo
quadrático não convergiu adequadamente. Quando fixamos a variância
1Embora, para efeitos de identificação, fosse suficiente fixar as cargas para
do termo quadrático em 0, o modelo quadrático convergiu, mas não se
um dos parceiros, a fixação de ambas as cargas proporciona soluções mais
ajustou significativamente melhor que o modelo linear (para o teste de estáveis quando apenas dois indicadores estão disponíveis por fator latente (
2- 45,6, observado
pequena diferença no ajuste,dflinear-28,dfquadrático- 27, crítico Kenny, Kashy e Cook, 2006).
2- 1,3,ns). Consequentemente, continuamos a utilizar o modelo 2Também testamos um modelo de curva de crescimento bivariado no qual homens e
mulheres tinham fatores de crescimento separados para satisfação no relacionamento. O
linear.
ajuste do modelo foi bom (TLI - 0,98, CFI - 0,98, RMSEA - 0,045). No entanto, dado que tanto o
Principais análises.Em seguida, examinamos os efeitos do desenvolvimento da
modelo de crescimento do destino comum como o modelo de crescimento bivariado
autoestima de homens e mulheres no desenvolvimento da satisfação no forneceram um bom ajuste, utilizamos o modelo mais simples (isto é, o modelo de
relacionamento. Modelar os processos de crescimento dos homens e crescimento do destino comum) para as análises.
2296 EROL E ORTH
RS RS
Interceptar Declive
RS RS RS RS RS
T1 T2 T3 T4 T5
RS-M RS-W RS-M RS-W RS-M RS-W RS-M RS-W RS-M RS-W
T1 T1 T2 T2 T3 T3 T4 T4 T5 T5
Figura 1.Modelo genérico utilizado para o modelo de curva de crescimento de destino comum para RS. RS – satisfação no
relacionamento; RS-M - satisfação no relacionamento dos homens; RS-W - satisfação no relacionamento da mulher; T1 a T5 -
Tempo 1 a Tempo 5.
mulheres, - . 24,p . 05).3Além disso, a inclinação da autoestima embora a diferença não fosse significativa,d-0,01). Os escores de diferenças
fatores previram positivamente o fator de inclinação da satisfação no específicas das ondas foram usados como indicadores para um modelo de
relacionamento com tamanhos de efeito médios (para homens e mulheres, curva de crescimento, permitindo-nos examinar se o intercepto e a inclinação
- . 24,p . 05). Estas descobertas sugerem que níveis iniciais mais elevados na similaridade da autoestima previram os fatores de crescimento da
da autoestima prevêem um nível inicial mais elevado de satisfação no satisfação no relacionamento. O ajuste deste modelo foi bom (TLI - 0,96, CFI -
relacionamento e, mais importante, que mudanças positivas na autoestima 0,97, RMSEA - 0,044). No entanto, nem o intercepto nem a inclinação da
predizem mudanças positivas na satisfação no relacionamento. Vale ressaltar similaridade da autoestima tiveram efeito significativo nos fatores de
que os efeitos dos interceptos da autoestima foram controlados pelos efeitos crescimento da satisfação no relacionamento. Assim, os resultados sugerem
das inclinações da autoestima e, vice-versa, que os efeitos das inclinações da que a similaridade na autoestima não influencia o desenvolvimento da
autoestima foram controlados pelos efeitos dos interceptos da autoestima, o satisfação no relacionamento. Para testar ainda mais os efeitos da similaridade
que fortalece as conclusões de que pode ser extraído dos resultados. na autoestima, também utilizamos outro indicador de similaridade, calculando
os valores absolutos da diferença entre a autoestima de homens e mulheres
Além disso, testamos se a idade moderava os efeitos do desenvolvimento (ou seja, pontuações de discrepância). Quando examinamos um modelo de
da autoestima no desenvolvimento da satisfação no relacionamento usando curva de crescimento usando pontuações de discrepância específicas de
modelos multigrupos (ou seja, comparando participantes que tinham, no ondas, o ajuste desse modelo foi bom (TLI - 0,97, CFI - 0,97, RMSEA - 0,039). No
Tempo 1, 40 anos ou menos versus participantes com mais de 40 anos). entanto, nem o intercepto nem o fator de inclinação das pontuações de
Restringir os efeitos para serem iguais entre os grupos não diminuiu discrepância previram significativamente os fatores de crescimento para a
significativamente o ajuste do modelo, sugerindo que a idade não moderou os satisfação no relacionamento.
efeitos. Da mesma forma, testamos se a duração da satisfação no
relacionamento moderou os efeitos (comparando casais que estavam, no Estudo 2
Tempo 1, há menos de 10 anos juntos versus casais que estavam juntos há
mais de 10 anos). Os resultados sugeriram que o tempo de relacionamento
Método
não moderou os efeitos. Além disso, testamos se os resultados se mantêm
quando a situação de saúde e de emprego dos participantes foram incluídas O Estudo 2 utilizou dados da Pesquisa Nacional de Famílias e Domicílios (
como covariáveis variáveis no tempo no modelo (ou seja, usando as Doce e Bumpass, 2002), um estudo representativo nacionalmente que fornece
pontuações específicas das ondas nessas covariáveis); no entanto, os uma ampla gama de informações sobre a vida familiar americana. Os
resultados permaneceram essencialmente inalterados. participantes foram avaliados pela primeira vez em 1987 ou 1988 (Tempo 1) e
Por fim, testamos se a semelhança na autoestima entre parceiros tem depois aproximadamente 6 anos (Tempo 2) e aproximadamente 15 anos
efeito no desenvolvimento da satisfação no relacionamento. A (Tempo 3) depois.
similaridade foi operacionalizada como a diferença entre a autoestima de
homens e mulheres (assim, uma diferença de 0 indica similaridade
3Embora os coeficientes tenham sido obrigados a serem iguais entre géneros, as
perfeita). Em média, a autoestima não diferiu entre homens e mulheres (
restrições foram impostas a coeficientes não padronizados (como normalmente
M-0,01,SD-1,42, média entre ondas; a média positiva indica que os recomendado), o que levou a uma ligeira variação nos coeficientes padronizados
homens pontuaram mais alto que as mulheres, resultantes.
SE-M SE-M SE-M SE-M SE-M COSTURAR COSTURAR COSTURAR COSTURAR COSTURAR
T1 T2 T3 T4 T5 T1 T2 T3 T4 T5
masculino masculino mulheres mulheres

Interceptação SE Inclinação SE Interceptação SE Inclinação SE
RS RS
Interceptar Declive
RS RS RS RS RS
T1 T2 T3 T4 T5
RS-M RS-W RS-M RS-W RS-M RS-W RS-M RS-W RS-M RS-W
T1 T1 T2 T2 T3 T3 T4 T4 T5 T5
Figura 2.Modelo genérico utilizado para análise dos efeitos dos fatores de crescimento masculino e feminino para SE sobre os
fatores de crescimento para RS. O modelo controla os efeitos da idade e do tempo de relacionamento regredindo os fatores de
crescimento para SE e RS sobre as variáveis de controle (não mostradas na figura). RS – satisfação no relacionamento; RS-M -
satisfação no relacionamento dos homens; RS-W - satisfação no relacionamento da mulher; SE - autoestima; SEM-M -
autoestima masculina; SE-W - autoestima da mulher; T1 a T5 - Tempo 1 a Tempo 5.
Participantes.A amostra foi constituída por 6.116 casais casados ou em (M-40,3,SD-15.2). Dos participantes do sexo masculino e feminino, 81%
união de facto (não há informação disponível sobre a percentagem de casais eram brancos, 11% eram negros, 7% eram hispânicos e 1% eram de
em união de facto). Para que os casais fossem incluídos nas presentes análises, outras etnias. O tempo de relacionamento no Tempo 1 variou de 0,8 a 68
cada parceiro deveria fornecer dados sobre pelo menos um dos construtos anos (M-15,9,SD-15.1). Para investigar o impacto potencial do atrito,
examinados nesta pesquisa em pelo menos uma onda. Os dados estavam comparamos indivíduos que participaram e não participaram da onda
disponíveis para 6.115 casais no Momento 1, 3.956 casais no Momento 2 e mais recente de coleta de dados (Tempo 3) sobre a autoestima e a
1.836 casais no Momento 3 (a avaliação no Momento 3 incluiu apenas um satisfação no relacionamento nas avaliações anteriores. No Momento 1,
pequeno número de casais devido a restrições orçamentárias;Doce e os homens que desistiram (vs. aqueles que não desistiram) relataram
Bumpass, 2002). No Tempo 1, a idade dos homens variou de 17 a 90 anos (M- uma autoestima ligeiramente mais baixa (Ms - 4,09 versus 4,12,d- -0,04),
43,0,SD-15,7) e idade feminina de 16 a 90 anos e as mulheres que desistiram relataram ligeiramente
2298 EROL E ORTH
A Estudo Longitudinal de Gerações
- . 09
. 21* . 06
- . 07
- . 12 - . 21*

. 24* . 24*
- . 04 - . 02
- . 02 - . 04
. 23* . 24*
RS RS
Interceptar Declive
- . 35*
B Pesquisa Nacional de Famílias e Domicílios
- . 13
. 28* . 48*
- . 16*
- . 33* - . 21*

. 26* . 34*
- . 03 - . 17*
- . 17* - . 03
. 33* . 22*
RS RS
Interceptar Declive
- . 18
Figura 3.Estimativas padronizadas de SE prevendo RS no Estudo 1 (Painel A) e Estudo 2 (Painel B). Os modelos
controlam os efeitos da idade e do tempo de relacionamento regredindo os fatores de crescimento para SE e RS sobre
as variáveis de controle (não mostradas na figura). SE - autoestima; RS - satisfação no relacionamento.-p . 05.
maior satisfação no relacionamento (Ms - 6,06 contra 6,05,d-0,01). Dado modelo para captar mudanças na auto-estima de homens e mulheres. As
que estas duas diferenças eram muito pequenas e, além disso, que todas cargas dos fatores de interceptação foram definidas como 1 e as cargas
as outras diferenças não eram significativas, concluímos que a não dos fatores de inclinação foram definidas como 0, 0,4 e 1. O ajuste do
representatividade devido ao atrito não era uma preocupação neste modelo foi aceitável (TLI - 0,95, CFI - 0,99, RMSEA - 0,034 ).
estudo. A seguir, examinamos o modelo completo incluindo os fatores de
Medidas.A autoestima foi avaliada com três itens da RSE. Os itens crescimento da satisfação no relacionamento regredidos nos fatores de
eram “Sinto que sou uma pessoa de valor, pelo menos em pé de crescimento da autoestima. Primeiro, estimamos livremente os efeitos da
igualdade com os outros”, “No geral, estou satisfeito comigo mesmo” e autoestima na satisfação no relacionamento para homens e mulheres. O
“Sou capaz de fazer as coisas tão bem quanto as outras pessoas”. ” As ajuste do modelo foi bom (TLI - 0,90, CFI - 0,94, RMSEA - 0,032). Em segundo
respostas foram medidas usando uma escala de 5 pontos (1 -concordo lugar, restringimos os efeitos a serem iguais para homens e mulheres. As
plenamente,5 -discordo fortemente), comM-4.08 (SD-0,60) média entre restrições não diminuíram significativamente o ajuste do modelo, sugerindo
ondas. A confiabilidade alfa para homens e mulheres variou de 0,60 a que os efeitos não diferiram entre homens e mulheres. Consequentemente, no
0,68 em todas as avaliações. restante das análises, utilizamos o modelo com restrições de igualdade entre
A satisfação no relacionamento foi avaliada com um item (ou seja, gêneros.Figura 3Bmostra as estimativas padronizadas dos efeitos estruturais.
“Considerando tudo, como você descreveria seu relacionamento?”). Os fatores de interceptação da autoestima previram positivamente o fator de
As respostas foram medidas em uma escala de 7 pontos (1 -muito interceptação da satisfação no relacionamento com tamanhos de efeito
infeliz,7 -muito feliz), comM-6.06 (SD-1.22) calculada a média entre médios (para homens, - . 33,p . 05; para
as ondas. mulheres, - . 34,p . 05). Além disso, a inclinação da autoestima
A saúde foi avaliada com um item (ou seja, “Em comparação com fatores previram positivamente o fator de inclinação da satisfação no
outras pessoas da sua idade, como você descreveria a sua saúde?”). As relacionamento com tamanhos de efeito médios (para homens, - 0,26,p . 05;
respostas foram medidas em uma escala de 5 pontos (1 -muito pobre,5 - para mulheres, - . 22,p . 05). Como no Estudo 1, essas descobertas
excelente), comM-4.01 (SD-0,84) média entre ondas. Para a situação sugerem que níveis iniciais mais elevados de autoestima predizem um nível inicial
profissional, utilizámos uma variável dicotómica (ou seja, empregado vs. mais elevado de satisfação no relacionamento e, mais importante, que mudanças
desempregado).
positivas na autoestima predizem mudanças positivas na satisfação no
Análise estatística.As análises foram realizadas no programa
relacionamento. No Estudo 2, dois efeitos adicionais foram significativos, uma vez
Mplus 6.1. O ajuste do modelo foi avaliado usando os mesmos
que as interceptações da autoestima previram negativamente o fator de inclinação
procedimentos do Estudo 1.
da satisfação no relacionamento (tanto para homens quanto para mulheres,
--. 17,p . 05). No entanto, a interpretação dos efeitos
Resultados e discussão interceptações em encostas costumam ser problemáticas. Tal como no
presente caso, o processo de crescimento é muitas vezes capturado à
tabela 1mostra as médias e os desvios padrão das medidas entre as ondas
medida que se desenrola e, consequentemente, a localização da
separadamente para homens e mulheres. Os modelos e procedimentos
intersecção é arbitrária, e a interceção não pode ser interpretada como o
estatísticos foram idênticos aos do Estudo 1, exceto que os modelos do Estudo
ponto de partida do processo (Grimm, 2007). Porém, o tamanho e até
2 foram baseados em apenas três, em vez de cinco ondas de dados.
mesmo a direção da relação entre intercepto e inclinação dependem
diretamente da localização do intercepto (Grimm, 2007). Por esta razão e
Modelo de destino comum de satisfação no relacionamento.Tal
porque o efeito do intercepto na inclinação surgiu em apenas um dos
como no Estudo 1, testámos se a satisfação no relacionamento pode ser
dois estudos incluídos na presente pesquisa, não tiramos conclusões
modelada como uma variável de destino comum. O modelo incluiu três
substantivas destes efeitos.
fatores latentes de satisfação no relacionamento (isto é, um para cada
Tal como no Estudo 1, testámos se a idade moderava os efeitos do
onda) que pesaram nas pontuações de satisfação no relacionamento
desenvolvimento da autoestima no desenvolvimento da satisfação no
observadas de ambos os parceiros do casal. O ajuste do modelo foi bom
relacionamento utilizando modelos multigrupos (ou seja, comparando
(TLI - 1,00, CFI - 1,00, RMSEA - 0,006). As cargas fatoriais foram todas
participantes que tinham, no Tempo 1, 40 anos ou menos vs. participantes
significativas (pé. 05), e os valores padronizados variaram de 0,62 a 0,62.
com mais de 40 anos ). Os resultados sugeriram que a idade não moderou os
67 para homens e de 0,58 a 0,61 para mulheres. Em seguida, testamos a
efeitos. Da mesma forma, testamos se a duração da satisfação no
forte invariância fatorial da satisfação no relacionamento, restringindo as
relacionamento moderou os efeitos (comparando casais que estavam, no
interceptações de ambos os parceiros a serem iguais dentro da pessoa
Tempo 1, há menos de 10 anos juntos versus casais que estavam juntos há
em todas as ondas. O ajuste do modelo foi bom (TLI - 1,00, CFI - 1,00,
mais de 10 anos). Mais uma vez, os resultados sugeriram que a duração do
RMSEA - 0,000) e não significativamente pior do que o ajuste do modelo
relacionamento não moderou os efeitos.5Também testamos se a etnia
sem interceptações restritas. Consequentemente, usamos essas
moderou os efeitos do desenvolvimento da auto-estima no desenvolvimento
restrições em análises subsequentes.
da satisfação no relacionamento usando vários
Em seguida, estimamos um modelo de curva de crescimento de destino
comum com base nos fatores de relacionamento latentes medidos no modelo
descrito acima. As cargas do fator de interceptação foram definidas como 1 e 4Tal como no Estudo 1, também testámos um modelo de curva de crescimento bivariada
as cargas do fator de inclinação foram definidas como 0, 0,4 e 1 em que homens e mulheres tinham factores de crescimento separados para a satisfação no
(correspondendo ao momento das avaliações). O ajuste do modelo foi relacionamento. O ajuste foi aceitável (TLI - 0,80, CFI - 0,95, RMSEA - 0,076). No entanto, dado
que tanto o modelo de crescimento do destino comum como o modelo de crescimento
aceitável (TLI - 0,89, CFI - 0,94, RMSEA - 0,058).4
bivariado forneceram um ajuste aceitável, utilizamos o modelo mais simples (isto é, o modelo
Principais análises.Em seguida, examinamos os efeitos do desenvolvimento da
de crescimento do destino comum) para as análises.
autoestima de homens e mulheres no desenvolvimento da satisfação no relacionamento. 5Para permitir a convergência do modelo, restringimos as variâncias dos fatores
Assim como no Estudo 1, utilizamos uma curva de crescimento bivariada de crescimento para serem iguais entre os grupos.
2300 EROL E ORTH
modelos tigroup (ou seja, comparamos 4.710 casais dos quais ambos os da satisfação no relacionamento estão altamente relacionados e podem ser usados para
parceiros eram brancos, 649 casais dos quais ambos os parceiros eram negros modelar uma variável diádica.
e 472 casais dos quais ambos os parceiros eram hispânicos). Restringir os Em ambos os estudos, as análises mostraram que as trajetórias de
efeitos para serem iguais entre os grupos não diminuiu significativamente o desenvolvimento da autoestima de cada parceiro previram a trajetória de
ajuste do modelo, sugerindo que a etnia não moderou os efeitos.6Além disso, desenvolvimento da satisfação no relacionamento comum do casal. Embora
tal como no Estudo 1, testámos se os resultados obtidos quando a situação de estudos anteriores tenham sugerido que a autoestima prediz
saúde e de emprego foram incluídos como covariáveis variantes no tempo; prospectivamente a satisfação do indivíduo no relacionamento e, além disso,
no entanto, os resultados permaneceram essencialmente inalterados. embora pesquisas transversais indiquem que a autoestima está ligada de
forma diádica à satisfação no relacionamento (Erol & Orth, 2013;Murray et al.,
Finalmente, testamos se a similaridade na autoestima entre parceiros 2000), nenhum estudo anterior testou se mudarna autoestima está
– conforme indicado pelas pontuações de diferença – teve um efeito no relacionadamudarna satisfação do casal. Ao utilizar a modelagem da curva de
desenvolvimento da satisfação no relacionamento (TLI - 0,87, CFI - 0,92, crescimento de dados longitudinais, a presente pesquisa sugere que as
RMSEA - 0,045). Em média, os homens relataram uma autoestima trajetórias de desenvolvimento da autoestima e da satisfação no
ligeiramente mais elevada do que as mulheres (M-0,08,SD-1,31, média relacionamento (isto é, em particular, seus fatores de inclinação) estão
entre ondas;p. 05,d-0,06). No entanto, nem a interceptação nem o significativamente relacionadas dentro dos casais. Quando regredimos os
O fator de inclinação para similaridade de autoestima teve um efeito fatores de crescimento para a satisfação no relacionamento sobre os fatores
significativo nos fatores de crescimento para satisfação no relacionamento.
de crescimento para a autoestima, os efeitos foram de tamanho médio. É
Assim, tal como no Estudo 1, os resultados sugerem que a similaridade na
importante ressaltar que, dado que examinamos simultaneamente os efeitos
autoestima não influencia o desenvolvimento da satisfação no relacionamento.
da autoestima de ambos os parceiros, os efeitos cumulativos da autoestima
Novamente, testamos ainda os efeitos da similaridade da autoestima usando
dos parceiros na satisfação do relacionamento são duas vezes maiores que os
os valores absolutos da diferença entre a autoestima de homens e mulheres
efeitos individuais da autoestima.
(ou seja, pontuações de discrepância) como indicadores para um modelo de
Em ambos os estudos, os tamanhos dos efeitos não diferiram
curva de crescimento (TLI - 0,89, CFI - 0,93). , RMSEA - 0,038). No entanto, o
significativamente entre parceiros masculinos e femininos. Assim,
intercepto e o fator de inclinação das pontuações de discrepância não
embora homens e mulheres possam diferir nos seus papéis sociais
previram significativamente os fatores de crescimento para a satisfação no
típicos (Eagly & Wood, 1999) e embora possa ser plausível que a
relacionamento (exceto para o efeito do intercepto da discrepância de
mudança (por exemplo, melhoria) na auto-estima de homens e mulheres
autoestima no intercepto da satisfação no relacionamento, que foi de -0,26,p
afecte diferentemente a harmonia do casal, os presentes resultados
. 05).
sugerem que as relações estruturais entre a auto-estima e a satisfação
no relacionamento se mantêm em todos os géneros, correspondendo
Discussão geral aos resultados de análises diádicas transversais (Erol & Orth, 2013). Além
disso, os resultados estão de acordo com os resultados longitudinais
Na presente pesquisa, examinamos os efeitos do desenvolvimento da
relatados porCurdek (2005), que examinou se existe um “deleoudela
autoestima no desenvolvimento da satisfação no relacionamento em duas
versão dos processos conjugais” (p. 82). Kurdek concluiu que embora
amostras de casais. O Estudo 1 utilizou dados de ambos os parceiros de 885
homens e mulheres difiram em níveis médios em variáveis como
casais avaliados cinco vezes ao longo de 12 anos, e o Estudo 2 utilizou dados
avaliações específicas do casamento e satisfação com o apoio social do
de ambos os parceiros de 6.116 casais avaliados três vezes ao longo de 15
parceiro, os efeitos destas variáveis na satisfação no relacionamento
anos. O padrão de resultados foi semelhante nos dois estudos. Primeiro, o
foram semelhantes para homens e mulheres.
desenvolvimento da satisfação no relacionamento poderia ser modelado como
A presente pesquisa descarta uma hipótese adicional ou alternativa sobre a
um processo no nível do casal. Em segundo lugar, o nível inicial de autoestima
relação entre o desenvolvimento da autoestima e a satisfação no
de cada parceiro previu o nível inicial de satisfação comum no relacionamento
dos parceiros, e a mudança na autoestima de cada parceiro previu a mudança relacionamento, especificamente, a hipótese de que a semelhança dos
na satisfação comum no relacionamento dos parceiros. Terceiro, esses efeitos parceiros na autoestima contribui para o desenvolvimento da satisfação no
não diferiram por gênero e foram controlados pela idade dos participantes, relacionamento. Em ambos os estudos, o nível e a mudança na similaridade da
tempo de relacionamento, saúde, e situação de emprego. Quarto, a autoestima não foram significativamente relacionados com a trajetória de
similaridade da autoestima entre os parceiros não influenciou o desenvolvimento da satisfação no relacionamento. Assim, os resultados sobre
desenvolvimento da satisfação no relacionamento. A seguir, discutiremos a similaridade da autoestima são amplamente consistentes com estudos sobre
essas descobertas com mais detalhes. similaridade em outras características de personalidade, muitos dos quais
Os resultados sugerem que a satisfação no relacionamento pode ser modelada sugeriram que a similaridade não influencia ou tem efeitos negligenciáveis na
como uma variável verdadeiramente diádica. Especificamente, em nossas análises, satisfação do relacionamento do casal.Donnellan, Trzesniewski, Conger e
combinamos os índices de satisfação de ambos os parceiros de um casal para formar Conger, 2007;Dyrenforth et al., 2010). Conforme descrito na introdução,
uma construção latente única - isto é, no nível do casal - usando o modelo de destino existem perspectivas teóricas concorrentes que sugerem que a similaridade da
comum (Ledermann e Kenny, 2012). Em seguida, avaliamos a trajetória de auto-estima pode ser benéfica para os relacionamentos (porque os parceiros
desenvolvimento da satisfação no relacionamento usando um modelo de curva de partilham respostas emocionais mais semelhantes) ou prejudicial (porque a
crescimento do destino comum (Ledermann & Macho, 2014). Para ambos os auto-estima elevada está ligada a um
conjuntos de dados examinados nesta investigação, os resultados apoiaram a
utilidade do modelo: (a) O ajuste do modelo foi bom e (b) as cargas dos factores a
6Para permitir a convergência do modelo, restringimos as variâncias dos fatores
nível de casal nos indicadores a nível individual foram grandes. As conclusões apoiam
de crescimento para serem iguais entre os grupos e, no grupo hispânico, fixamos a
que – pelo menos nos conjuntos de dados examinados nesta investigação – os correlação entre as inclinações da autoestima dos parceiros para o valor do modelo
relatórios de homens e mulheres com cruzamento de grupos restrições.
estilo interpessoal dominante e porque as pessoas dominantes ficam mais tativo da população dos EUA; no entanto, esta limitação foi abordada no
satisfeitas quando interagem com parceiros submissos do que com parceiros Estudo 2, no qual foram utilizados dados de uma amostra probabilística
dominantes). Consequentemente, é possível que não tenhamos encontrado nacional, aumentando a confiança na generalização dos nossos
efeito de similaridade na autoestima porque suas vantagens e desvantagens resultados. Pontos fortes adicionais da presente pesquisa são que ambos
se anulam. Outra perspectiva foi fornecida porMurray, Holmes, Bellavia, Griffin os estudos incluíram amostras muito grandes de casais e que as
e Dolderman (2002), que argumentaram que os casais percebem a amostras eram heterogêneas em relação à idade dos participantes
semelhança mesmo quando na realidade a semelhança é pequena, mas que a (variando de 16 a 96 anos nos estudos) e à duração do relacionamento
mera percepção da semelhança é suficiente para se sentirem melhor (variando de 0,8 a 68 anos). entre estudos). Além disso, em ambos os
compreendidos e, consequentemente, mais satisfeitos com o relacionamento. estudos, os participantes foram avaliados repetidamente durante longos
Portanto, a percepção de ter uma autoestima semelhante pode ser mais períodos (12 anos no Estudo 1 e 15 anos no Estudo 2).
importante do que a semelhança real para um relacionamento satisfatório. Até o momento, há poucas evidências sobre os mecanismos que
explicam a ligação entre a autoestima e a satisfação no relacionamento.
Uma limitação desta pesquisa é que os desenhos do estudo, embora O estudo porMurray et al. (2000)sugeriram que a segurança sentida em
longitudinais, não permitem conclusões causais sobre os efeitos da relação ao amor do parceiro pode mediar o efeito da autoestima na
autoestima no desenvolvimento da satisfação no relacionamento. Como satisfação do relacionamento. Mais especificamente, os indivíduos com
em todos os estudos não experimentais, os efeitos podem ser causados baixa autoestima tendem a pensar que os seus parceiros os veem de
por terceiras variáveis que não foram incluídas nas análises. No forma tão negativa quanto eles próprios; portanto, para evitar
entanto, dado que controlámos várias variáveis relevantes que decepções, podem encontrar falhas defensivas no parceiro ou distanciar-
poderiam ter confundido o efeito da auto-estima (ou seja, idade, tempo se, o que por sua vez diminui a satisfação de ambos os parceiros com o
de relacionamento, saúde e situação profissional), a presente relacionamento. Além disso, um estudo deErol e Orth (2013)descobriram
investigação reforça o caso do efeito único da auto-estima sobre que o apego romântico seguro entre os parceiros mediou grandes
satisfação no relacionamento. porções dos efeitos da auto-estima do ator e do parceiro na satisfação do
Outra limitação é que ambos os conjuntos de dados examinados nesta relacionamento. O apego romântico seguro ao parceiro atual foi avaliado
pesquisa incluíram participantes de um único país, ou seja, os Estados como tendo baixos níveis de ansiedade e evitação relacionadas ao
Unidos. Embora seja provável que os resultados sejam generalizados apego, os quais contribuíram independentemente para o efeito de
para outros países ocidentais, pesquisas futuras deverão replicar as mediação. Possíveis explicações teóricas para os efeitos mediadores são
análises utilizando amostras de outros contextos culturais. Por exemplo, que, por exemplo, a ansiedade relacionada ao apego está ligada a
a pesquisa sugere que a cultura influencia os comportamentos de comportamentos interpessoais problemáticos, como a busca excessiva
comunicação nos relacionamentos e, além disso, influencia se esses de garantias (Shaver, Schachner e Mikulincer, 2005), enquanto a evitação
comportamentos estão ligados à satisfação no relacionamento ( relacionada ao apego está ligada a prestar menos atenção às
Williamson et al., 2012). No entanto, no Estudo 2, foi possível testar as informações emocionais fornecidas pelo parceiro (Fraley, Garner e
diferenças étnicas, e os resultados sugeriram que os resultados não Shaver, 2000). Portanto, em pesquisas futuras, seria interessante testar
diferiram entre participantes brancos, negros e hispânicos. Assim, se o crescimento do apego seguro entre os parceiros medeia os efeitos
embora os participantes do Estudo 2 fossem americanos, o facto de o do crescimento da autoestima no crescimento da satisfação no
padrão de resultados ser replicado em diferentes grupos étnicos é um relacionamento. Além disso, é possível que o grau de segurança do
primeiro passo para estabelecer a generalização transcultural dos apego esteja relacionado com o facto de os casais serem casados ou
resultados. No entanto, são necessárias pesquisas futuras para examinar coabitarem; pesquisas futuras devem, portanto, explorar o papel do
as diferenças que possam existir nas populações hispânicas (por estado civil na ligação entre autoestima e satisfação no relacionamento.
exemplo, porto-riquenhas, mexicanas, etc.) e negras (por exemplo, afro-
americanas, caribenhas, etc.), para melhor compreender o quão Em conclusão, a presente pesquisa sugere que o
generalizáveis são as presentes descobertas. desenvolvimento da autoestima entre parceiros de relacionamento
No Estudo 2, a autoestima foi mensurada utilizando apenas três itens influencia o desenvolvimento da satisfação no relacionamento
da RSE. Portanto, como esperado, a confiabilidade desta medida foi comum, independentemente da idade dos parceiros, da duração do
menor em comparação com o RSE de 10 itens (Robins et al., 2001). No relacionamento e da semelhança de sua autoestima. As descobertas
entanto, no conjunto de dados LSG utilizado no Estudo 1, o RSE de três contribuem para a compreensão emergente da ligação entre
itens (conforme utilizado no Estudo 2) correlacionou-se em 0,80 com o autoestima e satisfação nos relacionamentos românticos. Além
RSE de 10 itens, apoiando a validade do RSE de três itens. Além disso, disso, os resultados sugerem que as intervenções destinadas a
com base em uma análise de resposta ao item,Gray-Little, Williams e melhorar a auto-estima podem ser uma forma eficaz de aumentar a
Hancock (1997)sugeriu que o RSE de 10 itens “poderia ser encurtado sem satisfação do relacionamento de um casal e, consequentemente,
comprometer a medição da autoestima global” (p. 450). aumentar a estabilidade do seu relacionamento. Dado que os
resultados indicam que a auto-estima de cada parceiro tem um
Um ponto forte da presente pesquisa é a convergência dos resultados dos efeito único na satisfação do casal, não só as intervenções que
Estudos 1 e 2, o que ajuda a dissipar algumas preocupações metodológicas. visam a auto-estima de ambos os parceiros (por exemplo,
Por exemplo, uma limitação do Estudo 2 é que a autoestima foi avaliada com
apenas três itens (como mencionado acima) e a satisfação no relacionamento
com um único item; entretanto, essa limitação foi abordada no Estudo 1, no
Referências
qual foram utilizadas a RSE completa de 10 itens e uma escala de 10 itens para
satisfação no relacionamento. Uma limitação do Estudo 1 é que a amostra não Ackerman, RA, Donnellan, MB e Kashy, DA (2011). Trabalhando com
foi representativa dados diádicos em estudos da idade adulta emergente: recomendações específicas
2302 EROL E ORTH
ções, conselhos gerais e dicas práticas. Em FD Fincham & M. Cui (Eds.), Gilford, R. e Bengtson, V. (1979). Medindo a satisfação conjugal em três
Relacionamentos românticos na idade adulta emergente(pp. 67–97). Nova gerações: Dimensões positivas e negativas.Diário do Casamento e da
York, NY: Cambridge University Press. Família, 41,387–398.doi:10.2307/351705
Allison, PD (2003). Técnicas de dados ausentes para equações estruturais Gonzaga, GC, Campos, B., & Bradbury, TN (2007). Semelhança,
modelagem.Jornal de Psicologia Anormal, 112,545–557. convergência e satisfação no relacionamento em casais de namorados e
doi:10.1037/0021-843X.112.4.545 casados. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 93,34-48.doi:10.1037/
Bengtson, VL (2009).Estudo Longitudinal de Gerações, 1971, 1985, 0022-3514.93.1.34
1988, 1991, 1994, 1997, 2000[Arquivo de dados e livro de códigos]. Ann Gray-Little, B., Williams, VSL e Hancock, TD (1997). Um item
Arbor, MI: Consórcio Interuniversitário para Pesquisa Política e Social análise da teoria da resposta da Escala de Autoestima de Rosenberg.
[Distribuidor]. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 23,443-451.
Bradbury, TN, Fincham, FD e Beach, SRH (2000). Pesquisa sobre doi:10.1177/0146167297235001
a natureza e os determinantes da satisfação conjugal: uma década em Grimm, KJ (2007). Métodos longitudinais multivariados para estudar de-
revisão. Diário de Casamento e Família, 62,964-980.doi:10.1111/j.1741-3737 . relações de desenvolvimento entre depressão e desempenho acadêmico.
2000.00964.x Jornal Internacional de Desenvolvimento Comportamental, 31,328-339.
Bradbury, TN e Lavner, JA (2012). Como podemos melhorar a prevenção doi:10.1177/0165025407077754
e intervenções educativas para relacionamentos íntimos?Terapia Hendrick, SS (1988). Uma medida genérica de satisfação no relacionamento.
Comportamental, 43,113–122.doi:10.1016/j.beth.2011.02.008 Diário do Casamento e da Família, 50,93–98.doi:10.2307/352430

Diener, E., Suh, EM, Lucas, RE e Smith, HL (1999). Subjetivo Hendrick, SS, Hendrick, C. e Adler, NL (1988). Relacionamento romântico-
bem-estar: três décadas de progresso.Boletim Psicológico, 125, navios: Amor, satisfação e ficar juntos.Jornal de Personalidade e Psicologia
276-302.doi:10.1037/0033-2909.125.2.276 Social, 54,980-988.doi:10.1037/0022-3514.54.6.980 Hu, L. e Bentler, PM
Donnellan, MB, Assad, KK, Robins, RW e Conger, RD (2007). (1999). Critérios de corte para índices de ajuste em covariância
As interações negativas medeiam os efeitos da emotividade negativa, da análise de estrutura: Critérios convencionais versus novas alternativas.Modelagem
emotividade positiva comunitária e da restrição na satisfação do de Equações Estruturais, 6,1–55.doi:10.1080/10705519909540118 Karney, BR e
relacionamento?Revista de Relações Sociais e Pessoais, 24,557–573.doi: Bradbury, TN (1995). O curso longitudinal de
10.1177/0265407507079249 qualidade e estabilidade conjugal: uma revisão de teoria, método e
Donnellan, MB, Trzesniewski, KH, Conger, KJ e Conger, RD pesquisa. Boletim Psicológico, 118,3–34.doi:10.1037/0033-2909.118.1.3
(2007). Um estudo longitudinal de três ondas de autoavaliações durante a Karney, BR e Bradbury, TN (1997). Neuroticismo, interação conjugal,
idade adulta jovem.Jornal de Pesquisa em Personalidade, 41,453-472. e a trajetória da satisfação conjugal.Jornal de Personalidade e
doi:10.1016/j.jrp.2006.06.004 Psicologia Social, 72,1075–1092.doi:10.1037/0022-3514.72.5.1075
Secador, DC e Horowitz, LM (1997). Quando os opostos se atraem? Kenny, DA, Kashy, DA e Cook, WL (2006).Análise diádica de dados.
Complementaridade interpessoal versus similaridade.Jornal de Personalidade e Nova York, NY: Guilford Press.
Psicologia Social, 72,592-603.doi:10.1037/0022-3514.72.3.592 Dyrenforth, PS, Kling, KC, Hyde, JS, Showers, CJ e Buswell, BN (1999). Gênero
Kashy, DA, Donnellan, MB e Lucas, RE (2010). diferenças na autoestima: uma meta-análise.Boletim Psicológico, 125, 470 –
Predição de relacionamento e satisfação com a vida da personalidade em 500.doi:10.1037/0033-2909.125.4.470
amostras representativas nacionalmente de três países: A importância Kurdek, Los Angeles (2005). Gênero e satisfação conjugal no início do casamento: uma
relativa dos efeitos de ator, parceiro e similaridade.Jornal de Personalidade abordagem da curva de crescimento.Diário de Casamento e Família, 67,68-84.
e Psicologia Social, 99,690-702.doi:10.1037/a0020385 doi:10.1111/j.0022-2445.2005.00006.x
Eagly, AH e Wood, W. (1999). As origens das diferenças sexuais nos seres humanos Kuster, F. e Orth, U. (2013). A estabilidade a longo prazo da auto-estima: a sua
comportamento: disposições evoluídas versus papéis sociais.Psicólogo decaimento dependente do tempo e assíntota diferente de zero.Boletim de
americano, 54,408-423.doi:10.1037/0003-066X.54.6.408 Personalidade e Psicologia Social, 39,677-690.doi:10.1177/0146167213480189
Edwards, MC e Wirth, RJ (2009). Medição e estudo de Kuster, F., Orth, U., & Meier, LL (2013). Alta autoestima prospectivamente
mudar.Pesquisa em Desenvolvimento Humano, 6,74-96.doi:10.1080/ prevê melhores condições e resultados de trabalho.Ciência Social,
15427600902911163 Psicológica e da Personalidade, 4,668-675.doi:10.1177/1948550613479806
Erol, RY e Orth, U. (2011). Desenvolvimento da autoestima dos 14 aos 30 anos: Lavner, JA e Bradbury, TN (2010). Padrões de mudança no casamento
Um estudo longitudinal.Jornal de Personalidade e Psicologia Social, satisfação ao longo dos anos de recém-casados.Diário de Casamento e
101,607-619.doi:10.1037/a0024299 Família, 72,1171–1187.doi:10.1111/j.1741-3737.2010.00757.x
Erol, RY e Orth, U. (2013). Efeitos da autoestima do ator e do parceiro sobre Lavner, JA e Bradbury, TN (2012). Os pés frios alertam sobre problemas
satisfação no relacionamento e o papel mediador do apego seguro à frente? Incerteza pré-marital e resultados conjugais de quatro anos.
entre os parceiros.Jornal de Pesquisa em Personalidade, 47,26-35. Revista de Psicologia Familiar, 26,1012–1017.doi:10.1037/a0029912
doi:10.1016/j.jrp.2012.11.003 Lavner, JA, Bradbury, TN e Karney, BR (2012). Incremental
Fincham, FD e Bradbury, TN (1987). A avaliação do casamento mudança ou diferenças iniciais? Testando dois modelos de
qualidade: uma reavaliação.Diário do Casamento e da Família, 49,797-809. deterioração conjugal.Revista de Psicologia Familiar, 26,606-616.
doi:10.2307/351973 doi:10.1037/ a0029052
Fincham, FD e Bradbury, TN (1993). Satisfação conjugal, depressão, Ledermann, T. e Kenny, DA (2012). O modelo de destino comum para diádicos
e atribuições: Uma análise longitudinal.Jornal de Personalidade e dados: Variações de um modelo teoricamente importante, mas subutilizado.
Psicologia Social, 64,442-452.doi:10.1037/0022-3514.64.3.442 Fincham, Revista de Psicologia Familiar, 26,140-148.doi:10.1037/a0026624
FD e Linfield, KJ (1997). Um novo olhar sobre a qualidade conjugal: Ledermann, T. e Macho, S. (2014). Analisando a mudança no nível diádico:
Os cônjuges podem se sentir positivos e negativos em relação ao casamento? O modelo de crescimento do destino comum.Revista de Psicologia Familiar, 28,
Revista de Psicologia Familiar, 11,489-502.doi:10.1037/0893-3200.11.4.489-502 204-213.doi:10.1037/a0036051
Fraley, RC, Garner, JP e Shaver, PR (2000). Apego adulto e MacCallum, RC, Browne, MW e Cai, L. (2006). Testando diferenças
a regulação defensiva da atenção e da memória: examinando o papel dos entre modelos de estrutura de covariância aninhada: Análise de poder e
processos defensivos preemptivos e pós-emptivos.Jornal de Personalidade e hipóteses nulas.Métodos Psicológicos, 11,19-35.doi:10.1037/1082-989X .
Psicologia Social, 79,816-826.doi:10.1037/0022-3514.79.5.816 11.1.19
Markides, KS, Roberts-Jolly, J., Ray, LA, Hoppe, SK e Rudkin, L. Rosenberg, M. (1965).A sociedade e a autoimagem do adolescente. Princeton,
(1999). Mudanças na satisfação conjugal em três gerações de mexicanos- NJ: Princeton University Press.
americanos.Pesquisa sobre Envelhecimento, 21,36-45.doi:10.1177/016402 Schafer, JL e Graham, JW (2002). Dados faltantes: nossa visão do estado
7599211002 da arte.Métodos Psicológicos, 7,147–177.doi:10.1037/1082-989X .
McArdle, JJ (1988). Modelagem de equações dinâmicas, mas estruturais de re- 7.2.147
dados de medição repetidos. Em JR Nesselroade e RB Cattell (Eds.), Shackelford, TK (2001). Auto-estima no casamento.Personalidade e Indi-
Manual de dados experimentais multivariados(Vol. 2, pp. 561–614). Diferenças individuais, 30,371–390.doi:10.1016/S0191-8869(00)00023-4
doi:10.1007/978-1-4613-0893-5_17 Shaver, PR, Schachner, DA, & Mikulincer, M. (2005). Anexo
Meeks, BS, Hendrick, SS e Hendrick, C. (1998). Comunicação, estilo, busca excessiva de garantias, processos de relacionamento e
amor e satisfação no relacionamento.Jornal de Relações Sociais e depressão.Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 31,343–359.doi:
Pessoais, 15,755–773.doi:10.1177/0265407598156003 10.1177/0146167204271709
Meier, LL, Orth, U., Denissen, JJA e Kühnel, A. (2011). Idade Spanier, GB (1976). Medindo o ajuste diádico: Novas escalas para
diferenças em estabilidade, contingência e nível de auto-estima ao longo da avaliar a qualidade do casamento e díades semelhantes.Diário do
vida.Jornal de Pesquisa em Personalidade, 45,604-612.doi:10.1016/ Casamento e da Família, 38,15–28.doi:10.2307/350547
j.jrp.2011.08.008 Swann, WB e Bosson, JK (2010). Eu e identidade. Em ST Fiske,
Murray, SL, Holmes, JG, Bellavia, GM, Griffin, DW e Dolder- DT Gilbert e G. Lindzey (eds.),Manual de psicologia social(Vol.
homem, D. (2002). Espíritos afins? O benefício do egocentrismo em 1, pp. 589-628). Hoboken, NJ: Wiley.
relacionamentos íntimos.Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 82, Sweet, JA e Bumpass, LL (2002).A Pesquisa Nacional de Famílias
563-581.doi:10.1037/0022-3514.82.4.563 e Famílias, 2001–2003, Onda III[Arquivo de dados e livro de códigos].
Murray, SL, Holmes, JG e Griffin, DW (1996). Os benefícios de Madison, WI: Universidade de Wisconsin, Centro de Demografia e Ecologia
ilusões positivas: Idealização e construção de satisfação nas [Distribuidor].
relações próximas.Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 70, Trzesniewski, KH, Donnellan, MB e Robins, RW (2003). Estabilidade
79-98.doi:10.1037/0022-3514.70.1.79 autoestima ao longo da vida.Jornal de Personalidade e Psicologia
Murray, SL, Holmes, JG e Griffin, DW (2000). A autoestima e o Social, 84,205–220.doi:10.1037/0022-3514.84.1.205 Vaillant, CO e
busca pela segurança sentida: como a consideração percebida regula os Vaillant, GE (1993). É a curva U do casamento
processos de apego.Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 78,478 – satisfação é uma ilusão? Um estudo de 40 anos sobre casamento.Diário do
498. doi:10.1037/0022-3514.78.3.478 Casamento e da Família, 55,230-239.doi:10.2307/352971 VanLaningham, J.,
Muthén, LK e Muthén, BO (2010).Guia do usuário Mplus: Sexta edição. Johnson, DR e Amato, P. (2001). Felicidade conjugal,
Los Angeles, CA: Muthén e Muthén. duração conjugal e curva em forma de U: evidências de um estudo de painel
Orbuch, TL, House, JS, Mero, RP e Webster, PS (1996). Conjugal de cinco ondas.Forças Sociais, 79,1313–1341.doi:10.1353/sof.2001.0055
qualidade ao longo da vida.Psicologia Social Trimestral, 59,162–171. Widaman, KF, Ferrer, E. e Conger, RD (2010). Invariância fatorial
doi:10.2307/2787050 dentro de modelos de equações estruturais longitudinais: Medindo a mesma
Orth, U., Robins, RW e Widaman, KF (2012). Desenvolvimento de vida útil construção ao longo do tempo.Perspectivas de Desenvolvimento Infantil, 4,10-18.
da auto-estima e seus efeitos em resultados importantes da vida.Jornal doi: 10.1111/j.1750-8606.2009.00110.x
de Personalidade e Psicologia Social, 102,1271–1288.doi:10.1037/ Williamson, HC, Ju, X., Bradbury, TN, Karney, BR, Fang, X., & Liu,
a0025558 X. (2012). Comportamento de comunicação e satisfação no relacionamento
Orth, U., Trzesniewski, KH e Robins, RW (2010). Auto estima entre casais recém-casados americanos e chineses.Revista de Psicologia
desenvolvimento desde a idade adulta jovem até a velhice: um estudo Familiar, 26,308-315.doi:10.1037/a0027752
longitudinal sequencial de coorte.Jornal de Personalidade e Psicologia Wirth, RJ e Edwards, MC (2007). Análise fatorial do item: Atual
Social, 98, 645-658.doi:10.1037/a0018769 abordagens e direções futuras.Métodos Psicológicos, 12,58-79.
Pregador, KJ, Wichman, AL, MacCallum, RC, & Briggs, NE doi:10.1037/1082-989X.12.1.58
(2008).Modelagem de curva de crescimento latente. Los Angeles, CA: Sage. Zeigler-Hill, V. (2010). A natureza interpessoal da auto-estima: faça diferentes
Radloff, LS (1977). A Escala CES-D: Uma escala de auto-relato de depressão para Diferentes medidas de autoestima possuem conteúdo interpessoal semelhante?
pesquisa na população em geral.Medição Psicológica Aplicada, 1, Jornal de Pesquisa em Personalidade, 44,22–30.doi:10.1016/j.jrp.2009 . 09.005
385-401.doi:10.1177/014662167700100306
Robins, RW, Hendin, HM e Trzesniewski, KH (2001). Medindo
autoestima global: Validação de construto de uma medida de item único e Recebido em 25 de março de 2013
da Escala de Autoestima de Rosenberg.Boletim de Personalidade e Revisão recebida em 9 de janeiro de 2014
Psicologia Social, 27,151–161.doi:10.1177/0146167201272002 Aceito em 20 de maio de 2014 -

Relacionamento e Autoestima - En.pt

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relacionamento e Autoestima - En.pt

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relacionamento e Autoestima - En.pt

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

Psicologia do Desenvolvimento © 2014 Associação Americana de Psicologia

Desenvolvimento da Autoestima e Satisfação no Relacionamento em Casais:

Ruth Yasemin Erol Ulrich Orth

Examinamos os efeitos do desenvolvimento da autoestima no desenvolvimento da satisfação no relacionamento em

Palavras-chave:autoestima, satisfação no relacionamento, destino comum, modelagem de curva de crescimento

tabela 1 autoestima das mulheres, utilizamos um modelo de curva de

Estudo 1 (LSG) parceiros), que explicaram as pontuações de auto-estima

(TLI - 0,97, CFI - 0,97, RMSEA - 0,067). Também testamos se um modelo

Observação. Os valores mostrados entre parênteses são desvios padrão. No

masculino masculino mulheres mulheres

A Estudo Longitudinal de Gerações

masculino masculino mulheres mulheres

B Pesquisa Nacional de Famílias e Domicílios

masculino masculino mulheres mulheres

Comportamental, 43,113–122.doi:10.1016/j.beth.2011.02.008 Diário do Casamento e da Família, 50,93–98.doi:10.2307/352430

da Escala de Autoestima de Rosenberg.Boletim de Personalidade e Revisão recebida em 9 de janeiro de 2014

Psicologia Social, 27,151–161.doi:10.1177/0146167201272002 Aceito em 20 de maio de 2014 -

Você também pode gostar