ACORDAO

Supremo Tribunal Federal
Ementa e Acórdão
Inteiro Teor do Acórdão - Página 1 de 8
10/05/2019 SEGUNDA TURMA
AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.188.329 SÃO

PAULO
RELATOR : MIN. GILMAR MENDES

AGTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE
SÃO PAULO
AGDO.(A/S) : ANTONIO PALOCCI FILHO
ADV.(A/S) : JOSE ROBERTO MANESCO
ADV.(A/S) : BRUNO MOREIRA KOWALSKI
ADV.(A/S) : LUIS JUSTINIANO HAIEK FERNANDES
Agravo regimental em recurso extraordinário com agravo. 2. Direito

Administrativo. 3. Licitação pública. Alegação de existência de cláusulas
restritivas sem motivação. 4. Necessidade de revolvimento do acervo
fático-probatório dos autos e de cláusulas contratuais. Incidência das
Súmulas 279 e 454 do STF. 5. Ausência de argumentos suficientes a
infirmar a decisão recorrida. 6. Agravo regimental a que se nega
provimento. Verba honorária majorada em 10%.
AC ÓRDÃ O
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do
Supremo Tribunal Federal, em Segunda Turma, sob a presidência do
Senhor Ministro Ricardo Lewandowski, na conformidade da ata de
julgamento e das notas taquigráficas, por unanimidade de votos, negar
provimento ao agravo regimental, majorar os honorários advocatícios
previsto no art. 85, § 11º, do CPC/2015, nos termos do voto do Relator.
Brasília, Sessão Virtual de 03 a 09 de maio de 2019.
Ministro GILMAR MENDES
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código 0419-3742-1800-0621 e senha 2B35-1F11-FFC9-DD85
Relatório

PAULO

PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE
SÃO PAULO
ADV.(A/S) : JOSE ROBERTO MANESCO
ADV.(A/S) : BRUNO MOREIRA KOWALSKI
ADV.(A/S) : LUIS JUSTINIANO HAIEK FERNANDES
RE LAT Ó RI O
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES (RELATOR): Trata-se de

agravo regimental em recurso extraordinário com agravo contra decisão
que negou seguimento a recurso. Eis um trecho desse julgado:
“Na espécie, o Tribunal de origem apreciou as questões

suscitadas, fundamentando-as de modo suficiente a demonstrar
as razões objetivas do convencimento do julgador. A prestação
jurisdicional foi concedida nos termos da legislação vigente,
apesar de ter sido a conclusão contrária aos interesses da parte
recorrente.
Quanto a alegada irregularidade no processo licitatório
em questão, o Tribunal de origem, ao examinar a legislação
infraconstitucional aplicável à espécie (Lei 8.666/1996 e Edital
01/2001 — DAERP) as cláusulas do edital e o conjunto
probatório constante dos autos, consignou não ter havido
provas do alegado. Nesse sentido, extrai-se o seguinte trecho do
acórdão impugnado:
‘Com efeito, não se vislumbram as aviventadas

irregularidades o o sustentadas na inicial. Primeiramente,
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código 3A0E-E686-8FD1-1610 e senha F3F4-3126-AE64-27CA
Relatório
ARE 1188329 AGR / SP
destaca-se que a participação de licitantes em consórcio

não é obrigatória, mas sim facultativa. Insere-se, por
conseguinte, na discricionariedade do administrador
público, na esteira do que bem ponderou a r. sentença
recorrida. Aliás, o art. 33, caput, da Lei n.° 8.666/96, é claro
acerca dessa questão, na medida em que preceitua:
‘quando permitida na licitação a participação de empresas em
consórcio’. No mais, as exigências constantes do edital em
absolutamente nada discrepam do objeto da licitação,
tendo-se atendido, assim, o previsto no art. 30, inc. II, da
Lei de Licitações, sem que se possa falar em incursão na
vedação prevista no inc. I, do § 1°, art. 3°, desse mesmo
diploma. Quanto ao critério de julgamento, foi
estabelecido de forma objetiva e nos termos da lei de
regência. Insta, ainda, lembrar que, conquanto sem efeito
vinculante à esfera judicial, o edital foi apreciado pelo
Tribunal de Contas do Estado, tendo sido republicado de
acordo com as recomendações indicadas por esse
Sodalício.’ (eDOC 12, p. 65 - 66)
Assim, verifica-se que a matéria debatida no acórdão

recorrido restringe-se ao âmbito da legislação
infraconstitucional, de modo que a ofensa à Constituição, se
existente, seria reflexa ou indireta, o que inviabiliza o
processamento do presente recurso. Além disso, divergir do
entendimento firmado pelo tribunal de origem demandaria o
revolvimento do acervo fático-probatório e das cláusulas
contratuais, providência vedada em sede de recurso
extraordinário, nos termos das Súmulas 279 e 454 do STF”.
(eDOC 16)
No agravo regimental, sustenta-se nulidade do acórdão impugnado

na origem, em razão da omissão quanto a uma das causas de pedir da
ação popular, a saber, o fato de que a licitação seria nula em razão do
“dirigismo contratual decorrente da amplitude do objeto da licitação” (eDOC 17,
p. 4).
Relatório
Argumenta-se ainda que não incide na hipótese as Súmulas 279 e

454 desta Corte, tendo em vista tratar-se de violação direta ao art. 37, XXI,
da Constituição Federal.
Alega-se que o citado dispositivo determina a necessária realização
de procedimento de licitação pública para concessão de serviços públicos,
no qual se assegure, de forma transparente, igualdade de condições a
todos os concorrentes, seja por meio da exigência de qualificação técnica e
econômica, indispensáveis à garantia do cumprimento das obrigações,
seja mediante a expressa motivação de cláusulas restritivas ao caráter
competitivo da licitação.
Afirma-se que a discricionariedade administrativa não afasta o dever
de motivação dos atos administrativos restritivos de direitos. Nesse
contexto, aduz-se que a previsão editalícia de cláusula restritiva, quanto à
participação de consórcios em concorrência de grande vulto sem
motivação, afronta o texto constitucional.
Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões (eDOC 22).
É o relatório.
Voto - MIN. GILMAR MENDES

PAULO
VOTO
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES (RELATOR): No agravo

regimental, não ficou demonstrado o desacerto da decisão agravada.
Verifico que as alegações da parte são impertinentes e decorrem de
mero inconformismo com a decisão adotada por este Tribunal, uma vez
que a parte agravante não trouxe argumentos suficientes a infirmá-la,
visando apenas à rediscussão da matéria já decidida de acordo com a
jurisprudência desta Corte.
No caso, verifico que divergir do entendimento adotado pelo
acórdão recorrido, quanto à ausência de motivação para a previsão
editalícia de cláusula restritiva em procedimento de licitação pública,
demandaria o reexame do conjunto fático-probatório dos autos e de
cláusulas contratuais, providência vedada na via extraordinária, em face
dos óbices previstos nas Súmulas 279 e 454 do STF.
Confiram-se, a propósito, os seguintes precedentes desta Corte:
“AGRAVO INTERNO NO RECURSO

EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ADMINISTRATIVO.
PERMISSÃO. TRANSPORTE PÚBLICO COLETIVO URBANO.
EQUILÍBRIO ECONÔMICO-FINANCEIRO. INDENIZAÇÃO.
NECESSIDADE DE REEXAME DA LEGISLAÇÃO
INFRACONSTITUCIONAL APLICÁVEL À ESPÉCIE, DE
CLÁUSULAS EDITALÍCIAS E CONTRATUAIS E DO
CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS.
IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 279, 280 E
454 DO STF. PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA, DO
CONTRADITÓRIO E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.
INDEFERIMENTO DE PRODUÇÃO DE PROVA. MATÉRIA
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código 92C7-8F5F-06A6-CC2C e senha 99DD-CBCD-62E3-8B0D
COM REPERCUSSÃO GERAL REJEITADA PELO PLENÁRIO

DO STF NO JULGAMENTO DO ARE 639.228. VIOLAÇÃO AO
ARTIGO 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO. INEXISTÊNCIA.
AGRAVO INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DO NOVO CÓDIGO
DE PROCESSO CIVIL. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS DE
SUCUMBÊNCIA. ARTIGO 85, § 11, DO CPC/2015. AGRAVO
INTERNO DESPROVIDO”. (ARE 897.996 AgR, Rel. Min. LUIZ
FUX, Primeira Turma, DJe 22.10.2018)
“PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO

REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM
AGRAVO. PRELIMINAR DE REPERCUSSÃO GERAL.
FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. ÔNUS DO
RECORRENTE. OFENSA AO ART. 93, IX, DA CF/88.
INOCORRÊNCIA. CONTRATO ADMINISTRATIVO. LEI
8.666/93. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO
CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. OFENSA
CONSTITUCIONAL REFLEXA. AUSÊNCIA DE
REPERCUSSÃO GERAL. ARE 748.371 (REL. MIN. GILMAR
MENDES - TEMA 660). REAPRECIAÇÃO DE CLÁUSULAS
CONTRATUAIS E DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO
DOS AUTOS. INVIABILIDADE. SÚMULAS 279 E 454 DO STF.
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E
356 DO STF. OFENSA CONSTITUCIONAL REFLEXA.
AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO”.
(ARE 805.057 AgR, Rel. Min. TEORI ZAVASCKI, Segunda
Turma, DJe 22.4.2015)
Além disso, observo que a parte alega nulidade do acórdão de

origem, em razão da omissão acerca da causa de pedir concernente ao
dirigismo contratual, decorrente da amplitude do objeto da licitação, que
a tornaria nula. Com relação a essa discussão, cabe ressaltar que a
sentença, mantida pelo acórdão impugnado quanto a esse ponto (eDOC
12, p. 65-66), abordou essa matéria com base na análise do edital,
assentando que “As demais exigências formuladas no edital são razoáveis e não
indicam dirigismo ou subjetivismo (eDOC 12, p. 22). Desse modo, também
incide na hipótese o óbice da Súmula 454 desta Corte.

Ante o exposto, nego provimento ao recurso e, tendo em vista o
disposto no art. 85, § 11, do NCPC, majoro, em mais 10%, o valor da verba
honorária fixada anteriormente, observados os limites previstos nos
parágrafos 2º e 3º do referido dispositivo, ressalvada a eventual concessão
do benefício da justiça gratuita.
Extrato de Ata - 10/05/2019
SEGUNDA TURMA
EXTRATO DE ATA
AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.188.329

PROCED. : SÃO PAULO
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO
PAULO
ADV.(A/S) : JOSE ROBERTO MANESCO (17961/DF, 128033/MG, 181635/RJ,
34460/SC, 61471/SP)
ADV.(A/S) : BRUNO MOREIRA KOWALSKI (45024/DF, 155769/MG,
271899/SP)
ADV.(A/S) : LUIS JUSTINIANO HAIEK FERNANDES (02193A/DF)
Decisão: A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo

regimental e majorou a verba honorária em 10% (dez por cento), nos
termos do voto do Relator. Segunda Turma, Sessão Virtual de
3.5.2019 a 9.5.2019.
Composição: Ministros Ricardo Lewandowski (Presidente), Celso

de Mello, Gilmar Mendes, Cármen Lúcia e Edson Fachin.
Marcelo Pimentel
Secretário
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código 93F0-589C-04A4-12C0 e senha 0E55-9512-1599-3CDA

ACORDAO

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ACORDAO

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ACORDAO

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acórdão - Página 1 de 8

10/05/2019 SEGUNDA TURMA

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.188.329 SÃO

RELATOR : MIN. GILMAR MENDES

Agravo regimental em recurso extraordinário com agravo. 2. Direito

Inteiro Teor do Acórdão - Página 2 de 8

10/05/2019 SEGUNDA TURMA

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.188.329 SÃO

RELATOR : MIN. GILMAR MENDES

O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES (RELATOR): Trata-se de

“Na espécie, o Tribunal de origem apreciou as questões

‘Com efeito, não se vislumbram as aviventadas

Inteiro Teor do Acórdão - Página 3 de 8

ARE 1188329 AGR / SP

destaca-se que a participação de licitantes em consórcio

Assim, verifica-se que a matéria debatida no acórdão

No agravo regimental, sustenta-se nulidade do acórdão impugnado

Inteiro Teor do Acórdão - Página 4 de 8

ARE 1188329 AGR / SP

Argumenta-se ainda que não incide na hipótese as Súmulas 279 e

Inteiro Teor do Acórdão - Página 5 de 8

10/05/2019 SEGUNDA TURMA

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.188.329 SÃO

O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES (RELATOR): No agravo

Confiram-se, a propósito, os seguintes precedentes desta Corte:

“AGRAVO INTERNO NO RECURSO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 6 de 8

ARE 1188329 AGR / SP

COM REPERCUSSÃO GERAL REJEITADA PELO PLENÁRIO

“PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO

Além disso, observo que a parte alega nulidade do acórdão de

Inteiro Teor do Acórdão - Página 7 de 8

ARE 1188329 AGR / SP

incide na hipótese o óbice da Súmula 454 desta Corte.

Inteiro Teor do Acórdão - Página 8 de 8

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.188.329

Decisão: A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo

Composição: Ministros Ricardo Lewandowski (Presidente), Celso

Você também pode gostar