1.

Condiiile socio-politice ale apariiei conceptelor de raison dtat i echilibrul puterilor

Tendinele politice care s-au manifestat n perioada istoriei vechi i medievale au fost dominate de
aspiraiile ctre universalitate, concept care n zilele noastre are ca i corespondent globalizarea.
Amintim n acest context, existena vremelnic a imperiului creat de Alexandru Macedon sau,
ulterior, al Imperiului Roman, precum i, dintr-o alt perspectiv i motivaie, a Bisericii Catolice. n acele
timpuri domina ideea de organizare socio-politic ca i n ceruri, aa i pe pmnt, adic, aa dup cum
n Cer guverna Dumnezeu, unicul i atotiitorul, pe pmnt, oglindirea acestei imagini se fcea printr-un
prin, mprat sau rege care crmuia lumea profan, iar un pap Biserica Catolic.
n acest sens, statele germane i cele din zona Italiei de nord se grupau sub stpnirea sfntului
mprat romano-german, form de organizare care a conferit n secolul al XVII-lea putere unui imperiu
pentru a domina Europa. Comparativ cu acesta, Frana i Anglia erau considerate periferice.
mpratul romano-german nu a reuit s controleze statele aflate pe ntreg teritoriul existent sub
jurisdicia sa i astfel a permis Chinei i Orientului Mijlociu s se organizeze politicindependent. El nu i-
a putut universaliza puterea, printre altele i datoritlipsei unor modaliti i ci de transport i de
comunicaii, care au fcut comunicarea dintre teritorii foarte dificile. ns, principalul motiv l-a constituit
desprirea controlului asupra Bisericii de cel al guvernrii laice, pe care o realizase Sfntul Imperiu
Roman de natur german. Prin aceast prism, Sfntul mprat romano-german nu era considerat ca
avnd atribute divine, aspect care diferenia sistemul de organizare politic a vestului Europei de Rsritul
acesteia, unde conducerile religioase i cele laice erau unificate. n Rsritul Europei, numirile n posturile
cheie, indiferent dac acestea erau laice sau religioase, se fceau de conducerea central, autoritile
religioase neavnd nici mijloacele i nici autoritatea de a-i manifesta poziia autonom, statut pe care
cretintatea occidental l revendicase demult.
ntr-o astfel de organizare politic, Occidentul era permanent ntr-un conflict potenial ntre pap i
mprat care devenea uneori acut. Acest mediu conflictual, st la baza constituionalismului i implicit, la
separarea puterilor n stat. Astfel, o serie de seniori feudali i-au sporit autoritatea pretinznd un pre
ambelor pri aflate n conflict, fenomen care a dus la fragmentarea Europei ntr-un conglomerat de
ducate, comitate, orae i episcopii, n care mici seniori feudali jucau rolul de persoane ndatoritoare i
loiale mpratului, ns n fapt concret acetia conduceau dup bunul lor plac. Aa se explic faptul c mai
multe dinastii ridicau pretenii la coroana imperial, dilund autoritatea central. Pe de alt parte, la
extremitile imperiului, Frana, Anglia i Spania refuzau s accepte autoritatea Sfntului Imperiu Roman
de Naiune German, dei continuau s fac parte din Biserica Universal.
n secolul al XV-lea autoritatea central a fost preluat cu titlu permanent de ctre Dinastia
Habsburgic, iar mai apoi, n secolul al XVI-lea, mpratul Carol al V-lea a reuit s resusciteze
autoritatea imperial crend condiiile propice pentru recldirea imperiului n zona central a Europei care
acoperea teritoriile de astzi ale Germaniei, Austriei, Italiei de nord, Cehiei, Slovaciei, Ungariei, estul
Franei, Belgia i Olanda. O astfel de grupare de teritorii ntr-un imperiu ar fi avut darul de a mpiedica
orice fenomen de genul echilibrului de puteri.
Declinul papalitii din secolul al XVI-lea a creat i o modificare de substan n raporturile dintre
Pap i mprat. Astfel, ct timp a fost puternic, papalitatea era o for care incomoda vizibil mpraii,
care n perioada declinului papalitii, doreau s fie privii ca reprezentani ai lui Dumnezeu. n secolul al
XVI-lea, mpraii au fost percepui nu ca reprezentani ai lui Dumnezeu, ci mai mult ca nite conductori
rzboinici, acionnd paralel cu existena unui pap decadent. Acest lucru a creat premizele exprimrii
libere a rebelilor att pe plan religios, ct i pe cel politic, ducnd la ruptura fa de Roma i, implicit, de
universalitatea religioas.
n acest context, lupta cu mpratul habsburgic a demonstrat c principii nu mai percepeau
1
fidelitatea fa de mprat i de imperiu ca pe o datorie.
n acest context au aprut noi state pe harta Europei, pe ruinele vechiului Imperiu Roman de apus,
odat cu prbuirea conceptului de unitate. ntruct, pentru a-i justifica erezia i a-i reglementa relaiile
statele aveau nevoie de o serie de principii noi care s deschid calea ctre promovarea a dou concepte
interdependente, anume raison dtat i echilibrul puterilor. n acest context, interesul naional a nlocuit
conceptul medieval de moralitate universal, iar echilibrul puterilor a nlocuit visul monarhiei universale
care alimenta sperana c fiecare stat, n dorina de a-i atinge obiectivele i interesele sale individuale, va
fi direct interesat s contribuie la sigurana i progresul celorlalte.

2. Conceptul de raison dtat

La momentul dezintegrrii Imperiului roman de naiune german, i simultan al declinului

simultan al papalitii n sec. al XVI-lea, statul care avea s profite cel mai mult de aceast situaie era
Frana, una dintre primele state-naiuni din Europa. Frana vedea n Sfntul Imperiu Romano-German un
pericol privind securitatea acesteia, motiv pentru care a nceput s exploateze rivalitile pe care le
generase Reforma ntre vecinii si.
Artizanul acestei inovaii n politica extern i totodat personalitatea care a aplicat-o cu succes n
politica extern francez a fost un om al Bisericii, cardinalul de Richelieu, pe numele su adevrat
Armand Jean du Plessis, care a deinut i funcia de prim-ministru al Franei ntre 1624 i 1642.
Gndirea sa n materie de politic extern s-a bazat n esn pe conceptul de raison dtat, care a
nlocuit conceptul medieval de valori morale universale, devenind un principiu activ al politicii franceze,
prin care, iniial s-a urmrit prevenirea dominaiei habsburgice asupra Europei, pentru ca mai apoi s se
consolideze ca un principiu prin utilizarea cruia Frana avea s-i instituie supremaia asupra Europei.
Dup aproape dou secole de aplicare a acestui principiu, raison dtat avea s falimenteze i s fac loc
succesorului su la arhitectura de securitate european, conceptul de echilibru al puterii.
Condiiile istorice n care cardinalul Richelieu a ajuns n funcia de prim-ministru coincid cu
momentul n care Ferdinand al II-lea, Sfntul mprat habsburgic ncerca s revitalizeze universalitatea
catolic, s anihileze protestantismul i s instituie controlul imperial asupra prinilor din Europa Central.
Acest proces este cunoscut n istorie drept Contrareform i a dus la o serie de lupte fraticide, care aveau
s fie cunoscute sub denumirea de Rzboiul de 30 de ani. Acesta a izbucnit n Europa n anul 1618,
transformndu-se ntr-unul dintre cele mai brutale i distructive rzboaie din istoria omenirii, care au pus
fa n fa protestanii i catolicii.
Armata francez avea s intre n aceast confruntare dup ce principatele germane i diminuaser
considerabil n lupte fora i energiile i deveniser o prad uoar pentru cei din afar, crendu-se astfel
condiii favorabile armatelor daneze i suedeze pentru a-i croi drum prin Europa Central. La finalul
rzboiului Germania era devastat iar armata sa pierduse aproape o treime din populaie.
Acesta este momentul istoric n care Richelieu a lansat principiul raison dtat, care avea s i
justifice intrarea n Rzboiul antigerman. Teoretic, cardinalul Richelieu ca slujitor al Bisericii ar fi trebuit
s salute ncercarea lui Ferdinand al II-lea de a reface lumina catolic, ns acesta, aplicnd principiul
menionat, a evaluat c de fapt intenia real a printelui habsburgic era aceea de a asigura supremaia
Austriei asupra Europei Centrale, n detrimentul Franei, care ar fi devenit astfel un stat de categoria a
doua.
Astfel, intenia lui Ferdinand al II-lea a fost privit nu ca un act religios ci ca pe o manevr politic
prin care Austria, n caz de reuit, urma s se constituie ntr-o ameninare geopolitic la adresa Franei.
Pentru a nelege aceast situaie geopolitic, este suficient s se arunce o privire asupra hrii Europei de
atunci i s se constate c Frana era nconjurat de teritorii habsburgice din toate prile: Spania n sud,
2
statele orae din nordul Italiei (dominate de Spania n sud-est), regiunea din preajma Lyonului i Savoiei
(aflat tot sub dominaiei Spaniei n est), precum i de rile de Jos spaniole la nord. Celelalte poriuni de
frontier care nu se aflau sub dominaia Habsburgilor spanioli erau controlate de ramura austriac a
familiei. n acest sens se poate aminti ducatul Lorenei i importante zone strategice din lungul Rhinului,
din actuala Alsacie. Aadar, dac Germania de nord cdea i ea sub stpnire habsburgic, Frana ar fi
devenit vulnerabil fa de Sfntul Imperiul roman.
n concluzie, pentru Richelieu nu era deloc elocvent faptul c Austria i Spania erau de aceiai
credin catolic cu Frana, dimpotriv chiar, el dorea s previn o victorie a Contrareformei i, n acest
sens, s-a plasat de partea protestanilor, exploatnd schisma care se produsese n snul Bisericii
Universale. Aceast atitudine i-a adus pentru prima dat eticheta de aprtorul interesului naional, mai
presus de cel al Bisericii Universale, n numele principiului aprrii securitii naionale a Franei,
principiu care, cu acest prilej, a cptat pentru prima oar eticheta de raison dtat.
ansa pe care a avut-o Richelieu i-a fost druit de chiar mpraii habsburgi care, datorit
conservatorismului lor i a principiilor dup care se conduceau, nu au neles schimbrile din lumea care
era pe cale a se nate la aceast perioad. Dac nu ar fi fost att de rigizi, habsburgii, care i n acea
perioad i nclcau cu greu convingerile, iar cnd o fceau, de cele mai multe ori se ntmpla n urma
unor nfrngeri, ar fi realizat superioritatea Austriei i a Sfntului imperiu roman ca putere dominant a
continentului.
Un exemplu care susine ipoteza menionat l constituie atitudinea lui Ferdinand al II-lea, care se
vedea nfptuitorul voinei lui Dumnezeu, motiv pentru care din sintagma Sfntului Imperiu roman punea
aproape exclusiv accentul,pe cuvntul Sfnt. De aceea, pentru Ferdinand al II-lea era de neconceput ca
scopurile divine s fie afectate prin mijloace mai puin morale. Aceasta este poate i cauza pentru care
Ferdinand al II-lea era att de nverunat mpotriva protestantismului pe care dorea s-l distrug.
n aceast situaie se poate observa ct de pguboase au fost convingerile lui Ferdinand n faa unui
Richelieu, care trata credina mpratului habsburgic ca pe o provocare strategic, cei doi raionnd n
refereniale geopolitice diferite, bazate pe scri de valori diferite.
Logica pe care o urma Richelieu (de altfel un om religios, dar care conducea ca prim-ministru n
termeni exclusivi laici), a dus la umplerea de coninut a conceptului de raison dtat. El considera c fiina
uman este nemuritare, iar salvarea sa vine din lumea de apoi, n timp ce statul nu este nemuritor i de
aceea trebuie acionat fr nici un preget pentru a-l salva, ntruct lipsa de reacie, de aciune, poate duce
inevitabil la efecte negative asupra statului n sine, pn chiar la disoluia sau dispariia sa de pe harta
Europei.
Aadar, Richelieu a lansat acest concept pe trmul laic, lucru care nu l-a mpiedicat s considere
mntuirea ca pe un obiectiv strict personal, n timp ce aceasta nu avea nici o relevan pentru calitatea sa
de om de stat.
Cum anume s-a manifestat n concret acest principiu se poate observa analiznd evenimentele din
anul 1829, n cel de-al XI-lea an al Rzboiului de 30 de ani, cnd principii protestani pentru a rmne
liberi i pentru a-i menine privilegiile, erau dispui s accepte supremaia politic habsburgic. Acest
compromis le asigura principilor protestani continuarea practicrii propriei religii i pstrarea
pmnturilor Bisericii, pe care le acaparaser n timpul Reformei.
Fa de aceast situaie abordrile celor dou personaliti politice europene care au marcat secolul
XVI-lea au fost total diferite. Ferdinand al II-lea a rmas fidel convingerilor sale potrivit creia Biserica se
afla n afara oricrui compromis i refuza compromisul menionat. Mai mult chiar, era hotrt s distrug
erezia protestant, motiv pentru care a emis un Edict imperial de restituire, prin care se solicita suveranilor
protestani s napoieze Bisericii pmnturile pe care le acaparaser de la aceasta ncepnd din anul 1555.
Fa de aceiai propunere a protestanilor, Richelieu a gndit o soluie n termeni exclusivi laici,
3
pornind de la raiunea superioar a prim-ministrului unui stat ca Frana de a aciona n sensul asigurrii
securitii rii pe care Dumnezeu l hrzise s o conduc vremelnic. Aa dup cum s-a menionat, o
victorie a habsburgilor n Germania de Nord ar fi echivalat cu o sporire a gradului de insecuritate pentru
Frana, aa c Richelieu a optat pentru prelungirea rzboiului, pn cnd Europa Central avea s fie
slbit de tot, lsnd deoparte orice scrupule n materie de politic intern. Pentru a-i ntri poziia i
totodat pentru a-i asigura loialitatea protestanilor francezi, cardinalul a ncheiat cu acetia pacea de la
Alais, n anul 1629 prin care a acordat acestora libertatea propriului cult, exact acea libertate pe care
mpratul Ferdinand al II-lea, lupta s le-o interzic principilor protestani germani.
Asigurndu-i astfel linitea intern, Richelieu a fost n msur s se concentreze pe exploatarea
fervorii religioase a lui Ferdinand al II-lea tot n interesul naional al Franei.
Astfel, aplicnd acelai raison dtat n politica extern, cardinalul a sprijinit i chiar subvenionat
principii protestani germani mpotriva Sfntului Imperiu Roman, un rol deloc potrivit pentru un prelat
francez, mai cu seam prin prisma regelui su catolic, Ludovic al XIII-lea, de a se erija n aprtorul
principiilor protestanilor mpotriva inteniilor centralizatoare ale Sfntului mprat roman.
Efectele politicii externe de sprijinire a protestanilor suedezi n contextul aceleiai conflagraii nu
s-au lsat prea mult ateptate, ajutorul dat regelui protestant al Suediei, Gustav Adolf, n lupta sa
mpotriva Sfntului Imperiu roman, a constituit unul dintre micrile politice cele mai revoluionare din
istorie, comparabile cu izbucnirea Revoluiei franceze care avea s se ntmple 150 de ani mai trziu.
n concluzie, aplicarea principiului raison dtat a dus la elaborarea unei politici externe lucide,
fr imperative morale, ntr-o epoc dominant de un fanatism religios. Folosind acest instrument politic,
Richelieu a reuit s-i ating obiectivele sale de politic extern: demontelarea aa numitei ncercuiri a
Franei, epuizarea forelor habsburgilor i evitarea apariiei unei puteri importante la graniele Franei, cu
deosebire la grania german.
Pentru atingerea obiectivelor sale, Richelieu nu a folosit recent lansatul criteriu de aprare a
intereselor Franei doar cu protestanii. Regsim aceiai abordare i n relaia ulterioar cu Imperiul
Otoman.
Astfel, n timp ce Germania era devastat, Frana a stat deoparte pn n anul 1635, cnd epuizarea
forelor beligerante indica fr tgad Sfritul rzboiului i ncheierea unei pci prin compromis. Pentru
ca la momentul ncheierii rzboiului Frana s aib o poziie avantajoas la masa tratativelor de pace,
Richelieu, n numele aceluiai principiu, i-a convins suveranul s intre n rzboi de partea protestanilor
cu unicul scop de a exploata puterea crescnd a Franei.
Desigur c o politic extern de genul raison dtat nu are n mod obligatoriu i sori de izbnd,
succesul acesteia depinznd esenial de evaluarea relaiilor de putere. Trebuie menionat c valorile
universale se definesc prin modul n care sunt percepute i acceptate ca atare, nefiind nevoie de o
reinterpretare a acestora ntruct nsi faptul interpretrii ar intra n conflict cu nsui definirea iniial. Pe
de alt parte, determinarea limitelor puterii necesit experien, intuiie i o permanent adoptare la
situaia existent.

3. Conceptul de echilibru al puterilor

Raison dtat a furnizat statelor suverane un principiu de baz pentru aprarea interesului naional,
ns nu a oferit nicio soluie pentru organizarea lumii, pentru realizarea unei ordini mondiale.
Aplicarea principiului raison dtat poate duce la obinerea superioritii sau crea premisele de
realizare aechilibrului puterilor, care rezult foarte rar dintr-un aranjament contient construit. De cele
mai multe ori echilibrul puterilor provine din ncercarea de stvilire a emergenei dominaiei unei anumite
ri, cum a fost cazul echilibrului european al puterii care a aprut ca rezultat al efortului de a stvili
4
Frana n expansiunea sa.
Pentru a nelege mai bine afirmaiile anterioare, trebuie precizat c la momentul ncheierii pcii de
la Westfalia din 1648, Frana devenise puterea dominant n Europa, reuind n acelai timp s-i extind
considerabil teritoriile sale. Dup acel moment, timp de aproape 200 de ani, politica extern a lui
Richelieu avea s mpiedice unificarea Germaniei pentru realizarea creia de fapt militau mpraii
habsburgi. Raison dtat avea s se dezvolte i s devin principiul cluzitor al diplomaiei europene.
Astfel, poteniala ameninare a unei Germanii la adresa securitii Franei i a Europei avea s fie
ntrziat. Tentativa habsburgilor de sprijinire a unificrii Germaniei semna n linii mari cu formarea
statului naiune englez care, luase fiin sub dinastia normand, iar mai apoi a francezilor i ulterior a
capetienilor.
Astfel, timp de nc aproape 200 de ani, Germania avea s fie divizat n mai mult de 300 de state
mai mici, cu tot atia suverani, fiecare fiind liber s duc o politic extern independent.
Acest mediu internaional nu a permis Germaniei de la acea vreme s devin un stat-naiune,
teritoriul su fiind mcinat permanent de dispute i revendicri dinastice. Dinacest motiv se poate afirma
c Germania nu i-a dezvoltat o cultur proprie naional, rmnnd la nivelul unui soi de provincialism
din care nu a putut s ias dect mult mai trziu n secolul al XIX-lea cnd a unificat-o Bismarck.
Aceast explicaie era necesar pentru a nelege de ce, chiar i dup unificare, atunci cnd
Germania devenise puternic, experiena sa pe plan internaional era foarte sczut i tocmai lipsa acesteia
a dus la tergiversarea identificrii interesului su naional, ducnd la multe din tragediile mondiale care au
urmat.
Revenind la cazul Franei, raison dtat a lui Richelieu avea s devin o for distructiv care s-a
manifestat odat cu preluarea tronului de ctre Ludovic al XIV-lea. Acesta, beneficiind de o motenire
preioas lsat de Richelieu, un stat francez puternic nvecinat cu o Germanie slab i divizat i o Spanie
n decdere, n loc s se preocupe de securitatea propriului su regat, Ludovic al XIV-lea a folosit acea
conjunctur pentru a se lansa n cuceriri, alarmnd ntreaga Europ i ca urmare, a provocat formarea unei
coaliii anti-franceze care avea s-i dejoace toate planurile.
Diferena ntre situaia din vremea lui Ferdinand al II-lea i cea din perioada lui Ludovic XIV
consta n faptul c acesta din urm nu a mai beneficiat de avantajul de a avea adversari constrni de
convingeri morale, pe care l-a fructificat din plin Frana, profitnd de conservatorismul obtuz al
habsburgilor. Raison dtat se extinsese i devenise principiul de baz al diplomaiei europene, iar toate
statele foloseau aceleai reguli, fapt ce ngreuna substanial obinerea unor avantaje. n logica lui Raison
dtat regsim i elementele de susinere a aprrii personalitii lui Richelieu n faa oponenilor si.
Astfel, adepii acestei revoluii ideologice susineau c promovarea politicii interesului naional reprezint
cea mai nalt lege moral, de aici rezultnd coerena principiului cu valorile morale universale i nu
contradicia cu aceasta, aa cum susineau unii dintre contemporanii lui Richelieu. Tot n aceeai idee de
argumentare a legitimitii acestui principiu se nscrie i ideea c Frana era cea mai pur i mai
consecvent n aprarea valorilor catolicismului, n consecin aprarea intereselor naionale ale Franei
echivala cu nsi aprarea intereselor catolice.
Aadar, diplomaia european a adoptat aceste interpretri la o situaie general, n care datoria
suprem a unui conductor era sporirea i promovarea interesului naional, din moment ce binele statului
era etichetat drept cea mai nalt valoare.
Aceste teorii nu fceau dect s deschid calea legitimrii principiului echilibrului puterilor.n
termeni sintetici, acest principiu se explic prin faptul c cei mai puternici cutau s domine, iar cei
mai slabi aveau ca singur opiune, pentru a putea rezista, formarea de aliane pentru sporirea forelor
individuale, pentru ca o astfel de alian s poat constitui o contrapondere real a forei pe care o avea
puterea dominant. Din acest aranjament politic avea s rezulte un echilibru al puterii, iar dac aliana
5
celor mai slabi nu era destul de puternic, atunci puterea dominant obinea hegemonia. Tocmai datorit
fragilitii acestui echilibru, rezultatul nu putea fi prestabilit, de aceea viabilitatea strii de echilibru a
puterilor era frecvent testat prin rzboaie care aveau ca rezultat reaezarea echilibrului, modificarea
fostelor aliane cu altele noi.
n situaia dat, rezultatul putea fi crearea unui imperiu, fie el francez sau german, sau realizarea
unui echilibru. Aceast modalitate de plmdire a echilibrului de puteri a durat peste o sut de ani, pn s-
a ajuns la stabilirea unei ordini internaionale pe continentul european.
n plan filozofic, conceptul de echilibru al puterilori avea rdcinile n rezultatele
iluminismului, promotorii acestui curent evideniind din credina secolului al XVIII-lea c armonia i
justeea nu putea rezulta dect dintr-o confruntare a intereselor contradictorii. n acest sens, conceptul de
echilibru al puterii apare ca o extensie fireasc a nelepciunii convenionale.
Obiectivul primordial al echilibrului de puteri l constituia prevenirea dominaiei unui singur stat
i meninerea ordinii internaionale, nefiind destinat s elimine conflictele ci doar s le diminueze.
Combinnd filozofia cu pragmatismul care incumb conceptul de echilibru al puterii, acesta nu-i propune
s elimine conflictele, considernd utopic acest lucru, ci s exploateze defectele naturale ale firii umane,
pentru realizarea unei ct mai durabile arhitecturi stabile a ordinii mondiale.
n acest context istoric apar i primele teorii cu privire la natura asemntoare a statelor europene,
care indiferent de organizarea lor politic, republici sau monarhii, nu reprezint altceva dect nite
provincii ale unei Europe unite printr-un interes comun (dei fiecare stat era independent) acela de
meninere a ordinii internaionale i a libertii fiecrui statmembru n parte.
Aceast viziune a dus la formarea conceptului de echilibru al puterii, prin care, n alpicarea sa n
practic, se nelege realizarea, prin negocieri periodice, a unei structuri de relaii reciproce astfel
nct niciunul dintre actorii statali, luai individual, s nu ajung n poziia de a-i controla absolut i
a-i domina hegemonic pe ceilali.
Paradoxal, aplicarea n practic a acestui concept s-a lsat mult timp ateptat, ntruct, pe tot
parcursul secolului al XVIII-lea, confruntrile militare ale principilor europeni nu urmreau nici pe
departe implementarea vreunei formule de ordine internaional. Diferitele dinastii s-au concentrat asupra
expansiunilor teritoriale i asigurarea securitii personale, legitimnd n fapt construirea prin for a
relaiilor internaionale, context n care au devenit tot mai dificil de realizat calculele sau proieciile
previzibile ale vreunei ordini internaionale.
Din cele menionate rezult ct de dificil este de aplicat conceptul de echilibru al puterii, ntruct
acesta nu rspunde necesitii asigurrii unui sistem de securitate sau a securitii unei ordini
internaionale, nici realizrii unei relative stabiliti a statelor aflate n competiie n condiiile n care
forele relative ale puterilor sunt n continu modificare.
Existnd nite detalii de natur istoric a situaiei fluide n care se aflau raporturile internaionale
dintre statele europene, tabloul general al Europei secolelor XVIIXVIII, dup etichetarea principiului
raison dtat ca pe un calcul rece asupra raportului ntre risc i beneficii, era al unui continent mcinat de
confruntri interstatale, cu schimbri dese de aliane, n vederea obinerii de beneficii imediate i
compensaii corelative. Aceasta nu avea nimic comun cu eventualele cutri ale unui echilibru al puterii.
Acestea fiind condiiile istorice n care s-a nscut n mod concret, practic, principiul echilibrului
brut, trebuie precizat c principiul echilibrului puterilornu a aprut ca urmare a
autocontroluluimediului politic internaional, acest lucru fiind o utopie de crezut n starea de anarhie i
jaf existent, n care fiecare stat urmrea s-i sporeasc propria putere. Se cunoate faptul c sistemul
funciona involuntar i nici mcar Frana nu era suficient de puternic s-i impun celorlalte voina sa
pentru formarea unei astfel de arhitecturi internaionale, motiv pentru care, de ndat ce ncepea s se
profileze sporirea puterii unui stat, vecinii si formau imediat o alian, dar nu n numele vreunui principiu
6
sau n respectul vreunei teorii internaionale ci pur i simplu din interes propriu, pentru a bloca ambiiile
celui mai puternic.

4. Consolidarea principiului de echilibru al puterii prin aplicarea lui concret.

Ceea ce a dat coeren procesului de cristalizare a conceptului de echilibru al puterii i, totodat,

un sens superior crerii periodice de noi aliane, nu doar pentru interesele de moment individuale ale
statelor, a fost politica extern britanic, care prin nsi esena sa urmrea meninerea ntr-o stare de
echilibru a puterilor statelor aflate pe continent, astfel nct niciunul dintre acestea s nu poat ajunge s
reprezinte un pericol real pentru Anglia.
n concret, politica Londrei consta n plasarea periodic a ponderii puterii sale, de partea celei mai
slabe i, n consecin, celei mai ameninate pri de pe continent, astfel nct s se refac un echilibru. Nu
este lipsit de interes cunoaterea conjuncturii istorice n care s-au creat premisele reale ale cristalizrii i
utilizrii teoriei echilibrului de puteri. Anglia secolului al XVII-lea era unica ar care nu vedea aplicarea
principiului raison dtat ca pe un imperativ al extinderii sale pe continent.
Dimpotriv, ironia sorii a fcut ca la conducerea regatului englez n acea perioad s se afle un
olandez, William III, care suferise n ara sa natal o serie de frustrri de pe urma ambiiilor lui Ludovic al
XIV-lea, motiv pentru care s-a preocupat de formarea unei coaliii continentale mpotriva Franei, pentru a
zdrnici astfel planurile Regelui Soare. Ulterior, plecnd de la ideile iniiatorului acestei teorii (William
III), Anglia i-a conturat n conceptul su de interes naional. Printre altele, necesitatea meninerii
echilibrului european, era la acel moment, singura ar preocupat de prevenirea emergenei unei puteri
hegemonice n Europa. Pentru realizarea acestui obiectiv, Londra i-a pus n valoare ntreaga capacitate
diplomatic pentru a creea orice combinaie de naiuni ar fi fost necesar pentru formarea unei coaliii care
s se poat opune n mod real unei asemenea posibiliti.
Aadar, teoria echilibrului de puteri avea s se nasc prin schimbarea coaliiilor formate sub
conducerea britanic mpotriva tentativelor Franei de dominarea Europei. n acest fel, raison dtat avea
s se ntoarc mpotriva patriei natale acreatorului su, ntruct viziunea britanic asupra acestui principiu
l fcea aplicabil i n cazul acelor state care luptau n numele aceleiai liberti pe care Richelieu o
invocase iniial pentru asmuirea Germaniei mpotriva habsburgilor. Utiliznd principiul raison dtat ns
aplicat dintr-o alt perspectiv, englezii au reuit s creeze un sistem de aliane periodice, a crui dinamic
a stat la baza tuturor rzboaielor purtate n sec. al XVIII-lea i al tuturor alianelor care erau conduse de
englezi mpotriva tendinelor hegemonice ale Franei.
Echilibrul puterii a putut rezista ntruct alianele astfel crate de Anglia erau suficient de puternice
pentru a stvili apetitul hegemonic al Franei i, de asemenea, pentru c o perioad de aproape un secol i
jumtate de expansionism sectuise Frana treptat de bogie.
Logica englezilor era foarte clar i pornea de la o realitate evident, aceea c Marea Britanie, aa
cum era ea nainte de unirea cu Scoia n 1707, dispunea de un potenial uman i de resurse naturale mult
mai redus, aspect care, n ipoteza apariiei unei singure fore dominante continentale ar fi plasat Londra la
discreia sa.
n acest context, se poate aminti cea mai durabil i puternic coaliie format mpotriva
Franei lui Ludovic al XIV a fost cea format din Anglia, Saxonia, Suedia, Spania, Savoia, mpratul
Austriei, i Republica Olandez. Aceast alian, cunoscut sub numele de Marea Alian, a durat ntre
16881713 i a reprezentat cea mai ampl coaliie format vreodat n perioada Europei moderne
mpotriva unei singure puteri.
Astfel, politica extern a Franei bazat pe raison dtat a fost inut n fru de interesele celorlalte
state europene, astfel nct chiar dac Frana rmnea cel mai puternic stat din Europa, nu a putut s
7
devin putere dominant, constituind astfel exemplul clasic i didactic de funcionare a echilibrului
puterilor.
Promovarea principiului de echilibru al puterii ca i concept caracteristic politicii externe a Marii
Britanii avea s se loveasc de o serie de controverse politice interne, nu n ceea ce privete finalul su, ci
forma de aplicare. n linii mari existau dou coli de gndire, fiecare atribuite partidului care o promova.
Liberalii susineau c Anglia nu avea ce s caute pe continent, ci era suficient s se angajeze doar atunci
cnd echilibrul de puteri era ameninat i doar att ct ameninarea avea s fie ndeprtat. Per a
contrario, conservatorii solicitau o participare britanic permanent n cadrul unor aranjamente
continentale, pentru a da posibilitatea Marii Britanii nu doar s menin echilibrul de putere ci i s
influeneze evenimentele i astfel, s menin pacea. ntruct, diferena ntre cele dou abordri era de
natur practic, nu filozofic sau, altfel spus, de natur tactic i nu strategic, oricare ar fi fost abordarea,
politica extern a Marii Britanii a transformat atitudinea clasic de izolare a acesteia de evenimentele i
evoluiile continentale ntr-o abordare proactiv. Anglia a devenit astfel moderatorul echilibrului
european, fr de care este foarte posibil ca Frana s fi obinut hegemonia asupra Europei n sec. XVIII
XIX, la fel cum Germania ar fi fost n msur s o fac n epoca modern.
Aplicarea concret a teoriei echilibrului de puteri a ajutat la consolidarea i perfecionarea
acestuia, iar Marea Britanie a transferat principiulechilibrului de putere ntr-un plan premeditat, contient.
ntruct Frana a fost cea care pe tot parcursul secolului al XVIII-lea a ameninat echilibrul puterii, toate
rzboaiele pe care aceasta le-a purtat s-au ncheiat cu tratative i nelegeri care aveau s ntreasc
nesemnificativ fora acesteia i s o mpiedice s-i ating obiectivul su major, dominaia asupra Europei.
ntruct aplicarea principiului raison dtat nu mai servea obiectivelor hegemonice ale Franei,
aceasta a revenit la mai vechile concepte despre universalitate, folosindu-se n campaniile sale
mpotriva Europei, nu de raison dtat i nici de gloria regilor si detronai ci de pretextul (sau motivul)
pstrrii valorilor promovate de Revoluia Francez din 1789, pentru a-i rspndi n Europa ideile
republicane.
n aceste fel, sub mantia promovrii principiilor universale ale libertii, egalitii i fraternitii,
armatele franceze sub comanda lui Napoleon Bonaparte, s-au aflat la un pas de instaurarea unei comuniuni
(comune) europene cu centrul la Paris. La nceputul secolului al XIX-lea, pn n 1807, armatele franceze
creaser regate satelii, n Italia i Spania pe Valea Rhinului i reduseser Rusia la o putere secundar.
i n acest caz, echilibrul puterilor a funcionat ns ntr-o alian diferit, singura n msur la
acea vreme, s stvileasc apetitul hegemonic al Franei, anume coaliia dintre Anglia i Rusia. Pentru a
nelege de ce Marea Britanie a ales aceast formul ar fi nevoie de unele precizri de natur istoric, fr
a intra n detalii care s devieze de la scopul acestui curs.
La nceputul secolului al XVIII-lea, Rusia cunotea i ea o emergen militar i politic, inspirnd
o reacie contradictorie care avea s caracterizeze percepia internaional pn n zilele noastre, ntre
speran i team. La acel moment, Imperiul arist nainta nspre Europa vertiginos, n doar un secol
mutndu-i graniele undeva de-a lungul Vistulei, deci cu aproximativ 800 km mai la vest de Nipru, unde
se afla iniial. Dac la nceputul secolului al XVIII-lea Rusia s-a luptat cu Suedia pentru propria existen,
la mijlocul aceluiai secol participa la Rzboiul de 7 ani, iar armata arist ajunsese la Berlin. La sfritul
secolului, Imperiul arist avea s i nsueasc rolul de Mare Putere i s devin principalul actor n
mprirea Poloniei (1772).
Din punct de vedere politic, Imperiul arist se organiza n forma unei autocraii nemiloase,
specifice instituiilor sale interne. Aceast form de organizare diferea fundamental de autocraiile din
Europa, care erau n plin afirmare i manifestau tendine clare de independen, cum este cazul
monarhiilor care se conduceau dup dreptul divin. Bunul plac al arului juca un rol hotrtor n politica
extern a Rusiei, instabilitatea orientrii politice constituind o constant n modul de funcionare a
8
instituiilor ruseti.
Aa se explic cum anume Alexandru I s-a lsat convins aparent destul de uor de premierul
britanic, n 1804, erijndu-se ntr-un admirator al Iluminismului i considerndu-se contiina moral a
Europei. n acest context, s-a putut realiza o alian anglo-rus n care arul spera s obin sprijinul
britanic pentru abolirea feudalismului i adoptrii conducerii universale n lume, iar premierul englez
ndjduia la sprijinul rus mpotriva lui Napoleon. Instabilitatea emoional a arului aveau s demonstreze
c apetitul su pentru liberalizarea instituiilor statelor lumii nu avea s vizeze interesele propriului su
popor, fiind doar o toan, ntruct n numai civa ani arul avea s treac la extrema cealalt, promovnd
conservatorismul.
Aadar, acestea au fost condiiile istorice n care cele dou state i-au unit eforturile ntr-o alian
anti-Napoleon, premierul englez ignornd apelul rusesc pentru reformarea Europei, ns accelernd
necesitatea construirii echilibrului de puteri, singura ans de a aduce pacea pe continent.
Astfel, instabilitatea i slbiciunea Europei Centrale, care au permis n mod repetat incursiuni ale
armatei franceze i ncercri de instaurare a supremaiei Franei, au fost suplinite de o alian permanent
ndreptat mpotriva agresiunii franceze, format din Marea Britanie, Prusia, Austria i Rusia.
La sfritul rzboaielor napoleoniene statele europene erau n msur s reglementeze n mod
oficial relaiile dintre ele, i implicit, s proiecteze pentru unica dat n istoria sa, o ordine internaional
bazat pe echilibrul de puteri. Aceasta pentru c Europa a tras o concluzie major n urma rzboaielor pe
care le-a purtat n secolele XVIIIXIX, anume faptul c echilibrul puterilor nu trebuia lsat la voia
ntmplrii, iar stabilirea acestuia nu trebuia s se fac urmare a ciocnirilor dintre state.
De asemenea, o alt lecie nvat era aceea c puterea era destul de greu de evaluat, iar tendinele
revanarde erau suficient de variate pentru ca puterea s poat s constituie un element de baz n
edificarea unei ordini internaionale. De aceea, echilibrul puterilor funcioneaz cel mai bine atunci cnd
exist un acord asupra valorilor comune.
Tot ca o concluzie este i faptul c echilibrul puterii inhib capacitatea de nclcare a ordinii
mondiale, iar acordul asupra valorilor comune inhib dorina de nclcare a ordinii mondiale.
n egal msur, puterea fr legitimate tenteaz la o msurare a forelor militare, n timp ce
legitimitatea fr s fie acoperit de putere poate duce la adaptarea unei poziii ubrede fr susinere
concret.

5. Conceptul Europei
5.1. Condiiile socio-istorice ale apariiei conceptului de Concert al Europei

Actul de natere al Concertului European l-a constituit Congresul de la Viena, unde Rusia, Prusia,
Austria, Anglia i Frana i-au propus s modifice vechea ordine continental cu una nou, mai trainic i
actualizat la realitile epocii.
Modificarea conceptual a ordinii internaionale aducea mbuntiri considerabile teoriei
echilibrului de puteri. Concertul European a reuit performana de a menine pacea pe continent timp de
aproape un secol, excepie fcnd doar momentul Rzboiului Crimeii din 1854.
Nici una dintre participantele la tratativele care au avut loc la Congresul de la Viena nu i-a propus
s abroge teoria echilibrului de puteri, care era att de bine gndit nct era aproape imposibil de rsturnat.
Paradoxal ns, Concertul European introducea o ordine internaional care se baza cel mai puin pe
conceptul clasic de putere, chiar dac construcia sa s-a bazat n mod explicit pe echilibrul puterilor.
Plusvaloarea noii abordri provenea din faptul c rile europene mprteau un set de
valori comune, conceptul de Concert European realiznd nu doar un echilibru fizic ci i unul moral, n
care puterea i dreptatea coexistau n armonie.
9
 S-a reliefat faptul c echilibrul puterilor limiteaz ansele pentru folosirea forei, iar o acceptare
general a conceptului de dreptate reduce din dorina de a folosi fora. De asemenea, o ordine
internaional care nu este perceput de ctre state ca fiind just va fi privit cu scepticism, iar mai
devreme sau mai trziu va fi contestat. n acelai timp ns, popoarele pot percepe n mod diferit justeea
ordinii internaionale, ntruct aceasta depinde pe de-o parte de instituiile sale interne, iar pe de alt parte
de maniera n care poporul evolueaz i percepe demersurile tactice din politica extern.
Plecnd de la aceast realitate, s-a impus ideea c pentru a asigura un climat de securitate
internaional este nevoie de instituii interne compatibile pentru a putea crea premisele unei interpretri
i concepii comune despre dreptate. Aceiai abordare o regsim i la Wilson chiar dac noiunea de
dreptate era diametral opus celei la care se raportau statele participante la Congresul de la Viena.
Ideea de la care s-a plecat a fost aceea de a evita nlocuirea unei ri dominante cu o alta i de a
evita s i se atribuie Rusiei rolul de arbitru al Europei. De asemenea, o reglementare dreapt a situaiei din
Europa trebuia s nceap cu deposedarea Franei de cuceririle sale postrevoluionare i, n acelai timp s
restabileasc independena rilor de Jos. n acest fel, se transforma o permanent nelinite a englezilor
ntr-un principiu al construciei pcii.
Experiena lipsei unei fore de rspuns din partea celor peste 300 de state germane frmiate i n
consecin, lipsite de posibilitatea concret de a reprezenta o rezisten n calea incursiunilor franceze, a
dus la necesitatea formrii unei mase critice de formaiuni statale n Centrul Europei care s poat
s-i asume acest rol. Astfel, la Congresul de pace de la Viena s-a urmrit transformarea arhitecturii
statelor germanice, prin unificarea unor dintre acestea i formarea unui numr mai mic de state, ns mai
mari i mai puternice capabile s opun rezisten armatei franceze. Statele germane care fuseser
nglobate de Frana sau care se prbuiser la ntmplare aveau s fie ncorporate Prusiei sau Austriei,
restul avnd s formeze uniti statale mai mari.
Pentru a asigura stabilitatea noului aranjament politic al Europei, Anglia, Prusia, Austria i Rusia
se obligau s garanteze noul aranjament teritorial din Europa prin intermediul unei aliane permanente
ndreptate mpotriva agresiunii franceze, model preluat ulterior de Franklin D. Roosevelt pentru o
reaezare a ordini internaionale postbelic bazat pe o alian mpotriva Germaniei i a Japoniei. Pentru
Anglia, o astfel de alian reprezenta prima angajare permanent pe continent, aceasta fiind dispus s-i
diminueze flexibilitatea tactic i s-i construieasc politica extern pe presupunerea unui inamic
permanent. Aceast abordare revoluiona politica extern a Marii Britanii care, prin excelen, era dispus
s intervin doar atunci cnd era necesar i doar atunci cnd avea loc n mod concret o ameninare la
adresa echilibrului de puteri, rezervndu-i de fiecare dat dreptul de a sri n sprijinul oricrei pri
considera necesar.
Ca o consecin, n Italia a fost ntrit poziia Austriei, iar n Germania cea a Prusiei. Republica
olandez a primit teritoriul care n mare parte reprezint Belgia de astzi, Frana a fost nevoit s revin n
frontierele dinainte de Revoluia din 1789, iar Rusia a primit jumtate din Polonia.
Un element important de remarcat este acela c Prusia, printr-o diplomaie necrutoare, o acordare
prioritar a ateniei asupra artelor militare, precum i printr-o disciplin de excepie, a fost propulsat n
poziia unuia dintre statele de temut dintre Marile Puteri ale vremii, chiar dac din punct de vedere
teritorial era cel mai mic dintre acestea.
Dilema pe care o ridica o Germanie unit i care avea s dinuie pn n zilele noastre consta n
situaia alegerii uneia dintre cele dou ipostaze: o Germanie divizat i slab, care avea s constituie ispita
la expansiune pentru statele vecine ndeosebi Frana sau o Germanie unit puternic, dar care avea s
constituie prin ea nsi o ameninare la adresa statelor nconjurtoare.
Aadar, se poate afirma c arhitecii Congresului de la Viena din 1815 aveau s ajung la
concluzia c pentru a asigura pacea i stabilitatea n Europa Central trebuie distrus vechea ordine
10
internaional, conceput de Richelieu cu dou secole mai nainte. n timp ce cardinalul se preocupa de
atomizarea Europei Centrale i meninerea fragmentrii i slbiciunii sale, transformnd-o astfel ntr-un
teren fertil escapadelor militare franceze, oamenii de stat venii la Viena au decis consolidarea Germaniei,
fr a fi ns de acord cu unificarea ei.
n consecin, noua arhitectur a teritoriului germanic cuprindea Prusia i Austria, ca cele mai
importante state, dup care urmau un numr mult mai restrns de state, aproximativ 30 fa de cele 300
existente anterior, care luaser fiin prin unificri pariale, fiind deci mrite i ntrite. Aceast nou
entitate a fost denumit Confederaia German, arhitectur care oferea serioase garanii mpotriva
agresiunilor din afar, ntruct puterea mbina n mod fericit fora militar a Prusiei cu legitimitatea i
prestigiul superioare ale Austriei i prentmpina totodat unificarea Germaniei prin meninerea diferiilor
prini i monarhi germani i prevenind astfel agresiunea francez.
O abordare inedit avea s se manifeste i n ceea ce privete tratamentul oferit celui nfrnt,
plecnd de la ideea c soluia trebuie s se situeze undeva ntre intransigena att de necesar victoriei i
concilierea absolut necesar obinerii unei pci durabile. Este bine cunoscut faptul c soluia exclusiv,
primitiv pentru nfrnt, constituie o povar n plus pentru nvingtori, ntruct acetia vor fi obligai s
in n fru o ar hotrt s submineze reglementareacare i se impunea. n aceiai situaie s-a aflat i
Germania dup Primul Rzboi Mondial. Aceast regul a dus la ideea c o Fran relativ satisfcut crea
impresia unei sigurane sporite privind securitatea Europei,comparativ cu o Fran ostil i plin de
resentimente. Astfel s-a decis c Frana s fie deposedat de cuceririle sale post Revoluie chiar dac
teritoriul anterior Revoluiei era mult mai ntins dect pe cel pe care l administrase Richelieu.
Mai mult chiar, n anul 1818, Frana a fost admis la Sistemul de Congrese, la ntlniri europene
periodice, care vreme de o jumtate de secol, aveau s constituie n fapt un guvern al Europei.

5.2. Conceptul de Concert European

Echilibrul puterii, dublat de o percepie unitar asupra conceptului de legitimitate au fcut ca, dup
Congresul de la Viena, Europa s cunoasc apariia a dou documente eseniale pentru definirea noiunii
de Concert European: Cvadrupla Alian (coaliia format din Marea Britanie, Prusia, Austria i Rusia) i
Sfnta Alian care se limita doar la Prusia, Austria i Rusia.
Dac Cvadrupla Alian avea scopul de a stvili apetitul ofensiv al Franei care continua s fie
privit ca o putere de agresivitate cronic, esenialmente destabilizatoare (identic tabloidului atribuit
Germaniei n secolul XX), Sfnta Alian a fost cu totul diferit.
Personalitatea marcant a Sfintei Aliane a constituit-o Metternich, care a reuit s materializeze
dorina reafirmat a lui Alexandru I de a reforma instituional Europa, fr s se alieze Cruciadei propuse
de acesta asupra statelor europene i fr s se opun arului ntruct ar fi dat prilejul acestuia s o
ntreprind de unul singur. Astfel o luat natere Sfnta Alian, la propunerea Cancelarului austriac care a
interpretat imperativele religioase ale lui Alexandru I (care afirma c trebuie schimbat fundamental
natura relaiilor dintre state, solicitnd o nlocuire a acestora cu o abordare bazat pe nvturile
nltoare ale religiei venice Mntuitorului nostru). ca pe o obligaie a meninerii status-quo-ului de
ctre semnatarii Sfintei Aliane. Era pentru prima oar n istoria modern cnd puterile europene i
stabiliser o misiune comun.
Astfel, Metternich a gsit soluia de a-l obliga pe ar s sprijine ordinea legitim i, ceea ce era cel
mai important l-a mpiedicat pe acestas i materializeze ideile revoluionare i s i le manifeste
unilateral fr nicio constrngere. Aadar, Sfnta Alian a strns laolalt toi monarhii conservatori pentru
a mpiedica revoluia, obligndu-i n acelai timp s acioneze n concert, protejnd de fapt teoretic
Austria de sufocantul su aliat rus.
11
 Conceptul teoretic de Concert European consta n fapt n crearea unui cadru oficial, n care
curile regale considerate relevante n acea perioad i crora li se atribuiau drept de reglementare
n plan internaional s poat reglementa diferitele situaii conflictuale ntr-o modalitate panic,
fr a mai apela la procedee violente care ar reclama vrsare de snge.
Aceast inovaie avea o doz de subiectivism destul de ridicat, ntruct deciziile care se luau aveau
s reglementeze aspecte care priveau soarta Europei doar dup bunul plac al unei elite restrnse, format
din monarhii celor trei state, care nu ntotdeauna corespundeau cu dorinele majoritii populaiei supuse
acestora. Cu toate acestea, era un pas nainte n asigurarea stabilitii generale, ntruct erau evitate
rzboaiele, care duceau la pierderi de viei omeneti nevinovate,nlocuind violena pe care o presupunea
satisfacerea ambiiilor monarhiilor cu un element de constrngere moral n relaiile dintre Marile Puteri.
Simpla organizare politic similar n cele trei monarhii i, implicit, compatibilitatea instituiilor
care asigurau funcionarea acestora, nu a reprezentat n sine un element fundamental pentru evitarea
rzboaielor. Se cunoate c n secolul al XVIII-lea toate monarhiile exercitau stpnirea prin drept divin,
deci prin forme instituionale perfect compatibile, aspecte care nu le-a mpiedicat ns s poarte
nenumrate rzboaie de uzur, considerndu-i instituiile interne inatacabile.
Ideea lui Meternich de a identifica pacea cu ordinea legitim a reprezentat elementul esenial care
fcea ca Sfnta Alian s se deosebeasc de o simpl regrupare a unor monarhii compatibile
instituional. Explicnd acest lucru, se poate afirma c el se atepta din partea capetelor ncoronate ale
vechilor Dinastii s pstreze mcar structura de baz a relaiilor internaionale, chiar dac nu totdeauna
puteau pstra pacea. n acest fel, legitimitatea devenea elementul prin care se putea pstra ordinea
internaional. n termeni generali, principiul legitimitii se referea la recunoaterea dreptului de a
domni, unei persoane care descindea din familie regal, cu aa numit snge albastru.
Abordarea prinului Klemens von Metternich avea s fie emblematic pentru nelegerea
punctelor de vedere ale statelor europene de mai trziu. n primul rnd, cancelarul austriac urmrea s
instituionalizeze valori pe care el le considera deja suficient de vechi pentru a nu constitui obiect de
controvers major.
Pe de alt parte, instituiile europene se dezvoltaser treptat, aproape cutumiar, de aceea nu se
credea n ideea c drepturile pot fi legiferate ci c ele reprezint doar efectul, urmarea unei evoluii fireti.
Drepturile, n opinia lui Metternich, existau pur i simplu n natura lucrurilor, afirmarea lor prin
legi sau constituii constituind o chestiune pur tehnic, care nu putea fi confundat cu exprimarea unei
anumite liberti, libertatea persoanei sau instituiei de a decide pentru soarta sa. Aceast manier de a
gndi reflecta convingerea c legile i drepturile existau n mod natural, nu reprezentau rodul unei
activiti umane specifice, prin care oamenii participau la procesul de legiferare. Exemplu cel mai des
invocat pentru susinerea acestui punct de vedere de ctre Metternich era Revoluia Francez care a
debutat prin proclamarea Drepturilor Omului i a sfrit prin dictatura forei.
Politica extern a Austriei, promovat de Metternich prin intermediul Sfintei Aliane i propunea
s soluioneze crizele inevitabile prin construirea unui consens moral i s ndeprteze pe cele care
puteau fi evitate, prin sprijinirea monarhiilor a cror naiuni erau dispuse s suporte ocul
principal al confruntrii: Marea Britanie fa de Frana (privitor la rile de Jos), Anglia i Frana fa
de Rusia (privitor la Balcani), statele mai mici fa de Prusia (n Germania).
Pentru o nelegere corect a celor afirmate trebuie menionat c Austria era cea mai vulnerabil,
iar instituiile sale interne erau tot mai puin compatibile cu tendinele liberale i naionale ale secolului al
XIX-lea. De asemenea, Prusia devenea o ameninare real la adresa poziiei Austriei n Germania, Rusia
asupra slavilor din Balcani, iar Frana rvnea s recapete motenirea lsat de Richelieu din Centrul
Europei.
Abilitatea cancelarului austriac a fcut ca n cadrul Sfintei Aliane s transforme nite necesiti
12
diplomatice n principii operaionale de politica extern. Astfel prin Concertul European, Prusia a fost
mpiedicat s exploateze naionalismul german, concept care ar fi pus n pericol poziia providenialului
Bismarck pentru nemi, iar arii rui au fost mpiedicai s exploateze ntr-un mod mai decisiv
dezintegrarea Imperiului Otoman i n acest mod diminundu-i ansele de a pune Austria n pericol. n
ambele cazuri, principiile meninerii status-quo-ului a mpiedicat monarhiile interesate s i foreze
avantajul pentru c ar fi contravenit celui mai important principiu pe care l conveniser.

5.3. Politica extern a Austriei n epoca modern. Germenii politicii de securitate colectiv.

Eforturile diplomatice ale Austriei nu s-au rezumat doar la folosirea unui singur instrument, orict
de ingenioas i novatoare ar fi fost Sfnta Alian.
Puterea emergent a Rusiei a ngrijorat ntreaga Europ, mai ales pentru c era susinut de un
sistem de instituii interne autocratice care oricnd putea sprijini tendinele expansioniste ale arilor rui.
Din acest motiv, att Anglia ct i Austria i propuneau s gseasc i alte forme, n afar de
constrngerile Sfintei Aliane, prin care s in n fru schimbtoarea i ofensiva Rusiei. Abordrile celor
dou Mari Puteri ale vremii erau ns diferite, chiar dac obiectivul era comun. Din acest motiv, dat fiind
importana momentului pentru tot ceea ce avea s urmeze, este util ce prezenta succint liniile de politic
extern ale Angliei i Austriei cu privire la Rusia.
Anglia, ca putere insular care dorea s-i menin ct mai mult atuurile oferite de poziia sa
geografic, care o plasa departe de scena confruntrilor, continua s evite ct mai mult posibil o implicare
concret n conflictele de pe continent. Astfel, britanicii erau pregtii s se opun doar atacurilor deschise
i doar n situaia n care acestea ameninau echilibrul.
Ideea constant a politicii externe engleze era de a nu se angaja n numele unor ipoteze i valori
abstracte, a unor principii de precauie abstracte i speculative, fiind totui de acord s intervin neechivoc
atunci cnd aveau s apar ameninri concrete la adresa echilibrului Europei.
Austria, aflat n centrul continentului, nencreztoare n bunele intenii ale Rusiei nu putea risca o
asemenea abordare, motiv pentru care, a preferat s stabileasc o relaie de apropiere cu arul rus, miznd
astfel pe faptul c procednd n acest mod va evita apariia oricrei ameninri din partea sa.
Pentru a realiza aceast apropiere, cancelarul Metternich a acionat n dou direcii. Prima, a
plasat Austria n avangarda naionalismului, chiar dac era de neimaginat cum anume s-ar fi putut
opune Austria pe cont propriu mpotriva unei eventuale expansiuni misionare a Rusiei care i-ar fi propus
aprarea slavilor din Austria. n abordarea acestei direcii de politic extern, Metternich pleca de la
ideea c este mai important s anulezi preteniile altora dect s-i impui propriile pretenii. Astfel, el a
reuit s tempereze iniiativele cruciate i mesianice ale arului, prin implicarea direct a acestuia n
consultrii ndelungate, reuind astfel s obin respectarea de ctre acetia a principiilor Concertului
European i acceptarea, tolerarea consensului european.
Cea de-a doua direcie de aciune a strategiei austriece s-a bazat pe unitatea conservatoare a
capetelor ncoronate. Folosind aceast prghie, Metternich a reuit s determine arii, de care se temea,
s devin parteneri n unitatea intereselor conservatoare. n aceast ipotez de lucru, Anglia devenea
ultima soluie care avea s fie folosit pentru a se opune provocrilor la adresa echilibrului puterii.
n concluzie, Austria se strduia s obin combinaia ideal: sprijinul britanic pentru meninerea
integritii teritoriului i sprijinul rusesc pentru meninerea linitii sociale interne.
Exprimnd n termenii alianelor formate, Austria se folosea de Cvadrupla Alian pentru
securitatea geopolitic i Sfnta Alian pentru stabilitatea intern, combinaie care era din ce n ce mai
greu de meninut odat cu trecerea timpului i, n consecin, estomparea amintirii lsate de ororile
rzboaielor napoleoniene. Astfel, cu ct alianele se apropiau de modelul unui sistem de securitate
13
colectiv i de o form de guvern european, cu att Anglia se deprta de partenerele sale,
disociindu-se de inteniile acestora. Aadar, dilema lui Metternich era departe de a se fi soluionat,
pentru c, cu ct Anglia se disocia de alianele continentale, cu ct Austria era mai dependent de Rusia i,
n consecin, avea s devin mai puin flexibil cnd venea vorba de aprarea valorilor conservatoare.
Aceast realitate nu a schimbat cu nimic curentul general de opinie european cu privire la
securitatea colectiv, care tocmai ncepea s se nfiripe. Avangarditii vremii, din care n mod paradoxal
fceau paste i premierul britanic, considerau c ordinea internaional care urma s se stabileasc n urma
unui rzboi catastrofal nu putea s fie garantat i, n consecin, protejat dect prin participarea tuturor
actorilor relevani a comunitii internaionale. n aceast optic, varianta cea mai bun era aplicarea
principiului securitii colective. n acest sens, securitatea era perceput ca fiind una pentru toi i, n
consecin, toate statele aveau acelai interes n a se opune agresiunii i, totodat, un interes comun
n a o preveni, pentru pstrarea pcii generale i echilibrului puterii.
n mod natural, acest lucru nu se putea realiza dect participnd la procesul de modelare a
deciziilor care aveau s afecteze ordinea internaional, precum i la organizarea formulelor prin care
statele s se poatopune eficace oricror forme de violare a pcii.
Sistemul securitii colective aveau slbiciunile sale care derivau din faptul c destul de rar se
ntmpla ca interesele statelor s fie uniforme i la fel de rar ca securitatea s nu aib vulnerabiliti. De
aceea, statele din cadrul unui sistem de aprare colectiv, fie convinasupra unor generaliti nltoare, fie
asist neputincioi la modul n care unul dintre acestea, de regul cel mai puternic i care nu are nevoie de
sistem, abandoneaz nelegerea i acioneaz n afara oricrui control. De aceea membrii unui sistem de
securitate colectiv creaz mai mult premisele pentru o lips a aciunii, dect ctre o aciune comun.
Din acest motiv, pentru cabinetul britanic, participarea la Sistemul Congreselor Europene
presupunea riscuri fr dividende n sporirea securitii, deoarece Anglia nu se simea ameninat de
pericole previzibile i chiar dac ipotetic acestea s-ar fi ivit, exist percepia c puteau fi respinse fr
ajutor extern sau, la nevoie, s-ar fi gsit destul de repede unul sau mai muli aliai.

6. Sistemul Congreselor Europene

Problema esenial pe care o avea de rezolvat Austria n perioada Concertului European era s
demonstreze c ceea ce pentru Anglia era abstract i speculativ, pentru Austria constituia un element de
ameninare foarte concret. Contextul intern ns, nu era prea favorabil pentru elaborarea unei politici
externe coerente, ntruct n Austria devenea din ce n ce mai greu de controlat revoltele interne.
n acest context socio-politic, Anglia, pentru a atenua asperitile generate de dezacordul de
principiu menionat, a propus ntlniri periodice sau congrese ale minitrilor de externe, n care avea s se
analizeze situaia Europei, s se identifice potenialele ameninri sau pretenii ale capetelor ncoronate i
s se propun soluii acceptabile de toate prile participante pentru reglementarea eventualelor diferende.
Sistemul de Congrese i-a propus s realizeze un consens al celor invitai s participe la
aceast form de dialog internaional, asupra chestiunilor cu care se confrunta Europa. Aceast
form de abordare a relaiilor internaionale avea s constituie embrionul unei forme de tratare a
chestiunilor de interes pe o baz multilateral. Sistemul Congreselor a fost conceput n aa fel nct s
ofere contextul politico juridic care s permit i participarea Angliei, dat fiind c aceasta se ncpna
s continue s rmn izolat fa de continent i s refuze s se angajeze n aliane cu statele europene.
O scurt privire asupra evoluiei acestui Sistem, ne arat c primul Congres de acest fel a avut loc
n anul 1818, la Aix-la-Chapelle, urmat apoi de cele organizate la Troppau n 1820, la Laibach n 1821 i
la Verona n 1822.
14
 Paradoxul acestei forme de colaborare a fost c nsui iniiatorul su, Anglia, a rmas n afara
Sistemului de Congrese, tocmai datorit dorinei sale de a-i respecta principalul principiu de politic
extern fa de statele continentale, acela de a se feri ct mai mult de o angajare permanent pe continent
i de a interveni doar atunci cnd apreau n mod concret o situaie care amenina echilibrul. n consecin,
Marea Britanie nu era deloc confortabil cu un sistem de guvernare european, deoarece aceasta se apropia
foarte mult de conceptul de Europa Unit pe care englezii l-au respins cu consecven.
Conservatorismul britanic n aceast privin i-a spus cuvntul i ulterior, dup cel De-al Doilea
Rzboi Mondial, cnd statele europene, sleite de rzboi i nc traumatizate emoional de ororile acestuia,
i-au propus s lanseze proiectul de unificare european. Chiar i atunci Marea Britanie a ridicat obiecii,
utiliznd toate prghiile diplomatice pe care le avea la ndemn i a ntreprins toate demersurile
diplomatice care i stteau n putere pentru a zdrnici proiectul european. Contextul socio-politic al
acestui moment istoric au lsat fr efecte eforturile britanice ntruct vocea Europei a fost de aceast dat
mult mai puternic i mai hotrt n direcia unificrii sale, determinnd astfel ntr-un final nclcarea de
ctre Anglia a deja faimosului su principiu i aderarea sa la construcia european n 1973.
Aadar, n anul 1818, nc dup primul Congres European, atunci cnd Frana a fost admis n
Sistemul de Congrese, Marea Britanie tocmai ieea din acesta. Ulterior, singurul moment n care Anglia a
fost de acord cu diplomaia Congreselor, considernd-o compatibil cu interesele sale,a fost cel din timpul
Revoluiei greceti din 1821. Atunci, Marea Britanie a interpretat dorina arului de a proteja populaia
cretin din Imperiul Otoman, oricum aflat n dezintegrare, ca o etap premergtoare n drumul pe care
arul dorea s i-l fac ctre Egipt. ntruct erau n joc interesele Angliei, aceasta a apelat la ar n numele
unitii aliate, pe care pn la acel moment se strduise s o limiteze doar la stvilirea instinctelor
expansioniste ale Franei. Chiar i n acest caz, britanicii au fcut diferenierea ntre aspectele teoretice i
cele practice, apreciind c problema Turciei este una pe care britanicii o privesc doar teoretic, la modul
ipotetic, nu practic i, n consecin, nu intr n sfera sa de preocupare.
Aspectul prezentat reliefeaz tocmai punctele slabe din cadrul Alianei, ntruct modul n care un
partener i trateaz propriile interese strategice ca unic chestiune practic, iar interesele celorlali nu
constituie pentru el dect o problem teoretic, este evident c nu poate oferi nicio securitate n plus
membrilor si. Aadar, rolul Marii Britanii n Concertul Europei i al Sistemului Congreselor avea s fie
vremelnic i ineficient.
Cu toat atitudinea trufa a Marii Britanii, faptul c premierul englez Castlereagh a propus
formula Sistemului de Congrese dovedete un lucru foarte important, acela c existau i n Anglia
vizionari i personaliti politice care empatizau cu Europa. Eforturile premierului de a convinge Marea
Britanie s participe la un Sistem European de Congrese au depit cu mult limita de acceptabilitate a
instituiilor britanice, fie din considerente strategice, fie filozofice. Era evident c pericolul unei agresiuni
era mult mai bine s l previi dect s l nbui, iar acest lucru nu se poate realiza dect prin participarea
efectiv la un for european permanent, care creeaz premisele posibilitii ndeprtrii ameninrilor
nainte ca acestea s se transforme n crize.
De aceea, Castlereagh a crezut c propunerea sa cu privire la Sistemul de Congrese va putea fi
sprijinit de Marea Britanie, pentru c materializarea acesteia nu implica Anglia dincolo de nite ntlniri,
de discuii ale minitrilor de externe ai celor patru nvingtori i ceea ce era determinant era faptul c nu
aveau un caracter obligatoriu. Din pcate, pentru guvernul britanic pn i astfel de ntlniri pentru discuii
semnau cu o form de guvern european.
Apropierea crescnd a Austriei de Rusia ridica n mod firesc i problema meninerii principiilor
conservatoare ale arului. Politica extern a lui Meternich a fost n msur s tempereze o perioad
inteniile acestuia de a-i fructifica oportunitile care i s-au ivit n Balcani i la periferia Europei. n toat
aceast perioad, Austria a nbuit revoluiile din Neapole, Spania i Grecia, evitnd confruntrile
15
militare. n acelai timp, aa zisa Problem Oriental nu avea s dispar, fiind rezultatul luptei pentru
independena naional a statelor din Balcani, atunci cnd diferite naionaliti i-au propus s scape de
sub dominaia turceasc. n contextul problemei Orientale Austria avea o dificultate care provenea din
faptul c politica extern austriac de sprijinire a acestor micri intra n contradicie cu propriul
angajament de meninere a status-quo-ului, iar micrile de independen care erau ndreptate mpotriva
Turciei, puteau viza n viitor Rusia.
Niciunul dintre aliai nu avea ncredere c arul i va respectapromisiunea de a pstrastatus-quo-
ul, chiar dac acesta era cel mai angajat n pstrarea legitimitii.
La momentul la care conjunctura istoric a permis, Imperiul arist avea s nceap incursiunile
sale expansioniste n Balcani, ns pre de o bun bucat de timp a fost oprit de englezi. Marea Britanie era
mai puin preocupat de problemele specifice Balcanilor i mult mai preocupat de avansarea ruseasc
spre strmtori, aspect care era perceput ca o ameninare la adresa intereselor britanice n Mediteran.
n tot acest rstimp, diplomaia austriac a reuit s fac un slalom ntre englezi i rui, un
adevrat mers pe srm, care nu a putut funciona mult timp, iar declinul Austriei avea s-i scoat implicit
i din legitimitate, aspect care a condus inevitabil la apariia unei incompatibiliti crescnde ntre
instituiile sale i tendinele naionaliste dominante. Succesorii lui Metternich nu au putut s adapteze
instituiile statului austriac la cerinele timpurilor noi, aducnd ntr-un final diplomaia austriac n linie cu
tendina general european a politicii de for, n curs de afirmare, care nu mai aveau ca punct de plecare
legitimitatea.
Proaspt unsul Napoleon al III-lea a fost la baza unui conflict izbucnit pe tema protectoratului
asupra cretinilor din Imperiul Otoman, rol jucat pn n 1852 de ctre Rusia. Refuzul turcilor de a
menine tradiia i a ceda protectoratul cretinilor francezi a strnit nemulumiri Imperiului arist i
izbucnirea rzboiului.
Astfel, problema Oriental a dus la prbuirea Concertului European, Marile Puteri intrnd n
Rzboiul Crimeii n 1854, prima dat dup rzboaiele napoleoniene.

7. Prbuirea sistemului de echilibru al puterii. Rolul Franei n destrmarea Sfintei Aliane

7.1. Politica extern a lui Napoleon al III-lea i strategiile sale n acest context
Principiulechilibrului de puteri, aa cum l proiectase i aplicase cu mult miestrie Cancelarul
austriac Metternich, se baza n esen pe ideea c pentru meninerea stabilitii era nevoie de pstrarea
capetelor ncoronate legitime ale statelor Europene, pentru nbuirea i reprimarea oricror micrii
naionale i liberale, iar relaiile dintre state trebuie s fie decise prin consensul conductorilor cu idei
asemntoare.
Napoleon al III-lea, nepotul vestitului cuceritor Napoleon Bonaparte, a fost numit preedinte al
Franei n 1848, pentru ca, n 1852, printr-o lovitur de stat, s se declare mprat. La momentul la care
Napoleon al III-lea devenea mprat, Frana se afla ntr-un evident con de umbr i vdit izolat pe scena
internaional. Principalul motiv l-a constituit cruzimea nenumratelor acte sngeroase care s-au
manifestat n timpul Revoluiei Franceze, la care s-au mai adugat i cruciadele armatei franceze din 1792
asupra statelor europene. Paradoxal, tocmai teama de eventuale invazii strine a fcut ca francezii s nu-i
exporte Revoluia.
Dac Sfnta Alian ar fi continuat s-i pstreze convingerile iniiale, cu siguran c ar fi acionat
pentru rsturnarea instituiilor republicane, ns, tocmai datorit acestui blocaj al inhibiiilor, puterile
conservatoare au recunoscut, destul de timid ce-i drept, Frana Republican, i pe conductorii acesteia:
poetul i omul politic Alphonse de Lamartin, urmat de Napoleon, care a fost ales ca preedinte, iar n final
pe Napoleon al III-lea carea devenit n 1852 mprat, n urma unei lovituri de stat.
Napoleon al III-lea era frmntat de contradicii interioare profunde. Pe de o parte, n calitatea de
16
mprat n care se autoproclamase avea nevoie de recunoaterea statului su de ctre celelalte monarhii
rmase n picioare, cu att mai mult cu ct cunoatea foarte bine regula de baz a legitimitii, aceea c
legitimitatea unui monarh este un drept acordat prin natere, care nu putea fi conferit nici mcar de un
consens al celorlali regi ai Europei.
Pe de alt parte Napoleon al III-lea luptase pentru independena Austriei de sub influena Italiei, pe
cnd era carbonar italian, avnd aadar snge revoluionar. Acest aspect l fcea s nu-i doreasc prea
mult s intre n istorie sub legitimitatea unui mprat, considerndu-se un aprtor al libertii i
autodeterminrii naionale.
Ambivalena sa n plan personal s-a reflectat n mod nefast i n caracterul inconsecvent al politicii
sale externe, ntruct, chiar dac scopul pe care l urmrea era foarte clar, metodele i mijloacele folosite
pentru a-l atinge au fost n marea lor majoritate confuze i lipsite de orizontul politic al mult mai
talentatului su predecesor, cardinalul Richelieu.
n esen cheia de bolt a politicii externe napoleoniene era abrogarea clauzelor teritoriale
ale Actului final de la Viena i modificarea sistemului stabil pe care acesta se baza, fapt care
echivala cu prbuirea sistemului politic construit prin Sfnta Alian.
Lipsa sa de orizont politic a fcut s nu contientizeze c atingerea acestui obiectiv major francez
ar fi ajutat la crearea premiselor pentru unificarea Germaniei, fapt care prin efectele sale economice i
militare avea s detroneze Frana din poziia sa de lider n Europa.
O alt cauz major a inconsecvenei lui Napoleon al III-lea n politica extern decurgea din faptul
c, lipsit de recunoaterea frailor si monarhi, Napoleon s-a ndreptat ctre opinia public, subordonndu-
i demersurile sale externe consolidrii poziiei sale interne. Astfel preedintele - mprat a oscilat
permanent, lund decizii de politic extern n funcie de efectul pe care acestea l avea n rndul maselor,
iar prin acestea, popularitatea pe plan intern devenea astfel resortul aciunii sale pe plan extern.
Dei era o persoan generatoare de idei, acesta nu avea nervul i fora interioar a unchiului su
pentru a-i realiza ambiiile. n acest sens, se poate afirma ca n haosul creat de prbuirea sistemului lui
Metternich, la care contribuise decisiv Napoleon al III-lea, acesta avea de ales n planul politicii externe a
Franei ntre a continua politica lui Richelieu de a menine dezbinat Europa Central sau a se transforma
n liderul unei cruciade republicane, dup modelul unchiului su. Aceste abordri erau pe fond disjuncte,
ntruct dac ar fi urmat exemplul lui Richelieu, Napoleon al III-lea ar fi fost obligat s-i subordoneze
convingerile revoluionare n favoarea politicii promovate de conductori legitimi existeni, cei care
doreau i acionau pentru meninerea unei Europe Centrale fragmentate.
Legat de acest moment istoric, se impune o meniune de caracter general cu privire la calitile
necesare unui lider pentru a lua decizii corecte. Un om de stat trebuie s poat discerne ntre mai multe
variante tactice, indiferent dac fiecare din acestea luate separat poate constitui o opiune valabil, pe cea
care servete cel mai bine interesele pe termen lung ale rii sale. De asemenea, o alt prob pe care un om
de stat veritabil trebuie s o treac n calitatea pe care o are este s elaboreze o strategie potrivit realizrii
obiectivelor sale strategice.
Din nefericire pentru Frana, Napoleon al III-lea a optat pentru utilizarea ambelor strategii. Lipsit
de busola intern, datorit nevoii de popularitate pe care o simea, rezultatul contradiciilor n abordrile
sale se reflecta n crizele permanente pe care le declana, nereuind s le soluioneze, nici s le fructifice,
retrgndu-se de fiecare dat n faa consecinei finale. Aa au stat lucrurile cu criza italian, cea din
Polonia i n final cu cea din Germania. De asemenea, lipsa simului politic, l-a fcut pe Napoleon al III-
lea s nu realizeze c Acordul de la Viena, aa dup cum era conceput de Metternich servea cel mai bine
intereselor Franei. mpratul - preedinte a ignorat ns aceast realitate i, riscnd poziia geopolitic pe
care Frana o avea n Europa Central, a susinut autodeterminrile naionale.
Astfel, prima mutare greit a lui Napoleon al III-lea a fost aceea de a sprijin autodeterminrile n
17
Italia de Nord ale comunitilor care doreau s-i ctige independena de sub stpnirea austriac
raionnd c, n cazul reuitei sale, s-ar fi format o zon tampon i un stat mai puternic care s fereasc
Frana de invaziile tradiionale.
n calculele lui Napoleon al III-lea nu intrau nici posibilitatea unui insucces, care s fi plasat Frana
ntr-o poziie umilitoare, nici nelinitea provocat Europei la aflarea vetii c armatele franceze ar ajunge
n Italia. Poate tocmai de aceea, ipoteza c Napoleon al III-lea ar putea s se desfoare n Italia de Nord
nu a fost privit cu seriozitate, iar concretizarea acesteia a surprins diplomaii europeni.
Acest episod s-ar putea folosi drept exemplu de machiavelism nereuit. n 1858, Frana ncheie o
nelegere secret cu Piemontul (Sardinia), care la acea vreme era cel mai puternic stat italian, pentru a se
angaja mpreun mpotriva Austriei. Acordul aducea mai multe avantaje Piemontului dect Franei,
ntruct n situaia unei reuite, Italia de Nord avea s se unifice, iar Frana s ctige posesia asupra
teritoriilor Nisa i Savoia. Pretextul a fost uor de realizat. Austria, recunoscut pentru irascibilitatea
liderilor habsburgi, s-a lsat provocat de agresiunile Piemontului i a declarat rzboi acestuia, demers la
care Frana a reacionat apreciind c aceasta este ca i cnd i s-ar fi declarat rzboi ei nsi i a invadat
Italia.
n acelai timp, n acest caz Napoleon al III-lea a aplicat principiulraison dtat, lund n calcul
ambele posibiliti de finalizare a demersului su, continund s ntrein legturi simultane cu cei doi
beligerani. n acest fel, n cazul n care Italia de Nord avea s ias ctigtoare, scpa de jugul austriac, iar
Napoleon al III-lea avea s convoace pe propria cheltuial un Congres al Marilor Puteri n care s
realizeze ceea ce nu se putuse realiza prin Congresul de la Paris: revizuiri teritoriale pe scar larg. n
cazul n care rzboiul ar fi ajuns ntr-un punct mort, Frana avea s obin anumite avantaje de la Austria
ns pe seama Piemontului, n schimbul ncheierii rzboiului. Desfurarea ostilitilor avea s-l pun pe
Napoleon al III-lea n faa ambelor situaii. Victoria parial a armatei franceze a declanat un val de
ngrijorare n rndul statelor germane n faa unui eventual atac napoleonian. Aceast situaie a determinat
Confederaia Statelor Germane s solicite Prusieis intren rzboi alturi de Austria. Alertat de aceast
turnur a naionalismului german, Napoleon al III-lea a ncheiat pace cu Austria fr s-i fi anunat
anterior partenerii piemontezi.
Prin acest insucces, Napoleon al III-lea nu numai c nu i-a atins obiectivele, ns a slbit puternic
poziia Franei n scena internaional. Cu toate acestea Piemontul nu a renunat la idealurile sale de
unificare a Italiei de Nord, naionalitii italieni prelund stindardul att de clamat de francezi, ns la cote
mult mai nalte. n acest fel, piemontezii au continuat s ncerce s desfoare planul francez de formare a
unui stat satelit, tampon, de dimensiuni medii, ntr-o Italie divizat n cinci state mai mici. De asemenea,
Austria nu renuna la Veneia, n timp ce Frana cerea ntoarcerea ei la Italia, crendu-se astfel nc o
disput fr soluie, din care Frana nu avea de obinut nici un avantaj notabil.
Marea Britanie a interpretat anexarea Savoiei i Nisei drept un semnal al renceperii unor cuceriri
napoleoniene, blocnd orice iniiativ de formare a unui Congres European, att de dorit de Napoleon al
III-lea. De asemenea, un efect colateral nociv pentru viitorul Franei l-a constituit faptul c tulburrile din
Europa plecate de la autodeterminare au creat brea care ddea sperane naionalitilor germani n legtur
cu visul lor de unitate naional.
Al doilea episod care a marcat slbirea poziiei internaionale a Franei l-a constituit modul n care
Napoleon al III-lea a gestionat revolta polonez din 1863, nregistrnd prin aceasta nc un pas n drumul
spre izolare pe care Frana se angajase urmare a politicii externe a liderului su. Pentru a sprijini aspiraiile
la autodeterminare a poporului polonez Napoleon a revenit la tradiionala prietenie instaurat de unchiul
su cu polonezii. Frana singur nu ar fi putut iniia un astfel de demers, de aceea a ntreprins o incursiune
diplomatic pe ct de naiv pe att de sortit eecului. La nceput Napoleon al III-lea a solicitat sprijinul
Rusiei pentru ca aceasta s fac anumite concesii supuilor si rebeli. arul nici nu a vrut s discute acest
18
subiect, forndu-l pe Napoleon al III-lea s ncerce o alian cu Marea Britanie. Aceasta ns era prea
sceptic cu privire la consecvena aciunilor liderului francez ca s se aventureze ntr-o astfel de
construcie. Ultima speran a lui Napoleon al III-lea s-a ndreptat ctre Austria ncercnd s o conving s
renune la propriile sale provincii poloneze n favoarea unui stat polonez, nc necreat, precum i la
Veneia n favoarea Italiei. Aceast idee nu putea s conving Austria s rite un rzboi cu Prusia i Rusia
pentru a ajuta la crearea unui stat satelit francez la graniele sale.

7.2. Erorile de politic extern ale lui Napoleon al III-lea n duelul geostrategic cu Prusia
Cu o gndire superficial, Napoleon a reuit s izoleze Frana de restul lumii. Aciunile ntreprinse
sub imperiul impulsului, fr o strategie de termen lung, au dus la pierderea influenei Franei asupra
situaiei geopolitice din spaiul german, care pe vremea lui Richelieu reprezenta cheia de bolt a securitii
poporului francez. Slbirea permanent a forei Europei Centrale, reprezenta singura tactic prin care
ctigurile nu necesitau un risc major.
Aceast oscilare ntre principiile de baz ale politicii externe franceze formulate de Richelieu, de a
menine Germania dezbinat, i sprijinirea autodeterminrii popoarelor, care inspirase tinereea
revoluionar a lui Napoleon al III-lea au fcut ca Napoleon al III-lea s scape controlul situaiei pe
continent, pentru c nu a preconizat c evenimente aveau s capete o dinamic proprie.
Pe msur ce tensiunea intern din statele germane cretea n direcia unificrii, oscilaia lui
Napoleon devenea tot mai evident, ntruct pe de o parte se temea de unificarea german, iar pe de alta
simpatiza cu naionalismul german.
Cu doar patru luni nainte de declanarea Rzboiului germano-prusac, Napoleon al III-lea avea s
mai comit o eroare din seria celor de dezavantaja Frana. Considernd Prusia drept statul cel mai autentic
naional, Napoleon al III-lea aprecia n mod public c Prusia reprezenta naionalitatea german, reforma
religioas, progresul comercial i constituionalismul liberal, plasnd-o astfel n fruntea ierarhiei statelor
germane.
Napoleon al III-lea a mizat pe faptul c Rusia avea s piard interpretnd n mod greit poziia
Prusiei n Rzboiul Crimeii. Strategia lui Bismarck era aceea de a se menine rezervat fa de aceast
conflagraie, prudena Prusiei din Timpul Rzboiului Crimeii ntrindu-i lui Napoleon falsa impresie c
aceasta era cea mai slab dintre Marile Puteri i incapabil de aciuni semnificative fr ajutor rusesc.
Aadar, a trecut de la faza personificrii linguitoare a Prusiei la propuneri directe de sprijinirea
acesteia ntr-un eventual conflict al acesteia cu Austria, pe marginea unirii ducatelor Schleswig Holstein
cu Prusia. Acest eveniment avea loc dup moartea ducelui danez sub coroana cruia se afla cele dou
formaiuni, pentru care aveau s-i dispute dreptul la posesiune Prusia i Austria. n fapt, Napoleon al III-
lea nu dorea ca Prusia s fie zdrobit i umilit, planificnd s intervin la momentul oportun, atunci cnd
aceasta ar fi fost deja nfrnt, intervenie gndit s ofere Franei ansa de a construi o Germanie dup un
model gndit de Frana. n acest sens, Napoleon al III-lea i propunea ca n urma unei intervenii
salvatoare a Prusiei, Frana s primeasc din partea acesteia compensaii n Vest, Veneia s fie
retrocedat Italiei, iar noua arhitectur a spaiului german s prevad o confederaie german de nord, sub
auspiciile Prusiei i a unei aliane germane de sud sprijinit de Frana i Austria. Aceasta era o gndire de
tip Richelieu, ns fr a exista n persoana lui Napoleon al III-lea persoana care s fie capabil s o i
materializeze, acesta spre deosebire de predecesorul su, nepotul acestuia neavnd determinarea necesar
pentru a lupta pentru judecile sale.
Acestea fiind planurile, Frana trgna lucrurile n sperana unei rsturnri de situaii care s l
ajute s-i realizeze obiectivele fr nici un risc. n acest context, mpratul francez i-a propus s
convoace un congres n sperana evitrii unui rzboi, ns Marile Puteri nencreztoare n Napoleon al III-
lea au refuzat, nenelegnd cum se putea obinestatus-quo-ul renunnd la a mai acorda sprijin
19
autodeterminrii i nici cum anume aveau s influeneze interesele naionale ale Franei, ncurajarea
naionalismului i revizionismului.
Faptul c Napoleon solicita compensaiile, dar fr a preciza care anume, a ntrit convingerea lui
Bismarck c neutralitatea Franei era o problem de pre, nu de principiu.
Marea Britanie a condiionat participarea la un astfel de Congres de meninerea status-quo-ului, pe
care Frana, n loc s-l preuiasc pentru c-i asigura propria ei securitate, a considerat de cuviin c
trebuie modificat, n funcie de interesul ei naional, fr s defineasc exact cum anume vedea mpratul
Franei aceste modificri. n concluzie, Napoleon al III - lea era dispus s rite un rzboi ntre Austria i
Prusia, pentru a obine nite avantaje nesemnificative n Italia, care nu aduceau nici un avantaj Franei sau
n Europa de Vest, pe care ns evita s le precizeze.
Cu toate acestea au existat oameni de stat francezi care nelegeau riscurile la care liderul lor se
expunea lansndu-se ntr-o aventur n care aa numitele compensaii avute n vedere nu serveau
interesului francez fundamental. Acetia susineau vechea politic a lui Richelieu, sugernd c Frana nu
trebuie s se mpotriveasc Prusiei, invocnd aprarea statelor germane, iar n subsidiar nsi aprarea
independenei Prusiei i a echilibrului european, de care depindea n mare msur echilibrul universal.
ntruct Napoleon al III-lea era sigur de victoria Austriei, a refuzat pn n ultimul moment s fac
cel mai mic gest pentru mpiedicarea rzboiului, pe care o putea realiza chiar i printr-o simpl declaraie
ferm de susinere a independenei Austriei care ar fi avut efectul de a-l opri pe Bismarck s o nfrng pe
aceasta sau s distrug principatele tradiionale precum cel al Hanovrei.
mpotriva tuturor ateptrilor Prusia a nfrnt decisiv i ntr-un timp foarte scurt. Dac ar fi urmat
mai vechea diplomaie a lui Richelieu, Napoleon al III-lea ar fi trebuit s ajute pe nvins i s previn
victoria clar a Prusiei. ns el a trgnat lucrurile i mai mult chiar, a czut n plasa ntins de linguelile
lui Bismarck, care i-a oferit mpratului s medieze pacea, printr-un gest emfatic care, orict ar fi fost de
dibaci realizat, nu mai putea masca incapacitatea crescnd a Franeide a dejuca aranjamentele germane.
Un alt exemplu n acest sens l constituie i capcana ntins de Bismarck lui Napoleon al III -lea,
pentru a obine neutralitatea acestuia, ademenindu-l cu o rsplat n achiziii teritoriale, iniial n Belgia i
apoi n Luxemburg. Evident c acestea au fost doar nite iluzii, pentru c la momentul materializrii lor,
Bismarck nu s-a angajat s porneasc din nou un rzboi mpotriva celor dou , care angaja i riscuri
noi,doar pentru a face un cadou lui Napoleon al III-lea, din moment ce el putea beneficia de indeciziile lui
Napoleon i de o foarte posibil aciune a acestuia n sprijinirea Prusiei.
n acest fel Napoleon al III-lea i dusese ara pe un drum nfundat. ncercarea lui de a ncheia n
ultimul ceas o alian cu Austria a fost tardiv. Dup ce Frana o aruncase din Italia prin aciune militar i
din Germania prin meninerea unei neutraliti n rzboiul austro-prusac, Austria i pierduse interesul
pentru rectigarea poziiei pierdute, concentrndu-se pe reconstruirea teritoriului su ca monarhie
bicefal cu capitala la Budapesta i Viena, iar mai apoi asupra posesiunilor sale din Balcani.
Anglia se deprtase de Frana datorit planurilor acesteia cu privire la Belgia i Luxemburg, satate
care intrau n mod tradiional n sfera de interes a Angliei, iar Rusia nu avea s treac cu vederea
atitudinea Franei fa de Polonia. Astfel, Frana era obligat s recunoasc prbuirea poziiei sale
tradiional dominante n Europa.
Astfel, Napoleon al III-lea nfptuise revoluia pe care o intenionase, ns efectele acesteia erau
opuse cu ceea ce el intenionase. Harta Europei se schimbase, ns n noul aranjament influena Franei
slbise insurmontabil, fr a-i aduce lui Napoleon al III-lea renumele dup care tnjea. Acesta ncurajase
revoluia fr s-i prevad ns consecinele, fiind incapabil s evalueze relaiile de for i s le foloseasc
pentru a-i atinge scopurile.
n concluzie, nu ideile i-au lipsit mpratului - preedinte, ci incapacitatea acestuia de a stabili o
ordine de precdere n aspiraiile sale sau de a stabili o relaie ntre aceste aspiraii i realitatea care se
20
contura n jurul su. Succesul pe care l-a repurtat n dezintegrarea Sfintei Aliane, provocnd fisura
fatidic ntre Rusia i Prusia n timpul Rzboiului Crimeii, a fost urmat n perioada 18521871 de un
haos n politica sa extern, tocmai n momentul n care se redefinea ordinea internaional. Napoleon al
III-lea a ncurajat toate revoltele naionaliste supra-evalund fora Franei, avnd convingerea c le putea
utiliza n favoarea sa.
Frana a fost nevoit s recunoasc c acele condiii obiective care au asigurat succesul politicii
externe a lui Richelieu dispruser i c ordinea internaional la momentul cristalizrii acesteia abolise
sistemul legitimitii, principiul unitii conductorilor conservatori i consolidase principiul
naionalitilor n Europa. Eecurile diplomaiei sale se datorase ncercrii conductorilor francezi de a
menine poziia dominant a rii lor n Europa, ntr-un mediu care favoriza tot mai puin o astfel de
aspiraie.

8. Conceptul de Realpolitick. Unificarea Germaniei

8.1. Conceptul de realpolitik
Vechea ordine continental care era dominat de principiile cancelarului austriac Metternich nu
mai corespundea realitilor istorice aprute n Europa. Dup prbuirea Concertului European, n preajma
Rzboiului Crimeii, btrnul continent a traversat o perioad frmntat de multe conflicte, timp de
aproape dou decenii, ncepnd cu Rzboiul Franei i Piemontului mpotriva Austriei i culminnd cu
Rzboiul franco-prusac din 1870.
La ncheierea acestei perioade de frmntri, ordinea internaional avea s se modifice
substanial, inversnd polii de putere europeni, n urma apariiei unei Germanii unite, puternice din punct
de vedere economic i militar. Schimbrile n echilibrul puterilor au fost determinate n principal de
politica extern dus de dou personaliti care au marcat aceast perioad, Napoleon al III-lea i
Bismarck.
Emblemaic pentru schimbrile de pe scena internaional a continentului european a fost termenul
de realpolitick, termen prin intermediul crora cei doi revoluionari aveau s defineasc o politic extern
eliberat de principiile care au caracterizat echilibrul puterilor. Noiunea de realpolitik definete n
esena sa acelai lucru ca i cuvntul franuzesc raison dtat, ns spre deosebire de acesta este un
cuvnt de origine german, ntruct a fost lansat i utilizat, n mod eficient pentru ara sa, de Otto von
Bismarck.
Prin politica extern promovat de Napoleon al III-lea i Otto von Bismarck, avea s fie rsturnat
reglementarea de la Viena, implicit, importanta constrngerilor pe care statele erau obligate s le suporte
ca derivnd din mprtirea valorilor conservatoare.
Ambii revoluionari aveau resentimente fa de creaia lui Metternich, Napoleon al III-lea pentru
c aprecia injust aranjamentul teritorial rezultat n urma Congresului de la Viena i nu concepea s
ntpine piedici n realizarea unei modificri a hrii Europei care presupuneau adugarea unor teritorii la
cel al Franei. Totodat, Napoleon al III-lea considera c valorile liberalismului i naionalismului se
identificau cu existena Franei, fiind confiscate i reprimate chiar de sistemul de la Viena.
Pe de alt parte, Bismarck avea serioase resentimente fa de acelai aranjament european,
considernd c sistemului echilibrului de puteri al lui Metternich plasa Prusia ntr-un rol secundar fa de
Austria n Confederaia statelor germane. De asemenea, acelai sistem a meninut o serie de mici state i
principii aferenilor, tocmai pentru a ngrdi i reine de la a se exprima o Prusie care, n fapt, strlucea
deasupra tuturor statelor germane i care putea s-i asume rolul istoric de a unifica Germania. Pentru
aceasta ns, sistemul lui Metternich trebuia dezmembrat.
Aa se explic cum dou personaliti politice total diferite aveau aceiai opiune fa de Concertul
European, ignornd vechile postulate ale lui Metternich, care pot fi sintetizate astfel: pentru meninerea
21
stabilitii era necesar s fie pstrate capetele ncoronate legitime ale statelor europene, micrile naionale
i liberale trebuiau reprimate i, mai presus de orice sistemul decizional cu privire la orice problem legat
de relaiile dintre statele europene se baza pe regula consensului conductorilor cu idei asemntoare.
La rndul su, termenul de revoluionar pe care l atribuim i lui Bismarck, incumb o serie de
ambiguiti, care prin nsi existena lor fac ca revoluionarii s aib anse de succes, deoarece acetia
pornesc ntotdeauna de pe o poziie inferioar i reuesc s se ridice tocmai pentru c ordinea existent nu
este n msur s contientizeze propria-i vulnerabilitate. Aceasta teorie i demonstreaz valabilitatea n
condiiile n care provocarea revoluionar i face apariia ntr-o aureol conservatoare. n acest context,
trebuie precizat c puine instituii au mijloacele i metodele necesare de a se apra mpotriva celor care
inspir sentimentul c le vor apra, ns acioneaz tocmai pentru detronarea acestora.
Acesta a fost i contextul istoric n care Bismarck i-a fcut apariia. El s-a nscut n perioada
sistemului lui Metternich, ntr-o ordine internaional care se rezuma la trei realiti majore: echilibrul
european al puterii, echilibrul intern german ntre Austria i Prusia i un sistem de aliane bazat pe unitatea
valorilor conservatoare. Respectul reciproc al curilor rsritene (Austria, Prusia, Rusia) una fa de
valorile celeilalte, a fcut ca pacea s dinuiasc o perioad de aproximativ dou decenii dup
reglementarea de la Viena.
Bismarck a ignorat aceste postulate, avnd certitudinea c Prusia devenise cel mai puternic stat
german i, de asemenea, relaia direct cu Rusia nu mai necesita o nelegere de genul Sfintei Aliane. O
astfel de relaie se putea baza suficient de bine pe interesele naionale comune, iar conceptul de realpolitik
putea substitui cu succes unitatea conservatoare. n aceast logic este limpede c Austria devenea n
optica lui Bismarck un obstacol n calea misiunii germane a Prusiei, nu un partener pentru realizarea
acesteia.

9. Aplicarea conceptului de realpolitik n politica extern a Prusiei.

Plmdirea i cristalizarea conceptului de realpolitik nu a fost deloc uoar, avnd multe

similitudini cu procesul de elaborare a conceptului de raison dtat, Bismarck ntmpinnd reale greuti
din partea conservatorilor prusaci, care tocmai au jucat un rol foarte important n formarea omului politic
german care era Bismarck.
De altfel, tocmai optica foarte personal a lui Bismarck cu privire la interesul naional a generat
ruptura sa de curentul conservator germanic cruia i datora att de mult. Astfel, motivele rupturii lui
Bismarck de conservatori au fost n mare msur aceleai cu cele care au dus la scindarea legturii lui
Richelieu de criticii si din cadrul Bisericii. Diferenele au constat n faptul c, n cazul conservatorilor
germani, acetia se concentrau asupra principiilor politicii universale i nu asupra principiilor religioase
universale.
n acest sens, Bismarck considera c puterea i asigura propria legitimitate, n timp ce
conservatorii susineau c legitimitatea se situa deasupra oricrei puteri. De asemenea, Bismarck
considera c o evaluare corect a puterii necesita aplicarea unei doctrine a autolimitrii, n timp ce
conservatorii germani susineau c principiile morale erau singurele care puteau limita ntr-o ultim
instan preteniile puterii.
Fr a intra n dezacord cu conservatorii germani n problemele de fond, care acordau importana
primordial a patriotismului prusac, Bismarck considera c realpolitick depindeau de flexibilitatea i
abilitatea de a exploata fiecare ocazie i opiune care s-ar fi ivit, fr constrngeri ideologice.
Un exemplu concret de disput a constituit-o modul n care cele dou tabere nelegeau s
relaioneze cu Frana lui Napoleon al III-lea. Bismarck era dispus s se alieze cu Frana, aa cum s-a mai
menionat, dac aceasta i servea lui s-i ating obiectivele de politic extern. Aceasta implica
22
renunarea la orice ideologie, crend astfel premisele pentru alierea Prusiei cu orice ar, indiferent de
tipul instituiilor sale interne.
ns ideea de a-l vedea pe Napoleon al III-lea ca un potenial interlocutor al Prusiei depea
limitele de toleran ale conservatorilor, tocmai a acelora care l lansaser i i sprijiniser cariera
diplomatic a lui Bismarck. Astfel, noua filozofie a lui Bismarck nu a fost ntmpinat cu urale i nici u
entuziasm de ctre susintorii si de odinioar. Acelai gen de rezisten l-a ntmpinat i Richelieu n
lupta sa de a-i impune ideile care, dei era cardinal al Bisericii, s-a opus Sfntului mprat Roman catolic,
atunci cnd interesele Franei o ceruser. Aa cum Richelieu avea s strice relaia cu superiorul su
clerical, tot aa i Bismarck a sacrificat prietenia cu maetrii si conservatori, de fiecare dat cnd
principiile lor legitimiste restrngeau libertatea de aciune a Prusiei.
Emblemaic pentru ceea ce Bismarck nelegea prin realpolitik este modul n care acesta traducea
conservatorilor nelesul acestui concept, folosind propriile lor arme, principiile legitimiste. Astfel,
referindu-se la abordarea unei posibile relaii de alian cu Frana susinea c aceasta, indiferent de cine se
afl la conducerea ei, reprezint un actor deloc de neglijat pentru Prusia i, n consecin, n btlia
diplomatic n care este angrenat, Bismarck are unica datorie de a-i servi regele su i ara sa. n acelai
context, Bismarck mai susinea c nu-i poate amesteca simpatiile i antipatiile personale fa de puterile
strine, oricare ar fi ele, cu sentimentul datoriei n materie de politic extern. Tocmai o astfel de
imixtiune ar fi reprezentat, n opinia liderului prusac, cu adevrat neloialitate fa de suveranul i ara pe
care le servete.
Crend aceast baz ideologic construit n jurul conceptului de realpolitik, Bismarck a
revoluionat politica extern a timpului i ceea ce era greu de imaginat la nceputul carierei sale, a
orchestrat cu o miestrie inegalabil procesul de unificare a Germaniei.
n sistemele echilibrului de putere se postula c Prusia i Austria plecau de la premisa c, pentru a
nfrnge tendinele democratice, mprteau un anumit respect att fa de instituiile conservatoare, ct i
una fa de cealalt. Contrar acestor presupuneri, n 1850, Bismarck nfiera axioma potrivit creia unitatea
german trebuia s se realizeze prin intermediul unor instituii parlamentare, care presupunea utilizarea
consensului politic al parlamentelor statelor germane. Prin aceasta Bismarck aducea critici nu neaprat
conservatorilor germani, ci ideilor conservatoare ale lui Metternich. Altfel spus, Bismarck susinea c
Prusia i putea impune unilateral preferinele. Aceasta nsemna c putea s fie conservatoare n
organizarea politic intern fr s fie nevoie s-i sincronizeze politica extern cu Austria sau oricare alt
putere conservatoare i, n acelai timp, nu avea nevoie de nimeni pentru a face fa revoltelor interne.
Aceast abordare era cumva asemntoare cu revolta lui Richelieu fa de sistemul pe care dorea s-l
transforme, la vremea sa, n sensul n care singura politic de stat este cea lipsit de orice sistem de valori,
cu excepia gloriei statului. i n situaia lui Bismarck ca i n cea a lui Richelieu, habsburgii n-au tiut
cum s-i abordeze i nici cum s-i neleag natura.
Bismarck avea s se bazeze pe caracterul unic al instituiilor prusace. Realitatea era c instituiile
statului prusac erau att de impenetrabile i invulnerabile la influena din afar, nct sistemul prusac putea
face fa oricror tensiuni interne la care ar fi putut fi provocat de oricare din experienele democratice ale
timpurilor respective. Acest lucru conferea Prusiei i o anumit relaxare n planul politicii externe, ntruct
sistemul instituional prusac era att de solid, nct putea fi utilizat ca instrument al politicii sale externe,
ncurajnd n cele mai largi forme libertatea de expresie pe plan intern, indiferent dac vreunul dintre
experimentele respective fuseser sau nu testate anterior de regii prusaci. n acest sens, Bismarck avea
convingerea c putea experimenta o evoluie a sistemului de organizare intern mult mai adaptat la
cerinele epocii, spre deosebire de oricare alt german i c, autoritatea regal n Prusia este att de solid
nct guvernul poate ncuraja o activitate parlamentar mult mai agresiv, care s poat exercita presiuni
asupra condiiilor de trai din Germania, fr s existe vreun risc de destabilizare.
23
 Totodat, Prusia respingea ideea c sentimentul comun al vulnerabilitii interne al statelor
impunea o asociere strns ntre cele trei Curi Rsritene, idee lansat de sistemul lui Metternich. Aceast
abordare se baza pe soliditatea coeziunii interne prusace, care fcea ca Prusia s nu fie ameninat de
revolte interne, ba chiar ar putea s foloseasc acest procedeu ca o arm, promovnd unele msuri liberale
care s duc la declanarea unor revolte interne n alte state, pentru subminarea reglementrii de la Viena.
Aceasta amenina celelalte puteri, ndeosebi pe Austria, care era specialist n politici capabile s ae
revolte interne.
n concluzie, pentru Bismarck fora instituiilor guvernamentale, militare i financiare ale Prusiei o
legitimau pe aceasta ca prim putere n Germania.
n prima etap a carierei sale, cnd a fost numit ambasador n Adunarea Confederaiei Germane n
1852, i ambasador la Sankt Petersburg, Bismarck ajunsese s ocupe poziia social necesar pentru a-i
putea susine ideile politice. Astfel, el lansase teoria c politica extern nu trebuie s se bazeze nici pe
sentiment, nici pe legitimitate, ci numai pe evaluarea corect a puterii.
Pentru Bismarck cel mai important obiectiv era acela de a spori influena instituiilor statului,
apreciind c nici regele nu are dreptul s subordoneze interesele statului simpatiilor sau antipatiilor sale
personale.
Pentru Bismarck politica extern avea o baz de natur tiinific prin care se putea analiza
interesul naional n termenii unor criterii obiective independente de stri emoionale sau ale circumstane
subiective. Aplicnd aceast logic, rezulta c Austria se ncadra mai degrab la capitolul rilor strine i
nu la acelea al statelor freti, care, mai presus de orice, era un obstacol n ceea ce privete recunoaterea
locului predominant al Prusiei n Germania.
ncepnd din 1862, Bismarck a fost numit premier al Prusiei, avnd astfel ansa de a pune n
aplicare politica sa, anunat anterior. Chiar i pn atunci, ntruct Austria nu dorea s renune la
hegemonia sa n spaiul german, singura soluie viabil pe care a ntrevzut-o Bismarck i era subminarea
i slbirea ei. nc din timpul Rzboiului Crimeii, cnd s-a produs fisura ntre Rusia i Austria, Bismarck a
propus ca Prusia s se alieze Rusiei mpotriva habsburgilor, partenerii lor n Sfnta Alian, avnd drept
singur justificare apariia momentului. O propunere asemntoare, care urmrea slbirea Austrie, a avut-
o Bismarck i n 1859, cnd propunea o apropiere de Frana, n timpul Rzboiului Austriei cu Frana i
Piemontul, chiar dac aceasta era perceput ca fiind dumanul etern al spaiului germanic.
Bismarck a tradus pn i echilibrul de putere european conform aceleiai analize reci i obiective
pe care a folosit-o n politica intern a Germaniei. Astfel, n timpul Rzboiului Crimeii, Bismarck a
enunat c principalele opiuni strategice ale Prusiei sunt o alian cu Rusia mpotriva Franei, care s-ar fi
putut realiza pe baza uniti conservatoare sau o nelegere cu Austria mpotriva celorlalte state germane i
foarte probabil a Rusiei sau, n fine, ndreptarea ctre liberalism cu efecte n politica intern a Austriei i
Rusiei, demers n care s-ar fi sprijinit pe Frana. n acest fel avea s slbeasc, indirect, fora celor dou
state pe plan extern. Aadar, ca i Richelieu, Bismarck nu simea niciun fel de constrngere n a-i alege
ce aliat dorea, fa de interesul major naional al Prusiei. De aici rezult c, indiferent de antipatiile sale
fa de Austria, Bismarck ar fi fost tentat la o alian pentru avantajele care le putea obine n spaiul
germanic. De asemenea, dac raiunile de politic extern impuneau, era n msur s schimbe orientarea
de politic intern, care n acest fel devenea instrument al realpolitick.
Ceea ce deosebete realpolitick-ului lui Bismarck de sistemul lui Metternich este modul n care
cele dou abordri vizau acelai rezultat: modificarea echilibrului de puteri. Dac sistemul lui Metternich
presupunea obinerea unui consens european, pentru modificarea echilibrului, i, n consecin o raportare
la un sistem de valori morale, Bismarck, fr a neglija acest din urm aspect, l considera doar un element
de putere printre multe altele. Aceast nuanare a eliberat contiina lui Bismarck de constrngerile
oricrui tratat fa de valorile comune sau fa de Concertul Europei, fcndu-l s acioneze liber, urmnd
24
doar interesul naional.

10. Politica lui Bismarck de unificarea Germaniei

Procesul de unificare al Germaniei a fost suficient de complex i a nglobat o serie de demersuri de
naturi diferite conduse cu mult abilitate de Bismarck.
n ceea ce o privete pe Frana, prim ministrul prusac nu vedea o ameninare, aa cum era aceasta
perceput anterior, ci mai degrab o oportunitate. Bismarck a simit lipsa flerului politic a lui Napoleon al
III-lea i a exploatat n mod strlucit incursiunile sale aventuroase n scena internaional a vremii, care de
cele mai multe ori duceau prin eecul lor, la o scdere permanent a prestigiului mpratului i o
discreditare a Franei pe plan internaional, crend astfel oportuniti pentru afirmarea Prusiei.
Totodat, bazndu-se pe propriul su concept de realpolitick, Bismarck folosea orice ocazie i se
oferea pentru a-i consolida drumul su spre destrmarea vechii ordini europene care, prin principiile pe
care le promova, reprima tendinele naionaliste ale vremii i, implicit, unificarea Germaniei, plecnd de la
principiul autodeterminrii popoarelor.
Strategia folosit de Bismarck pentru a-i atinge obiectivul a surprins contemporanii si i chiar pe
cei care erau alturi de el. Astfel, conservatorii germani vedeau ca baz ideologic pentru unificarea
Germaniei folosindu-se principiile pe care funciona echilibrul de puteri i care nu puteau conduce dect
la o Germanie format din reunirea statelor germanice mai mici ntr-o formaiune stabil de tip federal.
Naionalismul lui Bismarck vedea ns o alt cale de realizare a unitii, n jurul Prusiei, pe care o
considera un stat puternic i cu instituii solide, capabil s resping orice imixtiune din afar i liber s-i
formeze orice alian pe care interesul naional o dicta.
Motivul pentru care Bismarck optase pentru o unificare a Germaniei sub organizarea conducerii
prusace a fost determinat de modul ineficient n care aciona Confederaia german pn atunci, datorit
inconsistenei aranjamentului prin care luase natere.Aceasta nu reuise s acioneze ca o unitate dect n
faa acelor pericole care erau suficient de amenintoare nct s anuleze rivalitile dintre statele germane.
Pe de alt parte, tocmai dorina de a-i menine caracteristicile lor structurale, statele germane erau puse n
imposibilitatea de a aciuna ntr-o ofensiv comun.
Unul dintre cele mai importante episoade care au contribuit indirect la realizarea ulterioar a
obiectivelor lui Bismarck avea s se consume n anul 1864. La acel moment, pentru prima dat n istoria
care a urmat Congresului de la Viena, Austria i Prusia, s-au angajat ntr-un rzboi, n aprarea unei cauze
germane, n confruntarea pe care acestea au declanat-o cu o putere deinut de un duce danez. Era vorba
despre stabilirea situaiei a dou ducate de pe Elba, Schleswig i Holstein, care, dei erau membre ale
Confederaiei germane, aparineau coroanei daneze.
Moartea suveranului danez a scos la iveal un complex de probleme politice, dinastice i naionale
care ameninau nsi pacea n regiune. Coaliia prusaco austriac era decis s porneasc rzboi
mpotriva mai anemicei Danemarce, indiferent de substana disputei, care, n acest context, nu avea n
realitate prea mult importan. Cele dou state-cheie menionate au demonstrat prin acest demers c
Germania era totui capabil i de aciune ofensiv i c puteau ignora un aranjament care teoretic era
necesar celorlalte state germane i, implicit, greoiul mecanism care putea s pun n micare dispozitivul
ofensiv al Confederaiei germane.
Logica de pn atunci a sistemului lui Metternich ar fi necesitat un congres al Marilor Puteri
pentru a stabili un nou status-quo-ul, chiar dac acesta nu mai semna cu cel de pn la acel moment.
Contrar acestei abordri, contextul european a favorizat un alt curs al evenimentelor. Situaia
geopolitic i strategic evidenia o Europ dezbinat, n cea mai mare parte de aciunile lipsite de
maturitate politic ale lui Napoleon al III-lea, o Rusie care nu era dispus s intervin mpotriva celor
dou ducate, i hotrt s pstreze aceeai neutralitate pe care acestea au anunat-o n momentul n care
25
ruii nbuiser revolta polonez, i o Anglie care, avnd nevoie de Germania ca un aliat al su pe
continent, s-a abinut chiar dac nu cu puin stnjeneal fa de Danemarca, considerat i ea, alturi de
Belgia i Luxemburg, un aliat tradiional al Londrei
Singura ar disponibil a aciona era Frana, ns aceasta nu prezenta prea mult ncredere. Ca de
obicei, Napoleon al III-lea a oscilat ntre politica tradiional a lui Richelieu, care prefera meninerea unei
Germanii frmiate aplicnd conceptul de raison dtati sprijinirea principiului autodeterminrii, care i
inspirase ideile revoluionare.
Cum se ntmpl de obicei n astfel de situaii, conductorii indecii s aleag dintre alternativele
pe care le au la dispoziie, gsesc motivaia inaciunii sale ntr-o precauie de faad, contrazicnd astfel
una dintre principalele caliti ale unui om de stat veritabil, aceea de a soluiona i decide n consecin
complexitatea unei probleme i nu doar de a o contempla. Procednd n acest fel Frana a dat posibilitatea
Prusiei i Austriei s decid soarta celor dou ri de pe Elba.
Astfel, n faa unei Europe care privea pasiv la derularea evenimentelor, Prusia i Austria au
desprit cele dou ducate de Danemarca i le-au ocupat mpreun, situaie care ar fi fost de neconceput n
cadrul sistemului lui Metternich.
Este evident c Bismarck nu avea de gnd s mpart conducerea celor dou ducate cu Austria,
fiind decis s continue rzboiul purtat n comun pentru ctigarea dreptului de a conduce a celor mai
importante dou state din spaiul germanic, printr-o confruntare de durat cu Austria, creia i exploata
seria interminabil de gafe ce au marcat erodarea treptat dar sigur a poziiei Austriei de Mare Putere.
Modul n care a reacionat Frana avea s dea cale liber apetitului Prusiei ctre confruntri
militare, ocuparea celor dou ducate furniznd contextul politic internaional n care Bismarck i putea
etala nestingherit fora, ntr-un teritoriu aflat la sute de kilometri de teritoriul austriac, dar nvecinat cu
principalele posesiuni ale Prusiei.
Una dintre cele mai importante ocazii n procesul unificrii Germaniei a fost oferit de inabilitatea
diplomatic i lipsa de viziune a lui Napoleon al III-lea, care n loc s acioneze n direcia atenurii
spiritul rzboinic al Prusiei, a ncurajat-o pe aceasta s intre n rzboi cu Austria. Calculul mpratului
francez a fost unul greit, la fel ca i reacia diplomatic pe care a avut-o la sfritul acestui rzboi. Prusia
a nvins fr probleme i rapid Austria, iar Napoleon al III-lea n loc s urmeze modelul politicii externe al
lui Richelieu, i s ofere sprijin n cel mai slab, adic Austriei, a trgnat intervenia militar deplasnd la
Rin un corp de armat de observaie.
n urma Rzboiului austro-prusac din 1866 Austria a fost forat s se retrag din Germania. De
asemenea, alte dou state, Hanovra i Hesse-Kassel, care n timpul rzboiului se aflaser de partea
Austriei, au fost anexate de Prusia. Acelai deznodmnt l-au avut i regiunea Schleswig-Holstein i
oraul liber Frankfurt. Dup anexare, Bismarck a nlturat toi conductorii acestor state decapitnd astfel
conducerea lor politic. Acest demers reconfirma dac mai era cazul, ct de mult respect manifesta
Bismarck pentru principiul legitimitii, pe care odat cu acest moment istoric, l-a aruncat definitiv la lada
cu vechituri a istoriei. n acest fel, principiul fundamental dup care se conduceau statele n vechea ordine
internaional fusese abolit.
La aceste noi achiziii teritoriale, Prusia i-a adugat Confederaia German de nord, ncorpornd
n aceast nou creaie a lui Bismarck acele state nord-germane, care i-au pstrat independena i pe care,
din acel moment, Prusia urma s le conduc destinele n toate privinele, att n chestiunile interne ct i n
cele de politic extern.
Nici statele germanice din sud nu au rmas n afara arhitecturii statale create de Bismarck sub
umbrela Prusiei, ns cu o nuan de abordare. Astfel, Bavaria, Baden i Wrttenberg i-au pstrat
independena ns condiionat de ncheierea unor tratate cu Prusia, prin care se obligau ca, la nevoie s
pun sub comanda prusac armatele lor, atunci cnd aceasta intra n rzboi cu putere strin.
26
 Astfel, procesul de unificare al Germaniei trecuse de faza sa critic, iar Bismarck cu
conductorii prusaci au proclamat-o la 18 ianuarie 1871, ca o ironie a sorii n sala oglinzilor de la
Versailles.
Construcia geopolitic proiectat de Bismarck era la fel de original precum personalitatea
acestuia. Dei realizrile sale se bazau pe conceptul de realpolitick susinut foarte vocal de Bismarck,
acesta avea un sim al proporiilor, care transforma puterea ntr-un instrument al autonfrnrii.
Bismarck a fost omul de stat care a acionat conform propriei sale judeci, analiznd foarte bine
realitile faptelor i situaiilor nconjurtoare i a identificat oportunitile oferite Prusiei de unele dintre
acestea. Construcia lui Bismarck a fost att de solid, nct Germania avea s supravieuiasc nfrngerii
din dou rzboaie mondiale, a unor ocupaii strine i unei divizri care a durat dou generaii.
O consecin mai puin bun pentru Germania unificat deriv din faptul c Bismarck a croit un
stat i instituiile acestuia pentru a fi condus de oameni de acelai calibru, ns asta nu avea s se ntmple.
Destrmarea echilibrului de puteri a fcut ca pacea s fie meninut doar graie subtilei i complicatei
diplomaii a lui Bismarck, ns pe termen lung, succesorii acestuia nu au mai fost dispui s continue
diplomaia aranjamentelor lui Bismarck, parial pentru c nu aveau abilitile acestuia i parial pentru c
nu le nelegeau rostul, ntruct fora devenise noul limbaj diplomatic al Europei.
Aadar, Bismarck modificase harta continentului dar i logica de funcionare a noii ordini
mondiale, fr ns a lsa n urma sa un plan pe care succesorii si s-l poat urma. O dat cu Bismarck i
cu tactica novatoare folosit de acesta n relaiile internaionale, urmaii si, chiar dac nu toi priveau
admirativ la personalitatea marelui om de stat, au considerat c vremea diplomaiei i a derutantelor
aranjamente politice trecuse i c venise timpul ca securitatea s fie asigurat doar prin fora armelor.
Neputina lui Bismarck de a-i instituionaliza politicile revoluionare folosite a avut ca o consecin
fireasc o diminuare a rolului diplomaiei n politica extern a Germaniei, n favoarea unei metode mult
mai violente de practicare a politicii externe, care este rzboiul, precedat de o nesbuit curs a narmrii.
Dac succesorii lui Bismarck nu au uitat nicio clip etapele unificrii Germaniei i, implicit, cele
trei rzboaie care au fcut posibil acest deziderat al nemilor, asta nu i-a mpiedicat s uite sau s ignore
pregtirile minuioase precum i moderaia necesar pentru a se ajunge la acest deznodmnt fericit pentru
Germania.
Aadar, subordonat conceptului de realpolitick, politica extern a succesorilor lui Bismarck
devenise o politic de for, revenindu-se astfel la practicile din secolul al XVIII-lea, ns mult mai
periculoase datorit tehnologiei industriale i a capacitii de mobilizare superioare a unor resurse
naionale cu mult mai mari.
Bismarck a fost la fel de revoluionar i n domeniul politicii interne. Ctigndu-i poziia politic
ca oponent nverunat al Revoluiei liberale de la 1848, el a adaptat o serie de msuri care numai
conservatoare nu puteau fi considerate. A introdus votul masculin universal, care s-a rspndit apoi n
toat Europa, a elaborat cel mai avangardist sistem de protecie social pe care avea s-l cunoasc
continentul n urmtorii 60 de ani. De asemenea, a criticat cu vehemen propunerea parlamentarilor
germani de a oferi regelui prusac coroana imperial german, ntruct nu dorea ca aceasta s fie rezultatul
unui demers parlamentar, principiu liberal pe care l-a respins de la bun nceput. El nsui avea s ofere
ns aceast coroan, la numai 20 de ani diferen, unui rege prusac, dup ce ncheiase procesul de
unificare a naiunii germane pe capacitatea Prusiei de a-i impune voina prin for. Astfel, Bismarck a
reuit ncoronarea regelui su ca mprat german nu bazndu-se pe parlamentul ales, ci pe
excepionalismul prusac.
Din pcate pentru Germania, Bismarck nu a elaborat un plan consistent i posibil de urmat nici n
ceea ce privete politica intern, iar modificrile pe care le-a generat n noua ordina mondial au rspndit
nu doar consecinele pozitive ale construciei sale politice, dar i cauzele tragediilor generate de aceasta pe
27
parcursul secolului al XX-lea.

11. Efectele unificrii Germaniei i a realpolitik asupra ordinii continentale i politicii

externe a puterilor europene

Conceptul de reapolitik, care n esena sa nseamn o politic extern bazat pe calculul puterii i a
interesului naional, a constituit abordarea cea mai eficient pentru Germania lui Bismarck. Nu acelai
lucru se poate spune despre acelai concept dup demisia forat a creatorului su, care se pare c a fost
singurul n msur s-l foloseasc, ntruct reapolitik permite evitarea rzboiului i a cursei narmrii doar
dac principalii utilizatori ai acestuia ntr-un sistem internaional sunt capabili s-i adapteze relaiile
reciproce la contextul geopolitic n continu schimbare sau dac acetia sunt constrni de un set de valori
comune. Evident c aceste condiii pot fi ndeplinite i simultan.
Unificarea Germaniei a produs o transformare revoluionar a ordinii continentale, nu doar o
ajustare a acesteia, ntruct apariia unei Germanii puternice n Centrul Europei a schimbat cu totul
paradigma politicii externe a principalilor protagoniti ai scenei internaionale, obinuii s-i
gndeasc demersurile, avnd n centrul spaiului geopolitic european un conglomerat de state mai mici i
mai slabe, o Europ Central divizat i uor de manevrat. Aceast paradigm exista nc din perioada lui
Richelieu, aprnd odat cu formarea sistemului statal modern. Timp de aproape dou secole, pn la
unificarea Germaniei, geopoltica Europei s-a rezumat la o schem standard, conform creia puterile
continentale ale vremii, Marea Britanie, Frana i Rusia, exercitau permanent presiuni asupra Centrului
Europei. Dup unificarea Germaniei, vectorul de presiune i-a schimbat sensul, chiar dac i-a pstrat
direcia, adic Centrul Europei n care se afla Germania Unit ncepea el s exercite presiuni asupra
puterilor europene.
Situaia nou creat nu anula ns i principiile reapolitik, care erau foarte clare, i prevedeau ca, de
ndat ce avea s apar o putere dominant, n cretere, cum a fost i cazul Germaniei unificate, n mod
natural statele membre s se ndrepte ctre o coaliie care s ngrdeasc puterea potenial-emergent.
Dificultatea, n cazul Germaniei, reieea chiar din poziia sa central, fiind situat chiar n mijlocul
gografic al Europei, iar dac aceasta i propunea s se protejeze, att la est, ct i la vest de o coaliie a
vecinilor si, n mod automat devenea i o ameninare pentru acetia, crendu-se astfel un cerc vicios, care
grbea teoretic formarea unor astfel de coaliii.
Concertul European, att ct mai rmsese din acesta, era mcinat de dou probleme. Pe de o
parte, animozitatea crescnd ntre Germania i Frana, iar pe de alt parte ostilitatea dintre Imperiul
Austro-Ungar i cel arist.
Relaiile dintre Frana i Germania s-au rcit n mod deosebit dup rzboiul franco-german din
1870, n urma cruia, Frana a pierdut Alsacia i Lorena, crendu-i acesteia un motiv de permanent
frustrare. Emergena puterii noii Germanii, a adugat la aceasta i un puternic sentiment de team pe care
Frana l cptase fa de vecinul su, noua situaie geopolitic impunnd i modificri strategice n
poltica sa extern. Frana nu mai avea la ndemn multitudinea de state germane mai mici, pe care s le
putea azmuiunul mpotriva celuilalt, aplicnd cu succes deviza roman divide et impera.
Mndria i ambiiile Franei se loveau de o realitate greu de nfruntat, pentru depirea creia era
nevoie nu doar de rectigarea celor dou provincii de la nemi, ci de o modificare de fond n planul su
geostrategic. De aceast dat, Frana nu mai era suficient de puternic pentru a se opune Germaniei, i, n
consecin, era nevoit s i gseasc aliai, pe care ntotdeauna avea s-i caute printre dumanii
Germaniei, contribuind la escaladarea oricrei crize care ar fi implicat Germania.
Referitor la cea de-a doua problem, rcirea relaiilor ntre Imperiul Austro-Ungar i cel arist,
Germania unit a contribuit la adncirea schismei latente care, se anuna ntre cele dou imperii. Pentru a
28
nelege cum anume, trebuie menionat c n 1862, odat cu ungerea lui Bismark n funcia de premier al
Prusiei, acesta a continuat s apere i interesul protestanilor din rndul crora provenea, cernd
mpratului austriac s mute capitala vechiului SfntuluiImperiu Roman de la Viena la Budapesta. Dac la
acel moment, imperiul austriac nu a luat n considerare aceast propunere, pe parcursul procesului de
unificare a Germaniei, Austria fost nfrnt de Bismarck care, de aceast dat, a obligat-o s-i
ndeplineasc dorina. Astfel, Budapesta a devenit ocazional i vremelnic putere dominant, ca parte
integrant a nou createi duble monarhii.
Odat alungat din Germania, Imperiul Austro-Ungar, pentrua-i menine statutul pe care trebuia s
l aib un Imperiu i pentru a se pstra n trena Marilor Puteri, nu-i mai rmnea dect o singur ans,
aceea de a trnsforma Balcanii n locul de satisfacere a ambiiilor geopolitice austriece, n care dominant
era populaia de etnie slav. ntr-o astfel de situaie, declanarea unui conflict cu Rusia era doar o
problem de timp.
n aceast situaie, chiar dac Germania nu simea nicio apropiere de Balcani, Bismarck avea ns
un interes geopolitic major n a menine integritatea Imperiului Austro-Ungar.
Prbuirea Imperiul Austro-Ungar ar fi avut drept consecin imediat desprinderea segmentului
catolic al popoarelor vorbitoare de limb german, din Imperiul Austro-Ungar i alipirea acesteia la
Germania, periclitnd astfel supremaia Prusiei protestante pentru care Bismarck se luptase cu atta
devotament. Pe de alt parte, dezintegrarea Imperiului Austro-Ungar ar fi vduvit Germania de unicul aliat
de ncredere.
Dilema care se ntea i creia Bismarck trebuia s-i fac fa provenea ns din planurile
geostrategice ale acestuia, care nu dorea s intre n conflict cu Rusia, dei, voia s menin Imperiul
Austro-Ungar.
Poate tocmai pentru a complica lucrurile, n aceeai perioad, Europa asista neputincioas la
dezintegrarea lent a Imperiul Otoman, proces care genera frecvente dispute ntre puterile europene pe
marginea avantajelor politice pe care le-ar fi putut obine de pe urma destrmrii acestui colos. Cele cinci
Mari Puteri care rmseser n cursa de mprire a dividendelor generate de prbuirea Imperiul Otoman,
erau Germania, Frana, Rusia, Austria i Marea Britanie. Era evident c, n atare situaie, Germania trebuia
s i gseasc mcar doi aliai. Acest lucru era extrem de complicat, dat fiind c, Frana i era profund
ostil, Marea Britanie era greu de micat din izolarea n care se plasase, iar Rusia, datorit conflictului su
cu Austria, era duplicitar. Ironia sorii fcea ca Germania s fi avut nevoie de o alian att cu Austria, ct
i cu Rusia, pe care acest mare om de stat care a fost Bismarck, a reuit s o realizeze, ntr-o echilibristic
asemnare celei necesar mersului pe srm.
Pornind de la planurile geostrategice ale lui Bismarck, se poate concluziona c pacea i securitatea
Europei avea s se afle la discreia relaiei ruso-germane.

12. Elementele de politic extern a Rusiei n secolele XVIII XIX

Rusia i statele occidentale au avut ntotdeauna deficiene de comunicare care proveneau din
diferenele majore existente ntre mentalul colectiv european i spiritul slav. Cu toate acestea, ambele pri
au fcut eforturi uneori de bunvoie, alteori din nevoie, de a stabili puni de comunicare i de cooperare.
Traseul ascendent n pas alert pe care l-a avut Rusia din momentul apariiei sale pe harta lumii i
pn la poziia de Mare Putere pe care a ocupat-o nc de pe la mijlocul secolului al XVIII-lea, avea s
pun n gard occidentul asupra posibilelor ciocniri de interese care ar fi putut aprea cu acesta. Poporul
rus era un popor plmdit altfel fa de naiunile occidentale, rezistent la intemperiile naturii n
mijlocul creia se afla, deloc pretenios n ceea ce privete nivelul de trai, capabil s duc rzboaie
cu costuri mici i dispus s se supun necondiionat unui lider autoritar.

29
 Puterea unui stat se raporteaz nu doar la ntinderea teritoriului su, ci i la fora economic i la
trsturile fundamentale ale poporului care l definete. Din aceast perspectiv, fora Rusiei nu consta
neaprat n nesfrita step, n cuceririle sale estice care erau mai degrab impresionante dect o surs
real de putere.
Efectele trsturilor fundamentale ale naturii poporului rus s-au artat i n planul politicii
externe a Imperiului arist, n care arbitrarul i excentricitatea se mbinau dup cum era i personalitatea
arului, a crei putere absolut anestezia funcionarea oricrei alte instituii ruseti. Pentru a nelege
predispoziia ruilor ctre incursiuni militare este suficient s se aminteasc faptul c, n decurs de doar 6
ani, ntre 1756 i 1762, Rusia a intrat n rzboiul de 7 ani alturi de Austria, a invadat apoi Prusia, la
moartea mprtesei Elisabeta, n 1762, a schimbat aliana i a trecut alturi de Prusia, dup care s-a retras
ntr-o neutralitate vremelnic n timpul Ecaterinei cea Mare, devenit mprteas n 1762, dup ce l-a
detronat pe soul su.
Aceast inconsecven n politica extern a fost evideniat i o jumtate de secol mai trziu, de
cancelarul Metternich care identifica foarte corect specificul instituiilor ruseti, n care bunul plac al
arului nu se simea constrns de niciuna dintre instituiile care, n mod obinuit, ncorsetau suveranii
europeni. arul nu-i zdrnicea planurile datorit principiului mpririi autoritii, a vreunei forme
constituionale, sau opinia public, care era practic inexistent ca for de presiune.
Un alt element caracteristic politicii externe ruse, pe care l regsim pn n zilele noastre, const
n sentimentul de permanent insecuritatepe care Rusia l avea i care o determina s fie pregtit n
orice moment pentru rzboi sau expansiune n toate direciile.
Gradul de instabilitate cretea odat cu anexarea de noi teritorii locuite de naionaliti diferite,
care intrau cu toate ntr-un imperiu multilingv i care trebuiau s fie izolate de vecinii lor, crend senzaia
de vulnerabilitate la graniele Imperiului. Strategia adoptat de toi conductorii rui, pentru a menine n
ascultare noile naiuni care populau teritoriile anexate, au inventat i ntreinut mitul unei imense
ameninri strine, care ulterior s-a transformat n mitul profeiilor automplinite care, aveau s planeze
asupra Europei.
Aspiraia ctre securitate a conductorilor rui, se transformase, pe msur ce Imperiul
arist se extindea n zona din jurul Moscovei ctre Pacific i Asia Central, n expansiune de dragul
expansiunii. Indiferent de ntinderea teritoriului pe care l controla, Imperiul arist i mpingea graniele
tot mai departe, devenind un pericol pentru echilibrul puterii n Europa, la fel de mare ca pentru statele
aflate la periferia sa imens.
Ca i n alte cazuri de expansiuni teritoriale pe care le-a cunoscut istoria universal, liderii rui i
motivau aceast pornire cu diverse argumente de natura gestrategic. Spre exemplu, n momentul n care
Rusia a intrat n rzboi cu Turcia, n 1776, a susinut c, cucerirea Crimeii sporea capacitatea Rusiei de a-
i apra teritoriul. La puin timp dup aceasta, n jurul anului 1864, securitatea Rusiei devenise echivalent
cu expansiunea acesteia n Asia Central, argumentul ministrului de externe rus de la acea dat, Aleksandr
Gorceakov, fiind c era obligaia permanent a Rusiei s asigure pacea la periferiile acesteia, care acionau
n baza unui resort interior.
n sprijinul acestui argument aducea i exemplele celorlalte state civilizate, care erau puse n
situaia de a se confrunta cu triburi nomade, aproape slbatice, lipsite de o organizare social stabil, care
intenionau s tranziteze frontiera statelor respective. Regula aplicabil n acest caz presupune ca statul cel
mai civilizat s aib o autoritate asupra vecinilor si, aprnd n acest fel interesele securitii frontierei i
ale relaiilor economice. Aceast logic, ofer statelor civilizate n principal dou opiuni: fie s se abin
de la a cuceri teritoriul locuit de naiunea mai primitiv, dar asta ar presupune s-i asume situaia de
permanent agitaie la frontiere, fie s nainteze tot mai adnc n direcia inuturilor slbatice, situaie n
care intervine o alt dificultate major, aceea c nu se tie unde trebuie s se opreasc.
30
 Pentru a respecta adevrul istoric, trebuie menionat c participarea Rusiei la echilibrul european n
secolele al XVIII-lea i al XIX-lea a avut o serie de efecte pozitive, ntruct fr eroismul i eforturile sale,
incursiunile lui Napoleon i Hitler nu ar fi putut fi stopate. Cu toate c a fost un element-cheie n
echilibrul european de puteri, Rusia a constituit n acelai timp i o ameninare la adresa acestuia,
existena sa fiind esenial pentru meninerea acestui echilibru, fr ns a fi n totalitae parte integrant a
acestuia. n acest sens, trebuie menionat c Rusia a acceptat s-i limiteze aspiraiile doar atunci cnd
aceasta i-a fost impus de lumea exterioar, dar fr prea mare tragere de inim, ba chiar uneori prin for.
Cu toate acestea, examenele din perioada de pionierat a Rusiei n Concertul European au fost
trecute cu succes, aceasta nefcnd uz de imensa sa putere, pe care i-a pus-o cu bun credin n slujba
aprrii valorilor conservatoare ale Vestului. ns, chiar i n acea perioad, cnd Rusia era cea mai
nfocat aprtoare a principiului legitimitii dup care i conducea politica extern, abordarea
Imperiului arist era total diferit de cea a celorlalte Curi Europene. Spre deosebire de acestea din urm,
care au abordat o conduit de autonfrnare, liderii rui au mbrcat mantia cruciadelor. Un alt element
care deosebete cele dou abordri se refer la atitudinea fa de micrile republicane. n timp ce acestea
constituiau o problem pentru monarhii europeni, arii nu s-au confruntat niciodat cu contestri la adresa
legitimitii lor, motiv pentru care nu nelegeau prea bine acest fenomen, pe care de altfel l considerau
imoral.
Aa se explic faptul c, participarea Rusiei la Sfnta Alian a fost de fapt un simplu exerciiu,
ntruct Imperiul arist nu avea nevoie de acest sistem aa cum era cazul Austriei, Prusiei sau Angliei,
ntruct putea s-i asigure securitatea i singur. Din acest punct de vedere, arii rui erau confortabili n
situaia n care se aflau i nu se simeau constrni de a se menine ntr-un singur sistem, fiind dispui
oricnd s-l schimbe pe un altul care, oferea avantaje mai mari.
Pe de alt parte, este interesant a se sesiza i o serie de asemnri ntre naiunea rus i cea
american, privind modul n care acestea i-au definit societatea lor ca fiind una de excepie. Expansiunea
SUA spre vest se aseamn oarecum expansiunii ruse spre est, care a ntlnit n calea sa doar societi
nomade sau feudale, definind n mod similar destinul lor mesianic.
Diferena provenea din cauzele care au dus la convingerile fiecruia despre el nsui c este unic.
n timp ce americanii se bazau pe conceptul de libertate, permind oricui s mprteasc valorile lor,
sentimentul de unicitate al ruilor izvora din experiena suferinei comune, pe care acetia i-l rezervau
numai pentru ei, excluznd de la acest tratament pe toi supuii lor de alte etnii. Ca efect ale celor dou
abordri poate fi menionat c excepionalismul american a dus la izolaionism i ocazional, cruciade
morale, n timp ce, cel rus reclama un sim al misiunii care, uneori, a dus la incursiuni militare.
ncercnd o paralel ntre valorile occidentale i cele ruseti se poate spune c vestul cuantifica
ntreaga sa existen n relaii contractuale, n timp ce estul se baza pe credin, contrast care pleca de la
poziiile diferite pe care le-au adoptat Biserica Occidental i cea Rsritean. n timp ce n Vest,
autoritatea era dual, n est aceasta era unic, constituind de fapt, i portstindardul tuturor incursiunilor
ctre vest ale armatelor ruseti, precum i explicaia pentru altruismul naiunii ruse: credina ortodox.
Aa se explic cum, nc din acea perioad, se cristalizase imaginea despre sine nsui a poporului
rus. Acesta nu se privea pe el ca pe o naiune, ci ca pe o cauz, dincolo de orice raiuni geopolitice,
condus de credin i inut laolalt de fora armelor. n aceast logic a fost argumentat i tendina
dominatoare a Rusiei. Aceasta nu-i limita rolul doar la eliberarea popoarelor slave, surori, dar i-l
extindea i la vegherea asupra nelegerii ntre acestea, o abordare care n esena sa, se traducea prin
dominaie.
Mentalul colectiv al poporului rus vedea n ari nu doar urmaii conductorilor Romei rsritene, ci
i ai fondatorilor i menintorilor bisericii i a conciliilor acesteia, care, au stabilit crezul adevrat al lumii

31
cretine, cunoscut sub denumirea de dreapta credin. n acest sens, Moscova era privit de rui ca
succesoarea misionar a Bizantului.
Dup revoluia bolevic,spiritul mesianic al poporului rus a continuat s existe, ns cu un alt set
de argumente, pornind de la necesitatea formrii i dezvoltrii Internaionalei Comuniste. Aadar,
trstura fundamental a caracterului rus, mesianismul, a rmas intact, avnd acea for miraculoas
specific minunilor divine, de a transforma resortul emoional care st la baza unui spirit mesianic din
credin ortodox n ateismul propvduit de comunism.
Sentimentul de insecuritate i spiritul mesianic au constituit piatra unghiular ambivalent
pe care s-a construit ntreaga politic extern rus. Aceast ambivalen a alimentat, n mod paradoxal,
teama ruilor c, dac nu se extindeau, imperiul lor avea s se surpe, aspect foarte corect perceput de ctre
naiunea rus i exemplificat i de realitile istorice din 1919, iar mai apoi 1989, odat cu cderea cortinei
de fier. Analize a unor prestigioi cercettori occidentali au evideniat cu mult nainte de 1989, c dac
URSS nu va reui s se extind, atunci aceasta va sfri prin a se prbui prin implozie.
n contrast cu propria viziune despre el nsui, poporul rus era perceput cu totul diferit de lumea
exterioar, care nu a privit Rusia niciodat ca pe un exemplu de urmat, nici de ctre alte societi, nici de
ctre supuii si. Mai degrab, Rusia era perceput ca pe o entitate statal misterioas, generic
expansionist care inspira team i care putea fi stvilit fie prin confruntare, fie prin cooptare.
Cancelarul austriac Metternich reuise prin metoda ccoptrii s-i atrag Rusia ca partener de baz
n construcia sa pentru meninerea echilibrului de puteri. Metternich reuise s stabileasc un fel de
guvern european, ntruct monarhii Europei, se simeau ameninai de revoluia republican i, n
consecin, formaser un scut comun pentru a se opune reuitei acesteia. Pe de alt parte, unificarea
Germaniei i a Italiei a demonstrat c naionalismul i republicanismul ncetaser a mai fi percepute ca
ameninri la adresa securitii europene. Mai mult chiar, pe msur ce statele ncepeau s considere
naionalismul ca fiind piatra unghiular a construciei lor statale, cele trei Curi Rsritene (Rusia, Prusia
i Austria) nu mai vedeau utilitatea de a se uni pentru a apra mpreun principiul legitimitii.
De asemenea, n acea perioad trecuser aproape dou decenii de la sngeroasele confruntri din
timpul Revoluiei Franceze, iar revoluia liberal din 1848 ajunsese s fie inut sub control. Singura
republic, Frana, i pierduse din convingerea sa mesianic i, n consecin,i diminuase zelul su
prozelit. ncetul cu ncetul, n jurul anilor 1870, fie c teama de efectele revoluiei sczuse, fie c monarhii
apreciau c au suficient for pentru a-i face fa de unii singuri, legtura comun ntre acetia se
destrmase i nu mai era n msur s in sub control conflictul care se tot adncea ntre Rusia i Austria,
relativ la Balcani i ntre Frana i Grecia, cu privire la provinciile Alsacia i Lorena.

13. Aliana celor trei mprii

Dup unificarea Germaniei, Bismarck a dorit s-i consolideze Imperiul pe care l formase i s
asigure pacea necesar meninerii acestuia, cutnd s evite eventuale confruntri cu alte naiuni.
Contextul geostrategic ns se schimbase radical, deoarece Concertul European se prbuea, n absena
unor legturi morale ntre monahii europeni, iar Frana devenise mai nverunat ca oricnd mpotriva
Germaniei.
Pentru a-i proteja construcia imperial, fr a apela la for, procedeu care i-ar fi fost poate mai
lesnicios, Bismarck a identificat un set de aliane tradiionale pe care avea s le fac pentru a descuraja
formarea vreunei nelegeri mpotriva Germaniei. Pentru a gsi formula cea mai potrivit, Bismarck a
pornit de la modul n care avea s apere interesul naional.
Coordonatele principale ale unei reele de aliane trebuie s rspund la urmtoarele nevoi:

32
 Rusia i Austria trebuiau inute departe de Frana. Asta implica s acioneze n sensul eliminrii
situaiei n care eventualele provocri austriece ar legitima obiectivele ruseti de a sri n aprarea slavilor
din Imperiu, iar pe de alt parte s mpiedice Rusia s acioneze pentru subminarea Austriei.
Pentru Germania era vital s aib relaii bune cu Rusia, fr ns a deranja Marea Britanie care nu
privea cu ochi buni expansiunea ruseasc ctre India i Constantinopolului.
O asemenea echilibristic era greu de realizat la nesfrit, chiar i pentru geniul diplomatic al lui
Bismarck i, cu toate acestea, timp de dou decenii acesta a reuit s aplice realpolitik ntocmai precum l
i formulase, cu moderaia i subtilitatea care a asigurat meninerea echilibruluieuropean. Obiectivul
urmrit de politica extern a lui Bismarck dup unificare, a fost de a nu da niciun motiv vreunei
puteri europene, exceptnd Frana care era imposibil de mulumit, s cedeze la vreo alian mpotriva
Germaniei.
Astfel Bismarck a dat asigurrii Rusiei c nu are pretenii teritoriale n Balcani, iar Marea Britanie
c nu urmrete s ntreprind nimic pentru a modifica echilibrul de putere i, de asemenea, c agenda sa
extern nu include ambiii coloniale. Simplele asigurri nu erau de ajuns pentru Bismarck care avea
nevoie de o alin, teoretic imposibil, cu Rusia i Austria. n acest context, Bismarck i-a inventat o
alian n 1873, care s-a numit Aliana celor trei mprai. Dup cum fusese aceasta anunat, aliana
ducea cu gndul la Sfnta Alian, construcia ideologic a lui Matternich. Deosebirile erau ns majore,
ncepnd cu modul de raprtare la nsi principiul legitimitrii, pe care Bismarck l nclcase de attea ori
n timpul procesului de unificare a Germaniei, prin aplicarea conceptului de realpolitik. Nici celelalte dou
puteri nu mai erau att de ncreztoare c respectarea acestui principiu le-ar fi de folos pentru autoritatea
lor, n contextul n care considerau c pot face fa singure unor ameninri interne.
Dificultatea ncheierii unei aliane cu Rusia i Austria venea ns, din modul n care acestea se
percepeau una pe celalalt, pornind de la situaia din Balcani, rivalitatea politic a celor doi monarhi
ajungnd s transcead unitii monarhilor conservatori. Fiecare dintre acetia, pornind de la motivaii
diferite, urmarea s obin ct mai mult de pe urma destrmrii Imperiul Otoman, n mod special przile
din Balcani. Aceast situaie, n care pe hrtie exista o alian ntre monarhii, iar n realitate cei doi
parteneri se pndeau mai atent dect o fceau cu dumanii lor, l-a convins pe Bismarck de efectul de
bumerang al conceptului pe care l inventase, ntruct aplicarea realpolitik-ului de ctre Rusia i Austria i
ncurca serios socotelile. Bismarck a contientizat c nu mai poate controla forele interne ale Austriei i
Rusiei pe care le dezlnuise realpolitik ul i c, singura cale cu sori de izbnd ar fi putut fi
manipularea acestora, punnd accentul pe putere i propriu interes.
Solidaritatea Alianei celor trei mprai s-a cltinat nc de la primele ei momente de existen, iar
una dintre crizele balcanice au scos la iveal ineficiena legturilor filozofice sau ideologice n faa
confruntrii subterane dintre interesele naionale.

14. Politica de confruntare ntre Rusia i Turcia. Congresul de la Berlin din 1878
n 1876, bulgarii aflai de secole sub dominaie otoman s-au rsculat, crend un precedent i
pentru celelalte popoare balcanice, care li s-au alturat. Turcia a reacionat foarte dur, trezind spiritul
mesianic al Rusiei care a ameninat cu intervenia militar.
Marea Britanie a vzut n aceasta stereotipa ameninare a controlului rusesc asupra Strmtorilor, pe
care Anglia se strduia s o previn, pentru c tria cu impresia c un control rusesc asupra Strmtorilor i
ddeau acesteia ascendentul de a domina n Mediterana de Est i Egipt. n concluzie, Marea Britanie a
srit n ajutorul Imperiului Otoman, apreciind c indiferent de starea jalnic n care se afla, reprezenta un
scut mpotriva dominaiei ruseti n regiune.
Pentru Bismarck era foarte clar c, o naintare a armatelor ariste ctre Strmtorile turceti ar fi
atras dup sine o reacie militar britanic, care putea determina Austria s i se alture Angliei mpotriva
33
Rusiei, iar Aliana celor trei mprai s-ar fi destrmat. Cu eforturi semnificative, Bismarck a ncercat s
obin o poziie comun n cadrul Alianei celor trei mprai, reuind s elaboreze un Memorandum prin
care avertiza Turcia s nceteze represiunea asupra slavilor din Balcani.
Marea Britanie nefiind consultat asupra acestui demers, l-a interpretat i de data aceasta greit,
apreciind c cei trei monarhii s-au neles ca aceast atenionare s fie primul pas al acestora ctre
Strmtori, prin dezmembrarea Imperiul Otoman i excluderea Marii Britanii din zon. O astfel de idee ar
fi dus inevitabil la hegemonia european careia Anglia i se opunea de secole. Fiindu-i imposibil s
distrug unitatea Alianei celor trei mprai, Marii Britanii nu i-a rmas dect s se alture acestora, timp
n care Rusia se npustea asupra Turciei, urmare a refuzului celei din urm de a renoi consimmntul su
prin care i permitea arului s se erijeje n protectorul oficial al cretinilor din Imperiul Otoman, drept pe
care dorea s l acorde de atunci nainte, Franei.
n disperare de cauz, respectnd tradiia sa n politica extern, Anglia a ncercat s intimideze pe
cei trei monarhi trimind n Mediterana o parte a flotei sale militare, declarndu-i totodat sentimentele
proturceti. Prin aceasta, Anglia spera s creeze impresia c Turcia avea s fie de neclintit, precum i c
ntr-un timp nu foarte ndelungat avea s apar primele fisuri n cadrul Alianei celor trei mprai.
Profilul psihologic al renumitului premier britanic Disraeli l recomanda pentru o astfel de tentativ
nltoare pentru prestigiul britanicilor, de a nu accepta reglementrile Alianei celor trei mprai, iar n
numele Imperiului britanic, avea s se mpotriveasc Rusiei, pe care o considera principalul artizan al
impunerii unui consens european cu privire la apropierea Marilor Puteri de Constantinopol. Aceast
percepie greit a Marii Britanii se explic i prin faptul c, n cursul secolului al XIX-lea, prinsese
rdcini puternice ideea c Rusia constituia principala rival a Marii Britanii cu privire la poziia sa
geopolitic. Marea Britanie vedea n micarea Rusiei o ncercare de a prinde ca ntr-un clete sfera sa de
influen, care pe de o parte viza Constantinopolul, iar pe de alta, India (prin Asia Central).
Pentru a nelege de ce anume se ajunsese la o astfel de percepie sunt necesare anumite precizri.
Rusia, n timpul expansiunii sale n Asia Central, n cea de-a doua jumtate a secolului al XVIII-
lea, i dezvoltase o strategie clasic a modului n care aciona. Avea grij ca ntotdeauna victima pe care o
viza s fie ct mai departe de centrul Europei, astfel nct puini occidentali puteau s aib o idee corect
asupra a ceea ce se ntmpla acolo. n acest fel, monarhiile europene puteau ceda foarte repede la
explicaiile pe care ruii le furnizau i din care reieea c arul e binevoitor, iar subordonaii si sunt de
vin pentru incursiunea armatelor ruseti n teritoriul vizat. Din aceste considerente, rezult c distana i
sdirea confuziei n mintea occidentalilor constituiau principalele instrumente ale diplomaiei ruse, cu att
mai mult cu ct singura putere care manifesta interes pentru Asia Central era Marea Britanie.
Presiunile Rusiei fa de sudul Asiei Centrale erau explicate de diplomaia rus Cabinetului de la
Londra prin insubordonarea administraiei militare fa de ar. innd cont c arul era n realitate un
monarh absolut, ar fi fost o absurditate s se dea crezare acesteia.
De asemenea, ruii susineau c acolo unde exist o armat regulat, de dimensiuni mari, trebuie s
i se gseasc o utilitate, iar cnd a fost elaborat un sistem de cuceriri, cum a fost cazul Asiei Centrale, o
anexare teritorial atrage dup sine o alta, fiind astfel greu de identificat punctul de oprire.Aceste
explicaii nu mulumeau Cabinetul britanic, ntruct acesta nu era interesat de motivul pentru care Rusia
amenina India, dac aceasta se ntmpla din inerie sau datorit unui plan de cuceriri bine precizat.
Aceeai schem tactic avea s se repete de foarte multe ori, chiar mbuntit. La explicaiile tot
mai insistente pe care Marea Britanie le solicita Rusiei, aceasta primea asigurri c arul nu avea n
intenie s anexeze nimic din acel teritoriu, chiar regret profund c a fost nevoit s-l ocupe vremelnic i
c situaia creat nu avea un caracter definitiv. De altfel, analiznd aceast manevr a diplomaiei ruse
avea s se manifeste n toate perioadele istorice, orice cucerire vremelnic transformndu-se cu certitudine

34
ntr-una definitiv, iar orice retragere a armatelor ruse de pe un teritoriu ocupat avea s se produc cu
mult greutate i n toate cazurile, ca urmare a unor persuasive presiuni externe.
La un moment dat ns, argumentele diplomailor rui ncepeau s contrazic realitatea perceput
de britanici. Aa se face c, urma unor incursiuni ale armatei ruse n regiunea Afganistanului de astzi,
fcute cu scopul de a-i anexa teritorii, ministrul de externe rus a simit nevoia s gseasc o soluie care
s-l scoat din ncurctura n care intrase, ca urmare a angajamentului ferm asumat de a nu intra n zona
respectiv.
La acel moment, avea s se releveze adevrata atitudine a ruilor, care au inut s precizeze
Cabinetului britanic c arul nu are obligaia s informeze Marea Britanie asupra aciunilor sale i c, dac
pn la acel moment, Anglia a primit unele explicaii, asta se datoreaz relaiilor de bun prietenie dintre
cele dou puteri i nicidecum unei obligaii contractuale pe care i-ar fi asumat-o Rusia fa de Marea
Britanie. Din aceast poziie reiese elocvent intenia Imperiului arist de a aciona liber n Asia Central,
fr s dea socoteal nimnui, de aa manier nct s i poat fixa singur limitele expansiunii salve i,
s nu poat fi inut nici mcar de propriile asigurri date.
Cele menionate constituie suficiente argumente pentru Anglia ca s nu aib ncredere n bunele
intenii ale Rusiei. De aceea, britanicii i-au sftuit pe turci s nu accepte Memorandum-ul Alianei celor
trei mprai, s ignore avertismentele i s-i continue jafurile n Balcani. Presiunea intern a opiniei
publice britanice creat ca urmare a aflrii modului barbar n care turcii acionau n Balcani pentru
nbuirea revoltelor, a constituit principalul resort al deciziei de politic extern a Cabinetului britanic
care, prin semnarea Protocolului de la Londra, din 1877, se altura celor trei Curi Nordice, solicitnd
Turciei s pun capt mcelului din Balcani i totodat s-i reformeze administraia din regiune. Creznd
c Anglia va fi de partea Turciei, indiferent de poziiile sale oficiale exprimate, sultanul a ignorat i acest
document, fapt care i-a atras declaraia de rzboi a Rusiei.
Dei Rusia ctigase diplomatic, avnd de partea sa nu doar pe cei doi monarhi din Alian, dar i
pe Frana i opinia public britanic, conductorii militari rui au ncercat, ca de obicei, s-i maximizeze
beneficiile succesului.
La momentul la care trupele ruseti au ajuns la porile Constinopolului, pentru a evita o cucerire
vremelnic a acestuia care conform obiceiului rusesc ar fi putut deveni definitiv, Austria i-a reconsiderat
sprijinul dat pentru campania ruseasc. n acelai scop, Anglia i-a deplasat Royal Navy n Dardanele. n
acel moment, generalul rus care conducea ostilitile, pentru a evita un deznodmnt dezavantajos, pentru
ara sa, a formulat termenii unui Tratat de pace cunoscut n istorie ca Tratatul de la San Stefano, care
dezintegra Turcia i crea Bulgaria Mare, extins pn la Marea Mediteran, care n mod previzibil urma s
se plaseze n sfera de influen ruseasc.
Cutuma european convenional de dup 1815, care era nc n vigoare la acel moment,
reglementa faptul c soarta Imperiului Otoman nu putea fi decis dect de consensul din Concertul
Europei i nu de o singur putere. Termenii Tratatului de la San Stefano ddeau posibilitate Rusiei s
controleze Strmtorile, lucru intolerabil de ctre Marea Britanie, i, de asemenea, acordau Moscovei
dreptul de a-i controla pe slavii din Balcani, lucru inacceptabil de ctre Austria. n concluzie, Austro-
Ungaria i Anglia s-au opus ncheierii acestui Tratat, nesbuina generalului rus ntorcnd soarta
demersului Rusiei, aducnd Austro-Ungaria alturi de Marea Britanie. Ambele puteri ameninau Rusia cu
rzboiul dac le erau nesocotite avertismentele, prin care se opuneau inteniei armatei ruse de a intra n
Constantinopol i nu acceptau controlul ruilor asupra slavilor din Balcani.
n anul 1876, Bismarck refuzase s organizeze un Congres pe problema Balcanilor, temndu-se c
reaciile partenerilor si din Aliana celor trei mprai, aveau s-i slbeasc acesteia coeziunea. ns,
evenimentele ncheiate prin tentativa Rusiei de a obine dominaia n Balcani i controlul Strmtorilor l-au
convins pe Bismarck de necesitatea organizrii unui astfel de Congres care s-a desfurat la Berlin n
35
13 iunie 1878. Pentru a uura lucrrile Congresului, dar i pentru c erau direct interesate, Anglia i Rusia
au reglementat bilateral, nainte de nceperea Congresului, elementele de interes pentru acestea. Astfel,
Bulgaria Mare creat prin Tratatul de la San Stefano a fost divizat n trei regiuni, dnd natere unui stat
mult redus, Bulgaria, a unui stat autonom aflat teoretic sub autoritatea unui guvernator turc, Rumelia
Oriental, a crui administraie ns urma s fie supravegheat de o Comisie European (model preluat de
ONU pentru proiectele de meninere a pcii), iar ceea ce mai rmsese, era sub dominaie turceasc.
Urmnd aceleai raionamente, Anglia a convenit separat cu Austria, tot n avangarda Congresului,
c va susine ocuparea austriac a Bosniei Heregovinei i, de asemenea, convenise cu Turcia s permit
armatei britanice s stabileasc o baz naval n Cipru.Avnd n vedere cele menionate devine evident c
lucrrile Congresului de la Berlin din 1878 s-au concentrat doar asupra detaliilor celor deja convenite ntre
pri.
15. Politica extern a lui Bismarck dup Congresul de la Berlin
Congresul de la Berlin din 1878, chiar dac n mare parte nu a fcut dect s consfineasc i s
oficializeze nite aranjamente convenite anterior n formate bilaterale, tot nu a reuit s mulumeasc toate
prile.
O serie de oameni de stat din Rusia, care se ateptau la o prad mult mai serioas, nu doar cu mici
aranjamente n Armenia, s-au simit pclii. Din istoria diplomaiei ruse, se cunote faptul c arii ar fi
fost dispui s amne nite cuceriri teritoriale, dar doar n numele aprrii principiului legitimitii (Alex. I
n timpul rebeliunii din 1820 din Grecia, sau Nicolae I n timpul revoluiilor de la 1848), ns niciodat
Rusia nu a renunat definitiv la realizarea unui obiectiv final i nici nu a recunoscut ca fiind juste
compromisurile pe care a fost obligat uneori s le fac, adoptnd o atitudine principial revendicativ.
Rusia i-a justificat nemulumirea referindu-se la neatingerea tuturor obiectivelor cu privire la
Concertul Europei, eludnd c ar fi vorba de nerealizarea ambiiilor sale exagerate. Toat vina pentru acest
aa-zis insucces al Rusiei a fost dat pe cel care organizase congresul, pentru a evita un rzboi european,
adic pe Bismarck, care a fost stigmatizat de presa rus ca fiind vinovat de eecul Rusiei n ncercarea ei
de a-i ndeplini elurile nerealiste.
Bismarck ns, i-a folosit n mod eficient rolul de mediator onest pe care i l-au atribuit
participanii la Congres i a reuit s ntoarc atenia Rusiei ctre chestiunile estice din Balcani, ntre care
se afla i Basarabia, i a sprijinit Austria n satisfacerea ambiiilor sale n vest, cum ar fi ocuparea Bosniei
Herzegovinei.
Aliana celor trei mprai nu a mai putut fi eficace, tocmai datorit ostilitii Rusiei fa de
Germania n urma Congresului de la Berlin din 1878, lsnd locul liber desfurrii n voie a realpolitik-
ului.
O scurt retrospectiv a politicii externe a lui Bismarck relev ct de flexibil era acesta n
abordarea relaiilor internaionale. n anii 1850, a practicat politica izolaionist, innd Prusia departe de
confruntrile continentale, folosindu-i influena doar pentru a sprijini acea parte care putea servi cel mai
bine interesul naional prusac la un anumit moment. n acest mod, Bismarck a evitat alianele care i
limitau libertatea de aciune, acordnd totodat Prusiei o gam larg de opiuni prin care i ntrecea orice
potenial rival.
Unificarea Germaniei a dus inevitabil i la modificarea liniei de politic extern a lui Bismarck,
care n anii 1870 a fost preocupat doar de consolidarea Germaniei unite.Pentru aceasta, a avut nevoie s
revin la alianele tradiionale cu Rusia i Austria.
Atingndu-i i acest el, Bismarck se afla la conducerea celei mai puternice naiuni din Europa
Central, care n mod evident c nu putea fi ignorat n niciun aranjament internaional i nici nu-i mai
putea permite luxul de a sta deoparte, ntruct aceast pasivitate, ar fi putut constitui o invitaie pentru
Europa s se uneasc mpotriva Germaniei.
36
 Lipsit acum de sprijinul tradiional al Rusiei, Germania se afla n cutare de prieteni, pe care avea
s-i identifice i s-i atrag n aranjamente n afara Concertului European, unde Bismarck, tocmai datorit
politicii sale externe din ultimele dou decenii, avea cele mai puine angajamente dintre toi adversarii si
poteniali.
Obligat de aceast realitate s inoveze un alt sistem de siguran, Bismarck a gndit c poate
realiza mai multe relaii, cu mai multe state, astfel nct s aib posibilitatea de a se folosi de unii sau alii
dintre aliai, dup cum avea s-i dicteze mprejurrile. Aceast abordare ns, l obliga pe Bismarck s
renune la libertatea de aciune pe care a avut-o n trecut, prin aplicarea anumitor instrumente de politic
extern.
Pltind acest pre, Bismarck s-a apucat s formeze un sistem de aliane prin care s-i asigure
securitatea nu prin for, ci printr-un sistem de nelegeri, prin care s mpiedice potenialii adversari
s se uneasc i, n acelai timp, s nfrneze ambiiile partenerilor si.
Ideea fundamental a unor astfel de coaliii era ca Germania s se plaseze ntotdeauna mai
aproape de orice partener, dect s-ar fi aflat oricare dintre acetia ntre ei, rezervndu-i n acest fel un
cuvnt decisiv n cazul n care se implica n aciuni comune, dar n acelai timp i o opiune pentru a
desfura i aciuni independente, atunci cnd propunerile partenerilor respectivi nu-i erau convenabile.
Primul pas n aceast construcie laborioas a fost fcut n 1879, cnd Germania, contient de
resentimentul Rusiei dup cele petrecute la Congresul de la Berlin, a ncheiat o alian secret cu Austria,
ale crei clauze l asigurau pe Bismarck de participarea Austriei n cazul unor expansiuni ruseti. ns, n
egal msur acordul atribuia Germaniei un drept de veto asupra politicii austriece n Balcani, fapt care
bloca eventualele iniiative ale Austriei de a se folosi de aliana cu Germania pentru a-i icana mai marele
su adversar rus.
Din cele menionate, rezult evident c Bismarck alesese s se opun expansiunii ruseti n Balcani
prin alian, nu prin confruntare.
n acelai timp, Rusia ncepea s se simt izolat, iar Bismarck a intuit foarte bine percepia arului
att fa de Marea Britanie, pe care o considera principalul i eternul adversar, ct i fa de Frana, pe care
o considera prea republican pentru a fi un partener de ncredere i, n plus, prea slab. Astfel, arul a
acceptats revigoreze Aliana celor trei mprai de aceast dat bozat pe realpolitik i nu pe
principii morale. n esen, noua Alian stabilea ca semnatarii s adopte o neutralitate binevoitoare n
cazul n care, unul dintre ei era angajat ntr-un rzboi cu un ter. n acest fel, Germania i asigurase
protecia n cazul unui rzboi pe dou fronturi, iar Rusia invalida posibilitatea refacerii coaliiei Crimeii
(Anglia, Frana i Austria), fr a afecta cu ceva angajamentul Germaniei de a apra Austria, stabilit prin
aliana secret. n acest mod, prin eliminarea Austriei din orice coaliie ndreptat mpotriva Rusiei,
Anglia prelua, cel puin pe hrtie, responsabiliti pentru a se opune expansiunii ruseti n Balcani.
Cel de-al treileademers diplomatic al lui Bismarck a speculat situaia n care se afla ubreda
monarhie italian, a crei interese n Africa de Sud ncepea s fie afectate de implicarea Franei n Tunisia
i a crei situaie intern era dominat de presiunile republicanismului, care ar fi putut fi inute n fru
printr-o demonstraie diplomatic, prin care o alian de mare putere ar fi consolidat poziia monarhiei n
plan intern, oferind mai multe garanii de securitate. Astfel, n 1882, urmtorul an dup revigorarea
Alianei celor trei mprai, Germania, Austria i Italia, ncheiau o alian cunoscut sub numele de
Tripla Alian.
n esen, Tripla Alian oferea garanii Italiei din partea Germaniei, n cazul unei confruntri
militare cu Frana, iar Austro-Ungaria avea s se asigure o neutralitate binevoitoare din partea Italiei n
cazul unei confruntri cu Rusia, eliminnd astfel teama acesteia de a fi pus n situaia de a lupta pe dou
fronturi.

37
 Fcnd un pas nainte, Bismarck a convins Italia i Austro-Ungaria s ncheie aa-numita Antant
mediteranean cu Marea Britanie, prin care semnatarii se obligau s pstreze mpreun status-quo-ul n
regiunea Mrii Mediterane.
Rezultatul acestei copnstrucii a lui Bismarck, prin ncheierea de aliane parial suprapuse, parial
n competiie, asigura Austria de sprijin n cazul unei agresiuni a Rusiei, pe Rusia mpotriva ambiiilor
austriece, Germania mpotriva unei poteniale ncercuiri i atrgeau Marea Britaniela o mpotrivire la
expansiunea ruseasc n Mediteran.
Bismarck a gsit prghii de politic extern avantajoase i n cazul Franei, adversarul Germaniei
care nu a putut fi transformat n aliat. Astfel, Bismarck s-a strduit s i satisfac Franei orice dolean,
mai puin Alsacia i Lorena, ncurajnd-o n expansiunile sale coloniale, parial i pentru c era convins c
aceasta avea s se ciocneasc n planurile sale de Marea Britanie, cel puin la fel de interesat de
beneficiile coloniale. Din aceste ciocniri, avea s rezulte i o slbire a Franei diminund astfel din riscul
ca aceasta s afecteze construcia diplomatic realizat cu atta trud de Bismarck.
n termeni sintetici, se poate afirma c pnza de aliane esut de Bismarck i-a atins scopurile,
pentru aproape ntreg deceniul care a urmat. Frana i Anglia aproape c s-au confruntat n Egipt, Italia i-
a rcit relaiile cu Frana din cauza Tunisului, iar Marea Britanie a continuat s se opun Rusiei n Asia
Central i ambiiilor sale cu privire la Constantinopol. De asemenea, pentru a evita un conflict cu Anglia,
Bismarck a renunat la expansiunea sa colonial pn undeva ctre mijlocul anilor 1880, limitnd politica
extern a Germaniei la continent, avnd ca obiectiv fundamental meninerea status-quo-ului.

16. Tratatul de reasigurare

Evoluiile nregistrate de societile europene, mai ales n planul organizrii politice interne, fceau
tot mai greu posibil meninerea construciei lui Bismarck. Dac realpolitik-ul n formula sa clasic de
meninere a echilibrului de puteri ar mai fi operat, Balcanii ar fi fost mprii n dou sfere de influen,
ruseasc i austriac.
Opinia public, care devenise ntre timp un factor important de presiune asupra conducerilor
majoritii statelor occidentale, nu ar mai fi fost dispus s accepte aa ceva. Rusia nu agrea ideea ca
Austria s-i ntind dominaia asupra naiunilor slave, iar Austria nu ar fi tolerat ca popoarele slave din
Balcani s se consolideze ca state dependente de Rusia.
Diplomaia lui Bismarck devenea incompatibil cu cerinele epocii, n care opinia public ncepea
s aib un rol important n actul de guvernare. n acest sens, guvernele Franei i Marii Britanii erau
sensibile la doleanele opiniei publice din aceste ri. Tot n aceast perioad, lupta politic din Marea
Britanie ntre Disraeli i Gladstone, a demonstrat fora opiniei publice care a determinat victoria celui din
urm. Confruntarea decisiv dintre cei doi candidai a avut loc pe terenul politicii externe, unde Gladstone
a venit cu un suflu revoluionar, ncercnd prin discursul su s aeze politica extern a Marii Britanii
dup criterii morale, n locul binecunoscutelor i parial demodatelor principii geopolitice pe care le
accepta i utiliza Disraeli.
n acest set de principii revoluionare regsim ideile wilsoniene care aveau s apar peste dou
secole, cum ar fi dreptul la autodeterminare, soluionarea pe cale panic a diferendelor, egalitatea ntre
naiuni etc.
Principiile pe care le formula Gladstone rspundeau unui puternic curent de opinie care se forma n
metalul colectiv al naiunilor europene. ntre acestea, cel mai fervent era dreptul popoarelor la
autodeterminare. Prin aceast prism, Curile Rsritene care constituiau bastionul conservatorismului sau
dovedit mai susceptibile la opinia public naionalist dect guvernele statelor democratice.

38
 Construcia statului german fusese proiectat astfel nct s-i permit lui Bismarck s practice
nestingherit echilibrul de puteri, chiar dac aparent constitua unul dintre modelele democraiei. Astfel,
Reichstagul era ales prin cel mai larg sufragiu din Europa, n timp ce guvernele erau numite de mprat i
se supuneau dispoziiilor acestuia, nu ale Reichstagului. Astfel, lipsii de orice responsabilitate, aleii
poporului i puteau exprima opiniile orict de liber n Reichstag, apelnd la toate categoriile de retoric.
Acest gen de organizare ar fi avut cele mai mari anse s devin n timp o monarhie constituional, cu un
guvern care s dea socoteal legislativului, ns, n perioadele de rscruce ale formrii Germaniei,
guvernele nemeti au fost mult prea sensibile la propaganda naionalist i imaginatoare de pericole
externe, pentru a mai fi preocupate s-i atrag electoratul.
La fel de afectat de curentul naionalist era i politica extern a Rusiei, opinia public rus
solicitnd n numele panslavismului o politic agresiv n Balcani i o msurare a forelor cu Germania.
n aceste circumstane devenea tot mai difcil pentru Bismarck s menin i aa precarul
echilibru n Europa. Proaspt ncoronatul Alexandru al III-lea al Rusiei, lipsit de orice constrngeri
conservatoare, privea cu nencredere spre Bismarck i construciile sale diplomatice. Parc tocmai pentru
ca lucrurile s se ncurce i mai ru, n 1885 a izbucnit din nou criza bulgar i s-a reformat Bulgaria
Mare, dup modelul de care se temeau Anglia i Austria, cu singura i, totodat, esenila deosebire c
acest lucru s-a produs sub conducerea unui prin german i nicidecum sub influena Rusiei. Curtea rus i
panslavitii au interpretat c n spatele acestei construcii se afl un diabolic complot antirusesc, motiv
pentru care arul Alexandru al III-lea a refuzat s rennoiasc Aliana celor trei mprai.
Cu toate acestea, Bismarck continua s cread n Convergena intereselor naionale ale Germaniei
i Rusiei. Contextul internaional nu ndemna la relaxare, Bismarck cunoscnd foarte bine c Rusia,
neangajat de obligaii i lsat n voia sa avea s constituie, mai devreme sau mai trziu, o alian cu
Frana. Marea Britanie i Rusia, nc din anii 1880 se aflau permanent gata de rzboi, situaie care putea
cel mult s sporeasc pericolul rusesc fa de Germania, fr s diminueze n acest fel din adversitatea
britanic. Frana era cel mai puin dispus s intervin pentru un conflict n Balcani, iar Germania rmnea
singura opiune posibil a arului.
n aceste condiii, Bismarck a inventat un nou instrument diplomatic pentru a menine
colaborarea cu Rusia, intitulat Tratatul de Reasigurare, care n esena sa era un tratat de neutralitate
ntre Rusia, Austro-Ungaria i Germania. Conform reglementrilor acestui tratat, Rusia i Germania i
promiteau reciproc neutralitate binevoitoare n situaia n care una din acestea era angajat ntr-un rzboi
ca un ter, exceptnd situaia n care Germania ar ataca Frana sau Rusia ar agresa Austria. Cu alte cuvinte,
Rusia i Germania i garantau neutralitate reciproc condiionat de o atitudine defensiv, adic doar dac
ele erau victima agresiunii, iar n situaia n care ele nsele cele care agresau nelegerea nu mai funciona.
Prile slabe ale acestei nelegeri proveneau tocmai din dificultatea cu care putea fi identificat agresorul,
mai ales n acea perioad n care mobilizarea forelor militare devenea tot mai mult echivalent cuo
declaraie de rzboi. De asemenea, un element care diminua i mai mult eficiena acestui tratat provenea
din insistena cu care arul dorea ca nelegerea s aib un caracter secret.
Tocmai aceast atitudine a arului care ncerca s in ascuns opiniei publice acest Tratat,
constituie o dovad a conflictului dintre cerinele diplomaiei de cabinet i cele ale practicrii unei politici
externe din ce n ce mai democratzate.
Pentru a soluiona problemele din ce n ce mai complexe, Tratatul de Reasigurare avea dou
nivele de secretizare, o alt inovaie de-a lui Bismarck, al doilea nivel fiind unul strict confidenial, prin
care Bismarck se angaja s nu se opun eventualei ncercri a Rusiei de a obine Constantinopolul i nici
dorinei acesteia de a-i spori influena n Bulgaria.
Este mai mult dect evident c niciuna din aceste promisiuni ale lui Bismarck, acoperite de nivelul
doi de secretizare, nu aveau cum s fie pe placul Austriei sau al Marii Britanii.Cu toate aceste neajunsuri,
39
Tratatul de reasigurare era mai mult dect nimic, constituindu-se n puntea de legtur ntre Sankt
Petersburg i Berlin.
Cu toat abilitatea sa, Bismarck nu avea cum s menin mult timp echilibrul, manevrele sale
devenind din ce n ce mai greu de susinut. Suprapunerea alianelor create pentru a asigura constrngeri,
au dus la creterea suspiciunilor, iar creterea puterii opiniei publice a redus considerabil din flexibilitatea
nelegerilor care se ncheiau ntre state, principalul atuu al realpolitik care-l fcea pe acesta s poat
nlocui cu succes un conflict militar, dac era folosit cu abilitate i moderaie.

17. Trsturi ale politicii externe germane n perioada premergtoare declanrii Primului
Rzboi Mondial.

n perioada premergtoare Primului Rzboi Mondial, ncepnd cu ultimul deceniu al sec. al XIX-
lea, Concertul European care asigurase pacea timp de aproape un secol ncetase s mai existe. Puterile
Europei i schimbaser abordarea fa de modul de construire a unui sistem de relaii internaionale i se
concentrau pe o curs nebuneasc a narmrii, precum i pe gsirea celor mai eficiente aliane politice i
militare care s le asigure securitatea. Aceast ultim preocupare nu mai avea la baz ideea stabilirii unui
echilibru al puterii, ci mai degrab consolidarea a dou blocuri de putere, anticipnd parc ceea ce
avea s urmeze doar cu o jumtate de secol mai trziu, Rzboiul Rece.
Spre deosebire de perioada Rzboiului Rece, rzboiul nc era considerat o manier licit de
soluionare a diferendelor dintre state, neexistnd constrngerea unui rzboi nuclear. De aceea rzboaiele
se declanau cu mai puin discernmnt, atitudine care avea s fie puternic schimbat de ceea ce a
nsemnat Primul Rzboi Mondial.
Aadar, statele europene au transformat echilibrul de fore ntr-o curs a narmrilor,
ignornd faptul c tehnologiile moderne i recrutrile masive duceau inevitabil nu doar la
desfurarea unui rzboi extins, ci ameninau nsi securitatea civilizaiei europene.
Principalele puteri vinovate de declanarea acestui proces care ducea inevitabil la declanarea unui
rzboi au fost Germania i Rusia, chiar dac i celelalte naiuni au contribuia lor, mai mare sau mai mic,
asupra tragicului deznodmnt.
n sec. al XVIII-lea i al XIX-lea, Germania nu s-a artat preocupat dect de unificarea ei, mai
puin de impactul pe care aceast unificare avea s-l produc asupra sistemului de echilibru al puterii. Se
cunoate c att n timpul rzboiului de 30 de ani, ct i n secolul al XVIII-lea, cnd majoritatea
confruntrilor au avut loc pe teritoriu german, populaia german a fost nu doar vlguit, dar serios
afectat numeric. Logica ar fi fost ca tocmai din acest motiv Germania s fie interesat s mpiedice
repetarea unor asemenea tragedii. Din nefericire ns, succesorii lui Bismarck nu s-au remarcat prin
temperare i nfrnare n faa tentaiilor de manifestare a puterii germane, aa cum n mod stlucit o
realizase artizanul unificrii germane, dar chiar dimpotriv, au dus o politic extrem de agresiv, cu scopul
de a timora.
n ipoteza n care echilibrul de puteri ar mai fi funcionat, pentru a participa la el Germania ar fi
trebuit s manifeste o serioas reinere n domeniul politicii externe, ntruct reprezenta cea mai puternic
naiune a continentului i nu s-i neliniteasc n mod permanent vecinii. Neansa nemilor a fost c
odat cu plecarea lui Bismarck a disprut i moderaia din politica extern a Germaniei.
Bismarck a fost consecvent n eforturile sale pentru unificarea Germaniei, poate tocmai de aceea s-
a confruntat cu o perioad istoric n care statul pe care l conducea avea o putere emergent i oricnd
putea s constituie subiectul formrii unor aliane ale vecinilor mpotriva sa. De aceea, Bismarck era
preocupat att de calmarea spiritului autoritarist al germanilor, ct i de eserea unui sistem complex de
aliane care s liniteasc numeroii si parteneri, n aa fel nct s dilueze incompatibilitile dintre
40
parteneri i s previn astfel declanarea unui conflict armat. Toate aceste eforturi ns aveau drept unic
scop pe acela de unificare a Germaniei i apoi consolidarea acesteia.
Poate tocmai de aceea Germania lui Bismarck nu era modelul cel mai reuit de stat naional, ca
argument gritor stnd faptul c Austria fusese lsat n afara statului unificat. Statul german se profila n
fapt ca o Prusie mai mare, care avea drept unic scop principal sporirea propriei puteri. Dac reflectm la
locul de lider pe care Austria l-a deinut de secole n spaiul german, am putea nelege frustrarea lui
Bismarck i eliminarea Austriei din planurile sale unificatoare ca pe o revan istoric a Prusiei. Aadar,
Germania nu a dispus de un cadru filozofic de integrare, aa cum ntlnim bunoar n cazul Marii
Britanii, care a fost animat de de libertile tradiionale sau al Franei, ca promotoare a libertii
universale lansate de Revoluia din 1789, i nici chiar a Austriei, care se imagina venic imperial.
Cutnd o explicaie n lipsa de viziune a Germaniei n politica sa extern de dup Bismarck,
trebuie s inem seama i de mentalul colectiv al acestui popor, mcinat attea secole de rzboaie i
insecuritate, care au creat contextul total infertil dezvoltrii rdcinilor intelectuale ale unei naiuni, orict
de puternic ar fi fost aceasta. Aa se explic de ce, dei imperiul creat de Bismarck care devenise de
departe cea mai mare putere a continentului, nu a domolit spiritul militar al conductorilor germani.
Acetia s-au simit ntotdeauna ameninai i, n consecin, s-au preocupat permanent de arta
militar, att n planul pregtirilor forelor armate, ct i n cel al retoricii agresive i amenintoare la
adresa vecinilor si. De altfel, strategia german avea ca ax principal de dezvoltare pregtirea de lupt
simultan mpotriva tuturor vecinilor.
Aceast realitate avea s ngrijoreze vecinii Germaniei care n mod instinctiv au format aliane cu
scopul de a crea o posibil rezisten n faa colosului militar care se nscuse n centrul Europei. Tocmai
de aceea, cea mai potrivit abordare a politicii externe germane ar fi fost aceea de a domoli temerile
vecinilor si, printr-o politic neleapt i ponderat, activitate care ar fi dus cu siguran, dac nu la
nlturarea, cel puin la amnarea pericolului militar care se prefigura.
Dac lui Bismarck i se pot acorda circumstane atenuante, cu privire la lipsa unui concept al
propriului interes naional, nu acelai lucru l putem face cu urmaii acestuia.
Wilhelm al II-lea, mpratul a crui frustrare cu privire la personalitatea lui Bismarck a fcut s-l
concedieze pe acesta n 1890, avea s dezvolte o iluzie a unui concept fr acoperire: Weltpolitick.
Aceasta indica dorina Germaniei de a-i fi recunoscut importana internaional, aspiraie care nu avea la
baz nici o definiie a conceptului respectiv sau vreo identificare a vreunei legturi a acestuia cu interesul
naional german. Din nefericire pentru poporul german, acetia erau urmaii lui Bismarck, care credea c
sloganurile i lozincile pot suplini timiditatea i lipsa unui sim elementar al direciei, abordare care scotea
la iveal efectele a dou secole de provincialism german.
Succesorii lui Bismarck au interpretat corect intenia acestuia de a aciona n sensul meninerii
unui echilibru de puteri, pe care nu-l vedeau cu ochi buni, ignornd faptul c sporirea puterii germane
atrgea n mod implacabil formarea de coaliii i acumulri de armament care s o
compenseze/echilibreze.
Dividendele amestecului de personaliti pline de orgolii i instituii interne solide s-au rsfrnt
asupra lipsei de direcie n politica extern i, ceea ce a fost i mai grav, n atragerea asupra poporului
german i a rii sale a tuturor necazurilor de care nsi Germania s-a temut.

18. Politica extern ruseasc nainte de declanarea Primului rzboi Mondial.

Paradoxal, statele europene n perioada existenei imperiului german excludeau n mod greit
situaia cu privire la factorii care ameninau securitatea european. Observnd inteniile de dezvoltare
economic ale Rusiei, au ncercat s explice elanul imperiului arist prin intenia acestuia de a se pregti
pentru o viitoare invazie ctre centrul Europei.
41
 Desigur c este foarte greu de decelat care era adevrata intenie a Rusiei, avnd n vedere modul
duplicitar n care aceasta nelegea s participe la echilibrul de puteri care exista n secolele XVIII-XIX. n
acelai timp, dimensiunile i insistenele Rusiei de a se amesteca n spaiul european creau n egal msur
neliniti statelor europene.
Duplicitatea ruseasc i confuzia generat de aceasta n rndul statelor europene cu privire
la adevratele intenii ale Imperiului arist provine n mare msur din specificul su naional i,
implicit, al naturii instituiilor sale. Era foarte greu de neles mainria decizional a unui imperiu care
se ntindea pe dou continente i a crui conducere era rezultatul unui amalgam att de diferit de identiti.
Unul dintre principalele motive pentru tendinele contradictorii ale Rusiei consta n faptul c
aceasta se ntindea pe dou continente i, implicit, asimila dou modele culturale diferite, att pe cel
european, ct i pe cel asiatic, specific care se regsea i n componena administraiei ruseti.
n cadrul Ministerului de Externe rus existau dou tendine de abordare a politicii externe ruseti
de la acea vreme. Prima, care provenea din partea acelor angajai care proveneau din Cancelaria imperial
i care aveau orientri occidentale, iar cea de-a doua fiind rezultatul poziiilor exprimate de secia asiatic,
rspunztoare de relaiile cu Imperiul Otoman, Balcani i Orientul ndeprtat, care de fapt reprezentau
fronturile n care se manifesta expansiunea arist.
Din aceast divizare a competenelor deriva i divergena de opinii cu privire la participarea
Imperiului arist la Concertul European. n timp ce prooccidentalii, avnd germeni din rile baltice,
considerau c Rusia este un stat european a crui politic trebuia integrat n Concertul European, secia
asiatic nu se considera ca fcnd parte din acesta. n mod evident, atunci cnd statele europene au insistat
asupra faptului c rezolvarea problemelor Imperiului Otoman i a statelor baltice trebuie s constituie o
problem comun i nu una exclusiv a Rusiei, au aprut o serie de conflicte. Acestea plecau tocmai de la
liniile politicii externe a Rusiei, provenite din secia asiatic, care considerau c statele europene erau nite
intrui, din punctul de vedere al Rusiei, n acele regiuni. n consecin, secia asiatic vedea n statele
europene doar un obstacol n calea atingerii scopurilor fixate, ignornd opiniile partenerilor europeni i
strduindu-se s-i ndeplineasc obiectivele prin acorduri unilaterale sau prin conflicte militare n care
Europa nu era consultat.
Aa se explic de ce atunci cnd naiunile europene insistau s soluioneze mpreun cu Rusia
problema Turciei i a Balcanilor n cadrul Concertului European, Imperiul arist cuta invariabil s
soluioneze unilateral aceast problem i nu neaprat pe cale panic, ci prin folosirea forei.Argumente
n acest sens stau tratatul de la Adrianopol din 1829, tratatul de la Unkias Skelessi, din 1833, conflictul cu
Turcia din 1853 i rzboaiele balcanice din 1875-1878 i 1885.
Strategia preferat a Rusiei pentru argumentarea abordrii duplicitare consta n esen n
pretenia acesteia ca toate actele sale unilaterale s fie trecute cu vederea de statele europene, iar n
cazul n care acestea protestau, s-i manifeste indignarea pentru aceast ofens adus Imperiului
arist.
Ca o caracteristic a politicii de expansiune ruseasc este chiar ambiguitatea, fiind n parte
ofensiv, n parte defensiv, crend venice dificulti n a nelege scopurile Rusiei. Unul dintre
principalele motive care explic aceast ambiguitate este faptul c, indiferent de forma de organizare,
chiar i n perioada sovietic, guvernul rus a funcionat mai mult ca o curte autocratic din sec. al XVIII-
lea, n care rolul unui ministru de externe era cel de slug a unui autocrat, de cele mai multe ori
nestatornic, care putea intra uor pe piste false. Dei poporul rus a dat o sumedenie de valori intelectuale,
chiar i n domeniul politicii externe, oameni instruii i capabili, acetia erau lipsii de autoritatea
necesar pentru a elabora i aplica politici pe termen lung. Sistemul autocratic, chiar i n cazul unei
personaliti dominante i inteligente a arului, a inhibat evoluia unei linii coerente de politic
extern.
42
 Un alt aspect care greva semnificativ asupra coerenei politicii externe ruseti l reprezenta agitaia
naionalist pe care o orchestra armata i care prindea pe picior greit de multe ori corpul
diplomatic rus. De cele mai multe ori liderii militari au acordat prea mult atenie minitrilor de externe.
Toate neajunsurile unei politici nesbuite a Rusiei s-au reflectat n preul pe care instituiile sale
arbitrare l-au pltit n perioada arului Nicolae al II-lea. Acesta a mpis ara sa n rzboiul cu Japonia,
pentru ca mai apoi s lase Imperiul captiv unui sistem de aliane care fcea inevitabil un rzboi cu
Germania.
Rusia continua s identifice statutul de Mare Putere cu expansiunea teritorial, rvnind la noi
teritorii, chiar dac nu aveau nevoie de acestea i nici nu deinea capacitatea de a le ngloba. Extinderea
teritorial era, ns, direct proporional cu sporirea slbiciunilor.
Este evident c atta timp ct Rusia i-a canalizat toate eforturile n scopuri expansioniste i i le-a
asumat n conflicte cu alte ri, structura ei social i politic rmnea frmiat. Ca o ironie a soartei,
tocmai aceste expansiuni teritoriale i crearea unui imens spaiu rusesc, cu o multitudine de etnii i
probleme interne specifice, nu numai c nu au sporit fora Rusiei, dar chiar au provocat declinul acesteia.
Aa se face c dac n 1849 Rusia era considerat cea mai puternic naiune din Europa, cu aproximativ
70 de ani sistemul su dinastic s-a prbuit, iar ara a intrat ntr-un con de umbr, disprnd dintre Marile
Puteri.

20. Demersuri de politic extern relevate pentru escaladarea tensiunilor n Europa

20.1. Modificri n coordonatele politicii externe britanice n perioada premergtoare
declanrii Primului Rzboi Mondial.
Marea Britanie avea s-i modifice i ea politica extern, adaptndu-se la evoluiile vremii, care au
determinat Anglia s prseasc poziia sa tradiional dat de splendida izolare, care a caracterizat
politica extern englez timp de aproape trei secole. Astfel, n perioada 1890-1914 se pot remarca efectele
unei politici externe flexibile i contiente de realitile istorice ale acelor timpuri.
Iniial, Anglia sugera c poziia sa geografic era ideal pentru a susine o activitate prodigioas pe
mrile i oceanele lumii i a se ine departe de alianele de pe continent. Urmnd aceast regul de
conduit, Anglia i-a adjudecat vremelnic posesia Indiilor, Canadei, a unei nsemnate pri din Africa i
pretindea s controleze i alte teritorii ntinse, chiar dac nu avea nevoie de acestea (Golful Persic, China,
Turcia i Marocul). Aceast atitudine era similar celei pe care Rusia o avea fa de acelai deziderat de
expansiune teritorial, ns, spre deosebire de aceasta din urm, Marea Britanie nu inteniona s-i exercite
n mod direct controlul asupra lor, ci s le considere ca o marcare a teritoriului, care i-ar fi dat ulterior
posibilitatea, n eventualitatea unui conflict, s se asigure c acele teritorii nu vor intra n posesia altei
Puteri.
n jurul anului 1890, Marea Britanie ncepea s se simt sub presiunea internaional a Rusiei, care
i-a slbit forele n numeroase ciocniri n Afganistan, n jurul strmtorilor i n nordul Chinei. De
asemenea, la vlguirea forelor britanice a contribuit din plin i Frana, prin confruntrile din Egipt i
Maroc.
Conform ipotezelor de lucru ale teoriei splendidei izolri, n care britanicii mizau pe eventuali aliai
europeni n orice diferend pe care nu l-ar putea soluiona singuri, n anul 1887 Marea Britanie s-a alturat
Acordurilor mediteraneene i Triplei Aliane compuse din Germania, Austro-Ungaria i Italia. n acest fel,
britanicii sperau c vor obine sprijinul Puterilor Europene necesar n confruntrile cu rile din nordul
Africii i al Rusiei n Balcani.

Wilhelm al II-lea a preluat coordonarea politicii externe a vastului imperiu german de la strategul
i arhitectul furirii acestuia, fr ns s aib nici pe departe flerul politic i realismul lui Bismarck.
43
 Conductorul german, mpreun cu anturajul su au plecat de la o premis fals, aceea c
Germania este suficient de puternic pentru a avea nevoie de cineva i c alii ar avea nevoie de ea,
ateptnd propuneri de nelegere din partea Marilor Puteri. n cazul n care nregistrau vreun eec n
aplicarea principiului extremist totul sau nimic. i nu obineau ceea ce i propuseser, orice refuz la
adresa liderilor germani era interpretat de acetia ca o ofens la adresa lor n loc s analizeze motivele
nfrngerii i, corelativ, s stabileasc o nou strategie de abordare, se retrgeau din tratative, suprai pe
partenerii de dialog, devenind apoi agresivi la adresa acestora. Este de la sine neles c nu aceasta era
tactica cea mai potrivit pentru a repurta succese n politica extern, transformnd principalul instrument
al diplomaiei, arta negocierii, ntr-un binom de genul totul sau nimic, ignornd varianta
compromisului politic care este de fapt rezultatul firesc urmrit ntr-o negociere.
Prima stngcie nregistrat n planul relaiilor internaionale de Wilhelm al II-lea a fost refuzul de
a renoi, n 1887, Tratatul de Reasigurare cu Rusia, argumentnd aceasta cu trei elemente: inteniile sale
de a face politica extern german ct mai transparent, dorina de a asigura Austria de bunele sale intenii
i c aliana dintre cele dou state era o prioritate, iar n al treilea rnd cu percepia Berlinului c Tratatul
de Reasigurare este un obstacol n calea opiunii sale de a forma o alian cu Marea Britanie.
Not: Marea Britanie tocmai ieise din splendida izolare i i propusese ca prim pas
mbuntirea relaiilor cu Germania imperial, curtnd-o n binecunoscutul stil englezesc.
n acest fel era distrus instrumentul politic prin care Bismarck reuise timp de dou decenii s
menin o echilibristic ntre Rusia i Austria prin intermediul unor nelegeri secrete de genul Tratatului
de Reasigurare, evitnd astfel s rup relaiile cu vreuna din ele i, totodat, s escaladeze situaia
conflictual din Balcani.
Pe de alt parte, acest demers a nelinitit profund Rusia care vedea n acest lucru o predispoziie de
a sprijini Austria n Balcani, unde arul avea interese puternice.
Reacia Rusiei nu s-a lsat ateptat, aceasta apropiindu-se de Frana. Calculul politicienilor germani a fost
din nou greit. Acetia nu i puteau imagina o Alian franco-rus ntruct nu vedeau Rusia implicndu-se
ntr-un eventual conflict cu Germania pentru teritoriile Alsaciei i Lorenei, laitmotivul disputei franco-
germane.
Realitatea geopolitic era cu totul alta. Aliana germano-austriac a mpins de fapt Rusia s se
alieze cu Frana, cele dou state avnd n fapt nevoie unul de cellalt n conjunctura creat, Frana pentru
a-i recpta teritoriile Alsacia i Lorena trebuia s nfrng Germania, iar Rusia pentru a moteni
teritoriile slave din imperiul austriac trebuie s nfrng Austria o situaie geopolitic cum nu se putea
mai dezavantajoas pentru Berlin.
Astfel Frana i Rusia au semnat un document prin care i acordau ajutor diplomatic reciproc,
intitulat Antanta Cordial. Aceast nelegere cuprindea i o reglementare prin care Frana oferea sprijin
diplomatic Rusiei n toate conflictele coloniale ale acesteia cu Marea Britanie. Ulterior, Frana a acionat
n direcia consolidrii alianei franco-ruse i transformrii ei ntr-o alian militar semnnd n 1894 o
convenie militar prin care Frana se obliga s sprijine Rusia dac aceasta era atacat de Germania i
Austria.
Este evident c toate aceste micri diplomatice ale Franei nu ar fi fost posibile dac mreia
Germaniei nu ar fi plasat Parisul ntr-un con de umbr, din care diplomaii francezi se strduiau cu
disperare s ias. Astfel, Frana se asigura c Rusia o va ajuta dac va fi atacat de Germania sau de o
alian germano-italian. Acest eveniment a constituit al doilea element care a grbit drumul Europei spre
rzboi.
20.2. Trecerea de la epoca echilibrului de puteri la epoca acordurilor rigide.
Legea de funcionare a echilibrului de puteri este foarte simplu de urmrit. n primul rnd, n
cadrul acestui sistem fiecare naiune trebuie s se alieze cu oricare alt stat, demers pe care l va putea face
44
atunci cnd va considera de cuviin. n al doilea rnd, alianele temporare care se fac trebuie s fie fixe.
ns n aceast ipotez este obligatoriu s existe un echilibrist care s vegheze ca niciuna dintre ele s
devin predominant. n ultimul rnd, n ipoteza n care nu exist un echilibrist, iar alianele sunt rigide,
coeziunea alianelor trebuie s fie relativ sczut, pentru a da posibilitatea de a se recurge la compromis
sau la schimbarea grupurilor de interese, ori de cte ori apare o divergen notabil.
Aceste disensiuni aveau s consfineasc nceputul erei diplomaiei rigide, ntruct acordurile
menionate avea s fac imposibil drumul de ntoarcere ctre sistemul de ehilibru al puterilor, care prin
nsi esena sa interzice acordurile rigide. Din acest moment, a nceput un joc binominal n care fiecare
ctig al unei pri este perceput ca pe o pierdere pentru cealalt, deschiznd calea pentru o curs a
narmrilor i a tensiunilor politice.
Dup 1891, au mai fost nc 15 ani n care fiecare element al sistemului de echilibru a fost
rnd pe rnd redus la tcere, ameninarea cu fora devenind regula jocului.
Un alt aspect care a grbit izbucnirea unui conflict armat major a aparinut tot st\ngciei
diplomaiei germane, care a interpretat refuzul constant al Angliei de a se asocia cu Germania printr-o
alian militar ca pe o problem personal, ignornd faptul c substana politicii externe britanice consta
tocmai n acest principiu: s nu se angajeze n mod direct pe continent. Filozofia englezilor putea accepta
doar dou ipoteze: acorduri militare limitate i doar n condiiile unui pericol evident, definibil i bine
precizat sau aranjamente de genul Antantelor care creau cadrul unei cooperri diplomatice cu privire la
probleme n care Anglia avea interese paralele cu potenialii si parteneri.
Ceea ce ar fi fost de ajutor pentru planurile germanilor era s se menin n parametrii politicii
externe britanice i s solicite Angliei o neutralitate binevoitoare tip Antant, n eventualitatea unui rzboi
continental, ntruct Germania era suficient de puternic pentru a face fa oricrei confruntri militare cu
oricare dintre vecinii si. Totodat, prin insistena sa de a ncheia cu Anglia o alian militar, Germania i-
a inoculat acesteia bnuiala c Berlinul urmrete s obin o dominaie mondial.
O circumstan agravant a traseului european ctre rzboi a constituit-o emergena
naionalismului german, preponderent din rndul noilor clase de industriai i meteugari. Problema
provenea de la instituiile germane care nu aveau prghiile de a atenua virulena acestui fenomen printr-un
sistem parlamentar de genul celui care apruse n Frana i Anglia cu ceva secole n urm. De asemenea,
orict de autocratici ar fi fost liderii germani, erau foarte sensibili la opinia public i, implicit, de
grupurile naionaliste de presiune care cereau cu insisten afirmarea internaional a Germaniei, aplicarea
unui Weltpolitik despre care nici ele, dar nici clasa conductoare din jurul lui Wilhelm al II-lea nu tia
aproape nimic.
Privit din aceast perspectiv, orice demers diplomatic care ar fi presupus o concesie din partea
Germaniei era privit ca pe o trdare sau echivala cu o umilin.
O alt circumstan agravant pentru tensiunea care se instala n climatul politic din acea perioad
a constituit-o decizia conductorilor germani, n 1890, sub imperiul acelorai presiuni interne, de a cldi o
flot german puternic, care urma s constituie preocuparea major a unui grup de industriai i ofieri de
marin. Acest aspect nu a scpat vigilenilor politicieni britanici, care, n urma unei dispute politice au
mpins marina britanic, emblema armatei engleze, la o confruntare direct cu mai tnra sa competitoare
n btlia din Tulando. nvingnd Marea Britanie, Germania avea s-i mai adauge pe lista din ce n ce
mai mare a inamicilor si pe Anglia, pentru c era lesne de presupus c acesta avea s riposteze pentru a-i
menine supremaia pe mare.

20.3 Elemente de politic extern a Marii Britanii n contextul rigidizrii sistemului de relaii
internaionale nainte de Primul Rzboi Mondial.

45
 Dezacordul germano-britanic aprut cu privire la oportunitatea ncheierii unei nelegeri militare,
au ndreptat paii Londrei ctre o alian cu Japonia, n 1902, prin care politica extern britanic a uimit
ntreaga Europ, fiind prima dat cnd o putere continental apela la sprijin n afara Concertului
European. Conform acestui acord, care se situa undeva ntre o Antant obinuit i un angajament militar
ferm, prevedea ca cele dou state s rmn neutre dac unul din ele intr n rzboi pentru controlul
asupra Chinei sau Coreei cu o singur alt putere, iar dac era atacat de doi sau mai muli adversari, s
intervin s-i ajute partenerul. Evident c inta era de fapt Rusia, pe care n acest mod Anglia reueas o
in n fru. La rndul ei, Japonia se vedea aprat de Frana care, n lipsa acestei aliane, ar fi putut
pretexta printr-un rzboi solicitarea de sprijin din partea ruilor. Acest demers diplomatic avea s
liniteasc Marea Britanie n privina eecului repetat de a-i atrage Germania ca partener strategic, iar
timpul a lucrat n favoarea schimbrii radicale a poziiei britanice de pn atunci, Germania devenind
ulterior principala ameninare geopolitic a Marii Britanii. Acest deznodmnt a fost determinat nu doar
de programul de dezvoltare al flotei germane, dar i de modul n care nemii i hruiser pe englezi n
timpul rzboiului burilor din 1899-1902.
Politica extern britanic nu s-a oprit doar la domolirea aroganei germane i a vzut n Frana un
potenial aliat pe continent, asta dup ce mai bine de un secol a considerat-o principala surs de
insecuritate pe continent. Astfel, Anglia i-a reconsiderat poziia i, dup o perioad de ncercri constante
de conciliere a diferendelor coloniale cu Frana, succesul avea s se materializeze ntr-o Antant
Cordial semnat, n 1904, lucru pe care nu l-a putut obine din partea Germaniei, care o respisese ori de
cte ori a avut ocazia. n plus fa de cele stipulate n dispozitivul Antantei, Frana s-a angajat s
contribuie la diminuarea presiunii pe care Rusia o fcea asupra Angliei n alte zone ale lumii.
Cunoscnd apropierea ruso-francez care se profila aparent fr vreo ans real de reuit, Anglia
a nceput s tatoneze posibilitatea ncheierii unei Antante similare cu Rusia. n acest context, Anglia
prsise rolul su tradiional de echilibrist i se aliniase uneia dintre cele dou aliane continentale, chiar
dac instrumentul folosit pentru aceasta, Antanta Cordial, nu era o noutate pentru politica extern
britanic.
Astfel, Rusia care era legat prin Tratatul de Reasigurare de Germania, a devenit aliata Franei,
iar Anglia care curta Germania n vederea unei aliane strategice, s-a alturat i ea francezilor.
Germania, n dorina de a slbi coerena Antantei dintre Marea Britanie i Frana, ncercnd s
dovedeasc c britanicii nu se vor angaja militar de partea Franei n cazul unui conflict, au declanat criza
Marocului. n linii mari aceasta se rezuma la imixtiunea Germaniei n problemele pe care Frana la avea n
Maroc, erijndu-se n sprijinitorul independenei Marocului, miznd pe faptul c SUA, Italia i Austria
vor susine acest tip de demers deschis, c Rusia nu va mai fi n stare s se implice, aflndu-se la scurt
timp dup rzboiul ruso-japonez i c Marea Britanie se va eschiva de la obligaiile asumate fa de
Frana, n cadrul unei conferine internaionale. Nu numai c niciuna din prezumiile diplomaiei germane
nu s-au confirmat, dar dimpotriv, n urma Conferinei de la Algeciras Marea Britanie, a acceptat
coperarea militar de care se ferise atta timp.
Aceasta a prevestit ncheierea unei nelegeri militare tripartite Anglia, Rusia, Frana, ntr-o
alian cunsocut sub denumirea de Tripla Alian. De cealalt parte a baricadei rmsese Germania i
Austria.
Pe de alt parte, nfrngerea Rusiei n 1905 n rzboiul ruso-japonez a dus la ruinarea ambiiilor
Sankt Petersburgului cu privire la Orientul ndeprtat. n acest context, Anglia a oferit o soluie generoas
n problema Afganistanului i a Persiei pentru Rusia, a atras-o pe aceasta definitiv n aliana cu Frana,
destinznd n acest mod o relaie politic care fusese ncordat timp ndelungat, din Constantinopole pn
n Coreea, (regiunea de nord a Persiei a rmas sub influena Rusiei, cea de sud a revenit Angliei, iar
centrul a rmas neutru).
46
 n acel moment, odat cu crearea celor dou blocuri militare, se declanase un conflict ntre
strategie i for oarb, care, n ipoteza lipsei unui decalaj major, o avantajeaz pe cea dinti, care
poate s-i planifice aciunile, n timp ce cel de-al doilea le improvizeaz.
Ceea ce era amenintor nu era doar fora militar a Germaniei ci mai ales lipsa sa de coeren n
politica extern, care nu avea nici o logic n afara ambiiilor sale globale care vizau teritorii foarte ntinse
cum ar fi Africa de Sud, Maroc i Orientul Apropiat. Totodat, ambiia Germaniei de a obine supremaia
maritim erau incompatibile cu existena imperiului britanic.
Aciunile politice neinspirate ale Germaniei au dus la crearea a dou blocuri militare, n care
unul susinea statu-quo-ul, iar cellalt urmrea modificarea ordinii internaionale existente la acel
moment. Nencrederea care domnea ntre cele dou blocuri militare a dus inevitabil la o curs a narmrii
fr precedent, fiecare fiind preocupat de meninerea propriei coeziuni i lsnd pe un plan secund
evitarea unui conflict deschis. n acest fel confruntarea a devenit modul ordinar de demers diplomatic, cele
dou blocuri manifestnd un dispre suveran fa de consecinele acestei abordri.

20.4. Politica extern a Austriei n Balcani i consolidarea Triplei Aliane

Pe fondul tensionrii situaiei geopolitice n Europa, la care contribuiser din plin stngciile
diplomaiei germane, s-a adugat i una aparinnd de aceast dat aliatei sale, Austria. Aceasta a dorit s
aplice o lovitur politic Rusiei, cunoscut fiind legtura sa profund cu Serbia, mcinat de multiple
divergene provenite din faciunile naionaliste i chiar teroriste interne. Pentru aceasta, profitnd de
slbirea forelor ruseti n urma rzboiului ruso-japonez i profitnd de un codicil redactat cu 30 de ani n
urm la Congresul de la Berlin, prin care puterile consimiser la dreptul Austriei de a-i anexa Bosnia-
Heregovina, Imperiul austriac a trecut la fapte n anul 1908, anexnd acest teritoriu pe care de facto l
controlase i pn atunci. n decursul celor trei decenii care se scurseser ntre aceste dou evenimente,
situaia geopolitic se modificase: Rusia nu mai domina Balcanii, iar Aliana celor Trei mprai nu mai
exista, aspect care de fapt fcea ca acel document s cad n desuetudine i s nu mai produc efecte.
Evident c acest lucru a strnit protestele Rusiei care nu avea cum s accepte unirea cu Austria a
unui teritoriu eliberat de cu mai bine de 30 de ani n urm de rui, n baza unui document aa de vechi.
Situat ntre Imperiul Otoman i cel habsburgic, Bosnia-Heregovina constituia un amestec de naiuni
(croai, srbi, musulmani) i de religii (catolic, ortodox, islamic), care nu putea fi guvernat unitar,
constituind o adevrat bomb cu efect ntrziat pentru Austria, care n dorina sa de a-i demonstra c a
rmas o Mare Putere, a ignorat impactul pe care demersul su urma s l produc n rndul srbilor.
Parc pentru a ncorda i mai mult situaia, Austria a cerut Serbiei i Rusiei s recunoasc oficial
anexarea Bosniei-Heregovina de ctre Imperiul habsburgic.
Datorit alianei cu Frana i Marea Britanie care nu riscau un rzboi pentru un conflict din zona
Balcanilor, Rusia a suportat aceast umilin, dar nu a iertat Austriei gestul su. Pe de alt parte, sprijinul
necondiionat oferit Austriei de ctre Germania a determinat-o pe aceasta din urm s-i provoace singur
un blocaj n relaiile cu Rusia, mai cu seam pentru o regiune n care Berlinul nu avusese niciodat
interese vitale, i, ironia sorii, ntr-o zon n care ruii se bazaser n trecut pe nemi pentru a domoli
ambiiile austriecilor sub pretextul c mpovrau situaia slavilor din regiune, pe care i tratau evident ce
pe nite supui.
n ceea ce privete relaia cu Frana, Germania a reuit s i-o agraveze n urma unui
eveniment care avea s determine consolidarea Triplei Aliane. n 1911, Frana, n calitate de
administrator civil n Maroc, a trimis trupe ntr-un ora din aceast ar n care izbucniser nite tulburri
locale, fapt care contravenea nelegerii de la Algeciras, ncheiat tot n urma unui eveniment asemntor.
Reacia Germaniei nu s-a lsat ateptat, amenind Frana cu rzboiul n numele libertii marocanilor, n
propria lor ar. Interesant este c pn i Austria era rezervat la demersul aliatului su, nefiind dispus
47
s-i rite independena de dragul unei aventuri nord-africane. La un pas de a declana o confruntare
militar, Germania a redus din tonalitate i a acceptat n schimb nite fii de pmnt n Africa Central.
O alt manevr instigatoare i inutil a Germaniei care a contribuit la tensionarea climatului
internaional a fost acceptarea de a reorganiza armata turc, scop pentru care a trimis la
Constantinopol un general german, exagernd acest demers cu afirmaii belicoase cu privire la controlul
german asupra Bosforului. Acest incident, chiar dac ulterior generalul neam a fost retras, avea s
conving Rusia c sprijinul Germaniei pentru Austria la momentul anexrii Bosniei-Heregovina nu era
ntmpltor. Acest lucru a determinat o aliniere total a Rusiei la aliana cu Frana i Marea Britanie.
Iniial alianele au funcionat ca o autolimitare, ncercnd s evite deznodmntul unei
conflagraii militare. n acest sens, este suficient s amintim c Frana se delimitase de Rusia n conflictele
care implicau Austria, iar Germania a jucat un rol asemntor fa de Austria cu privire la Rusia. n
perioada crizei marocane ruii au precizat Franei c nu risc un rzboi pentru o criz colonial. Cu ocazia
Conferinei de la Londra din 1913, ultima ans nainte de izbucnirea rzboiului de a mai aplana
conflictele, Anglia a determinat Serbia s renune la anexarea Albaniei.
Treptat ns, fiecare dintre Marile Puteri era preocupat de percepia partenerilor lor,
apreciind c atitudinea pacifist ar fi atribuit unei slbiciuni, mai degrab dect unei bune intenii,
riscnd s fie prsit de celelalte aliate i lsat singur n faa unei coaliii ostile. Aadar, statele au
nceput s-i asume niveluri de risc nefireti, mpingnd lucrurile pn dincolo de interesul lor naional
istoric, care nu corespundeau unor necesiti strategice naionale pe termen lung. Astfel era nclcat cu o
frecven din ce n ce mai mare principiul lui Richelieu potrivit cruia mijloacele trebuie s corespund
scopurilor.
Punctul culminant l-a atins Germania, care avea s accepte un rzboi mondial, doar ca s fie
considerat o susintoare a poziiei Vienei n problema teritoriilor slave din sud, cu toate c nu avea nici
cel mai mic interes n zon. Pe de alt parte, Rusia avea s lupte pn la capt mpotriva Germaniei pentru
a fi perceput drept aliatul neclintit al Serbiei.
Urmnd aceast logic, alianele care se formaser pentru ntrirea forelor fiecrui aliat n
eventualitatea unui rzboi s-au transformat n principalul mobil al rzboiului care devenise nsi
principiul ntririi alianelor n sine. Aa se face c Germania i Rusia s-au trezit ntr-o confruntare
militar, fr s se afle ntr-un conflict direct major, aceast situaie fiind determinat prin efectul
contiguitii.

21. Strategia militar ca substitut al politicii externe n faza premergtoare Primului Rzboi
Mondial
Modul n care evoluaser construciile celor dou blocuri militare, dar mai ales nivelul de integrare
al Marilor Puteri n aliane nu doar politice ci i militare, prevestea o abordare cu totul diferit a sistemului
de relaii internaionale. Mecanismul internaional creat de oamenii politici pentru a evita crizele devenise
din ce n ce mai ubred, iar soluionarea diferendelor pe cale panic mai greu de realizat.
La aceasta, liderii militari au mai adugat suplimentar fa de nzestrarea armatelor pe care le
conduceau nite planuri strategice care comprimau timpul necesar lurii unei decizii. Astfel s-a creat o
neconcordan ntre timpul necesar pentru luarea unei decizii politice i cel de punere n aplicare a
planurilor militare care, depinznd doar de viteza de execuie, era considerabil mai scurt dect cel de
lucru a unei decizii politice.
La toate acestea, se aduga un element deloc de neglijat, acela c liderii militari au ascuns celor
politici adevratele consecine ale iniiativelor lor, lucru care a dus la crearea unei autonomii a
planificrii militare fa de aranjamentele politice.

48
 Aceast decuplare ntre militar i politic a fost realizat ntr-o prim faz cu ocazia nchierii
acordului franco-rus din 1892, atunci cnd s-a schimbat sensul conceptului de casus belli, prin care un
adversar i putea determina pe aliai s intre n rzboi. nainte de momentul 1892, acest concept se referea
la modul n care era stabilit iniiatorul ostilitilor. ncepnd cu 1892, s-a recunoscut faptul c relevant
pentru declanarea unui conflict nu era cine trgea primul, ci cine i mobiliza primul forele
militare.
n aceast logic, tabra care se mobiliza mai greu risca s piard avantajele pe care le-ar fi avut
dintr-o alian militar cu un partener care avea o alt vitez de mobilizare, ntruct aceast desincronizare
oferea inamicului ansa de a nvinge pe rnd fiecare adversar. Din acest motiv, ncepnd cu acel moment
istoric, cea mai important clauz a oricrei nelegeri diplomatice era condiia de mobilizare simultan de
fore militare. n acest fel, se muta centrul de greutate al garaniilor ntr-o alian, scopul acestora nu mai
era garantarea sprijinului dup nceperea unei conflagraii militare, ci ca fiecare aliat s se mobilizeze ct
mai repede cu putin i, pe ct posibil, naintea adversarului.
Aceast schimbare de optic avea i ea dezavantaje. Spre exemplu, ncetarea mobilizrii unui aliat,
dup ce aceasta fusese ordonat, era mult mai duntoare dect dac ar fi fost refuzat nc de la bun
nceput, ntruct, dac una din tabere nceta mobilizarea, atunci pentru aceasta situaia devenea din ce n ce
mai grea, odat cu scurgerea timpului pn la ncheierea mobilizrii celeilalte tabere. ncercarea de a opri
mobilizarea ambelor tabere simultan era aproape imposibil din punct de vedere tehnic, asfel nct cel mai
probabil armatele ar fi fost demult gata cu mobilizarea nainte ca diplomaii s convin asupra modului de
a o opri.
Avnd n vedere cele menionate, rezult evident c noua procedur adoptat pentru judecarea
celui care este de vin pentru declanarea unei confruntri militare a scos conceptul de casus belli de sub
controlul politic.
n acest fel, fiecare criz constituia prin ea nsi, indiferent de cauzele limitate care o provocaser,
resortul pentru declanarea deciziei de mobilizare, crend astfel premisele certe pentru ca un rzboi iniial
limitat s poat degenera ntr-unul general.
Fr a intra n amnunte de natur istoric, trebuie precizat c aceast abordare convenea Rusiei
care considera c un rzboi limitat contravenea intereselor sale, aa c toate rzboaiele, n optica ei,
trebuiau s fie totale, iar din aceast perspectiv, strategii militari rui nu le ofereau alt opiune liderilor
lor politici. Astfel, Europa era pus n situaia paradoxal n care Rusia era dispus mai degrab s lupte
simultan mpotriva Germaniei i Austro-Ungariei, dect doar cu una dintre ele.
Resortul ideologic al acestei optici venea din convingerea strategilor rui c popoarele care i
nconjurau erau narmate excesiv i temeinic, oferind astfel doar alternativa unui rzboi decisiv, care avea
s modifice ordinea continental pentru o bun perioad de timp i s recalibreze poziiile politice ale
puterilor europene, mai cu seam ale Germaniei i Rusiei. n acest context, scopul ascuns al Rusiei era s
reduc Germania la situaia divizrii sale, ca nainte demomentul unificrii sale de ctre Bismarck,
disprnd astfel din rndul Marilor Puteri.
Argumentul care susine cele afirmate l gsim n convenia militar franco-rus din 1894, unde
cele dou Mari Puteri conveneau s se mobilizeze mpreun n ipoteza n care oricare dintre membrii
Triplei Aliane s-ar fi mobilizat indiferent de motiv. Astfel, orict de nensemnat ar fi fost motivul,
rzboiul avea s fie total.
O simulare strategic arat c, spre exemplu, o mobilizare a Italiei, aliata Germaniei mpotriva
Franei pentru Savoia determina automat o mobilizare a Rusiei mpotriva Germaniei. O alt ipotez la fel
de posibil ar fi fost dac Austria se mobiliza mpotriva Serbiei, Frana se mobiliza mpotriva Germaniei.
n acest context, era mai mult dect evident c avea s apar un conflict orict de mic, aa nct
problema izbucnirii unui rzboi general rmsese doar o chestiune de timp.
49
 Era previzibil c amestecul deloc indicat ntre aliane politice generale i strategii militare
concepute n momente de furie, urma s duc la masive vrsri de snge. Politica extern era nfrnt de
emergena strategiei militare care ajunsese s practice jocul total, miznd astfel totul pe o carte,
modificnd abordarea rzboiului ntr-o direcie eminamente tehnocratic care opera binomial, totul sau
nimic.
n fiecare tabr, liderii militari sugerau cele mai distrugtoare tipuri de rzboi, dar, aa cum era de
ateptat, fr s ntrevad i, n consecin, s prevesteasc consecinele politice care decurgeau invariabil
i din tehnologia militar la care se fcea apel. Astfel, militarii nu erau n stare s prezinte o hart ipotetic
a Europei post-conflict, dup ncheierea unui rzboi general. De asemenea, nu puteau nici mcar s
identifice care erau acele schimbri preconizate care aveau s justifice vrsarea de snge de proporii,
neexistnd nici o revendicare de luat n seam formulat de Rusia Germaniei sau invers, care s justifice
un conflict zonal sau unul general.
Situaia geopolitic i climatul ncordat n care ajunsese Europa au redus la tcere politicienii.
Acetia nu puteau nelege rostul unor aliane aberante, care i obligau s participe la achitarea notei de
plat a celor care declanau conflicte n zone n care statele lor nici mcar nu aveau interese, doar pentru
simplul motiv c logica alianelor i-a obligat s stea mpreun la aceeai mas.
Pe de alt parte, politica naionalist din fiecare dintre aceste ri alimentat i ntreinut de fora
militar care i justifica existena prin nsi aceast politic, determina politicienii care tradiional erau
legai de opinia public s nu pun prea multe ntrebri armatei. Aceast adevrat conspiraie a tcerii i-a
mpiedicat pe liderii politici din toate statele implicate s solicite nite planuri militare cu ajutorul crora
ar fi putut mcar s-i stabileasc nite obiective politice plecnd de la cele militare, dac invers nu mai
era cu putin.

23. Izbucnirea Primului Rzboi Mondial efect al abdicrii politicii externe n faa
diplomaiei militare
23.1. Ipotezele i evalurile politicienilor cu privire la declanarea unui rzboi. Paradoxurile
generate de neconcordana dintre strategiile militare i cele politice.
Lipsa unei viziuni politice la un conductor duce inevitabil la haos i arbitar n aciunile de politic
extern i, ceea ce poate fi i mai grav, atunci cnd se schimb instrumentele de promovare a acestei
politici, atunci cnd rzboiul ia locul diplomaiei, exist riscul ca argumentele de la sfritul rzboiului s
nu fie la fel de plauzibile ca la nceputul acestuia.
Acest lucru s-a ntmplat i cu Marile Puteri n perioada din jurul izbucnirii Primului Rzboi
Mondial, cnd acestea s-au trezit n faa unei realiti imprevizibile, cu situaii confuze i unele chiar
paradoxale.
Rusia era avertizat de diplomaii si c un rzboi mondial nu i-ar aduce nici un ctig substanial,
indiferent de cine ar fi fost nvingtorul. Aceast afirmaie se baza pe argumentul c dac Germania ar fi
fost nfrnt, economia ei avea s fie la pmnt i, n consecin, cu greu ar fi putut s se achite de daunele
de rzboi. Dac la aceasta mai adugm i faptul c Anglia, prin nelegerile de pace ar fi obligat
Germania la o limitare a creterii economice, obligaia despgubirilor de rzboi ale acestei ri devenea
deja imposibil de onorat.
De asemenea, unii politicieni rui indicau c, n urma unor analize profunde a tendinelor
subversive, rezulta c ara care va pierde rzboiul va fi scena unor convulsii sociale care vor mbrca
forma unor adevrate revoluii i care, prin natura lucrurilor avea s se ntind i pe teritoriul
nvingtoarei.
De cealalt parte, analitii din tabra advers, cea a Germaniei, semnalau lipsa de logic a unei
politici agresive fr un scop bine definit, ntreinut doar de orgolii sau demonstraii sterile de for.
50
Acetia susineau c ameninrile asupra tuturor nu slbeau forele nimnui i c lipsa de orizont i int,
nevoia de mici succese ale prestigiului personal, precum i solicitudinea fa de sensibilitile opiniei
publice, au devenit raiunea de a fi a guvernanilor lor, aspect care nu prevestea nimic bun. Aceste critici
erau completate i de soluii, de genul influenrii aciunilor Franei prin intermediul unei politici prudente
fa de Rusia i Anglia, chiar dac acestea nu era pe placul extremitilor naionaliti germani.
Scnteia care a aprins butoiul de pulbere a fost asasinarea arhiducelui Franz Ferdinand la Sarajevo,
la data de 28 iunie 1914, motenitorul la tronul Habsburgilor, care a pltit cu propria-i via experimentul
anexrii Bosniei-Heregovina de ctre Austria. Din acest moment, aveau s se pun n micare toate
planurile militare i s fie ratate puinele oportuniti de aplanare a conflictelor.
Despre acest eveniment au scris o multitudine de autori i au curs tone de cerneal n studii
geopolitice i militare. Scopul acestui capitol este doar de a exemplifica sintetic modul n care s-au
materializat doctrinele militare, anihilndu-le sau fcndu-le inoperabile pe cele politice, concepute n
perioada premergtoare Primului Rzboi Mondial.
Austria avea deja un cec n alb n ceea ce privete sprijinirea sa de ctre Germania ntr-un eventual
rzboi mpotriva Serbiei, pe care l-a folosit adresnd un ultimatum acesteia. Rusia a neles exact c
demersul Austriei de a ncerca s-i consolideze structura din ce n ce mai ubred era sprijinit de
Germania, iar aceasta nefiind deloc ntmpltor i gratuit. nelegerea oferea Germaniei pretextul de a-i
satisface orgoliul provincial.
Poate c dac asasinarea lui Ferdinand se producea cu ceva timp n urm, cnd mai funciona
principiul legitimitii, sngele nobil al arhiducelui ar fi determinat curtea regal rus s accepte ideea unei
revane asupra Serbiei. ns n perioada la care ne referim principiul legitimitii nu mai funciona, iar
Rusia avea suficiente frustrri n ceea ce privea Germania, aliata Austriei.
Acesta a fost momentul la care lucrurile au ieit de sub control i chiar dac existau suficiente
argumente pentru a justifica inutilitatea unui rzboi, aa dup cum s-a menionat la nceputul acestui
capitol, conductorii statelor implicate nu au mai fost dispui s fac nici un pas napoi, fiind preocupai
primordial de respectarea obligaiilor oficiale stipulate n tratate i nicidecum de o strategie n direcia
intersului comun pe termen lung.
Astfel, programele de mobilizare au fcut ca rzboiul s fie inevitabil, i, totodat, au pus n
micare simultan toate statele, inclusiv pe celeale cror armate au nceput s lupte efectiv abia dup
ncheierea principalelor btlii din vestul Europei. Paradoxal ns, statele care aveau motive politice s
intre n rzboi nu erau legate de programe rigide, iar naiunile cu programe rigide, cum era cazul Rusiei i
Germaniei, nu aveau nici un motiv politic pentru a intra n rzboi.
Diferenele specifice ale naturii instituionale i organizrii politice n statele europene a dus la
nite absurditi greu de imaginat n cazul n care ar fi existat o viziune politic limpede.
Astfel, mobilizarea statelor a plecat de la o ar care nu avea programe de mobilizare relevante,
deoarece acestea erau nvechite i neactualizate la realitile scenei internaionale, fiind astfel singura
dintre Marile Puteri n aceast situaie. Pentru Austria era lipsit de importan momentul n care ncepea
rzboiul, armata sa fiind pregtit oricnd, mai devreme sau mai trziu, s lupte mpotriva Serbiei.

23.2. Declanarea mecanismelor care au dus la izbucnirea conflagraiei.

Din abordarea anterioar reiese importana lipsei unui sistem de valori care s fie acceptat i
recunoscut de toate puterile deopotriv, aa cum poate fi regsit n politica extern a lui Metternich sau a
lui Bismarck. Att sistemul echilibrului de de puteri al austriacului, ct i flexibilitatea diplomatic
practicat de neam n marja conceptului de realpolitick ar fi dus negreit la un alt deznodmnt. Odat cu
transmiterea ultimatumului Serbiei, aveau s de declaneze automat i mobilizrile n statele care erau
legate prin aliane de Austria i Serbia.
51
 Ultimatumul Austriei fusese transmis n termeni aproape imposibil de acceptat de ctre Serbia, de
unde se poate concluziona s aceasta inteniona s anuleze varianta negocierilor i s declaneze
operaiunile militare.
Singura ar care mai putea frna caruselul mobilizrilor era Anglia. Prin alianele ncheiate,
Marea Britanie nu avea nici o obligaie scris de a intra n rzboi alturi de Frana i Rusia. Chiar dac
acest lucru era adevrat, Anglia se vedea obligat s respecte dimensiunea militar a nelegerii cu Frana
i s-i asigure acesteia aprarea n faa flotei germane care ar fi intervenit n flancul de nord al Franei, a
crei flot, bizuindu-se pe nelegerea cu Marea Britanie, se afla n Mediterana.
Pe de alt parte, englezii nu doreau s slbeasc coeziunea Triplei Antante datorit ovielilor sale
n sprijinirea aliailor, dar, o contradicie tipic britanic, nici nu ar fi vrut s amenine Germania, n intenia
de a-i pstra opiunea medierii ntr-un moment ulterior. Era evident c dac Anglia i exprima clar
opiunea de a interveni n rzboi de partea Franei i a Rusiei, atunci Germania avea s refuze
confruntarea, sesiznd dezechilibrul de fore.
Momentul fatidic pentru rzboi l-a constituit propunerea fcut Angliei de Germania de a nu folosi
flota german n cazul n care Anglia ar rmne neutr. Acest demers era asemntor celui pe care
Germania l fcuse n 1909 Angliei, n care cerea asigurri asupra neutralitii acesteia n schimbul
ncetinirii ritmului de dezvoltare al flotei germane.
i atunci, n 1909, ca i la momentul izbucnirii Primului Rzboi Mondial, Anglia a refuzat
propunerea Germaniei, lucru care a spulberat ultima ans de a se evita rzboiul general.
La momentul la care Serbia a rspuns ultimatumului austriac, la 25 iulie 1914, acceptnd aproape
toate condiiile impuse de Austria, s-a crezut c diferendul a luat sfrit. Chiar dac Kaizerul vedea
sfritul diferendului, acesta nu a mai luat n consideraie i dorina de nestrmutat a Austriei de a se folosi
de conjunctura creat prin sprijinul oferit cu atta impruden de liderul german. De asemenea, acesta
ncerca s ignore o realitate care se dovedise de necontestat, aceea c nu diplomaia era cea care avea s
decid ci programele de mobilizare, anihilnd orice demers care avea s soluioneze pe cale panic
diferendul.
Astfel, pe 12 iulie Austria declar rzboi Serbiei i n aceeai zi arul ordon mobilizarea parial
mpotriva Austriei, moment la care acesta a contientizat un fapt cutremurtor. Strategii militari nu
aveau n vedere dect o singur opiune, rzboiul total mpotriva ambelor state, Germania i
Austria, aspect care avea s limiteze orice tentativ de adaptare politic la strategia unei mobilizri
generale.
Germania a solicitat Rusiei s opreasc mobilizarea, ns aceasta a refuzat, alegndu-se cu o
declaraie de rzboi din partea Berlinului. Important de menionat este faptul caceasta s-a ntmplat
fr nici o consultare politic ntre cele dou state cu privire la natura crizei i n lipsa oricrei
dispute concrete ntre Germania i Rusia.
Frana nu rspunsese la ntrebarea struitoare pe care Berlinul i-o adresase cu privire la atitudinea
pe care ar avea-o n cazul n care Berlinul ar fi implicat ntr-un rzboi, abordnd o atitudine enigmatic,
preciznd c va proceda aa cum i va dicta interesul naional. Pe de alt parte, Frana ncuraja Rusia s nu
accepte nici un compromis, promindu-i acesteia sprijin necondiionat. Planurile iniiale ale strategilor
militari germani fuseser ntocmite n ipoteza c Rusia s-ar fi mobilizat mai greu, interval de timp n care
i propuseser s nving mai nti Frana, dar asta evident n condiiile n care Parisul declar rzboi, iar
apoi s se ndrepte mpotriva Rusiei.
Atitudinea Franei a determinat conductorii germani s se ndrepte la nceput mpotriva Rusiei n
loc de Frana pe care o considera n defensiv. Trezindu-se n aceast situaie, Kaizerul a ncercat s
ntrzie derularea evenimentului i s orienteze mobilizarea doar mpotriva Rusiei, ns tentativa sa a fost
la fel de zadarnic ca i cea a tunului care a ncercat limitarea mobilizrii ruilor. Se ajunsese ntr-un
52
moment n care att ruii ct i nemii erau mpini nainte de ambiiile militarilor lor i de dorina acestora
de a-i pune n aplicare proiectele strategice la care munciser de ani de zile.
n acest context, Germania avea s pun n aplicare o strategie militar de lupt pe dou fronturi,
pornind rzboi mpotriva Franei, la 1 august 1914, chiar i fr o declaraie de rzboi din partea acesteia
inventnd o presupus violare a frontierelor germane, pentru a avea pretextul de a declara rzboii Parisului
la 3 august 1914. Rolul pasiv pe care Frana l-a jucat n toat perioada crizei balcanice a fcut ca n acest
caz s aib prioritate programele de mobilizare.
n planul strategic militar al Berlinului, pentru rzboiul pe dou fronturi, primul pas era ocuparea
rilor de Jos, nimic mai ofensator pentru Anglia, care n decursul istoriei a aprat cu consecven acel
teritoriu, considerndu-l vital pentru securitatea insular, Marea Britanie a reacionat fr ovire i a
declarat rzboi Germaniei, surprinzndu-i prin aceasta pe nemi, care au ignorat nvmintele din istorie
i asta i-a costat.
Astfel, Marile Puteri au transformat o criz balcanic zonal, ntr-un rzboi mondial. Iat cum o
disput asupra Bosniei i Serbiei a dus la invadarea unui teritoriu aflat n cealalt parte a continentului,
Belgia, care la rndul su a determinat intrarea Angliei n rzboi. Ironia sorii face ca, n timpul n care
ncepuser s se dea btliile n vestul continentului, Austria s nu ntreprins nici un atac asupra Serbiei.

24. Ordinea mondial impus prin Tratatul de la Versailles

24.1. Evoluiile n plan geostrategic din timpul rzboiului
Este evident c rzboiul a reprezentat dintotdeauna instrumentul de natur violent prin care
conductorii au neles s-i realizeze obiectivele de politic extern atunci cnd diplomaia, instrumentul
clasic de natur panic, lipsea sau era nbuit de alte considerente (cum ar fi bunoar programele de
mobilizare).
Ca instrument de politic extern, de natur violent, rzboiul ar fi trebuit ca la finalizarea sa s
duc la obinerea unor rezultate dorite de unii sau alii dintre beligerani. Lipsa unei viziuni politice,
dublat de un orgoliu exacerbat al conductorilor i de un derapaj fatidic al conceptului de casus belli care
a permis o abordare inedit, dar pguboas a relaiilor internaionale. Un efect important al acesteia a
constat n faptul c argumentele care au stat la baza declanrii Primului Rzboi Mondial au fost mai
degrab pretexte necesare pentru a declana energiile negative acumulate de ambele tabere i care nu au
putut fi depresurizate tocmai datorit lipsei de dialog i a dispariiei mecanismului de echilibrare al puterii.
Lipsa de viziune politic a ambelor tabere s-a reflectat n faptul c nimic din ceea ce fusese
planificat de ctre acestea pentru a se soluiona prin Primul Rzboi Mondial nu s-a concretizat. Nici
mcar strategiile militare nu au funcionat aa cum fuseser planificate. Din aceste considerente, Europa,
cea care a gzduit ororile unui rzboi mondial, se vedea nevoit s gseasc un nou drum ctre stabilirea
unei ordini internaionale, firete diferit de cea care tocmai fusese distrus prin intermediul armelor.
Aceast cale nu era alta dect compromisul politic.
Aa dup cum programele de mobilizare devansaser diplomaia, tot aa la sfritul rzboiului
dimensiunile pierderilor provocate de rzboi aveau s constituie un real obstacol n faa unui compromis
politic acceptabil. Dac anterior Primului Rzboi Mondial, rzboaiele se ncheiau cu tratate de pace n
cadrul unui congres n care se stabileau termenii compromisului, aceasta era mult mai greu de realizat n
cazul de fa, cnd obiective ca influena n Balcani, posesia asupra Alsaciei i Lorenei, cursa acumulrilor
navale nu mai aveau nici o relevan n faa numrului mereu crescut de victime.
Proporional cu sacrificiile fcute, statele europene i sporeau preteniile, liderii acestora
reconfirmnd incompetena i lipsa de rspundere care i caracterizaser la momentul intrrii n rzboi.
Argumentele n ceea ce privete pierderea busolei n politica extern a beligeranilor le regsim n
modul n care acetia, dei istovii de consecinele dezastrului pe care l creaser, n loc s se concentreze
53
pe gsirea unui compromis acceptabil, i maximizau preteniile, refuznd s accepte o pace de compromis
i mrluind pn la deznodmntul final: victorie sau nfrngere.
Astfel, Frana ignora orice soluie care nu i-ar fi atribuit Alsacia i Lorena, iar Germania
refuza s accepte o pace n care i s-ar fi cerut s renune la teritoriile cucerite. Aadar, condiiile pcii se
negociau n termeni nihiliti. n ceea ce o privete pe Marea Britanie se poate afirma c aceasta i-a
schimbat decisiv abordarea, respingnd hotrt oferta fcut de nemi de a accepta Congo-ul
belgian n schimbul Belgiei, pe considerentul c Anglia cerea asigurri mpotriva oricrui atac din partea
Germaniei. ncercnd s previn o hegemonie a Germaniei n Europa, Anglia i-a prsit rolul su
tradiional de a se afla deasupra conflictelor continentale i de a acorda din cnd n cnd sprijin celui mai
slab i a trecut la intransigen, nefiind dispus s accepte compromisuri i s solicite garanii pentru
securitatea sa. Acestea ns se traduceau n compromisuri din partea Germaniei pe care ns aceasta nu le-
ar fi acceptat niciodat, cum ar fi slbirea economic a acesteia i reducerea flotei sale navale, condiii pe
care doar o nfrngere definitiv ar fi determinat-o s le accepte.
La rndul su, Germania avea o serie de revendicri care denotau o abordare geopolitic ceva mai
precis, ns departe de realismul de care ar fi trebuit s dea dovad n situaia n care se afla i care n
termeni militari se traducea n capitulare fr condiii. Spre exemplu, Germania solicita bazinele
carbonifere din nordul Franei i controlul asupra Belgiei, pe care Marea Britanie nu ar fi fost dispus
s l accepte dect n condiiile nfrngerii sale definitive. Acelai caracter nerealist l aveau i preteniile
pe care le avea asupra Poloniei, pe care o dorea o monarhie constituional, aruncnd n aer orice
perspectiv a unei pci cu Rusia.
Dezideratele din estul Europei preau c erau ca i obinute dup de Germania nfrnsese Rusia i
impusese pacea de la Brest-Litovsk, 3 martie 1918. n urma acestei pci, Germania anexase o treime din
Rusia, profilndu-i astfel intenia de a domina Europa, definind ntr-un final, cu fora armelor, ce
nelegea Berlinul prin Weltpolitick.
Rmnnd n sfera contextului geopolitic n care se gsea Europa n timpul conflagraiei mondiale
este necesar s fie menionat c acest rzboi devenise un rzboi al maselor, cu recrutri masive i, n
consecin soarta lui nu mai putea rmne mult timp la discreia Cancelariilor, transformndu-se ntr-un
conflict al maselor.
Pe de alt parte pe cmpul de lupt situaia era oarecum confuz, ntruct fiecare tabr nregistra
succese i eecuri, ctignd i pierznd n acelai timp. Germania nfrnsese Rusia, iar mai apoi slbise
Frana i Marea Britanie, pentru ca mai apoi occidentalii s revin n for i s repurteze victoria final.
Poate tocmai ca urmare a acestei realiti, dup primii ani de rzboi fiecare tabr a pus
condiii care nu aveau nici o legtur cu realizarea unui echilibru de puteri.

24.2. Principiile wilsoniene. Intrarea SUA n rzboi

Lumea pentru care milita Wilson se conducea dup principii, nu dup putere i se baza pe lege,
nu pe interese, reguli care aveau s fie aplicabile n egal msur i nvinsului i nvingtorului.
Aceste linii de conduit porneau de la credina americanilor c natura uman este esenialmente panic i
c numai o astfel de abordare conduce la armonie.
Pe aceste axiome, Wilson i-a construit ntreaga sa politic, att intern ct mai ales extern. El
susinea c naiunile democratice sunt prin esena lor panice, iar popoarele crora li se garanta
autodeterminarea nu vor mai avea nici un motiv s intre n rzboaie sau s-i doreasc s asupreasc
alte popoare. Aadar aceste idealuri nu erau compatibile cu ordinea mondial pe care o cunoscuse Europa
n ultimele secole, iar schimbarea n direcia propus de preedintele american nu era tocmai ceea ce
gndiser i europenii pentru stabilirea noii ordini pentru care intraser n rzboi. Politica american se

54
baza pe concepte care se aflau n antitez cu cele promovate de cultura politic european, poate
tocmai de aceea americanii considerau echilibrul de puteri ca fiind un principiu lipsit de moralitate.
n consecin, Wilson a propus nlocuirea conceptului de Realpolitick cu criteriile pe care
americanii considerau c stteau la baza unei ordini mondiale morale i sigure. Aceste criterii erau
democraia, securitatea colectiv i autodeterminarea, nici unul dintre acestea neregsindu-se n
vreunul dintre aranjamentele europene anterioare.
Este foarte adevrat c diplomaia european nu se constituia n jurul unor tendine pacifiste
ale statelor europene, ci mai degrab pornea de la nclinaia spre rzboi. Din acest motiv nici
instituiile interne ale acestora i nici ordinea internaional nu avuseser la baz teorii politice care s
promoveze fundamental precepte morale precum natura panic a omului, lsnd aceast problem la
latitudinea clericilor.
n acest context, politicile europene ignorau fiina uman fiind concepute a pune omul n slujba
unui bine mai nalt. Tocmai de aceea, alianele se fceau nu n aprarea unui concept abstract cum
este cel al pcii, ci pentru obiective specifice i definitive. Toate acordurile europene porneau de la
ideea c graniele puteau fi ajustate pentru realizarea unui echilibru de puteri, ignornd preferinele
popoarelor afectate de aceste modificri. Un argument n acest sens l constituie opoziia Angliei i
Austriei fa de destrmarea Imperiului Otoman, ntruct vedeau n aceasta formarea unui numr
considerabil de state noi, naionale, care periclita echilibrul de puteri existent n secolul al XIX-lea.
Diferene de fond ntre America i Europa cu privire la aceste aspecte doctrinare au fcut ca
intrarea Americii n rzboi s ajute doar din punct de vedere tehnic victoria definitiv, ns nu pentru
scopurile pentru care luptau statele europene.
Sesiznd diferenele de fond ntre optica americanilor i cea a europenilor cu privire la noua ordine
mondial, Wilson era convins c aceasta nu se va realiza doar prin simpla proclamare a principiilor sale i
c, pe lng argumente, era nevoie i de presiuni.
Imediat dup intrarea n rzboi, Wilson a cerut europenilor formularea unor obiective de rzboi,
din care s lipseasc anexri sau despgubiri garantate de o autoritate supranaional. Sesiznd c aceste
propuneri se lsau ateptate, n ianuarie 1918, Wilson a prezentat n faa Congresului programul su n 14
puncte, devenit ulterior documentul fundamental dup care Europa avea s-i construiasc noua ordine
continental.
Din cele 14 puncte, Wilson aprecia c 8 sunt absolut necesare i obligatoriu de realizat, iar
celelalte 6 sunt facultative. Din cele 8 amintim: diplomaia deschis, dezarmarea general, nlturarea
barierelor comerciale, liberul acces la mare, soluionarea panic i imparial a disputelor coloniale,
restabilirea independenei Belgiei, evacuarea trupelor ruseti din teritoriile ocupate i nfiinarea Ligii
naiunilor. Dintre celelalte 6 puncte asupra crora Wilson aprecia c nu sunt indispensabile pentru
edificarea unei noi ordini mondiale, enumerm: reintegrarea Alsaciei i Lorenei n teritoriul Franei,
autonomia minoritilor din Imperiul Austro-Ungar i cel Otoman, reconfigurarea teritorial a Italiei prin
ajustarea frontierele sale, eliberarea Balcanilor, acordarea unui statut internaional Dardanelelor, formarea
statului polonez indepedent, cu ieire la mare.
Dup enunarea principiilor, Wilson avea s argumenteze necesitatea proclamrii acestora.Wilson
considera c statele se angajaser n rzboi pentru a aboli o form arhaic de organizare a vieii
internaionale i a instaura o nou ordine mondial. Preedintele SUA a reliefat c trstura fundamental
a vechii ordini a constituit-o echilibrul de puteri, care n esen asigura securitatea doar pn n momentul
cnd unul dintre state strica acest echilibru, aspect care stabilea o balan nesigur a intereselor
concurente. Din aceast cauz, securitatea statelor trebuia s se bazeze pe un mecanism format nu dintr-o
concuren a intereselor, ci dintr-un set de principii morale.

55
 Aceast optic evideniaz c Wilson a considerat c la baza concurenei dintre state se aflau
raiuni economice i absena autodeterminrii, ignornd n acest fel nenumratele exemple oferite de
istorie, suficient de frecvente care au fost generate de naionalisme extreme sau de natura exaltat a unui
conductor sau grup conductor.
Wilson, prin elaborarea acestor principii, vedea c acordarea de drepturi egale tuturor statelor va
conduce la meninerea pcii printr-un mecanism de securitate colectiv, indiferent de fora pe care o avea
fiecare stat, for pe care nsui preedintele american recunotea c nu putea fi egal pentru toate statele.
El susinea c, chiar dac nu poate exista egaliate ntre teritorii sau resurse, sau oricare alt gen de egalitate
care nu poate fi dobndit printr-o evoluie panic i legitim a popoarelor nsele, aceasta nu are nimic de
a face cu dreptul acestor state de a li se acorda egalitatea n drepturi.

24.3. Confruntarea principiilor revoluionare wilsoniene cu realitatea european

Tratatele de istorie prezint pe larg procesul de pace care a urmat Primului Rzboi Mondial. De
aceea, vor fi evideniate doar acele aspecte care au relevan pentru tema n discuie.
Conferina de Pace de la Paris a reprezentat, dincolo de semnificaia ncheierii unor tratate ntre
nvini i nvingtori, o scen de confruntare ntre principiile wilsoniene, care doreau s
revoluioneze gndirea politic a europenilor i reticena acestora din urm cu privire la viabilitatea
acestor principii. Conservatorismul Europei nu provenea dintr-un spirit de frond la adresa Americii,
care n fond schimbase decisiv soarta rzboiului, intervenind alturi de una dintre taberele aflate n
conflict. Reinerea europenilor i avea izvoarele n istoria de sute de ani a acestora i ntr-un mental
colectiv diferit de idealismul principiilor wilsoniene.
Frana a fost statul cel mai vocal la adresa nlocuirii vechiului sistem de aliane clare i bine
delimitate cu un set de principii de guvernare n abstract atta timp ct n Europa central avea s existe o
Germanie puternic, chiar dac nvins.
Istoria se repeta i de aceast dat. Congresul de la Viena din 1815 i Conferina de la Paris din
1919 aveau s discute soarta a doi nvini, Frana respectiv Germania, care dup rzboaiele napoleoniene
i respectiv Primul Rzboi Mondial rmseser la fel de puternice fiind n msur s poarte din nou
singure un rzboi mpotriva oricruia dintre vecinii si.
Reetele adoptate ns pentru domolirea apetitului expansionist al agresorului erau diferite. n
1815, statele participante la Congres au rmas unite, nvini i nvingtori deopotriv, ntr-o alian numit
Cvadrupla Alian, o alian copleitoare care putea s distrug orice ambiii revizioniste ntr-o
echilibristic inteligent a echilibrului puterilor. n 1919, nvingtorii nu au meninut aliana, America i
URSS retrgndu-se din sistem, iar Anglia adoptnd o atitudine ambigu n ceea ce privete Frana, iar
nvinsa Germanie nici mcar n-a fost invitat la lucrrile Conferinei.
Dac analizm mai atent diferenele demografice i economice ntre Frana i Germania anului
1919, chiar i dup ncheierea Primului Rzboi Mondial se poate observa un avantaj major al celei din
urm. Variantele posibile pentru Frana pentru a-i asigura linitea fa de ameninarea mai puternicului ei
vecin erau urmtoarele: obinerea unor garanii ferme din partea SUA i Marii Britanii pentru
securitatea ei naional, frmiarea Germaniei sau o nelegere cu aceasta.
n ceea ce privete frmiarea Germaniei existau cel puin dou elemente care o fceau greu de
realizat. n primul rnd, construcia lui Bismarck era foarte bine gndit i solid proiectat. Ea a rezistat
probei istoriei, cu toat invazia Franei n bazinul Ruhr din 1923 sau dup divizarea Germaniei n timpul
Rzboiului Rece. Al doilea motiv subzista din partea SUA, care nu ar fi tolerat o nclcare a principiilor
autodeterminrii, indiferent de prestaia pe care ar fi avut-o Frana n timpul rzboiului.
Cea de-a doua opiune ar fi fost aceea de a obine promisiunea ferm din partea SUA i Marii
Britanii c vor interveni mpotriva Germaniei dac aceasta ar fi atentat n vreun fel la securitatea Franei.
56
Aceasta era singura variant pe care Frana o identificase n condiiile n care America se opunea
dezmembrrii Germaniei i securitatea colectiv era nc un proiect ipotetic, neclar pentru Paris.
Neobinnd nici un fel de garanii de securitate din partea celor doi aliai, Frana i-a exersat talentul
diplomatic recurgnd la o serie de artificii pentru a le sensibiliza.
Aceste artificii exploatau din plin mediul natural n care erau plasate SUA i Anglia accentuau pe
faptul c predarea flotei germane a asigurat linitea celor dou puteri maritime care la nevoie se puteau
apra mpotriva Germaniei, folosindu-i flota lor naval superioar, n timp ce Frana era obligat s lase
la discreia altora propria ei securitate. n pledoariile diplomatice ale oamenilor politici francezi s-a fcut
i o simulare ipotetic care demonstra evident faptul c o eventual intervenie german n Frana s-ar fi
ncheiat cu succes pn avea s intervin Liga cu sugestiile sale de soluionare a conflictului.
Mai mult chiar, Frana a ncercat s-i conving partenerii asupra necesitii crerii unei zone
tampon n regiunea Renaniei, pentru a obine cel puin o regiune/zon tampon, asemntoare apelor
oceanelor n cazul Americii i Angliei. Aceast zon tampon ar fi trebuit s fie ocupat de fore interaliate.
Aceasta ns contravenea principiului autodeterminrii pe care SUA ncerca s l pun la temelia noii
ordini continentale i totodat ar fi declanat nemulumirea populaiei germane.
Replica Franei nu s-a lsat ateptat iar Parisul a lansat ntrebri retorice la adresa prezenei
Angliei n India i Egipt, context n care avertiza Londra c a cere Franei s renune la ocupaie este ca i
cum li s-ar cere SUA i Angliei s renune la navele de lupt.
n concluzie, Frana, o ar cu tradiie, care ajunsese n 1919 sectuit, era instinctiv sceptic
n privina securitii colective, prin care se presupunea c toate statele membre vor evalua ameninrile
n acelai fel i c, odat depit aceast etap, vor ntruni consensul n privina modalitii de a se opune
unei agresiuni. n ipoteza n care acest mecanism ar fi dat gre, Anglia i SUA se puteau apra i singure,
ns Frana nu se putea angaja ntr-un rzboi tradiional i prin urmare disprea de pe hart.
Lovindu-se de refuzul SUA i Angliei de a da garanii de securitate, Frana a reluat demersul cu
crearea unei zone tampon n regiunea Renaniei, de aceast dat propunerea era mai generoas. n concret,
Frana solicita o zon a Renaniei demilitarizat, care s formeze un stat independent, pe care, ca un
stimulent, avea s-l scuteasc de plata despgubirilor. Chiar i la aceast propunere SUA i Anglia au
rspuns negativ, iar Frana a insistat solicitnd o astfel de soluionare mcar cu caracter temporar, pn la
consolidarea Ligii, pn la momentul la care aceasta avea s-i pun n funciune mecanismul de
constrngere.
Negocierile prelungite asupra acestui subiect, precum i sciala pe care o provoca insistena cu
care Frana solicita garanii de securitate, au determinat cele dou aliate s ofere garanii, n schimbul
pstrrii integritii teritoriale a Germaniei, Frana fiind de acord s se convin printr-un tratat n care s
fie inclus i Berlinul, ca Anglia i SUA s se oblige s intre n rzboi dac Germania nclca acordul. n
mod evident c nici SUA nici Anglia nu credea c vreodat germanii vor nclca acordul, poate tocmai de
aceea l-au i semnat. Aceast atitudine deosebea fundamental nelegerile din timpul Concertului
European, cnd statele care se angajau n aliane de acest tip erau convinse asupra posibilitii de a-
l pune n aplicare. Astfel, s-a ncheiat un tratat ale crui caracteristici aduceau mai mult de alianele
tradiionale dect de principiul securitii colective a lui Wilson.
Cel de-al doilea stat care s-a opus nc din start principiilor wilsoniene a fost Germania, care, n
1918, cnd nc mai spera s ctige, a nesocotit cele 14 puncte i a impus Rusiei pacea de la Brest-
Litovsk, violnd pe rnd toate principiile. De altfel, singurul motiv care a determinat Germania s propun
armistiiul a fost legat tot de tradiionalul calcul al puterilor. Pentru Berlin devenise evident c intrarea
Americii n rzboi de partea Triplei Aliane schimba radical balana puterii, iar nfrngerea Germaniei
devenise doar o chestiune de timp. Se poate afirma c, de fapt, principiile wilsoniene au salvat Germania

57
de la un deznodmnt mai tragic, ntruct la momentul la care a solicitat armistiiul, Germania era
vlguit, sistemele sale de aprare cedau n cascad, iar trupele aliate se aflau deja la graniele sale.
Italia a fost statul care nu doar a nclcat principiul care i era destinat, dar chiar l-a modificat, n
sensul c, n final opinia italienilor a fost oficial acceptat de americani. Negociatorii italieni nu veniser
la Paris cu gndul de a-i nsui principiile wilsoniene i s formeze o ordine mondial, ci ca s-i
primeasc drepturile de putere nvingtoare i s-i obin anumite avantaje. Aliaii obinuser acordul cu
Italia de a intra n rzboi, promind n cadrul Tratatului de la Londra, din 1915, Tirolul de Sud i coasta
Dalmaiei. Promisiunea fcut Italiei intra n conflict cu principiul autodeterminrii, ntruct populaia
Tirolului de Sud era majoritar austro-ungar, iar cea din Coasta Dalmaiei slav. Negociatorii italieni,
mpingnd Conferina ntr-un punct mort, au reuit s-i exaspereze partenerii i s obin totui Tirolul de
Sud, modificnd corespunztor i unul din cele 6 principii neobligatorii ale lui Wilson.

24.4. Principalele reglementri ale Tratatului de la Versailles

Misiunea celor care au participat la elaborarea textului tratatului a fost extrem de dificil. n primul
rnd, pentru c la construcia pcii nu au fost invitate nici Germania i nici Rusia, care mpreun
nsemnau peste jumtate din populaia Europei i deineau cel mai important arsenal militar. Chiar dac
cele dou puteri se aflau n tabere adverse, una nvins iar cealalt nvingtoare, simpla evaluare a
potenialului lor i lund n considerare nemulumirea acestora fa de tratamentul care li s-a aplicat, ducea
la concluzia c Tratatul de la Versailles avea s fie sistematic subminat de Berlin i Moscova,
transformndu-l ntr-o pies de muzeu, inaplicabil.
De altfel, n toat perioada interbelic, cele dou puteri au contestat valabilitatea Tratatului de la
Versailles i au manifestat tendine revizioniste.
Un alt insucces, care poate fi catalogat tot la cele de form, este acela c, dorind s mpace
principiile wilsoniene de egalitate n drepturi a statelor, la Paris au fost invitate s participe 27 de state,
transformnd Conferina ntr-o disput adesea mult prea agitat, alunecnd de multe ori ntr-un
haos generalizat. Pe de alt parte, modul n care a fost organizat Conferina a pus n eviden caracterul
su democratic, care ns a consumat o groaz de timp. n linii mari, Conferina a fost organizat n
Consiliul Suprem (compus din efii guvernelor Angliei, Franei, Italiei, SUA), Consiliul celor 5 (compus
din membrii Consiliului Suprem i eful de guvern al Japoniei), consiliul celor 10 (compus din Consiliul
celor 5 la care se adugau minitrii lor de externe). Delegaii rilor mai mici s-au afiliat n mod liber
grupurilor de lucru nfiinate pe diverse probleme cu caracter intern.
Aa se explic de ce Conferina a avut nevoie de 58 de Comisii, majoritatea fiind destinate
problemelor teritoriale. A fost nfiinat o comisie special pentru fiecare ar, la care s-au mai adugat
comisii destinate rzboiului i criminalilor de rzboi, reparaiilor, reglementrilor regimului porturilor,
cilor ferate i maritime, destinate sindicatelor, precum i nfiinrii Ligii Naiunilor.
Pe fond, adevrata problem cu care s-a confruntat Conferina era diferena dintre modul
diferit n care era perceput conceptul de ordine internaional de americani i de europeni. Acest
lucru a dus pn la urm (aa cum s-a artat) la nclcarea principiilor wilsoniene sau chiar la modificarea
lor (aa cum a fost n cazul Italiei).
Rezultatul curentelor de opinie contradictorii exprimate n Conferin au fcut ca coninutul
tratatului s fie mult prea condiional pentru ca s satisfac ateptrile utopismului american i
prea empiric pentru a anihila temerile paranoiei europene. n zilele noastre devine evident faptul c o
ordine internaional care nu poate fi meninut dect prin for este neviabil, cu att mai mult cu ct
rile crora le revenea aceast grea misiune, Frana i Anglia, se aflau n competiie.
Cu toat existena celor 14 principii wilsoniene, tratatul a fost punitiv n reglementrile
teritoriale. Astfel: Germaniei i s-a cerut s renune la 13% din teritoriul deinut nainte de rzboi. Astfel,
58
Silezia Superioar, important din punct de vedere economic, a revenit nou createi Polonii, care i-a
adugat totodat ieire la Marea Neagr i o regiune din jurul oraului Posen, care delimita Prusia de
Rsrit de restul Germaniei, zon cunoscut n istorie drept coridorul polonez.
De asemenea, Alsacia i Lorena a revenit Franei, iar Eusen et Malmdy a revenit Belgiei.
Contrar celor ateptate de unii dintre nvingtori, coloniile germane nu au revenit Marii
Britanii, Franei i Japoniei, dei asta i doreau cele trei Mari Puteri. SUA s-a opus, impunnd
principiile wilsoniene potrivit crora un astfel de trg ar viola principiul autodeterminrii. Compromisul
realizat a constat n inventarea unui concept nou, Principiul Mandatului, prin care att coloniile germane
ct i fostele teritorii otomane din Orientul Mijlociu intrau pe un drum care conducea n final la obinerea
independenei lor, n toat aceast perioad ns urmau s se afle n custodia uneia dintre Marile Puteri,
calitate oferit de Liga Naiunilor care avea i obligaia de a supraveghea procesul de obinere a
independenei.
Foarte general, acest concept nu a fost explicitat n elementele sale cheie, fiind confuz att pentru
iniiatori, dar mai ales pentru beneficiari, care i-au folosit influena n acele teritorii dup cum a apreciat
fiecare. Principiul mandatului nu a grbit cu nimic independena zonelor vizate de aplicarea lui, fa de
perioada care s-a scurs pentru ca celelalte regiuni coloniale s-i poat dobndi independena.
Majoritatea rurilor germane au fost internaionalizate, Germaniei restrngndu-i-se totodat
calitatea de ncasator de taxe.
Dintre restriciile militare cea mai importan de menionat vizeaz Germania. Acesteia i s-a redus
armata cu 100.000 de voluntari, flota cu 6 crucitoare i nite nave de mic capacitate. De asemenea,
Germaniei i s-a interzis s dein arme ofensive, cum ar fi submarine, avioane de lupt, tancuri i artilerie
grea, iar Statul major german a fost dizolvat.
Dintre sanciunile economice ale Tratatului, impuse cu destul dificultate Germaniei, SUA a fost
de acord n cele din urm cu dispoziia care obliga Germania la plata de pensii pentru victimele de rzboi
i la compensaii pentru familiile acestora. Dificultatea acceptrii acestei prevederi consta tocmai n
noutatea ei, neexistnd un precedent n istoria de pn atunci i nici la acel moment nu se preciza suma
considerat corect pentru satisfacerea acestor pretenii. Acest aspect a fost lsat pentru o dezbatere
ulterioar, lucru care a strnit o serie de nemulumiri i o controvers interminabil.
Tot n categoria sanciunilor au intrat i despgubirile n importante cantiti de crbune Franei
pentru daunele provocate de ocuparea vremelnic a teritoriilor din est. De asemenea, Marii Britanii i-a
revenit cea mai mare parte a flotei germane ca recompens pentru navele britanice scufundate de
submarine germane. Totodat, i s-a imputat Germaniei plata imediat a cinci miliarde de dolari, n natur
i i-au fost confiscate patrimoniul extern evaluat la aproximativ apte dolari, mpreun cu numeroase
patente germane. Aa se explic cum aspirina Bayer este un produs american.
Aadar, condiiile punitive ale Tratatului aveau drept consecin s duc nu la crearea unei
noi ordini mondiale ci la ipotecarea ei.
Cu referire la revoluionarul principiu al autodeterminrii, acesta nu a putut fi aplicat n spiritul i
litera celor 14 Puncte wilsoniene, cu deosebire n ceea ce privete statele din fostul imperiu austro-ungar.
Astfel, dup retrasarea frontierelor noilor state, care a urmrit pe ct posibil ca ele s devin naturale,
adic pe teritoriul su s existe o singur natur, rezultatul a fost urmtorul:
Cehoslovaciei i-au revenit, pe lng cele 15 milioane de locuitori ai si, trei milioane de germani,
un milion de maghiari, i o jumtate de milion de polonezi, modificnd astfel substanial echilibrul
etnic, ntruct aproape o treime din poporul cehoslovac nu era nici ceh nici slovac. La aceast
situaie se mai adaug i o realitate istoric, anume, c slovacii nu se simeau ca la ei acas nici pe
fostul teritoriu, ntr-un stat dominat de cehi, lucru care s-a probat prin secesiunile din 1939 i 1992.

59
 Noua Iugoslavie a satisfcut doleanele slavilor din sud, ns pentru crearea acestuia a fost
necesar o modificare a fostei linii de demarcaie care separa Imperiul Roman de apus cu cel de
rsrit, aproximativ ntre Croaia i Serbia de astzi, delimitnd astfel religia catolic de cea
ortodox, alfabetul latin de cel chrilic. Din realitile istoriei se poate concluziona c niciodat, cu
excepia rzboiului rece, Croaia i Serbia nu au fcut parte din aceeai unitate politic, lucru care a
ieit la iveal n mod violent cu ocazia rzboiului civil din 1991.
Romniei, n urma Marii Uniri din 1 decembrie 1918, i-au revenit aproape un milion i jumtate de
maghiari.
Teritoriul polonez reconfigurat primea milioane de germani i supravegherea unui coridor care
separa Prusia de est de restul Germaniei.
n concluzie, la sfritul acestui proces condus n numele autodeterminrii numrul persoanelor de alte
etnii care locuiau pe teritoriul unui stat-naiune era cam tot la fel de mare ca i nainte. Pentru prevenirea
unor viitoare conflicte interetnice, aceast nou reorganizare impunea statelor naionale nou create s-i
asume respectarea drepturilor minoritilor naionale, privind aceste drepturi ca pe un element component
al viitorului principiu ce avea s le nglobeze i pe acesta i care s-a numit respectarea drepturilor omului.

24.5 Urmrile n plan geostrategic al celor convenite la Versailles.

Privit prin prisma inteniilor revoluionare americane, principalele aspecte reglementate prin
Tratatului de la Versailles, relevante pentru tabloul geopolitic pe care acesta avea s-l creeze,
demonstreaz ct de anevoioas este ineria social i ct de mult poate influena mentalul colectiv
schimbarea. Confuzia creat de Tratatul de la Versailles a fost una de fond.
Congresul de la Viena reuise s asigure un secol de pace, bazndu-se pe trei piloni: o pace
conciliatoare cu Frana, un echilibru de fore i un sentiment comun al legitimitii, asta ntruct simpla
pace conciliatoare cu Frana nu putea doar prin ea nsi s mpiedice revizionismul francez, ntruct
Parisul era contient c Sfnta Alian i Cvadrupla Alian avea prghiile necesare s strng suficiente
fore pentru a face ca o incursiune expansionist s reprezinte o aciune riscant.
Pe de alt parte, sistemul Congreselor Europene includeau i Frana, care participa cu drepturi egale la
Concertul Europei. Cel mai important ns pentru reuita acestui aranjament intenional care a contribuit
major la meninerea pcii era setul de valori comune mprtit de statele aliate, care fcea imposibil
crerea unei mase critice de nemulumiri care s duc la o tentativ de rsturnare a ordinii mondiale.
n contrast cu Congresul de la Viena, Tratatul de la Versailles nu a ndeplinit nici unul din aceste
criterii. Termenii lui, aa cum a fost reliefat n acest capitol, erau prea mpovrtori pentru conciliere,
dar n acelai timp insuficient de severi ca s asigure un control permanent. Este foarte adevrat c
Germania era foarte greu de inut n ah, iar aceasta a exploatat opinia unanim exprimat de nvingtori
potrivit creia ordinea mondial era prea restrictiv i i ncepuse s-i manifeste, din ce n ce mai vocal,
nemulumirea fa de condiiile nfrngerii.
Paradoxal, avansul strategic al Germaniei a fost oferit de nsi prevederile Tratatului de la
Versailles, n pofida tuturor clauzelor sale punitive. Dac nainte de rzboi, Germania avuse vecini
puternci att la vest ct i la est, dup ncheierea tratatului de pace, Frana slbise, Imperiul austro-ungar
dispruse, iar Rusia ieise vremelnic din ecuaie, situaie care fcea imposibil refacerea vechiului
echilibru de fore, n mod deosebit dup ce America i Anglia refuzaser s garanteze Versailles.
Tnrul stat polonez era prea slab pentru a constitui un adversar pentru Germania, iar ntr-o eventual
conflagraie Frana ar fi fost lipsit de aprare. Independena Poloniei transformase acest teritoriu ntr-o
zon tampon ntre Germania i Rusia, iar n cazul n care Frana ar fi solicitat sprijinul fostei sale aliate,
Rusia, atunci aceasta din urm nu l putea oferi, ntruct era puin probabil ca Polonia s fie de acord ca
trupele ruse s mrluiasc spre Paris pe teritoriul su. Acest lucru avea s fie probat n 1939.
60
 Cu privire la Polonia, Tratatul de la Versailles ajutase la formarea statului independent polonez, ns
lipsa de viziune a negociatorilor i rigiditatea cu care au urmrit unii dintre acetia aplicarea celor 14
puncte, au dus la o situaie paradoxal: formarea unui stat care s creeze o permanent inivitaie la revan
din partea Germaniei i Rusiei. Astfel, pentru a putea obliga Germania s lupte pe dou fronturi, era
necesar s cear sprijinul Rusiei, singura ar care era n msur s amenine n real Germania, Polonia
fiind mult prea slab pentru a ndeplini acest rol. n aceast ipotez, Polonia fiind ntre Germania i Rusia,
singura variant a celei din urm pentru a veni n sprijinul Franei era s violeze teritoriul polonez. Astfel,
aa cum drumul ctre iad este pavat cu bune intenii, tot aa, Tratatul de la Versailles a oferit Germaniei i
Rusiei un stimulent pentru mprirea Poloniei, aa cum aveau s fac ulterior, n cel de-al Doilea Rzboi
Mondial.
Harta geopolitic a Europei se nmulise cu o sumedenie de state mai mici n estul ei, care erau privite
ca un potenial cordon sanitar ntre Rusia i Germania. Frana a ncercat s foloseasc aceast realitate
geopolitic i s sprijine consolidarea statalitii noilor ri n sperana c dezvoltarea acestora va face
posibil n viitor un eventual ajutor din partea lor, atunci cnd Parisul l-ar fi solicitat. De altfel, pornind de
la aceast ipotez, n timpul Tratatului de la Versailles, Frana a ncurajat demersul statelor recent create n
estul Europei de a obine ct mai multe teritorii de la Germania sau de la ceea ce rmsese din Imperiul
austro-ungar. Calculul francezilor nu s-a adeverit, ntruct aceste state erau mult prea slabe i mcinate de
conflicte interne i diverse rivaliti, iar la est de acestea, Rusia, care avea s revin n aren, abia atepta
s recucereasc teritoriile pierdute. Era inevitabil c odat ce Rusia avea s se consolideze n plan intern,
devenea o real ameninare nu doar asupra Germaniei dar i a noilor state-naiuni din Europa de Est.
Neajunsurile generate de Tratatul de la Versailles nu se manifestau doar n zona teritorial sau n cea a
aplicrii principiilor autodeterminrii i nici doar a lispei de viziune geopolitic a negociatorilor.
Efectul cel mai distrugtor al Tratatului de la Versailles a venit din factorul psihologic, care
de fapt avea s legitimeze ulterior aciunile statelor revizioniste. Dup Congresul de la Viena, ordinea
mondial avea drept liant unitatea conservatoare mbinat cu dezideratele echilibrului de puteri, puteri de
care era vital nevoie pentru respectarea acordului, pe care ele nsele l apreciau ca fiind just. Nu acelai
lucru l ntlnim n cazul Tratatului de la Versailles, care, din acest punct de vedere se nscuse mort.
Valorile pe care era chemat s le promoveze avea nevoie de statele care aveau datoria, n primul rnd, s
le apere. Aadar condiiile elementare pentru viabilitatea Trataului lipseau, ntruct majoriatea
statelor obligate s l respecte i s l apere l-au considerat injust, ntr-o manier sau alta.
n concluzie, cele 14 Puncte, cu toate inteniile bune ale lui Wilson, au fost cele care au diluat din
eficiena unei pci capabile s domoleasc fora german, pentru stvilirea creia opinia public a fost n
aa mare msur mobilizat, ntruct nu a mai fost loc de nici o conciliere.
Principala consecin nefast a efectelor psihologice provocate de Tratatul de la Versailles a
fost cuplarea procesului de dezarmare al Germaniei au cel al unui plan general de dezarmare.
Aceast abordare a fost singura care putea mbina idealismul american cu realismul european, liderii
europeni nelegnd c pentru dezarmarea Germaniei nu trebuie s fac uz nici de drepturile subnelese
ale nvingtorului, nici de calculele echilibrului de fore. Tot n acest context, reparaiile de rzboi erau
privite ca pe pedeaps pentru nsi declanarea rzboiului.
Urmrile acestei bombe cu efect ntrziat nu s-au lsat ateptate i, la scurt timp dup ncheierea
Tratatului de la Versailles, nemii au revendicat faptul c sunt discriminai, solicitnd s li se permit
narmarea. Aa se face c clauzele din procesul de dezarmare vizau fie dezarmarea Franei, fie narmarea
Germaniei, iar niciuna din aceste situaii Frana nu ar fi fost n msur s apere Europa de est i nici chiar
propriile granie.
Al doilea element de natur psihologic care avea s ajute Germania l-a constituit aa numita
clauz a vinoviei, de rzboi, prin care i se atribuia Germaniei, ntreaga vin a conflagraiei.
61
Aceast clauz ar fi fost ridiculizat de negociatorii secolelor al XVIII-lea i al XIX-lea care considerau
rzboaiele ca o manier amoral, chiar dac licit, de ducere a politicilor externe, provocate de interese
aflate n conflict i care nu reuiser s fie soluionate pe cale panic. n aceast logic nvinii plteau un
pre fr s fie nevoie de legitimarea acesteia pe criterii morale.
Aceste criterii, ns, intrau n logica wilsonian, potrivit creia cauza trebuia atribuit unui ru
pedepsibil i pedepsit ulterior. Dificultatea psihologiei de a stabili un echlilibru de fore era cel puin la fel
de mare cu cea a crerii unui echilibru moral.
Efectele acestor abordri aveau s se resimt n primul rnd printre nvingtori, care, dup ce
trecuser furia i emoiile care au marcat negocierile din timpul Tratatului de la Versailles. Acetia nu mai
erau la fel de fermi cu privire la msurile punitive, nici la modul de redactare a prevederii privind
vinovia de rzboi, ntrebndu-se pe sine nii dac nu cumva ar fi trebuit respectat doar spiritul nu i
litera tratatului, fapt care i-a adus la ezitri n aplicarea tratatului, iar germanii lansaser deja sintagma
minciuna despre vinovia de rzboi.
n concluzie se poate afirma c Tratatul de la Versailles n loc s diminueze fora Germaniei, a
ntrit-o pe aceasta din punct de vedere geopolitic, ntruct, ntr-o pespectiv pe termen lung,
Germania avea o poziie geostrategic mult mai favorabil dect a avut-o nainte de Tratatul de la
Versailles.

25. Liga Naiunilor

Primul Rzboi Mondial a determinat SUA s ias din izolaionismul su tradiional i s se implice
n reformarea ordinii internaionale asupra creia avea propria imagine. Americanii dispreuiau abordarea
european bazat pe echilibrul de puteri i considerau c a sosit timpul ca ordinea mondial s rspund
mai nti unor precepte de natur moral.

25.1. Politica extern american pn la Primul Rzboi Mondial

a. Condiiile naturale i ideologice care au stat la baza fundamentrii doctrinei Monroe.
Construcia politicii externe americane pornea de la cu totul alte considerente dect cele care
justificau abordrile internaionale ale rilor europene. n Europa, statele europene purtau nenumrate
rzboaie pentru a preveni ridicarea unei puteri dominante. n America, parial datorit forei sale, parial
datorit distanelor intercontinentale, orice provocare putea fi soluionat dup ce aceasta apruse, nefiind
necesare aciuni de prentmpinare a acesteia. n timp ce naiunile europene aveau mai puine opiuni
pentru a-i asigura supravieuirea, formnd tot felul de coaliii n schimbare, America se afla la o distan
confortabil de aceasta care i-a permis s i adapteze politica de aprare. America a recunoscut avantajul
providenial de a se situa ntre dou oceane, fapt care i-a permis lejeritatea de a-i dedica aciunile unui
interes major superior i nu unei necesiti de securitate.
n aceste condiii naturale deosebit de favorabile liderii americani puteau emite judeci de
valoare cu privire la desele rzboaie din Europa, pe care le caracterizau ca fiind rezultatul unor metode
nepotrivite i cinice de conducere a liderilor si. Aa se explic de ce n timp de europenii considerau c
ordinea internaional putea fi stabilit doar ca rezultat al competiiei ntre interesele egoiste, americanii
vedeau realizarea unei ordini internaionale n care statele s acioneze ca nite parteneri cooperani i nu
ca nite permanent rivali.
Americanii considerau c moralitatea statelor trebuia judecat dup aceeai moralitate
impus indivizilor. Din acest punct de vedere, americanii atribuiau frecvena rzboaielor europene
influenei nefaste a instituiilor guvenamentale, care negau valorile libertii i demnitii umane. Ei
considerau c aceste instituii asmueau popoarele la rzboi doar pentru a menine sistemul i c n fondul
su, omul nu poate fi propriul su duman dect ca urmare a unui sistem de guvernare greit.
62
 La fel de adevrat este i faptul c, n aceeai Americ, existau i opozani ai acestei idei,
argumentnd c i Sparta, Atena, Roma i Cartagina au fost republici, dar asta nu le-a mpedicat s se
angajeze n rzboaie ofensive i defensive, cu aceeai frecven ca i monarhiile cu care se
nvecinau.Oricum, ideea c pacea depinde mai mult dect orice de promovarea instituiilor
democratice avea s rmn un fundament al politicii americane pn n prezent.
Importana acordat fundamentelor morale care stteau la baza atitudinii Americii i semnificaiei
acestor atitudini ca simbol al libertii a dus n mod sistematic la respingerea de ctre americani a
postulatelor europenilor, potrivit crora raiunile securitii se situau deasupra principiilor de drept civil,
esena principiului raison detat sau a realpolitik-ului c scopurile statului justific mijloacele folosite.
Invocarea moralitii ca element fundamental de soluionare a diferendelor internaionale a
determinat mult vreme ambivalena american. Dac americanii subordonau existena individual
moralitii, se ntrebau dac i securitaea, ca apanaj al relaiilor internaionale, trebuia subordonat n
aceeai logic moralitii. O alt dilem era dac devotamentul Americii fa de instituiile sale
democratice nsemna prin el nsui o manifestare a moralitii, indiferent de actele individuale, iar n caz
afirmativ, care mai era diferena dintre aceast abrdare i conceptul raison detat, care afirm c aciunile
unui stat nu pot fi judecate dect prin prisma succesului lor nu i a mijloacelor de obinere a acestuia.
Cu alte cuvinte, dilema americanilor cu privire la guvernare provenea din contradicia dintre
renunarea la mijloacele necesare ntr-o ultim instan pentru ca o guvernare s-i asigure securitatea i
satisfacerea ambiiilor pentru care era nevoie de acele mijloace mai puin morale.
b. Doctrina Monroe i importana sa pentru formarea statului american
Compromisul dintre cele dou abordri pe care l-a gsit SUA n 1820 i care a fost validat pn dup
cel de al Doilea Rzboi Mondial, care i-a permis Americii s se bucure de avantajele puterii, fr s
suporte consecinele fireti ale exercitrii ei, a fost abordarea potrivit creia America considera
propria expansiune spre vestul continentului american ca o problem intern ca pe un destin
manifest, n timp ce, simultan, aceeai Americ condamna politica de echilibru al puterilor din Europa.
Aceasta a acionat ca principiu fundamental care a stat la baza ntregii construcii ideologice a lui Monroe.
Cu toate acestea, Prinii Fondatori au manipulat mult hulitul echilibru de puteri atta timp ct acesta
le-a folosit interelor lor. Astfel, pe tot parcursul secolelor al XVIII-lea i al XIX-lea, America a alimentat
i speculat cu abilitate animozitile dintre Frana i Anglia, nu doar pentru a-i menine independena, dar
i pentru a-i lrgi frontierele. Nedorind ca vreuna dintre pri s ctige rzboaiele napoleoniene, America
s-a declarat neutr i mai mult, ntr-o ipocrizie scenic, le considera confruntri ntre doi tirani, Frana al
uscatului i Anglia al mrilor. n acest fel, America punea pe acelai nivel de moralitate ambele state. Prin
aceast manier de abordare, SUA i maximiza avantajele din statutul de neutralitate, folosindu-l ca
mijloc de negociere, procedeu att de cunoscut europenilor.
Folosind aceleai proceduri cu cele ale europenilor, America i sporea teritoriul printr-un mod
similar cu cel folosit pe btrnul continent. Astfel, dup 1794 au fost stabilie frontierele cu Canada i
Florida, iar rul Mississippi a fost deschis comerului american punndu-se bazele comerului american n
Indiile britanice de Vest. Apoi, n 1803, printr-un strlucit acord comercial, America achiziiona de la
Napoleon teritoriul Louisianei, un imens teritoriu situat la vestul rului Mississippi. Cu aceeai ocazie au
fost acceptate i preteniile SUA la teritoriile spaniole din Florida i Texas. Prin vnzarea Louisianei,
Napoleon spera s dea o lovitur tiranilor oceanelor prin crearea unei noi puteri maritime care avea s
concureze Marea Britanie, aspect prea puin important pentru SUA, pentru care acordul se msura n
termenii unei afaceri profitabile.
Dac preedintele James Madison considera rzboiul ca germen al tuturor impozitelor i taxelor
pentru construirea armatei i a celorlalte instrumente prin care el aprecia c se realizeaz asuprirea celor
muli de ctre dei puini, succesorul su, preeditele James Monroe susinea expansiunea Americii spre
63
vest, argumentnd prin necesitatea de a deveni o Mare Putere. n coninutul doctrinei Monroe,
condamnarea politicii de putere europene nu venea n contradicie cu expansiunea teritorial
american n America de Nord, considernd-o ca fiind o politic intern american i nu una de
politic extern.
Monroe susinea directa proporionalitate ntre expansiunea dus pn la limita pe care el o
consider corect cu libertatea de aciune a guvernelor federal i local ntrind n acest mod securitatea i,
n acelai timp, aducnd importante beneficii poporului american. Monroe aprecia foarte corect c
sporirea teritoriului atgea dup sine mai multe resurse, o populaie mai numeroas i n consecin
o for fizic superioar.
Proclamnd aceste concepte Monroe nu fcea dect s argumenteze de ce aume SUA trebuia s
devin o Mare Putere.Doctrina Monroe avea s fie interpretat i utilizat ulterior ntr-o serie de aciuni
ntreprise de conductori americani, pentru a le justifica poziia.
Pn n sec. al XX-lea, politica extern american s-a condus dup dou mari principii:
mplinirea destinului mesanic al unei puteri n devenire i neimplicarea n complicatele jocuri de
peste ocean. Pornind de la aceste obiective, politica extern american avea dou fee. Prima, conform
creia America i propunea s sprijine aspiraiile de libertate i independen ale poporelor, ns fr a se
aventura n cruciade europene.
Cea de-a doua abrdare o regsim n nsi doctrina Monroe, prin decizia de a exclude politica
european de fore din emisfera vestic, obiectiv pentru atingerea cruia Monroe era gata s foloseasc
pn i metodele europene.
Aceast doctrin a constituit reacia american la ncercrile Sfintei Aliane de a nbui
revoluia din Spania, n anii 1820, reacie sprijnit i de Marea Britanie, care nu era confortabil cu
aceste evenimente. Anglia nu dorea nici ea s lase coloniile spaniole din Americi s devin victimele
Sfintei Aliane. n acest mod Anglia dorea s se asigure c indiferent de rezultatul confruntrii din Spania,
nici o putere european nu va ajunge s controleze America Latin.
Situndu-se la scurt timp dup ocuparea britanic a Washingtonului din 1812, prin care britanicii
au ncercat s readuc America la ara mam de odinioar, gradul de nencredere n partanerii englezi nu
era foarte ridicat. Din acest motiv, Monroe a decis s nlture colonialismul european din Americi ca
urmare a unei decizii americane unilaterale.
Aa se face c doctrina Monroe, proclamat n 1823, a transformat Oceanul Atlantic ntr-o
adevrat fortrea care delimita America de Europa. Dac pn la acest moment principiul fundamental
al SUA era s nu se amestece n luptele pentru putere din Europa, doctrina Monroe a adugat nou
component strategiei generale de politic extern american, interzicnd Europei s se amestece n
problemele interne americane. Aa cum s-a menionat, Monroe considera c afacerile interne
americane reprezentau formarea Marii Puteri americane, deci paradoxal, ideea de afaceri interne
era una de-a dreptul expansiv.
Monroe nu s-a limitat doar la proclamarea unor deziderate ci a avertizat Puterile Europene c
naiunea american este gata s apere dezideratele cu ajutorul armelor dac va fi nevoie, pentru a asigura
inviolabilitatea emisferei vestice. Conform doctrinei Monroe, orice extindere a puterilor europene n
emisfera vestic a SUA avea s fie interpretat drept ameninare la adresa pcii i siguranei poporului
american.
Pentru a rmne totui n nota general a politicii externe americane, Monroe a susinut n doctrina
sa principiul neamestecului SUA n conflictele de pe continent.
Aadar, prin aceast politic extern n fapt, dar politic intern n ideologia doctrinei Monroe,
America se descotorosea de Europa, ns n acelai timp aciona dup regulile oricrui monarh european:
de a-i extinde comerul i influena i de a anexa teritorii, cldind astfel o Mare Putere. Singura
64
diferen consta n mijloacele folosite care nu foloseau fora, aspect care a fcut ca dorina de
expansiune a Americii s nu intre niciodat n contradicie cu credina poporului american c este cel mai
pur, convieuind n baza unor principii, deosebindu-l astfel de orice naiune european.
Aadar, atta timp ct SUA nu a considerat expansiunea sa ctre vest ca un element al politicii
externe, aceasta i-a folosit puterea ce deriva din suveranitatea intern asupra indienilor, Mexicului i
Texasului, rmnnd cu contiina mpcat.
O concluzie ar fi aceea c, pn la nceputul sec.al XX-lea, politica extern a SUA era tocmai
aceea de a nu avea o politic extern. Participarea vremelnic a SUA la echilibrul de puteri s-a datorat
faptului c Marea Britanie i exprimase disponibilitatea de a susine America n doctrina Monroe,
eventual cu Royal Navy. America ajuta la restabilirea echilibrului de puteri continental doar att ct s
in la distan de emisfera vestic Sfnta Alian i aceasta doar vremelnic.
ncepnd cu 1823, preocuparea SUA a fost timp de aproape un secol extinderea doctrinei Monroe,
pentru a-i justifica hegemonia n emisfera vestic. Astfel, n 1845 conductorii americani au justificat
anexarea Texasului tot pornind de la doctrina Monroe, afirmnd c prin acest demers avea s previn
situaia n care un stat independent ca Texasul s devin dependent de vreo naiune strin mai puternic
dect el nsui i astfel s amenine securitatea Americii. Se poate observa c doctrina Monroe servea nu
doar pentru a justifica aciuni mpotriva oricrei posibiliti de provocare deschis, scenariu foarte
asemntor cu ceea ce i propunea Concertul European.
n 1868, SUA a achiziionat Alaska, justificnd tot cu doctrina Monroe; dup o scurt perioad n
care America a fost preocupat de rzboiul civil care tocmai izbucnise pe teritoriul su, n care s-a temut
s nu apar n America germenii unu sistem multistatal care ar fi putut prolifera politica european de
echilibru al puterii.
Aadar, pas cu pas, n anul 1875, America devenise o Mare Putere, nu doar din punct de vedere al
teritoriului permanent extins, pn la limita dintre cele dou oceane dar i din punct de vedere economic.
Acest statut nu a constituit un motiv care s ncurajeze americanii la a-l transforma ntr-o influen
global. Aceasta ns nu a mpiedicat America ca n 1815, dup ce i dezvoltase deja flota naval
suficient pentru a se apra singur, s amenine Anglia cu doctrina Monroe, cu referire direct la egalitatea
de fore, cu precizarea c SUA sunt suverane n orice problem asupra creia i extind influena. Din
acest punct, observm o similitudine cu abordarea arilor n ceea ce privesc teritoriile aflate sub influena
lor, atunci cnd Sankt Petersburgul se simea ofensat cnd se punea problema tratrii chestiunilor legate de
teritoriile asupra crora considerau c este doar treaba ruilor, iar celelalte state din Concertul European nu
sunt dect nite intrui.
Era foarte limpede c abdicarea Americii de la politica de for nu se va aplica i la emisfera
vestic. Astfel, detronnd supremaia n emisfera vestic, SUA a ptruns de facto n arena politicii
internaionale i indiferent de abordrile mai mult sau mai puin ipocrite cu privire la politica sa extern,
un lucru devenea cert: America devenise Mare Putere. n aceast calitate, SUA nu se mai putea rezuma
doar la a reprezenta un exemplu i un indicator al modelului de societate ideal, ea i ctigase dreptul de
a fi ascultat n toate problemele aflate pe agenda internaional i devenise evident c nu trebuia s
atepte momentul la care toat lumea s devin democrat pentru a se integra n sistemul internaional.

c. Politica extern a lui Theodor Roosevelt

Preedintele Roosevelt a fost atipic pentru naiunea american, obinuit s triasc n linia
preceptelor moralitii, America fiind ferit de conflictele ce aveau loc n restul lumii a putut da natere
unui popor plmdit n credina c pacea este starea normal ntre naiuni i c nu exist diferene ntre
moralitatea personal i cea instituional sau internaional. Aceasta nu l-a mpiedicat s se plaseze n
postura unui educator de excepie i s realizeze o punte ntre prezentul i viitorul poporului su.
65
 Convins fiind de rolul benefic pe care America avea s-l joace n lume, Roosevelt se deosebea de
naintaii si doar prin modul de a realiza acest rol. n acest sens, suinea c America avea interese reale de
politic extern, dincolo de orice motivaie care ar menine-o departe de orice amestec. Privind din acest
punct de vedere, preedintele american pleca de la premisa c SUA este o Mare Putere ca oricare alta
de pe continentul europeran, iar dac interesele sale contraveneau celor ale altor ri, atunci fr a se
erija n ntruparea virtuii, trebuia s-i utilizeze toate mjloacele pentru a-i realiza aceste interese.
Chiar nainte de a formula oficial viziunea sa asupra politicii externe americane, Roosevelt a
experimentat efectele acestei abordri. n 1902, Haiti fusese obligat s-i lichideze datoriile fa de
bncile europene, n 1903 populaia panamez i-a declarat independena fa de Columbia, cu sprijinul
SUA care i-a instalat suveranitatea asupra Canalului Panama n 1905. America a stabilit protectoratul
financiar asupra Republicii Dominicane, iar n 1906 armata american a invadat Cuba.
n anul 1902, Th. Roosevelt susinea n faa Congresului SUA c interdependena i complexitatea
la care ajunseser relaiile internaionale impuneau tuturor puterilor civilizate i panice s participe
efectiv la crearea i gestionarea ordinii internaionale. n acest fel, preedintele american a definit rolul
mondial al Americii n termenii interesului naional i totodat a identificat interesul naional n
raport cu principiul echilibrului de puteri. Chiar dac Roosevelt mprtea opinia naintailor si
potrivit crei America avea un rol mesianic n arena internaional, nu atribuia exercitarea acetui rol
exclusiv pe baza virtuilor publice.
Preedintele Roosevelt era adeptul evoluionismului mai degrab dect al creaionismului,
considernd c supravieuiete cel mai bine dotat, aceast optic fiind mai adecvat dect asemnarea cu
moralitatea personal. Altfel spus, Roosevelt introducea un paradox plecnd de la un precept biblic,
susinnd c cei blnzi aveau s moteneasc pmntul doar dac erau puternici.
Este evident c un personaj care pleac n politica extern de la astfel de postulate nu poate fi de
acord cu eficacitatea unui sistem mondial bazat pe principiile dreptului internaional. De aceea, la
ipotezele sale de lucru, Roosevelt mai aduga unul, acela c ceea ce natura nu apra prin for proprie, nu
putea fi protejat nici de comunitatea internaional. Din acest motiv, Roosevelt nu ncuraja tendinele care
se manifestau pe continent privind dezarmarea, sau scoaterea rzboiului n afara legii.
Pentru a defini ct mai complet optica asupra politicii externe americane n perioada aceasta
trebuie s mai adugm c Roosevelt credea c ntr-o lume guvernat prin for ordinea fireasc de
relaionare internaional putea fi exprimat prin conceptul de sfere de influen dominant acordate
unora dintre Marile Puteri pe regiuni ntinse, cum ar fi emisfera vestic sub influena SUA, iar India sub
cea a Mari Britanii.
Cu un astfel de bagaj axiomatic cu privire la ordinea internaional, Roosevelt era pregtit i
pentru aciuni de neconceput de americani nainte de mandatul su. El considera c nu este nevoie s
intervin n echlibrul de puteri din Europa, considernd c acela era mai mult sau mai puin autoreglabil.
ns, tot Roosevelt aduga la acest corolar c, n cazul n care acest echilibru era ameninat cu
destrmarea, America avea s se angajeze n restabilirea echilibrului.
Un argument elocvent n acest sens l constituie atitudinea pe care Rusia a luat-o n momentul n
care a simit c Germania se ridica ca o ameninare la adresa echilibrului european, identificnd interesul
american cu cel al Franei i Angliei. Interesul lui Roosevelt asupra ordinii internaionale nu se rezuma la
ceea ce se ntmpla n Europa i era la fel de preocupat de emergena puterii ruseti. Pentru echilibrarea
situaiei din Orientul ndeprtat, preedintele american a ncurajat Japonia, principalul rival al Rusiei, s
nfrng armatele arului. ntruct Roosevelt dorea mai degrab s slbeasc puterea Rusiei dect s o
elimine din arena internaional, preedintele american a ncurajat i mediat o pace ntre cele dou naiuni
de fore sensibil egale, pentru care de fapt a primit i Premiul Nobel pentru Pace.

66
 Dac gndirea american asupra politicii externe s-ar fi conturat i ar fi continuat modelul
abordrii lui Roosevelt s-ar fi putut afirma c aceasta nu era altceva dect rodul unei evoluii n care
principiile tradiionale europene erau adoptate la realitile americane. ns lucrurile nu au stat deloc aa,
pentru c un conductor care i limiteaz rolul la experiena poporului su stagneaz, iar un lider care o ia
nainte acesteia risc s nu fie neles. Acesta din urm a fost cazul lui Th. Roosevelt, ntruct poporul
american nici prin experiena i nici prin valorile care l caracterizau nu era pregtit pentru rolul pe care l
atribuise Roosevelt.

d. Liniile directoare ale politicii extrene americane formulate de Woodrow Wilson

Wilson a fost un universitar ajuns destul de trziu n politic, a crui experien profesional i-a
marcat i gndirea i abordarea fa de relaiile internaionale. ntruct a recomandat mai multe tratate de
arbitraj, acesta a susinut c tocmai arbitrajul creator de legturi i nu fora era metoda cea mai potrivit
pentru rezolvarea disputelor internaionale.
Wilson i Roosevelt erau dou personaliti total diferite. Ironia soartei a fcut ca, chiar dac
Roosevelt a avut dreptate prin abordarea sa n termenii tuturor principiilor recunsocute ale guvernrii,
Wilson a fost n cele din urm cel care a rmas n istorie ca artizanul conceptului de politic extern
american, modelnd gndirea american. Chiar dac Roosevelt a neles cel mai bine sistemul dup care
funciona ordinea internaional ntre Marile Puteri, totui Wilson a surprins cel mai bine realitatea
american i n mod deosebit c naiunea american se percepea pe sine nsi ca fiind cu totul altfel fa
de celelalte. Naiunii americane i lipsea fundamentul teoretic i experiena practic pentru o diplomaie de
tip european, care se caracteriza printr-o permanent revizuire a raporturilor de putere i, n consecin, cu
aliane mobile. Realitatea european nu semna deloc cu postura de neutralitate moral a americanilor,
avnd mai degrab unicul scop pe acela de a menine un echilibru mereu schimbtor.
Percepia americanilor despre ei nii nu putea fi influenat nici de realiti i nici de
leciile puterii, avnd convingerea nestrmutat c elementul de excelen atribuit sie nsui const
n excepionalul su rol de a exercita i propaga libertatea. Din acest motiv, americanii nu puteau fi
mobilizai dect dac faptele pentru care erau cooptai s fie prtai coincideau cu ideea c ara lor era
excepional, lucru pe care Roosevelt l ignorase cu desvrire tratnd America ca pe oricare alt Mare
Putere i intergrnd-o astfel ntr-o logic a unui sistem internaional de tip european. Aadar, demersul lui
Roosevelt de a convinge poporul american s intre n Primul Rzboi Mondial a fost sortit eecului. Wilson
ns, pentru acelai scop, a apelat n demersul su la sensibilitatea poporului american, chiar dac
argumentele folosite erau de neneles pentru europeni.
Astfel, Wilson a reuit un lucru greu de imaginat, acela ca, respingnd politica de for s i
mobilizeze pe americani. Wilson a realizat c izolaionismul american nu poate fi nfrnt dect fcnd apel
la credina poporului su n natura excepional a idealurilor sale.
Fundamentul abordrii sale internaionale presupunea elaborarea unei legi universale, care
s fie respectat de ctre statele lumii i nu risipirea eforturilor n scopul realizrii echilibrului de
putere. De asemenea, Wilson era adeptul inspirrii unui sentiment de ncredere n naiune i nu a unuia de
afirmare naional a propriilor valori.
Aceste elemente de baz ale abordrii politicii externe wilsoniene au marcat ntreaga gndire
american cu privire la modul de organizare a ordinii internaionale i a fost cunoscut n istorie drept
wilsonism.
Pornind de la acest abordare axiomatic, Wilson a sintetizat nelepciunea american tradiional,
pe care a proiectat-o n contexul viziunii sale asupra politicii externe:
1. Misiunea special a Americii depete diplomaia obinuit i de aceea ea trebuie s reprezinte
un far al libertii pentru restul lumii.
67
 2. Politica extern a democraiilor este superioar moral, pentru c popoarele sunt iubitoare de
pace.
3. Politica extern trebuie s reflecte aceleai standarde morale ca i etica personal.
4. Statul nu are nici un drept s pretind o moralitate separat pentru sine.
Odat stabilite trsturile eseniale ale politicii externe americane i principiile axiomatice ale
excepionalismului american, Wilson a lansat i procedeele tactice la care avea s apeleze:
dezinteresarea Americii i altruismul su.
n ceea ce privete dezinteresul manifestat de americani fa de ce se ntmpl n oricare alt parte
a globului, acesta se traducea prin faptul c America avea s atepte momentul la care, n finalul unei
confruntri, s poat intra ca arbitru credibil ntre beligerani. Aceast abordare diferea de optica lui
Roosevelt care declarase c rzboiul din Europa amenina n ultim instan securitatea american,
ncercnd n acest fel s detemine intrarea SUA n rzboi alturi de acela dintre beligerani care se opunea
Germaniei.
Cu privire la cel de-al doilea instrument tactic, altruismul, trebuie s recunoatem c nici o naiune
nu i-a sprijinit preteniile hegemonice pe altruism. n esen, aceast tactic se referea la faptul c
America nu avea s se team de alte naiuni, pentru nici o realizare a acesteia pe cale panic. Wilson
declara c nu rvnete la posesiunile nici unui alt stat, nu dorete distrugerea vreunuia i nici nu are de
gnd s amenine vreo ar, considerentele pentru care poporul american este prieten bun al tuturor
naiunilor.
Wilson plasa altruismul poporului american n zona mistic, atribuind-o divinitii, prezentnd
acest lucru ca pe un dat de la Dumnezeu n care un continent a ateptat s fie populat de un popor panic,
iubitor al libertii i drepturilor oamenilor, chemat s ntemeieze o comunitate lipsit de egoism.
ncercnd s ptrundem spiritul politicii wilsoniene vom constata cum aceasta mbin n mod
magistral interesul naional al Americii, care reclama un rol mondial, cu percepia poporului american
despre el nsui.
n primul rnd, aseriunea potrivit creia poporul american i confunda scopurile sale, interesul
naional cu hotrri ale divinitii, abordare care implica de la sine neles c America avea un rol mondial
cu mult mai amplu dect i putea imagina Roosevelt vreodat. Aceasta pentru c el, nu dorise nimic mai
mult dect s mbunteasc sistemul de echlibru al puterilor,propunnd poporului american s
investeasc n acest demers, mbogindu-l cu rolul Americii, cruia urma s i se acorde importana
cuvenit n conformitate cu emergena puterii sale. Aadar, n optica lui Roosevelt, America nu nsemna
neaprtat excepionalism, ci o putere printre celelalte, supus i ea regulilor echilibrului.
n contrast, Wilson care dispreuia echilibrul puterilor plasa America ntr-o cu totul alt zon,
complet diferit de referenialul pe care l oferea sistemul de echilibru al puterii, reliefnd c rolul
Americii este s dovedeasc nu egoismul ci mreia naiunii americane. Pornind de la aceast viziune,
Americii nu i era ngduit de la Dumnezeu s pstreze aceste valori pentru sine. Astfel, nc din 1915,
Wilson a lansat doctrina potrivit creia securitatea Americii i securiatea ntregii omeniri erau dou lucruri
indivizibile, iar aceasta impunea Americii s se opun oricrei agresiuni din orice parte a lumii.
Aadar altruismul wilsonian fusese instrumentul cel mai eficient pentru a declana resortul
emoional al poporului american atunci cnd avea s solicite acestuia aprobarea pentru intrarea n rzboi.
Dezvoltnd aceast teorie a altruismului, Wilson preciza c aa dup cun poporul american dorete s-i
duc viaa conform propriilor principii de dreptate i libertate i ncurajeaz oricare alt naiune s
peasc pe calea independenei i dreptului, lrgind astfel aria de aplicabilitate a principiilor de libertate
individual i dezvoltare naional. n mod corelativ, orice agresiune asupra acestor noiuni i principii
sunt percepute ca afectnd i naiunea american.

68
 Iat cum principiile, teoriile i tacticile lui Wilson aveau s serveasc drept linii directoare pentru
politica extern american, justificnd multe dintre aciunile guvernelor SUA n decursul istoriei
contempotane cum ar fi politica de ngrdire de dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial sau
intervenionismul american n diferite coluri ale lumii.
n acest fel cel care ncepuse cu reafirmarea neutralitii americane a trebuit s transforme
principiile politicii externe americane ntr-o doctrin ideologic care s justifice la nevoie o cruciad
mondial.
Un alt element de natur tactic a lui Wilson n eforturile sale de a pune la dispoziia politicii
externe americane o baz teoretic ct mai bine fundamentat care s serveasc promovrii interesului
naional al SUA l-a consituit articularea doctrinei sale cu principiul neamestecului n treburile
interne. Astfel, prelund din ideile lui George Washington referitoare la noiunea de strin, a redefinit
acest concept ntr-un mod magistral care cu siguran nu l avea n intenie preedintele fondator. Ceea ce
Washington avusese n vedere prin noiunea de strin era c America se angaja s nu se amestece n
scopurile altora. Prelund aceast semantic, Wilson a argumentat prin prisma arsenalului su ideologic,
c nimic din ceea ce privea umanitatea nu poate fi strin Americii sau indiferent. Astfel, America avea
privilegiul de a se implica n afara granielor proprii. Este genial modul n care Wilson a transformat un
principiu de neutralitate (neamestec n treburile interne) ntr-un principiu care putea mpinge de fapt
America n orice conflagraie de pe glob.
Avnd n vedere cele menionate putem s concluzionm c Wilson a creat o baz teoretic care
avea s serveasc peste decenii tuturor preedinilor americani, cristaliznd principiile politicii externe
americane pe care acestea le-au urmat n mod consecvent de-a lungul timpului, de aa natur nct
aciunile sale de politic extern, indiferent c sunt panice sau violente (rzboiul) s nu vin n
contradicie cu aspiraiile poporului american. Ori de cte ori nu au fost respectate aceste postulate i teorii
wilsoniene, avea s apar disensiune ntre guvernani i popor, aa cum de alt fel s-a i ntmplat spre
exemplu n cazul inteveniei n Vietnam.
Un argument care exemplific modul concret de aplicare al wilsonianismului l constituie
motivaia pe care a pezentat-o preedintele american poporului su, atunci cnd i-a cerut acestuia
susinerea pentru intrarea Americii n rzboi. n discursul su prin care cerea declararea rzboiului,
preedintele american transforma valorile considerate unice pn la acel moment pentru America
n principii universale care trebuiau aplicate tuturor. Astfel, n discursul su nu au fost menionate nici
scufundarea vasului Lusitania de ctre Germania, nici reluarea de ctre Germania a rzboiului submarin
total, nici nclcarea statutului de neutralitate al Belgiei prin invadarea teritoriului belgian de trupele
germane, nici vreo alt nemulumire concret, definibil.
Intrarea n rzboi s-a fcut n urma unei evaluri n plan moral cu scopul de a crea o nou
ordine mondial, mai just, bazat pe dreptul de a avea un cuvnt de spus n faa guvernelor care le
conduc, pentru drepturile la autodeterminare al naiunilor mici, pentru instaurarea unei ordini mondiale
bazate pe drept i crearea unui sistem decizional n acst sens de ctre toate popoarele libere printr-un acord
comun care s asigure libertatea ntregii lumi. Pentru realizarea celui din urm deziderat, preedintele
american avea n vedere crearea Ligii Naiunilor.
n acest fel Wilson a definit obiectivele rzboinice ale Americii n temeni morali fluturnd
dezinteresarea american n timp ce, cu siguran, Roosevelt i-ar fi definit n termeni politici i strategici.

25.2. Liga Naiunilor

69
 Proiectul revoluionar care viza s fac primul pas n direcia schimbrii radicale a opticii cu
privire la noua ordine mondial care urma s se stabileasc la sfritul Primului Rzboi Mondial, l-a
constituit nfiinarea Ligii Naiunilor.
Acest proiect a avut ansa de a aparine unui vizionar n materie de politic extern, Woodrow
Wilson, cafre a schimbat din temelii concepia naintaului su Th. Roosevelt cu privire la politica extern
a Americii.
Dac Roosevelt ar fi fost n poziia de a convige naiunea american s intre n Primul Rzboi
Mondial, atunci cu siguran ar fi argumentat cu o strategie asemntoare celei folosite timp de aproape
trei secole de Marea Britanie pentru a-i menine splendida izolare, rezervndu-i dreptul de a interveni
discreionar ori de cte ori conflictele de pe continent aveau s profileze o putere dominant, Anglia
sprijinind partea mai slab i astfel evitnd posibilitatea ca vreuna din ri s ajung ntr-o poziie
hegemonic.
Asemnarea dintre SUA i Marea Britanie n ceea ce privete poziia geostrategic, ambele fiind
desprite de Europa prin oceane i mri ar fi fost de ateptat ca i SUA s abordeze aceeai strategie cu
amendamentul c SUA s-ar fi simit obligat s se opun Puterii emergente, oriunde s-ar fi aflat aceasta, n
Europa sau Asia, exercitndu-i astfel controlul prin acordare sprijinului su celui mai slab, pentru a
menine echilibrul dintre cele dou continente. Prin aceast prism, motivul pe care la-r fi invocat SUA
pentru a intra n rzboi ar fi fost limitarea i descurajarea influenei geopolitice a Germaniei i nu
derapajele sale morale.
Apariia pe scena internaional a lui Wilson a schimbat optica statelor semnificative pentru
realizarea ordinii mondiale, solicitnd acestora s-i fundamenteze politicile lor externe pe convigeri
morale, abordare care ar avea drept consecin fireasc faptul c securitatea ar avea s vin de la sine, fr
eforturi suplimentare sau calcule privind echilibrul de putere.
Din aceast perspectiv, Wilson aprecia c motivele declanri i desfurrii Primului Rzboi
Mondial nu trebuie cutate doar n caracterul belicos al liderilor germani, ci n nsui vulnerabilitile
sistemului echilibrului de puteri, pe care preedintele american l definea n termenii unui sistem de
rivaliti organizate. Ceea ce propunea Wilson pentru ndeprtarea abordrii tipice ordinii internaionale
vechi era ca rzboiul nceput pe diverse considerente s nu duc la un nou echilibru el rivalitii
organizate, ci la o comunitate a puterii i o pace comun organizat.
Astfel se ntea i conceptul de securitate colectiv, chiar dac ntr-o exprimare diferit, care pleca
de la axioma c toate popoarele lumii erau iubitoare de pace i prin urmare la fel de intersate de
meninerea ei, astfel nct orice ameninare ar fi aprut la adresa pcii ar fi determinat cu siguran
reacii vehemente ale naiunilor lumii care ar sri n aprarea pcii colective.
Efectul n plan geopolitic al acestei gndiri axiomatice const n mutarea centrului de greutate al
realizri securitii de pe planul naional i egoist n care statele manifest interese personale, pe cel n
care ele aveau s se preocupe primordial n politica lor extern de justeea aciunilor sale i interesul
general al oamenilor.
Pentru a materializa acest proiect politic i a instituionaliza acest demers, Wilson a conceput Liga
Naiulilor ca o organizaie internaional care, prin mecanismul su de funcionare, transforma
puterea n moralitate i plasa fora armelor sub decizia opiniei publice.n ndeplioirea visurilor sale
revoluionare, Wilson i punea ntreaga speran n minile opiniei publice mondiale, urmnd ca prin
instituionalizarea voinei liber exprimate a acestei opinii, s poat fi distrus sau cel puin redus la tcere
orice putere arbitar de pe glob care i-ar propune s perturbe prin orice mijloace pacea lumii. n acest fel,
meninerea pcii nu ar mai fi rezultatul tradiionalului calcul al puterii ci ar fi consecina mbinrii ntre
consensul naional i un mecanism politic. Aceast abordare, n viziunea lui Wilson, ar fi fost cea mai n

70
msur s schimbe vechiul echilibru al puterii i sistemul de aliane de ctre o grupare universal de
naiuni democratice, care ar aciona ca un garant al pcii.
Ignornd parc demostraiile de bucurie din toate capitalele europene care salutau izbucnirea
rzboiului, inclusiv democraticele Paris i Londra, Wilson i exprima din ce n ce mai vocal opinia
potrivit creia o informare corect a opiniei publice ar fi dus cu siguran la evitarea rzboiului.
Cheia de bolt prin care Liga Naiunilor urma s-i valideze teoriile wilsoniene era format
din transformarea sistemului de guvernare internaional. n acest context, existau dou obiective de
atins: exportarea democraiei n lume i adoptarea acelorai principii de moralitate att statelor ct
i indivizilor.
Principala obligaie a Ligii Naunilor era, aadar, s menin pacea n cadrul ordinii internaionale,
lansnd n acest sens i noul concept prin care acesta avea s se realizeze, acela de securitate colectiv.
Premisa de lucru pentru operaionalizarea acestui concept consta n necesitatea unei
percepii unitare asupra noiunii de ameninare i, colateral, toate statele s fie pregtite s-i asume
aceleai riscuri pentru a li se opune. Aceast abordare diviza schimbarea opticii statelor asupra modului
n care ar trebui s coopereze i nu s se nfrunte pe plan internaional. Pn la momentul lansrii
conceptului de securitate colectiv, realitile istorice au dovedit c n general naiunile lumii nu au
aceeai percepie asupra naturii ameninrilor i nici asupra naturii sacrificiului pe care sunt pregtite s l
fac pentru a le nfrunta. Excepie au fcut-o situaiile n care ameninrile au devenit copleitoare i au
afecat n mod concret i cert aproape toate naiunile, aa cum s-a ntmplat n cele dou conflagraii
devastatoare ale sec. al XX-lea.
Aceast abordare era contrar tuturor opiniilor exprimate de predecesorul lui Wilson, Th.
Roosevelt, care pleca n construciile sale de politic extern de la un alt set axiomatic, din care rezulta c
pacea nu este condiia natural a omului i c nicidecum nu ar fi putut fi aprat printr-un consens
dezintersat. Pentru Roosevelt pacea nu putea s fie pstrat dect printr-o permanent vigilen i
meninut cu ajutorul armelor celui mai puternic i aliana ntre cei cu acelai mod de a gndi.
Timpul i conjuctura au acionat ns n favoarea teoriilor lui Wilson, pentru a cror materializare a
fost nevoie ns de un imens efort diplomatic.
Woodrow Wilson a caracterizat Liga ca pe un tribunal internaional abiliate de statele
membre cu competena de a soluiona diferendele dintre ri, inclusiv cele de natur teritorial care
presupun ajustri ale granielor statelor. n aceast optic, Liga Naiunilor se obliga s asigure nu doar
integritatea internaional, dar i evitarea vreunei confruntri militare ntre diverse state membre pornite
de la revendicri sau modificri de granie, dar doar n situaia n are demonstrau c Tratatul de la
Versailles comisese vreo nedreptate sau c, n alte circumstane, se modificaser condiiile n care se
ncheiase acordul dintre dou ri. Aceast abordare presupunea i enunarea unor principii n baza crora
aveau s se desfoare judecata Ligii, i care puteau s creeze cadrul unei judeci drepte i nu sub
presiunea emoiilor existente la ncheierea unei conflagraii, care n cazul Primului Rzboi Mondial durase
att de mult, accentund pasiunile i demoraliznd omenirea.
Din aceste considerente, nfiinarea Ligii era poate cel mai important element din setul celor 14
Puncte lansate de Wilson cu prilejul discursului rostit n faa Congresului american pentru a solicita
aprobarea pentru intrarea Americii n rzboi.
Aadar, Wilson prevzuse pentru Lig un dublu mandat, de a asigura meninerea pcii i de a
rectifica nedreptile, inclusiv cele fcute prin Tratatul de la Versailles.
Este evident c poporul american prin excepionalismul su era cel mai puin dispus s accepte o
soluie dat de un guvern mondial, aa cum era perceput Liga n rndul cetenilor de rnd saus
consimt la crearea unei armate internaionale care s joace rolul unei fore poliieneti globale. Din acest
motiv, Wilson a transferat centrul de greutate al deciziei n spatele opiniei publice internaionale, a crei
71
for moral se situa, n optica preedintelui american, deasupra oricrui guvern mondial sau a unei fore
militare internaionale.

26. Conceptul de securitate colectiv

Ororile provocate de Primul Rzboi Mondial au avut darul de a trana disputa ntre dou principii
care puteau s stea la baza noii ordini mondiale edificate dup Primul Rzboi Mondial, acela al aplicrii
moralitii i respectiv al interesului n relaiile internaionale, dezbatere care a dat ctig de cauz
primului.
Starea de oc n care fusese adus omenirea de aplicarea nesbuit a conceptului de realpolitick,
din cauza creia fusese distrus o generaie de tineri din statele europene, a avut un rol decisiv n
nclinarea balanei ctre o manier mai soft de construire a relaiilor internaionale. Acest demers a fost
puternic sprijinit de S.U.A. chiar dac aceasta, la scurt timp dup ncheierea Primului Rzboi Mondial
avea s se retrag n tradiionalul su izolaionism, pn la declanarea celei de-a dou conflagraie
internaional a sec. al XX-lea.
Aa se explic de ce Tratatul de Versailles optase s urmeze modelul wilsonian, stabilind ca
manier de meninere a pcii conceptul de securitate colectiv, care n ciuda confuziei pe care o rspndea
n minile conductorilor europeni a cror formaie intelectual era structurat ntr-o cu totul alt
paradigm, avea s nlocuiasc tradiionala abordare a alianelor i a echilibrului de puteri.
Dei ambele concepte se refer la meninerea ordinii mondiale, mijloacele de a realiza accest
deziderat precum i paradigma ideologic a celor dou sunt diferite, se poate chiar afirma c se afl
diametral opuse.
Alianele tradiionale erau ndreptate mpotriva unor ameninri cuantificabile, concret
determinabile i, n consecin, stabileau obligaii concrete pentru grupuri de popoare legate ntre ele fie
de interese naionale comune, fie printr-o preocupare reciproc cu privire la securitatea acestora. n
contradicie cu aceast abordare conceptul de securitate colectiv nu definete o ameninare concret, nu
ofer garanii nici uneia dintre statele care consimt s fac parte din acest gen de sistem, deci este aplicabil
fr discriminri. Aceasta ntruct, cel puin din punct de vedere teoretic, sistemul securitii colectiveeste
construit n ideea de a fi n msur s se opun oricrei ameninari la adresa pcii, indiferent care ar fi
subiectul care iniiaz aceast ameninare sau mpotriva cui se ndreapt aceasta.
Pe de alt parte, alianele tradiionale identific ntotdeauna un adversar concret, sau specific, n
timp ce securitatea colectiv i propune s asigure respectarea dreptului internaional n abstract. n acest
context, securitate colectiv este legat organic de existena unor principii fundamentale care s guverneze
modul din care se desfoar relaiile internaionale, dup modelul Codului Penal existent ntr-un stat.
Cele dou abordri au o nelegere diferit i n ceea ce reprezint cassus belli. n cazul
alianelor tradiionale, prin casus belli se nelege un atac efectiv la adresa intereselor naionale sau
securitii membrelor acestora, n timp ce n cazul sistemului de securitate colectiv, casus belli este
considerat nclcarea principiului reglementrii pe cale panic a divergenelor dintre state, pornindu-
se de la axioma c toate naiunile au un interes comun: meninerea pcii cu orice pre. Prin aceast
optic, sistemul de securitate colectiv ia n considerare i situaiile limit, pe care nelege s le trateze
ns ntr-o manier diferit de cea utilizat n alianele tradiionale, fora de intervenie internaional
pentru respingerea unei agresiuni trebuind s provin de la un grup variabil de naiuni, n funcie de la caz
la caz, care ns au acelai deziderat comun cu meninere a pcii.
n ceea ce privete scopul unei aliane aceasta urmrete s creeze o obligaie definibil i
previzibil, fr a analiza aspecte legate de interesul naional. Per a contrario sistemul de securitate
colectiv funcioneaz exact invers, lsnd aplicarea principiilor sale n seama interpretrii diverselor
mprejurri, context n care un rol important l poate juca dispoziia de moment i afirmarea sentimentului
72
naional.
Condiia indispensabil funcionrii sistemului de securitate colectiv, pentru a putea menine
un context internaional de speran, este ca mcar principalele noiuni care conteaz n planul aprrii
colective s aib acelai gen de percepii cu privire la ceea ce se definete a fi ameninare, s
mprteasc deci aceleai idei cu privire la natura provocrii i totodat, s fie pregtit s foloseasc
fora, s aprecieze corect temeiul i necesitatea unei intervenii, indiferent de interesul naional pe care l-ar
avea n diferendul ce ia natere ca urmare a unei agresiuni.
Fr ndeplinirea acestei condiii de fond privind organizarea sistemului de securitate, o
organizaie internaional nu are legitimitate i nici eficiena necesar de a emite sanciuni sau de a
funciona ca arbitru al relaiilor internaionale.
Astfel, poziia Americii, fondatoarea conceptului de securitate colectiv, transfera decizia unei
intervenii militare, din minile unui numr restrns de persoane influente din clasa politic dominant
din fiecare ar care n sistemul de aliane tradiionale i arogau dreptul de a dicta n jocul puterii, n
minile opiniei publice internaionale, a crei moralitate se ridica deasupra intereselor egoiste ale unor
lideri vremelnici.
Diplomaia european nu identifica aceleai cauze pentru conflictul internaional, poziionndu-
se mai degrab pe opiniile tradiionalului sistem de aliane. Astfel, europenii plecau de la premisa c
interesele naionale au tendina de a plasa statele n opoziie unul fa de cellalt i considerau c pentru
soluionarea divergenelor inerente care apar n promovarea politicilor externe ale acestor state ajunse n
disonan, diplomaia devenea un instrument al reconcilierii. Preedintele Wilson aprecia s discordia
internaional este rezultatul nu al intereselor naionale divergene, ci al unui sistem de gndire confuz al
liderilor europeni.
Practicarea ndelungat a conceptului de realpolitick a evideniat un comportament unitar al
conductorilor statelor europene, care sunt nclinai s genereze confuzia, identificnd interesele
particulare cu cele generale, printr-un echilibru ntre sanciuni i stimulente. La cellalt capt se afl
optica wilsonian, care cere oamenilor de stat s aplice principii universale unor cazuri specifice.
Mergnd mai departe cu aprecierile sale, Wilson i gsea responsabili pe oamenii de stat pentru apariia
unor conflicte, argumentnd c maniera confuz de gestionare a unor diferende pervertete nclinaia
natural a oamenilor spre armonie, punnd n practic calculele lor egoiste i obscure.
Aceste confuzii au fost trase de preedintele S.U.A. cu ocazia negocierilor Tratatului de la
Versailles, unde oamenii de stat europeni s-au axat pe interesele naionale,negociind divergenele
teritoriale ale acordului i au rezervat lui Wilson aprarea scopurilor comune, ntruct acesta nu avea nici
un interes naional, n sensul european al termenului.
Aceast realitate nu l-a demoralizat pe preedintele S.U.A., dimpotriv acesta -a ntrit
convingerea c soluia sa este absolut necesar. Mai mult chiar, Wilson avea convingerea c Liga
Naiunilor i, implicit, fora opiniei publice internaionale, aveau s corecteze acele dispoziii din Tratat
care se ndeprtau de la principiile enunate de el.
Evalund impactul pe care aceste principii l-au avut asupra mentalului colectiv al liderilor
europeni se poate afirma c acesta a fost unul de proporii, ntruct prima carea consimit la valabilitatea
principiilor wilsoniene a fost nsi Marea Britanie, fondatoarea i totodat campioana utilizrii
conceptului de echilibru al puterii i susintoare fervent a sistemului tradiional de aliane. Dac la
nceput premierii britanici au acceptat politica lui Wilson avnd ca principala motivaie atragerea
sprijinului american i implicarea S.U.A. n rzboi, principiile wilsoniene au avut ulterior o mare aderen
la opinia public britanic, iar Marea Britanie a avut legitimarea moral s i conduc politica sa extern
pentru asigurarea securitii n baza conceptului de securitate colectiv.
Realiznd o retrospectiv a eficienei cu care a fost utilizat conceptul de securitate colectiv n
73
ordinea mondial, se poate afirma c,exceptnd alianele militare generale NATO, acesta a fost mai
degrab ignorat dect folosit. Astfel, sistemul de securitate colectiv a fost victima premisei sale
fundamentale, acela c toate noiunile au acelai interes de a se opune unui act de agresiune i c sunt
dispuse s-i asume riscuri identice n anihilarea sa.
Istoria a demonstrat ns, c niciun act de agresiune a vreunei Mari Puteri nu avea s fie combtut
vreodat prin aplicarea principiului securitii colective. Actorii internaionali au refuzat s considere
actul respectiv ca pe un act de agresiune sau au fost n dezacord asupra sanciunilor convenite, iar atunci
cnd totui s-a realizat un consens, aceste sanciuni erau att de ineficiente, nct mai ru au ngreunat
situaia existent n loc s i produc efectele scontate.
Alte exemple din istoria modern care stau mrturie concluziei menionate cu privire la eficiena
aplicrii principiului securitii colective deriv din reacia Ligii Naionale n momente precum cucerirea
Manciuriei de ctre Japonia, n anul 1932 (motivaia la acel moment fiindc Liga nu dispunea de un
mecanism pentru aplicarea sanciunilor, neajuns rectificat ulterior), agresiunea Italiei mpotriva Abisiniei,
anexarea Austriei de ctre Germania lui Hitler, invadarea Cehoslovaciei de ctre naziti. La acest inventar
de stngcii ale Ligii s-ar putea meniona i o sanciune pus n aplicare, ns dup ce Germania, Italia i
Japonia nu mai erau parte a acestei organizaii internaionale, aceea de excludere a U.R.S.S. din Liga
Naiunilor, dup ce aceasta a atacat Finlanda n 1939.
Nici n perioada Rzboiului Rece nu putem aduna prea multe exemple de aplicare a principiului
securitii colective, ori de cte ori a fost vorba de o agresiune a uneia din Marile Puteri. Aceasta nu s-a
putut realiza fie din cauza veto-ului comunist din Consiliul de Securitate, fie datorit reticenei statelor
mai mici, care nu erau dispuse s-i asume riscuri pentru probleme despre care considerau c se situau n
afara sferei de interes a acestora.
n sprijinul argumentrii lipsei de eficacitate a Naiunilor Unite dup cel de-al Doilea Rzboi
Mondial putem aduce reacia comunitii internaionale n evenimente precum criza Berlinului,
interveniile sovietice din Ungaria, Cehoslovacia, Afganistan, criza rachetelor din Cuba (soluionat doar
dup ce cele dou superputeri au ajuns la un acord bilateral).
Reacia mbucurtoare a ONU la intervenia sovietic din Coreea de Nord din 1950 nu a avut la
baz aplicarea principiului securitii colective ci boicotul URSS din Consiliul de Securitate i
preponderenei pe care o aveau n Adunarea General statele care se temeau de o agresiune sovietic n
Europa. Rolul ONU n acest caz a fost unul strict tehnic, asigurnd cadrul i condiiile necesare pentru un
schimb interesant de idei.
Ineficiena transpunerii n practic a premisei de baz privind securitatea colectiv, precum i
eecul nregistrat de ONU privind mpiedicarea rzboaielor i realizarea unei opoziii comune a statelor
membre n faa agresiunii, s-au manifestat i dup sfritul Rzboiului Rece.
Astfel, spea rzboiului din Golf declanat n 1991 este relevant n acest sens, comunitatea
internaional reacionnd ulterior pornirii ostilitilor, n fapt ratificnd aciunile americane ns fr a se
nregistra o poziie comun n faa agresiunii Irak-ului i nicio aplicare a doctrinei securitii colective.
SUA a trimis atunci fore de expediie n Irak, fr a mai atepta consensul internaional, iar celelalte
naiuni s-au alturat ulterior unei aciuni care pe fond era eminamente american. Un astfel de
deznodmnt a fost favorizat de situaia internaional din URSS i China care, prin decizia lor ulterioar
de a aproba aciunile SUA au evitat un conflict internaional i i-au atras benevolena SUA. Aadar n
Rzboiul din Golf, securitatea colectiv a fost invocat ca o justificare a conducerii operaiunilor
americane i nu ca pe o nlocuire a acestora.

27. Dilemele politice rezultate din aplicarea prevederilorTratatului de la Versailles

27.1. Construcia european postbelic
74
 Imperfeciunile Tratatului de la Versailles fuseser recunoscute nc din timpul negocierilor de
ctre participanii la Conferina de Pace de la Paris. Pentru a prezenta n mod exhaustiv aceast tematic
este nevoie de mult spaiu i evident c tot nu ar putea cuprinde toate aspectele. Dinaceste considerente
vor fi abordate doar unele aspecte din Tratat a cror aplicare a fost blocat. Un prim aspect l constituie
lipsa de viziune a Tratatului i de nelegerea greit a wilsonianismului de ctre unii europeni,
precum i dificultile aplicrii unor astfel de principii revoluionare ntr-un mediu, nu neaprat ostil, ns
dominat de gndirea matricial tipic european a echilibrului de puteri i sistemului tradiional de aliane.
n acest context poate fi menionat i percepia greit a Angliei i SUA fa de adevratele raporturi de
fore din Frana i Germania.
Frana era singura n msur s realizeze slbiciunile i neputinele sale. Slbit dup un rzboi
devastator i nencreztor ntr-un sistem de securitate colectiv care nu angaja Marea Britanie sau SUA la
o intervenie n favoarea Parisului n cazul unei agresiuni germane, diplomaia francez a fcut eforturi
disperate de a convinge Marile Puteri asupra bombei cu efect ntrziat strecurat n noua ordine
internaional prin nsi Tratatul de la Versailles. Restriciile Tratatului de la Versailles puteau doar
s ntrzie narmarea Germaniei care inevitabil avea s devin la un moment dat, nu foarte ndeprtat,
suficient de puternic ca s se dezic unilateral de aranjamentele Conferinei de Pace de la Paris i s pun
din nou serioase probleme securitii europene i mondiale.
Aadar, singura ans a Franei era stabilirea unei aliane ferme cu Anglia. Chiar dac aceast
oprire era mprtit i de armata englez, conductorii britanici nu luau n consideraie aceast
posibilitate, continund s priveasc Frana ca pe o putere european veritabil, prin prisma istoriei
ei glorioase. Aceiai lideri britanici mprteau n acelai timp opinia c statul care trebuie sprijinit
este Germania pe care o considerau victima unui tratament prea aspru fiind de fapt partea vtmat
care avea nevoie de conciliere. Ambele premise, att cele referitoare la puterea dominant a Franei, ct i
cele referitoare la Germania erau la fel de false pe termen lung, pe ct att erau de adevrate pe termen
scurt.
Aceiai optic fa de Frana o aveau i conductorii americani, care refuzau francezilor ncheierea
unei aliane care s asigure securitatea Franei n cazul unei expansiuni Germane. Diplomaii francezi au
adus o serie de argumente prin care dovedeau superioritatea demografic i economic a Germaniei
nfrnte, precum i imposibilitatea Franei de a se apra singur n faa revizionistului su vecin. n fapt
Parisul dorea s ncheie o alian cu Marea Britanie, ntruct garaniile oferite prin Tratatul de la
Versailles deveniser fr nicio valoare din momentul n care Senatul SUA refuzase ratificarea Tratatului,
iar englezii, profitnd de aceast retragere a americanilor n carapacea lor izolaionist tradiional, s-au
dezis i ei din aranjamentele ncheiate n cadrul Conferinei de Pace de la Paris.
Conductorii britanici au preferat s se menin n liniile politicii lor tradiionale, evitnd s
ncheie o alian cu Frana, pe care de altfel nu au fcut-o niciodat, pn la acel moment, pe considerentul
c aceasta este cea mai puternic din Europa iar regula din sistemul echilibrului de puteri impunea cel
mult o alian cu cel mai slab, pentru a-l sprijini.
Insistenele Franei n loc s fie n mod corect evaluate, au dus la percepie eronat a
conductorilor britanici c, n fapt, Frana ncerca s-i obin din nou istorica sa dominaie asupra
continentului. n acest context se nscrie i interpretarea pe care a dat-o Foreign Office-ul cu privire la
ocuparea Renaniei de ctre Frana. Frana ncerca s o conving pe Anglia, ca de altfel i pe SUA, c
sistemul de securitate putea fi n caz de eec surmontat de flotele navale ale celor dou state anglo-saxone,
care se puteau n acest mod apra singure, n timp ce pentru Frana ar fi nsemnat ocuparea ei de ctre
Germania. Din acest motiv, demersul francez viza limitarea apetitului ofensiv al Germaniei prin controlul
asupra resurselor acesteia, cunoscut fiind zona Renaniei pentru resursele sale naturale utile mainii de
rzboi germane.
75
 n total contradicie cu aceast realitate s-a aflat analiza Departamentului Central al Foreign
Office-ului londonez care a interpretat aceast aciune a Franei ca o prim etap dintr-un plan minuios
pus la punct de comandanii militari francezi, care i propunea ca scop final ncercuirea Belgiei,
constituind astfel o ameninare direct asupra Golfului Zurder Zec i a Sheldt-ului, iar ca o consecin care
deriv din contiguitatea acestui fapt, o ameninare indirect la adresa Belgiei. Un argument britanic la fel
de stupid ca i ipoteza pe care o susinea era c n timpul rzboaielor de succesiune din Spania sau a celor
napoleoniene, Renania domina poriunile olandeze i belgiene, iar controlul asupra acestora avea efecte
decisive asupra planurilor Royal Navy ntocmite pentru eventualitatea unui Rzboi cu Frana.
Acest incident demonstra evident imposibilitatea meninerii unui echilibru de fore n Europa cu o
Anglie obsedat de ameninrile ipotetice ale unei Frane a crei politic extern era ncropit sub tensiune
i avea drept punct central evitarea unui nou asalt german. Pentru ca paradoxul s fie total, muli oameni
de stat britanici, probabil dintr-un reflex istoric ntrziat, considera c Germania trebuia sprijinit pentru a
fi n msur s contracareze Frana, pornind de la o idee care era corect cu dou secole n urm, aceea c
o dezintegrare a Germaniei crea toate premisele pentru controlul militar i politic al Franei asupra
Europei, bazat pe o armat puternic i aliane militare. Acest scenariu ns nu-i mai putea avea locul n
Europa sec. al XX-lea, cu att mai mult cu ct neimplicarea Germaniei i Rusiei n Tratatul de la
Versailles nclca un principiu elementar folosit n perioada sistemului lui Metternich, acela de a reintegra
i ara nvins n noua ordine internaional creat dup un conflict militar.
n aceast debandad de percepii greite i erori tactice, realizarea unei stabiliti a ordinii
internaionale devenea imposibil. Principalele state crora le reveneau n urma Tratatului de la Versailles
misiunea de a menine securitatea pe continent, Frana i Anglia coexistau ntr-o permanent suspiciune.
Marea Britanie supraevalua puterea Franei, iar aceasta la rndul ei supraestima propria capacitate
de a se folosi de Tratatul de la Versailles pentru a compensa inferioritatea sa din ce n ce mai pronunat
fa de Germania. n acest context, temerile Angliei cu privire la eventuala hegemonie a Franei nu se
justificau iar convingerea Franei de a-i menine dominaia n lume doar prin ngenuncherea Germaniei
era mai degrab rezultatul unei dispersri mbinate cu amgiri.
innd cont de tactica tradiional a Marii Britanii de a se feri de aliane continentale i a nu se
lsa atras n conflictele continentale care nu prezentau un pericol pentru securitatea Angliei sau nu
constituiau premise reale pentru apariia unei puteri dominante n Europa, se poate afirma c unul dintre
cele mai importante motive pentru care Londra refuza ncheierea unei aliane cu Parisul l constituia
politica extern a acestuia din urm fa de noile state-naiune din Europa de Est.
n forul lor interior, conductorii britanici considerau injust Tratatul de la Versailles, mai ales n
reconfigurarea hrii Europei de rsrit i apreciau c n acea zon puteau oricnd izbucni conflicte
revizioniste n care puteau fi atrai i englezii, ntr-o zon n care nu aveau niciun interes i n care Frana
acorda un sprijin substanial consolidrii noilor state-naiune i, implicit, obligaia moral de a garanta
graniele acestora aa dup cum fuseser ele trasate n urma Conferinei de Pace de la Paris.
Observnd struina cu care Marea Britanie refuza ncheierea unei aliane cu Frana, aceasta din
urm a reluat ideea ncheierii unei Antante, dup modelul celei din 1904. Dac atunci Anglia se temea de
programul naval al armatei germane i de atitudinea conductorilor nemi nclinat ctre ameninri i
intimidri continue, la sfritul Primului Rzboi Mondial, aceiai Anglie se temea mai mult de Frana
dect de Germania, interpretnd i insistena conductorilor francezi drept arogan i dorin de
supremaie cnd n realitate acetia erau cuprini de panic i disperare.

27.2. Efectele dispoziiilor Tratatului de la Versailles privind dezarmarea

Negocierile din perioada imediat urmtoare ncheierii Primului Rzboi Mondial care s-au
concretizat cu Tratatul de Pace la Versailles, au evideniat pericolul pe care l reprezenta la acel moment,
76
narmarea. Din nefericire, nicio prevedere a Tratatului nu a menionat explicit conduita de urmat de
ctre statele membre n scopul evitrii pe viitor a unui nou conflict i, corelativ, pentru dezarmarea
pn la un nivel considerat acceptabil. Nu trebuie uitat faptul c la acel moment nu fuseser consacrate
niciuna din normele imperative ale dreptului internaional care aveau s joace rolul unui adevrat Cod
Penal Internaional. Aadar, era faza de pionierat n ceea ce privete aplicarea conceptului de securitate
colectiv cnd aplicarea acestuia ridica o serie de probleme tehnice.
Frana, ara care a avut cel mai mult de suferit de pe urma dispoziiilor Tratatului de Pace la
Versailles s-a dovedit a fi cea mai activ n Cadrul Ligii Naiunilor, vznd n aceast construcie
wilsonian locul unde ar fi putut influena opinia public internaional, precum i atitudinea
conductorilor politici ai Marii Puteri ai vremii fa de Germania i securitatea continental.
Astfel, Frana i Anglia au propus Ligii Naiunilor, s se defineasc ntr-un mod ct mai
precis agresiunea. n acest fel, Liga urma s fie instituia internaional care era abilitat s decid dac
un demers al vreunui membru constituie o agresiune sau nu, transformnd astfel Liga ntr-o alian
global.
Astfel, n 1923 Consiliul Ligii a elaborat un proiect de Tratat Universal de Ajutor Reciproc
care prevedea ca, n cazul unui conflict, Consiliul era mputernicit s decid cine era agresorul i cine era
agresatul. De asemenea, era stipulat obligaia fiecrui stat membru al Ligii de a ajuta ara-victim,
permind ca n aceste circumstane s poat fi utilizat fora, cu precizarea c aceast intervenie militar
era permis doar pe continentul unde se afla ara semnatar. n acest fel, Liga se exonera de rspunderea
de a interveni n cazul unor conflicte coloniale, rspunderea aprrii acestor colonii revenind metropolelor
de care aparineau. Spre exemplu, un conflict armat pe continentul african, ntre dou state colonie,
indiferent dac erau colonii aceleiai metropole sau nu, nu fcea obiectul declanrii mecanismului
Consiliului Ligii, ntruct conflictul se desfura pe un alt continent dect metropola, care, n fapt, era
semnatara acestui a Tratatului Universal de Ajutor Reciproc.
O alt prevedere a acestui Tratat, care respecta principiul c obligaiile ce deriv din doctrina
securitii colective trebuie s provin din cauze generale i nu din interese naionale, preciza c, pentru a
putea primi ajutor, statul victim trebuia s fi semnat n prealabil un acord de dezarmare aprobat de Lig i
s fi nceput reducerea forelor sale armate conform unui program asupra cruia se convenise deja.
Aceast abordare era ns total nefericit, ntruct, plecnd de la buna intenie de a sprijinirii
dezarmarea, principiul menionat aducea deservicii tocmai victimei, adic statului mai slab, pentru c este
de la sine neles faptul c agresorul avea s fie mai bine narmat. Aadar efectul direct al acestei prevederi
ncuraja de fapt agresiunea, pornind de la un principiu pozitiv, acela al dezarmrii.
De aici rezulta o alt anomalie, aceea c ordinea internaional urma s fie aprat nu n
numele intereselor naionale ci n numele naiunilor care se conformeaz cel mai bine programului
de dezarmare.
Mergnd cu aceast logic n profunzimea ei, se poate observa c aranjamentele privind
programele de dezarmare aveau s ia timp foarte mult, aspect care crea un vid de securitate ntre
momentele de semnare a Tratatului i cel al aplicrii sale efective, interval de timp n care statele trebuiau
s se apere singure.
Contextul politic internaional a fost defavorabil semnrii tratatului ntruct S.U.A. i U.R.S.S. au
refuzat s l ia n consideraie, Germania nici nu fusese consultat, iar Marea Britanie, chiar dac
participase la elaborarea lui, l considera inacceptabil pentru nevoile sale, ntruct se vedea n ipostaza de a
oferi asisten victimelor de pe toate continentele pe care avea colonii.
ntruct dezarmarea i securitatea colectiv deveniser principalele elemente progresiste care
caracterizau Liga Naiunilor tentativa euat a cuplului franco-german privind Tratat Universal de Ajutor
Reciproc nu a descurajat pe iniiatorii acesteia, mai ales c Anglia devenise deja susintoare a principiului
77
securitii colective, dimpotriv, i-a motivat pentru a gsi i o alt formul care s poat obine sprijinul
cvasigeneral.
Astfel, Frana a avansat o nou versiune a Tratatului, cunoscut sub denumirea de Protocolul de la
Geneva, prin care se conferea Ligii competena de a arbitra toate conflictele internaionale. Pentru ca
victimele s poat beneficia de acest sprijin cu caracter universal, Liga impunea trei condiii care s
defineasc contextul n care acest for internaional avea legitimitate s intervin: agresorul s fi refuzat s
permit Consiliului reglementarea disputei prin conciliere, agresorul s nu fi supus diferendul unui arbitraj
n vederea reglementrii sale prin instrumente juridice i statul victim s fac obiectul planului de
dezarmare general.
Odat ndeplinite condiiile de acordare a ajutorului din partea Ligii consemnate de Consiliul, toate
statele membre aveau obligaia s acorde asisten victimei prin toate metodele care le stteau la
ndemn.
Raiunile Franei i Marii Britanii n promovarea acestei noi formule de acord erau diferite. n timp
ce Anglia spera s atrag Frana ntr-un plan general de dezarmare, nefiind foarte ncntat s-i asume
obligaii defensive suplimentare, Frana privea acest Acord primordial din prisma obligaiei de ajutorare
reciproc, nefiind grbit s participe la un plan de dezarmare. Aadar, fondul eecului primei tentative s-a
meninut i n cazul Protocolului de la Geneva, motiv pentru care nici acesta nu a fost sprijinit.
Efectund o analiz sumar a deficienelor Tratatului Universal de Ajutor Reciproc n raport
cu scopurile geopolitice pe care avea s le serveasc, se poate concluziona c acestareglementa o stare
de fapt nefireasc, anume aceea c opoziia n faa agresiunii ajunsese s fie condiionat de dezarmarea n
prealabil a victimei. Acest lucru era menionat, din nefericire i n textul Tratatului de lla Versailles. n
acest context, considerentele geopolitice i implicit importana geostrategic a unor teritorii pentru care
Marile Puteri i declanaser rzboi n toat istoria de pn atunci, deveneau nelegitime. Ca exemplu,
Belgia nu mai putea fi aprat de Anglia pentru c reprezenta o ar vital pentru interesul ei geostrategic,
ci pentru c se dezarmase.
O astfel de abordare a dus la stagnarea, pentru o bun perioad de timp, a evoluiei att n ceea ce
privete dezarmarea, ct i n ceea ce privete securitatea de verificare a modului de respectare a acestor
clauze. Principalul neajuns al acestor clauze era acela c, instituia prevzut s implementeze acest
mecanism, Comisia Militar Interaliat de Control nu avea dreptul de a inspecta pe teren. n aceste
condiii, singura surs de informare rmnea nsi Guvernul german, care avea obligativitatea s
furnizeze toate datele solicitate de aceast Comisie.
Evident c aceast fisur a permis narmarea secret a Germaniei, care, i planificase ca la
momentul la care avea s se considere suficient de puternic, s denune unilateral clauzele impuse de
Tratatul de la Versailles. Aadar nu mir pe nimeni de ce aceste clauze erau nclcate i nainte de sosirea
lui Hitler la putere.
Toate aceste imperfeciuni au constituit suficiente prghii de care conductorii militari germani l-
au folosit n avantajul rii lor. Insistnd cu abilitate asupra dezarmrii generale prevzute de Tratatul de la
Versailles, nemii atrgeau atenia, caracterului discriminatoriu al aplicrii acestei reglementri creia i se
supunea doar Germania, n timp ce Anglia i Frana i menineau forele militare. Aceast speculaie a
servit ulterior Germaniei la nclcarea de ctre aceasta a altor prevederi ale Tratatului, apreciind c are
acea legitimitate s procedeze la nclcarea Tratatului din moment ce nsi semnatarele lui nu l respectau
n litera lui. Pentru a evita o nou contradicie cu Frana, Anglia a acionat dup modelul exemplului,
anunnd unilateral diminuarea trupelor sale de uscat. n acest fel spera s fac presiuni asupra Franei s
nceap procesul de dezarmare, folosindu-se de un truc specific Perfidului Albion, ntruct Marea Britanie
nu punea prea mare baz pe trupele de uscat, punctul ei forte constituindu-l forele navale, despre care nu
a pomenit nici un cuvnt. Pe de alt parte, Frana ncerca s fac fa concurenei germane, dar prin
78
superioritatea numeric a armatei sale n comparaie cu cea a nemilor, ntruct din punct de vedere
demografic i al potenialului militar, acetia din urm erau net superioar.
n concluzie, presiunile alianelor n favoarea modificrii acestui raport de fore, fie prin
renarmarea Germaniei fie prin dezarmarea Franei, ar fi avut ca rezultat final inversarea rezultatelor
rzboiului.

27.3. Efectele imperfeciunilor Tratatului de la Versailles privind despgubirile de rzboi

Inexactitile i ambiguitile clauzelor din Tratatul de la Versailles n domeniul despgubirilor au
constituit o alt surs de disput ntre nvingtorii continentali, Anglia i Frana.
Clauza asupra vinoviei reprezenta, din punctul Germaniei de vedere, mprtit mai apoi i de
aliai, mai puin SUA, o aberaie care introducea o clauz moral, prin care se identifica vinovatul, pentru
a putea apoi s fie pedepsit. n toat perioada scurs de la Rzboiul franco-prusac din 1870 i pn la
Tratatul de la Versailles, Germania nu a simit nevoia de a invoca nici un principiu, care s motiveze
cererile sale pentru despgubirile impuse nvinsului,altul dect victoria repurtat, cum procedase nu doar
cu Frana ci i cu Rusia, n anul 1918, cnd i propusese pacea de la Brest-Litovsk, i, corelativ, o not de
plat mpovrtoare.
Revoluia ideologic care avusese loc n sfera relaiilor internaionale prin adoptarea principiilor
wilsoniene, determina aliaii s-i adapteze n mod corespunztor atitudinea fa de acest subiect, simind
nevoia unei justificri morale pentru despgubirile pe care le solicitau.
Dincolo de reacia Germaniei, care era i aa foarte puin cooperant n aspectele ce priveau
Tratatul de la Versailles i care se opunea din rsputeri clauzei de vinovie, negociatorii cu mai adugat
un motiv de controvers, prin nespecificarea cuantumului sumei solicitate drept despgubire, lsnd
stabilirea cifrei exacte n minile unor comisii de experi care urmau s se ntruneasc ulterior. Motivul
care a dus la aceast omisiune pleac de la faptul c aliaii lansaser ctre opinia public cifre imense n
comparaie cu ceea ce avea s fie de fapt n realitate, astfel c doleanele lor nu ar fi obinut nicicnd
aprobarea SUA i nici nu ar fi putut fi justificat de nicio comisie de experi financiari serioi.
Astfel, abia n 1821 s-a ajuns la stabilirea sumei finale pentru despgubiri, care ajungea la 132
miliarde mrci de aur, care reprezenta aproximativ 40 miliarde USD, la valoarea de schimb existent la
acel moment, sum pe care Germania era obligat s o plteasc pn la sfritul secolului. Valoarea
nerealist de mare a acestor sume a determinat guvernul german s-i declare ara insolvabil. Era foarte
adevrat c, chiar dac s presupunem c sistemul financiar internaional ar fi putut garanta un transfer aa
de mare de resurse, nu ar fi existat guvernul german care s fie de acord cu acest lucru.
Plata primei rate din valoarea total a despgubirilor, a fost de 250 milioane USD, i a fost
efectuat n anul 1921. Situaia economic a Germaniei la acea dat a determinat guvernul s ia msuri
financiare nesntoase pentru a procura aceti bani i au tiprit mrci pe care le-au convertit n valut
strin de pe piaa liber, declannd procesul inflaionist, prin mrirea artificial a masei monetare, pn
la nivelul la care transferul de resurse devenise nesemnificativ.
n concluzie, noua ordine mondial croit dup calapodul indicat de Tratatul de la Versailles i n
mod deosebit al Franei, care devenise principalul su susintor, crea mai mult dezordine, ntruct nu
existau nici mecanisme de control al dezarmrii i nici un sistem de constrngeri pentru despgubiri.
Aceasta a condus la divergene majore ntre Frana i Anglia, la nemulumirea Germaniei i retragerea din
aceast arhitectur internaional a SUA i Marii Britanii,la crearea creia participaser.
n acest climat, Anglia a propus o Conferin n 1922, la Geneva, pentru a identifica neajunsurile i
a gsi soluiile necesare surmontrii acestora, n cadrul unei dezbateri globale asupra despgubirilor de
rzboi, datoriilor i refacerii Europei, dup acelai model cu ceea ce avea s fie Planul Marschall dup cel
de-al Doilea Rzboi Mondial.
79
 ntruct nu se putea concepe o astfel de refacere a Europei fr participarea statelor aflate n
dizgrae, Germania i URSS, acestea au fost i ele invitate, ns manevrele neinspirate ale diplomaiilor
europene au fcut ca, n loc s se obin rezultatul scontat. Fiind pentru prima oar dup ncheierea
rzboiului cnd aceste dou ri fuseser invitate la o Conferin internaional, aveau s fac corp comun.

27.4. Elemente ale Politicii externe a U.R.S.S. n perioada interbelic

a. Condiiile geopolitice n care s-au fundamentat principiile de politic extern ale URSS
Revoluia bolevic ajunsese s distrug vechea organizare statal a Rusiei ariste i s consacre la
rndul ei o inovaie n sistemul relaiilor internaionale. Dac revoluia francez i propusese s schimbe
un mod de organizare statal, ntr-o alt form de organizare, Republica Francez, bolevici i-au propus
s desfiineze statul cu totul. n concepia lui Lenin, statul i tria ultimele clipe de existen, iar viitorul
aparinea unei alte forme de organizare, total diferit, bazat pe alte axiome ideologice. Ca un corolar al
acestor axiome, diplomaia i politica extern aveau s dispar ca i concepte n sensul lor tradiional.
Pentru a-i justifica teoriile, bolevicii inventaser conceptul de lupt de clas i doctrina
potrivit creia imperialismul constituia principala, dac nu chiar singura cauz a existenei
rzboaielor. Din aceste considerente, problemele specifice politicii externe ntre state suverane nu au fost
niciodat abordate de bolevicii care erau convini c revoluia mondial declanat de ei n Rusia avea s
se rspndeasc n foarte scurt timp n toat lumea. De aici i atitudinea lui Troki, care fuse mai mult
formal numit ministru de externe, de a considera rolul su ca fiind vremelnic, convins fiind c n scurt
timp avea s nchid definitiv porile Ministerului de Externe, odat cu dispariia statului ca form de
organizare politic.
Pn la acel moment, ns, Troki, trebuia s serveasc cauzei i aciona n direcia discreditrii
lumii capitaliste prin orice mijloc i sttea la dispoziie, din care s reias c unicul scop al acestora este de
a-i mpri prada ntre ei. Realitatea istoric ne arat c niciunul dintre liderii sovietici de la nceputurile
URSS nu credea n coexistena pe termen lung a unui stat comunist cu statele capitaliste, aa nct
principalul vector al politicii externe bolevice era ncurajarea revoluiei mondiale i nicidecum
gestionarea relaiilor cu alte state.
Antagonismele celor dou tabele le-au aruncat aadar pe fiecare n tranee. nvingtorii
dezavuaser pacea separat pe care Rusia o ncheiase cu Germania nvins, motiv pentru care Rusia nici
nu a fost invitat la Conferina de Pace de la Paris. Decizia aliailor era cu att mai justificat cu ct Lenin
i proiectase s distrug ordinea internaional pe care acest Tratat de Pace de la Versailles tocmai
se strduia s o contureze.
Inovaia bolevic n materia relaiilor internaionale consta de fapt n optica acestora fa
de propria lor ar, pe care o vedeau mai degrab ca pe o cauz i nu ca pe un stat. De aceea ntreaga
lor viziune de politic extern pornea de la ideea c ncheierea Primului Rzboi Mondial nsemna de fapt
declanarea revoluiei mondiale europene, ca o continuitate n cadrul aceluiai proces. Viziunile
bolevicilor s-au dezintegrat n faa realitii, iar cei care au reuit acest lucru nu au fost alii dect
germanii.
Ctre finalul Primului Rzboi Mondial nemii aveau un avantaj Considerabil i i evaluau situaia
geopolitic i strategic n ipoteza nou creat a intrrii Americii n rzboi. Astfel, conductorii germani au
considerat c este oportun s ncheie o pace separat cu Rusia, solicitat de ctre aceasta, chiar dac la
acel moment fora lor de atac era superioar nc aliailor luai laolalt, pentru c intrarea SUA n rzboi ar
fi avut cu siguran consecine nedorite pentru maina de rzboi german, care ar fi fost obligat s fac
fa pe ambele fronturi.
Menionndu-se pe coordonatele sale tradiionale de intransigen, Germania a impus pacea de la
Brest-Litovsk cernd cu titlu reparatoriu anexarea ntregii regiuni baltice, o poriune din Bielorusia, un
80
protectorat de facto asupra Ucrainei i o sum uria de bani pentru despgubiri. Pentru a curma
tergiversrile tipice sovieticilor atunci cnd sunt pui n posturi nefavorabile, nemii le-au transmis un
ultimatum care avea s genereze prima dezbatere semnificativ a comunitilor pe probleme de
politic extern, n ianuarie 1918.
Evident c au existat dou tabere, cea n care se situa Lenin i care propunea o abordarea
conciliant i o alta care propunea continuarea rzboiului revoluionar. Argumentele lui Lenin porneau tot
de la ideea rolului misionar al bolevismului ntruct acestea, ndoindu-se de reuita unei revoluii
socialiste n Germania, aprecia c, n ipoteza n care aceasta eua, Rusia avea s sufere o nfrngere
umilitoare, n proiectul su internaional, care ar fi avut drept consecin o pace mult mai dezavantajoas.
n acest context, Lenin propunea s nu dea cioara din mn pe vrabia de pe gard, asta nsemnnd pentru el
s nu rite succesul revoluiei din Rusia pe o probabilitate a declanrii unei revoluii n Germania, pentru
c, n caz de eec, era foarte probabil ca i cuceririle revoluionare din Rusia s se piard i, n consecin,
s vin un alt guvern socialist care nu se tia n ce termeni avea s ncheie noua pace.
n urma dezbaterilor interne, bolevicii acceptaser punctul de vedere al lui Troki, de a aborda o
politic extern ambigu nici de pace, nici de rzboi, iar cnd ruii erau gata s anune unilateral c
rzboiul se sfrise, armata german a reluat operaiunile militare. Pui n faa unei iminente nfrngeri
totale, conducerea bolevic a acceptat termenii nelegerii impui de germani i au semnat pacea la
de Brest-Litovsk, acceptnd n acest fel ideea c URSS va coexista cu Germania imperial.
Conceptul coexistenei panice, att de caracteristic politicii externe ruseti, se traducea, n
sistemul raporturilor de for, prin faptul c situaia internaional nu putea duce la confruntri. Desigur
c, dac aceast relaie s-ar fi schimbat n favoarea sovieticilor, aderena lor la principiul coexistenei
panice mai mult ca sigur c ar fi sczut semnificativ.
De altfel, Lenin aplicase ca i n cazul altor state n diferite etape istorice, principiul divide et
impera. El avea convingerea c prin ncheierea unei pci separate cu Germania, avea s declaneze o
divergen major ntre rile capitaliste, situaie care ar fi diminuat ansele acestora de a-i atinge
scopurile expansioniste pe care i le propuseser.
Dup ncheierea Primului Rzboi Mondial sovieticii i-au definitivat opiunea lor de elaborare a
unei politici externe n accepiunea tradiional a cuvntului, exprimndu-i prerea c, chiar dac
aveau convingerea c mai devreme sau mai trziu socialismul va nvinge, cel puin o perioad de timp,
chiar i dac doar pentru o lun, cele dou sisteme trebuie s coexiste.
Aadar, n final interesul naional se impusese ca un obiectiv prioritar al sovieticilor i s-a
transformat ntr-o realitate socialist, acordndu-i aceiai important pe care i-o acordaser i statele
capitaliste atta amar de vreme.
Pn la cristalizarea unei politici externe coerente, URSS a mai trit o nclcare a status-quo-ului
de dup rzboi i a principiului enunat de acetia cu privire la existena panic.
n anul 1920, trupele poloneze au intrat peste URSS, pn aproape de Kiev, unde au fost stopate de
Armata Roie, care apoi a efectuat o contralovitur i i-a mpins pe polonezi pn aproape de Varovia. La
acel moment au intervenit aliaii care au pus capt conflictului, dup care au propus o ajustare a
frontierelor, presupunnd o linie de democraie ntre URSS i Polonia n dezavantajul celei din urm,
cunoscut sub numele de linia Cuzon, dup numele ministrului de externe britanic din acea perioad care
a propus de fapt noua ajustare a frontierelor. Cum era de ateptat, URSS a acceptat acea formul, n timp
ce Polonia a refuzat oferta ministrului de externe britanic i a fcut contrapropunerea ca frontierele s
rmn cele de dup ncheierea Primului Rzboi Mondial, care se aflau mult mai la este de linia Cuzon.
Acest episod explic o dat n plus de ce Polonia i consolidase antipatia ruilor i germanilor
deopotriv, oferindu-le acestora posibilitatea de a vedea n ea un inamic comun. n timp ce Polonia i
rotunjise teritoriul naional cu Silezia Superioar i Coridorul Polonez de la nemi i cu teritoriile sovietice
81
situate la est de linia Cuzon, URSS, n 1920, s-a trezit eliberat de presiunea rzboaielor i a Revoluiei,
ns lipsit de cea mai mare parte din teritoriile cucerite de ari, n regiunea baltic, Basarabia, Polonia,
Finlanda, precum i a cele situate de-a lungul graniei cu Turcia.
Pentru a-i restabili controlul intern, la un anumit moment U.R.S.S optase pentru un
compromis ntre coexistena panic i proclamarea revoluiei mondiale, ntre cruciadele
revoluionare i realpolitik. Cu toate acestea, nu se putea afirma c U.R.S.S se mpcase cu ideea ordinii
internaionale stabilite prin Tratatul de Versailles, ntruct, n procesul cristalizrii politicii sale externe i-
a fcut loc un principiu care, asemenea celui de coexisten panic, avea s dinuie pn inclusiv n
perioada Rzboiului Rece, acela de a nvrjbi statele capitaliste unele mpotriva celorlalte.

b. Conferina de la Rapallo i consecinele ei asupra relaiilor germano-sovietice

Un element de noutate al politicii externe sovietice n acea perioad l-a constituit abordarea
relaiilor cu Germania, pe care Lenin o simise la fel de pornit mpotriva Tratatului de la Versailles ca
i Uniunea Sovietic, fiind n acelai timp contient de sentimentele antisovietice ale conductorilor
naziti. Analiznd cu luciditate aceast contradicie care exista n sentimentele nazitilor fa de bolevici,
Lenin ntrevedea posibilitatea unei nelegeri ntre cele dou state sub acelai steag al distrugerii ordinii
mondiale existente.
Pe de alt parte, Germania nelegea foarte bine c un rzboi ntre Uniunea Sovietic i Polonia
afecta nu att pe cea din urm ct interesele Antantei dintre Frana i Marea Britanie. Aceasta era
contient c, dac Polonia se prbuea, ntrega construcie bazat pe Tratatul de la Versailles avea s se
clatine. Din acest motiv, Germania nu avea s intervin niciodat pentru Polonia, care era prea slab
pentru a putea reprezenta un bastion in calea bolevismului.
Germania de dup Versailles se afla n faa unei multitudini de state-naiune, aflate mai mult sau
mai puin n relaii cordiale, ns toate aflate n opoziie cu URSS. Coinciden sau nu, revizionismul
sovietic i cel german se ndreapta ctre aceleai state nou create n Europa Rsritean. Avnd n vedere
cele menionate, rezult c problema sincronizrii aciunilor celor dou state era doar o chestiune de timp.
Ocazia a fost oferit de puterile nvingtoare, care n dorina lor de a acoperi lacunele Tratatului de
la Versailles i de a ncepe reconstrucia Europei, au convocat n anul 1922 o Conferin internaional
la Rapallo, ora italian situat lng Genova. Evident c pentru o astfel de iniiativ, nu mai puteau fi
ignorate Rusia i Germania, a cror for economic i putere demografic dominau Europa.
Dei era prima Conferin Internaional la care fuseser invitate i cele dou ri importante
pentru securitatea continentului, statele occidentale nu au fcut exces de gentilee, tratndu-i cu
superioritate pe reprezentanii rui i germani, considernd probabil c aceasta este o manier constructiv
prin care s fac delegaiile celor dou state s contientizeze statutull lor de vinovie pentru atrocitile
din Primul Rzboi Mondial.
La aceste manifestri s-au mai adugat i nite blbieli ale organizatorilor care nu preau deloc
siguri pe ei. Astfel, Frana a insistat pn n ultima clip s nu fie introdus pe ordinea de zi subiectul
reparaiilor, i despgubirilor, ntruct se temea c interesul manifestat de Germania fa de aceast
problem va strni un val de presiuni ale aliailor asupra delegaiei franceze, nerbdtori s obin un
rezultat pozitiv al Conferinei, pe care l vedeau materializat ntr-un compromis rezonabil.
Fa de acelai subiect, nemii i propuseser s obin un moratoriu, n timp ce sovieticii se
temeau de presiunile pe care aliaiiintenionau s le fac asupra lor, pentru a-i determina s accepte
conexarea a dou subiecte diferite, datoriile ariste i despgubirile germane. n acest sens, pentru a iei
din impas aliaii puteau s propun delegaiei URSS s-i recunoasc datoriile pe care arii le aveau fa de
Germania, urmare a despgubirilor din Primul Rzboi Mondial, oricum mai mici dect cele impuse de
nemi ruilor prin pacea de la Brest-Litovsk i s cear URSS-ului s-i satisfac preteniile direct de la
82
Germania prin compensaie.
Pentru a evita aceast situaie care ar fi fost n dezavantajul URSS, Moscova anticipnd inteniile
aliailor propusese chiar nainte de Conferina de la Rapallo s stabileasc relaiile diplomatice cu Berlinul
i s renune la preteniile pe care le aveau unul fa de cellalt.
n stilul binecunoscut al diplomaiei sovietice, delegaia URSS condus de Gheorghi Cicerin,
ministru de externe rus, s-a folosit de ocazia oferit de aceast Conferin pentru a plasa conceptul de
coexisten panic deasupra oricrei ideologii i de a proclama c este vital pentru restructurarea
economicei mondiale o cooperare ntre state reprezentnd dou sisteme diferite de organizare a
proprietii.
De asemenea, sovieticii au combinat apelul la cooperare cu tactica tradiional folosit de
negociatorii rui pentru tergiversarea lucrurilor care nu le convin. Au elaborat o ordine de zi att de
extins nct n mod evident c n-ar fi putut fi parcurs n ntregime, iar pe de alt parte, datorit
tematicilor naintate spre dezbatere, nici nu puteau fi refuzate de diplomaii guvernelor democratice.
Printre temele propuse de ministrul rus de externe pot fi amintite dezafectarea armelor de distrugere n
mas, o conferin economic mondial i controlul internaional asupra tuturor canalelor navigabile i
apelor maritime. De aici rezult foarte clar intenia Moscovei de a convinge opinia public occidental de
caracterul panic al internaionalismului, ncercnd astfel s mpiedie eventualele demersuri ale
democrailor occidentale de a organiza o cruciad anticomunist de care se temea cel mai mult Kremlinul.
n timpul Conferinei aliaii se comportau ca i cum voinele Germaniei i Rusiei puteau fi
ignorate. Frana propusese o ntlnire separat cu Anglia i Rusia, fr a invita i Germania pe tema
datoriilor ariste n schimbul despgubirilor germane, iar Anglia refuza Germaniei o ntlnire separat
pentru clarificarea unor probleme bilaterale. n aceste condiii, delegaiile celor dou puteri proscrise, se
temeau s nu fie asmuite una mpotriva celeilalte.
Din acest motiv, sovieticii i germanii sau ntlnit separat i au ncheiat un acord redactat n timp
record, prin care Germania i URSS stabileau relaii diplomatice la cel mai nalt nivel, renunau la
preteniile formulate de una la adresa celeilalte i i acordau reciproc clauza naiunii celei mai
favorizate. Cnd toate acestea erau deja ncheiate, schimbarea abordrii atitudinii Marilor Puteri a fost
zadarnic, ntruct inevitabilul, pe care niciuna dintre ele nu l-a prevzut se produsese. Din acel moment,
URSS i Germania aveau s fie aliate pe toat perioada interbelic realitate care a dat fiori ntregii
comuniti internaionale.
La nici un an de la acordul de la Rapallo, cele dou state au ajuns s negocieze acorduri secrete
pentru cooperarea militar i economic. Aa se fac c un eveniment ntmplat accidental, ntruct
niciuna dintre cele dou ri nu a avut n vedere vreo aciune de apropiere cu ocazia acelei Conferine
Internaionale, era rezultatul inevitabil al unei conjuncturi internaionale. Aceast conjunctur a fost
determinat de atitudinea punitiv a occidentalilor fa de URSS i Germania, ignornd realitatea c cele
dou state erau n fapt cele mai mari puteri de pe continent. Aliaii au crezut c formnd o salb de state-
naiuni independente n Europa de est i asiguraser un cordon de securitate pe teritoriul care desparte
Germania de URSS, ipotez greit, ntruct aceste state erau suficient de slabe i, n plus, n general ostile
unul fa de cellat. De asemenea, o alt pist fals pe care s-au lansat statele occidentale era aceea c
puteau dezmembra Germania i URSS.
Din aceste motive, cei doi coloi ai continentului, au lsat la o parte divergenele ideologice i i-
au dat mna pentru realizarea obiectivului lor prioritar, desfiinarea ordinii mondiale de dup Versailles,
pe care o considerau injust i fa de rezultatele creia se revoltaser.

28. Revizionismul n perioada interbelic

83
 28.1. Politica extern a Franei dup Conferina de la Rapallo din 1922,
Ocuparea vremelnic a Ruhr-ului
Dei nu fusese anticipat, aliana sovieto-german la care fuseser mpinse cele mai mari state din
Europa avea s devin primul pas n calea declanrii unui carusel al revizionismelor pe btrnul
continent.
Relaia dintre Frana i Anglia nu avea s cunoasc mbuntiri majore sau schimbri
fundamentale de coordonate, mai mult dect o ngrijorare n plus dictat de consecinele neateptate ale
Conferinei Internaionale din 1922.
Politica extern a Marii Britanii abandonase deja poziia sa tradiional axat pe unica idee de
realizare a echilibrului de puteri, care o caracterizase timp de mai bine de trei secole. Anglia a oscilat ntre
aplicarea noului concept de securitate colectiv, pe care din motive lesne de neles (nici Anglia nu tia
cum anume concret s fac) ezita s l impun, i o aplicare superficial a principiului echilibrului de
puteri, ns eronat ndreptat mpotriva Franei.
La rndul su, politica extern a Franei a fost dominat de disperare i de inconsecven, presrat
cu multe demersuri nepotrivite sau mai degrab nenelese de comunitatea internaional sau i mai ru,
interpretate exact opus situaiei reale de pe teren. Aa se face c Frana devenise cel mai important pilon
de susinere al Tratatului de la Versailles, pe care-l percepea ca fiind singurul instrument politic care o
putea sprijini n eforturile sale de a mpiedica refacerea Germaniei. Totodat, simindu-se din ce n ce mai
singur n aceast abordare, ntruct n scurt timp doar statele din Europa Rsritean mai credeau n
eficacitatea i justeea reglementrilor Conferinei de Pace de la Paris, Frana ncercao apropiere de
Germania, cu o stngcie ns nepermis pentru experiena diplomailor si.
Cu referire la prima linie a politicii externe franceze, adoptat n scopul mpiedicrii refacerii
Germaniei i chiar mai mult dac era posibil, de a o frmia dup modelul existent nainte de unificarea
realizat de Bismarck, Frana a decis o prim, dar i unic, intervenie militar n teritoriul german, prin
care a demonstrat c i pierduse capacitatea de a aciona pe cont propriu.
Frana a preluat controlul asupra zonei industriale a bazinului Ruhr pentru a mpiedica alimentarea
economiei germane cu importantele zcminte de minereu de acolo i, totodat, pentru a le exploata n
folosul su, metalul i crbunele extras din aceast regiune urmnd a fi luate n contul despgubirilor de
rzboi datorate de Berlin Parisului i pe care Germania refuza s i le plteasc.
n mod cert c aceast reacie disperat unilateral a Franei care nu aplica vreun principiu al
securitii colective, a fost determinat de contextul internaional de dup Rapallo, n care despgubirile
ajunseser un concept evaziv, dezarmarea generase o serie de controverse, apropierea dintre rui i
germani ncepea s prind contur, iar garaniile de securitate ale englezilor ieiser din linia de politic
extern a Angliei.
Altfel spus, dac nu ar fi existat Rapallo, cu certitudine c nu ar fi existat nici invazia Ruhr-
ului. La fel de adevrat este ns i faptul c dac Marea Britanie ar fi oferit garanii de securitate Franei,
cu siguran c aceasta nu ar fi recurs la aceast soluie disperat.
Poate pentru a adnci demoralizarea Franei, demersul acesteia cu privire la bazinul Ruhr s-a
soldat cu un lamentabil eec. Reacia guvernului german consta n paralizarea activitii miniere, acesta
cernd angajailor o rezisten pasiv. Guvernul de la Berlin a preferat s-i plteasc muncitorii din
industria extractiv pentru ca s nu munceasc, chiar dac aceast msur avea drept consecin iminent
declanarea hiperinflaiei n Germania. Asumndu-i acest risc, Germania a mpiedicat Frana s-i ating
obiectivele sale.
Att demersul, ct i rezultatul pe care l-a produs, a izolat complet Frana. SUA i-a exprimat
indignarea prin retragerea trupelor sale de ocupaie din Renania, Marea Britanie s-a artat i ea
84
deosebit de nemulumit, moment care a fost speculat de Germania, care a vzut n aceast bre ivit n
unitatea aliailor o ans de apropiere de Anglia. Se nscuse un curent de opinie n Cancelaria german
care spera s renvie vechiul proiect al alianei anglo-germane, acest lucru evideniind nc odat
caracteristica politicii externe a Germaniei de a-i supraestima opiunile. n acest context, a fost readus n
discuie unul dintre argumentele folosite de Germania imperial pentru ncheierea unei aliane cu Anglia,
potrivit cruia, Marea Britanie n 1914 a avut nevoie de un aliat, pe care din motivele date de contextul
istoric la ales ca fiind Frana. n condiiile de dup Rapallo, desigur c Anglia urma s aib nevoie din nou
de un aliat, iar condiiile istorice schimbndu-se, Germaniaera pregtit s-i ofere disponibilitatea
disponibilitatea de a se alia cu Marea Britanie. Evident c, chiar dac Anglia a solicitat n termeni fermi
Franei s se retrag din bazinul Ruhr, condiionnd reconsiderarea manevrelor franceze de sprijinul Marii
Britanii n cazul unui conflict cu Germania, nici un conductor englez lucid i cel puin imparial nu a
mers att de departe nct s ncheie o alian cu Germania.
Cu toate acestea Frana nu s-a intimidat la ameninrile britanicilor, ntruct aprecia c sprijinul
oferit de Marea Britanie era n interesul naional britanic i nu constituia o favoare pe care Anglia o fcea
Franei. Mergnd mai departe, logica francezilor ducea la ideea c, n condiiile unei nedorite crize de
genul acelei provocate n 1914, Anglia, pentru a-i servi interesul naional, va trebui s procedeze similar.
Singura inexactitate n evaluarea fcut de Poincar era intervalul de timp de care Anglia avea nevoie s-i
dea seama c o astfel de criz deja apruse, ntruct Marea Britanie a contientizat acest lucru mult prea
trziu, cnd deja Tratatul de la Versailles nu mai avea nicio valoare.
Criza Ruhr-ului a luat sfrit n 1923, fr s se soldeze cu rezultate notabile pentru Frana, care nu
reuise s provoace nici mcar o micorare separatist n Ruhr sau n Renania, acolo unde armatele
germane nu aveau voie s intre, conform Tratatului de la Versailles i, n consecin nu puteau interveni
pentru a nbui vreo micare separatist. Aadar, Frana nu s-a ales nici cu despgubiri i nici cu
mplinirea visului de dezmembrare a Germaniei.
Frana ns reuise s-i complice singur situaia, ntruct aciunea sa a declanat o hiperinflaie n
Germania, care a pus guvernul german n situaia de a nu mai fi n msur s-i respecte obligaiile i, n
consecin, despgubirile vizate de Frana nu mai aveau cum s fie pltite.
Ocuparea vremelnic a Ruhr-ului de ctre francezi a blocat relaia dintre Anglia i Frana, care i
aa nu era dintre cele mai solide. Frana a rmas fr sprijinul englezilor pentru c a acionat unilateral, iar
Marea Britanie, i-a ndeprtat Frana insistnd asupra concilierii, ignornd impactul acesteia n echilibrul
de fore care avea s lase astfel descoperit securitatea Franei. Aventura n Ruhr a demonstrat practic c
Germania, chiar i dezarmat, s-a dovedit suficient de puternic s blocheze o aciune unilateral a
Franei. Acest eveniment avea s demonstreze ceea ce urma s devin Germania dup ce rupea lanurile cu
care fusese legat de Tratatul de la Versailles.

28.2. Politica extern a Germaniei dup Conferina de la Rapallo

ncolit din toate prile, printr-o politic nechibzuit a puterilor nvingtoare, Germania i putea
gsi refacerea doar prin ea nsi. Din acest motiv, ministrul de externe german Gustav Stressmann,
devenit ulterior cancelar, i-a definit principalul vector de aciune, care avea s-i sprijine ulterior
obiectivele de politic extern, prin aa numita Erfllungspolitik, care ntr-o traducere liber ar nsemna
politica de realizri.
Aceast politic demonstra c Germania se hotrse s renune la rzboiul de gherl practicat
de diplomaia german i la confruntarea permanent cu omologii si din statele nvingtoare, n
favoarea unei schimbri radicale n strategia sa de politic extern.
nainte de Stresemann, strategia diplomaiei germane consta ntr-o confruntare care i dduse
ctig de cauz n criza Ruhr-ului, aplicnd astfel o politic de rezisten. Aceasta ns nu rezolva i
85
problema revendicrilor germane. Din acest motiv, noua tactic a Germaniei era de a profita de tensiunile
evidente ntre Frana i Anglia, ct i de distanarea care se adncea continuu ntre principiile acestora i
termenii stabilii la Versailles.
Analiza conductorilor germani cu privire la atitudinea de urmat de ctre o ar nvins, evidenia
dou opiuni. Prima, n care aplica o politic de rezisten, nfruntndu-l pe nvingtor i evideniind astfel
dificultile pe care acesta avea s le ntmpine, iar cea de-a doua de a colabora vremelnic cu nvingtorul,
n sperana c i va putea aduna forele pentru o confruntare ulterioar cu acesta. Alegnd cea de-a doua
variant de abordare, Germania a nregistrat un real ctig strategic, alegndu-se ntr-un final cu obinerea
unei presiuni constante n sprijinul ideii de renunare la restriciile impuse forelor armate germane,
precum i cu realizarea unui consens internaional cu privire la faptul c despgubirile de rzboi formulate
de aliai erau mult exagerate.
Conductorii germani au realizat c orict de nepopular ar fi Tratatul de la Versailles n rndul
nemilor, ca om de stat avea nevoie de sprijinul englezilor i parial de cel al francezilor pentru a putea fi
scutit de prevederile cele mai dure ale acestui Tratat. nelegerea de la Rapallo nu fusese dect o manevr
tactic, ntruct Germania realiza c Rusia era mult prea slbit ca s ofere sprijin economic Germaniei i
mult prea izolat ca s poat oferi sprijin politic n majoritatea confruntrilor diplomatice. Aceast alian
a putut avea un efect concret abia n momentul la care Germania devenise suficient de puternic pentru a
contesta vocal i fi Tratatul de la Versailles.
Aadar, n politica de realizri s-a regsit o abordare mult mai realist asupra situaiei n care se
afla Germania, contrat tradiionalului stil empatic i de supraestimare afiat de aceast ar n decursul
istoriei. Astfel, mai presus de orice, pentru refacerea sa economic, Germania avea nevoie de
mprumuturi externe, lucru pe care nu l-ar fi putut obine n contextul unei politici de confruntri. Din
acest motiv, cancelarul german a fost nevoit s-i ntemeieze politica extern german pe o
cooperare, orict de ambigu i de faad, cu mult hulitul Tratatul de la Versailles. Pentru a se realiza
dimensiunea distanei ntre aceast abordare i caracterul cancelarului german este suficient s se
menioneze c acesta pleda, nc din 1917, n favoarea ntinselor cuceriri din est i din vest, precum i n
favoarea anexrii posesiunilor coloniale ale Franei i Angliei din Asia i Africa. De asemenea,
Stresemann susinea rzboiul submarinelor, o decizie fatal pentru Germania, ntruct determinase intrarea
n rzboi a Americii, iar prin forul su interior, cancelarul german susinea c Tratatul de la Versailles era
cea mai mare escrocherie a istoriei.
Aplicarea conceptului de realpolitik impunea nu confruntarea ci identificarea avantajelor
geopolitice ale Tratatului de la Versailles, pe care s se bazeze construcia unei politici externe eficiente a
Germaniei.
Dincolo de exploatarea divergenelor anglo-franceze, Germania a exploatat i teoria Marii
Britanii privind o eventual prbuire a economiei germane, extinznd cu tact aceast temere i ctre
Frana i URSS. Tangoul politic pe care Germania l fcea ntre Occident i URSS, a reuit s
inoculeze ideea c, n cazul n care Marea Britanie nu va susine refacerea economic a Germaniei, aceasta
va avea toate ansele s derapeze spre bolevism sou, n cel mai optimist scenariu, s se ndrepte ctre o
monarhie absolut.
Era evident c ajutorul pe care Anglia l-ar fi dat Germaniei pentru refacerea economic nu ar fi
constituit un element moral suficient de puternic pentru ca, dup refacere, Germania s-i nfrneze
tradiionalele sale porniri expansive. Era aproape evident c dup refacere, dezvoltndu-se i devenind din
ce n ce mai puternic, Germania avea s devin din nou o ameninare pentru echilibrul Europei.
Imaginea creat n cancelariile aliate asupra bunelor intenii ale Germaniei poate fi rezumat prin
percepia unanim mprtit c guvernul german este profund democratic, c este susinut de o
majoritate n Adunarea Naional i c intenioneaz s respecte Tratatul de Pace, fcnd tot ce-i st
86
n putin n acest sens i c merita din plin sprijinul aliailor.
Din cele menionate nu trebuie concluzionat c decizia aliailor de a sprijini politica de realizri a
guvernului german era fundamental greit, eroarea constnd doar n ceea ce privete faptul c nu au
reuit s strng rndurile ntre ei pentru a constitui o contrapondere suficient de puternic la ceea ce urma
s devin Germania dup refacere.
Primul demers politic al lui Stresemann a fost acela de a solicita un arbitraj internaional
pentru o nou ealonare a reparaiilor, fiind convins c n circumstanele create de nerbdarea aliailor
cu privire la nceperea ct mai grabnic a plii despgubirilor, noul for va fi cu mult mai mgduitor ca
Frana, luat separat. Astfel, Frana a acceptat arbitrajul unui bancher american, Charles Dawes, cu scopul
de a analiza pretenia Germaniei privind reducerile reparaiilor de rzboi, aa cum fuseser ele formulate
iniial de Frana.
Recomandrile acestui arbitru teoretic imparial, au stabilit un cuantum mai redus al despgubirilor
pe o durat de cinci ani, ncepnd cu 1924, n baza unei agende cunoscute sub denumirea de planul
Dawes.
Frana a fost n cele din urm de acord i cu aceast formul, ntruct se vedea obligat s opteze
ntre o Germanie slab, incapabil s-i onoreze obligaiile i o Germanie capabil s nceap plata
datoriilor.
Acest prim succes al Germaniei a fost n mod abil exploatat pentru a demara relansarea sa
economic, ntruct, n cei cinci ani care au urmat, Germania a pltit despgubiri de 1 miliard USD i
primit mprumuturi de la SUA de 2 miliarde USD. Astfel, diferena a fost folosit pentru a repune pe
picioare economia german.
Aceiai abilitate a manifestat-o Stresemann i n problema dezarmrii. El a intuit foarte bine
c, urmare a cooperrii voluntare dintre Anglia i SUA, a distanrii tot mai accentuate a Italiei de Frana
i a ovielilor Belgiei, s-a creat un context care punea ntr-o poziie defavorabil Frana i prevedea c n
astfel de circumstane aceasta va ceda.
ns politica realizrilor nu a creat dificulti doar pentru Frana ci i pentru o ntreag ordine
continental, mai ales n problema dezarmrii. Pentru a-i asigura securitatea, Frana era nevoie de o
abordare nuanat, chiar discriminatorie, n raport cu Germania. Avantajul pe care l avea Germania prin
potenialul superior al minii de lucru i resurselor ar fi dat acesteia o poziie superioar fa de Frana. Pe
de alt parte, a nu da Germaniei dreptul la narmare, n mod egal cu toate celelalte state europene, ar
nsemna s resetezi politica extern a Germaniei de la conciliant i cooperant, la politica de rezisten
care nu convenea nici unuia dintre aliai.
Dilema diplomaiei engleze era i mai mare. Englezii erau pui ntr-o situaie foarte dificil,
ntruct, erau contieni c dac nu erau de acord cu eliminarea restricionrii de narmare a Germaniei,
aceasta revenea pe poziii de intransigen. ns, un tratament egal din punct de vedere militar ar fi pus n
inferioritate Frana, ameninndu-i cu bun tiin securitatea.
Pe de alt parte, Marea Britanie nu ar fi fost de acord s ncheie o alian militar cu Frana, de
teama politicii promovate de aceasta fa de Statele din Europa Rsritean, ale cror linii de politic
extern nu constituiau premise ale unui climat prea prietenos ntre ele. n consecin, englezii se temeau ca
Marea Britanie s nu fie atras n vreun rzboi din cauza vreunei poriuni din Polonia, Cehoslovacia,
Coridorul polonez sau Balcani. Ironia sorii a fcut ca de ceea ce s-au temut englezii s nu scape, ntruct
tocmai datorit unui conflict balcanic au fost nevoii s intre n cel de-al Doilea Rzboi Mondial.

28.3. Acordul de la Locarno din 1925. Efectele sale asupra ordinii mondiale
Pentru soluionarea acestei dileme, Anglia a propus o alian ntre Marea Britanie, Frana i Belgia
care s le garanteze lor graniele cu Germania, alian de natur militar care i propunea n esen s se
87
opun agresiunii germane n Occident. Neansa acestei iniiative a fost c, n anul 1925, cnd premierul
britanic atunci, Austen Chamberlain, a propus-o, Germania era deja destul de puternic pentru a se opune
iniiativei. n acest context, pentru a mpiedica identificarea Germaniei cu un potenial agresor, aceasta a
susinut c un pact fr Germania era de fapt un pact mpotriva ei.
Anglia a perceput n mod greit motivele reale ale acestei poziii germane, creznd c tocmai
teama de ncercuire determinase Germania s declaneze Primul Rzboi Mondial. De aceea, premierul
britanic a propus o inovaie n materie de relaii internaionale, un acord n care s mbine principiile unei
aliane tradiionale cu cele ale securitii colective. Astfel, noul pact, semnat la Locarno, n Elveia garanta
graniele dintre Frana, Belgia i Germania, mpotriva unei eventuale agresiuni, fr a identifica nici
agresorul i nici victima (conform principiului securitii colective), promind s se opun agresiunii,
indiferent din ce direcie ar fi venit aceasta. Casusbelli nu mai reprezenta un act de agresiune comis de un
anume stat, ci doar nclcarea unei norme legale de ctre oricare dintre cele trei state.
Pentru a nelege corect dimensiunea geopolitic a nelegerii de la Locarno, este nevoie de cteva
precizri referitoare la substana acordului de la Locarno. n schimbul renunrii la revendicrile
Germaniei cu privire la frontiera sa vestic, la mijlocul anilor 20, Stresemann smulsese minitrilor de
externe francez i englez recunoaterea implicit a faptului c era nevoie de o reviziune a clauzelor
Tratatului de la Versailles care se refereau la frontiera estic a Germaniei.
Astfel, Germania acceptase frontiera sa vestic cu Frana i Belgia precum i demilitarizarea
permanent a zonei Renaniei, care rmnea teritoriu integrat n statul-naiune german. Garanii acestei
nelegeri au fost Anglia i Italia, care se obligau s intervin n cazul n care s-ar fi produs vreo violare a
frontierei vestice sau a teritoriului demilitarizat al Renaniei, indiferent din partea creia dintre cele trei
semnatare ar fi survenit agresiunea.
n acelai timp, Germania a refuzat recunoaterea frontierei cu Polonia, atitudine pe care au avut-o
i ceilali doi semnatari, n pofida politicii externe franceze de sprijinire a procesului de consolidare a
statalitii rilor din Europa de Rsrit. Pentru a nltura orice suspiciune privind adevratele intenii ale
Germaniei, aceasta a ncheiat acorduri de arbitraj cu vecinii de la vest, prin care se angajau s
reglementeze panic toate disputele. Dac Frana, Belgia i Italia au consimit s garanteze acest
angajament al nemilor, nu acelai lucru l-a fcut Marea Britanie, care nu a fost de acord s garanteze i
promisiunea germanilor de a se supune arbitrajului internaional.
Ca o consecin a obligaiilor asumate, Germania a intrat n Liga Naiunilor pentru a se integra n
logica instituional impus de procedura arbitrajului, prilej cu care i-a asumat i obligaia general de
rezolvare a tuturor disputelor n care ar fi putut fi angajat, prin mijloace panice, ceea ce cuprindea
implicit i graniele sale estice nerecunoscute de Berlin.
Construcia politic de la Locarno a fost considerat un mare succes diplomatic, motiv pentru care
cei trei artizani ai acesteia Arestide Briand, Austen Chamberlain i Gustav Stresemann au fost laureaii
premiului Nobel pentru Pace.
n fapt, Locarno nu a reprezentat o reconciliere ntre Frana i Germania, ci o confirmare a
rezultatului confruntrii militare din timpul recent ncheiatului rzboi, n care Germania nvinsese Rusia
pe frontul de est i fusese nvins de aliai pe frontul de vest. Confirmnd realitatea evideniat de ambele
rezultate, Locarno definise n acelai timp limitele urmtorului cmp de lupt.
Analiznd lucid efectele reale pe care acest acord le-a avut n planul relaiilor internaionale i
a ordinii mondiale care tocmai se dorea a fi consolidat, se poate afirma c acesta este acordul model
care reflect tendinele ambivalente de abordare a securitii, acelea bazate pe principiile alianelor
tradiionale i cele fundamentate pe principiile securitii colective. Astfel, Locarno a marcat trecerea de
la o etap diplomatic la alta, nu cu puine confuzii, ba chiar cu ambiguiti care prin ele nsele
reprezentau fisuri n conceptul de securitate european.
88
 n acel moment, n Europa existau trei coli de gndire, care funcionau paralel. Prima se baza pe
sistemul echilibrului de putere i al alianelor tradiionale i era urmat cu consecven de efii de Stat
Major i n consultrile politice. ntruct aceast abordare sczuse n prestigiu, nemaifiind la mod,
singurele aranjamente care mai respectau aceast abordare erau cele ale Franei cu partenerii si din
Europa de Est, aliane de care se ferea n mod constant Marea Britanie.
Cea de-a doua coal de gndire cuprindea acele garanii speciale de tipul Pactului de la Locarno,
mai puin angajante dect alianele oficiale, motiv pentru care erau mai la ndemna Angliei fiind mai
apropiate de politica sa extern tradiional neangajant.
Cea de-a treia abordare a modului de asigurare a securitii se regsea n aranjamentul de securitate
colectiv prin care statele i-l luaser n cadrul Ligii Naiunilor. Se poate lesne deduce c Pactul de la
Locarno, pe care l putem asimila celei de-a doua grupri de aranjamente, a depreciat din fora Ligii i a
demonstrat prin propria sa existen c Liga Naiunilor era prin definiie inadecvat pentru a garanta pn
i securitatea membrilor si fondatori.
Dezavantajul mecanismului Ligii venea tocmai din lipsa de concretee a aciunilor pe care le putea
ntreprinde n cazul unei agresiuni. De altfel, aceiai problem o regsim n substratul acordului de la
Locarno, unde conceptul general de securitate colectiv nu identifica un agresor potenial, blocnd astfel
orice dorin de a elabora planuri militare concrete. Reducnd la absurd, n ipoteza c ar fi fost posibil
aciunea militar (dei nu a existat nici un caz n istoria Ligii), mecanismul birocratic era mult prea stufos
i presupunea un timp mult prea ndelungat pentru stabilirea faptelor, precum i pentru alte activiti
specifice procedurii de conciliere care aveau s urmeze n cadrul Ligii. Tocmai acest amestec de
instrumente diplomatice au dus la situaia paradoxal n care era din ce n ce mai dificil s discerni ntre
nvins i nvingtor, situaie care ar fi fost benefic doar dac ar fi existat nite beneficii de securitate,
adic nvingtorul ar fi dobndit un sentiment sporit de securitate sau dac nvinsul s-ar fi consolat cu
existena unui acord modificat. Din nefericire lucrurile nu au stat aa.
Frustrrile privind propria neputin au continuat s macine Frana i s creasc an de an, direct
proporional cu agitaia naionalist din Germania. Aliaii au abdicat rnd pe rnd de la rspunderile care
le aveau: America de la rolul su de arhitect al pcii, Marea Britanie la rolul su tradiional de pion n
meninerea echilibrului, iar Frana s-a dezis de rolul su de aprtoare a Tratatului de la Versailles. Ironia
sorii a fcut ca, doar Germania s fi avut o politic extern coerent care a readus-o n foarte scurt timp n
rndul Marii Puteri. n acest context rmnea de vzut dac diplomaia reunit la Locarno avea s fie
rspltit de o aliniere a Germaniei la ordinea internaional sau dimpotriv avea s accelereze capacitatea
sa de a reveni la tradiionala politic a conductorilor germani de a amenina.

28.4. Eecul tratativelor diplomatice Briand-Stresemann

Dup ncheierea primului Rzboi Mondial stilul diplomaiei se schimbase. ntruct nu se putea
stabiliza geopolitic construcia de la Versailles, s-a declanat un proces de personalizare a relaiilor
internaionale, oamenii de stat fiind pui n situaia de a-i forma i utiliza relaii personale care s
substituie lipsa unui instrument de meninere a ordinii mondiale.
Acest lucru nu poate fi ntlnit n diplomaia secolului al XIX-lea, cnd oamenii de stat, dei aveau
relaii amiabile, nu credeau c relaiile personale ar fi putut influena modul de evaluare al interesului
naional. n aceast logic acordurile nu au fost evaluate n funcie de atmosfera pe care o creau, iar
concesiile nu aveau drept scop susinerea intern a unor lideri care i exercitau mandatul. Ca o curiozitate,
conductorii nu-i vorbeau pe numele mic, demers prin care s-i fi propus s demonstreze opiniei publice
apropierea relaiilor dintre ei.
Aa pot fi explicate elogiile exagerate la adresa lui Stresemann fcute de ctre Briand, la momentul
intrrii Germaniei n Liga Naiunilor i discursul n replic la fel de curtenitor la adresa ministrului de
89
externe francez. Tot n acest registru se nscrie i replica lui Chamberlain ieit din tiparele diplomaiei
clasice, n care acesta afirma c iubete Frana ca pe o femeie, ncercnd prin aceast metafor s exprime
gradul de simpatie pe care oricum l nutrea fa de Frana, dar n acelai timp, de a liniti opinia public
francez cu privire la sprijinul Angliei.
n aceast atmosfer care prea c destinde relaiile dintre statele europene, s-a desfurat i ultima
tentativ de realizare a unui acord franco-german.
Arestide Briand nelesese foarte bine relativitatea avantajului Franei fa de Germania i mai ales
faptul c acest avantaj ncepea s se erodeze accelerat. Spre deosebire de Poincar, care era un lider dur i
auster, Briand, poate determinat de firea sa jovial i deschis, miza nc pe ideea c singura soluie pentru
securitate a Franei pe termen lung ar fi mpcarea cu Germania. Este evident de ce ntr-o ar devastat de
armatele germane o astfel de idee nu avea priz la opinia public naional i nici nu se poate evalua ct de
mult i dorea Briand s pun capt unei dumnii seculare ntre cele dou naiuni sau ct ne aflam n faa
unei exerciiu de aplicare a realpolitik.
Oricum ar fi fost Poincar i Briand se neleseser s alterneze la preluarea frnelor diplomaiei cu
Germania n funcie de tensiunile dintre state. Ori de cte ori crizele dintre state deveneau acute, cum a
fost i cazul ocupaiei Ruhr-ului, Briand era sos n fa de diplomaia francez pentru a-i aplica politica
conciliatoare. Dezavantajul acestei alternane continue era c diplomaia francez nu avea s duc la capt
niciuna dintre politicile celor doi oameni de stat cu personaliti total opuse.
Pe de alt parte, Stresemann considera c indiferent de ct de mult dezavua Tratatul de la
Versailles era binevenit o relaxare a situaiei tensionate cu Frana, iar ctigul de imagine n urma acestui
demers avea s duc la grbirea revizuirilor clauzelor de dezarmare i avea s constituie fundamentul pe
care avea s nceap i revizuirea teritoriilor din Europa de Est.
n acest climat internaional, la scurt timp dup ce Germania fusese admis n Lig, ntr-o
atmosfer emoionant creat i de modul n care se desfurau acum relaiile internaionale, Briand i
Stresemann au negociat un acord prin care doreau s pun capt rzboiului ca instrument de promovare
violent a politicii externe. Potrivit acestui acord, Frana negocia n fapt clauzele din Tratatul de la
Versailles contestate de Germania, fiind dispus contra unei sume de bani i grbirii despgubirii din
planul Dawes, s retrocedeze regiunea Saar fr plebisatul cerut de clauzele Tratatului de la Versailles, s
evacueze trupele franceze din Renania, n intervalul de un an i s retrag din Germania Comisia Iteraliat
de Control.
Prin termenii acordului i obiectele de negociere rezult c Frana avea nevoie de bani pentru
reconstrucia sa economic, ns poziia real a sa fa de Germania se reflecta n substratul acordului.
Frana negocia o sum de bani care ntr-o bun msur era de fapt o obligaie anterioar a Germaniei n
timp ce Germania se alegea cu lucruri pentru totdeauna i pe care Frana nu le mai putea revendica.
Acordul a fost primit cu destul opoziie din partea opiniei publice din ambele state. Nemii nu
concepeau nici o concesie de cooperare cu Tratatul de la Versailles, n timp ce francezii l-au acuzat pe
Briand c face un cadou Germaniei prin demilitarizarea Renaniei, fr s ia n consideraie poziia sa
strategic, lsnd Frana fr o zon tampon cu Germania.
La doar dou luni de la nceperea negocierilor Briand le-a ntrerupt unilateral, pretextnd cu
existena unor obstacole de ordin tehnic i astfel s-a nruit i ultima ans de reconciliere franco-
germande pn la izbucnirea celui de-al Doilea Rzboi Mondial.

28.5. Pactul Briand-Kellog. Scoaterea rzboiului n afara legii i consacrarea principiului

internaional fundamental de soluionare a conflictelor pe cale panic.
Politica extern a Franei dup pactul de la Locarno a fost determinat de mprejurri s
duc la retragerea sa treptat din Tratatul de la Versailles, contrar voinei sale i contrar ncurajrilor
90
naiunilor anglo-saxone. n acelai timp,Germania se bucura de emergena capitalului strin n
modernizarea industriei sale, n mod deosebit cel american i, totodat, de desfiinarea Comisiei
Interaliate de Control, n 1927, funciile acesteia fiind preluate de Liga Naiunilor, care continua s nu aib
niciun mijloc de verificare a respectrii cauzelor de dezarmare.
Politica realizrilor a lui Stresemann avea ca obiectiv i renarmarea, mai mult sau mai puin
secret a Germaniei i, n consecin, dirijaarea unei pri din capitalul primit ctre industria care servea i
interesele de aprare. n acelai timp, conductorii germani liniteau opinia public, evident pe canale
neoficiale, c distrugerea armamentului greu i echipamentului militar pe care Tratatul de la Versailles i
programele de dezarmare le impuneau Germaniei nu reprezenta o pagub produs acesteia,
ntrucnzestrarea militar era oricum nvechit i tocmai aceast situaie avea s ajute la remodernizarea
armatei. Acestea erau declaraii fcute nc n anul 1920, cnd se afirma c nimeni i nimic nu interzisese
Germaniei s investeasc n cercetare pentru realizarea unor arme moderne sau crearea unor capaciti de
producie care s le produc n timp foarte scurt.
n plan internaional Germania aciona cu mult tact n direcia formrii unui cadru
psihologic n care s poat s obin paritatea militar.
n acest context, demersul Franei de a refuza s se dezarmeze dac nu primea garanii de
securitate avantaja inteniile Germaniei. Cu toate acestea Marea Britanie refuza cu consecven s dea
garaniile de care Frana avea nevoie, oblignd-o astfel s caute tot felul de inovaii tehnice care s duc
la ntrzierea momentului la care Germaniei avea s i se permit paritatea militar cu toi ceilali actori
europeni. Astfel Frana i-a canalizat eforturile diplomatice pe jocul identificrii unor criterii n
problema reducerii armamentului pe care l-a plasat n curtea experilor n problema dezarmrii din
cadrul Ligii.
Astfel, politica extern a Franei a fost nevoit s se transforme din una ofensiv ntr-una
reactiv, defensiv. Astfel, la doar doi ani dup Locarno, Frana s-a retras n aa numita Linie Maginot,
reducndu-i aria de securitate strict la graniele sale teritoriale, tocmai n perioada n care Germania se
renarma, iar statele europene aveau nevoie mai mult dect oricnd de sprijinul Franei. Pn la acest
moment, Frana avea o abordare ofensiv n ceea ce privete modalitatea de a se opune unei agresiuni
germane n est, ntruct Linia Maginot cuprindea i Renania dezarmat pe care o putea folosi ca ostatic n
aprarea Europei Rsritene, mpiedicnd astfel Germania s acioneze liber.
n aceast realitate politic Arestid Briand i-a ndreptat atenia ctre identificarea unor
instrumente prin care s se evite confruntrile militare pe continent. Vznd opoziia constant a Angliei
la insistenele Franei de a ncheia o alian militar, Briand i-a ndreptat demersurile ctre SUA,
adaptndu-i solicitrile de alian la principiile securitii colective, pentru a putea avea sori de izbnd.
Astfel n anul 1927, Briand a propus omologului su american Frank Kellogg, un acord prin
care cele dou guverne denunau ideea rzboiului ntre ele i conveneau s-i soluioneze toate
diferendele pe cale panic. La o astfel de propunere francez, n care se propunea ceva de care nu se
temea nimeni adic un conflict militar ntre SUA Frana, i se oferea ceva subneles de toat lumea,
ntruct soluionarea pe cale panic a diferendelor constituia piatra unghiular a construciei americane
care s-a numit Liga Naiunii.
Pentru a nu-i refuza aliatul, dar n acelai timp pentru a da o oarecare consisten acordului,
Kellogg a condiionat acceptarea semnrii acestuia de reunirea a mai muli semnatari, ct de muli posibil.
Spre surprinderea lui Kellogg, propunerea lui Briand, a avut un ecou rsuntor, contrar lipsei de
substan n plan concret, iar n 28 august 1927, 15 state au semnat Pactul de la Paris, care avea s fie
cunoscut ca Pactul Briand-Kellogg. Pactul a fost foarte bine primit de opiniile publice naionale, fiind
ratificat ntr-un timp foarte scurt de statele semnatare, inclusiv de Germania, Italia i Japonia, care aveau
s fie primele care s-l ncalce.
91
 Neansa acestui acord a stat tocmai n coninutul su ambiguu, care a necesitat o serie de
amendamente ulterioare, pn s-a ajuns la diminuarea forei sale juridice. Frana a fost prima care a
adugat o clauz de legalizare a rzboaielor de autoaprare i a celor duse pentru onorarea obligaiilor
impuse de statutul Ligii, Pactul de la Locarno i de celelalte aliane ncheiate de Frana. Aceast iniiativ
a golit de coninut fora juridic a Pactului Briand-Kellogg, ntruct excepiile menionate cuprindea cam
toate cazurile de rzboi care ar fi putut apare. La aceasta, s-a adugat i iniiativa Angliei de a introduce o
clauz care s-i permit aprarea propriului imperiu. ncurajat de solicitrile Franei i Marii Britanii,
SUA i-a exprimat i ea rezerve invocnd doctrina Monroe, dreptul la aprare i la autoaprare, precum i
clauza care oferea fiecrei naiuni competena exclusiv n a decide care tip de agresiune mpotriva
statului su putea declana exercitarea dreptului la legitim aprare.
Kellogg pentru a se eschiva de obligaiile care ar decurge pentru SUA din pactul pe care tocmai l
semnase i fa de care Congresul i exprimase anumit rezerve, motivnd c prevederile Pactului nu
obligau SUA s ajute victimele agresiunii, ntruct nsi nclcarea Pactului de ctre una din semnatare
printr-o agresiune anume, ar fi anulat existena acestuia. Aceast abordare era cel puin caraghioas pentru
c reliefa c a fost convenit un Pact care ajuta la meninerea pcii, dar doar n condiiile n care
exista pace, iar rzboiul era interzis n toate cazurile, mai puin n cele care erau prevzute
excepiile menionate.
Primul efect concret al pPactului Briand Kellog, ca o ironia a soartei, s-a manifestat mpotriva
iniiatorului nsui, ntruct acest Pact avea s fiefolosit ulterior doar pentru a face presiuni asupra Franei,
creia aliaii i cereau s se dezarmeze, din moment ce rzboiul fusese scos n afara legii. Pentru ca s
accentueze determinarea lor, aliaii s-au retras n 1928 din Renania, cu cinci ani mai devreme dect
momentul prevzut. Tot n acest context, Anglia a dat und verde Germaniei s-i reglementeze pe cale
panic diferendul su teritorial cu Polonia, condiionnd cu abordarea unei maniere civilizate de
negociere, lucru de care Germania a profitat cu mult abilitate. Spre exemplu, Germania a obinut o
dispens care permitea Germaniei s nu participe la aciuni comune de constrngere prevzute de Carta
Ligii, argumentnd c o ar dezarmat nu se afla n situaia de a risca sanciuni.
Prelund din nvturile lui Bismark, Stresemann a comunicat Moscovei c lansase aceast
iniiativ pentru a evita situaia n care Germania ar fi mpins ntr-un rzboi mpotriva U.R.S.S. Aceast
manevr diplomatic a dus la un rspuns prompt al U.R.S.S., care a propus ncheierea unui acord de
neutralitate ntre cele dou state, prin care fiecare parte se obliga s rmn neutr dac cealalt era
atacat. De asemenea, nelegerea a mers mai departe i fiecare parte s-a angajat s nu se implice n nicio
combinaie politic sau boicot economic ndreptat mpotriva celuilalt, indiferent de cauze (cel puin
teoretic). Acest Acord, oferea n mod implicit posibilitatea prilor de a se eschiva de la aplicarea
securitii colective.

28.6 Politica extern a Germaniei dup semnarea Pactului de la Locarno

Odat cu trecerea timpului,atenia comunitii internaionale se focaliza pe Germania, lsnd
n plan secund Frana, ntruct cpta din ce n ce mai mult ncredere n Stresemann i se aprecia,
inclusiv de ctre Briand, c politica de realizri a Cancelarului german era singura variant realist pentru
securitatea Franei. Aadar, Frana era condamnat s accepte concilierea cu Germania, conform
planului lui Stresemann, pentru c, n caz contrar, dac ar fi fost gsit vinovat de subminarea concilierii,
Anglia nu mai era dispus s garanteze pentru eventualele aciuni agresive ale Germaniei, iar SUA nu mai
manifesta bunvoin fa de Frana.
Planul Dawes, care regndise agenda plilor pentru despgubiri a Germaniei se ncheiase n 1929,
iar apoi a fost elaborat un altul, chiar ceva mai blnd dect primul, cunoscut sub numele de Planul Young.
Este important s fie menionat faptul c n acea perioad Partidul Nazist era n ascensiune, iar diplomaia
92
lui Stresemann nu i era prea drag, motiv pentru care Planul Young a fost virulent criticat de naziti i
comuniti, chiar dac prezena ameliorrii considerabile fa de Planul Dawes care fusese adoptat cu
sprijinul conservatorilor germani.
Moartea lui Stresemann din octombrie 1929 a limpezit i unele aspecte referitoare la imaginea
sa de conciliator. Unanim recunoscut ca fiind omul de stat prezidenial pentru Germania din acea
perioad i un bun european, n accepiunea de astzi a termenului, o analiz a documentelor aflate n
posesia lui Stresemann a dezvluit c de fapt acesta fusese un practicant strlucit al realpolitik-ului,
urmrind cu tenacitate interesele naionale Germaniei. Acestea au fost n mod sintetic traduse n
obiective prioritate de politic extern ale lui Stresemann: redarea Germaniei a statului pe care l avea
nainte de 1914, s scape naiunea german de poverile despgubirilor, s realizeze paritatea militar cu
Frana i Anglia, s-i reconfigureze Germaniei grania de est i s realizeze unirea Germaniei cu Austria
(Anschluss).
Strategul Stresemann a realizat c, cu toate restriciile Tratatului de la Versailles, Germania avea
potenialul celei mai puternice ri europene, i c soarta i-a oferit ansa s orchestreze drumul naiunii
germane ctre refacerea demnitii sale.
Pentru ndeplinirea obiectivelor sale e politic extern, Stresemann s-a bazat n primul rnd pe
rbdare, apoi pe compromis i consensul european. Aceste instrumente specifice diplomaiei vremii,
nu au contat ctui de puin pentru naionalitii i nazitii n ascensiune care au avut permanent accente
critice la adresa sa, ntruct nu erau de acord cu tactica prea blnd folosit pentru revizuirea clauzelor
apstoare pentru Germania din Tratatul de la Versailles.
Agilitatea sa combinat cu contextul internaional favorabil, l-au ajutat s negocieze acorduri pe
hrtie (mai ales n problema despgubirilor), obinnd astfel clemena aliailor care nu au ocupat militar
Germania i care aveau s o plaseze ntr-o poziie din ce n ce mai important i s o aduc,voluntar sau
nu,n situaia a deveni pivotul ntregii Europe.
Stresemann a lsat n urma sa o serie de mpliniri vitale pentru Germania, materializnd astfel
conceptul politicii sale, simbolic intitulat politica de realizri. Despgubirile erau pe punctul de a se
rezolva, grania vestic a Germaniei se fixase, Germania obinuse legitimitatea de a-i revizui
grania estic, prin Pactul de la Locarno, se evitase ocupaia militar a Germaniei, maniera cea mai
neplcut prin care aliaii i-ar fi propus s fac presiuni asupra sa (n 1929 Renania fusese evacuat de
trupele aliate) i ntre timp Germania i ctigase legitimitatea opiniei publice de a i se recunoate
dreptul la paritate militar cu celelalte state europene.
Un argument n acest sens l constituie decizia Angliei, anunat public de a se angaja ntr-un
proces de dezarmare, oprind construcia unei baze navale la Singapore, precum i a unor crucitoare i
submarine, iar n 1932 guvernul britanic anuna un moratoriu pentru construciei de avioane.
Devenea limpede c Marile Puteri se angajaser total ntr-un plan de dezarmare, vznd n aceasta
cea mai bun variant de meninere a pcii.
Cu doar un an nainte de sosirea lui Hitler la putere, poziia n care Stresemann adusese Germania
n Europa a oferit guvernului democratic german poziia geostrategic care s-i permit s se retrag din
timpul lucrrilor Conferinei pentru Dezarmare, n semn de protest fa de discriminarea practicat la
adresa germanilor de francezi. Delegaia Germaniei a putut fi adus n Sala de Conferin doar cu
promisiunea c acesteia i va fi respectat egalitatea de drepturi ntr-un sistem care avea s ofere securitate
pentru toate naiunile. Pe ct de nobil, pe att de greu de aplicat acest concept care amesteca dreptul
teoretic la egalitate cu pragmatismul unui sistem de securitate. Fr a fi pe deplin mulumii de aceast
promisiune nemii au revenit i i-au reluat lucrrile.
Paradoxul face ca n timp ce comunitatea internaional ncerca s mbuneze Germania i se purta
aspru cu Frana n problema dezarmrilor, nimeni nu fcea nici o evaluare public despre impactul
93
paritii militare asupra echilibrului n Europa, lsnd fr rspuns ntrebarea de ce abordarea din acea
vreme nu vedea incompatibilitatea intre paritatea Germaniei i securitatea Franei.

29. Prbuirea sistemului de la Versailles

29.1. Filozofia lui Hitler n materie de politic extern. Contextul internaional n care urma
s o aplice.
ansa i-a surs tnrului austriac sosit n Germania, ca la foarte scurt timp dup aceasta s fie
propulsat la putere de forele naziste. Hitler nu era rezultatul nici unei coli de gndire politic i nici nu a
avut vreodat o coeren ntr-o direcie sau alta, excepie fcnd obsesiile sale cu privire la cauzele reale
ale nfrngerii Germaniei i nedreptatea fcut acesteia prin Tratatul de la Versailles.
Filosofia lui n materie de politic extern mbina dezordonat banalul cu fantasticul i poate fi
regsit n Mein Kampf, din care se poate deduce c Hitler era n realitate un aventurier politic solitar, spre
deosebire de ceilali conductori revoluionari. Resortul emoional al ntregii sale construcii politice
pornea de la episodul nfrngerii Germaniei n Primul Rzboi Mondial. El atribuia eecul Germaniei unei
conspiraii a evreilor combinat cu lipsa de voin a conductorilor militari, evideniind ori de cte ori i se
oferea ocazia c Germania nu putea fi nvins dect de ea nsi, nicidecum de strini.
n acest fel, n opinia lui Hitler, motivul nfrngerii din 1918 nu trebuia cutat n incapacitatea
liderilor germani de a ctiga o confruntare militar, ci n trdarea evreilor germani i lipsa voinei
conductorilor militari de a duce mai departe rzboiul. De altfel, faptul c armatele germane au ncheiat
pace cnd se aflau nc pe teritoriul aliailor, a constituit un subiect de aprinse dezbateri interne ntre
conservatorii i liberalii germani, iar mai apoi un argument forte care susinea filozofia Fhrer-ului.
n plan internaional, Hitler a exploatat cu abilitate i fr nici un scrupul contiinele vinovate ale
statelor democratice. Cele mai nsemnate victorii ale politicii sale externe au fost repurtate n primii cinci
ani de conducere, 19331938, pentru c au pornit de la adormirea vigilenei presupuselor sale victime
crora le crease imaginea unui justiiar al crui unic scop este mpcarea sistemului de la Versailles cu
principiile pe care le promova. Este la fel de adevrat c Tratatul de la Versailles datorit multiplelor sale
imperfeciuni i lipsei de viziune geopolitic, avea s se prbueasc de la sine, ns de o manier cu mult
mai puin violent i evident cu mult mai puine costuri materiale i umane dect a realizat-o Hitler.
De ndat ce a abandonat masca de justiiar, considernd c nu i mai este necesar i expunndu-i
fi inteniile, Hitler i-a pierdut ncrederea aliailor i nu a mai avut ansa s exploateze vulnerabilitile
conductorilor europeni provenite din contiin ca Germaniei i se fcuse o nedreptate.
Chiar i cu avantajul oferit de o politic extern ceva mai abil n primii si ani la conducerea
Reich-ului, n urma unei analize lucide se poate afirma c nici mcar acele prime succese facile dintre
1933 i 1938 nu i se puteau atribui lui. n realitate, Hitler era doar beneficiarul unei serii de anse
fructificabile destul de uor, create de politica extern promovat de predecesorii si, pe care, n
megalomania i egocentrismul su i dispreuia.
ncercnd o paralel ntre pacea Westfalic i Tratatul de la Versailles se pot extrage unele
asemnri i se pot evidenia deosebirile fundamentale. n ambele cazuri, Germania nfrnt avea s fie
nconjurat de state mici i lipsite de aprare, situate la frontiera sa estic, diferena major constnd n
faptul c n secolul al XVIII-lea aceasta fusese rezultatul unei atitudini contiente, fiind n mod intenionat
lsate aa, n timp ce Tratatul de la Versailles, cu dezvoltarea sa ulterioar, Pactul de la Locarno,
neteziser de fapt fr intenie drumul Germaniei spre Europa de Est unde o conducere german
rbdtoare putea obine n mod cert, fr sacrificii, o poziie dominant, poziie ce ar fi putut fi oferit
chiar de ctre statele occidentale. Personalitatea belicoas a lui Hitler, megalomania sa a transformat o
evoluie panic ntr-un rzboi mondial.
94
 29.2 Erori ale analitilor occidentali cu privire la inteniile geostrategice ale lui Hitler.
Ca o ironie a soartei, imaginea iniial de justiiar a lui Hitler a fcut ca, inclusiv mult
experimentaii lideri britanici s ignore realitatea care se ascundea dincolo de aparene i care putea fi
sesizat din pornirile autocratice din plan intern a Fhrer-ului. Aa se fac c Marea Britanie avea
convingerea c sosirea lui Hitler la putere n Germania era un fapt pozitiv care avea s conduc mult
mai ferm i, n acest context, s reprezinte un interlocutor mai sigur a crui voin avea s fie ascultat cu
mai mult obedien.
Teoretic vorbind, dac inteniile declarate ale lui Hitler ar fi coincis cu cele reale ar fi fost posibil
ca el s reprezinte o ans mai bun pentru pace, avnd n vedere preocuparea tot mai crescnd a
democraiei europene pentru dezarmare i implicit pentru ncheierea unor acorduri n acest sens, pentru
care semntura lui Hitler ar fi reprezentat o garanie superioar celei oferite de oricare alt semntur a
predecesorilor si. Evoluiile interne din Germania au fost ns ignorate de analitii politici i
diplomaii europeni, altfel nu se poate explica miopia acestora la evenimentele care se desfurau n
politica intern german.
n contextul agasrilor permanente ale unui Partid Nazist n ascensiune, ntr-o stare de
demoralizare general generat de criza economic i haosul politic, conservatorii germani au acceptat
numirea lui Hitler n funcia de cancelar al Germaniei, pe care l-au nconjurat cu un cordon de siguran
format n majoritatea sa din demnitarii conservatori. Astfel, n 1930, n primul su mandat, Hitler avea
doar trei minitri care aparineau Partidului Nazist. nainte de a ncerca obinerea unui al doilea mandat, la
doar 18 luni dup ce fusese numit cancelar acesta a realizat o epurare politic i pe alocuri nu doar
politic, ci chiar fizic, asasinnd o parte din rivalii i oponenii si, proclamndu-se dictator al Germaniei.
Culmea ironiei face ca, n baza percepiei greite pe care democraiile occidentale o aveau cu
privire la inteniile lui Hitler, acestea n loc s reacioneze n direcia anihilrii sale, s-au aruncat cu i mai
mult convingere ntr-o angajare mai rapid pe drumul dezarmrii, miznd pe personalitatea puternic a
lui Hitler mbinat cu bunele sale intenii declarate. Frana era singurul stat care a intuit corect
traiectoria lui Hitler i a continuat s insiste pentru obinerea unei aliane militare cu Anglia, care la
rndul ei refuza s fie de acord cu garanii suplimentare celor oferite la Locarno, apreciind n mod eronat
c sosirea lui Hitler la putere este o oportunitate pentru realizarea programului de dezarmare.
Paradoxal, Anglia a aplicat i ea principiul nevinoviei n cazul Germaniei, pornind de la ideea
c aceasta i respect angajamentele i c nu exist dovezi din care s reias c le-ar nclca, pentru c
doar n aceast situaie, de nerespectare a angajamentelor luate, comunitatea internaional s-ar putea
sesiza i modifica atitudinea fa de Fhrer.
Acionnd n direcia obinerii unei liberti absolute de micare Hitler a prsit definitiv
Conferina pentru Dezarmare n octombrie 1933 nu pentru c ar fi fost admonestat ci se temea c
aliaii ar putea accepta condiiile de paritate militar solicitate de Germania, iar ulterior, la doar un an
diferen anuna ieirea rii sale din Liga Naiunilor. Separndu-se att de clar de comunitatea
internaional, Fhrer-ul nu risca s ajung la un compromis n materia dezarmrii care i-ar fi limitat
libertatea de a se narma fr restricii i nici nu a suportat pagube vizibile.
Nici dup ce Hitler lansase aceast provocare, democraiile nu s-au alertat, continund s respecte
principiile securitii colective. n consecin, atta timp ct nu exista o agresiune german nu exista nici
motivul unei reacii aliate, de nici un fel. Liga Naiunilor, pentru a putea conta pe opinia public, trebuia
s aib un motiv, o justificare, pentru ca s poat aciona, atitudine care i-a permis lui Hitler s-i
camufleze suficient de bine inteniile pn cnd a fost prea trziu pentru organizarea unei reacii
democratice eficiente.
Un exemplu de camuflaj nazist l-au avut Marile Puteri la momentul retragerii lui Hitler din
95
Conferina pentru Dezarmare, cnd s-a oferit ca, simultan cu retragerea Germaniei din acest for
internaional, s limiteze efectivul aviaiei la jumtate din efectivul Franei i efectivul armatei germane la
300 de mii de soldai, abtnd astfel atenia de la faptul c Germania depise de mult limita de 100 mii de
soldai stabilit de comun acord la Versailles i reuind astfel s stabileasc un nou plafon, care i acesta
avea s fie depit ulterior, cnd Hitler a considerat c sosise momentul.

29.3. Linia general a politicii externe a Angliei i Franei n perioada premergtoare

izbucnirii celui de-al Doilea Rzboi Mondial
Linia de politic extern a Marii Britanii s-a orientat n linii generale aplicrii nou lansatului
principiu de securitate colectiv, chiar dac exista supoziia c Germania se narma. Anglia se mulumea
s remarce c a fcut tot ceea ce i sttea n putere pentru a elabora un plan de dezarmare care s includ
Germania i a preferat s prelungeasc nghearea producerii de armament i materiale de rzboi pe care o
declanare n 1932. Acest demers, pe ct era de nobil n intenia de a da un exemplu de aplicare a celor
convenite n Conferina pentru Dezarmare, pe att era de ineficient n intenia de a determina Germania s
procedeze la fel. Aceasta din urm nu se simea cu nimic obligat s urmeze exemplul Angliei i, n
consecin, i-a vzut nestingherit de obiectivele sale strategice.
Cu toate acestea, au existat i lideri britanici care au intuit adevratele intenii ale lui Hitler. Spre
exemplu,Churchill a atras atenia nc din anii 30 asupra inteniilor ascunse ale lui Hitler,
avertiznd asupra iminentei distrugeri a echilibrului de fore n situaia n care fora militar german
cretea, iar celelalte puteri nu luau nicio msur de oprire a acesteia sau cel puin de contrabalansare.
Dei Churchill aducea argumente cu privire la activitile ntreprinse de Germania n privina
narmrii, liderii britanici au respins avertismentele acestuia ntr-un consens rar ntlnit la ei,
argumentnd c cheia pentru meninerea pcii era dezarmarea, nu pregtirea de rzboi i, de asemenea, c
era foarte greu de probat adevratele intenii ale lui Hitler.
Dinacest punct de vedere, liderii britanici se aflau n dilema tipic sistemului decizional din actul
conducerii i anume, atunci cnd oportunitile de a aciona sunt ndestultoare, nu sunt suficiente
informaii, iar atunci cnd se strng suficiente informaii pentru a determina o decizie n sensul de a
aciona, orizontul oportunitilor de aciune se ngusteaz, iar uneori dispare cu totul. Confirmnd
valabilitatea dilemei menionate, liderii britanici au afirmat c este destul de greu s se obin informaii
precise despre fora aerian a Germaniei, fr ns a specifica n ce const dificultatea. Totodat, acetia au
apreciat c cifrele lui Churchill sunt exagerate i c nu exist nicio ameninare imediat pentru Marea
Britanie, la acel moment, i, n consecin, conform unui principiu tradiional al politicii externe britanice,
dac nu exist o urgen efectiv, o ameninare concret, nu este cazul s ia n calcul nici un fel de
intervenie.
Frana se situa ntr-un registru diferit, fiind contient de pericolul pe care l reprezenta
Germania, dorind s acioneze n direcia opririi sale sau contrabalansrii forei sale armate, ns Marea
Britanie refuza s-i ofere garanii de securitate.
n disperare de cauz, Frana s-a ndreptat ctre statele din Estul Europei, transformnd garaniile
sale unilaterale oferite n anii 20 Cehoslovaciei, Poloniei i Romniei n tratatele de aprare reciproc.
Acest demers ns era departe de a crea probleme Germaniei n eventualitatea unui conflict armat, ntruct
cele 3 state erau suficient de slabe pentru a pune probleme mainii de rzboi germane, iar aceasta din urm
putea desfura cu destul lejeritate un rzboi pe dou fronturi, simultan n vest i est. Polonia, contient
de aceast realitate, i-a consolidat garaniile de securitate cu un acord de neagresiune cu Germania,
plasndu-se ntr-o situaie paradoxal n cazul n care Germania ar fi atacat Frana fa de care avea deja
semnat un Tratat de aprare reciproc. n aceast ipotez Parisul avea libertatea de a opta pentru situaia
cea mai favorabil care s i promit avantajele cele mai mari n acea perioad.
96
 Aa se face c, n 1934, cnd Churchill a somat Marea Britanie s reacioneze la narmarea
german suplimentnd fondurile pentru noi acumulri n domeniul flotei regale, guvernul i opoziia l-au
respins, subliniind nc odat c Marea Britanie nu renunase la sperana limitrii sau restrngerii anumitor
tipuri de arme.
Acordul politic franco-rus din 1935 avea s reliefeze dimensiunile disperrii la care
ajunseser liderii francezi. Dac nainte de Primul Rzboi Mondial Frana ncheiase un acord politic cu
Rusia asupra creia a fcut presiuni serioase pentru a-l transforma n acord militar, n 1935, Frana s-a
limitat la a ncheia doar un acord politic cu Rusia, refuznd o colaborare pe linie militar, acum cnd
era cu mult mai slbit i ar fi avut mai mult nevoie de un astfel de acord.
Argumentele unei astfel de atitudini,care a slbit semnificativ ncrederea lui Stalin n democraiile
occidentalese bazau pe trei considerente. n primul rnd, apropierea de URSS avea s slbeasc inevitabil
relaia Franei cu Marea Britanie. Apoi, aliaii Franei din Europa Rsritean, plasai ntre Germania i
URSS fceau greu de imaginat o intervenie a URSS asupra Germaniei, n aprarea Franei, suspicioi
fiind la acordarea permisiunii de trecere a trupelor sovietice prin teritoriile lor. Cel de-al treilea
considerent era de natur psihologic i consta n teoria insuflat Franei de ctre ameninrile constante
ale Germaniei, c o apropiere militar de URSS ar atrage dup sine inevitabil o declaraie de rzboi din
partea Germaniei.
n concluzie, aranjamentele politicii externe franceze reuiser nite acorduri militare cu
state prea slabe ca s o poat ajuta la nevoie, un acord politic cu URSS fr garanii militare de
securitate i o dependen de Marea Britanie care refuza s acorde Franei orice aranjament
militar. Aceast construcie a politicii externe a Franei avea darul mai mult s o dispere dect s i
confere motive de relaxare.

30. Acordul de la Stresa. Eecul formrii unui front stabil antinazist

Singurul demers mai serios fcut de Frana pentru asigurarea securitii sale a fost apropierea de
Italia, chiar dac aceasta era un nverunat opozant al conceptului de securitate colectiv, care avea s
guverneze iniiativa francez. Cu toate acestea, Musolinii, contient de limitele rii sale, se temea de
anexarea Austriei de ctre Germania pe care o percepea ca pe un antecedent pentru revendicarea Tirolului
de sud, a crei populaie majoritar era de etnie german.
n anul 1935, Pierre Laval, ministru de externe francez de la acea dat a ncheiat un acord care
semna mai degrab cu un acord militar ntre Italia i Frana prin care prile se obligau s coopereze n
eventualitatea oricrei ameninri la adresa independenei Austriei. Discuiile au mers pn la acceptarea
staionrii de trupe italiene de-a lungul Rinului i a unor trupe franceze de-a lungul graniei austriece.
La puin timp dup aceasta, se profila o alt alian, ntre Marea Britanie, Frana i Italia, prin care
acestea urmau s se opun oricrei ncercri a Germaniei de a modifica prin for Tratatul de la Versailles,
probabil speriai de introducerea stagiului militar obligatoriu de ctre Hitler.
Conferina de la Stresa a fost i ultimul moment n care aliaii s-au mai gndit s acioneze
mpreun, pentru c,la numai dou luni dup aceast Conferin, Anglia a semnat un acord naval cu
Germania prin care cea din urm se obliga s-i limiteze flota la treizeci i cinci la sut din flota britanic,
n urmtorii zece ani, acordndu-i-se n schimb dreptul de a avea un numr egal de submarine. Prin acest
acord, Anglia accepta de fapt modificarea clauzelor Tratatului de la Versailles n domeniul naval, intrnd
astfel n contradicie cu angajamentele pe care i le luase la Conferina de la Stresa fa de
democraiile partenere. Tipic pentru britanici, acetia preferau s se mpace cu adversarul dect s se
bazeze pe parteneri de la Stresa, procedeu care ulterior avea s fie cunoscut sub denumirea de politica
pacificatoare.
97
 Urmrind exemplul Angliei, Musolini a interpretat c obinuse mn liber n politica sa
colonial pe care i-o proiectase n Africa cucerind n 1935 Abisinia, ultima naiune independent a
Africii. n acest fel, Italia contracara inteniile Angliei de a-i ntinde influena asupra acelei colonii i a
rzbunat nfrngerea pe care italienii au nregistrat-o la nceputul secolului XX de la abisinieni.
Plasarea Abisiniei n rndul statelor membre ale Ligii, nc din 1925, la propunerea Italiei i
acceptat cu destul greutate de Marea Britanie care avea i ea interes n zon, precum i consensul
Franei i Marii Britanii de a plasa Abisinia n sfera de influen a Italiei, au complicat teribil demersul lui
Musolini.
n primul rnd, pentru c la data la care avusese loc agresiunea, Liga Naiunilor i stabilise deja un
sistem de sanciuni, care lipsise n cazul invadrii Manciuriei de ctre japonezi, atunci cnd Liga fusese
aspru criticat pentru lipsa de reacie motivat de inexistena unui sistem de sanciuni care s domoleasc
apetitul expansionist al Japoniei. n al doilea rnd, faptul c Musolinii avea deja libertatea de a-i exercita
influena asupra Abisiniei, echivala cu o form indirect de control asupra acestei ri.
Astfel, Frana i Anglia s-au aflat n faa unei dileme provocate de agresiunea lui Musolinii asupra
Abisiniei, stat membru al Ligii Naiunilor. Dac ar fi decis c Italia era esenial pentru protejarea Austriei
i, indirect, pentru o eventual meninere a demilitarizrii n Renania, conform celor stabilite la Locarno,
ambele state ar fi trebuit s apere nelegerea de la Stresa i s propun o soluie de compromis pentru
Italia astfel nct aceasta s nu-i deprecieze imaginea sa n Africa. Pe de alt parte, dac aceleai puteri,
Anglia i Frana, considerau c Liga reprezint un instrument suficient de puternic care s in la respect
orice tip de agresiune i implicit tendinele expansioniste ale Germaniei, atunci trebuiau s sprijine orice
fel de sanciuni propuse de aceasta n cazul agresiunii Italiei asupra Abisiniei, dnd astfel un exemplu care
avea s consolideze poziia Ligii i a unitii opiniei publice occidentale mpotriva agresiunii.
Dei nu exista o cale de mijloc, Frana i Anglia au ncercat-o. Pe deoparte Marea Britanie a
activat sistemul de sanciuni pus la punct n cadrul Ligii, iar pe de alta, Frana l-a asigurat pe Musolinii c
Italiei nu i va fi interzis accesul la petrol nu avea s fie. n acelai timp, tipic pentru diplomaia britanic
la dou capete, Anglia s-a interesat asupra reaciei pe care ar putea-o avea Italia n cazul n care totui s-ar
bloca accesul acesteia la petrolul care venea de pe mare unde Marea Britanie era dominant cnd a aflat c
Musolinii era gata s porneasc rzboi din aceast cauz, Anglia a gsit n rspunsul Italiei alibiul necesar
pentru a mbina sprijinul acordat Ligii, cu un apel la prevenirea declanrii unui rzboi nedorit de nimeni,
linie politic care se rezuma prin sintagma: orice sanciuni mai puin rzboi.
Astfel, s-a dovedit inutilitatea sanciunilor economice n prevenirea unei agresiuni.
Evoluia cazului Abisiniei la Liga Naiunilor nu a fost deloc simpl, avnd serioase implicaii
asupra poziiilor de politic extern exprimate de Frana i Anglia. Astfel, ntr-o logic primar, Anglia ar
fi trebuit s aleag confruntarea cu Hitler i mpcarea cu Musolini, pentru a rezista iminenei ameninri
germane, ns britanicii au procedat pe dos, mbunnd Germania i stricnd relaia cu Italia. Pentru a
reface un echilibru pierdut, Anglia i Frana au propus un compromis Italiei n decembrie 1935 acela n
care cmpiile Abisiniei ar fi revenit Italiei, centrul istoric s rmn al abisinienilor,reprezentat de zona sa
muntoas, liderul local al Abisiniei urmnd s conduc n continuare centrul istoric al acesteia, iar Anglia
se obliga s ofere acces la mare Abisiniei, care era nconjurat de uscat, prin Somalia englez.
Aceast propunere atepta doar acordul lui Musolinii i propunerea ei n faa Ligii cnd, ntr-un
mod neuzual pentru acea perioad, planul a ajuns n minile presei genernd un scandal de proporii care a
dus la demisia ministrului de externe britanic Samuel Hoare, gsit vinovat de opinia public c a cutat
obinerea unui compromis.
Din acel moment, Anglia i Frana erau silite s intervin mpotriva Italiei. Culmea ironiei, Londra
a susinut c nu poate s se impun n faa flotei italiene, determinnd Frana s-i deplaseze nu fr
resentimente, flota n Mediterana, aceast deteriorndu-i i mai mult relaia sa cu Italia ca garant al
98
pactului de la Locarno i, n acelai timp, partener al nelegerii de la Stresa. Cu toate aceste desfurri
copleitoare cu fore menite s intimideze Italia, sanciunile legate de petrol nu au fost invocate, iar
celelalte sanciuni obinuite nu au fost aplicate n timp util, motiv pentru care inevitabilul s-a produs. n
mai 1936, Italia a cucerit Abisinia, Etiopia de azi, iar pe 30 iunie Consiliul Ligii Naiunilor a confirmat
oficial acest fapt mplinit. Etiopienii pierznd ntreg teritoriul, nu doar jumtate, aa cum propunea planul
lui Hoare, ministrul de externe britanic.
La 15 iulie Liga a ridicat toate sanciunile mpotriva Italiei, iar Marea Britanie i Frana au
recunoscut cucerirea Abisiniei, subordonndu-i astfel obieciile de natur moral fa de acest eveniment
temerilor sale fa de Germania. Dei Italia nu reprezenta o putere militar n comparaie cu Marea
Britanie sau Frana, absena URSS din jocul echilibrului de puteri european a adus peninsula italian n
poziia de a fi un instrument util pentru meninerea independenei Austriei i, ntr-o msur mai limitat, a
Renaniei demilitarizat. Atta timp ct Frana i Marea Britanie reprezentau principale puteri europene,
Musolini care oricum nu avea ncredere n Germania s-a alturat acestora sprijinind clauzele Tratatului de
la Versailles.
Evenimentele relative la Etiopia, combinate cu o analiz a situaiei geopolitice continentale, l-au
determinat pe Musolinii s ias din nelegerea de la Stresa, pe care o percepea acum ca posibil motiv
pentru obligarea Italiei de a intra ntr-un rzboi mpotriva Germaniei, lucru deloc de dorit pentru
Musolinii. Astfel, cucerirea Etiopiei a fost de fapt momentul deplasrii inevitabile a Italiei ctre Germania,
motivat att de dorina de posesiune (nclcnd prevederile Tratatului de la Versailles), ct i de teama n
faa mainii de rzboi Germane.

31. Invadarea Renaniei de trupele naziste. Pasivitatea Marilor Puteri i efectele acesteia n
planul geopolitic al Europei.
31. 1. Contextul geopolitic n care a avut loc operaiunea invadrii Renaniei
Dintre principalele caracteristici ale personalitii lui Hitler poate fi menionat instinctul aproape
animalic al acestuia i spiritul de observaie n ceea ce privete sesizarea slbiciunilor psihologice ale
adversarului. Hitler aplica o renumit tactic de vntoare, ademenindu-i prada pn cnd o aducea n cea
mai dezavantajoas poziie cu putin, aceasta ajungnd de fapt att de demoralizat nct ar fi fost gata
s-i accepte dominaia.
Rzboiul Abisiniei i victoria Italiei a dus la destrmarea aranjamentului de la Stresa. Singurul
obstacol care mai era n msur s se opun expansiunii Germaniei n Austria i Europa de Est l
reprezenta Renania demilitarizat.
Calculndu-i ansele pe care le avea reuita unei incursiuni avangardiste a trupelor germane n
Renania, Hitler a evaluat c nicio ar european, nici singur i nici n vreo alian, nu ar fi putut s se
apere n faa unei Germanii revizioniste. Pentru a-i asigura totui pasivitatea Marilor Puteri i cruarea
armatelor germane de o confruntar militar, Hitler pregtise un ntreg arsenal de propuneri privind
compromisurile pe care era gata s le fac astfel nct staionarea trupelor germane s nu fie privit cu
ostilitate de ctre aliai. Tactica folosit a fost una de oc, prefernd nti s ordone trupelor sale s intre n
Renania, iar apoi s apar n faa Europei, nu ca s-i justifice aciunea, ci pentru a-i articula rezultatele
acesteia cu principiile securitii colective i a-i camufla adevratele intenii prin demersuri neltoare.
Pentru a-i menine imaginea de justiiar, Fhrer-ul era obligat s foloseasc i un arsenal
diplomatic adecvat pentru situaia dat, n care Germania nu era nc pe deplin pregtit de rzboi, iar
reocuparea Renaniei reprezenta o aciune riscant. n acest sens Hitler avea s substituie absena unei
strategii militare cu un tupeu i o ndrzneal psihologic dincolo de orice limit.

99
 Momentul invadrii Renaniei a fost i acesta foarte bine ales de Hitler, care a dovedit nc o
dat c tia foarte bine s speculeze i s exploateze slbiciunile adversarilor si. Liga Naiunilor se
blocase n problema gsirii unor sanciuni mpotriva Italiei, ntruct nu inea deloc s nfrunte nc o Mare
Putere. De asemenea, rzboiul din Abisinia produsese o fisur n buna nelegere dintre aliaii occidentali
i Italia, una dintre rile garante ale Pactului de la Locarno. Anglia, un alt garant al nelegerii de la
Locarno, tocmai dovedise c nu este dispus s rite un rzboi pe uscat cu Italia, din moment ce ezitase s
impun sanciuni legate de petrol, acesteia, tocmai pe mare, unde deinea supremaia.
Factologic, ocuparea Renaniei a avut loc n martie 1936, atunci cnd Hitler a trimis o avangard
militar de aproximativ care s ocupe Renania. Aceast situaie nu era ns suficient pentru ca Frerul s
fi fost convins c reocuparea putea fi de lung durat, lund n calculo i ipoteza unei reacii internaionale
militare. n acest sens, conductorii militari ai diviziei avangardiste au primit dispoziie ca s fie oricnd
gata s se retrag la cea mai mic intervenie militar a trupelor franceze, care, la acel moment, chiar i
nemobilizate dispuneau de efective net superioare celor germane trimise n Renania. Oricum ar fi fost
interpretat, reocuparea Renaniei nclca dispoziiile Tratatului de la Versailles, care interziceau forelor
militare germane s ptrund n Renania, sau la 50 km est de aceasta. nclcarea acestei reglementri a
Conferinei de la Paris, era cu att mai grav cu ct Germania confirmase aceast clauz prin Pactul de la
Locarno, aprobat de Liga Naiunilor i garantat de Marea Britanie, Frana, Belgia i Italia.
Pentru a salva aparenele i a-i camufla adevratele sale instincte expansioniste, Hitler a jucat n
continuare rolul justiiaruluicare, prin actele sale, nu dorete dect o reparare a proscrisei
Germanii pe plan internaional. Fhrer-ul cunotea foarte bine trendul ideologic referitor la securitatea
colectiv i totodat era contient de efectele internaionale ale recentelor sale retrageri din Conferina
pentru Dezarmare i Liga Naiunilor care au ngrijorat opinia public internaional. De aceea, Hitler a
gsit supap de domolire a temerilor occidentale folosindu-se chiar de armele acestora, dnd impresia c
dorete s soluioneze pe cale panic acest diferend, prin negocieri cu aliaii. Astfel el i-a exprimat
disponibilitatea, la modul aluziv, de a discuta limitarea trupelor staionate n Renania i readucerea
Germaniei n rndul Ligii Naiunilor.
De asemenea, Hitler a exploatat cu abilitate teama statelor democratice de posibilitatea expansiunii
bolevismului ctre vestul Europei i a susinut c demersul su reprezenta o ripost la Pactul franco-rus
din 1935. Dup o astfel de justificare care exploata nencrederea general fa de URSS, Fhrer-ul venea
cu propuneri care aparent i aduceau ncrederea democraiilor occidentale, oferta de a pstra o zon
demilitarizat la frontiera Germaniei, de 100 km, cincizeci de km de fiecare parte a graniei, care s fie
nsoit de un tratat de neagresiune pentru o perioad de 25 de ani. Aparent generoas, propunerea lui
Hitler avea un efect direct asupra securitii Franei, ncercnd s distrug cu mult abilitate Linia
Maginot, care se afla chiar pe grania cu Germania i reprezenta punctul pn la care Frana era pregtit
s-i realizeze securitatea naional.

31.2 Atitudinea Marilor Puteri fa de ocuparea Renaniei de ctre Hitler

Istoria ne dovedete c nici de aceast dat occidentalii nu au neles corect inteniile lui
Hitler. Acetia continuau s cread c aveau de-a face mai departe cu un lider naional obinuit i chiar
dac manifesta anumite excese, acestea erau fcute n numele unei nobile i corecte cauze, aceea de
restituire a unei poziii egale cu a celorlalte state n Europa. ns, o analiz mai atent i nite rspunsuri
corecte la ntrebri bine formulate, ar fi evideniat anumite neconcordane. Dac reocuparea Renaniei
constituia un gest pe care l putea justifica Hitler, indiferent de scopul su ascuns, propunerea acestuia de
crearea a unei zone demilitarizate de grani i, n plus, consolidarea acesteia cu tratat de neagresiune,
nu mai prea o restaurare a poziiei Germaniei ci indica foarte clar inteniile sale ascunse, pentru c era
de la sine neles c Germania nu se va mulumi doar cu att, de ndat ce i se va fi acordat dreptul de a se
100
apra singur.
Fa de acest demers agresiv al Germaniei, toate statele europene au fost lipsite de reacie
inexplicabil nici prin prisma interesului lor naional i nici prin recentul concept de securitate colectiv,
n baza cruia ar fi trebuit s intervin pentru aprarea unor valori morale superioare.
n ceea ce oprivetepe Frana, aceasta i fixase o linie clar de politic extern de a nu risca
nicio confruntare militar cu Germania, dect n alian cu Marea Britanie. Aceast idee prea cel puin
bizar, atta timp ct premisa ordinii mondiale dup Versailles era meninerea unei Germanii dezarmate,
premis care fcea inutil o alian militarizat cu Anglia. Dei contieni de eroarea pe care o fceau,
oamenii de stat francezi continuau s-i reprime o serie de nemulumiri i s sprijine multe iniiative de
dezarmare.
Reacia conductorilor francezi la aflarea informaiei c Germania se pregtea s reocupe Renania
a fost, cel puin aparent, inexplicabil. Singura explicaie plauzibil pentru refuzul de a efectua pregtiri
militare ar veni din dependena psihologic a Franei de Marea Britanie. Tocmai partenerii si occidentali
erau aceia care creaser Franei aceast psihoz, alunecnd n plasa abil croetat de diplomaia german,
care pas cu pas a construit imaginea unei Germanii nedreptite n faa unei Frane puternice i
discriminatorii la adresa Berlinului. Presiunile constante exercitate de anglo-saxoni asupra Franei de
a se concilia cu Germania, dublate de refuzul struitor al Marii Britanii de a acorda garanii
militare Parisului, au inhibat Frana, care n acest caz concret nu a ndrznit s decreteze
mobilizarea i nici s-i ia msuri militare de precauie tocmai pentru a nu fi acuzat c provocase
Germania, lucru de care se temea cel mai mult.
Pe de alt parte, Frana nu putea ridica ntr-un dialog direct cu Germania problemele pe care i le
fcea ca urmare a informaiilor primite cu privire la intenia agresiv a Germaniei, pentru c nu avea de
unde s tie dac aceasta va nesocoti avertismentele Franei, considernd temerile sale ca fiind nefondate,
sau dac avea s-i recunoasc inteniile.
Oricum, starea de spirit a Franei era una care indica o demoralizare acut, crend impresia unei
ri, mai degrab, resemnat n faa inevitabilului, chiar condamnat s spere doar n soluii exterioare care
s modifice situaia paradoxal n care se afla, ntruct singur nu era posibil s generaze astfel de
modificri.
Expresia acestei politici externe defensive o constituia aa-numita Linie Maginot, construit cu
imense eforturi financiare pe durata a zece ani. Frana se angajase pe aceast direcie defensiv a politicii
sale externe, chiar n anul n care garantase independena Poloniei i Cehoslovaciei. Caracterul profund
defensiv al acestei politici reiese i din faptul c Linia Maginat nu a fost trasat la grania ntre Belgia i
Germania, ignornd toate experienele din Primul Rzboi Mondial.
n ceea ce privete pe Marea Britanie, aceasta era hotrt s recunoasc drept ameninare real
care putea modifica echilibru de fore n Europa, agresiunea mpotriva Franei, ignornd oricare alt
situaie conflictual care ar fi putut apare spre exemplu n Europa de Est. De altfel, dup cum se
exprimaser conductorii britanici de nenumrate ori, Anglia nu era dispus s lupte niciodat pentru
Europa Rsritean sau pentru o Renaniei demilitarizat care s fie considerat ostatic german n minile
aliailor. De asemenea, Anglia nu era dispus s sprijine nici mcar Pactul de la Locarno, al crui garant,
de fapt, era.
Referitor la Renania, Marea Britanie a avut o abordare mai degrab comercial dect geopolitic,
considernd n mod cinic c zona demilitarizat a Renaniei a fost stabilit ca s ofere securitate Franei i
Belgiei i, n consecin, acestea dou sunt singurele n msur s stabileasc importana aprrii status-
quo-ului, precum i preul pe care acestea erau dispuse s-l plteasc.
Propunerea Angliei era ca s intre mpreun cu Frana, n negocieri cu Germania, fr ns, s
precizeze ce anume atepta de la aceste negocieri, atta timp ct aliaii renunaser la drepturi bine stabilite
101
i recunoscute, fa de care Marea Britanie refuza s-i onoreze obligaiile asumate n calitate de garant.
Marea Britanienu a considerat c trebuie s intervin,nici mcar dup invadarea concret a Renaniei,
obligndu-se s sprijine Frana doar n momentul n care aceasta s-ar confrunta cu o expediie militar
german pe teritoriul su.
Avertismentele lansate de oamenii de stat francezi, atrgeau atenia c o pasivitate fa de
reocuparea Renaniei i consolidarea acesteia n scurt timp, va duce inevitabil la pierderea independenei
Cehoslovaciei i va duce inevitabil la un rzboi generalizat, pentru declanarea cruia era o proiblem
numai de timp. Cu toate acestea Marea Britanie a ignorat avertismentele i evalurile de politic extern
ale Franei i a continuat s fie convins c pacea se baza pe dezarmare, iar noua ordine mondial trebuia
s se ntemeieze pe o reconciliere cu Germania. O astfel de abordare arat c englezii erau mult mai
interesai s ndrepte greelile de la Versailles, dect s i exercite obligaiile asumate la Locarno.

32. Vulnerabilitatea politicii pacificatoare i dificultile ntmpinate pentru promovarea sa ca

principiu de politic extern.

Ignornd programul revoluionar din Mein Kampf, puterile europene continuau s cread n reuita
unei politici pacificatoare, n construirea Europei dup principiile wilsoniene, adept a securitii
colective, i conducndu-i politica extern dup principiile moralitii.
n acest sens, n Marea Britanie opinia public ajunsese s fie convins de injusteea clauzelor
mpovrtoare ale Tratatului de la Versailles pentru Germania, i, n consecin, de necesitatea modificrii
sale i, totodat a abandonrii Pactului de la Locarno. Din aceast perspectiv, Anglia se arta dispus s
negocieze cu Germania, ns adepii acestei abordri sugerau c ar fi indicat s amne nceputul discuiei
pentru un moment la care inteniile Fhrerului ar fi devenit mai clare, contieni fiind de costurile unei
astfel de tactici, ntruct, n caz de eec, aceast ateptare ridica exponenial costurile rezistenei n faa
unei Germanii devenit foarte puternic.
La momentul acestor dezbateri publice, ntre puterile i opoziia britanic, care pe fond vedeau
lucrurile n acelai fel, Renania era fortificat, Europa de Est devenea inaccesibil Franei pentru ajutorul
militar de care prima ar fi avut nevoie, iar Italia ncepuse s oscileze n politica sa extern, cristalizndu-i
din ce n ce mai clar opiunea pentru o alian cu Italia. Odat cu prbuirea unicului bastion n calea
armatei germane, Renania demilitarizat, nimic nu o mai putea opri pe aceasta n drumul su ctre Europa
Central. Dincolo de aspectele militare, reocuparea Renaniei a avut i un efect psihologic, ntruct din
moment ce democraiile au validat demersul lui Hitler, dispruse i baza strategiei de confruntare fa de
acesta n Europa Rsritean. Dac Frana nu reuise s apere Renania, cu att mai puin avea s o fac
fa de statele din est.
Reocuparea Renaniei a relevat o schimbare de direcie n politica extern a tuturor Marilor
Puteri europene, ntruct pacifismul a devenit ntre timp politica oficial, n numele cruia se fceau o
serie de concesii Germaniei naziste, ncepnd cu revizirea Tratatului de Versailles n clauzele sale privind
Europa de Est. De altfel, Marea Britanie contestase Tratatul de la bun nceput i refuzase explicit s l
garanteze n cteva rnduri, chiar i atunci cnd se angajase s trimit dou divizii n Frana, ca simbol al
unor garanii militate, att de mult cerute de aceasta.
Chiar i n momentul n care i luase acest angajament, calculul strategic al Angliei era c acele
dou divizii erau planificate pentru ca s apere Frana de o agresiune german, angajament care se anula n
cazul n care aceasta avea s atace Germania n numele aprrii Poloniei sau Cehoslovaciei.
Paradoxul istoriei face ca Frana care luptase dou sute de ani n nenumrate rzboaie n Europa
Central ca s poat s-i hotrasc singur destinul, avea s-i abandoneze politica extern de pe vremea
lui Richelieu, ncercnd s domoleasc pericolele ce o ameninau apelnd la bunavoina Germaniei.
102
Aadar, politica pacifist a Franei nu se mai baza de mult pe propriile-i fore, ci se mulumea cu
garanii nesemnificative pe care le-ar fi obinut printr-o politic de tergiversare a evenimentelor,
rezumndu-se la a face concesii pas cu pas, n sperana c Germania avea s-i diminueze apetitul
ofensiv sau avea s se ntmple ceva neateptat care s nlture pericolul unei agresiuni naziste.
Aceeai politic pacifist era aplicat i de Marea Britanie, ns ntr-un alt registru. La doar un an
dup remilitarizarea Germaniei, Anglia propunea acesteia un trg umilor pentru o ar de for militar i
conservatoare principiilor sale tradiionale de meninerea unui echilibru al puterilor, care avea s anune
demisia moral a democraiilor, culmea, n numele meninerii pcii. Astfel, Marea Britanie i-a artat
disponibilitatea de a discuta cu Fhrerul o serie de aspecte de interes pentru acesta asupra crora
cele dou pri ar putea s convin unele modificri n timp, cu condiia, ca acestea s nu fie fcute
prin violen, ci treptat, prin negociere cu prile implicate.
n aceast categorie de probleme, lordul Halifax a nglobat, n mod aparte, Danzigul, Austria i
Cehoslovacia n cinismul su, britanicul depise pn i logica sucit a Fhrerului care nu nelegea de
ce mai era nevoie de trecerea timpului, deci, de un aspect de form, din moment ce se czuse de acord
asupra fondului. Este greu de imaginat c un om de stat se putea atepta ca victimele s fie convinse att
de bine nct s accepte s se sinucid.
n acest punct se cuvine o remarc paradoxal. Liga Naiunilor i principiile wilsoniene ale
securitii colective susineau c nu schimbarea trebuie combtut, ci metodele de obinere ale
acesteia. Paradoxul vine din nsi realitile istorice n care naiunile intr n rzboi tocmai pentru a se
opune schimbrii n sine.
n plin er a politicii pacificatoare, Europa a fost zguduit de un alt cataclism, de aceast dat n
vestul su, n Spania, unde n iulie 1936 a avut loc o lovitur militar condus de Francisco Franco,
declannd un rzboi civil n aceast ar.
Simind momentul pentru extinderea sistemului totalitar de guvernare al nazitilor i fascitilor
deopotriv, Germania i Italia au trimis la nceput arme revoluionarilor, iar mai apoi voluntari italieni i
naziti care s ajute pe Franco s ias victorios. Evenimentul a plasat Frana ntr-o postur foarte delicat,
n perspectiva n care, o victorie a lui Franco ar fi dus la formarea unui cordon de guverne ostile de jur
mprejurul Franei. Pentru a evita o astfel de situaie, Frana ar fi trebuit s acioneze n direcie contrar
demersurilor deja fcute de Germania i Frana, ajutnd guvernul legitim spaniol prin vnzarea de
armament i echipament militar, lucru perfect legal i moral din punct de vedere al dreptului internaional
public.
Spre deosebire de Richelieu, guvernul francez de la acel moment, n loc s acioneze n direcia
prevenirii unei situaii limit, a ezitat, netiind de ce anume trebuie s se team mai mult de pericolele pe
care le avea de nfruntat sau de mijloacele pe care trebuie s le utilizeze pentru ca s ias la liman
(vnzarea de arme guvernului spaniol).
Pe de alt parte, Marea Britanie participase la rzboaiele de succesiune din Spania de la nceputul
secolului al XVIII-lea i la cel mpotriva lui Napoleon, tot n Spania, n secolul al XIX-lea. Dac n acea
perioad, Anglia se opusese unei apropieri ntre Frana i Spania, la momentul rzboiului civil din 1934,
opinia acesteia nu mai era aceeai, dei poate c ar fi fost o idee salvatoare pentru imaginea i viitorul
Franei. Este dificil ca, dup atta vreme, s se poat identifica adevratul motiv al poziiei britanice, care
descuraja implicarea Franei. Fie c Anglia nu considera c o eventual victorie a fascismului n Spania nu
ar fi dus la o modificare a echilibrului de puteri, fie c avea convingerea c orice soluie, fie aceasta i
instalarea unui guvern fascist, ar fi fost de preferat unei Spanii radicale, stngiste i dependente de URSS,
care, de fapt, a fost opinia imprtit ulterior de mult lume.
n acest context, Anglia a avertizat Frana c va rmne neutr dac aceasta din urm va livra
armament guvernului legitim spaniol, motiv pentru care Frana a instituit, nu fr ovial un embargou
103
livrrii de armament ctre Spnia, pe care avea s-l ncalce din cnd n cnd. Aceast decizie politic a
dezavantajat Frana care a pierdut credibilitatea partenerilor si, iar adversarii si aveau s nu o mai
priveasc cu respect.
Evocarea acestui episod a fost necesar pentru a se nelege poziia de pe care liderii francezi
veniser la Londra n noiembrie 39 pentru a stabili de comun acord cu conductorii britanici o
strategie de comun aciune. n cadrul discuiilor, cele dou pri aveau s-i clarifice inteniile, n
primul rnd cele fa de Europa de Est, fa de care Anglia manifesta un serioase reineri. Din convorbirile
avute, a rezultat c obligaiile Franei fa de Cehoslovacia, intrau n discuie doar n cazul unei agresiuni
germane asupra acesteia, iar n cazul unei revolte interne a cetenilor cehi de naionalitate german, care
ar fi putut s fie ajutat de Germania, nu exista nicio prevedere expres i, n consecin, nicio obligaie a
Franei fa de autoritile de la Praga.
Aadar, ministrul de externe francez se limita la aspectul legal al nelegerii cu Cehoslovacia,
eludnd importana geopolitic a acesteia sau impactul pe care l-ar avea asupra credibilitii externe i aa
ifonate a Franei, abandonarea unui aliat din Estul Europei, care avea s afecteze toate eforturile de pn
atunci de meninere a independenei celorlalte state din Europa Rsritean.
Chamberlain, premierul britanic de la acea vreme, profitnd de aceast abordare a omologului su
francez, a vzut n aceasta o oportunitate pentru a impune o politic pacificatoare, conform creia dorea
ca Anglia i Frana s ajung cu orice pre la un acord cu Germania, referitor la Europa Central,
chiar dac aceasta ar fi presupus abandonarea unora dintre vecinii Franei n minile nazitilor. n acest
context, singura posibilitate de aciune a celor dou aliate ar fi constat n zdrnicia pe ct posibil a
inteniilor Germaniei, n sperana c pn la urm planurile sale ar putea deveni impracticabile.
Hitler a simit slbiciunea aliailor prin nsi propunerile lor pacifiste, a cror vulnerabilitate
dorea s o speculeze i s-i maximizeze avantajele. n acest sens, pentru Fhrer era evident c politica
pacificatoare avea drept unic rezultat tergiversarea materializrii planurilor sale, ntruct era contient c
avansul n domeniul militar pe care l avea la acest moment Germania, avea s fie surmontatde Marea
Britanie i Frana, dac nu chiar depit destul de repede, evalund c pn n 1943 cele dou puteri
europene puteau s reprezinte un inamic greu de nfrnt pentru Hitler.
Urmnd aceast logic, Fhrerul a decis s fac tot ceea ce i st n putin s declaneze ct mai
repede rzboiul i s obin o victorie decisiv rapid i definitiv asupra acesteia care ar fi meninut
Germania ntr-o poziie dominatoare n Europa. n acest fel, politica pacificatoare a aliailor, n loc s
duc la linitirea Germaniei i la regndirea unei construcii europene pe principii wilsoniene, a
grbit mersul evenimentelor ctre un deznodmnt tragic pentru Europa i ntreaga lume.

33. nelegerea de la Mnchen. Politica de expansiune a lui Hitler

33.1 Contextul geopolitic care a dus la organizarea Conferinei de la Mnchen
Programul revoluionar al Fhrerului expus n lucrarea sa care sintetizeaz direcia politicii externe
naziste releva fr nicio urm de ambiguitate ambiia acestuia nu doar de a reda Germaniei poziia
binemeritat de egalitate n rndul statelor europene, ci abordarea imperial a acestuia, n temeiul creia
i dorea o Europ Unit cu fora armelor, dup modele deja cunoscute n istorie, ns de aceast dat sub
conducere nazist. Acesta viza cucerirea unor teritorii ntinse din Europa de est i din URSS, cu scopul
unei viitoare colonizri.
Se poate afirma c existau puncte de vedere diametral opuse de a privi realizarea Noii Ordini
Mondiale, democraiile creznd n ideea de construcie panic, fr a se utiliza rzboiul, considerat ca cea
mai violent form de promovare a politicii externe, iar Fhrerul, dimpotriv, se temea de instrumntele
panice de reglementare, pentru c acestea ar fi dus inevitabil la o nou ordine internaional diferit de
cea pe care i-o dorea, tocmai pentru c, n mecanismul negocierilor cu Marile Puteri nu putea s-i
104
impun opinia aa dup cum ar fi putut s o fac n urma unei victorii militare decisive. Din acest motiv,
i dorea cu orice pre rzboiul. Dezvoltarea economic i militar a Germaniei n 1935 l fcea ncreztor
pe Hitler n fora sa, crendu-i convingerea c era suficient de puternic pentru a nclca aranjamentele
teritoriale de la Versailles.
Pe de alt parte, filozofia sa de nceput era de a-i camufla adevratele intenii sub pretexte
compatibile cu noul val ideologic wilsonian ,i n mod deosebit, cu principiul autodeterminrii popoarelor.
Primul obiectiv pe care l avea de atins era Anschluss-ul. Austria fusese cndva, n 1806, centrul
Sfntului Imperiu Roman de naiune german, iar apoi, pn n 1866 unul dintre principalele state
germane. Aceasta i-a predat rolul su istoric de cel mai important stat German n favoarea Prusiei lui
Bismarck. De aceea habsburgii i-au limitat obiectivele de politic extern asupra posesiunilor sale din
Balcani i din Europa Central, pe care, ca o consecin a Primului Rzboi Mondial, le-au pierdut ca
urmare a aranjamentelor de la Saint Germain, din 1918, i Trianon din 1920 (echivalentul acordului de la
Versailles pentru Imperiul austro-ungar).
Austria reprezenta, de fapt, un teritoriu redus populat de persoane vorbitoare de limb german,
creia i se interzisese unirea prin clauzele Tratatului de la Versailles s se uneasc cu Germania, care
fusese de fapt i unul dintre scopurile predecesorilor lui Hitler,aspect ce un contravenea autodeterminrii
wilsoniene i care indigna muli oameni de ambele pri ale frontierei austro-germane. Realizarea acestui
deziderat a fost ns blocat de aliai pn n anul 1930.
Era evident c unirea Germaniei cu Austria coninea o doz de ambiguitate, corespunznd pe de o
parte principiilor autodeterminrii, iar pe de alta subminnd echilibru de fore. De altfel, toate succesele
militare i diplomatice ale politicii externe promovate de Hitler n primii si ani petrecui la conducerea
Germaniei, s-au bazat pe astfel de ambiguiti, pe care el le exploata n folosul realizrii ambiiilor sale
imperialiste.
Dup o perioad de ameninri naziste, concesii austriece, negocieri i reveniri de ambele pri,
trupele germane au intrat n Austria n 12 martie 1938. Reacia democraiilor euopene a fost determinat
de acelai pacifism care, n cazul Fhrerului s-a dovedit foarte nociv, iar Liga Naiunilor, nu a luat nicio
msur pentru nglobarea unuia dintre statele sale membre de ctre un vecin puternic. Comunitatea
internaional, nc mai spera c Hitler avea s se opreasc aici, odat ce i alipise un teritoriu considerat
de el german.
Nimic mai fals n toate supoziiile democraiilor, lucru care avea s se confirme la scurt timp dup
episodul austriac, cnd Hitler s-a npustit asupra Cehoslovaciei. Noua victim nu mai era nici pe departe
abordabil prin invocarea principiului autodeterminrii ntruct n Cehoslovacia triau aproximativ 15 mil.
de locuitori, din care aproape o treime nu erau nici cehi, nici slovaci, iar cei din urm nu erau prea fericii
n mariajul lor oficiat prin clauzele de la Versailles. Din restul populaiei, aproape 3,5 mil. erau germani,
un milion erau unguri i circa jumtate de milion erau polonezi. ansa lui Hitler fcea ca aceste minoriti
s fie concentrate pe teritorii aflate la grania cu statele locuite de naiuni formate majoritar din etnicii lor,
aspect care cntrea foarte mult ntr-o abordare wilsonian prin care s-ar fi revendicat unirea acestea cu
ara de origine.
Din punct de vedere economic, Cehoslovacia era un stat bine plasat, cu un nivel de trai apropiat
Elveiei, iar din punctul de vedere al diplomaiei tradiionale, recentele sale acorduri cu Frana i URSS,
care se angajaser s apere Cehoslovacia n faa unei agresiuni germane, creau anumite dificulti
Fhrerului n eventualitatea n care se hotra pentru o de soluie de for.
Erau, ns, i suficiente alte elemente ncurajatoare pentru Hitler. Relaiile, mai degrab reci, ale
Poloniei i Romniei cu URSS, i ddea sperana c acordul Cehoslovaciei cu URSS, care oricum, era
condiionat de o intervenie premergtoare a Franei, era mai greu de pus n practic, cele dou state
nefiind dispuse s admit marul trupelor sovietice peste teritoriul acestora.
105
 Pe de alt parte, Anglia era consecvent poziiei sale de a se respecta clauzele Pactului de la
Locarno i, n consecin, nu se simea obligat s intervin dect n cazul n care erau violate graniele
franco-germane, iar n cazul n care Frana dorea s se implice n aprarea Cehoslovaciei, avea s o fac
pe cont propriu.
ncepnd cu anul 1937, Hitler a nceput s amenine Cehoslovacia, cernd drepturi speciale pentru
minoritatea german din Sudetenland, cunoscut n istorie ca regiunea sudet. n noiembrie 1938, cu
ocazia Congresului Anual al Partidului Nazist de la Nrenberg, Hitler a declanat un atac personal virulent
la adresa conducerii cehe i, implicit, a declanat rzboiul psihologic.
Consecvent politicii sale pacificatoare i ncrederii nefondate n bunele intenii ale Fhrerului,
Marea Britanie, n urma unei discuii pe care premierul Chamberlain a avut-o cu liderul German, a fost de
acord cu dezmembrarea Cehoslovaciei; de aa natur, nct toate regiunile cehoslovace, a cror populaie
era de peste 50% de etnie german, urmau s fie atribuite Germaniei. Dup aceast convenire de principiu,
detaliile au fost puse la punct n cadrul unei alte reuniuni bilaterale, iar ntre timp, Anglia i informase
partenerul su de situaia tragic pe care era silit s o accepte.
La cea de-a doua ntlnire, care a avut loc la Bad Godesberg, Hitler i-a maximizat preteniile
cernd o grbire a ntregului proces de dezmembrare a Cehoslovaciei i anexare de teritorii la Germania,
prin eliminarea procedurii plebiscitului regional i a demarcrilor de frontier, pe care le considera de
lung durat i, totodat, evacuarea ntregului teritoriu sudet n baza unui plan alert, care avea s nceap
ct mai repede, Fhrerul indicnd ca termenul de ncepere a evacurii s fie de 48 ore. Preteniile
exprimate de Hitler n aceast a doua ntlnire vizau ca instalaiile militare ceheti s rmn pe loc,
intacte, pentru uzul armatei germane, iar pentru a slbi la maximum statalitatea Cehoslovaciei, a solicitat
i cedarea teritoriilor aflate la frontiera cu Ungaria i Polonia n care locuiau persoane de etnia rilor
respective, pe care un le ceruse la ntlnirea anterioar.
Concesia pe care Hitler era dispus s o fac, se referea la o amnare a termenului de punere n
practic a planului su.
ntr-o prim faz, nici Chamberlain, nici Deladier, nu au fost de acord cu preteniile Fhrerului,
poziie care fcea aproape iminent declanarea rzboiului.
Interesant pentru evidenierea diferenelor de abordare a celor dou tabere, era modul n care se
raportau acestea la legalitate i moralitate. Aliaii nu gseau care ar fi fost n aceast situaie casus belli.
ntruct Anglia consimise la dezmembrarea Cehoslovaciei i autodeterminarea germanilor sudei, Marea
Britanie i Frana aveau s intre n rzboi nu pentru sprijinirea unui aliat, ci datorit unor nenelegeri
legate de timpul n care aliatul lor urma s fie dezmembrat, precum i pentru nite ajustri teritoriale, care
deveneau nesemnificative n comparaia cu renunrile formulate pn la acel moment.

33.2 Conferina de la Mnchen i consecinele sale

Conjunctura a jucat i n acest caz un rol esenial, ntruct Mussolini a propus o conferin a
minitrilor de externe din Marea Britanie i Frana la care erau invitai s participe i efii guvernelor
Germaniei i Italiei.
Aceast conferin a avut loc la Mnchen, la 29 septembrie 1939, locul de natere al Partidului
Nazist. Negocierile au durat foarte puin timp, ntruct ncercrile celor doi minitri de externe au fost
foarte timide, n contrast cu tonul categoric i ultimativ al lui Hitler. n fond, conferina avea drept unic
scop acceptarea panic a Memorandum-ului redactat de Hitler la ntlnirea sa precedent de la
Bad Godesberg cu Chamberlain, pentru a se evita declanarea unui rzboi care avea s-l impun cu
fora.
n timp ce minitrii de externe englez i francez, acceptau umilina la care i supusese Hitler,
reprezentanii cehoslovaci fuseser lsai s atepte afar, iar cei ai URSS nici mcar nu fuseser invitai.
106
Acest detaliu este elocvent pentru stilul de aciune al Fhrerului, care, aa cum s-a menionat, avea
abilitatea de a aduce victima n starea de a accepta dominaia sa. Parc tocmai pentru a se umple de
ridicol, Frana i Anglia au srit n garantarea a ceea ce mai rmnea din teritoriul Cehoslovac, un gest
penibil din partea unor state care refuzaser s funcioneze ca garani ai unor democraii solide, avansat
din punct de vedere economic i militar i, culmea, de aceeai parte a baricadei.
n fond Conferina de la Mnchen era doar parafarea programului deja stabilit de Hitler la Bad
Godesberg.
Momentul Mnchen, 1939, a reprezentat captul de linie al politicii revizioniste germane,
ncepute nc din anii 20 printr-o politic de confruntare fa de clauzele Tratatului de la Versailles, iar
apoi printr-o politic de realizri, conciliatoare cu Marile Puteri, n urma creia Germania a obinut pas cu
pas anularea tuturor restriciilor care i se impuseser, reducerea semnificativ a plii despgubirilor,
desfiinarea Comisiei Militare Interaliate de Control, ocuparea Renaniei, denunarea restriciilor asupra
armamentului german, introducerea stagiului militar obligatoriu i clauzele de demilitarizare de la
Locarno.
Recunoscnd injusteea Tratatului de la Versailles, aliaii au slbit i temeiul psihologic al
aprrii acestuia, plasndu-se ntr-o poziie total diferit celui n care nvingtorii din rzboaiele
nepoleoniene ncheiaser o pace generoas (Frana fusese invitat la Conferina de Pace), pe care au
hotrt s o menin prin nfiinarea Cvadruplei Aliane. n contrast, nvingtorii Germaniei din 1918,
ncheiaser o pace punitiv, cu suficiente clauze contestate chiar de ctre acetia, croit prin Tratatului de
la Versailles, pe care ntr-un final s-au decis s l ncalce. Aa se face c, dup ce vreme de dou decenii
conductorii politici ai statelor democratice susineau c echilibrul de fore era perimat i c noua ordine
mondial urma s se bazeze pe o moralitate superioar, se vedeau n poziia de a accepta concilierea cu
Hitler, demonstrndu-i astfel neputina n a-l opri pe acesta i, implicit, afectnd eficacitatea principiilor
wilsoniene.
Conferina de la Mnchen a fost urmat de o serie de situaii paradoxale. n primul rnd,
acesta a fost primit cu o mult satisfacie de imensa majoritate a contemporanilor, inclusiv a S.U.A.,
promotoarea principiilor wilsoniene, care au apreciat gestul democraiilor europene, ca fiind cea mai bun
cale pentru a apra pacea, ignornd c, de fapt, aceasta era doar un armistiiu i c nu se schimbase nimic
n fondul contextului geopolitic. Germania era determinat s mearg pn la capt n satisfacerea
ambiiilor lui Hitler, n cel mai scurt timp cu putin.
n al doilea rnd, paradoxal este i faptul c cel mai puin satisfcut cu rezultatele Conferinei de la
Mnchen a fost nsi Fhrerul, care nu reuise s declaneze un rzboi, ceea ce reprezenta un cap de linie
psihologic pentru acesta. Pn la acel moment, avusese alibiul necesar pentru a specula vinovia
democraiilor europene fa de Tratatul de la Versailles, ns din momentul Mnchen, aceasta nu mai avea
niciun temei pentru revendicrile sale i singura cale pentru ambiiile lui Hitler rmsese ameninrile i
fora. ntruct chiar i cei care se temeau de un eventual rzboi, aveau limitele lor de suportabilitate a
aberantelor revendicri ale lui Hitler, aa nct nu puteau fi antajai de acesta la nesfrit. Aceasta a fost i
situaia lui Chamberlain, care, dup ntoarcerea sa de la Mnchen, care bouse inclusiv ultima pictur din
paharul cu compromisuri.
n ultimul rnd, paradoxul face ca nici mcar din perspectiva echilibrului de puteri, dezmembrarea
Cehoslovaciei s nu aib nicio relevan n planul politicii tradiuionale a puterii.
Aceasta nu modifica nici echilibrul de fore i nici nu stopa cursul inevitabil al evenimentelor.
Acest din urm aspect, chiar dac avea s demonstreze inutilitatea abdicrii democraiilor n faa lui
Hitler, constituia ns piatra unghiular, care a stat la baza destrmrii ncrederii fa de Germania. Planul
de la Bad Godesberg a demonstrat fr nicio umbr de ndoial c Hitler urmrea dominaia
asupra Europei i nicidecum aplicarea corect a principiului autodeterminrii sau a egalitii.
107
 Greala lui Hitler nu consta n nclcarea principiului echilibrului de putere, ci n
nerespectarea premiselor morale ale politicii postbelice acceptate de democraiile europene i SUA.
Fhrerul a nglobat n teritoriile sale populaii de alte etnii, violnd astfel principiile autodeterminrii n
numele cruia aliaii au fost dispui s fac attea concesii Germaniei.
Conferina de la Mnchen a fcut ca tocmai wilsonialismul n numele cruia Hitler avusese
acordul democraiilor pentru abuzurile sale, dincolo de limita acceptabilului, s devin principiul n
numele creia Fhrerului avea s nu i se mai ngduie niciun demers din seria celor pe care i le
propusese.

34. Liniile generale ale politicii externe interbelice a URSS, sub conducerea lui Stalin

Ca i Hitler, Stalin provenea din ptura srac a societii sovietice, ns, spre deosebire de acesta a
trebuit s atepte un timp ceva mai ndelungat pn s obin puterea absolut, subminndu-i rnd pe
rnd toi rivalii din birocraia comunist.
Lucrul cel mai important pentru Stalin, care era la fel de megaloman ca i Hitler, era c se
autoconsidera un slujitor al adevrului istoric, evident c era vorba de acel adevr care servea
intereselor bolevicilor. Tocmai aceast convingere l-a determinat s urmreasc fr scrupule
interesul naional sovietic, dispunnd de o rbdare deosebit, n traseul su mesianic.
Din punct de vedere uman, Stalin s-a dovedit a fi un adevrat despot, aspect demonstrat din plin de
modul n care acesta i-a eliminat toi potenialii adversari din ar, precum i de maniera plin de cruzime
n care a ucis sau deportat milioane de oameni, uneori, doar pe baza unei simple impresii c ar fi putut s i
se opun.
n ceea ce privete ns aptitudinile sale diplomatice, Stalin a calculat cu mult snge rece toate
mutrile sale i nu s-a lsat antrenat niciodat antrenat n demersuri pripite, mai ales cnd acestea erau
generate de democraiile capitaliste.
Privind din prisma relaiilor internaionale, se poate afirma c Stalin s-a dovedit cel mai realist
dintre contemporanii si, dnd dovad de rbdare, viclenie i for de aciune implacabil atunci cnd
considera c era cazul, asemnndu-se din acest punct de vedere mai degrab cu Richelieu.
Stalin prezenta gndirea sa filozofic ntr-o form brut, necizelat, crend serioase probleme de
comunicare i de nelegere a acesteia din partea conductorilor occidentali. Acesta tria cu convingerea c
rolul bolevicilor era de a ndeplini un proces istoric obiectiv, mprtind sentimentul de superioritate al
bolevicilor, care aveau convingerea c neleg cel mai bine mersul istoriei, i nu doar al acesteia.
Stalin se confunda cu ideologia bolevic conform creia comunitii erau nite persoane lipsite de
compasiune care serveau interesele generale ale umanitii, urmnd neabtui menirea lor istoric,
neinfluenabili cu argumente convenionale.
Personalitatea lui Stalin era puternic influenat de ideologia pe care o mbriase, pe care o
considera cea mai obiectiv, iar n consecin tot ceea ce nu corespundea principiilor promovate de
aceasta trebuia s fie nlturat sau s fie determinat s se conformeze ideilor comuniste. Celebra maxim
care sintetiza tactica comunist era: Nu tii, te nvm. Nu poi, te ajutm. Nu vrei, te obligam!
Aceast ideologie se regsea i n diplomaia sovietic, care se confunda cu nsi procesul de
transformare profund a comunitii internaionale, care presupunea rsturnarea ordinii de valori existente
la acea dat. Genul de politic extern care avea s fie folosit pentru realizarea acestui deziderat
depindea numai de raportul de fore de pe teren, funcie de care aceast rsturnare urma s se fac, fie
prin diplomaia coexistenei panice, fie printr-un conflict militar.

108
 Privind din aceast punct de vedere, comunitii aveau convingerea c sunt superiori tuturor
celorlali, atitudine pe care o regsim n mod constant i n diplomaia sovietic, care avea pretenia c i
nelegea interlocutorii si i democraia mai bine dect ar fi fcut-o ei nii.
Plecnd de la aceste axiome ideologice mbinate cu o personalitate puternic marcat de filosofia
bolevic i de caliti intrinseci deosebite, Stalin a fixat o prim linie de politic erxtern a URSS, de
meninere a unei doctrine de coexisten panic, pn la momentul la care s-ar fi ivit conjunctura
internaional n care raportul de fore s se inverseze i s poat exporta sistemul comunist i n statele
democratice. Cel mai bun context internaional n care democraiile puteau fi slbite, era acela n care se
iveau conflicte militare ntre acestea.
Pornind de la aceast premis, Stalin a expus o a doua linie directoare n politica sa extern,
aceea de a aciona prin orice mijloace pentru a determina stri de tensiune i chiar conflicte armate
ntre statele democratice. Aceast abordare nu se deosebea n fond de ceea ce Richelieu nume raison
dtat.
n aceast logic era gndit i relaia cu Germania nazist, neexistnd pentru Stalin niciun
impediment de natur ideologic care s mpiedice o apropiere de Hitler. Pentru liderul sovietic, Germania
reprezenta tot o ar capitalist, la fel ca Anglia i Frana, pe care se gndea s o abordeze n acelai
registru tactic. Ca urmare, ara care avea s suporte cel mai profund ostilitatea sovietic, era cea pe care
Stalin o considera cea mai periculoas pentru URSS. Pentru a evita un rzboi cu lumea capitalist n care
s fie implicate toate statele democratice mpotriva comuniste URSS, de care se temea cel mai mult Stalin,
Uniunea Sovietic ncheiase acordul de la Rapallo cu Germania, n 1922, iar n 1926 tratatul de
neutralitate germano-rus de la Berlin, rennoit n 1931, prin care se angaja ferm s nu intervin n
eventualitatea declanrii unui rzboi capitalist, prin aceasta dnd und verde lui Hitler pentru a se
ndrepta linitit mpotriva Franei.
Acest demers nu a nsemnat ctui de puin c liderul gruzin a ignorat scrierea de cpti a lui
Hitler, Mein Kampf, reinnd clar intenia acestuia n legtur cu transformarea URSS n principala lui
int. ns, aplicnd cu mult abilitate principiile realpolik-ului, Stalin urmrea s-i maximizeze
sprijinul statelor capitaliste, nu s ncheie pacea cu acestea.
Schimbarea oficial de tactic n politica extern s-a produs la ultimul Congres al Internaionalei
Comuniste (iulie-august 1935) atunci cnd Stalin chema toate statele iubitoare de pace s i se alture n
eforturile sale de meninere a pcii, abordare care duce cu gndul la conceptul de securitate colectiv, mai
degrab dect la aplicarea politiciiechilibrului de puteri. n acest fel, Stalin anuna o schimbare de fond n
abordarea relaiilor internaionale, lsnd impresia c abandonase mijloacele de for de ani 20, atunci
cnd partidele comuniste votaser masiv pentru forele antidemocratice, inclusiv pentru cele ale fascitilor,
pentru a dinamita instituiile parlamentare ale statelor democratice din Europa.
n acelai registru se nscrie i abordarea alianei Uniunii Sovietice cu Frana i Cehoslovacia, cu
care a ncheiat pacte n anii 1935, i, respectiv n 1936. Eroarea diplomatic a Franei de a se limita doar la
un pact politic, evitd unul militar, a generat suspiciunea Uniunii Sovietice care a interpretat acest gest ca
pe o invitaie fcut lui Hitler de a ataca nti Uniunea Sovietic. Stalin a contracarat aceast ipotez prin
pactul URSS-Cehoslovacia, din 1936, n care condiiona intervenia sovietic n aprarea Cehoslovaciei,
de o prealabil ndeplinire a obligaiilor Franei fa de aceast ar, n concret de o reacie militar a
acesteia.
Este evident c aceste tratate nu aveau dect un unic scop: acela de a determina statele democratice
s se bat ntre ele. Jocul indecis al Franei i Angliei care aborda doar la nivel teoretic securitatea
colectiv, demonstra cu prisosin c acestea nu nvaser un lucru esenial pentru securitatea
continental, acela c Germania era o ar suficient de puternic pentru a le face fa, nu doar n
confruntri separate, dar chiar i n cazul n care Anglia i Frana ar fi acionat mpeun.
109
 Pe de alt parte, ar fi utopic s se cread c gesturile lui Stalin n legtur cu acordurile ncheiate
cu Germania, Frana i Cehoslovacia reprezentau o dovad a converturii sale la principiile wilsoniene ale
securitii colective. Motivele pentru care Stalin i camarazii si comuniti nu agreau noua ordine
mondial, nu aveau nicio legtur cu securitatea colectiv, ci mai degrab derivau din resentimentele
Moscovei fa de impunerea cu fora a unor frontiere nedorite cu Polonia, sau pierderea Basarabiei pe care
comunitii o considerau a lor.
Pe de alt parte, combinaia nefericit ntre Tratatul de Versailles i Revoluia rus, au creat o
situaie de nerezolvat pentru orice securitate colectiv din Europa de Est, anume c, fr URSS acest
sistem nu ar fi funcionat din punct de vedere militar, iar cu URSS, nu ar fi funcionat din punct de vedere
politic.Din acest motiv, nici poteniale victime ale URSS nu agreau varianta vrei securiti colective n
care s fie inclus Uniunea Sovietic.

35. Diplomaia european premergtoare pactului sovieto-nazist din 1939

35.1 Stabilirea obiectivelor geostrategice ale URSS i realizarea acestora.
Conferina de la Mnchen a trezit contiinele democraiilor europene, determinndu-le s-i
schimbe poziia fa de Germania, s nu-i mai tolereze niciun act de agresiune i, n consecin s
organizeze un front antinazist. Pentru URSS, acelai eveniment i-a deschis oportunitatea de a-i oferi
serviciile acelei ri occidentale care i ofereau mai multe avantaje. Era evident c Germania nazist avea
prioritate, iar n cazul n care Hitler venea cu o propunere acceptabil pentru Stalin, toate celelalte state
aveau s ias din sfera de interes a Uniunii Sovietice n ceea ce privete ncheiera vreunei nelegeri.
Pe de alt parte, pentru Stalin devenise limpede c dup episodul Cehoslovaciei, urma
dezmembrarea Poloniei, lucru pe care democraiile occidentale nu-l vedeau aa de clar, estimnd mai
multe variante pentru urmtoarea lovitur a lui Hitler, printre care i Romnia, o ar suficient de departe
de Germania pentru a putea fi o potenial int imediat pentru Fhrer.
Diferenele de percepie cu privire la adevratele intenii ale lui Hitler au grevat i asupra soluiilor
pe care cele dou tabere le aveau n aprarea intereselor lor naionale.
Stalin nu era dispus s accepte o confruntare cu Hitler la graniele sale estice, aa nct i-a fixat
drept obiectiv o remprire a Poloniei, dup modelul Ecaterinei a II-a, care a provocat prima mprire
a acestui stat n anul 1772, ntre Imperiul arist, Prusia i Austria. Odat stabilit acest obiectiv, Stalin era
pregtit s atepte orict prima mutare a lui Hitler, care avea s i eas un set de nelegeri prin care s
se asigure c URSS ar fi fost ultima dintre Marile Puteri care intrau n rzboi, dobndind astfel libertatea
de a oferi neutralitatea i cooperarea sovietic celui care ar veni cu oferta cea mai avantajoas.
Pe de alt parte, pentru liderul sovietic devenise evident c Anglia i Frana basculaser ntr-o
intransigen deosebit fa de Germania, avnd o abordare mult mai rigid fa de aceasta dect nsi
URSS, fapt care fcea ca declanarea rzboiului s nu fie dect o chestiune de timp.
Urmnd aceast logic, Stalin a trecut imediat la ndeprtarea URSS de posibilele fronturi de
confruntare care ar fi putut apare n urma unor eventualele aliane tradiionale, afirmnd de mai
mult ori c sovieticii nu vor interveni ntr-un eventual conflict militar ntre Frana i Anglia pe de o parte,
i Germania i Italia pe de alt parte. Pentru Stalin nu exista nicio miz n aprarea unei pri contra
celeilalte, din moment ce toate reprezentau state democratice n viziunea lui, iar o victorie a oricreia
dintre ele nu avantaja cu nimic URSS.
Un eveniment important n aceast perioad care s-a petrecut la Moscova a fost Congresul al
XVIII-lea al PCUS, din martie 1939, la care componena delegaiilor era semnificativ diferit fa de cea
din 1934, ca urmare a epurrilor politice practicate de Stalin.

110
 Ceea ce a fost important n cadrul acestui eveniment, a fost tocmai desprirea radical de
conceptul de securitate colectiv aa dup cum fusese prezentat n Congresul anterior, ntruct Stalin,
prin discursul su, i-a definit poziia de neutralitate n cazul unui conflict ntre capitaliti. Cu acest prilej,
liderul sovietic i-a exprimat public adeziunea sa total pentru meninerea pcii i ntrirea relaiilor
economice cu toate statele, indiferent de ornduie social.
Din afirmaiile sale, rezult n mod clar pentru toat lumea c Uniunea Sovietic nu considera
diferenele ideologice care o separau de Germania, mai grave dect un alt diferent obinuit pe care l-ar
avea cu oricare alt stat democratic, inclusiv Anglia sau Frana, atitudine de unde rezulta public c,
Moscova era pregtit s-i ofere bunvoina celui mai bun ofertant.
Aceast abordare aducea ceva n plus fa de sprijinul su declarat anterior fa de securitatea
colectiv i efortul comun pentru meninerea pcii, Stalin, prin modul n care i stabilea obligaiile ntr-
un acord, avea grij ntotdeauna s le restricioneze astfel nct s-i lase libertatea de a putea ncheia
ulterior nceperii rzboiului nelegeri separate. Elementele de noutate ale acestei ultime abordri consta
n faptul c declanase un mecanism care s-i ofere s ncheie o nelegere separat nainte de nceperea
rzboiului. n aceste condiii, Stalin lucra transparent, nimeni nu-l putea acuza c nu-i dezvluia
inteniile. Ceea ce ns a alertat democraiile europene, era tocmai abordarea surprinztoare a lui Stalin,
pentru c niciuna nu s-a ateptat ca nflcratul revoluionar s fie n acelai timp un excelent strategic a
crui principal calitate era modul de a aciona cu calm, rbdare i snge rece.
Aceast realitate a dinamizat Marea Britanie, care n determinarea sa de a gsi o soluie care s se
opun nazismului, se izbea de o Uniune Sovietic care i cunotea foarte bine interesul naional i care
nu ar fi trebuit s fie chiar cel mai de ncredere partener. Miza pentru care era, totui, luat n calcul
implicarea URSS ntr-un proiect antinazist s-a dovedit ulterior c era oricum una fals, aceea c
diferenele ideologice ntre comuniti i naziti sunt suficient de adnci ca s mpiedice o alian ntre
acetia.

35.2 Demersuri de organizare a unui front comun n faa pericolului nazist

Anul 1939 nu a fost unul inspirat pentru diplomaia englez care, spre deosebire de precizia cu
care sovieticii intuiser exact c viitoarea victim avea s fie Polonia, diplomaii englezi oscilau ntre
Belgia, Polonia i mai apoi chiar Romnia, care nici mcar nu avea grani cu Germania. Mai mult chiar,
dac diplomaii englezi ncercau s neleag discursul lui Stalin de la cel de-al XVIII-lea Congres PCUS,
puteau desprinde fr dificultate c nerbdarea Angliei de a organiza o rezisten mpotriva lui Hitler,
cretea direct proporional cu distana pe care Stalin i-o lua de Londra, n dorina de a-i consolida o
viitoare poziie de negociere.
Pentru o alin tradiional antinazist, Anglia ar fi fost obligat s fac anumite compromisuri
pentru a-i armoniza interesele cu diferite state, inclusiv cu URSS, lucru deloc la ndemna Cabinetului
britanic. Din acest motiv, probabil, Anglia a optat pentru a stabili statele care s formeze masa critic
pentru o securitate colectiv, solicitnd Greciei, Italiei, Iugoslaviei, Franei, Turciei, Poloniei i
URSS, s-i expreme poziia pe care o vor adopta n cazul n care Germania ar ataca Romnia.
Dincolo de absurditatea ipotezei pus n joc, demersul Angliei avea s reliefeze din nou
vulnerabilitile sistemului de securitate colectiv care consta n premisa fals c toate naiunile, fie ele
chiar i potenialele victime ale aceluiai agresor, ar fi avut acelai interes s opun rezisten agresiunii.
Fiecare naiune a dat un alt rspuns, iar ceea ce era cel mai grav pentru Anglia era c, Polonia i Romnia
nu erau dispuse s tolereze trupele sovietice n aprarea granielor acestora. Diversitatea punctelor de
vedere a nruit ansele de reuit ale acestui demers.
O a doua tentativ a Angliei a fost de a sugera redactarea unei declaraii de intenie de ctre
Marea Britanie, Frana, Polonia i URSS prin care semnatarele se obligau ca, la apariia unei
111
agresiuni asupra vreuneia dintre ele, s se consulte n scopul ntreprinderii de aciuni comune. n
formula propus nu se specifica nimic de strategia militar, care ar fi trebuit adoptat n condiiile n care
eforturile diplomatice ntreprinse pentru respingerea agresiunii ddeau gre i nici despre modul n care
Polonia i URSS aveau s colaboreze n aceast ipotez, cunoscut fiind reticena Varoviei fa de
ajutorul Moscovei.
Refuzul Poloniei de a colabora cu URSS a adus Anglia n poziia de a decide cui anume avea
s-i acorde garaniile. Stalin, gndea la rndul lui care sunt avantajele i dezavantajele ipotezelor de
lucru. Dac Marea Britanie acorda garaniile sale Poloniei, URSS urma s intre n rzboiul antinazist,
dup ce acesta ncepuse i i desfura ostilitile la vest de graniele sale, motiv pentru care Uniunea
Sovietic nu era motivat s acorde un sprijin real Poloniei. n cazul unor garanii britanice pentru URSS,
era evident c acesta ar fi trebuit s sprijine Polonia, situaie n care se gndea la preul pe care s-l cear
acesteia i care l decisese s conste n mutarea granielor Poloniei mai la vest, pe fosta propunere
britanic cunoscut sub numele de Linia Curzon.
Timpul lucra n defavoarea cabinetului britanic, motiv pentru care acesta nu a mai consultat i alte
state. Opiunea de a se rezuma la Polonia i URSS nu era cea mai confortabil avnd n vedere
nencrederea manifestat de englezi fa de Uniunea Sovietic, pornind de la presupusele intenii ale lui
Stalin de a nu lupta pentru aceeai libertate pe care o doreau democraii. Poate tot datorit presiunii sub
care se aflau, englezii au evoluat greit,att fora ofensiv a URSS, pe care au subestimat-o, pornind de la
premisele epurrilor masive pe care le operase Stalin n rndul conductorilor Armatei Roii, ct i puterea
militar a Poloniei, pe care au supraestimat-o.
Pentru a zdrnici o eventual ofensiv german n Polonia, Anglia s-a grbit s ofere garanii
unilaterale Poloniei, spernd c va descuraja astfel o agresiune nazist n aceast ar. Informaiile care
anunau o agresiune nazist s-au dovedit eronate, punnd n dificultate strategii britanici, care ar fi trebuit
s analizeze cu mai mult atenie tactica lui Hitler, conform creia acesta nu avea obiceiul s atace
urmtoarea int imediat dup obinerea unui obiectiv, orict de ndeprtat ar fi fost acela. Aceasta nu
pentru c nu ar fi putut-o face, ns intenia sa era s ofere suficient timp pentru ca impactul primei lovituri
s demoralizeze victim pe care avea s o atace din nou.
La scurt timp dup ce a oferit garanii unilaterale Poloniei, Marea Britanie a lrgit spectrul
ajutorului pe care era dispus s-l dea pentru a asigura securitatea continentului, oferind garanii
unilaterale Romniei i Greciei. Aceste demersuri au demonstrat c n politic, termenul de niciodat are
o valen de relativitate, ntruct Anglia s-a artat dispus s ajute statele Europei de Est fa de care, cu
ceva timp n urm nu manifesta niciun interes, ba chiar dimpotriv, Cabinetul britanic era ferm hotrt s
nu intre n rzboi din pricina vreunui stat din Europa Rsritean. De abia la acest moment, Anglia i
dduse seama de utilitatea liniei de politic extern a Franei, care pe toat perioada interbelic a sprijinit
consolidarea statelor-naiune, nou create n Europa de Est.
Din pcate, pentru ceea ce urma s se ntmple, oferirea de garanii Romniei i Poloniei anulau
orice interes pe care URSS l-ar fi avut n cadrul unei nelegeri serioase cu statele occidentale,
ntruct, ele consfineau toate graniele vecinilor URSS, exceptnd statele baltice, zdrnicind n egal
msur ambiiile revizioniste ale ruilor i nazitilor.
n mod indirect, garaniile britanicilor au oferit argument lui Stalin pentru a se ndrepta spre
o alin cu Hitler, mai ales c i-au oferit contextul mult ateptat de a ncepe cu acestea o negociere de pe
aceleai poziii.
Pentru a ntregi tabloul situaiei geopolitice premergtoare pactului soviet-nazist, sunt necesare
cteva completri. n primul rnd, premisele de la care pornise Marea Britanie cnd i-a oferit garaniile
erau c Polonia era o putere militar, chiar superioar URSS, c Frana i Anglia erau suficient de
puternice pentru ca mpreun s poat nfrnge Germania, fr vreun alt aliat i c Uniunea Sovietic era
112
interesat n meninarea stat-quo-ului pe continent, raiune pentru care democraii mizau c Stalin, mai
devreme sau mai trziu, avea s se alture unei coaliii antinaziste. Fiecare dintre aceste ipoteze de lucru s-
au dovedit greite.
Polonia nu avea nici pe departe puterea militar estimat de Cabinetul britanic. Dac lum n
considerare i strategia defensiv adoptat de Frana care se retrsese n spatele liniei Maginot, i refuzul
ferm al Varoviei de a accepta un eventual ajutor prietenesc din partea URSS, care se baza pe obiceiul,
deja binecunoscut al armatei sovietice de a se transforma din for militar eliberatoare n armat de
ocupaie, se poate concluziona c Polonia era unul dintre obiectivele facile ale lui Hitler.
n ceea ce privete cea de-a doua ipotez, aceasta relev c Anglia i Frana nu au nvat nimic
din lecia Primul Rzboi Mondial, atunci cnd a fost nevoie de intervenia SUA pentru a nfrnge
Germania i c, cu toat intervenia Americii, Germania a propus pacea cnd trupele sale nc se aflau pe
teritoriul aliailor.
Cea mai fals dintre dintre ipoteze rmnea ns cea potrivit creia URSS ar fi fost
interesat de meninerea status-quo-ului i c diferenele ideologice fa de Germania erau
insurmontabile i afectau decisiv orice alian soviet-nazist.

35.3 Tactica adoptat de Stalin n vederea atingerii obiectivelor sale strategice

Tangoul diplomatic al lui Stalin cu democraiile europene avea drept unic scop acela de a-i
asigura o plas de siguran pn urma s se edifice n legtur cu adevratele intenii ale lui Hitler.
Tocmai de aceea, liderul sovietic avea grij ca manevrele sale n direcia Germaniei s nu afecteze relaia
cu statele democratice, evitnd o provocare care le-ar fi determinat pe acestea s abandoneze proiectele de
garantare a Europei Rsritene i, n consecin, s-l lase pe Stalin singur n faa lui Hitler. Liderul
sovietic, prin manevre diplomatice abile, i-a asigurat nu doar garaniile, ci i decizia occidental de a
declana conflictul pe frontiera polono-german, la o distan apreciabil de graniele URSS.
Odat asigurat de aceste dou aspecte, demersurile lui Stalin indicau preocuparea acestuia de a afla
ct de solid era garania pentru Polonia i, pe de alt parte, dac exista vreo opiune german efectiv
privind o posibil colaborare sovieto - nazist. Referitor la aceste preocupri ale lui Stalin se poate
observa c, n mod paradoxal, cu ct Anglia se apropia mai mult de Polonia, aspect necesar pentru
descurajarea lui Hitler, cu att mai mult sporea spaiul de manevr pe care Stalin l avea fa de Germania.
Rezumnd aspiraiile Angliei i URSS se poate afirma c Marea Britanie ncerca s menin
status-quo-ul european stabilit prin Tratatul de la Versailles, n timp ce Stalin dorea s l schimbe.
Marea Britanie ncerca s evite un rzboi, n timp ce URSS dorea declanarea unui rzboi, pentru a
profita de pe urma acestuia, fr ns a participa efectiv la desfurarea lui.
Astfel se explic faptul c, Stalin se strduia s-i ascund dorina sa major de a se apropia de
Hitler, ns n acelai timp, se ferea s deranjeze Marile Puteri europene. Fin observator al scenei politice
internaionale, Stalin a propus un proiect care avea s demonstreze interes pentru meninerea status-quo-
ului, dar n acelai timp s fie sigur c acesta nu va putea fi concretizat. n acest sens, dup ce Anglia a
solicitat din partea URSS o declaraie unilateral prin care aceasta s garanteze frontierele vecinilor si
vestici, n aprilie 1939, Stalin a refuzat s dea curs acestei oferte, venind cu o contraofert cu scopul
de a demonstra buna sa credin privind fondul problemei chiar dac nu fusese de acord cu forma
n care o ceruse Anglia. Aceast contraofert avea s fie formulat n aa fel nct s fie practic imposibil
de materializat pentru a nu ncurca socotelile liderului sovietic cu privire la o eventual relaie cu
Germania.
Astfel, Stalin a propus o alian ntre Uniunea Sovietic, Frana i Marea Britanie, dublat de o
convenie militar care s asigure intrarea acesteia n vigoare, precum i un set de garanii pentru toate
rile aflate ntre Marea Baltic i Marea Neagr. Era lesne de neles c, o astfel de propunere nu avea s
113
se materializeze niciodat, din mai multe motive. Negocierea unei convenii militare amnunite lua timp
ndelungat, depind limita pe care i-o propuneau prile implicate, iar Anglia care refuzase o convenie
militar cu Frana, timp de 15 ani, nu era deloc confortabil cu ideea de a accepta o alian militar cu o
ar ca URSS, creia i rezervase cndva doar rolul de a alimenta cu muniie aliaii, n cazul n care s-ar fi
pornit un conflict militar, fr s-i deplaseze trupele peste grani. La acestea se mai adaug i reacia mai
mult ca sigur a rilor din Europa de Est de a refuza garaniile URSS mpotriva unei agresiuni asupra
vecinilor si vestici.
Cu toate acestea, negocierile avansau, statele democratice fiind dispuse s accepte o serie de
compromisuri la toate propunerile maximizante ale lui Molotov, ministrul de externe rus care tocmai l
nlocuise pe Litvinov, pe unicul criteriu c, Stalin avea mai mult ncredere n el. Sunt importante de
menionat, pentru nelegerea stilului de negociere tipic sovietic, propunerile suplimentare pe care
ministrul de externe rus le-a adus, la ceea ce de principiu acceptaser iniial Marile Puteri europene.
Astfel, Molotov a solicitat ca n acord s fie nominalizat fiecare stat cruia URSS avea s i ofere garanii
mpotriva unei agresiuni din partea Germaniei, s fie extins noiunea de agresiune pentru a acoperi i
cazul agresiunii indirecte (categorie n care se aflau orice fel de concesii fcute n urma ameninrilor
germane, chiar i n condiiile n care fora nu era folosit efectiv). Prin aceste solicitri diplomatice, se
poate observa atenia pn la cel mai mic detaliu a negociatorilor sovietici i exploatarea la maxim a
sensului cuvintelor.
URSS i asigura, de fapt, dreptul de a interveni n problemele interne ale tuturor vecinilor
europeni. De asemenea, prin solicitarea de nominalizare concret a statelor care aveau s se bucure de
sprijinul URSS, Molotov tia c cel puin dou, Polonia i Romnia nu vor fi de acord cu trupe sovietice
pe teritoriul lor.
n consecin, o comparaie a perioadei premergtoare izbucnirii rzboiului din 1914 cu cea
dinaintea declanrii conflagraiei din anul 1939, privindcele dou situaii geostrategice,se pot face unele
comentarii utile pentru nelegerea diferenelor de fond ntre acestea. A reaprut decalajul dintre
planificarea politic i cea militar, dar n sensul invers celei din 1914, politicul devansnd militarul.
La momentul 1914 strategii nu au avut un obiectiv strategic bine definit, reacionnd mai mult
mpini de orgolii i din raiuni date de mobilizrile militare. n anul 1939, exista un scop politic bine
definit, oprirea cu orice pre a aventurierului nazist. n momentul 1914, armatele erau cele care au grbit
declanarea rzboiului, n timp ce n 1939 militarii i-au exprimat temerile n legtur cu oportunitatea
unui astfel de demers. n 1914 existase o strategie militar fr o determinare politic, n timp ce n 1939
exista o determinare politic fr ns o susinere n planul strategiei militare.
n ambele situaii, Rusia jucase un rol determinant n declanarea rzboiului. n anul 1914, datorit
alianei sale rigide cu Serbia i inflexibilitatea programului de mobilizare (care cuprindea mobilizare
mpotriva Austriei i Germaniei, nu i mpotriva fiecreia luat separat), iar n 1939, Stalin, dup ce avea
s-l liniteasc pe Hitler privind declanarea unui rzboi pe dou fronturi, era contient c decizia lui fcea
iminent generalizarea rzboiului.

36. Pactul Ribbentrop Molotov

Contextul internaional premergtor nelegerii soviet-naziste oferea toate premisele pentru
o apropiere ntre Stalin i Hitler, la care ajutaser din plin diplomaiile statelor democratice.
n concret, nc din luna iulie 1939, Stalin i asigurase plasa de siguran de care avea nevoie pn
la aflarea opiunilor exacte ale lui Hitler i, totodat, asigurase o direcie de aciune avantajoas pentru
situaia nregistrrii unui eec n negocierile cu Hitler. URSS era convins c liderii britanici aveau s

114
accepte o alian antinazist n condiii foarte apropiate de ceea ce ceruse acesta la nceput, ntruct cele
dou pri parafaser deja o nelegere care, cel puin aparent, mulumea ambele protagoniste.
Pn la momentul confruntrii directe care avea s se produc ntre URSS i Germania, liderii
celor dou state aveau s se ntreac n miestrie diplomatic i ntinderi de capcane reciproce, ntruct
elul final al lui Hitler viza colonizarea unei importante pri din URSS, iar al lui Stalin exportarea
modelului comunist i n acest fel dominaia asupra ntregii Europe, pe care dorea s o vad condus de la
Kremlin.
Astfel, n vara lui 1939, ambii lideri i ateptau unul altuia prima micare, contieni fiecare de
valoarea acesteia. Hitler era contient c dac fcea prima micare, Stalin avea s o foloseasc n scopul
obinerii unor condiii de negociere mai bune cu Marea Britanie i Frana. Acelai tip de temere manifesta
i Stalin la adresa lui Hitler, o prim mutare a liderului sovietic echivalnd cu retragerea angajamentelor
estice ale Angliei, rmnnd astfel singur n faa lui Hitler.
ntre cei doi, Stalin avea un avantaj, pentru c nu se grbea, n timp ce Hitler, n paranoia sa, dorea
s-i ndeplineasc ambiiile n timpul vieii sale, care, fiindu-i prezis c nu avea s fie prea lung, l fora
s se grbeasc. Deoarece, Fhrerul avea de gnd s atace Polonia n toamna lui 1939, pn la nceputul
sezonului ploios de toamn, era obligat s afle adevratele intenii ale lui Stalin pn la data de 1
septembrie 1939.
Din acest motiv a fcut prima micare i a dat instruciuni efului unei delegaii germane care
negociau un acord comercial cu URSS, s tatoneze disponibilitatea lui Stalin de a ncepe nite
negocieri politice, asigurndu-l pe acesta de mprtirea aceleiai aversiuni asupra statelor capitaliste i,
de asemenea,asigurndu-l c aceste negocieri vor continua la un nivel superior cu ocazia unei runde
viitoare.
Stalin a adoptat tactica abordrii cu pruden a negocierilor, care printre altele avea s-i creeze
premisele unei poziii mai avantajoase pentru stabilirea condiiilor, exploatnd nerbdarea interlocutorului.
Aa se face c, liderul de la Kremlin a transmis prin Molotov c este dispus s discute cu Hitler, ns a
avut n prealabil o list de probleme, care aveau s fie discutate, ca un fel de agend de lucru, sugernd c
este nevoie s tie ce anume intereseaz partea german, s se fac presiuni asupra Japoniei pentru a nu
amenina Siberia, negocierea unui tratat de neagresiune, stabilirea unui pact asupra rile baltice, o
nelegere cu privire la Polonia, sau oricare alt subiect pe care acesta nu-l putea intui.
Hitler a propus s-l trimit pe Molotov la Moscova pentru a discuta toate problemele, fr s-i dea
instruciuni scrise n acest sens, aa cum i ceruse Molotov lui Ribentropp, ca o condiie necesar pentru
obinerea unui acord de principiu nainte de a se stabili ntlnirea propriu-zis. Ministrul de externe nazist
refuzat s transmit o astfel de scrisoare, evitnd capcana n care dorea s-l atrag Molotov. Stalin avea s
ias cu faa curat n faa opiniei publice n ambele situaii. Dac se afla despre discuiile celor dou pri
i mai ales despre agenda acestora, liderul sovietic susinea c era un proiect naintat de germani. Dac
negocierile euau acesta avea marja de manevr pentru a-i ntri poziia oficial fa de britanici refuznd
public propunerea privind expansionismul nazist.
Pentru a debloca situaia, la data de 20 august 1939, Hitler devenise deja nerbdtor i a scris
personal o scrisoare lui Stalin prin care i exprima disponibilitatea de a trimite la Moscova un om de stat
care s poarte discuii cu omologul su sovietic asupra substanei protocolului adiional la tratatul de
neagresiune sovieto-nazist. Stalin a rspuns foarte prompt, la data de 21 august, n acelai registru,
acceptnd propunerea lui Hitler care avea s duc, conform afirmaiilor liderului de la Kremlin, o cotitur
istoric decisiv, care s duc la mbuntirea relaiilor politice dintre cele dou state.
Astfel, la data de 23 august, Molotov a ajuns la Moscova, unde Stalin l-a primit imediat, neartnd
nici un entuziasm pentru tratatul de neagresiune i nici pentru declaraiile protocolare de prietenie ale lui
Ribbentrop, manifestndu-i interesul doar fa de protocolul secret de mprire a Europei de Est.
115
n urma discuiilor dintre Ribbentrop i Molotov, acetia au convenit n final urmtoarele: Polonia s fie
mprit n trei sfere de influen corespunztor graniei din 1914, cu deosebirea c Varovia avea s
rmn a Germaniei, fr a se lua vreo decizie asupra pstrrii unei independene formale a Poloniei sau
dac Germania i URSS aveau s-i adauge toate cuceririle, Finlanda i Estonia intra n sfera de influen
a ruilor, sovieticii realizndu-i mult rvnita zon-tampon din jurul Leningradului, Lituania s revin
Germaniei, iar Letonia URSS. n ceea ce privete Basarabia, aceasta a fost lsat sovieticilor, care ntr-un
exces de zel, n timpul ocupaiei acestei regiuni au invadat i Bucovina, asupra creia cele dou pri nu
conveniser nimic.
Post factum au curs tone de cerneal pentru a justifica sau, dimpotriv, acuza atitudinea
democraiilor europene fa de Stalin, elaborndu-se o sumedenie de ipoteze de lucru care puteau duce la
situaii mai favorabile pentru Occident, ns o alt lecie nvat evideniaz c istoria nu se scrie
niciodat cu dac.
Protocolul secret cu privire la mprirea Europei de Est avea s fie revizuit nc nainte de a fi pus
n aplicare, la solicitarea sovieticilor. Comportndu-se ca un feudal pe feuda sa, liber s o organizeze cum
poftete, Stalin a cerut Germaniei o nou nelegere la nicio lun de la ncheierea pactului Ribbentrop
Molotov n care solicita cedarea teritoriului polonez ntre Varovia i Linia Curzon, care conform pactului
secret urma s revin URSS, n schimbul Lituaniei, care fusese stabilit s revin Germaniei naziste. Stalin
nu a simit nevoia s-i explice prea mult solicitarea, invocnd motive de securitate a URSS, prin
consolidarea zonei-tampon n apropiere de Leningrad.
Aa se face c URSS a ncurajat de aceast dat un rzboi determinat de avantajele
teritoriale pe care le-ar fi putut avea din cuceririle lui Hitler, spre deosebire de 1914, cnd Rusia
intrase n rzboi ca s-i pstreze onoarea.
n schimb, Germania a avut aceeai motivaie n ambele conflagraii mondiale pe care le
declanase, demonstrnd nerbdare i lips de orizont. n 1914, Germania intra n rzboi pentru a distruge
o Alian care oricum n-ar mai fi rezistat prea mult vreme i care culmea, a mai supravieuit doar datorit
ameninrilor i indimidrilor germane. Similar, n 1939, nu a mai avut rbdare s atepte revenirea
fireasc n centrul de putere al Europei, care s-ar fi produs printr-o banal perioad de repaus dup
Conferina de la Mnchen, n care realitile geopolitice s se clarifice odat pentru totdeauna.
Asemnri se pot face i cu privire la actorii principali ai Germaniei care au orchestrat
evenimentele tragice pentru Europa, n 1914 fiind vorba de un mprat german dezechilibrat emoional i
incapabil s fundamenteze cu claritate interesul naional, iar n 1939 avnd de-a face cu un dezechilibrat
mental, care a decis declanarea rzboiului doar pentru c, se afla n plin putere fizic, nesocotind calcule
strategice i logica elementar.

37. Confruntarea Hitler-Stalin prin prisma politicilor externe pe care le-au promovat n cel
de-al Doilea Rzboi Mondial
37.1. Relevarea raporturilor de fore i modificarea situaiei geostrategice pe continentul
european dup primele succese naziste.
Asemnarea dintre obiectivele politice urmrite de cei doi lideri consta tocmai n
originalitatea i netradiionalismul acestora, pe care ambii ncercau s i le ating cu mijloacele
tradiionale ale diplomaiei de la acea vreme.
n timp ce Stalin visa la momentul la care lumea comunist avea s fie condus de la Kremlin,
Hitler i dorea realizarea unui imperiu fiind din punct de vedere rasial i, evident, guvernat de
germani, pe care Fhrer-ul i considera n lucrarea sa Mein Kampf rasa superioar.
Mijloacele pe care le aveau la dispoziie erau ns cele tradiionale, bazate pe aliane
tradiionale sau nelegeri secrete, cum a fost cea din august 1939, care ntr-o prim evaluare era de fapt o
116
reluare a unei experiene mai vechi, la fel de trist pentru Polonia, cnd n anul 1772, fusese mprit ntre
mai marii din acea perioad Ferdinand cel Mare, Ecaterina II i mprteasa Maria Tereza. Deosebirea
dintre cele dou situaii const n faptul c Hitler i Stalin erau adversari i din punct de vedere ideologic,
diferen care fusese pentru o perioad de timp estompat de interesul comun pentru dezmembrarea
Poloniei.
Un alt element paradoxal n confruntarea din cel de-al Doilea Rzboi Mondial const n faptul c,
n era promovrii principiilor wilsoniene n care opiniei publice i se acordase un rol primordial n decizia
asupra propriilor sale destine, s-a ntmplat ca soarta omenirii s stea n minile unui numr att de
restrns de persoane.
Invadarea Poloniei i mprirea sferelor de influen din acest spaiu s-a produs foarte repede. n
aceiai perioad, n care se desfurau ostilitile ntre Germania nazist i rezistena polonez, Stalin a
profitat de timp i a propus rilor baltice o alian militar i, corelativ, a solicitat dreptul de a amplasa
baze militare pe teritoriul lor. ntruct statele democratice refuzaser s le ajute, cele trei state baltice au
fost nevoite s cedeze propunerii sovieticilor. De asemenea, la 17 septembrie 1939, la mai puin de trei
sptmni de la nceperea rzboiului, Armata Roie s-a instalat n poriunea din Polonia care revenise
sovieticilor conform Protocolului Sovietic.
Urmtoarea manevr tactic se ndrepta ctre Finlanda, creia Stalin i-a solicitat amplasarea de
baze militare i cedarea Istmului Karelia, situat n apropierea Leningradului. Spre deosebire de Estonia,
Lituania i Letonia, Finlanda nu a cedat presiunilor i intimidrilor sovieticilor, riscnd astfel o
confruntare militar cu acetia. Drza armat finlandez chiar dac a produs pagube nsemnate Armatei
Roii, n cele din urm forele sovietice ajutate de o superioritate numeric considerabil, au nfrnt
Finlanda.
Dei acest conflict avea o semnificaie secundar n economia ostilitilor desfurate n cel de-al
Doilea Rzboi Mondial, acesta a avut un efect derutant n atitudinea Angliei i marii Britanii care
interpretaser greit evenimentele menionate, apreciind c URSS reprezenta veriga slab a unei nelegeri
franco-anglo-sovietice. n consecin, Anglia i Frana au trimis ajutoare ctre Finlanda, aproximativ
30.000 soldai care aveau drept obiectiv final blocarea accesului Germaniei la minereul de fier din nordul
Norvegiei i din Suedia i care era n mod normal ncrcat cu destinaia Germania dintr-un port norvegian.
ntruct armatele anglo-franceze nu au avut permis de liber trecere din partea Suediei i
Norvegiei, acest prim incident avea s ia sfrit n 1940, n ciuda entuziasmului pe care l-au manifestat
Anglia i Frana, care au dovedit nc o dat lips de realism politic angajndu-se ntr-un rzboi simultan
mpotriva U.R.S.S. i Germaniei.
Entuziasmul francezilor ns avea s fie curmat cu doar 3 luni mai trziu, cnd Frana capitula n
faa trupelor germane, crora Hitler le-a ordonat s atace prin Belgia, metod deja binecunoscut pentru
aliai nc din Primul Rzboi Mondial.
Dup cucerirea Franei, Hitler era de fapt stpnul continentului i ar fi putut s se limiteze la a-i
consolida poziia. Cu toate acestea, nerbdarea sa de a-i mplini ambiiile universale, care presupuneau
ngenuncherea Marii Britanii i a U.R.S.S., facea ca Fhrer-ul s se afle n faa urmtoarelor opiuni
politice: s ncerce o nelegere cu Marea Britanie, s nving Marea Britanie, dup care s se ndrepte
ctre URSS sau s ncerce mai nti s cucereasc U.R.S.S. i apoi, sprijinindu-se pe vastele resurse pe
care le-ar fi avut la dispoziie, s atace Marea Britanie.

37.2 Elemente de analiz strategic a situaiei n care se Germania nazist i consecinele

acesteia n planul politicii externe a lui Hitler.
Prima tentativ a lui Hitler a fost de a ncerca o nelegere cu marea Britanie, creia, n schimbul
garantrii existenei Imperiului britanic, i cerea s cedeze coloniile germane dinainte de rzboi i s
117
renune la amestecul n problemele de pe continent. O propunere asemntoare o fcuser germanii i n
Primul Rzboi Mondial n sperana obinerii unei nelegeri bilaterale, moment la care au fost refuzai cnd
Anglia avea o poziie strategic superioar. Cabinetul britanic se conducea dup deviza c o naiune care
putea s protejeze un imperiu, putea oricnd s-l i cucereasc, aa c la propunerea ambigu a lui Hitler
mai degrab s-au ngrijorat dect s se fi linitit. Pictura peste pahar a constituit-o dorina Fhrer-ului de
a interzice amestecul Angliei n problemele de pe continent, pentru care germanii primiser n mod
constant i irevocabil acelai refuz.
Rezultatul final al aceste prime tentative a fost un eec total, ns dezbaterile care au avut loc n
rndul liderilor britanici, pro i contra unei apropieri de Germania, au cristalizat o direcie de politic
extern pe care Marea Britanie o urmeaz cu consecven i astzi: apropierea de S.U.A. i
sincronizarea demersurilor sale n arena internaional cu aceasta. Artizanul limpezirii salvatoare a
contiinelor britanicilor a fost Winston Churcill, care argumenta c ntre dou puteri cu aspiraii
hegemonice, Germania i S.U.A., cea de-a doua se afl mult mai aproape de Marea Britanie, pornind de la
asemnrile de cultur i limb, precum i de la lipsa unor interese contradictorii foarte pronunate ntre
S.U.A. i Anglia, care nu puteau s greveze o bun nelegere n general, chiar dac ar fi putut, n cazuri
singulare, s fie incomod din cnd n cnd.
Cea de-a doua opiune a lui Hitler, aceea de a nfrnge Marea Britanie, a fost eliminat nc din
fa, atunci cnd acesta a contientizat nivelul sczut al dotrilor flotilei sale aeriene, care fcea imposibil
distrugerea aviaiei engleze.
Astfel Germania ajunsese n acelai gen de punct mort ca i n Primul Rzboi Mondial, n care nu
avea cum s obin victoria final, chiar dac repurtase o serie de succese remarcabile. Situaia
geostrategic impunea o perioad de defensiv strategic, ateptnd iniiativa celorlali actori
internaionali.
Condiiile erau perfecte pentru abordarea unei astfel de strategii, ntruct Anglia nu era suficient de
puternic pentru a se angaja singur mpotriva Germaniei, S.U.A. nu era cu putin s fie atras n rzboi,
iar Stalin nu era foarte ncntat s recurg la vreo intervenie, prefernd s o amne, ori de cte ori avea
posibilitatea.
Temperamentul nerbdtor al lui Hiter i caracterul su paranoic l fcea s nu suporte ideea de a
lsa iniiativa altcuiva, ncepnd s ia n calcul organizarea unui atac mpotriva U.R.S.S., posibilitate care
fusese luat n calcul i de ceilali.
Planul su strategic avea n vedere nfrngerea URSS ntr-o prim faz, care avea ca efect
indirect relaxarea Japoniei n Orientul ndeprtat, crendu-i astfel acesteia condiiile pentru a se concentra
asupra Americii, iar ca replic, S.U.A. ar fi fost la rndul ei obligat s mute centrul de greutate al ateniei
sale n zona Oceanului Pacific, slbind vigilena n Atlantic. Aceast situaie ar fi fcut imposibil un
sprijin american pentru Anglia, n cazul unei agresiuni germane, situaie n care Marea Britanie ar fi fost
obligat s capituleze fr s se mai dea vreo lupt.
Cu tot acest calcul, corect din punct de vedere strategic, Hitler nu era pregtit s dea semnalul
de atac mpotriva URSS, ncercnd s exploateze o alt idee a sa, aceea de a-i atrage U.R.S.S. mpotriva
Imperiului britanic, pentru ca apoi s se ntoarc spre est pentru a nvinge Uniunea Sovietic.
Conjunctura oferit de succesele rapide ale armatei germane asupra Franei infirmase ipoteza c
rzboiul va fi unul de durat, de uzur. Astfel, Fhrer-ul i surprinsese i peStalin, care i vedea nruit
sperana de a asista la o confruntare militar care s duc la o vlguire reciproc a armatelor
occidentale cu cea a Germaniei. Era evident pentru Stalin, n situaia dat, c dac Marea Britanie se
prbuea, Hitler era liber s se ndrepte spre est i s atace U.R.S.S., aspect care l-a fcut pe liderul
sovietic circumspect i prudent la propunerile Fhrer-ului.
Ajutat fiind de un psihic robust, Stalin i disimula foarte bine tririle, prnd ntotdeauna sigur pe
118
el i manifestnd optimism n viitorul U.R.S.S. i a reuitelor acestuia. De aceea, era hotrt s negocieze
fr team cu Hitler, care i propusese s exploateze succesele repurtate de armata german n Occident
pentru a face presiuni asupra U.R.S.S.

37.3 Confruntarea diplomatic Hitler Stalin nainte de declararea ostilitilor sovieto

naziste. nclcri alei Pactului Ribentropp Molotov.
Stalin a continuat la fel cum ncepuse, urmnd modelul dup care i instalase Armata Roie n
estul Poloniei, n timpul n care ostilitile armate ntre Germania i Polonia nu se ncheiaser pe frontul de
vest. Astfel, n iunie 1940, liderul sovietic transmite un ultimatum Romniei prin care i solicita se cedeze
Basarabia i Bucovina de Nord. Aceasta din urm nu a fcut obiectul Pactului Secret, nefiind
reglementat de acesta, ns sovieticii aveau nevoie de ea pentru a se putea mica nestingherii n nordul
Dunrii. Tot atunci, Stalin a nglobat n Uniunea Sovietic rile baltice, obligndu-le s recunoasc nite
alegeri falsificate la care nu participaser nici 20% din populaie.
Materializndu-i cele stabilite n Protocolul Secret, Stalin se afla n posesia tuturor
teritoriilor pierdute n Primul Rzboi Mondial, iar aliaii ncheiaser nota de plat emis de propria lor
eroare politic i lips de orizont strategic care a constat n excluderea Germaniei i U.R.S.S. din
Conferina de pace de la Paris din 1919.
n acelai timp. Stalin i-a continuat n paralel politica de meninere a unei relaii bune cu Hitler,
aprovizionnd cu materie prim maina de rzboi german, n baza unui acord comercial semnat n 1940,
prin care URSS oferea materia prim Germaniei, iar acesta la rndul su livra Uniunii Sovietice crbuni i
bunuri de larg consum.
Cu toate acestea gestul lui Stalin de a-i anexa Bucovina de Nord a strnit indignarea Fhrer-ului
care, contient de poziia sa dominant n Europa, l-a ameninat pe Stalin c nu va permite nici o nclcare
a Protocolului Secret. Pentru a ntri cele afirmate, Germania i Italia au silit Romnia, pe care Fhrer-ul o
considera ca fcnd parte din sfera sa de influen, s cedeze Ungariei dou treimi din Transilvania ca
recompens pentru obediena acesteia fa de Reich i ntr-un gest simbolic prin care s-i dovedeasc lui
Stalin determinarea sa pentru respectarea sferelor de influen stabilite n august 1939. n aceeai logic se
nscrie i decizia Germaniei de a oferi garanii Romniei i de a trimite aici o divizie motorizat i efective
ale flotilei aeriene pentru a sprijini aceste garanii, mai ales c interesul major al Germaniei n Romnia
era legat de petrolul romnesc care alimenta maina de rzboi german i care, din acest motiv, trebuia
protejat.
O alt nclcare a Protocolului Secret, de aceast dat de ctre partea german s-a
nregistrat n Finlanda. Autoritile acestui stat au ignorat faptul c Finlanda se afla n sfera de influen
sovietic i au permis armatelor germane, s-i strbat teritoriul n drumul lor ctre Norvegia. Mai mult
chiar, s-au depistat livrri semnificative de armament german pentru Finlanda, al cror obiectiv, mai mult
ca sigur, era acela de narmare a armatei norvegiene pentru a opune rezisten sovieticilor. Confirmarea pe
care Molotov a avut-o din partea Berlinului a fost una de natur indirect, acesta mulumindu-se s dea
rspunsuri evazive.
Fa de cele menionate, este clar c trupele naziste i sovietice se pregteau pentru o nfruntare de
la un cap la cellalt al continentului.
La aceste demersuri de intimidare a sovieticilor i evidenierea rolului su dominat n Europa,
Hitler a mai adugat unul, anume ncheierea Pactului Tripartit, ntre Germania, Italia i Japonia, la 27
septembrie 1940. Cele trei state se obligau s intre n rzboi mpotriva oricrui nou aliat al Marii Britanii
care ar fi comis vreo agresiune mpotriva unuia dintre ele. Aa cum fusese conceput, expresia noilor aliai
ai Marii Britanii excludea pe cei vechi. Aadar, Pactul Tripartit nu era valabil n cazul unei agresiuni
asupra Uniunii Sovietice. Chiar dac inta clar a acestui demers era S.U.A., Stalin a manifestat o serioas
119
ngrijorare la aflarea acestei veti, ntruct prevedea c, mai devreme sau mai trziu se va ntoarce
mpotriva lui, ipotez susinut de atmosfera n care avusese loc negocierea i semnarea, cele trei state
omind s informeze i URSS din intenia lor.
Ultima confruntare diplomatic ntre Hitler i Stalin, nainte ca declanarea rzboiului s continue
n mod violent politica extern promovat de cei doi, a fost n toamna anului 1940. La acel moment, Hitler
i propusese s-l atrag pe Stalin ntr-un atac nimicitor la adresa Angliei, cu scopul de a distruge Imperiul
Britanic, pentru a se asigura cel puin de pasivitatea sovieticilor n est dac nu putea obine sprijinul lor
pentru acest demers. La polul opus inteniilor ofensive ale lui Hitler se afla Stalin, care ncerca s ctige
timp, n sperana c Hitler se va aventura dincolo de puterile sale i va avea nevoie de sprijinul sovietic,
moment la care liderul de la Kremlin s-ar fi aflat n conjunctura necesar pentru a negocia cu Fhrer-ul,
avantajos pentru URSS.
ntruct ncercrile de a organiza o ntlnire direct ntre Hitler i Stalin euase, Germania ncerca
s domoleasc suspiciunea Moscovei, invitnd-o s adere la Pactul Tripartit i printr-o serie de promisiuni
cu privire la modul de mprire a przii de rzboi n cazul unui succes al semnatarilor acestui Pact. Stalin
nu era de acord nici s discute despre mprirea unor ctiguri care nc nu fuseser realizate i nici s
participe la o confruntare pus la cale de alii.
Cu toate acestea, Stalin nu dorea nici s piard oportunitatea de a participa la mprirea
ctigurilor n ipoteza n care Pactul Tripartit avea sori de izbnd, motiv pentru care a permis lui
Molotov s participe la o ntlnire cu omologul su german cu scopul demarrii ulterioare a unor
negocieri.

37.4. Euarea tentativei de atragere a URSS n Pactul Tripartit.

Ajuni n acest punct al expunerii, este momentul cel mai potrivit pentru o parantez foarte util.
Maniera de negociere a sovieticilor era una dintre cele mai puin elegante, acetia fiind practic terorizai de
ideea de a nu se plasa nepotrivit n faa lui Stalin, mult mai mult dect preocuparea fa de ceea ce se
ntmpl n arena internaional. O caracteristic a diplomaiei sovietice, care s-a perpetuat i n perioada
Rzboiului Rece, era aceea de a obstruciona discuiile n defavoarea identificrii unei soluii mai
elastice, flexibile i constructive i aceasta pentru c n conformitate cu ideologia comunist, istoria era de
partea sovieticilor i c era numai o chestiune de timp pn ce statele capitaliste aveau s eueze n faa
celor comuniste.
Aadar fiecare rund de negocieri cu sovieticii constituia un examen de rezisten, pentru c
acetia nu acceptau s fac nici o concesie pn cnd nu se convingeau pe ei nii asupra acesteia, dar mai
cu seam, pn cnd nu-i convingeau pe cei de la Moscova, pe care i informau pe tot parcursul
negocierilor i de decizia crora n fond depindea i poziia lor. Aplicnd acest rzboi de gheril ei
obineau ceea ce doreau prin insistene i presiuni.
Pentru Molotov, un exponent caracteristic al modelului de diplomat sovietic, situaia n care l
bgase liderul de la Kremlin era extrem de dificil. Se afla ntre intransigena lui Stalin, care era foarte
greu de mulumit i alegerea uneia dintre variantele puse n joc de Hitler, fie de a contribui la o victorie
german, fie de a se plasa n expectativ, lucru care, n cazul unei victorii mpotriva Marii Britanii,
Stalin avea s fie lipsit de premiul cel mare. Cunoscndu-i eful de la Moscova, Molotov nu a fost
deloc impresionat de atmosfera grandioas n care a fost primit de Hitler i nici influenat de
comportamentul obediental al celor prezeni la discuii. El a adresat ntr-o manier direct, abraziv, nite
ntrebri clarificatoare Fhrer-ului, pentru a obine date ct mai exacte i de la surs privind obiectivul
final al PactuluiTripartit, modul n care Hitler privea Noua Ordine Mondial, ce nelegea Fhrer-ul prin
sfere de influen mai mari n Asia, care erau inteniile germane n Balcani, precum i dac Pactul
Tripartit modifica cele convenite n Protocolul Secret care plasa Finlanda n sfera de influen sovietic.
120
 n cele cteva idei, rspunsul lui Hitler s-a constituit ntr-un monolog lung, tipic demagogiei sale
politice care le-a consacrat, n care previziona c Imperiul Britanic va fi mprit, iar Rusiei i se oferea
ansa de a avea ieire la mare deschis i degajat de geuri, oferindu-i acesteia Golful Persic, deloc
ncnttor pentru eful diplomaiei sovietice. La rndul su, pentru a se convinge asupra veridicitii
afirmaiilor lui Hitler potrivit creia URSS i Germania nu aveau interese care intrau n conflict unele cu
altele, Molotov a testat sinceritatea interlocutorului printr-o ntrebare foarte exact, prin care dorea s afle
dou lucruri care ar fi reacia Germaniei dac Uniunea Sovietic ar oferi garanii Bulgariei, la fel cum
Germania a oferit garanii Romniei, situaie care urma s aib drept consecin blocarea extinderii sferei
de influen nazist n Balcani i, de asemenea, care mai era poziia nemilor cu privire la anexarea
Finlandei de ctre URSS. De aici rezult faptul c se profila nruirea nu doar a acordurilor teritoriale
ci i a principiilor morale ale Tratatului de la Versailles, ntruct anexarea unui teritoriu cu o populaie
nesovietic nu avea nicio legtur cu aplicarea principiului autodeterminrii.
Rspunsurile germane nu a clarificat nedumeririle prii sovietice, care la rndul ei a menionat c
URSS, n postura ei de Mare Putere nu putea fi exclus de la niciuna din chestiunile europene,
enumernd cu bun tiin Iugoslavia, Polonia, Grecia, Suedia i Turcia, evitnd n mod demonstrativ
orice referire la ieirea la Oceanul Indian propus de naziti.
Poate nu ntmpltor era faptul c semnatarii Pactului Tripartit erau unii i aceiai cu cei
din Pactul Anticomintern. ntr-un final, cntrind avantajele i dezavantajele aderrii la Pactul Tripartit,
Stalin a mizat pe intuiia sa care l ndemna s nu aib ncredere n acesta, pentru c era inevitabil c dup
o eventual reuit, partenerii si de coaliie aveau s se ntoarc mai trziu i mpotriva URSS.
Astfel, n ncercarea de a trage de timp, Stalin a transmis condiiile sale de aderare la pact,
care desigur nu ar fi avut cum s fie acceptate de Hitler, o tactic devenit caracteristic pentru liderul
de la Kremlin. Astfel, Stalin solicita retragerea trupelor naziste din Finlanda i redarea libertii de
aciune a sovieticilor n aceast regiune, ncheierea unei aliane militare ntre Uniunea Sovietic i
Bulgaria care s se materializeze i cu amplasarea de baze militare sovietice n aceast ar i acceptarea
instalrii de baze sovietice n Turcia, n mod expres n Dardanele. Altfel spus, Uniunea Sovietic cerea
Germaniei s stea de o parte dac Stalin urmrea obiective strategice n Balcani i n Dardanele, chiar
dac aceste obiective aveau s se realizeze prin folosirea forei. n legtur cu oferta nazist privind sferele
de influen n Asia, Stalin a adugat la deja cunoscutul accept pentru zona din sudul Batumi i Baku,
regiunile Iran i Goful Persic. n ceea ce o privete pe Japonia aceteia i se cerea s renune la Insula
Sahalin.
De fapt, Stalin nu se atepta s mai primeasc vreo replic din partea lui Hitler, pe care
tocmai de aceea nici nu o solicitase, el doar a folosit aceast oportunitate pentru a semnala ce anume
nelegea U.R.S.S. prin sfera ei de influen i, totodat de a lansa un avertisment din care s reias
c se va mpotrivi nerespectrii acesteia, cel puin prin mijloace diplomatice. De altfel, aceast hart a
dominaiei sovietice, expus lui Hitler n 1940, urma s fie materializat de Stalin n deceniul care a
urmat, prin negocieri diplomatice sau prin for atunci cnd acestea nu erau eficiente.
Aadar, vizita lui Molotov la Berlin cuplat de rspunsul lui Stalin, l-au ajutat pe Hitler s se
decid pentru atacul asupra URSS, dnd curs n acest fel impulsurilor sale paranoice i ignornd orice
logic de calcul, care n mod normal ar fi trebuit s-i determine reacia. Stalin se atepta ca Hitler s
ncerce s formuleze nite revendicri eseniale nainte ca acesta s atace, pentru care ar fi fost dispus
s fac toate eforturile pentru a le satisface n conjunctura oferit de anul 1941.
ns toate aceste calcule porneau de la falsa presupunere c Hitler i cntrea demersurile, nainte
de a trece la aciune, lucru contrazis de instabilitatea psihic a Fhrer-ul, care reieea i din analiza
traseului primelor sale succese. La niciun an dup venirea sa la putere, fr nici un fel de strategie politic
i dominat de un temperament impulsiv i agitat, Hitler a ntreprins o serie de aciuni pe care apropiaii si
121
le-au apreciat ca fiind foarte primejdioase, din care pot fi amintite renarmarea Germaniei din perioada
19341935, reocuperarea Renaniei din 1936, ocuparea Austriei i Cehoslovaciei n 1938, atacarea
Poloniei din 1439, campania militar mpotriva Franei din 1940.
n aceste circumstane devenea limpede pentru Stalin c orice ar fi fcut, n-ar fi putut evita la
nesfrit o confruntare militar cu Germania, chiar dac ar fi aderat chiar dac nu la Pactul Tripartit. De
aceea, liderul de la Kremlin s-a folosit de o serie de manevre diplomatice, pentru a zdrnici
deznodmntul final i de a mai domoli din apetitul pentru expansiune al lui Hitler.
n acest sens, la 13 aprilie 1941, dei contient de apartenena Japoniei la Pactul Tripartit, la
ncheierea cruia nu fusese invitat, Stalin a negociat i semnat la Moscova un tratat de neagresiune cu
Japonia, conform unui model strategic pe care l mai folosise i cu 18 luni nainte, fa de tensiunile
crescnde din Asia, pe care le folosise n cazul crizei poloneze. Atunci el a reuit s nlture riscul unui
rzboi pe dou fronturi, pe care agresorul i l-ar fi asumat i a reuit s devieze conflictul n afara
teritoriului sovietic, ncurajnd un fel de rzboi civil n alt parte. n timp ce Pactul sovietio-nazist i-a adus
un rgaz de 2 ani, tratatul de neagresiune l-a ajutat dup ase luni dup semnarea sa, s-i poat disloca
linitit forele militare amplasate n Orientul ndeprtat i s le trimit n btlia pentru Moscova, care a
decis soarta rzboiului n favoarea sa.
n acelai registru al aciunilor preventive, Stalin a ncheiat n aprilie 1941, un tratat de
prietenie i neagresiune cu Iugoslavia, exact n momentul n care Germania fcea demersuri pentru
liber trecere a trupelor sale prin aceast ar, n scopul atacrii Greciei, genernd astfel premisele unei
riposte dure a drzului popor iugoslav n cazul unor presiuni efectuate de germani.
Aceste iscusite manevre diplomatice n-au putut s-l demoralizeze pe Hitler, care atinsese o cot de
paroxism la care nimic din ceea ce ar fi fost logic i uman nu mai putea s-l mai nduplece. Din modul n
care a acionat n toat aceast perioad Stalin a ncercat din rsputeri, pn n ultima clip, atunci
cnd armatele germane au trecut grania U.R.S.S., s evite un conflict cu Germania.
n scopul realizrii acestui obiectiv, liderul de la Kremlin i-a pus n micare o ntreag mainrie
propagandistic i toate instrumentele diplomatice care i-au stat la ndemn. Spre exemplu, pentru a-l
convinge pe Hitler de faptul c i recunoate fora dominant n Europa, Stalin a rupt relaiile diplomatice
cu toate guvernele aflate n exil la Londra ale statelor europene ocupate de nemi, ca toate problemele pe
care le au s le rezolve cu Germania. De asemenea, liderul de la Kremlin a recunoscut totodat guvernele
marionet pe care le numise Germania n cteva din teritoriile ocupate. Tot pentru a liniti Germania,
printr-un semnal aparent neutru, agenia de tiri TASS, la data de 8 mai, nega existena unei concentrri de
trupe sovietice de-a lungul granielor sale vestice.
Din punct de vedere militar, Stalin a interzis unitilor militare sovietice, care ocupau poziiile cele
mai avansate, s se considere n star de alert sporit i, de asemenea, a interzis s se deschid focul
asupra avioanelor de recunoatere germane, care survolau teritoriul su din ce n ce mai des.
Chiar i cu dou zile nainte de atacul german, la 13 iunie 1941, TASS a publicat o declaraie
oficial n care se infirmau zvonurile despre iminenta declanare a rzboiului, Stalin nsui ignornd
avertismentele franco-germane, n parte motivat de ideea c acestea puteau fi intoxicri care aveau drept
scop s-l nvrjbeasc cu Germania. n acelai comunicat, se sugera i disponibilitatea Uniunii Sovietice
pentru o nou rund de negocieri cu Germania, care s soluioneze toate diferendele dintre aceste dou
state.
n concluzie, Stalin a fcut tot ceea ce i-a stat n putere pentru a asigura Germania c-i recunotea
cuceririle existente i, de asemenea, c era dispus la compromisuri, greu de acceptat n alte condiii, pentru
evitarea rzboiului. Poate tocmai de aceea, n momentul la care, la 22 iunie 1941, cnd Stalin a primit
declaraia de rzboi, acesta a fost realmente ocat, realiznd dimensiunea greelii sale imense de a
considera c are n Hitler un adversar de aceiai factur, care-i calculeaz calm i cu snge rece mutrile
122
strategice, dar care n realitate era un psihopat netratabil.

38. Politica extern a S.U.A. n perioada premergtoare celui de-al Doilea Rzboi Mondial
38.1. Analiz comparativ ntre politica extern promovat de SUA nainte de a intra n
Primul Rzboi Mondial cu cea de dinaintea intrrii n cel de-al Doilea Rzboi Mondial
Liniile directoare n politica extern a S.U.A. au fost trasate nc de la nceputul sec. al XX - lea,
atunci cnd America fcea primul pas pentru ieirea din izolaionismul su tradiional. La acea vreme s-au
confruntat dou mari coli de gndire, reprezentate prin Theodore Roosevelt i Wilson Woodrow. Chiar
dac Roosevelt avea o abordare mai realist, apropiat gndirii europene, n cele din urm a avut ctig de
cauz modelul de politic extern elaborat de Wilson. Acest deznodmnt are la baz abordarea n spiritul
american a tematicii politicii externe, Wilson dovedind o fin cunoatere a personalitii americanului de
rnd i un talent cultivat n cariera sa de profesor universitar anterioar funciei de preedinte al SUA, de a
ti cum s se fac neles de auditoriu i mai presus de orice de a ti cum s declaneze resortul acestuia
emoional, pentru ca mai apoi s-l canalizeze cu miestrie ctre elul propus.
Misiunea pe care Roosevelt o considera cel mai dificil de realizat era cum anume avea s conving
propriul popor de pericolul care amenina securitatea S.U.A., care provenea din aventura nebuneasc a lui
Hitler de pe continent. Contextul politic i cultura n domeniul securitii internaionale a poporului
american de la sfritul anilor 30 avea o serie de puncte comune, dar i suficiente diferene de cea din
ajunul declanrii Primului Rzboi Mondial.
Principala asemnare consta n imaginea pe care poporul american i-o pstrase despre sine
nsui, ca fiind o naiune de excepie, cu un rol mesianic pe pmnt, acela de a demonstra superioritatea
formei sale de organizare statale i a principiilor care le guvernau ntreaga via economic, social i
politic. De altfel, Wilson a sesizat aceast piatr unghiular n spiritul american, pe care a exploatat-o cu
mult miestrie n strategia sa de a convinge poporul american de necesitata intrrii n rzboi.
Aceast contiin a spiritului american a fcut ca inclusiv maniera de interactivitate i de abordare
a preedintelui S.U.A. s respecte regulile jocului democratic.
La fel de asemntor se raportau americanii la ceea ce se ntmpla n Europa, att n ajunul
declanrii Primului Rzboi Mondial ct i n perioada premergtoare celui de-al Doilea Rzboi Mondial.
Naiunea american determinat obiectiv de realitatea c era o putere insular aflat la mare deprtare de
Europa, nelegea cu greu disputele statelor europene, pe care de cele mai multe ori le considerau
nesemnificative. Din aceast prism, America se considera posesoarea unei marje de siguran suficient
n ceea ce privete propria securitate. Provocrile care ameninau rile europene se consumau pe
continent, fr s afecteze securitatea american, statele europene funcionnd de fapt asemenea unor
supape de siguran ale Americii. De altfel, aceast optic nu constituia o noutate n relaiile
internaionale, ntruct o putem ntlni i la conceptul de splendida izolare al Cabinetului britanic.
ntre cele dou noiuni exista ns o diferen de substan. Marea Britanie ncerca s se delimiteze
de permanentele diferende europene, ns era contient de faptul c securitatea ei depindea de echilibrul
de puteri, motiv pentru care era pregtit s apere acest echilibru al puterilor folosind metodele
tradiionale ale diplomaiei europene. n contrast cu abordarea Angliei, America nu a recunoscut i nici
utilizat echilibrul de puteri sau principiile tradiionale ale diplomaiei europene. Avnd convingerea c se
afl deasupra statelor europene, ntr-o ar binecuvntat de Dumnezeu, S.U.A. a refuzat din principiu s
se angajeze n logica continental, sau dac a fcut-o uneori, asta s-a ntmplat doar pentru cauze generale
i n acord cu propriul stil diplomatic, pe care l considera cu mult mai transparent, creat n baza unor
norme juridice i guvernat de principii morale superioare Europei.
De asemenea, principiile cluzitoare n materie de politic extern a americanilor, aa cum
fuseser acestea formulate de Wilson Woodrow erau nu doar neschimbate, dar chiar mai bine conturate
123
i puteau fi rezumate la superioritatea modelului de societate american i misiunea mesianic a S.U.A. de
a constitui un exemplu de libertate, superioritate moral a politicii externe democratice, similitudinea
dintre moralitatea internaional i cea personal, rolul superior al transparenei n diplomaie i nlocuirea
echilibrului puterii prin consensul internaional, conform modelului oferit de Liga Naiunilor.
De altfel, toate aceste principii veneau n sprijinul argumentrii izolaionismului american,
naiunea american rmnnd la fel de convins i n perioada interbelic de faptul c dezechilibrele, care
se puteau produce n emisfera vestic i putea afecta securitatea. Aceast percepie greit a condus i la
exagerri peste msur, americanii anilor 19201930 fiind gata s renune la propria doctrin a securitii
colective, doar ca s evite s fie tri n disputele unor societi rzboinice, situate la mare deprtare de
continentul american. Aa se explic de ce la momentul la care Frana a ocupat Ruhrul, America i-a
retras i ultimele fore militare din zona Rinului.
Diferenele n ceea ce privete contextul politic internaional n care Roosevelt i ncepea al
doilea mandat n 1936, erau i acestea semnificative. n primul rnd, declanarea crizei economice
zdruncinase din temelie convingerea Americii n capacitatea Lumii Noi de a asigura un trend permanent
de progres i bunstare, genernd n rndul naiunii americane un puternic sentiment de incertitudine.
Aceast criz a favorizat ascensiunea forelor antidemocratice, care a dus la o serioas cltinarea
sistemului democratic, prin creterea popularitii micrilor de stnga sau de dreapta.
Pe de alt parte, dezamgirea Americii fa de rezultatele Primului Rzboi Mondial a fost foarte
mare i a avut ca principal consecin n planul politicii externe americane atenuarea deosebirilor ntre
internaionaliti i izolaioniti, n favoarea celor din urm. Liberalii ncetaser s mai susin tezele lor
internaionaliste dup invalidarea acestora de ctre realitatea reglementrilor postbelice.
Aa se explic modul n care America nelegea conceptul de relaii internaionale, fiind tentat s
identifice noiunea de internaionalism cu cea a statutului Ligii Naiunii mai degrab dect cu participarea
activ i susinut la diplomaia internaional. Mentalul colectiv american, chiar i n cazul celor mai
aprigi susintori ai internaionalismului, considera c doctrina Monroe lua locul Ligii Naiunilor, pentru
c America refuza s se alture oricror forme de constrngere luate de Lig, chiar i pentru cele de natur
economic.
Adepii izolaionismului au criticat i ei, dar mult mai virulent, Liga Naiunilor pe temeiul c
principiul de funcionare al acesteia afecta cei doi piloni fundamentali ai politicii externe americane:
doctrina Monroe i izolaionismul. Incompatibilitatea cu doctrina Monroe, consta n faptul c Liga
permitea, chiar cerea, o implicare n disputele dinuntrul emisferei vestice, lucru pe care doctrina Monroe
nu l acceptase, rezumndu-se la asigurarea securitii n limitele frontierelor naionale. n acelai context,
Liga contrazicea izolaionismul tradiional, ntruct ar fi putut obliga America s se implice i n dispute
internaionale din afara emisferei vestice.
n concluzie, izolaionitii i internaionalitii au convenit asupra a dou principii
fundamentale n politica extern american: interzicerea oricrei intervenii strine n sfera vestic
i, de asemenea, a oricror mecanisme de constrngere ale Ligii aplicabile n afara emisferei vestice.
n acelai timp sprijineau activitatea conferinelor pentru dezarmare, convini fiind c armele sunt
aductoare de rele i reducerea armamentului contribuia la meninerea pcii. Ambele tabere sprijineau
principiile de reglementare panic aprobate pe plan internaional, de genul Pactului Briand-Kellog, cu
condiia ca s nu conin clauze de constrngere. n fine, clasa politic american ncuraja orice sprijin n
chestiuni tehnice, de cele mai multe ori financiare, lipsite de consecine politice.
Avnd n vedere cele menionate se poate deduce dificultatea pe care Roosevelt o avea de depit,
n calitatea sa de preedinte al unui stat ca S.U.A., de a-i convinge naiunea american s se implice n
soluionarea diferenelor europene.

124
 38.2 Legile Neutralitii
Starea de spirit a opiniei publice americane se reflecta i n legislativul S.U.A. , care, pentru a se
asigura c America nu va mai fi iari ademenit s intre ntr-un rzboi n care nu-i era n mod direct
ameninat securitatea, a votat Legile Neutralitii (trei acte normative adoptate ntre 1935-1937). n
esen, acestea reglementau urmtoarele:
Interzicerea mprumuturilor sau altor forme de ajutor pentru beligerani, indiferent de motivul
rzboiului
Impunerea unui embargou asupra armelor tuturor prilor, fr nici o excepie, indiferent care era
victima.
Condiionarea achiziionrii de produse nemilitare de forma de plat n cash, precum i de
transportul acestora cu nave neamericane.
Acesta era contextul oferit de opinia public i scena politic american, care nu sprijinea deloc o
intervenie american dincolo de limitele frontierei S.U.A. ba chiar o considera neadecvat pentru politica
extern american. De aceea, traseul pe care Roosevelt trebuia s-l parcurg pentru a alinia America
democraiilor europene, ntr-o prim faz politic, iar apoi din ce n ce mai concret, practic, avea s fie
foarte sinuos.Acesta cerea din partea preedintelui american o serie de caliti i abilitate n promovarea
ideilor sale de aa natur nct rezultatul final s constea n susinerea acestora de ctre opinia public.
Este foarte important s se neleag faptul c ntr-o democraie comunicarea ntre conductori
i popoarele pe care le conduc este deosebit de complex. Pe de o parte, un conductor conservator
pasiv i care se limiteaz doar la experiena propriului popor ntr-un moment de tulburri violente poate
ctiga popularitate, cu riscul de a fi acuzat de posteritate c nu i-a aprat interesele, iar pe de alt parte, un
conductor care devanseaz propria societate, risc s piard legtura cu prezentul.
De aceea, valoarea unui conductor const n capacitatea sa de a educa populaia, de a realiza
acea legtur ntre viziunile sale i realitatea cotidian. Pentru aceasta el trebuie s fie pregtit s mearg
mai departe, de unul singur, pentru a permite societii s-i urmeze calea pe care a ales-o.
Tocmai din aceste considerente, un conductor ntr-un sistem democratic trebuie s posede o
doz de viclenie, care s-l ajute s uureze fie realizarea obiectivelor, fie importana sarcinii pe care o are
de ndeplinit. Msura eficienei actului de conducere const n modul n care conductorul reuete s
nglobeze valorile societii sale cu esena provocrilor pe care aceasta este capabil s le lanseze sau s
le accepte.
Roosevelt era conductorul care mbina aceste caliti avnd ncredere n America, i fiind convins
c nazismul este o ameninare la adresa securitii americane. n plus, era foarte responsabil i pregtit
pentru a-i asuma rspunderea propriilor decizii. Fiind deosebit de abil, Roosevelt a reuit s acioneze cu
mult tact, cntrind fiecare demers, edificnd pas cu pas puntea care avea s uneasc elul su de realitatea
din ara sa, demonstrndu-i acesteia c destinaia mai ndeprtat i greu de neles de naiune era mai
sigur dect cea cu care americanii fuseser obinuii i pe care o percepeau ca fiind propria lor securitate.
Pentru americani, un tratat era foarte bun atta timp ct nu-i obliga s-l impun prin
constrngeri, ntruct acetia porneau de la premisa c era de conduita moral al naiunilor s-l respecte.
Aceasta a reprezentat mult vreme o abordare paradigmatic a politicii externe americane.
Exist nenumrate exemple care probeaz gndirea american n ceea ce privete marea diferen
ntre aprobarea unui principiu i participarea la impunerea acestuia. Aceast diferen de atitudine a fost
relevat cu claritate n contextul Conferinei Navale de la Washington, 1921-1922, prin care se stabileau
anumite plafoane pentru echipamentul i armamentul naval al SUA, Marii Britanii i Japoniei, punnd pe
picior de egalitate flota american cu cea britanic i permind Japoniei s aib o treime din cota flotei
americane. Cu acelai prilej fusese semnat un Tratat al celor patru puteri, ntre Japonia, SUA, Marea

125
Britanie i Frana, stabilind reglementarea panic a disputelor, care nlocuia pe fond vechea alian anglo-
japonez din 1902, crendu-se astfel premisele unei cooperri n Pacific.
Pentru SUA aranjamentele menionate se traduceau politic n recunoaterea rolului Japoniei n
Pacific i, colectiv, posibilitatea transbordrii unei pri importante a flotei sale n Atlantic, lsnd n
seama Japoniei i Angliei grija aprrii coloniilor engleze din Pacific.
Respectnd procedura juridic intern pentru exprimarea consimmntului SUA fa de Tratatul
celor patru puteri, acesta a fost introdus spre adoptare Legislativului unde au aprut o serie de comentarii
cu privire la modul de aplicare al acestuia, existnd opinia c SUA nu trebuia s se angajeze cu fore
armate pentru respingerea unei agresiuni. Altfel spus, acordul se baza pe el nsui i respectarea sa nu
avea nicio consecin, lsnd la latitudinea Congresului SUA de a decide asupra manierei de intervenie
de la caz la caz, n funcie de situaie.
Aceast manier de abordare reflecta starea de spirit a americanilor de la momentul respectiv,
Washingtonul considernd c avea legitimitatea de a avea poziii diferite fa de aplicarea sau neaplicarea
unor clauze ale Tratatului, indiferent de consecinele care aveau s decurg din aceste reglementri. n
termeni diplomatici, opinia american fa de un tratat i respectarea sa se traducea n faptul c, un
tratat nu trebuia s confere niciun drept de constrngere i c dac totui se considera necesar una,
atunci acea constrngere trebuie negociat separat cu Congresul, n baza analizrii fiecrui caz n parte.
Aadar, americanii apreciau, n optica moralei wilsoniene, c opinia public va pedepsi pe cei care
violeaz nelegerile sacre, denunnd caracterul immoral al unor astfel de nclcri.
Aceeai abordare o ntlnim i n cazul pactului Briand-Kellogg, unde, dei aclamat cu entuziasm
i semnat de peste 62 de naiuni, care renunaser la rzboi ca instrument de politic extern a naiunii lor,
americanii au refuzat elaborarea vreunui mecanism de aplicare al tratatului i de impunere a
acestuia.

38.3 Clauzele de constrngere n argumentaia american. Efectele acestora n politica

extern a SUA
Logica argumentaiilor care aveau s susin aceast abordare era foarte interesant. Americanii,
apsnd pedala principiilor morale, considerau c dac Liga era constituit pentru identificarea
agresorilor, iar opinia public era cea care avea dreptul i totodat obligaia s-i pedepseasc pe
acetia. Retoric vorbind suna foarte nltor, dar nicidecum realist, ntruct spre exemplu, n statele
totalitare opinia public nu avea niciun cuvnt de spus, iar Mussolini, sau Hitler, sau Stalin nu puteau fi
inui n fru doar buna credin a popoarelor lor sau a opiniei publice internaionale.
Un alt argument n favoarea abordrii SUA fa de impunerile unui tratat, pe ct de logic, pe att
de nerealist, era c fora nu trebuia s fie folosit pentru obinerea acordului unei pri, ntruct
tocmai recurgerea la for avea s demonetizeze realizrile fcute n direcia pcii, transformnd n fapt un
tratat ntr-o alian de tip militar, pe care opinia public tocmai i propusese s o aboleasc. Mai mult
chiar, dup opinia americanilor, pactul Briand-Kellogg nu trebuia s includ o definiie a agresiunii,
sau a autoaprrii, pe considerentul c nu putea fi formulat apriori nicio definiie juridic
cuprinztoare, i c, tocmai aceast omisiune ar face foarte dificil demonstrarea nevinoviei de ctre
agresor.
Aadar, pactul Briand-Kellogg nu limita nici dreptul la autoaprare, nici pe cel derivat din
aplicarea Doctrinei Monroe i nici nu crea vreo obligaie de sprijinire a victimelor agresiunii, n acest fel
reuindu-se performana de a elimina din prevederile pactului oricare dintre situaiile previzibile.
Din cele menionate se poate deduce de ce Statele Unite nu s-au angajat n aprarea Tratatului de
la Versailles i nici nu au aderat la Liga Naiunilor, din moment ce respingeau alianele i formulau
ndoieli asupra eficacitii Ligii.
126
 Aceste diferene majore de abordare ntre viziunea american i cea european au dus, n
perioada interbelic, la scindarea statelor democratice n pro i contra wilsonianismului. Statele
Europei de Est, precum i Frana, speriate de experienele Primului Rzboi Mondial pe care naiunea
american le triser cel mult empatic, emoional i nicidecum concret, la nivelul impactului fizic, se
simeau ameninate i deloc protejate de conceptele securitii colective, a arbitrajului internaional sau
definiiile sale juridice date rzboiului i pcii.
Pe de alt parte, celelalte state, precum Marea Britanie, care acceptaser motenirea wilsonian, nu
aveu nicio idee cum ar fi trebuit s funcioneze politica lor extern n baza acestor principii. Singurul
lucru cert pentru ele era c, Germania nu putea fi nfrnt niciodat fr ajutorul Americii.
Consecinele celor dou abordri n diplomaia european, amestecul acesta de team i de
speran, a reuit s adnceasc percepia emoional fa de America, care generase dou certitudini.
Frana era decis s nu acioneze fr Marea Britanie, iar Anglia fr SUA.
O prim mostr de ineficien a Ligii Naionale, att de mult menionat de SUA, o constituie
episodul invadrii Manciuriei de japonezi n 1931.
Pentru a dezaproba agresiunea Japoniei, SUA a introdus o sanciune aprobat de Congres, care era
numai a ei, care consta n nerecunoaterea schimburilor teritoriale determinate prin for. Chiar dac la
nceput a fost considerat drept eschivare de la o intervenie militar n aprarea Manciuriei, sanciunea
elaborat n 1932, a fost extrem de util ulterior, cnd n anul 1941 a fost invocat de Roosevelt n
susinerea cererii sale fa de Japonia, de a-i retrage trupele din Manciuria, ajutnd decisiv la realizarea
unei nelegeri ntre aceste dou state.
n perioada reocuprii Renaniei de ctre Germania nazist, n martie 1936, interesul naional
american ajunsese s fie definit juridic i nu geopolitic. Astfel, n loc s fie interpretat drept o modificare a
echilibrului militar n Europa i, n consecin, deposedarea Europei de Est de un bastion de aprare n
calea iminentei invazii naziste, analitii americani au interpretat-o ca pe o dubl violare a tratatelor, cel de
la Versailles i cel de la Locarno, care evident c nu nclca nicio nelegere a SUA cu vreuna din prile
implicate n acest demers.

39. Politica extern a lui Franklin Delano Roosevelt. Intrarea SUA n rzboi.
39.1 Demersuri ale lui Franklin Delano Roosevelt viznd pregtirea psihologic a poporului
american pentru acceptarea intrrii n cel de-al doilea Rzboi Mondial.
Roosevelt a sesizat derapajul de la simul realitii al unora dintre consilierii si i, dup realegerea
sa din 1936, a nceput pas cu pas un amplu demers de educare a propriului su popor, de
contientizare a acestuia n legtur cu realitile geopolitice i, n consecin de convingerea naturii
americane de a se lansa ntr-un nou rzboi mpotriva Germaniei.
Primul pas n demararea procesului educativ l-a constituit aa-numitul discurs al carantinei,
rostit de Roosevelt la Chicago, la 5 octombrie 1937, n care, ntr-o manier metaforic, avea s avertizeze
opinia public american cu privire la ameninarea pe care o ateapt i, n consecin, de msurile pe care
America era obligat s le ia pentru a se apra de acest pericol.
Preedintele American afirma c securitatea a 90% din populaia globului este periclitat de
cealalt 10%, care amenin nclcarea tuturor normelor i ordinii internaionale. Compara apoi
abordarea agresiv a celor 10%, cu o epidemie (de unde i denumirea de discursul carantinei) a unei boli
care ncepe s se rspndeasc i pentru eradicarea ei statele cad la nvoial i i unesc eforturile pentru a
ine pacienii n carantin, protejnd n acest fel sntatea comunitii mpotriva rspndirii bolii.
Fiind o prim ncercare de schimbare a mentalitii collective americane fa de abordarea
tradional a politicii externe a rii lor, Roosevelt a evitat s comunice n clar ce nelege prin carantin
i cine erau pacienii. O astfel de precizare ar fi venit n contradicie cu legile neutralitii pe care
127
Congresul le aprobase i pe care Roosevelt tocmai le semnase. Chiar i aa, eliptic precum a fost rostit,
discursul a strnit o serie de discuii i ntrebri din partea izolaionitilor care erau curioi s afle care
erau inteniile preedintelui care se puteau ntrezri printre rnduri. Fr a nega atacurile presei, Roosevelt
avea rspunsuri evazive pstrndu-i opiunea pentru orice form de securitate colectiv.
Astfel, Roosevelt n calitatea sa de om de stat avertiza asupra unui pericol iminent, iar n calitatea
sa de om politic trebuia s asigure un echilibru, balansnd ntre trei curente de opinie care se fceau
auzite n rndul americanilor:cel care susinea vocal teoria naiunilor care sunt genetic iubitoare de
pace, un grup care, excludea orice fel de sprijin pentru naiunile agresate n cazul izbucnirii unui rzboi,
grup restrns numeric i grupul majoritar al celor care sprijinea litera i spiritual legislaiei privitoare la
neutralitate.
Roosevelt mara pe idea contientizrii propriului su popor c pericolul este mult mai mare n
cazul meninerii Americii n izolare, dect dac aceasta i-ar angrena toate forele pentru a-l devia i
prentmpina, rezultate care nu puteau fi obinute dect prin ieirea din tradiionala izolare american.
Cu aceeai abilitate, Roosevelt a avut grij s menin sub control izbucnirea unui current
proizolaionist, mpiedicnd o tentativ a Camerei Reprezentanilor de a vota un amendament
constituional prin care se cerea un referendum naional pentru declaraiile de rzboi, cu excepia celor
care priveau invazii ale teritoriului SUA (1938).
n urma Anschluss-ului austriac, Roosevelt s-a meninut ntr-o poziie similar cu democraiile
europene, limitndu-se la reacii de form. Apoi, n perioada crizei care a condus la Conferina de la
Mnchen, preedintele American a subliniat n repetate rnduri c ara sa nu se va altura niciunui front
comun mpotriva lui Hitler.
Momentul Mnchen se pare c a fost punctul de declanare a demersurilor pe care Roosevelt avea
s le ntreprind pentru apropierea Americii de Europa, pe care o gndea pe dou paliere, mediati /politic
i fapt concret.
Astfel, schimbnd registrul discursului su, Roosevelt a nceput s precizeze c America, dei o
ar iubitoare de pace i favorabil procesului de dezarmare, nu va accepta ca s reduc efectivele i
fabricarea de armament atta timp ct exist alte state care se narmeaz ngrijortor. Altfel spus, dac nu
exist un curent general de dezarmare, atunci SUA avea s continue s se narmeze.
Perseverent realizrii idealului su de contientizare a poporului american asupra pericolului care
se ntrevedea, n planul strategiei mediatice, preedintele Roosvelt a ntreprins demersurile necesare pentru
a releva opiniei publice americane adevratele intenii ale lui Hitler i Stalin. Astfel, n 1939, n
discursul cu privire la Starea Naiunii, preedintele american a identificat ca naiuni agresoare pe Italia,
Germania i Japonia. De asemenea, ntr-o manier aluziv la discursul carantinei, a artat c o metod
cel puin eficient de a se opune rzboaielor, ar fi aceea de a uni ntreaga opinie public american
a crei sentimente s fie transmise statelor agresoare.
n acelai registru mediac s-a situat poziia SUA din 1939, dup ocuparea Cehoslovaciei de trupele
naziste, cnd Casa Alb a identificat, pentru prima oar, agresiunea mpotriva rilor mai mici cu
ameninarea la adresa securitii americane. n acest context, se observa c dac generaia anterioar
american i-a ndreptat eforturile ctre elaborarea principiilor i mecanismelor prin care America s poat
coopera cu emisfera vestic, generaia care avea s urmeze, trebuia s gseasc metodele prin care Lumea
Nou s poat tri n pace cu Lumea Veche.
Continundu-i strategia de contientizare a propriului popor cu privire la pericolul nazist,
Roosevelt a adresat direct cte un mesaj lui Hitler i Mussolini, prin care solicita acestora asigurri
c nu vor ataca niciuna din cele 31 de popoare specificate.
Urmtorul pas al preedintelui American a fost dea cere aceleai asigurri celor 31 de state,
ns n sens invers, n legtur cu Germania i Italia. Pentru a ncununa efortul su pacifist, Roosevelt
128
s-a artat dispus ca SUA s participle la orice conferin de dezarmare care avea ca scop destinderea
ncordrilor.
Dei a fost luat n derdere de cei doi dictatori, Roosevelt, care se atepta la o asemenea reacie a
acestora, i atinsese din plin elul su, acela de a demonstra c rile Axei aveau, ntr-adevr,
planuri agresive.Cerndu-le asigurri doar lui Mussolini i Hitler, Roosevelt i stigmatizase de fapt pe cei
doi dictatori, pe care i-a identificat n faa poporului american,singura audien important pentru el,c
rile.

39.2 Demersuri n plan militar efectuate de Roosvelt pentru a pregti intrarea Americii n cel
de-al doilea Rzboi Mondial
Pe palierul demersurilor practice, preedintele american a avut mai multe iniiative, unele dintre
ele nefezabile, tocmai pentru c presupuneau un anumit nivel de secretizare, pe care America democratic
nu-l putea menine i, odat dezvluite inteniile SUA de sprijinire a narmrii Angliei i Franei s-ar fi
declanat un ntreg rzboi mediatic, cu consecine foarte mari n planul relaiilor diplomatice ale SUA.
Purtnd o ofensiv simultan pe ambele paliere, n acelai an, 1939, n parallel cu leciile educative
administrate propiului popor, Roosevelt a mai fcut un pas n apropierea militar de facto de Marea
Britanie. Preedintele american a stabilit un acord militar cu Londra, care a permis Angliei s-i
concentreze toate forele n Atlantic, pentru ca SUA s i mute marea parte a flotei n Pacific, micare
strategic prin care americanii i asumau responsabilitatea aprrii posesiunilor britanice din Asia
mpotriva Japoniei.
Escaladarea tensiunilor din Europa i invadarea Poloniei de ctre Germania, moment la care
Anglia a declarat rzboi acesteia din urm, la 3 septembrie 1939, a marcat un alt moment important n
politica extern american, care a constat n modificarea rapid a legilor neutralitii pentru a putea fi
invocat ca temei pentru sprijinul oferit de americani Angliei i nu doar ei. Aceast decizie a fost luat la
acel moment i nu mai devreme, pentru c precedentul conflict militar chino-japonez nu se desfurase n
baza unei declaraii de rzboi i, pe de alt parte, americanii erau contieni c un embargo asupra armelor
afecta mult mai mult China dect Japonia.
Pretextul folosit de Roosevelt pentru a revizui legile neutralitii, era c acestea pot opera
inechitabil i injust, i creeaz posibilitatea de a ajuta agresorul i a refuza sprijinul solicitat de victim.
Dup o lupt politic asidu i dup trei refuzuri consecutive ale legislativului American pe motivul
aprrii tradiionalului izolaionism, Roosevelt a reuit s conving clasa politic, care a acceptat cea de-a
patra lege a neutralitii prin care beligeranii puteau cumpra arme i muniie din SUA, cu condiia
de a cumpra cu cash i a le transporta cu vasele lor proprii sau cu unele neutre. Aadar, legile neutralitii
au fost valabile atta timp ct nu existase nicio situaie fa de care s existe neutralitate.
Momentul invaziei Franei de ctre trupele germane, la 9 iunie 1940, a nsemnat i abandonarea
formal a neutralitii de ctre SUA, care i-a anunat intenia de a se altura Marii Britanii.Cu
acest prilej, Roosevelt a declarat c SUA va extinde cu orice pre ajutorul acordat oricrei ri care se
opunea Germaniei. Totodat, a declarat c va ncuraja narmarea Americii n vederea asigurrii propriei
aprri.
Dup prbuirea Franei, preedintele American a atras atenia din ce n ce mai mult asupra
ameninrii iminente la adresa securitii SUA pe care o reprezint nazismul i, n acest context, a folosit
prilejul pentru a-i expune convingerile cu privire la importana pe care Marina Britanic o avea pentru
securitatea emisferei vestice. Pentru SUA, Atlanticul avea aceeai relevan pe care Canalul Mnecii o
avea pentru Marea Britanie i, de aceea, considera c era vital ca oceanul s nu fie dominat de Hitler.
Aceast abordare i-a permis lui Roosevelt s fac un alt pas important n oficializarea inteniilor
sale de a face o alin cu Anglia, argumentnd poporului american c America, pentru a evita o invazie
129
imediat i direct de dincolo de ocean, trebuie s sprijine Marina Britanic n eforturile sale de a rezista
agresiunii naziste, iar la nevoie s intre chiar i n rzboi alturi de aceasta.
Aceast declaraie a preedintelui american venea dup ce acesta, de facto, luase nite msuri
pentru ntrirea flotei britanice, desigur cu respectarea legilor neutralitii. America vnduse Angliei,
cincizeci de distrugtoare, aa-zise casabile, n schimbul dreptului de a stabili baze militare americane n
opt posesiuni ale Angliei, situat ntre Teranova i America Latin. n fapt, era o nclcare clar a
neutralitii, pentru c afacerea era net n defavoarea Americii, distrugtoarele fiind cu mult mai
importante dect bazele solicitate, care, de altfel, n mare msur le dublau pe unele deja existente.
Oricum ar fi fost, afacerea era ncheiat la sugestia unui jurist respectabil, procurorul general al
SUA, iar Roosevelt nu a solicitat aprobarea Congresului i nici modificarea legilor neutraliti pentru acest
schimb: distrugtoare contra baze.
Concomitent cu aceste metode ingenioase de abordare, Roosevelt a determinat Congresul s
introduc serviciul militar obligatoriu, ncepnd cu 1941. De asemenea, a revizuit cea de-a patra lege a
neutralitii, aceea prin care materialele de rzboi americane nu puteau fi cumprate dect cu cash i a
gsit o alt soluie ingenioas prin care, aa cum anticipa printele politicii externe americane, avea s
devin arsenalul democraiei. Astfel, America a inventat instrumental legal pentru a materializa
acest deziderat care a constat n legea de mprumut-nchiriere a armamentului, care acorda
preedintelui puterea discreionarde a mprumuta, vinde, concesiona, a da n schimb, n orice condiii
considera potrivit, orice articol militar defensiv, guvernului oricrui stat, pentru aprarea acestuia, dac
securitatea statului respecticv era considerat de preedinte a fi important pentru aprarea SUA.
n acelai timp, efii de stat major, anticipnd evenimentele i inevitabil aprobarea SUA de a intra
n rzboi, au nceput ntlnirile periodice i ori de cte ori era nevoie pentru organizarea resurselor de care
SUA ar fi avut nevoie, elabornd totodat planuri strategice pentru timpul la care America avea s se afle
n rzboi.
Hitler depise orice limit a moralitii, astfel nct un rzboi mpotriva sa echivala cu o btlie
ntre bine i ru.
n plan geostrategic SUA a acionat pentru asigurarea flancului de aprare ct mai bine cu putin
i, totodat de a construi un mecanism strategic care s i permit o reacie ct mai rapid i mai eficient.
n acest sens, a obinut acordul Danemarcei pentru ca trupele americane s fie staionate pe teritoriul
Groenlandei. Acest demers a putut fi realizat prin riscurile personale pe care i le-a asumat diplomatul
danez la Washington, cel care a semnat acordul, pentru c Danemarca se afla sub ocupaie german i nu
exista un guvern danez n exil.
De asemenea, Anglia a fost informat c din acel moment al stabilirii trupelor americane n
Groenlanda, navele de rzboi americane aveau consemn s patruleze n Atlanticul de Nord, la vest de
Islanda, acoperind astfel aproximativ dou treimi din ntregul ocean, avnd ca principal misiune s
localizeze poziia vaselor sau avioanelor agresoare n zona de patrulare american, pe care trebuia s o
comunice marinei militare britanice.
La scurt timp dup aceasta, aproximativ trei luni, trupele americane le-au nlocuit pe cele britanice
n Islanda, la propunerea guvernului lor, aceasta fiind i ea tot posesiune danez.
Astfel esut sistemul de aliane, preedintele american, fr consultarea Congresului, a stabilit c
regiunea dintre cele dou posesiuni daneze i America de Nord, reprezint sistemul defensiv al emisferei
vestice.

39.3 Fundamentarea ideologic care a stat la baza argumentrii intrrii SUA n cel de-al
Doilea Rzboi Mondial.

130
 Este foarte important n planul cristalizrii axiomelor de politic extern ale SUA s se
menioneze c, la acel moment, n ianuarie 1941, Roosevelt a formulat obiectivele SUA n Cele Patru
Liberti: libertatea de exprimare, libertatea credinei, libertatea de a nu suferi de srcie i
libertatea de a nu suferi de fric. Acestea depeau cu mult obiectivele wilsoniene din Primul Rzboi
Mondial. Nici mcar Wilson nu formulase ca obiectiv al rzboiului o chestiune social de genul libertii
de a nu suferi de srcie.
Pe de alt parte, mentalul colectiv american era pregtit deja s accepte decretarea strii de
urgen n SUA, pe care Roosevelt a efectuat-o la 27 martie 1941, cnd a reafirmat devotamentul
Americii fa de progresul social i economic i a Celor Patru Liberti.
Astfel, Roosevelt a folosit aceeai tactic pe care o utilizase i Wilson, speculnd calitile i
psihologia propriului popor, despre care era convins c nu ar fi acceptat niciodat o implicare american
n rzboi i nici nu ar fi putut s-l motiveze pentru a sprijini pregtirile dac nu ar fi perceput ameninarea
la adresa propriei lor securiti.
La acest moment, Roosevelt putea controla foarte bine Atlanticul, asigurndu-i toate prghiile
pentru aprarea Securitii americane, ns SUA, prin obiectivele de rzboi formulate de preedintele su,
era clar c viza nu doar realizarea securitii naionale, ci crearea unei noi ordini mondiale
postbelice. n aceste circumstane, Roosevelt i Churchill au semnat o declaraie comun, deloc
tradiional pentru cazuri de rzboi, prin care se angajau la realizarea unui proiect al lumii cu totul nou
care avea s fie cldit postbelic, pornind de la valorile enunate de americani.
Aceast declaraie a fost cunoscut n istorie sub numele de Carta Atlanticului, i proclama
un set de principii comune pe care, cei doi lideri anglo-saxoni le aezau la baza construciei unui viitor
mai bun al omenirii. Aceste principii erau n esen o dezvoltare a Celor Patru Liberti formulate de
Roosevelt, la care se aduga asigurarea unui acest egal la materii prime i conjugarea eforturilor tuturor
statelor pentru mbuntirea condiiilor de via n toat lumea.
De asemenea, Carta Atlanticului abordase tematica securitii n parametrii wilsonieni fr nicio
conotaie geopolitic, preciznd c dup nfrngerea nazismului, naiunile vor renuna pentru totdeauna la
rzboi ca instrument de soluionarea disputelor dintre ele. De asemenea, se preciza c popoarele agresive
aveau s fie dezarmate i meninute aa, n timp ce pentru celelalte, se accepta un nivel al narmrii redus,
fr nicio specificare la sistemul echilibrat de puteri. n acelai set de principii mai intrau i soluionarea
pe cale panic a diferendelor i autodeterminarea care avea s constituie piatra unghiular a
construciei noii ordini mondiale.
Factologic, intrarea Americii n beligeran a avut loc n 1 septembrie 1941, determinat fiind de
scufundarea unui crucitor american de patrulare care, avea misiunea de a informa Marea Britanie asupra
poziiilor submarine germane, chiar n timpul n care acesta semnala aviaiei britanice poziia
submarinului. Roosevelt a dat atunci ordinul de scufundare pe loc a oricrui submarin nazist sau italian
aflat n raza de patrulare a marinei americane.
Pasul decisiv a fost fcut de SUA atunci cnd Japonia a invadat Indochina, n iulie 1941. America
a rspuns acestei provocri, lund o serie de msuri, cum ar fi, abrogarea tratatului comercial cu Japonia,
interzicerea vnzrii de deeuri metalice ctre aceasta i ncurajarea guvernului olandez din exil pentru a
stopa exporturile olandeze de petrol din Indochina (Indiile de Est olandeze) ctre Japonia. n replic,
urmnd modelul rzboiului ruso-japonez, Japonia s-a lansat ntr-un atac-surpriz asupra bazei americane
de la Pearl Harbor i a distrus o bun parte din flota american din Pacific. Consecina fireasc a
Pactului Tripartit, i, totodat, providenial pentru soarta rzboiului, a fost declaraia de rzboi pe care
Germania a lansat-o SUA, la 11 decembrie 1941, oferindu-i marea ans lui Roosevelt de a-i legitima
decizia ulterioar prin care a concentrat eforturile de rzboi americane asupra principiului su duman,
Hitler.
131
 Intrarea n rzboi a Americii a reprezentat ncununarea ntregului erfort diplomatic al preedintelui
american, att n plan intern, ct i internaional. n mai puin de trei ani, poporul american fusese convins
de Roosevelt de necesitile implicrii SUA n cel de-al Doilea Rzboi Mondial, procentul celor care
considerau pstrarea pcii americane mai important dect nfrngerea nazitilor, a sczut semnificaia de
la 64% la doar 32% ct era nainte de atacul de la Pearl Harbor.
Se cuvenea a se sublinia faptul c, Roosevelt era mai nclinat ctre meninerea pcii dect spre
nfrngerea nazitilor, ns evoluia evenimentelor a demonstrat clar c, fr intervenia Americii,
Germania nazist nu avea cum s fie nfrnt. Astfel, dac Japonia i-ar fi direcionat atacul doar
asupra Asiei de Sud-Est, iar Hitler nu ar fi declarat rzboi SUA, misiunea lui Roosevelt ar fi fost
ns mult mai dificil.

132