Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Пређи на садржај

Лењинов тестамент

С Википедије, слободне енциклопедије
Прва страна Лењиновог писма, 23. децембар 1922
Друга страна Лењиновог писма

Лењинов тестамент је документ који је диктирао Владимир Лењин крајем 1922. и почетком 1923. године. У тестаменту, Лењин је предложио промене у структури совјетских органа управљања. Осећајући своју скору смрт, критиковао је и бољшевичке вође Зиновјева, Камењева, Троцког, Бухарина, Пјатакова и Стаљина. Упозорио је на могућност да дође до раскола у партијском руководству између Троцког и Стаљина ако се не предузму одговарајуће мере да се то спречи. У пост-скриптуму је такође предложио да Јосиф Стаљин буде смењен са функције генералног секретара Централног комитета Руске комунистичке партије.

Позадина

[уреди | уреди извор]

Лењин је био озбиљно болестан у другој половини 1921,[1] патио је од хиперакузије, несанице и редовних главобоља.[2] На инсистирање Политбироа, у јулу је напустио Москву на месец дана и боравио је у својој вили Горки, где су о њему бринуле супруга и сестра.[3] Лењин је почео да размишља о могућности самоубиства, тражећи и од Крупске и од Стаљина да набаве калијум-цијанид за њега.[4] Двадесет шест лекара је ангажовано да помогну Лењину током његових последњих година; многи од њих су били странци и били су ангажовани уз велике трошкове.[5] Неки су сугерисали да је његова болест могла бити узрокована оксидацијом метала од метака који су остали у његовом телу из покушаја атентата 1918; априла 1922. подвргнут хируршкој операцији њиховог уклањања.[6] Симптоми су се наставили након овога, а Лењинови доктори нису били сигурни у узрок; неки су сугерисали да има неурастенију или церебралну артеросклерозу. У мају 1922. имао је први мождани удар, привремено је изгубио способност говора и био је парализован на десној страни.[7] Опорављао се у Горком, и углавном се опоравио до јула.[8] У октобру се вратио у Москву; децембра је имао други мождани удар и вратио се у Горки.[9]

У Лењиновом одсуству, Стаљин је почео да консолидује своју моћ и постављањем својих присталица на истакнуте положаје[10] и неговањем имиџа о себи као о Лењиновом најближем интимном и заслуженом наследнику.[11] У децембру 1922. Стаљин је преузео одговорност за Лењинову терапију, а Политбиро му је дао задатак да контролише ко има приступ њему.[12] Лењин је све више критиковао Стаљина; док је Лењин инсистирао да држава задржи свој монопол на међународну трговину средином 1922, Стаљин је предводио друге бољшевике да се томе безуспешно супротстављају.[13] Било је и личних расправа између њих двојице; Стаљин је узнемирио Крупску вичући на њу током телефонског разговора, што је заузврат веома разбеснело Лењина, који је Стаљину послао писмо у коме је изразио своју озлојеђеност.[14]

У октобру 1922. Лењин је предложио да Троцки постане први заменик председника Савета народних комесара на састанку Централног комитета, али је Троцки одбио ту позицију. Ово је протумачено као доказ да је Лењин одредио Троцког за наследника на месту шефа владе.[15][16][17][18] Током децембра 1922. и јануара 1923. Лењин је диктирао „Лењинов тестамент“, у коме је говорио о личним квалитетима својих другова, посебно Троцког и Стаљина.[19]

Историја документа

[уреди | уреди извор]

Лењин је желео да тестамент буде прочитан на 12. партијском конгресу Комунистичке партије Совјетског Савеза, који ће бити одржан у априлу 1923.[20] Документ је првобитно диктиран Лењиновом личном секретару Лидији Фотијевој.[21] Међутим, након Лењиновог трећег можданог удара у марту 1923. који га је оставио парализованим и неспособним да говори, његова супруга Надежда Крупска је држала тестамент у тајности у нади да ће се Лењин коначно опоравити. Поседовала је четири примерка, док је Марија Уљанова, Лењинова сестра, имала један. Тек након Лењинове смрти, 21. јануара 1924, предала је документ Секретаријату Централног комитета Комунистичке партије и затражила да се стави на располагање делегатима 13. партијског конгреса у мају 1924.[22][23]

Уређена верзија тестамента штампана је децембра 1927. у ограниченом издању доступном делегатима 15. партијског конгреса. Разлог за ширу доступност тестамента поткопао је консензус унутар партијског руководства да се не може јавно штампати јер би наштетило партији у целини.

Текст тестамента и чињеница о његовом прикривању убрзо су постали познати на Западу, посебно након што је околности око контроверзе описао Макс Истман у делу Откако је Лењин умро (1925). Комплетан енглески текст Лењиновог тестамента објављен је у оквиру Истманобог чланка који се појавио у The New York Times-у 1926. године.[24] Као одговор на Истманов чланак, Троцки је тврдњу да је Централни комитет сакрио тестамент описао као „чисту клевету“.[25] Троцки је такође одбацио карактеризацију документа као „воље“, описујући документ као једно од Лењинових писама које даје савете о организационим питањима.[25]

Историчар Стивен Коткин је тврдио да су докази за Лењиново ауторство тестамента слаби и сугерисао је да је тестамент могла да створи Крупска.[26] Међутим, други историчари, укључујући Е.Х. Кара, Исака Дојчера, Дмитрија Волкогонова, Вадима Роговина и Олега Хлевњука, прихватили су тестамент као оригиналан[27][28] а Коткинов аргумент је посебно одбацио Ричард Пајпс.[29]

Сродни документи

[уреди | уреди извор]

Овај термин не треба мешати са „Лењиновим политичким тестаментом“, термином који се у лењинизму користи за означавање скупа писама и чланака које је диктирао Лењин током своје болести о томе како наставити изградњу совјетске државе. Традиционално, укључује следеће радове:

  • Писмо Конгресу, "Письмо к съезду"
  • О додељивању законодавних функција Госплану, "О придании законодательных функций Госплану"
  • „Питање националности“ или о „аутономизацији“, „К 'вопросу о национальностях' или об 'автономизации' "
  • Странице из Дневника, "Странички из дневника"
  • О сарадњи, "О кооперации"
  • О нашој револуцији, "О нашей революции"
  • Како ћемо реорганизовати Рабкрин, "Как нам реорганизовать Рабкрин"
  • Боље мање али боље, "Лучше меньше, да лучше"

Садржај

[уреди | уреди извор]

Писмо је критика совјетске владе каква је тада била. Упозоравало је на опасности које је предвидео и давало предлоге за будућност. Неки од тих предлога укључивали су повећање величине Централног комитета партије, давање законодавних овлашћења Државном одбору за планирање и промену националне политике, коју је спроводио Стаљин.

Стаљин и Троцки су критиковани:

Друг Стаљин, који је постао генерални секретар, има неограничену власт концентрисану у својим рукама, и нисам сигуран да ли ће увек моћи да користи ту власт са довољно опреза. Друг Троцки, с друге стране, како је његова борба против Ц.К. по питању Народног комесаријата за везе већ доказана, одликује се не само изванредном способношћу. Он је лично можда најспособнији човек у садашњем Ц.К.-у, али је показао претерану самоувереност и претерану заокупљеност чисто административном страном посла. Ова два квалитета двојице изузетних лидера садашњег Ц.К. могу ненамерно довести до раскола, а ако наша партија не предузме кораке да то спречи, до раскола може доћи неочекивано.

Лењин је сматрао да Стаљин има више моћи него што може да поднесе и да би могао бити опасан као Лењинов наследник. У постскриптуму написаном неколико недеља касније, Лењин је препоручио Стаљиново смењивање са места генералног секретара партије:

Стаљин је превише груб и овај недостатак, иако прилично подношљив у нашој средини и у опхођењу међу нама комунистима, постаје неподношљив за генералног секретара. Зато предлажем да другови размисле о начину да се Стаљин уклони са те функције и да се на његово место постави други човек који се по свему другом разликује од друга Стаљина по томе што има само једну предност, а то је да је толерантнији, лојалнији, љубазнији и пажљивији према друговима, мање хировит итд. Ова околност може изгледати као занемарљив детаљ. Али мислим да са становишта заштите од раскола и са становишта онога што сам горе написао о односу између Стаљина и Троцког то није (споредан) детаљ, већ детаљ који може да добије одлучујућу важност.

Марксистички историчар Лудо Мартенс тврди да се притужбе у постскриптуму на Стаљинову грубост односе на укор који је Стаљин упутио Крупској дванаест дана раније.[30]

Под влашћу, Троцки је тврдио да је Лењин мислио на административну моћ, а не на политички утицај унутар партије. Троцки је истакао да је Лењин ефективно оптужио Стаљина за недостатак лојалности.

У чланку од 30. децембра 1922. године, Nationalities Issue, Лењин је критиковао поступке Феликса Дзержинског, Григорија Орџоникидзеа и Стаљина у Грузијској афери оптужујући их за „великоруски шовинизам“.

Мислим да је ту погубну улогу одиграла журба и административна полетност Стаљина, као и његова заљубљеност у чувени „социјал-национализам“. Заљубљеност у политику генерално и обично игра најгору улогу.

Лењин је такође критиковао друге чланове Политбироа:

Октобарска епизода са Зиновјевим и Камењевим (њихово противљење преузимању власти у октобру 1917.), наравно, није била случајна, али се кривица за њу не може свалити на њих лично, ништа више него не-бољшевизам може на Троцког.

Коначно, критиковао је двојицу млађих бољшевичких вођа, Бухарина и Пјатакова:

Они су, по мом мишљењу, најистакнутије личности (међу млађима), и о њима се мора имати на уму следеће: Бухарин није само највреднији и главни теоретичар Партије; он се такође с правом сматра миљеником целе Партије, али се његови теоријски ставови могу класификовати као потпуно марксистички само са великом резервом, јер у њему има нечег схоластичког (он никада није изучавао дијалектику, и, мислим, никада то није у потпуности ценио).

Што се тиче Пјатакова, он је несумњиво човек изузетне воље и изузетних способности, али показује превише ревности за администрацију и административну страну посла да би се на њега ослонио у озбиљној политичкој ствари.

Обе ове напомене су, наравно, само за сада, под претпоставком да ни ови истакнути и одани партијски радници не нађу повода да унапреде своје знање и исправе своју једностраност.

Исак Дојчер, биограф и Троцког и Стаљина, написао је да „цео тестамент одише неизвесношћу“.[31]

Политички утицај и последице

[уреди | уреди извор]

Краткорочни

[уреди | уреди извор]

Лењинов тестамент представљао је владајући тријумвират или тројку (Јозиф Стаљин, Григориј Зиновјев и Лав Камењев) са непријатном дилемом. С једне стране, они би више волели да потисну тестамент јер је био критичан према њима тројици, као и према њиховом савезнику Николају Бухарину и њиховим противницима, Лаву Троцком и Георгију Пјатакову. Иако су Лењинови коментари били штетни за све комунистичке вође, Јосиф Стаљин је највише изгубио, јер је једини практични предлог у тестаменту био да се он смени са места генералног секретара Централног комитета партије.[32]

С друге стране, руководство се није усуђивало да иде директно против Лењинових жеља тако брзо након његове смрти, посебно када је његова удовица инсистирала на томе да се оне изврше. Руководство је такође било усред фракцијске борбе за контролу над Партијом, при чему су владајућа фракција биле лабаве савезничке групе које би се ускоро разишле, што би отежало прикривање.

Коначни компромис који је тријумвират предложио на Савету старешина 13. конгреса након што је Камењев прочитао текст документа био је да се Лењинов тестамент стави на располагање делегатима под следећим условима (први пут јавно објављен у брошури Троцког објављеној 1934. и потврђено документима објављеним током и након гласности):

  • Тестамент би читали представници партијског врха свакој регионалној делегацији посебно.
  • Прављење белешки не би било дозвољено.
  • Тестамент се не би помињао током пленарног састанка Конгреса.

Предлог је усвојен већином гласова, уз приговоре Крупске. Као резултат тога, тестамент није имао ефекат каквом се Лењин надао, а Стаљин је задржао своју позицију генералног секретара, уз значајну помоћ Александра Петровича Смирнова, тадашњег народног комесара пољопривреде.[33]

Дугорочни

[уреди | уреди извор]

Неуспех да се документ учини доступнијим унутар партије остао је предмет спора током борбе између леве опозиције и фракције Стаљин-Бухарин од 1924. до 1927. године. Под притиском опозиције, Стаљин је морао поново да прочита тестамент на седници Централног комитета јула 1926. године.

Лењинова забринутост због Стаљиновог оштрог вођства и раскола између Троцког и Стаљина касније је потврђена, а Троцког је протерао из Совјетског Савеза Политбиро у фебруару 1929. године. Остатак живота провео је у егзилу, пишући и бавећи се отвореном критиком стаљинизма.[34][35] Године 1938. Троцки и његове присталице основали су Четврту интернационалу као опозицију Стаљиновој Коминтерни. Након што је преживео вишеструке покушаје убиства, Троцког је у августу 1940. у Мексико Ситију убио Рамон Меркадер, агент совјетског НКВД-а. Цензурисан из совјетских историјских књига под Стаљином, Троцки је био један од ретких Стаљинових ривала кога нису рехабилитовали ни Никита Хрушчов ни Михаил Горбачов.[36] Рехабилитацију Троцког је извршила Руска Федерација у јуну 2001. године.[37]

Од времена када је Стаљин учврстио своју позицију неупитног вође Комунистичке партије и Совјетског Савеза, крајем 1920-их, свако позивање на Лењинов тестамент сматрало се антисовјетском агитацијом и као такво кажњиво. Порицање постојања Лењиновог тестамента остало је један од камена темељаца историографије у Совјетском Савезу све до Стаљинове смрти 5. марта 1953. године. После дела Никите Хрушчова О култу личности и његовим последицама, на 20. конгресу Комунистичке партије, 1956. године, документ је коначно званично објавила совјетска влада.

Референце

[уреди | уреди извор]
  1. ^ Shub 1966, стр. 426; Lewin 1969, стр. 33; Rice 1990, стр. 187; Volkogonov 1994, стр. 409; Service 2000, стр. 435.
  2. ^ Shub 1966, стр. 426; Rice 1990, стр. 187; Service 2000, стр. 435.
  3. ^ Service 2000, стр. 436; Read 2005, стр. 281; Rice 1990, стр. 187.
  4. ^ Volkogonov 1994, стр. 420, 425–426; Service 2000, стр. 439; Read 2005, стр. 280, 282.
  5. ^ Volkogonov 1994, стр. 443; Service 2000, стр. 437.
  6. ^ Fischer 1964, стр. 598–599; Shub 1966, стр. 426; Service 2000, стр. 443; White 2001, стр. 172; Read 2005, стр. 258.
  7. ^ Fischer 1964, стр. 600; Shub 1966, стр. 426–427; Lewin 1969, стр. 33; Service 2000, стр. 443; White 2001, стр. 173; Read 2005, стр. 258.
  8. ^ Shub 1966, стр. 427–428; Service 2000, стр. 446.
  9. ^ Fischer 1964, стр. 634; Shub 1966, стр. 431–432; Lewin 1969, стр. 33–34; White 2001, стр. 173.
  10. ^ Shub 1966, стр. 426, 434; Lewin 1969, стр. 34–35.
  11. ^ Volkogonov 1994, стр. 263–264.
  12. ^ Lewin 1969, стр. 70; Rice 1990, стр. 191; Volkogonov 1994, стр. 273, 416.
  13. ^ Fischer 1964, стр. 635; Lewin 1969, стр. 35–40; Service 2000, стр. 451–452; White 2001, стр. 173.
  14. ^ Fischer 1964, стр. 637–638, 669; Shub 1966, стр. 435–436; Lewin 1969, стр. 71, 85, 101; Volkogonov 1994, стр. 273–274, 422–423; Service 2000, стр. 463, 472–473; White 2001, стр. 173, 176; Read 2005, стр. 279.
  15. ^ Bullock, Alan (1991). Hitler and Stalin : parallel lives. London: HarperCollins. стр. 163. ISBN 978-0-00-215494-9. 
  16. ^ Mandel, Ernest (1995). Trotsky as alternative. London: Verso. стр. 149. ISBN 185984085X. 
  17. ^ Ceplair, Larry (21. 7. 2020). Revolutionary Pairs: Marx and Engels, Lenin and Trotsky, Gandhi and Nehru, Mao and Zhou, Castro and Guevara (на језику: енглески). University Press of Kentucky. стр. 93. ISBN 978-0-8131-7945-2. 
  18. ^ Rubenstein, Joshua (2011). Leon Trotsky : a revolutionary's life. New Haven: Yale University Press. стр. 127. ISBN 978-0300198324. 
  19. ^ Fischer 1964, стр. 638–639; Shub 1966, стр. 433; Lewin 1969, стр. 73–75; Volkogonov 1994, стр. 417; Service 2000, стр. 464; White 2001, стр. 173–174.
  20. ^ The New Cambridge Modern History, Volume XII. CUP Archive. стр. 453. GGKEY:Q5W2KNWHCQB. 
  21. ^ „Lidiya Fotiyeva, 93, Secretary To Lenin After Revolution, Dies”. The New York Times (на језику: енглески). 1975-08-29. ISSN 0362-4331. Приступљено 2022-10-11. 
  22. ^ Sebesteyn, Victor (2017). Lenin the Dictator. Orion Publishing Group. ISBN 9781474600460. 
  23. ^ Felshtinsky, Yuri; Litvinenko, Alexander (26. 10. 2010). Lenin and His Comrades: The Bolsheviks Take Over Russia 1917-1924. New York: Enigma Books. ISBN 9781929631957. 
  24. ^ Eastman, Max (18. 10. 1926). „Lenin's 'Testament' at Last Revealed”. The New York Times. стр. 1. Приступљено 26. 6. 2020. 
  25. ^ а б „Leon Trotsky: Letter on Eastman's Book (1925)”. 2022-07-22. Архивирано из оригинала 2022-07-22. г. Приступљено 2022-07-22. 
  26. ^ Kotkin 2014, стр. 473–505
  27. ^ White, Fred (1. 6. 2015). „A review of Stephen Kotkin's Stalin: Paradoxes of Power, 1878-1928”. World Socialist Web Site. Приступљено 29. 1. 2021. 
  28. ^ Gessen, Keith (30. 10. 2017). „How Stalin Became a Stalinist”. The New Yorker. Приступљено 29. 1. 2021. 
  29. ^ Richard Pipes, “The Cleverness of Joseph Stalin,” New York Review of Books, November 20, 2014.
  30. ^ Martens, Ludo (2019). Another View of Stalin (на језику: енглески). Proles of the Round Table Edition. стр. 24. 
  31. ^ Isaac Deutscher (1967). Stalin – a Political Biography (2nd изд.). стр. 248—251. ISBN 978-0195002737. 
  32. ^ Felshtinsky, Yuri; Litvinenko, Alexander (26. 10. 2010). Lenin and His Comrades: The Bolsheviks Take Over Russia 1917-1924. New York: Enigma Books. ISBN 9781929631957. 
  33. ^ Trotsky, Leon. „Leon Trotsky: On Lenin's Testament (1932)”. www.marxists.org. Приступљено 2017-08-09. 
  34. ^ Beilharz, Peter (1987). Trotsky, Trotskyism and the Transition to Socialism. Barnes & Noble. ISBN 978-0-389-20698-9. 
  35. ^ McNeal, Robert H. (2015). „Trotsky's Interpretation of Stalin”. Canadian Slavonic Papers. 5: 87—97. doi:10.1080/00085006.1961.11417867. 
  36. ^ Deutscher 2003b, стр. vi.
  37. ^ В. В. Иофе. Осмысление Гулага. Архивирано 21 август 2011 на сајту Wayback Machine НИЦ «Мемориал»

Литература

[уреди | уреди извор]
  • Kotkin, Stephen (2014). Stalin: Paradoxes of Power, 1878–1928. London: Allen Lane. стр. 473—505. ISBN 978-0-7139-9944-0. 
Часописи
Новине

Спољашње везе

[уреди | уреди извор]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Лењинов_тестамент&oldid=28412998”