En el siguiente artículo exponemos los postulados sobre los que principalmente T. H. Marshall se... more En el siguiente artículo exponemos los postulados sobre los que principalmente T. H. Marshall se construye la noción de ciudadanía. Posteriormente desarrollamos brevemente en donde reside el carácter fetichizado de la noción de ciudadanía y porqué observar la ciudadanía de esta forma abre un potencial crítico. Luego exponemos lo que entendemos por desigualdad y porque la ciudadanía es generadora de desigualdad permanente pues puede verse como un par categorial del que se sirve la explotación y el acaparamiento de oportunidades. Enseguida vislumbramos el caso de la sublevación de Cancuc, y observamos cómo el par categorial que preceden al de ciudadano/ no ciudadano, jugo un papel fundamental para reproducir la relación de desigualdad permanente. Después vislumbramos por qué el EZLN rechazó en reiteradas ocasiones verse a sí mismo como un movimiento ciudadano, al tener en cuenta las consecuencias que implicaba asumirse como ciudadano y acotar su participación a dicha parcela institucional. Finalmente concluimos que la ciudanía como fetiche, cumple el fin de ocultar las desigualdades y como par categorial cumple un fin excluyente.
El presente artículo tiene el objetivo de interpretar el yosoy13219 desde la perspectiva teórica ... more El presente artículo tiene el objetivo de interpretar el yosoy13219 desde la perspectiva teórica de Ernesto Laclau. Para ello se esbozan algunas categorías elaboradas por el autor, que permiten identificar las especificidades de los agentes sociales de la periferia de la modernidad. En este sentido, se elabora una breve reconstrucción del contexto en el que surge el movimiento yosoy132 y se aborda el proceso de configuración del movimiento como articulación de un Punto Nodal, desde la lógica equivalencial laclauniana.
El presente artículo es producto de una revisión bibliográfic, cuyo objetivo consistió en mostrar... more El presente artículo es producto de una revisión bibliográfic, cuyo objetivo consistió en mostrar evidencia de la relación entre el método funcional y la observación de segundo orden. Tras la revisión documental se encontró que: Luhmann trabajó a principios de los años 70 de forma más intensa en torno al método funcional, a partir de los años 80 y hasta su muerte incorporó el cálculo de la forma de George Spencer Brown y la teoría de la second order cibernetics. A partir de los aportes teóricos de Luhmann y Spencer Brown se reorganizó el método funcional.
El presente artículo es producto de una revisión bibliográfica, cuyo objetivo consistió en mostra... more El presente artículo es producto de una revisión bibliográfica, cuyo objetivo consistió en mostrar evidencia de la relación entre el método funcional y la observación de segundo orden. Se aplicó el método de análisis, con un enfoque cualitativo, diseño no experimental, bajo un nivel documental-bibliográfico transversal. Tras la revisión documental se encontró que: Luhmann trabajó a principios de los años 70 de forma más intensa en torno al método funcional. A partir de los años 80 y hasta su muerte incorporó el cálculo de la forma de George Spencer Brown y la teoría de la second order cibernetics. Se concluye que a partir de los aportes teóricos de Luhmann y Spencer se reorganizó el método funcional.
El objetivo de este trabajo es analizar el concepto de cultura desde la perspectiva de la teoría ... more El objetivo de este trabajo es analizar el concepto de cultura desde la perspectiva de la teoría general de los sistemas sociales –propuesta por Niklas Luhmann–, problematizando la interrogante de ¿cómo es posible la distinción de la cultura en la sociedad moderna? Conocemos la importancia de una pregunta formulada de tal modo, puesto que nos lleva por dos caminos sumamente importantes desde la teoría de sistemas. Metodológicamente, el primero se refiere a la conformación de un problema autorreferente que trata sobre formas de sentido que se dirigen al sistema social, a partir del que se puede abordar el mundo. El segundo, implica reflexionar precisamente respecto de las condiciones de posibilidad de este problema, sus limitaciones y la forma en que genera descripciones autoimplicadas de la sociedad. Observar entonces sus rendimientos, en tanto elección y contingencia para enlazar recursivamente pasado y futuro, en cuanto memoria social, como “observación de segundo orden” que admite la comparación de lo diverso, desde un determinado punto de vista, problematizando sus limitaciones como perspectiva observacional, así como los rendimientos que aporta la cultura a la sociedad como memoria.
En el apartado I se hace una incursión sobre las nociones del orden social de la teoría de la heg... more En el apartado I se hace una incursión sobre las nociones del orden social de la teoría de la hegemonía de Ernesto Laclau y de la teoría general de sistemas sociales de Niklas Luhmann. En este apartado se busca observar cómo las soluciones al problema del orden social son similares en ambos autores – a pesar de que este problema es planteado desde tradiciones diferentes. Así, el lector podrá observar cómo se hace la inscripción de la teoría de la hegemonía dentro de la teoría de sistemas, al mismo tiempo que podrá observar los límites y los alcances que existen entre ambas teorías. En el apartado II se sugiere observar la estrategia analítica que Luhmann llama la desparadojización de paradojas –que sirve para ver el cómo y preguntarse el porqué de que un observador decida observar de esa forma y no de otra, incluyendo los sistemas de protesta–, puede observarse en el centro de los planteamientos conceptuales de la teoría de la hegemonía de Laclau. En otras palabras, se da cuenta de cómo el análisis de Laclau, de forma inintencionada, llega a la misma estrategia de análisis que la de la teoría de sistemas sociales luhmanniana. Por el motivo anterior, en este apartado interesa recuperar parte de la propuesta de la política de desparadojización de Stäheli (quién ya ha llevado a cabo ciertos vínculos entre las propuestas de ambos autores). Si se parte de que la paradojización/ desparadojización es un elemento presente en todo observar (que puede ser la observación de cualquier sistema social), entonces interesa analizar cómo se despliega y se echa a andar un sistema de protesta al desplegar su paradoja constitutiva. Finalmente, se puede encontrar otra analogía entre dos conceptos particulares entre Laclau y Luhmann. Por un lado la relación hegemónica –término que usa Laclau para referirse a la subversión radical del orden social –, y por el otro, el concepto de cancellation y compensation que Luhmann toma de George Spencer Brown (1979), son distinciones idénticas y por lo tanto intercambiables, estás indican el mismo hecho al cruzar al otro lado de la forma. Esto es, describen como cualquier orden político puede pasar a un orden completamente distinto que no dependa ni se derive del orden político establecido previamente. Esta comparación se hará con el fin de ver sí y qué tanto un sistema de protesta podría lograr un cambio radical en el sistema político. Todo esto se hace con el fin de aportar a la profundización analítica y se da como una alternativa para el abordaje de los sistemas de protesta. En el apartado III se explican las condiciones de posibilidad de los movimientos sociales, así como los mecanismos evolutivos que hacen posible su surgimiento. Por ejemplo, el hecho de que los sistemas de protesta se configuren sobre una articulación antagónica previa. Esto supone ver a los sistemas de protesta como un intento contingente de construirse sobre la base de la distinción amigo/ enemigo como una condición previa para la irrupción de sí mismos. Esta propuesta de construir un amigo/ enemigo tanto Laclau como Luhmann la toman de Carl Schmitt. Finalmente, es posible encontrar otro vínculo entre la forma inclusión/exclusión que Niklas Luhmann propone para observar a la periferia de la sociedad moderna (de la cual, por ejemplo, son parte los Estados latinoamericanos) 4 y las observaciones en estas zonas periféricas observadas desde la lógica equivalencial / diferencial elaborada por Ernesto Laclau. Este vínculo permite observar y explicar cómo estos Estados periféricos son más fértiles que los del centro al hacer más probable la irrupción de sistemas de protesta antagónicos. En este apartado se podrá observar de forma más clara y nítida, las ideas desarrolladas en los apartados anteriores.
En este trabajo se analizan y discuten algunas hetero-descripciones de los Estados en la periferi... more En este trabajo se analizan y discuten algunas hetero-descripciones de los Estados en la periferia de la modernidad. Las hetero-descripciones de 'ingobernabilidad', 'Estado fallido' o ´crisis de Estado' se han hecho muy populares en la actualidad, aun cuando éstas aportan poco para la comprensión científica. Con ese objetivo examinamos algunas investigaciones que han trabajado con la idea de ‘Estados periféricos’ en las cuales si bien coincidimos en los aspectos generales, profundizamos el análisis en dos puntos centrales: 1) la falta de atención (de importancia) que otorgan a la diferenciación funcional; y 2) La incapacidad de observar la relevancia de institucionalización de expectativas en la comprensión de la reproducción factual y operativa del orden social en los Estados periféricos.
El presente artículo tiene el objetivo de interpretar el
yosoy13219 desde la perspectiva teórica ... more El presente artículo tiene el objetivo de interpretar el yosoy13219 desde la perspectiva teórica de Ernesto Laclau. Para ello se esbozan algunas categorías elaboradas por el autor, que permiten identificar las especificidades de los agentes sociales de la periferia de la modernidad. En este sentido, se elabora una breve reconstrucción del contexto en el que surge el movimiento yosoy132 y se aborda el proceso de configuración del movimiento como articulación de un Punto Nodal, desde la lógica equivalencial laclauniana.
El Radicalismo no tan oculto de Luhmann por Hans George Moeller, 2012
Si, como creo, la teoría social de Luhmann es la mejor descripción y el análisis de la sociedad c... more Si, como creo, la teoría social de Luhmann es la mejor descripción y el análisis de la sociedad contemporánea actualmente disponible, entonces es justo preguntarse por qué la mayoría de la gente-no sólo el amplio público, sino también los círculos académicos-, aparentemente, han fallado en darse cuenta de esto, y por qué el nombre de Luhmann permanece mucho menos importante y menos conocido que el de Hobbes o Marx o Foucault o Habermas. La primera y más inmediata razón de la relativa oscuridad de Luhmann, en particular en América del Norte, bien puede encontrarse en lo que describo en la siguiente sección, es decir, su con frecuencia estilo "somnífero". Mientras que el efecto un poco desagradable de los textos de Luhmann en algunos lectores norteamericanos es bastante casual, ya que, después de todo, Luhmann escribió en alemán y para una audiencia de lengua alemana que podría haber tenido una cierta ventaja provocada por sus escritos esotéricos en su país de origen. Este estilo encaja bien con el discurso sociológico contemporáneo del que él era parte. En Alemania, su frecuente perfección universitaria en idioma alemán le valió, por una parte, el respeto de los que no lo entendían, y, por otro lado, le hizo comparecer sin sospechas de sus compañeros. Esto le permitió, creo, para decir en realidad un montón de cosas que no podía haber dicho de otra manera sin correr el riesgo de ser profundamente condenado al ostracismo por la comunidad académica post-1968 alemana. La teoría de Luhmann contenía tantos radicalismos que necesitaba ocultarlos en un caballo de Troya extraño de una lengua en gran parte sin pretensiones y de difícil acceso. La 'ortodoxia liberal' estadounidense pudo haber descartado o ignorado a Luhmann-esto no fue un problema para él, ya que era un profesor universitario alemán-pero tenía que asegurarse de no chocar demasiado ideológicamente por lo que fue extremadamente cauteloso (después de la catástrofe nazi) con la comunidad académica en su entorno inmediato. Por lo tanto, creo que, bien podría haber cultivado conscientemente la oscuridad para ocultar ciertos aspectos potencialmente inflamatorios de su teoría a los ojos de los que seguían siendo demasiado débil (en un sentido nietzscheano) para verlos claramente. Este libro tiene como principal objetivo traer estos aspectos radicales de la teoría de Luhmann a la discusión. A lo más que puedo decir, es que Luhmann tuvo éxito en esconder las cuestiones que voy a dar cuenta. La recepción de su teoría ha estado generalmente enfocada en los aspectos menos explosivos de su trabajo. Mientras él ha sido etiquetado como un teórico conservador, él rara vez ha sido llamado radical. Este libro intenta justificar tal etiqueta. Curiosamente, el radicalismo de Luhmann no es tan oculto. De hecho, una vez que uno se da cuenta de esta radicalidad, se encuentran referencias explícitas a ella en toda su obra. Más bien se utiliza con frecuencia el término radical para caracterizar sus posiciones. Estas referencias son normalmente ocultos en su prosa enrevesada, sin embargo, sobresalen en lugar visible si uno está atento. En una entrevista a final de su vida, Luhmann menciona: 'siempre ha sido claro para mí que una teoría conceptual de la sociedad sólidamente construida sería mucho más radical y mucho más incómoda en sus efectos que un estrecha crítica enfocada-por ejemplo un punto de vista crítico del capitalismo-podría imaginar'. No sólo Luhmann abiertamente declara sus intenciones radicales, sino explícitamente dice que él intenta en su teoría de ser 'mucho más radical e incómoda'-eso es más revolucionaria-que, bueno, el marxismo. Esta sorprendente admisión de un pensador denominado
Texto original en alemán en Bernhard Dotzler y Helmar Schramm (Editores), Cachaça: Fragmente zur Geschichte von Poesie und Imagination, Berlin: Editorial Akademie, p. 144-148., 1996
En el siguiente artículo exponemos los postulados sobre los que principalmente T. H. Marshall se... more En el siguiente artículo exponemos los postulados sobre los que principalmente T. H. Marshall se construye la noción de ciudadanía. Posteriormente desarrollamos brevemente en donde reside el carácter fetichizado de la noción de ciudadanía y porqué observar la ciudadanía de esta forma abre un potencial crítico. Luego exponemos lo que entendemos por desigualdad y porque la ciudadanía es generadora de desigualdad permanente pues puede verse como un par categorial del que se sirve la explotación y el acaparamiento de oportunidades. Enseguida vislumbramos el caso de la sublevación de Cancuc, y observamos cómo el par categorial que preceden al de ciudadano/ no ciudadano, jugo un papel fundamental para reproducir la relación de desigualdad permanente. Después vislumbramos por qué el EZLN rechazó en reiteradas ocasiones verse a sí mismo como un movimiento ciudadano, al tener en cuenta las consecuencias que implicaba asumirse como ciudadano y acotar su participación a dicha parcela institucional. Finalmente concluimos que la ciudanía como fetiche, cumple el fin de ocultar las desigualdades y como par categorial cumple un fin excluyente.
El presente artículo tiene el objetivo de interpretar el yosoy13219 desde la perspectiva teórica ... more El presente artículo tiene el objetivo de interpretar el yosoy13219 desde la perspectiva teórica de Ernesto Laclau. Para ello se esbozan algunas categorías elaboradas por el autor, que permiten identificar las especificidades de los agentes sociales de la periferia de la modernidad. En este sentido, se elabora una breve reconstrucción del contexto en el que surge el movimiento yosoy132 y se aborda el proceso de configuración del movimiento como articulación de un Punto Nodal, desde la lógica equivalencial laclauniana.
El presente artículo es producto de una revisión bibliográfic, cuyo objetivo consistió en mostrar... more El presente artículo es producto de una revisión bibliográfic, cuyo objetivo consistió en mostrar evidencia de la relación entre el método funcional y la observación de segundo orden. Tras la revisión documental se encontró que: Luhmann trabajó a principios de los años 70 de forma más intensa en torno al método funcional, a partir de los años 80 y hasta su muerte incorporó el cálculo de la forma de George Spencer Brown y la teoría de la second order cibernetics. A partir de los aportes teóricos de Luhmann y Spencer Brown se reorganizó el método funcional.
El presente artículo es producto de una revisión bibliográfica, cuyo objetivo consistió en mostra... more El presente artículo es producto de una revisión bibliográfica, cuyo objetivo consistió en mostrar evidencia de la relación entre el método funcional y la observación de segundo orden. Se aplicó el método de análisis, con un enfoque cualitativo, diseño no experimental, bajo un nivel documental-bibliográfico transversal. Tras la revisión documental se encontró que: Luhmann trabajó a principios de los años 70 de forma más intensa en torno al método funcional. A partir de los años 80 y hasta su muerte incorporó el cálculo de la forma de George Spencer Brown y la teoría de la second order cibernetics. Se concluye que a partir de los aportes teóricos de Luhmann y Spencer se reorganizó el método funcional.
El objetivo de este trabajo es analizar el concepto de cultura desde la perspectiva de la teoría ... more El objetivo de este trabajo es analizar el concepto de cultura desde la perspectiva de la teoría general de los sistemas sociales –propuesta por Niklas Luhmann–, problematizando la interrogante de ¿cómo es posible la distinción de la cultura en la sociedad moderna? Conocemos la importancia de una pregunta formulada de tal modo, puesto que nos lleva por dos caminos sumamente importantes desde la teoría de sistemas. Metodológicamente, el primero se refiere a la conformación de un problema autorreferente que trata sobre formas de sentido que se dirigen al sistema social, a partir del que se puede abordar el mundo. El segundo, implica reflexionar precisamente respecto de las condiciones de posibilidad de este problema, sus limitaciones y la forma en que genera descripciones autoimplicadas de la sociedad. Observar entonces sus rendimientos, en tanto elección y contingencia para enlazar recursivamente pasado y futuro, en cuanto memoria social, como “observación de segundo orden” que admite la comparación de lo diverso, desde un determinado punto de vista, problematizando sus limitaciones como perspectiva observacional, así como los rendimientos que aporta la cultura a la sociedad como memoria.
En el apartado I se hace una incursión sobre las nociones del orden social de la teoría de la heg... more En el apartado I se hace una incursión sobre las nociones del orden social de la teoría de la hegemonía de Ernesto Laclau y de la teoría general de sistemas sociales de Niklas Luhmann. En este apartado se busca observar cómo las soluciones al problema del orden social son similares en ambos autores – a pesar de que este problema es planteado desde tradiciones diferentes. Así, el lector podrá observar cómo se hace la inscripción de la teoría de la hegemonía dentro de la teoría de sistemas, al mismo tiempo que podrá observar los límites y los alcances que existen entre ambas teorías. En el apartado II se sugiere observar la estrategia analítica que Luhmann llama la desparadojización de paradojas –que sirve para ver el cómo y preguntarse el porqué de que un observador decida observar de esa forma y no de otra, incluyendo los sistemas de protesta–, puede observarse en el centro de los planteamientos conceptuales de la teoría de la hegemonía de Laclau. En otras palabras, se da cuenta de cómo el análisis de Laclau, de forma inintencionada, llega a la misma estrategia de análisis que la de la teoría de sistemas sociales luhmanniana. Por el motivo anterior, en este apartado interesa recuperar parte de la propuesta de la política de desparadojización de Stäheli (quién ya ha llevado a cabo ciertos vínculos entre las propuestas de ambos autores). Si se parte de que la paradojización/ desparadojización es un elemento presente en todo observar (que puede ser la observación de cualquier sistema social), entonces interesa analizar cómo se despliega y se echa a andar un sistema de protesta al desplegar su paradoja constitutiva. Finalmente, se puede encontrar otra analogía entre dos conceptos particulares entre Laclau y Luhmann. Por un lado la relación hegemónica –término que usa Laclau para referirse a la subversión radical del orden social –, y por el otro, el concepto de cancellation y compensation que Luhmann toma de George Spencer Brown (1979), son distinciones idénticas y por lo tanto intercambiables, estás indican el mismo hecho al cruzar al otro lado de la forma. Esto es, describen como cualquier orden político puede pasar a un orden completamente distinto que no dependa ni se derive del orden político establecido previamente. Esta comparación se hará con el fin de ver sí y qué tanto un sistema de protesta podría lograr un cambio radical en el sistema político. Todo esto se hace con el fin de aportar a la profundización analítica y se da como una alternativa para el abordaje de los sistemas de protesta. En el apartado III se explican las condiciones de posibilidad de los movimientos sociales, así como los mecanismos evolutivos que hacen posible su surgimiento. Por ejemplo, el hecho de que los sistemas de protesta se configuren sobre una articulación antagónica previa. Esto supone ver a los sistemas de protesta como un intento contingente de construirse sobre la base de la distinción amigo/ enemigo como una condición previa para la irrupción de sí mismos. Esta propuesta de construir un amigo/ enemigo tanto Laclau como Luhmann la toman de Carl Schmitt. Finalmente, es posible encontrar otro vínculo entre la forma inclusión/exclusión que Niklas Luhmann propone para observar a la periferia de la sociedad moderna (de la cual, por ejemplo, son parte los Estados latinoamericanos) 4 y las observaciones en estas zonas periféricas observadas desde la lógica equivalencial / diferencial elaborada por Ernesto Laclau. Este vínculo permite observar y explicar cómo estos Estados periféricos son más fértiles que los del centro al hacer más probable la irrupción de sistemas de protesta antagónicos. En este apartado se podrá observar de forma más clara y nítida, las ideas desarrolladas en los apartados anteriores.
En este trabajo se analizan y discuten algunas hetero-descripciones de los Estados en la periferi... more En este trabajo se analizan y discuten algunas hetero-descripciones de los Estados en la periferia de la modernidad. Las hetero-descripciones de 'ingobernabilidad', 'Estado fallido' o ´crisis de Estado' se han hecho muy populares en la actualidad, aun cuando éstas aportan poco para la comprensión científica. Con ese objetivo examinamos algunas investigaciones que han trabajado con la idea de ‘Estados periféricos’ en las cuales si bien coincidimos en los aspectos generales, profundizamos el análisis en dos puntos centrales: 1) la falta de atención (de importancia) que otorgan a la diferenciación funcional; y 2) La incapacidad de observar la relevancia de institucionalización de expectativas en la comprensión de la reproducción factual y operativa del orden social en los Estados periféricos.
El presente artículo tiene el objetivo de interpretar el
yosoy13219 desde la perspectiva teórica ... more El presente artículo tiene el objetivo de interpretar el yosoy13219 desde la perspectiva teórica de Ernesto Laclau. Para ello se esbozan algunas categorías elaboradas por el autor, que permiten identificar las especificidades de los agentes sociales de la periferia de la modernidad. En este sentido, se elabora una breve reconstrucción del contexto en el que surge el movimiento yosoy132 y se aborda el proceso de configuración del movimiento como articulación de un Punto Nodal, desde la lógica equivalencial laclauniana.
El Radicalismo no tan oculto de Luhmann por Hans George Moeller, 2012
Si, como creo, la teoría social de Luhmann es la mejor descripción y el análisis de la sociedad c... more Si, como creo, la teoría social de Luhmann es la mejor descripción y el análisis de la sociedad contemporánea actualmente disponible, entonces es justo preguntarse por qué la mayoría de la gente-no sólo el amplio público, sino también los círculos académicos-, aparentemente, han fallado en darse cuenta de esto, y por qué el nombre de Luhmann permanece mucho menos importante y menos conocido que el de Hobbes o Marx o Foucault o Habermas. La primera y más inmediata razón de la relativa oscuridad de Luhmann, en particular en América del Norte, bien puede encontrarse en lo que describo en la siguiente sección, es decir, su con frecuencia estilo "somnífero". Mientras que el efecto un poco desagradable de los textos de Luhmann en algunos lectores norteamericanos es bastante casual, ya que, después de todo, Luhmann escribió en alemán y para una audiencia de lengua alemana que podría haber tenido una cierta ventaja provocada por sus escritos esotéricos en su país de origen. Este estilo encaja bien con el discurso sociológico contemporáneo del que él era parte. En Alemania, su frecuente perfección universitaria en idioma alemán le valió, por una parte, el respeto de los que no lo entendían, y, por otro lado, le hizo comparecer sin sospechas de sus compañeros. Esto le permitió, creo, para decir en realidad un montón de cosas que no podía haber dicho de otra manera sin correr el riesgo de ser profundamente condenado al ostracismo por la comunidad académica post-1968 alemana. La teoría de Luhmann contenía tantos radicalismos que necesitaba ocultarlos en un caballo de Troya extraño de una lengua en gran parte sin pretensiones y de difícil acceso. La 'ortodoxia liberal' estadounidense pudo haber descartado o ignorado a Luhmann-esto no fue un problema para él, ya que era un profesor universitario alemán-pero tenía que asegurarse de no chocar demasiado ideológicamente por lo que fue extremadamente cauteloso (después de la catástrofe nazi) con la comunidad académica en su entorno inmediato. Por lo tanto, creo que, bien podría haber cultivado conscientemente la oscuridad para ocultar ciertos aspectos potencialmente inflamatorios de su teoría a los ojos de los que seguían siendo demasiado débil (en un sentido nietzscheano) para verlos claramente. Este libro tiene como principal objetivo traer estos aspectos radicales de la teoría de Luhmann a la discusión. A lo más que puedo decir, es que Luhmann tuvo éxito en esconder las cuestiones que voy a dar cuenta. La recepción de su teoría ha estado generalmente enfocada en los aspectos menos explosivos de su trabajo. Mientras él ha sido etiquetado como un teórico conservador, él rara vez ha sido llamado radical. Este libro intenta justificar tal etiqueta. Curiosamente, el radicalismo de Luhmann no es tan oculto. De hecho, una vez que uno se da cuenta de esta radicalidad, se encuentran referencias explícitas a ella en toda su obra. Más bien se utiliza con frecuencia el término radical para caracterizar sus posiciones. Estas referencias son normalmente ocultos en su prosa enrevesada, sin embargo, sobresalen en lugar visible si uno está atento. En una entrevista a final de su vida, Luhmann menciona: 'siempre ha sido claro para mí que una teoría conceptual de la sociedad sólidamente construida sería mucho más radical y mucho más incómoda en sus efectos que un estrecha crítica enfocada-por ejemplo un punto de vista crítico del capitalismo-podría imaginar'. No sólo Luhmann abiertamente declara sus intenciones radicales, sino explícitamente dice que él intenta en su teoría de ser 'mucho más radical e incómoda'-eso es más revolucionaria-que, bueno, el marxismo. Esta sorprendente admisión de un pensador denominado
Texto original en alemán en Bernhard Dotzler y Helmar Schramm (Editores), Cachaça: Fragmente zur Geschichte von Poesie und Imagination, Berlin: Editorial Akademie, p. 144-148., 1996
Contribution to the second world music: analysis of a neozapatism's music album, 2023
Contribution to the music of the second world: analysis of one musical band of the neozapatismo A... more Contribution to the music of the second world: analysis of one musical band of the neozapatismo Artista: Los originales de San Andrés Junta de Buen Gobierno Caracol 2. Oventic. Style: Corridos that were composed in the jungle 1.
Uploads
yosoy13219 desde la perspectiva teórica de Ernesto Laclau. Para ello
se esbozan algunas categorías elaboradas por el autor, que
permiten identificar las especificidades de los agentes sociales de la
periferia de la modernidad. En este sentido, se elabora una breve
reconstrucción del contexto en el que surge el movimiento
yosoy132 y se aborda el proceso de configuración del movimiento
como articulación de un Punto Nodal, desde la lógica equivalencial
laclauniana.
yosoy13219 desde la perspectiva teórica de Ernesto Laclau. Para ello
se esbozan algunas categorías elaboradas por el autor, que
permiten identificar las especificidades de los agentes sociales de la
periferia de la modernidad. En este sentido, se elabora una breve
reconstrucción del contexto en el que surge el movimiento
yosoy132 y se aborda el proceso de configuración del movimiento
como articulación de un Punto Nodal, desde la lógica equivalencial
laclauniana.