Book Reviews - Reseñas by Francisco Villar
Papers by Francisco Villar
espanolEn este trabajo examinare las paradojas dialecticas vinculadas a Eubulides de Mileto: el M... more espanolEn este trabajo examinare las paradojas dialecticas vinculadas a Eubulides de Mileto: el Mentiroso, el Sorites, el Velado y el Cornudo. La hipotesis que me guiara sera que estos argumentos deben ser contextualizados en el marco de las tesis negativas de la filosofia megarica respecto de las capacidades del lenguaje para expresar lo real y la dialectica eristica en tanto practica discursiva sustentada sobre dicha base teorica. Esta modalidad argumentativa buscaba desarrollar razonamientos refutativos que pusieran de relieve fenomenos linguisticos problematicos donde tal inadecuacion del lenguaje fuera manifiesta, como la autorreferencia en el caso del Mentiroso, la vaguedad en el Sorites, la opacidad referencial en el Velado y la pregunta compleja en el Cornudo. EnglishIn this paper I will examine the dialectical paradoxes linked to Eubulides of Miletus: the Liar, the Sorites, the Hooded Man and the Horned Man. My hypothesis will be that these arguments must be contextualized ...
RESUMEN Una interpretación extendida del Eutidemo sostiene que la práctica erística de la cual Pl... more RESUMEN Una interpretación extendida del Eutidemo sostiene que la práctica erística de la cual Platón busca distanciarse en el diálogo constituye una referencia velada a la dialéctica desarrollada por el socrático Euclides y sus seguidores megáricos. No obstante, los expertos reconocen que la segunda demostración erística (283b-288c) pone en boca de Eutidemo y Dionisodoro dos posiciones que fueron defendidas por Antístenes, según las cuales no es posible decir falsedades ni contradecir. Este trabajo busca analizar las refutaciones de dicha sección y confrontarlas con los testimonios sobre Antístenes a fin de evaluar hasta qué punto nos encontramos en presencia de los mismos argumentos. Defenderé que si bien las refutaciones del Eutidemo poseen una inspiración antisténica, principalmente respecto de las tesis que buscan sostener, las mismas se basan en una serie de supuestos ambiguos que responden más a los lineamientos de la práctica erística que a los fundamentos del pensamiento an...
Open Insight, 2020
Este trabajo examina los elementos psicológicos presentes en Refutaciones sofísticas a la luz del... more Este trabajo examina los elementos psicológicos presentes en Refutaciones sofísticas a la luz del tratamiento de la φαντασία en Sobre el alma. En primer lugar, se examina la definición del «argumento erístico» en Tópicos y Refutaciones, enfatizando la importancia que la condición de apariencia tiene en esta caracterización. En segundo lugar, se profundiza el acercamiento aristotélico a la noción de apariencia a partir de Sobre el alma III.3. En tercer lugar, se completa el examen de Refutaciones, analizando el rol de la φαντασία en la tipología y las reglas de solución de las refutaciones aparentes.
Contrastes, 2020
En este trabajo defenderé que los erísticos del Eutidemo se dedican a la sofística tal como esta ... more En este trabajo defenderé que los erísticos del Eutidemo se dedican a la sofística tal como esta es definida en el Sofista. Propondré que en tanto la quinta y la séptima definición se sirven del concepto de ἀντιλογικός, ambas son capaces de capturar el componente dialéctico y refutativo de la práctica erística. Preferiré indentificarlos con la séptima no sólo porque constituye la definición final del sofista, sino también porque esta incluye entre sus determinaciones el empleo engañoso de tal forma de argumentación, rasgo que se ajusta más a la erística que el cobro de dinero, elemento principal de la quinta.
Signos filosóficos, 2019
Numerosos especialistas han sugerido que los discursos de Isócrates, Contra los sofistas y Encomi... more Numerosos especialistas han sugerido que los discursos de Isócrates, Contra los sofistas y Encomio de Helena, atacan a algunos discípulos de Sócrates, principalmente a Platón, Antístenes y Euclides. No obstante, muchos de estos autores no vislumbran el carácter integral de la crítica de Isócrates a los socráticos, la cual no sólo incluye a las figuras mencionadas, sino que también se dirige al grupo como un todo. El artículo se propone defender esta última hipótesis. Para ello, reconstruiré, en primer lugar, el ataque que Isócrates realiza al primer grupo criticado en Contra los sofistas y a los intelectuales del proemio del Encomio de Helena. Defenderé que ambos conjuntos deben ser identificados y que Isócrates les adjudica a todos ellos una serie de doctrinas y prácticas compartidas, entre las cuales destacan una metodología erística de argumentación y una posición ética intelectualista. En segundo lugar, argumentaré que estos elementos fueron practicados y defendidos por muchos de los socráticos de primera generación.
Ágora, Papeles de Filosofía, 2020
El presente artículo propone una lectura del Eutidemo de Platón a partir de la escena que tiene l... more El presente artículo propone una lectura del Eutidemo de Platón a partir de la escena que tiene lugar en el prólogo del diálogo, en el cual un personaje misterioso critica a Sócrates y a los hermanos erísticos por la conversación que acaba de tener lugar. Defenderé que esta figura anónima esconde a Isócrates, quien en Contra los sofistas y Encomio de Helena había atacado a todos los discípulos de Sócrates por dedicarse a un tipo de actividad intelectual a su juicio volcada a la pura disputa y sin utilidad para la vida cívica. Propondré que el Eutidemo constituye una respuesta a dicha crítica, en tanto que los dos modelos protrépticos de la obra le permiten a Platón distinguir su forma de emplear la dialéctica de la de otros de sus condiscípulos, principalmente los megáricos, así como sentar las bases de su proyecto filosófico-político fundado en el concepto de conocimiento.
Tópicos, 2020
This work proposes an interpretation of Euthydemus
283c-288b taking into account the problem of t... more This work proposes an interpretation of Euthydemus
283c-288b taking into account the problem of the false in the
Sophist. My hypothesis will be that the second eristic demonstration of the Euthydemus can be understood as a representation of Sophist 236d-239b: while in this passage there it is the
Stranger is the one who states what the sophist would say to
defend himself from the seventh definition, in which he is accused of producing falsehoods, in the Euthydemus two sophists
are who use the notions of non-being and falsehood to refute
such accusation. The work has three parts. Firstly, I shall analyze
Sophist 236d-239b and contextualize it within the framework of
the seventh definition. Secondly, I focus on the characterization
of Euthydemus and Dionysodorus as sophists. Finally, I analyze
the three arguments that organize the second demonstration of
the Euthydemus, trying to understand its structure and its role in
the drama of the dialogue.
In this paper I will examine the dialectical paradoxes linked to Eubulides of Miletus: the Liar, ... more In this paper I will examine the dialectical paradoxes linked to Eubulides of Miletus: the Liar, the Sorites, the Hooded Man and the Horned Man. My hypothesis will be that these arguments must be contextualized within the negative theses of the megaric philosophy with respect to the capacities of the language to express the reality and the eristic dialectic as the discursive practice based on such theoretical basis. This argumentative modality sought to construct refutative reasonings that highlights problematic linguistic phenomena where such inadequacy of language was evident, like self-reference in the Liar, vagueness in the Sorites, referential opacity in the Hooded man and the complex question in the Horned man.
Los megáricos como sofistas erísticos. La respuesta platónica al ataque de Isócrates contra los socráticos, 2016
During the fourth century BC, Greek thinkers discussed about the limits and characteristics of ph... more During the fourth century BC, Greek thinkers discussed about the limits and characteristics of philosophy in order to distinguish it from other practices. In this paper,
I will focus on the portrait of sophists as diametrically opposed to philosophers.
Specifically, I will discuss the platonic answer to the charge that Isocrates directed
against all Socrates’ disciples in the treatises Against the Sophists and Encomium of Helen.
I will defend that Plato’s strategy to avoid his critics was to develop, in the Euthydemus
and the fifth definition of the Sophist, a character that combines the most significant
attributes censured by Isocrates: the eristic sophist. I will argue that this figure does
not refer to the Sophists of the fifth century BC., but to the Megaric group. They would
have been those who, according to Plato, really deserved the Isocratic attack.
Presentamos el último número de la revista Circe. Les recordamos que Circe tiene abierta la recep... more Presentamos el último número de la revista Circe. Les recordamos que Circe tiene abierta la recepción de artículos de forma permanente. Estamos recibiendo colaboraciones para el número 20. Todos los artículos deben ser originales y serán enviados a evaluar por el sistema de referato ciego. Dirigirse a alessomarta@gmail.com.
Que disfruten los contenidos de Circe 19.
Uploads
Book Reviews - Reseñas by Francisco Villar
Papers by Francisco Villar
283c-288b taking into account the problem of the false in the
Sophist. My hypothesis will be that the second eristic demonstration of the Euthydemus can be understood as a representation of Sophist 236d-239b: while in this passage there it is the
Stranger is the one who states what the sophist would say to
defend himself from the seventh definition, in which he is accused of producing falsehoods, in the Euthydemus two sophists
are who use the notions of non-being and falsehood to refute
such accusation. The work has three parts. Firstly, I shall analyze
Sophist 236d-239b and contextualize it within the framework of
the seventh definition. Secondly, I focus on the characterization
of Euthydemus and Dionysodorus as sophists. Finally, I analyze
the three arguments that organize the second demonstration of
the Euthydemus, trying to understand its structure and its role in
the drama of the dialogue.
I will focus on the portrait of sophists as diametrically opposed to philosophers.
Specifically, I will discuss the platonic answer to the charge that Isocrates directed
against all Socrates’ disciples in the treatises Against the Sophists and Encomium of Helen.
I will defend that Plato’s strategy to avoid his critics was to develop, in the Euthydemus
and the fifth definition of the Sophist, a character that combines the most significant
attributes censured by Isocrates: the eristic sophist. I will argue that this figure does
not refer to the Sophists of the fifth century BC., but to the Megaric group. They would
have been those who, according to Plato, really deserved the Isocratic attack.
Que disfruten los contenidos de Circe 19.
283c-288b taking into account the problem of the false in the
Sophist. My hypothesis will be that the second eristic demonstration of the Euthydemus can be understood as a representation of Sophist 236d-239b: while in this passage there it is the
Stranger is the one who states what the sophist would say to
defend himself from the seventh definition, in which he is accused of producing falsehoods, in the Euthydemus two sophists
are who use the notions of non-being and falsehood to refute
such accusation. The work has three parts. Firstly, I shall analyze
Sophist 236d-239b and contextualize it within the framework of
the seventh definition. Secondly, I focus on the characterization
of Euthydemus and Dionysodorus as sophists. Finally, I analyze
the three arguments that organize the second demonstration of
the Euthydemus, trying to understand its structure and its role in
the drama of the dialogue.
I will focus on the portrait of sophists as diametrically opposed to philosophers.
Specifically, I will discuss the platonic answer to the charge that Isocrates directed
against all Socrates’ disciples in the treatises Against the Sophists and Encomium of Helen.
I will defend that Plato’s strategy to avoid his critics was to develop, in the Euthydemus
and the fifth definition of the Sophist, a character that combines the most significant
attributes censured by Isocrates: the eristic sophist. I will argue that this figure does
not refer to the Sophists of the fifth century BC., but to the Megaric group. They would
have been those who, according to Plato, really deserved the Isocratic attack.
Que disfruten los contenidos de Circe 19.