A partir de cuestiones vinculadas con un centenar de demandas judiciales elevadas por esclavos y esclavas, mi investigación se ha visto interpelada por preguntas sobre las formas de transmisión de la “cultura política”, los espacios de...
moreA partir de cuestiones vinculadas con un centenar de demandas judiciales elevadas por esclavos y esclavas, mi investigación se ha visto interpelada por preguntas sobre las formas de transmisión de la “cultura política”, los espacios de ejercicio de la misma y los modos de recepción de dicha cultura. El judicial, fue uno de esos espacios, ahí también hubo transmisión, práctica y recepción de la “cultura política”, en tanto que cultura jurídica y judicial.
Pesquisar las formas en que esclavos y esclavas interpretaban derechos, privilegios y procedimientos, es un terreno complejo por la incertidumbre metodológica que implica enfrentar un proceso de interpretación de saberes sobre justicia y gobierno. Saberes que, además, hay que definir previa o paralelamente, con la pesquisa de otras fuentes impresas y manuscritas. Por otro lado, pensar en formas de interpretación es de compleja sistematización por el volumen documental y la variedad de cada caso. Es a propósito de esto que ha surgido este trabajo.
Propongo, entonces, que el registro judicial, un litigio civil en este caso, es un modo de recepción de la “cultura política”. Ahora bien, cabe precisar de qué hablamos o podemos hablar, en términos analíticos, cuando decimos “recepción” en el período colonial. Para intentar una definición pienso en las propuestas de, por ejemplo, la Teoría de la Recepción (Jauss e Iser); los New Literacy Studies; la “nueva” historia cultural y/o la microhistoria a la italiana.
