Educación en Mendoza (1973-1983). Lucha, represión, dictadura y microrresistencias, 2024
En la Universidad Nacional de Cuyo, la intervención encabezada por Roberto Carretero (1973-1974) ... more En la Universidad Nacional de Cuyo, la intervención encabezada por Roberto Carretero (1973-1974) acompañó un momento de apertura democrática y propuestas de profundas reformas. En 1975 asumieron nuevas autoridades nombradas desde Nación y fue durante el rectorado de Otto Burgos que se eliminaron bruscamente los cambios de la gestión anterior y se implementaron prácticas y políticas orientadas a la “depuración” de todo aquello que no fuera acorde a los valores “cristianos, nacionalistas y antimarxistas” (Molina Galarza, 2014, p. 106).
Para este trabajo tomaremos como unidad de observación la Facultad de Filosofía y Letras (FFYL) de la UNCuyo. Dicha selección se debe a que fue una de las unidades académicas que con mayor ímpetu encaró el proceso de reforma universitaria en los años 1973-1974, bajo la gestión del decano Onofre Segovia. A su vez, a partir del ascenso de la derecha peronista con la misión Ivanissevich, esta facultad, junto con Ciencias Políticas y Sociales (FCPYS), fue de las más golpeadas (Roig, 1998) y sus docentes y estudiantes estuvieron entre los grupos más afectados.
En la FFYL –y también en otras unidades académicas como FCPYS- existió un núcleo de intelectuales de derecha, que durante los procesos de reforma y reacción hicieron públicas sus posiciones políticas y, en algunos casos, tomaron abiertamente partido en contra del proceso de reforma. Estos intelectuales, si bien tenían puntos de encuentro que nos permiten nuclearlos a la derecha del mapa ideológico, no constituían un colectivo del todo homogéneo. Siguiendo a Celina Fares (2011), a grandes rasgos podemos señalar entre las características más sobresalientes de estas derechas la presencia del hispanismo con influencia franquista, el nacionalismo conservador y el catolicismo integrista. Respecto al peronismo, había quienes podían dialogar con este movimiento entendiéndolo como una contención ante el comunismo, pero no faltaron quienes hicieran alarde de su marcado antiperonismo, como en los casos de Dardo Pérez Guilhou y Rubén Calderón Bouchet (Fares, 2011).
Entendemos que estos intelectuales de derecha, quienes contaban con cátedras y cargos claves en la universidad, sobre todo a partir de 1955, se organizaron para rechazar las reformas de la gestión de Carretero y a partir de la misión Ivanissevich lograron ocupar (o retornar) espacios estratégicos en la universidad. En este sentido, algunas de las preguntas que orientan nuestras indagaciones son: ¿Cómo se expresaron las alianzas y resistencias hacia el proyecto reformista encarado por la gestión de Roberto Carretero en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNCuyo? ¿Qué ocurrió en la universidad a partir de la llamada misión Ivanissevich?
PRÁCTICAS INTELECTUALES Y POLÍTICAS DE LAS DERECHAS CATÓLICAS EN MENDOZA DESDE MEDIADOS DEL SIGLO XX HASTA NUESTROS DÍAS, 2023
En este artículo nos proponemos revisar prácticas y discursos sobre la universidad durante las ge... more En este artículo nos proponemos revisar prácticas y discursos sobre la universidad durante las gestiones del ministro de Cultura y Educación de la Nación Oscar Ivanissevich y del rector–interventor de la Universidad Nacional de Cuyo (UNCUYO) Otto Burgos (1974-1976). Ambos pertenecieron a la llamada derecha peronista y sus gestiones se caracterizaron por haber encarado la “depuración” en las universidades de
todo lo considerado como “infiltración marxista”.
En este trabajo proponemos un diálogo entre prácticas y discursos ministeriales a nivel nacional y su correlato en escala local, específicamente atendiendo a la Universidad Nacional de Cuyo.
El presente trabajo se propone realizar una aproximación al pasado reciente en la provincia de Me... more El presente trabajo se propone realizar una aproximación al pasado reciente en la provincia de Mendoza tomando como unidad de observación la Universidad Nacional de Cuyo y las dinámicas internas en dicha institución durante la llamada misión Ivanissevich ocurrida a nivel nacional entre 1974 y 1976, para realizar una limpieza ideológica dentro de las universidades. Entendemos que en la UNCuyo, en el marco de la misión Ivanissevich, tuvo lugar una depuración ideológica y de personas que se orientó a la eliminación de un sector que había sido impulsor y partícipe de la reforma de 1973-1974. Este reordenamiento, realizado por medios legales e ilegales y clandestinos, resultó funcional a los grupos académicos de derecha que consolidaron su poder en ese contexto. Revisaremos de manera diferencial cómo operaron los mecanismos de represión hacia las autoridades y docentes de la universidad como así también hacia el movimiento estudiantil. Consideramos necesario detenernos en este periodo dada la escasez de estudios que abordan este proceso en la UNCuyo y porque resulta central para comprender la escalada posterior de terror que se desató a partir de la última dictadura militar.
Estudios del ISHIR Universidad Nacional de Rosario, Argentina, 2022
“Mendozazo” es el nombre que recibieron las
jornadas de abril de 1972 en las cuales amplios secto... more “Mendozazo” es el nombre que recibieron las jornadas de abril de 1972 en las cuales amplios sectores se movilizaron contra las políticas económicas de la dictadura autodenominada Revolución Argentina. Prestaremos atención a un actor sobre el cual no hay consenso en la historiografía respecto a su participación: el movimiento estudiantil. A partir de la identificación de miradas historiográficas contradictorias sobre la agencia del estudiantado durante el Mendozazo es que nos preguntamos: ¿Estuvo presente el movimiento estudiantil durante las jornadas de abril de 1972? Y si lo hizo, ¿De qué manera participó? Este trabajo busca esbozar algunas respuestas posibles. En ese sentido revisaremos lo que la historiografía señala u omite sobre la participación estudiantil en el Mendozazo, para luego confrontar estas miradas con fuentes primarias como diarios de la época y testimonios orales.
+ Memorias. Revista académica del Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social. 2019-2020, 2021
El presente trabajo forma parte de una investigación mayor cuyo objetivo consiste en analizar la... more El presente trabajo forma parte de una investigación mayor cuyo objetivo consiste en analizar las memorias en pugna respecto al Conflicto Armado Interno en Lima a través de los significados en torno a la violencia que se plasman en los lugares de memoria. Entendemos que la memoria colectiva se expresa en diferentes dimensiones, siendo una de ellas la que aquí denominamos “territorialización de la memoria”. Desde este marco observamos que hay distintos grados de memorias territorializadas, constituyéndose así la distinción entre lugares y no-lugares de memoria. En este sentido, analizaremos El Ojo que Llora y la isla El Frontón como lugar y no-lugar de memoria respectivamente. A través de testimonios, registro de los sitios y análisis de artículos de prensa y académicos esperamos comprender las dificultades, expectativas y tensiones que se suscitan en el proceso de territorialización de las distintas memorias sobre el Conflicto Armado Interno en Lima.
MILLCAYAC - Revista Digital de Ciencias Sociales / Vol. VI / N° 10 / marzo - agosto 2019ISSN: 2362-616x. (pp. 101-124). SIPUC. FCPyS. UNCuyo. Mendoza, 2019
El presente trabajo se propone realizar un análisis de las movilizaciones campesinas ocurridas en... more El presente trabajo se propone realizar un análisis de las movilizaciones campesinas ocurridas en la sierra peruana durante las décadas de los 50 y 60 del siglo XX. Las mismas incluyeron tomas de tierras, sindicalización del campesinado y formación de asambleas en comunidades. Tomando como herramientas de análisis algunas categorías de Aníbal Quijano, se pretende analizar estas luchas entendiéndolas como formas de cuestionamiento a la colonialidad del poder que subyace como estructura histórica en el conjunto de las esferas de la sociedad peruana y latinoamericana.
E-latina Revista electrónica de estudios latinoamericanos Vol. 17, num. 65, Buenos Aires, octubre-diciembre , 2018
Entre 1980 y 2000 Perú vivió los años más violentos de su historia reciente. Veinte años de enfre... more Entre 1980 y 2000 Perú vivió los años más violentos de su historia reciente. Veinte años de enfrentamiento entre los grupos de izquierda PCP-Sendero Luminoso y el MRTA contra el Estado tuvieron como saldo aproximado setenta mil personas asesinadas y desaparecidas, y una sociedad entera afectada directa o indirectamente. Finalizado el conflicto armado interno surgieron distintas memorias respecto a lo ocurrido. Por un lado, desde el Estado se conformó la Comisión de la Verdad y la Reconciliación la cual reunió testimonios y construyó un relato explicando las causas e implicancias del conflicto. Las Fuerzas Armadas, comprometidas con violaciones a los derechos humanos, elaboraron una historia propia, distanciándose en varios aspectos del Informe Final de la Comisión. Mientras que los derrotados, ex militantes del PCP-SL y el MRTA, quedaron excluidos de cualquier iniciativa oficial sobre la memoria, y permanecen recluido en cárceles, exentos de toda participación política. En este trabajo buscamos analizar cuáles son los usos y abusos de la memoria colectiva, siguiendo en esto a Paul Ricoeur, que nos permitan comprender los alcances y límites de las políticas de verdad y reconciliación en el Perú posconflicto.
América Latina : movimientos intelectuales, manifiestos y proclamas, 2016
En el año 1980 comenzó un enfrentamiento armado entre el Partido Comunista del Perú-Sendero Lumi... more En el año 1980 comenzó un enfrentamiento armado entre el Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso (PCP-SL) y el Estado peruano, enmarcado en un contexto de profundas crisis sociales, económicas y políticas. El mismo, se extendió durante más de veinte años por distintas zonas del Perú, para luego quedar reducido a ataques aislados de grupos guerrilleros que persisten en la actualidad. Tomando como fuentes el informe final de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (2003), documentos emitidos por el PCP y la obra “De puño y letra” (2009) de Abimael Guzmán Reynoso, nos proponemos revisar las relaciones que se desarrollaron entre los dos actores claves en el conflicto: el Estado peruano y el PCP-SL. A partir de estas fuentes, observamos que las demandas senderistas eran incompatibles con la existencia misma del Estado, ya que no planteaban reformas legales dentro del régimen, sino la destrucción del mismo para llegar a una regeneración social. Es esta radicalización de los objetivos programáticos, la que incidió para que la respuesta del Estado a la violencia fuese más violencia. Sendero no buscaba ningún tipo de acuerdo, apostaba a la revolución total. El Estado, a su vez, no reconoció el carácter político del conflicto, reduciéndolo a una cuestión de seguridad nacional y, de esta manera, logró desviar el verdadero debate que yacía en el trasfondo del conflicto: la legitimidad misma del Estado. Nuestra hipótesis sostiene que estas relaciones estuvieron marcadas por las representaciones construidas respecto “del otro” a lo largo del conflicto, lo cual conformó la causa básica por la cual éste, inevitablemente, iba a decantarse en una extrema violencia. Sendero Luminoso con su ideología comunista-maoísta, no se encontraba dispuesto a negociarle nada al estado burgués, culpable de la explotación y pobreza de los sectores campesinos y obreros. La única manera de revertir la situación, era tomando el poder por medio de las armas. Por otro lado, el Estado peruano invisibilizando el trasfondo socioeconómico del conflicto, construyó un otro “violento, subversivo, terrorista”, que no daba lugar a respuesta alguna más que la represión. De esta manera se justificaron desapariciones, violaciones y asesinatos, sin generar ninguna política económica o social que permitiese atenuar la situación de violencia y las grandes brechas sociales que la generaron. Ponencia presentada en: V CONGRESO INTEROCEÁNICO DE ESTUDIOS LATINOAMERICANOS II CONGRESO INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN EN NUESTRA AMÉRICA. América Latina: movimientos intelectuales, manifiestos y proclamas. (Mendoza, 2014)
En octubre de 2019 se desencadenó un ciclo de protestas en todo el territorio considerado chileno... more En octubre de 2019 se desencadenó un ciclo de protestas en todo el territorio considerado chileno, con enorme participación popular, poniendo en jaque al gobierno de Sebastián Piñera. El “estallido social chileno”, la “revolución chilena”, “el despertar de Chile” se encaminaba hacia la reforma constitucional que finalmente sería plebiscitada el domingo 26 de abril. Sin embargo, la situación de pandemia global alteró bruscamente la agenda política y social y el ansiado plebiscito ha sido reprogramado para el 25 de octubre próximo. En este fotorrelato no pretendemos exhaustividad frente a un proceso que consideramos inacabado y que pese a las nuevas restricciones por la situación de salud, permanece latente y a la espera de un contexto social que permita rehabitar el espacio público. Sí nos parece importante no dejar pasar estas fechas, visibilizar lo que pasó y lo que sigue ocurriendo en Chile y aprender de las lecciones que nos deja un pueblo que ha logrado poner en jaque al sistema neoliberal en su conjunto.
Entrevista a Lourdes Murri, historiadora egresada de FFYL UNCuyo e integrante del Colectivo de In... more Entrevista a Lourdes Murri, historiadora egresada de FFYL UNCuyo e integrante del Colectivo de Investigación Ramón Quiroga. "La relación con el Mendozazo parte de buscar respuestas frente a las carencias que tuvimos respecto a la historia reciente durante nuestro paso por Filosofía y Letras", cuenta sobre como se fue acercando a estudiar la historia del Mendozazo.
XIV JORNADAS DE SOCIOLOGIA UBA 2021. SUR, PANDEMIA Y DESPUÉS, 2021
La movilización social de abril de 1972 ocurrida en la provincia de Mendoza, conocida como "Mend... more La movilización social de abril de 1972 ocurrida en la provincia de Mendoza, conocida como "Mendozazo", se produjo durante los últimos días del gobierno militar autodenominado "Revolución Argentina" (1966-1973) y significó el fin del gobernador conservador Francisco Gabrielli.Dentro de un marco de conflictividad social y crisis económica y política en todo el país, en la provincia de Mendoza, trabajadores de distintos sectores protagonizaron numerosos paros y multitudinarias movilizaciones que cuestionaron las políticas de la dictadura. La profundidad de estos reclamos y la enorme diversidad de los sectores que convergieron hacen de estas jornadas un hito en la historia del campo popular mendocino. El presente trabajo tiene como objetivo analizar la construcción de las memorias y los olvidos en torno al Mendozazo en la historia local reciente, a partir de identificar cuáles son las representaciones vigentes en nuestra provincia respecto a esta coyuntura y desde qué sectores se producen y se ponen en circulación las mismas. Para ello analizaremos qué se transmite del Mendozazo en los espacios académicos y en los medios de comunicación provinciales. Partimos del supuesto de que permanece vigente una política oficial que pretende imponer el olvido respecto a las luchas sociales en la provincia, dentro de la cual el Mendozazo aparece invisibilizado o tergiversado como hito histórico.
Educación en Mendoza (1973-1983). Lucha, represión, dictadura y microrresistencias, 2024
En la Universidad Nacional de Cuyo, la intervención encabezada por Roberto Carretero (1973-1974) ... more En la Universidad Nacional de Cuyo, la intervención encabezada por Roberto Carretero (1973-1974) acompañó un momento de apertura democrática y propuestas de profundas reformas. En 1975 asumieron nuevas autoridades nombradas desde Nación y fue durante el rectorado de Otto Burgos que se eliminaron bruscamente los cambios de la gestión anterior y se implementaron prácticas y políticas orientadas a la “depuración” de todo aquello que no fuera acorde a los valores “cristianos, nacionalistas y antimarxistas” (Molina Galarza, 2014, p. 106).
Para este trabajo tomaremos como unidad de observación la Facultad de Filosofía y Letras (FFYL) de la UNCuyo. Dicha selección se debe a que fue una de las unidades académicas que con mayor ímpetu encaró el proceso de reforma universitaria en los años 1973-1974, bajo la gestión del decano Onofre Segovia. A su vez, a partir del ascenso de la derecha peronista con la misión Ivanissevich, esta facultad, junto con Ciencias Políticas y Sociales (FCPYS), fue de las más golpeadas (Roig, 1998) y sus docentes y estudiantes estuvieron entre los grupos más afectados.
En la FFYL –y también en otras unidades académicas como FCPYS- existió un núcleo de intelectuales de derecha, que durante los procesos de reforma y reacción hicieron públicas sus posiciones políticas y, en algunos casos, tomaron abiertamente partido en contra del proceso de reforma. Estos intelectuales, si bien tenían puntos de encuentro que nos permiten nuclearlos a la derecha del mapa ideológico, no constituían un colectivo del todo homogéneo. Siguiendo a Celina Fares (2011), a grandes rasgos podemos señalar entre las características más sobresalientes de estas derechas la presencia del hispanismo con influencia franquista, el nacionalismo conservador y el catolicismo integrista. Respecto al peronismo, había quienes podían dialogar con este movimiento entendiéndolo como una contención ante el comunismo, pero no faltaron quienes hicieran alarde de su marcado antiperonismo, como en los casos de Dardo Pérez Guilhou y Rubén Calderón Bouchet (Fares, 2011).
Entendemos que estos intelectuales de derecha, quienes contaban con cátedras y cargos claves en la universidad, sobre todo a partir de 1955, se organizaron para rechazar las reformas de la gestión de Carretero y a partir de la misión Ivanissevich lograron ocupar (o retornar) espacios estratégicos en la universidad. En este sentido, algunas de las preguntas que orientan nuestras indagaciones son: ¿Cómo se expresaron las alianzas y resistencias hacia el proyecto reformista encarado por la gestión de Roberto Carretero en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNCuyo? ¿Qué ocurrió en la universidad a partir de la llamada misión Ivanissevich?
PRÁCTICAS INTELECTUALES Y POLÍTICAS DE LAS DERECHAS CATÓLICAS EN MENDOZA DESDE MEDIADOS DEL SIGLO XX HASTA NUESTROS DÍAS, 2023
En este artículo nos proponemos revisar prácticas y discursos sobre la universidad durante las ge... more En este artículo nos proponemos revisar prácticas y discursos sobre la universidad durante las gestiones del ministro de Cultura y Educación de la Nación Oscar Ivanissevich y del rector–interventor de la Universidad Nacional de Cuyo (UNCUYO) Otto Burgos (1974-1976). Ambos pertenecieron a la llamada derecha peronista y sus gestiones se caracterizaron por haber encarado la “depuración” en las universidades de
todo lo considerado como “infiltración marxista”.
En este trabajo proponemos un diálogo entre prácticas y discursos ministeriales a nivel nacional y su correlato en escala local, específicamente atendiendo a la Universidad Nacional de Cuyo.
El presente trabajo se propone realizar una aproximación al pasado reciente en la provincia de Me... more El presente trabajo se propone realizar una aproximación al pasado reciente en la provincia de Mendoza tomando como unidad de observación la Universidad Nacional de Cuyo y las dinámicas internas en dicha institución durante la llamada misión Ivanissevich ocurrida a nivel nacional entre 1974 y 1976, para realizar una limpieza ideológica dentro de las universidades. Entendemos que en la UNCuyo, en el marco de la misión Ivanissevich, tuvo lugar una depuración ideológica y de personas que se orientó a la eliminación de un sector que había sido impulsor y partícipe de la reforma de 1973-1974. Este reordenamiento, realizado por medios legales e ilegales y clandestinos, resultó funcional a los grupos académicos de derecha que consolidaron su poder en ese contexto. Revisaremos de manera diferencial cómo operaron los mecanismos de represión hacia las autoridades y docentes de la universidad como así también hacia el movimiento estudiantil. Consideramos necesario detenernos en este periodo dada la escasez de estudios que abordan este proceso en la UNCuyo y porque resulta central para comprender la escalada posterior de terror que se desató a partir de la última dictadura militar.
Estudios del ISHIR Universidad Nacional de Rosario, Argentina, 2022
“Mendozazo” es el nombre que recibieron las
jornadas de abril de 1972 en las cuales amplios secto... more “Mendozazo” es el nombre que recibieron las jornadas de abril de 1972 en las cuales amplios sectores se movilizaron contra las políticas económicas de la dictadura autodenominada Revolución Argentina. Prestaremos atención a un actor sobre el cual no hay consenso en la historiografía respecto a su participación: el movimiento estudiantil. A partir de la identificación de miradas historiográficas contradictorias sobre la agencia del estudiantado durante el Mendozazo es que nos preguntamos: ¿Estuvo presente el movimiento estudiantil durante las jornadas de abril de 1972? Y si lo hizo, ¿De qué manera participó? Este trabajo busca esbozar algunas respuestas posibles. En ese sentido revisaremos lo que la historiografía señala u omite sobre la participación estudiantil en el Mendozazo, para luego confrontar estas miradas con fuentes primarias como diarios de la época y testimonios orales.
+ Memorias. Revista académica del Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social. 2019-2020, 2021
El presente trabajo forma parte de una investigación mayor cuyo objetivo consiste en analizar la... more El presente trabajo forma parte de una investigación mayor cuyo objetivo consiste en analizar las memorias en pugna respecto al Conflicto Armado Interno en Lima a través de los significados en torno a la violencia que se plasman en los lugares de memoria. Entendemos que la memoria colectiva se expresa en diferentes dimensiones, siendo una de ellas la que aquí denominamos “territorialización de la memoria”. Desde este marco observamos que hay distintos grados de memorias territorializadas, constituyéndose así la distinción entre lugares y no-lugares de memoria. En este sentido, analizaremos El Ojo que Llora y la isla El Frontón como lugar y no-lugar de memoria respectivamente. A través de testimonios, registro de los sitios y análisis de artículos de prensa y académicos esperamos comprender las dificultades, expectativas y tensiones que se suscitan en el proceso de territorialización de las distintas memorias sobre el Conflicto Armado Interno en Lima.
MILLCAYAC - Revista Digital de Ciencias Sociales / Vol. VI / N° 10 / marzo - agosto 2019ISSN: 2362-616x. (pp. 101-124). SIPUC. FCPyS. UNCuyo. Mendoza, 2019
El presente trabajo se propone realizar un análisis de las movilizaciones campesinas ocurridas en... more El presente trabajo se propone realizar un análisis de las movilizaciones campesinas ocurridas en la sierra peruana durante las décadas de los 50 y 60 del siglo XX. Las mismas incluyeron tomas de tierras, sindicalización del campesinado y formación de asambleas en comunidades. Tomando como herramientas de análisis algunas categorías de Aníbal Quijano, se pretende analizar estas luchas entendiéndolas como formas de cuestionamiento a la colonialidad del poder que subyace como estructura histórica en el conjunto de las esferas de la sociedad peruana y latinoamericana.
E-latina Revista electrónica de estudios latinoamericanos Vol. 17, num. 65, Buenos Aires, octubre-diciembre , 2018
Entre 1980 y 2000 Perú vivió los años más violentos de su historia reciente. Veinte años de enfre... more Entre 1980 y 2000 Perú vivió los años más violentos de su historia reciente. Veinte años de enfrentamiento entre los grupos de izquierda PCP-Sendero Luminoso y el MRTA contra el Estado tuvieron como saldo aproximado setenta mil personas asesinadas y desaparecidas, y una sociedad entera afectada directa o indirectamente. Finalizado el conflicto armado interno surgieron distintas memorias respecto a lo ocurrido. Por un lado, desde el Estado se conformó la Comisión de la Verdad y la Reconciliación la cual reunió testimonios y construyó un relato explicando las causas e implicancias del conflicto. Las Fuerzas Armadas, comprometidas con violaciones a los derechos humanos, elaboraron una historia propia, distanciándose en varios aspectos del Informe Final de la Comisión. Mientras que los derrotados, ex militantes del PCP-SL y el MRTA, quedaron excluidos de cualquier iniciativa oficial sobre la memoria, y permanecen recluido en cárceles, exentos de toda participación política. En este trabajo buscamos analizar cuáles son los usos y abusos de la memoria colectiva, siguiendo en esto a Paul Ricoeur, que nos permitan comprender los alcances y límites de las políticas de verdad y reconciliación en el Perú posconflicto.
América Latina : movimientos intelectuales, manifiestos y proclamas, 2016
En el año 1980 comenzó un enfrentamiento armado entre el Partido Comunista del Perú-Sendero Lumi... more En el año 1980 comenzó un enfrentamiento armado entre el Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso (PCP-SL) y el Estado peruano, enmarcado en un contexto de profundas crisis sociales, económicas y políticas. El mismo, se extendió durante más de veinte años por distintas zonas del Perú, para luego quedar reducido a ataques aislados de grupos guerrilleros que persisten en la actualidad. Tomando como fuentes el informe final de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (2003), documentos emitidos por el PCP y la obra “De puño y letra” (2009) de Abimael Guzmán Reynoso, nos proponemos revisar las relaciones que se desarrollaron entre los dos actores claves en el conflicto: el Estado peruano y el PCP-SL. A partir de estas fuentes, observamos que las demandas senderistas eran incompatibles con la existencia misma del Estado, ya que no planteaban reformas legales dentro del régimen, sino la destrucción del mismo para llegar a una regeneración social. Es esta radicalización de los objetivos programáticos, la que incidió para que la respuesta del Estado a la violencia fuese más violencia. Sendero no buscaba ningún tipo de acuerdo, apostaba a la revolución total. El Estado, a su vez, no reconoció el carácter político del conflicto, reduciéndolo a una cuestión de seguridad nacional y, de esta manera, logró desviar el verdadero debate que yacía en el trasfondo del conflicto: la legitimidad misma del Estado. Nuestra hipótesis sostiene que estas relaciones estuvieron marcadas por las representaciones construidas respecto “del otro” a lo largo del conflicto, lo cual conformó la causa básica por la cual éste, inevitablemente, iba a decantarse en una extrema violencia. Sendero Luminoso con su ideología comunista-maoísta, no se encontraba dispuesto a negociarle nada al estado burgués, culpable de la explotación y pobreza de los sectores campesinos y obreros. La única manera de revertir la situación, era tomando el poder por medio de las armas. Por otro lado, el Estado peruano invisibilizando el trasfondo socioeconómico del conflicto, construyó un otro “violento, subversivo, terrorista”, que no daba lugar a respuesta alguna más que la represión. De esta manera se justificaron desapariciones, violaciones y asesinatos, sin generar ninguna política económica o social que permitiese atenuar la situación de violencia y las grandes brechas sociales que la generaron. Ponencia presentada en: V CONGRESO INTEROCEÁNICO DE ESTUDIOS LATINOAMERICANOS II CONGRESO INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN EN NUESTRA AMÉRICA. América Latina: movimientos intelectuales, manifiestos y proclamas. (Mendoza, 2014)
En octubre de 2019 se desencadenó un ciclo de protestas en todo el territorio considerado chileno... more En octubre de 2019 se desencadenó un ciclo de protestas en todo el territorio considerado chileno, con enorme participación popular, poniendo en jaque al gobierno de Sebastián Piñera. El “estallido social chileno”, la “revolución chilena”, “el despertar de Chile” se encaminaba hacia la reforma constitucional que finalmente sería plebiscitada el domingo 26 de abril. Sin embargo, la situación de pandemia global alteró bruscamente la agenda política y social y el ansiado plebiscito ha sido reprogramado para el 25 de octubre próximo. En este fotorrelato no pretendemos exhaustividad frente a un proceso que consideramos inacabado y que pese a las nuevas restricciones por la situación de salud, permanece latente y a la espera de un contexto social que permita rehabitar el espacio público. Sí nos parece importante no dejar pasar estas fechas, visibilizar lo que pasó y lo que sigue ocurriendo en Chile y aprender de las lecciones que nos deja un pueblo que ha logrado poner en jaque al sistema neoliberal en su conjunto.
Entrevista a Lourdes Murri, historiadora egresada de FFYL UNCuyo e integrante del Colectivo de In... more Entrevista a Lourdes Murri, historiadora egresada de FFYL UNCuyo e integrante del Colectivo de Investigación Ramón Quiroga. "La relación con el Mendozazo parte de buscar respuestas frente a las carencias que tuvimos respecto a la historia reciente durante nuestro paso por Filosofía y Letras", cuenta sobre como se fue acercando a estudiar la historia del Mendozazo.
XIV JORNADAS DE SOCIOLOGIA UBA 2021. SUR, PANDEMIA Y DESPUÉS, 2021
La movilización social de abril de 1972 ocurrida en la provincia de Mendoza, conocida como "Mend... more La movilización social de abril de 1972 ocurrida en la provincia de Mendoza, conocida como "Mendozazo", se produjo durante los últimos días del gobierno militar autodenominado "Revolución Argentina" (1966-1973) y significó el fin del gobernador conservador Francisco Gabrielli.Dentro de un marco de conflictividad social y crisis económica y política en todo el país, en la provincia de Mendoza, trabajadores de distintos sectores protagonizaron numerosos paros y multitudinarias movilizaciones que cuestionaron las políticas de la dictadura. La profundidad de estos reclamos y la enorme diversidad de los sectores que convergieron hacen de estas jornadas un hito en la historia del campo popular mendocino. El presente trabajo tiene como objetivo analizar la construcción de las memorias y los olvidos en torno al Mendozazo en la historia local reciente, a partir de identificar cuáles son las representaciones vigentes en nuestra provincia respecto a esta coyuntura y desde qué sectores se producen y se ponen en circulación las mismas. Para ello analizaremos qué se transmite del Mendozazo en los espacios académicos y en los medios de comunicación provinciales. Partimos del supuesto de que permanece vigente una política oficial que pretende imponer el olvido respecto a las luchas sociales en la provincia, dentro de la cual el Mendozazo aparece invisibilizado o tergiversado como hito histórico.
Uploads
Papers by Lourdes Murri
Para este trabajo tomaremos como unidad de observación la Facultad de Filosofía y Letras (FFYL) de la UNCuyo. Dicha selección se debe a que fue una de las unidades académicas que con mayor ímpetu encaró el proceso de reforma universitaria en los años 1973-1974, bajo la gestión del decano Onofre Segovia. A su vez, a partir del ascenso de la derecha peronista con la misión Ivanissevich, esta facultad, junto con Ciencias Políticas y Sociales (FCPYS), fue de las más golpeadas (Roig, 1998) y sus docentes y estudiantes estuvieron entre los grupos más afectados.
En la FFYL –y también en otras unidades académicas como FCPYS- existió un núcleo de intelectuales de derecha, que durante los procesos de reforma y reacción hicieron públicas sus posiciones políticas y, en algunos casos, tomaron abiertamente partido en contra del proceso de reforma. Estos intelectuales, si bien tenían puntos de encuentro que nos permiten nuclearlos a la derecha del mapa ideológico, no constituían un colectivo del todo homogéneo. Siguiendo a Celina Fares (2011), a grandes rasgos podemos señalar entre las características más sobresalientes de estas derechas la presencia del hispanismo con influencia franquista, el nacionalismo conservador y el catolicismo integrista. Respecto al peronismo, había quienes podían dialogar con este movimiento entendiéndolo como una contención ante el comunismo, pero no faltaron quienes hicieran alarde de su marcado antiperonismo, como en los casos de Dardo Pérez Guilhou y Rubén Calderón Bouchet (Fares, 2011).
Entendemos que estos intelectuales de derecha, quienes contaban con cátedras y cargos claves en la universidad, sobre todo a partir de 1955, se organizaron para rechazar las reformas de la gestión de Carretero y a partir de la misión Ivanissevich lograron ocupar (o retornar) espacios estratégicos en la universidad. En este sentido, algunas de las preguntas que orientan nuestras indagaciones son: ¿Cómo se expresaron las alianzas y resistencias hacia el proyecto reformista encarado por la gestión de Roberto Carretero en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNCuyo? ¿Qué ocurrió en la universidad a partir de la llamada misión Ivanissevich?
todo lo considerado como “infiltración marxista”.
En este trabajo proponemos un diálogo entre prácticas y discursos ministeriales a nivel nacional y su correlato en escala local, específicamente atendiendo a la Universidad Nacional de Cuyo.
jornadas de abril de 1972 en las cuales amplios sectores se
movilizaron contra las políticas económicas de la dictadura
autodenominada Revolución Argentina. Prestaremos atención
a un actor sobre el cual no hay consenso en la historiografía
respecto a su participación: el movimiento estudiantil. A partir de
la identificación de miradas historiográficas contradictorias sobre
la agencia del estudiantado durante el Mendozazo es que nos
preguntamos: ¿Estuvo presente el movimiento estudiantil durante
las jornadas de abril de 1972? Y si lo hizo, ¿De qué manera
participó? Este trabajo busca esbozar algunas respuestas posibles.
En ese sentido revisaremos lo que la historiografía señala u omite
sobre la participación estudiantil en el Mendozazo, para luego
confrontar estas miradas con fuentes primarias como diarios de la
época y testimonios orales.
Entendemos que la memoria colectiva se expresa en diferentes dimensiones, siendo una de ellas la que aquí denominamos “territorialización de la memoria”. Desde este marco observamos que hay distintos grados de memorias territorializadas, constituyéndose así la distinción entre lugares y no-lugares de memoria.
En este sentido, analizaremos El Ojo que Llora y la isla El Frontón como lugar y no-lugar de memoria respectivamente. A través de testimonios, registro de los sitios y análisis de artículos de prensa y académicos esperamos comprender las dificultades, expectativas y tensiones que se suscitan en el proceso de territorialización de las distintas memorias sobre el Conflicto Armado Interno en Lima.
la sierra peruana durante las décadas de los 50 y 60 del siglo XX. Las mismas incluyeron tomas de tierras,
sindicalización del campesinado y formación de asambleas en comunidades. Tomando como herramientas
de análisis algunas categorías de Aníbal Quijano, se pretende analizar estas luchas entendiéndolas como
formas de cuestionamiento a la colonialidad del poder que subyace como estructura histórica en el conjunto
de las esferas de la sociedad peruana y latinoamericana.
entre los grupos de izquierda PCP-Sendero Luminoso y el MRTA contra el Estado tuvieron como saldo
aproximado setenta mil personas asesinadas y desaparecidas, y una sociedad entera afectada directa o
indirectamente.
Finalizado el conflicto armado interno surgieron distintas memorias respecto a lo ocurrido. Por un lado, desde
el Estado se conformó la Comisión de la Verdad y la Reconciliación la cual reunió testimonios y construyó un
relato explicando las causas e implicancias del conflicto. Las Fuerzas Armadas, comprometidas con
violaciones a los derechos humanos, elaboraron una historia propia, distanciándose en varios aspectos del
Informe Final de la Comisión. Mientras que los derrotados, ex militantes del PCP-SL y el MRTA, quedaron
excluidos de cualquier iniciativa oficial sobre la memoria, y permanecen recluido en cárceles, exentos de toda
participación política. En este trabajo buscamos analizar cuáles son los usos y abusos de la memoria colectiva,
siguiendo en esto a Paul Ricoeur, que nos permitan comprender los alcances y límites de las políticas de
verdad y reconciliación en el Perú posconflicto.
Tomando como fuentes el informe final de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (2003), documentos emitidos por el PCP y la obra “De puño y letra” (2009) de Abimael Guzmán Reynoso, nos proponemos revisar las relaciones que se desarrollaron entre los dos actores claves en el conflicto: el Estado peruano y el PCP-SL.
A partir de estas fuentes, observamos que las demandas senderistas eran incompatibles con la existencia misma del Estado, ya que no planteaban reformas legales dentro del régimen, sino la destrucción del mismo para llegar a una regeneración social. Es esta radicalización de los objetivos programáticos, la que incidió para que la respuesta del Estado a la violencia fuese más violencia. Sendero no buscaba ningún tipo de acuerdo, apostaba a la revolución total. El Estado, a su vez, no reconoció el carácter político del conflicto, reduciéndolo a una cuestión de seguridad nacional y, de esta manera, logró desviar el verdadero debate que yacía en el trasfondo del conflicto: la legitimidad misma del Estado.
Nuestra hipótesis sostiene que estas relaciones estuvieron marcadas por las representaciones construidas respecto “del otro” a lo largo del conflicto, lo cual conformó la causa básica por la cual éste, inevitablemente, iba a decantarse en una extrema violencia.
Sendero Luminoso con su ideología comunista-maoísta, no se encontraba dispuesto a negociarle nada al estado burgués, culpable de la explotación y pobreza de los sectores campesinos y obreros. La única manera de revertir la situación, era tomando el poder por medio de las armas. Por otro lado, el Estado peruano invisibilizando el trasfondo socioeconómico del conflicto, construyó un otro “violento, subversivo, terrorista”, que no daba lugar a respuesta alguna más que la represión. De esta manera se justificaron desapariciones, violaciones y asesinatos, sin generar ninguna política económica o social que permitiese atenuar la situación de violencia y las grandes brechas sociales que la generaron.
Ponencia presentada en: V CONGRESO INTEROCEÁNICO DE ESTUDIOS LATINOAMERICANOS
II CONGRESO INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN EN NUESTRA AMÉRICA. América Latina: movimientos intelectuales, manifiestos y proclamas. (Mendoza, 2014)
Drafts by Lourdes Murri
domingo 26 de abril. Sin embargo, la situación de pandemia global alteró bruscamente la agenda política y social y el ansiado plebiscito ha sido reprogramado para el 25 de octubre próximo.
En este fotorrelato no pretendemos exhaustividad frente a un proceso que consideramos inacabado y que pese a las nuevas restricciones por la situación de salud, permanece latente y a la espera de un contexto social que permita rehabitar el espacio público. Sí nos parece importante no dejar pasar estas fechas, visibilizar lo que pasó y lo
que sigue ocurriendo en Chile y aprender de las lecciones que nos deja un pueblo que ha logrado poner en jaque al sistema neoliberal en su conjunto.
Conference Presentations by Lourdes Murri
El presente trabajo tiene como objetivo analizar la construcción de las memorias y los olvidos en torno al Mendozazo en la historia local reciente, a partir de identificar cuáles son las representaciones vigentes en nuestra provincia respecto a esta coyuntura y desde qué sectores se producen y se ponen en circulación las mismas. Para ello analizaremos qué se transmite del Mendozazo en los espacios académicos y en los medios de comunicación provinciales. Partimos del supuesto de que permanece vigente una política oficial que pretende imponer el olvido respecto a las luchas sociales en la provincia, dentro de la cual el Mendozazo aparece invisibilizado o tergiversado como hito histórico.
Para este trabajo tomaremos como unidad de observación la Facultad de Filosofía y Letras (FFYL) de la UNCuyo. Dicha selección se debe a que fue una de las unidades académicas que con mayor ímpetu encaró el proceso de reforma universitaria en los años 1973-1974, bajo la gestión del decano Onofre Segovia. A su vez, a partir del ascenso de la derecha peronista con la misión Ivanissevich, esta facultad, junto con Ciencias Políticas y Sociales (FCPYS), fue de las más golpeadas (Roig, 1998) y sus docentes y estudiantes estuvieron entre los grupos más afectados.
En la FFYL –y también en otras unidades académicas como FCPYS- existió un núcleo de intelectuales de derecha, que durante los procesos de reforma y reacción hicieron públicas sus posiciones políticas y, en algunos casos, tomaron abiertamente partido en contra del proceso de reforma. Estos intelectuales, si bien tenían puntos de encuentro que nos permiten nuclearlos a la derecha del mapa ideológico, no constituían un colectivo del todo homogéneo. Siguiendo a Celina Fares (2011), a grandes rasgos podemos señalar entre las características más sobresalientes de estas derechas la presencia del hispanismo con influencia franquista, el nacionalismo conservador y el catolicismo integrista. Respecto al peronismo, había quienes podían dialogar con este movimiento entendiéndolo como una contención ante el comunismo, pero no faltaron quienes hicieran alarde de su marcado antiperonismo, como en los casos de Dardo Pérez Guilhou y Rubén Calderón Bouchet (Fares, 2011).
Entendemos que estos intelectuales de derecha, quienes contaban con cátedras y cargos claves en la universidad, sobre todo a partir de 1955, se organizaron para rechazar las reformas de la gestión de Carretero y a partir de la misión Ivanissevich lograron ocupar (o retornar) espacios estratégicos en la universidad. En este sentido, algunas de las preguntas que orientan nuestras indagaciones son: ¿Cómo se expresaron las alianzas y resistencias hacia el proyecto reformista encarado por la gestión de Roberto Carretero en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNCuyo? ¿Qué ocurrió en la universidad a partir de la llamada misión Ivanissevich?
todo lo considerado como “infiltración marxista”.
En este trabajo proponemos un diálogo entre prácticas y discursos ministeriales a nivel nacional y su correlato en escala local, específicamente atendiendo a la Universidad Nacional de Cuyo.
jornadas de abril de 1972 en las cuales amplios sectores se
movilizaron contra las políticas económicas de la dictadura
autodenominada Revolución Argentina. Prestaremos atención
a un actor sobre el cual no hay consenso en la historiografía
respecto a su participación: el movimiento estudiantil. A partir de
la identificación de miradas historiográficas contradictorias sobre
la agencia del estudiantado durante el Mendozazo es que nos
preguntamos: ¿Estuvo presente el movimiento estudiantil durante
las jornadas de abril de 1972? Y si lo hizo, ¿De qué manera
participó? Este trabajo busca esbozar algunas respuestas posibles.
En ese sentido revisaremos lo que la historiografía señala u omite
sobre la participación estudiantil en el Mendozazo, para luego
confrontar estas miradas con fuentes primarias como diarios de la
época y testimonios orales.
Entendemos que la memoria colectiva se expresa en diferentes dimensiones, siendo una de ellas la que aquí denominamos “territorialización de la memoria”. Desde este marco observamos que hay distintos grados de memorias territorializadas, constituyéndose así la distinción entre lugares y no-lugares de memoria.
En este sentido, analizaremos El Ojo que Llora y la isla El Frontón como lugar y no-lugar de memoria respectivamente. A través de testimonios, registro de los sitios y análisis de artículos de prensa y académicos esperamos comprender las dificultades, expectativas y tensiones que se suscitan en el proceso de territorialización de las distintas memorias sobre el Conflicto Armado Interno en Lima.
la sierra peruana durante las décadas de los 50 y 60 del siglo XX. Las mismas incluyeron tomas de tierras,
sindicalización del campesinado y formación de asambleas en comunidades. Tomando como herramientas
de análisis algunas categorías de Aníbal Quijano, se pretende analizar estas luchas entendiéndolas como
formas de cuestionamiento a la colonialidad del poder que subyace como estructura histórica en el conjunto
de las esferas de la sociedad peruana y latinoamericana.
entre los grupos de izquierda PCP-Sendero Luminoso y el MRTA contra el Estado tuvieron como saldo
aproximado setenta mil personas asesinadas y desaparecidas, y una sociedad entera afectada directa o
indirectamente.
Finalizado el conflicto armado interno surgieron distintas memorias respecto a lo ocurrido. Por un lado, desde
el Estado se conformó la Comisión de la Verdad y la Reconciliación la cual reunió testimonios y construyó un
relato explicando las causas e implicancias del conflicto. Las Fuerzas Armadas, comprometidas con
violaciones a los derechos humanos, elaboraron una historia propia, distanciándose en varios aspectos del
Informe Final de la Comisión. Mientras que los derrotados, ex militantes del PCP-SL y el MRTA, quedaron
excluidos de cualquier iniciativa oficial sobre la memoria, y permanecen recluido en cárceles, exentos de toda
participación política. En este trabajo buscamos analizar cuáles son los usos y abusos de la memoria colectiva,
siguiendo en esto a Paul Ricoeur, que nos permitan comprender los alcances y límites de las políticas de
verdad y reconciliación en el Perú posconflicto.
Tomando como fuentes el informe final de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (2003), documentos emitidos por el PCP y la obra “De puño y letra” (2009) de Abimael Guzmán Reynoso, nos proponemos revisar las relaciones que se desarrollaron entre los dos actores claves en el conflicto: el Estado peruano y el PCP-SL.
A partir de estas fuentes, observamos que las demandas senderistas eran incompatibles con la existencia misma del Estado, ya que no planteaban reformas legales dentro del régimen, sino la destrucción del mismo para llegar a una regeneración social. Es esta radicalización de los objetivos programáticos, la que incidió para que la respuesta del Estado a la violencia fuese más violencia. Sendero no buscaba ningún tipo de acuerdo, apostaba a la revolución total. El Estado, a su vez, no reconoció el carácter político del conflicto, reduciéndolo a una cuestión de seguridad nacional y, de esta manera, logró desviar el verdadero debate que yacía en el trasfondo del conflicto: la legitimidad misma del Estado.
Nuestra hipótesis sostiene que estas relaciones estuvieron marcadas por las representaciones construidas respecto “del otro” a lo largo del conflicto, lo cual conformó la causa básica por la cual éste, inevitablemente, iba a decantarse en una extrema violencia.
Sendero Luminoso con su ideología comunista-maoísta, no se encontraba dispuesto a negociarle nada al estado burgués, culpable de la explotación y pobreza de los sectores campesinos y obreros. La única manera de revertir la situación, era tomando el poder por medio de las armas. Por otro lado, el Estado peruano invisibilizando el trasfondo socioeconómico del conflicto, construyó un otro “violento, subversivo, terrorista”, que no daba lugar a respuesta alguna más que la represión. De esta manera se justificaron desapariciones, violaciones y asesinatos, sin generar ninguna política económica o social que permitiese atenuar la situación de violencia y las grandes brechas sociales que la generaron.
Ponencia presentada en: V CONGRESO INTEROCEÁNICO DE ESTUDIOS LATINOAMERICANOS
II CONGRESO INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN EN NUESTRA AMÉRICA. América Latina: movimientos intelectuales, manifiestos y proclamas. (Mendoza, 2014)
domingo 26 de abril. Sin embargo, la situación de pandemia global alteró bruscamente la agenda política y social y el ansiado plebiscito ha sido reprogramado para el 25 de octubre próximo.
En este fotorrelato no pretendemos exhaustividad frente a un proceso que consideramos inacabado y que pese a las nuevas restricciones por la situación de salud, permanece latente y a la espera de un contexto social que permita rehabitar el espacio público. Sí nos parece importante no dejar pasar estas fechas, visibilizar lo que pasó y lo
que sigue ocurriendo en Chile y aprender de las lecciones que nos deja un pueblo que ha logrado poner en jaque al sistema neoliberal en su conjunto.
El presente trabajo tiene como objetivo analizar la construcción de las memorias y los olvidos en torno al Mendozazo en la historia local reciente, a partir de identificar cuáles son las representaciones vigentes en nuestra provincia respecto a esta coyuntura y desde qué sectores se producen y se ponen en circulación las mismas. Para ello analizaremos qué se transmite del Mendozazo en los espacios académicos y en los medios de comunicación provinciales. Partimos del supuesto de que permanece vigente una política oficial que pretende imponer el olvido respecto a las luchas sociales en la provincia, dentro de la cual el Mendozazo aparece invisibilizado o tergiversado como hito histórico.