This article explores different styles of Peronist leadership in Buenos Aires, their impact on pr... more This article explores different styles of Peronist leadership in Buenos Aires, their impact on provincial partisan behavior, and the necessary conditions for the emergence of strong leadership. At the same time, it throws light on two reasons, which justify this case study. Firstly, it underlines Buenos Aires´s unquestioned relevance in Argentinean politics, its particular overlapping at national level, and its lack of autonomy in relation to federal power (Ollier: 2010). These features make this province determining when it comes to understanding the country´s governability. Secondly, it is based on three statements: Buenos Aires Peronism is the only party which governed uninterruptedly for twenty-eight years; its electoral national stronghold is located in greater Buenos Aires; and the political struggle for the party´s national leadership takes place mainly in Buenos Aires. The hypothesis suggests that Strong Provincial Leadership (SPL) keeps Buenos Aires Peronist party united, b...
El artículo explora distintos tipos de liderazgos peronistas en Buenos Aires, su impacto en el co... more El artículo explora distintos tipos de liderazgos peronistas en Buenos Aires, su impacto en el comportamiento partidario provincial y las condiciones necesarias para el surgimiento de un liderazgo fuerte. Dos razones justifican el estudio de caso. La primera radica en la relevancia indiscutida de Buenos Aires en la política argentina, en su particular imbricación con la política nacional y en su falta de autonomía en relación al poder central (Ollier, 2010b). Por estos rasgos, en ella se juega la gobernabilidad del país. La segunda se debe a que el justicialismo bonaerense es el único partido que desde el surgimiento de la democracia de masas, gobernó la provincia veintiocho años consecutivos (1987-2015); su bastión electoral clave se encuentra en el conurbano bonaerense; y la disputa por el liderazgo nacional del movimiento tiene su principal escenario en la provincia. La hipótesis sugiere que un Liderazgo Provincial Fuerte (LPF) mantiene unido al partido justicialista bonaerense, más allá de la fortaleza del presidente peronista. Por el contrario, un liderazgo provincial débil habilita el surgimiento de desafíos opositores intra-peronistas con consecuencias a nivel nacional. Para probar la hipótesis definimos LPF, señalamos sus atributos, los operacionalizamos en presencia y en ausencia de un LPF, para luego diseñar una tipología. Se trata de un artículo conceptual con una ilustración empírica que propone una tipología que compara tipos de liderazgos dentro del caso.
La mayoría de los estudios sobre coaliciones de gobierno en las
democracias latinoamericanas cons... more La mayoría de los estudios sobre coaliciones de gobierno en las democracias latinoamericanas consideran al gabinete un órgano de gobierno colectivo y analizan el apoyo legislativo al presidente a partir de la filiación partidaria de los ministros. Dado que el caso argentino no se ajusta a esta perspectiva, al construir el concepto trayectoria de gabinete, el artículo prueba cómo dos causas fundamentales (la baja institucionalización de los partidos políticos y la centralidad presidencial) combinadas con dos causas próximas (el contexto en el cual asume y transcurre su mandato un jefe de Estado y las estrategias que utiliza para gobernar) definen la formación del gabinete. El trabajo concluye que el intercambio de puestos en el gabinete por votos en el parlamento es inexistente para la formación del gabinete en Argentina.
La mayoría de los estudios sobre coaliciones de gobierno en las
democracias latinoamericanas cons... more La mayoría de los estudios sobre coaliciones de gobierno en las democracias latinoamericanas consideran al gabinete un órgano de gobierno colectivo y analizan el apoyo legislativo al presidente a partir de la filiación partidaria de los ministros. Dado que el caso argentino no se ajusta a esta perspectiva, al construir el concepto trayectoria de gabinete, el artículo prueba cómo dos causas fundamentales (la baja institucionalización de los partidos políticos y la centralidad presidencial) combinadas con dos causas próximas (el contexto en el cual asume y transcurre su mandato un jefe de Estado y las estrategias que utiliza para gobernar) definen la formación del gabinete. El trabajo concluye que el intercambio de puestos en el gabinete por votos en el parlamento es inexistente para la formación del gabinete en Argentina.
Most studies on government coalitions in Latin American democracies consider the cabinet to be an organ of collective government and analyze legislative support for the president on the basis of the political party affiliation of the ministers. Given that the Argentinian case does not adjust to this perspective, by constructing the concept of cabinet trajectory, the article shows how two fundamental causes (i.e., the low degree of institutionalization of political parties and the centrality of the presidency) combined with two proximate causes (i.e., the context in which the head of state assumes and holds office, and the strategies he or she uses to govern) determine the makeup of the cabinet. The study concludes that the trade-off of cabinet posts for legislative votes does not exist in Argentina.
En los estudios sobre la desnacionalización de los sistemas políticos, se distinguen dos formas e... more En los estudios sobre la desnacionalización de los sistemas políticos, se distinguen dos formas en las que puede presentarse dicho fenómeno: la horizontal y la vertical. La primera, y la más estudiada, da cuenta de la distribución de preferencias y coaliciones electorales heterogéneas entre los distritos (Jones y Mainwaring, 2003; Cox, 1999). Pero en estados federales con múltiples niveles de gobierno, también puede darse una diferenciación en el comportamiento de los votantes para cada categoría electoral nacional, provincial y municipal. Sin embargo, la falta de coordinación vertical del electorado fue abordado solo recientemente por la literatura (Leiras, 2010 y Lago y Montero, 2010, Escolar y Castro, 2012). Como aproximación a esta inquietud, en el presente trabajo nos proponemos dar cuenta de la congruencia entre los sistemas partidarios provinciales y nacional, lo que es un modo de observar el grado de nacionalización del sistema partidario argentino y colocar en cuestión la imagen predominante de una progresiva desnacionalización del mismo a favor de una que subraye su carácter de sucesivos desacoples del sistema, mediante una oscilación que adquirió un carácter más intenso en los últimos años. Colocar en cuestión esta imagen progresiva, implica también comenzar a cuestionar –mas no descartar- las explicaciones dominantes que vinculan la nacionalización del sistema a procesos como la descentralización o el desgaste de las etiquetas partidarias, en pos de una comprensión abocada a comprender los eventos disruptivos en las coyunturas de oscilaciones profundas.
Tesis de Grado. Licenciatura en Ciencia Política. Escuela de Política y Gobierno. Universidad Nac... more Tesis de Grado. Licenciatura en Ciencia Política. Escuela de Política y Gobierno. Universidad Nacional de San Martín.
This article explores different styles of Peronist leadership in Buenos Aires, their impact on pr... more This article explores different styles of Peronist leadership in Buenos Aires, their impact on provincial partisan behavior, and the necessary conditions for the emergence of strong leadership. At the same time, it throws light on two reasons, which justify this case study. Firstly, it underlines Buenos Aires´s unquestioned relevance in Argentinean politics, its particular overlapping at national level, and its lack of autonomy in relation to federal power (Ollier: 2010). These features make this province determining when it comes to understanding the country´s governability. Secondly, it is based on three statements: Buenos Aires Peronism is the only party which governed uninterruptedly for twenty-eight years; its electoral national stronghold is located in greater Buenos Aires; and the political struggle for the party´s national leadership takes place mainly in Buenos Aires. The hypothesis suggests that Strong Provincial Leadership (SPL) keeps Buenos Aires Peronist party united, b...
El artículo explora distintos tipos de liderazgos peronistas en Buenos Aires, su impacto en el co... more El artículo explora distintos tipos de liderazgos peronistas en Buenos Aires, su impacto en el comportamiento partidario provincial y las condiciones necesarias para el surgimiento de un liderazgo fuerte. Dos razones justifican el estudio de caso. La primera radica en la relevancia indiscutida de Buenos Aires en la política argentina, en su particular imbricación con la política nacional y en su falta de autonomía en relación al poder central (Ollier, 2010b). Por estos rasgos, en ella se juega la gobernabilidad del país. La segunda se debe a que el justicialismo bonaerense es el único partido que desde el surgimiento de la democracia de masas, gobernó la provincia veintiocho años consecutivos (1987-2015); su bastión electoral clave se encuentra en el conurbano bonaerense; y la disputa por el liderazgo nacional del movimiento tiene su principal escenario en la provincia. La hipótesis sugiere que un Liderazgo Provincial Fuerte (LPF) mantiene unido al partido justicialista bonaerense, más allá de la fortaleza del presidente peronista. Por el contrario, un liderazgo provincial débil habilita el surgimiento de desafíos opositores intra-peronistas con consecuencias a nivel nacional. Para probar la hipótesis definimos LPF, señalamos sus atributos, los operacionalizamos en presencia y en ausencia de un LPF, para luego diseñar una tipología. Se trata de un artículo conceptual con una ilustración empírica que propone una tipología que compara tipos de liderazgos dentro del caso.
La mayoría de los estudios sobre coaliciones de gobierno en las
democracias latinoamericanas cons... more La mayoría de los estudios sobre coaliciones de gobierno en las democracias latinoamericanas consideran al gabinete un órgano de gobierno colectivo y analizan el apoyo legislativo al presidente a partir de la filiación partidaria de los ministros. Dado que el caso argentino no se ajusta a esta perspectiva, al construir el concepto trayectoria de gabinete, el artículo prueba cómo dos causas fundamentales (la baja institucionalización de los partidos políticos y la centralidad presidencial) combinadas con dos causas próximas (el contexto en el cual asume y transcurre su mandato un jefe de Estado y las estrategias que utiliza para gobernar) definen la formación del gabinete. El trabajo concluye que el intercambio de puestos en el gabinete por votos en el parlamento es inexistente para la formación del gabinete en Argentina.
La mayoría de los estudios sobre coaliciones de gobierno en las
democracias latinoamericanas cons... more La mayoría de los estudios sobre coaliciones de gobierno en las democracias latinoamericanas consideran al gabinete un órgano de gobierno colectivo y analizan el apoyo legislativo al presidente a partir de la filiación partidaria de los ministros. Dado que el caso argentino no se ajusta a esta perspectiva, al construir el concepto trayectoria de gabinete, el artículo prueba cómo dos causas fundamentales (la baja institucionalización de los partidos políticos y la centralidad presidencial) combinadas con dos causas próximas (el contexto en el cual asume y transcurre su mandato un jefe de Estado y las estrategias que utiliza para gobernar) definen la formación del gabinete. El trabajo concluye que el intercambio de puestos en el gabinete por votos en el parlamento es inexistente para la formación del gabinete en Argentina.
Most studies on government coalitions in Latin American democracies consider the cabinet to be an organ of collective government and analyze legislative support for the president on the basis of the political party affiliation of the ministers. Given that the Argentinian case does not adjust to this perspective, by constructing the concept of cabinet trajectory, the article shows how two fundamental causes (i.e., the low degree of institutionalization of political parties and the centrality of the presidency) combined with two proximate causes (i.e., the context in which the head of state assumes and holds office, and the strategies he or she uses to govern) determine the makeup of the cabinet. The study concludes that the trade-off of cabinet posts for legislative votes does not exist in Argentina.
En los estudios sobre la desnacionalización de los sistemas políticos, se distinguen dos formas e... more En los estudios sobre la desnacionalización de los sistemas políticos, se distinguen dos formas en las que puede presentarse dicho fenómeno: la horizontal y la vertical. La primera, y la más estudiada, da cuenta de la distribución de preferencias y coaliciones electorales heterogéneas entre los distritos (Jones y Mainwaring, 2003; Cox, 1999). Pero en estados federales con múltiples niveles de gobierno, también puede darse una diferenciación en el comportamiento de los votantes para cada categoría electoral nacional, provincial y municipal. Sin embargo, la falta de coordinación vertical del electorado fue abordado solo recientemente por la literatura (Leiras, 2010 y Lago y Montero, 2010, Escolar y Castro, 2012). Como aproximación a esta inquietud, en el presente trabajo nos proponemos dar cuenta de la congruencia entre los sistemas partidarios provinciales y nacional, lo que es un modo de observar el grado de nacionalización del sistema partidario argentino y colocar en cuestión la imagen predominante de una progresiva desnacionalización del mismo a favor de una que subraye su carácter de sucesivos desacoples del sistema, mediante una oscilación que adquirió un carácter más intenso en los últimos años. Colocar en cuestión esta imagen progresiva, implica también comenzar a cuestionar –mas no descartar- las explicaciones dominantes que vinculan la nacionalización del sistema a procesos como la descentralización o el desgaste de las etiquetas partidarias, en pos de una comprensión abocada a comprender los eventos disruptivos en las coyunturas de oscilaciones profundas.
Tesis de Grado. Licenciatura en Ciencia Política. Escuela de Política y Gobierno. Universidad Nac... more Tesis de Grado. Licenciatura en Ciencia Política. Escuela de Política y Gobierno. Universidad Nacional de San Martín.
Uploads
La hipótesis sugiere que un Liderazgo Provincial Fuerte (LPF) mantiene unido al partido justicialista bonaerense, más allá de la fortaleza del presidente peronista. Por el contrario, un liderazgo provincial débil habilita el surgimiento de desafíos opositores intra-peronistas con consecuencias a nivel nacional. Para probar la hipótesis definimos LPF, señalamos sus atributos, los operacionalizamos en presencia y en ausencia de un LPF, para luego diseñar una tipología. Se trata de un artículo conceptual con una ilustración empírica que propone una tipología que compara tipos de liderazgos dentro del caso.
democracias latinoamericanas consideran al gabinete un órgano de gobierno
colectivo y analizan el apoyo legislativo al presidente a partir de la filiación
partidaria de los ministros. Dado que el caso argentino no se ajusta a esta
perspectiva, al construir el concepto trayectoria de gabinete, el artículo prueba
cómo dos causas fundamentales (la baja institucionalización de los partidos
políticos y la centralidad presidencial) combinadas con dos causas próximas
(el contexto en el cual asume y transcurre su mandato un jefe de Estado y las
estrategias que utiliza para gobernar) definen la formación del gabinete. El trabajo
concluye que el intercambio de puestos en el gabinete por votos en el parlamento
es inexistente para la formación del gabinete en Argentina.
democracias latinoamericanas consideran al gabinete un órgano de gobierno colectivo y analizan el apoyo legislativo al presidente a partir de la filiación partidaria de los ministros. Dado que el caso argentino no se ajusta a esta perspectiva, al construir el concepto trayectoria de gabinete, el artículo prueba
cómo dos causas fundamentales (la baja institucionalización de los partidos políticos y la centralidad presidencial) combinadas con dos causas próximas (el contexto en el cual asume y transcurre su mandato un jefe de Estado y las estrategias que utiliza para gobernar) definen la formación del gabinete. El trabajo concluye que el intercambio de puestos en el gabinete por votos en el parlamento es inexistente para la formación del gabinete en Argentina.
Most studies on government coalitions in Latin American democracies consider the cabinet to be an organ of collective government and analyze legislative support for the president on the basis of the political party affiliation of the ministers.
Given that the Argentinian case does not adjust to this perspective, by constructing the concept of cabinet trajectory, the article shows how two fundamental causes (i.e., the low degree of institutionalization of political parties and the centrality of the presidency) combined with two proximate causes (i.e., the context in which the head of state assumes and holds office, and the strategies he or she uses to govern) determine the makeup of the cabinet. The study concludes that the trade-off of cabinet posts for legislative votes does not exist in Argentina.
Como aproximación a esta inquietud, en el presente trabajo nos proponemos dar cuenta de la congruencia entre los sistemas partidarios provinciales y nacional, lo que es un modo de observar el grado de nacionalización del sistema partidario argentino y colocar en cuestión la imagen predominante de una progresiva desnacionalización del mismo a favor de una que subraye su carácter de sucesivos desacoples del sistema, mediante una oscilación que adquirió un carácter más intenso en los últimos años. Colocar en cuestión esta imagen progresiva, implica también comenzar a cuestionar –mas no descartar- las explicaciones dominantes que vinculan la nacionalización del sistema a procesos como la descentralización o el desgaste de las etiquetas partidarias, en pos de una comprensión abocada a comprender los eventos disruptivos en las coyunturas de oscilaciones profundas.
La hipótesis sugiere que un Liderazgo Provincial Fuerte (LPF) mantiene unido al partido justicialista bonaerense, más allá de la fortaleza del presidente peronista. Por el contrario, un liderazgo provincial débil habilita el surgimiento de desafíos opositores intra-peronistas con consecuencias a nivel nacional. Para probar la hipótesis definimos LPF, señalamos sus atributos, los operacionalizamos en presencia y en ausencia de un LPF, para luego diseñar una tipología. Se trata de un artículo conceptual con una ilustración empírica que propone una tipología que compara tipos de liderazgos dentro del caso.
democracias latinoamericanas consideran al gabinete un órgano de gobierno
colectivo y analizan el apoyo legislativo al presidente a partir de la filiación
partidaria de los ministros. Dado que el caso argentino no se ajusta a esta
perspectiva, al construir el concepto trayectoria de gabinete, el artículo prueba
cómo dos causas fundamentales (la baja institucionalización de los partidos
políticos y la centralidad presidencial) combinadas con dos causas próximas
(el contexto en el cual asume y transcurre su mandato un jefe de Estado y las
estrategias que utiliza para gobernar) definen la formación del gabinete. El trabajo
concluye que el intercambio de puestos en el gabinete por votos en el parlamento
es inexistente para la formación del gabinete en Argentina.
democracias latinoamericanas consideran al gabinete un órgano de gobierno colectivo y analizan el apoyo legislativo al presidente a partir de la filiación partidaria de los ministros. Dado que el caso argentino no se ajusta a esta perspectiva, al construir el concepto trayectoria de gabinete, el artículo prueba
cómo dos causas fundamentales (la baja institucionalización de los partidos políticos y la centralidad presidencial) combinadas con dos causas próximas (el contexto en el cual asume y transcurre su mandato un jefe de Estado y las estrategias que utiliza para gobernar) definen la formación del gabinete. El trabajo concluye que el intercambio de puestos en el gabinete por votos en el parlamento es inexistente para la formación del gabinete en Argentina.
Most studies on government coalitions in Latin American democracies consider the cabinet to be an organ of collective government and analyze legislative support for the president on the basis of the political party affiliation of the ministers.
Given that the Argentinian case does not adjust to this perspective, by constructing the concept of cabinet trajectory, the article shows how two fundamental causes (i.e., the low degree of institutionalization of political parties and the centrality of the presidency) combined with two proximate causes (i.e., the context in which the head of state assumes and holds office, and the strategies he or she uses to govern) determine the makeup of the cabinet. The study concludes that the trade-off of cabinet posts for legislative votes does not exist in Argentina.
Como aproximación a esta inquietud, en el presente trabajo nos proponemos dar cuenta de la congruencia entre los sistemas partidarios provinciales y nacional, lo que es un modo de observar el grado de nacionalización del sistema partidario argentino y colocar en cuestión la imagen predominante de una progresiva desnacionalización del mismo a favor de una que subraye su carácter de sucesivos desacoples del sistema, mediante una oscilación que adquirió un carácter más intenso en los últimos años. Colocar en cuestión esta imagen progresiva, implica también comenzar a cuestionar –mas no descartar- las explicaciones dominantes que vinculan la nacionalización del sistema a procesos como la descentralización o el desgaste de las etiquetas partidarias, en pos de una comprensión abocada a comprender los eventos disruptivos en las coyunturas de oscilaciones profundas.