Books by Vanhamme Francoise
Dans Lemonne, A., Strimelle, V. et Vanhamme, F. (Dir.), « Justice »! Conflits de savoirs, savoirs en conflit (Erudit/Livres et Actes éd, Vol. 4) (p. 87-113). Montréal, Canada: Erudit/Livres et actes. Doi:https://www.erudit.org/fr/livres/hors-collection/justice-conflits-de-savoirs-savoirs-en-conflits, 2019
Agenda et absences dans la recherche : la probation au Canada par Françoise Vanhamme Résumé La pr... more Agenda et absences dans la recherche : la probation au Canada par Françoise Vanhamme Résumé La probation occupe une place importante dans l'éventail des peines imposées par les tribunaux canadiens. Son étude pourrait de ce fait constituer un réel apport au champ du savoir pénologique. Or la faible amplitude de la recherche canadienne sur la probation suggère une carence de problématisation et d'intérêt à son égard, qui sont en soi interpellants: c'est cette carence que nous problématisons à notre tour. La discussion montre que les conditions qui influent sur le choix de problématiser ou non se situent sur deux axes qui se montrent interdépendants : l'identification de l'objet d'une part, et le métier et la fonction du chercheur d'autre part.
Comment un juge prend-il sa décision? L’ouvrage porte sur le processus de détermination de la p... more Comment un juge prend-il sa décision? L’ouvrage porte sur le processus de détermination de la peine dans les tribunaux correctionnels. Dans une pers- pectivesociocognitive,ilromptaveclavisionjuridiqued’unjuge« bouchede la loi » et l’appréhende comme un acteur social. La recherche modélise le traitement complexe de l’information qui conduit les magistrats, à partir de leur contexte d’action et des interactions d’audience, à donner sens à la situation et décider d’une peine. Ce modèle décisionnel éclaire différentes tendances de la pénalité, comme la logique de la rétribution dans les juge- ments, la persistance de la peine d’emprisonnement et le manque d’essor des peines dites alternatives. L’analyse se fonde sur de nombreux extraits d’audiences et d’entretiens, récoltés durant presqu’un an d’observation dans deux tribunaux de la Belgique francophone.
« JUSTICE ! ». ENTRE PÉNALITÉ ET SOCIALITÉ VINDICATOIRE propose un regard qui se veut décentré et... more « JUSTICE ! ». ENTRE PÉNALITÉ ET SOCIALITÉ VINDICATOIRE propose un regard qui se veut décentré et exploratoire sur la régulation des troubles et conflits dans nos sociétés modernes étatisées. Suivant une perspective de pluralisme juridique, il considère la pénalité comme une forme de régulation parmi d'autres, mais dont le pouvoir discursif nous rend aveugle à ces autres registres sociaux de réaction. Qu'est-ce qui constitue un trouble ? Pour qui ? Comment est-il identifié comme tel ? Comment y réagit-on, le cas échéant ? Mais aussi, que propose la régulation institutionnelle et-ou pénale ? Qu'en attendent les gens ? Que représente-t-elle pour eux ? Telles sont les grandes lignes des thèmes abordés dans les différents chapitres de l'ouvrage. L'hypothèse qui interpelle les textes est celle de l'existence d'une socialité vindicatoire, comprise à titre idéaltypique.
Papers by Vanhamme Francoise
Reflets: Revue d’intervention sociale et communautaire, 2016
La présente contribution se veut une synthèse des récents travaux que nous avons menés sur la dét... more La présente contribution se veut une synthèse des récents travaux que nous avons menés sur la détermination judiciaire d’une mise en liberté ou en détention provisoire. Elle vise à en montrer l’organisation sociale, en l’occurrence comment les raisonnements qui sous-tendent cette décision sont ancrés dans des nécessités socioprofessionnelles. En effet, dans un contexte balisé par le droit et le contrôle politique et médiatique, un principe de précaution partagé s’articule à une approche globale de défense sociale et mène à une escalade de conditions de libération (cautionnement en argent, recours à une personne garante, encadrement institutionnel) auxquelles les justiciables socialement marginalisés ne peuvent que difficilement répondre. La détention provisoire peut en devenir plus fréquente pour ce groupe. Le profilage social qui s’en esquisse serait ainsi un effet des pratiques en contexte.
Criminologie, 53(1), 305-324
Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y ... more Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter en ligne.
Nouvelle revue de criminologie et de politique penale No1, 12-18. , 2020
Déviance et Société, 2012
Sous la direction de Caroline De Man, Alice Jaspart, Alexia Jonckhere, Catherine Rossi, Véronique... more Sous la direction de Caroline De Man, Alice Jaspart, Alexia Jonckhere, Catherine Rossi, Véronique Strimelle et Francoise VANHAMME (Ed.) (Eds.), Justice! Chercheurs en zones troubles (Erudit, Livres et actes éd) (pp. 123-143). Montréal/ouvrage en ligne, en ligne à https ://retro.erudit.org/livre/justice/2017/index.htm, Canada: Erudit.
La présente contribution s’appuie sur la production collective de la MAG menée dans le cadre du troisième séminaire « de Malte » qui s’est tenu à Lisbonne du 5 au 9 juillet 2014. Pour plus de précisions à ce sujet, voyez dans cet ouvrage : C. De Man, A. Jaspart, A. Jonckheere, C. Rossi, V. Strimelle et F. Vanhamme, « Introduction ».
Les codes d’éthique insistent sur les valeurs de transparence et de consentement éclairé, de dignité et de confidentialité, d’intégrité et de neutralité, etc. Cependant lors de l’analyse en groupe (MAG)
entreprise à Lisbonne, l'application concrète de ces valeurs a suscité des questionnements notamment quant à la capacité des chercheurs de s'y conformer dans le cadre de leurs recherches « en action », ouvrant la réflexion sur une éthique « micro », « en pratique ».
Sous la direction de Caroline De Man, Alice Jaspart, Alexia Jonckhere, Catherine Rossi, Véronique... more Sous la direction de Caroline De Man, Alice Jaspart, Alexia Jonckhere, Catherine Rossi, Véronique Strimelle et Francoise VANHAMME (Ed.) (Eds.), Justice! Chercheurs en zones troubles (Erudit éd) (pp. 102-121). Montréal/ouvrage en ligne
La présente contribution s’appuie sur la production collective de la MAG menée dans le cadre du troisième séminaire « de Malte » qui s’est tenu à Lisbonne du 5 au 9 juillet 2014. Pour plus de précisions à ce sujet, voyez dans cet ouvrage : C. De Man, A. Jaspart, A. Jonckheere, C. Rossi, V. Strimelle et F. Vanhamme, « Introduction ».
Dans quelle criminologie s’inscrivent les participants du séminaire de Lisbonne ? Si ce thème n’a pas été abordé en tant que tel dans les débats, il les a certainement traversés et une certaine communauté d’approche en émane. Ce chapitre propose une réflexion sur la criminologie dite critique qui pourrait leur servir de bannière, tout en en soulignant ses variantes épistémologiques, théoriques et
méthodologiques ainsi que les enjeux qui en émanent dans les activités de recherche relatées durant ces débats. Quels en seraient alors ses plus petits dénominateurs communs ?
Résumé
La présente contribution explore les logiques et modes de régulation des situations de tor... more Résumé
La présente contribution explore les logiques et modes de régulation des situations de tort dans la vie quotidienne. Sur la base d’entretiens, elle vise à dégager un sens social aux choix de réaction opérés par les personnes dans de telles situations. Ce faisant, elle pose l’hypothèse que les modes de régulation informelle ne seraient ni inconsistants ni informes et qu’ils contribueraient, comme les institutions formelles le font, à l’organisation, à la facilitation et au maintien de la vie collective et de sa cohésion. Les principes normatifs et les modes pratiques de régulation qui se dégagent effectivement de la recherche suggèrent une perception de la vie collective dont la cohésion se fabrique et se renouvelle sans cesse vu sa nature conflictuelle, et dont la responsabilité de la contenir dans des limites viables revient à chacun de ses membres.
Abstract
This paper seeks to explore the logic and manner of regulating tort situations in daily life. Based on interviews, it seeks to tease some societal sense out of the reactions of individuals faced with such situations. It hypothesizes that informal regulation is neither inconsistent nor amorphous and that, just like formal institutions, it contributes to the organization, facilitation and preservation of societal life and cohesion. The normative principles and the practical methods of regulation found by the research suggest that there is a perception that the cohesion of societal life is being continuously fashioned and renewed due to its conflictive nature, and that the containment of societal life within viable parameters is up to each one of society’s members.
Le présent article vise à examiner les arguments de la proposition zémiologique. Pour ce faire, ... more Le présent article vise à examiner les arguments de la proposition zémiologique. Pour ce faire, nous exposons d’abord son objet (I) et les raisons de son recentrage sur les torts sociaux plutôt que sur l’infraction, telles qu’avancées par ses promoteurs (II). Les critiques envers la criminologie en découlent (III). Nous aurons ainsi soumis au lecteur les éléments de la discussion que nous amorçons ensuite: en quoi s’agit-il d’une nouvelle discipline (IV)? Pourrait-on plutôt l’appréhender comme une ex- tension du champ de la criminologie (V)? Mais où placer alors la ligne de démarcation? Autrement dit, dans cette dernière hypothèse, que deviendrait la criminologie ?
Résumé
La logique des acteurs en contexte permet de comprendre comment les microévénements qui... more Résumé
La logique des acteurs en contexte permet de comprendre comment les microévénements qui s’y ancrent participent aux différentes tendances macrosociologiques. C’est dans cette perspective que la présente contribution explore la question de l’assomption par les juges de leur propre contribution dans la peine qu’ils octroient et ses conséquences. D’un côté, le juge tend à dénier sa responsabilité et de l’autre, il survalorise celle du justiciable. La confrontation des résultats de quatre recherches réparties dans le temps et dans deux systèmes juridiques vise à mettre en lumière les constantes et les tendances au changement dans cette attribution des responsabilités.
Abstract
Deciphering the rationale behind actions in context leads to understanding how microevents contribute to macrosociological trends. From this perspective, the following paper explores how judges at trial assume their contribution to the allocation of punishment and its consequences. On the one hand, judges tend to deny their own responsibility and on the other, they overvalorize the personal responibility of the accused. Comparing the results of four research studies conducted over time and in two legal systems aims to highlight the permanent features of and changes in this dynamic.
Uploads
Books by Vanhamme Francoise
Papers by Vanhamme Francoise
La présente contribution s’appuie sur la production collective de la MAG menée dans le cadre du troisième séminaire « de Malte » qui s’est tenu à Lisbonne du 5 au 9 juillet 2014. Pour plus de précisions à ce sujet, voyez dans cet ouvrage : C. De Man, A. Jaspart, A. Jonckheere, C. Rossi, V. Strimelle et F. Vanhamme, « Introduction ».
Les codes d’éthique insistent sur les valeurs de transparence et de consentement éclairé, de dignité et de confidentialité, d’intégrité et de neutralité, etc. Cependant lors de l’analyse en groupe (MAG)
entreprise à Lisbonne, l'application concrète de ces valeurs a suscité des questionnements notamment quant à la capacité des chercheurs de s'y conformer dans le cadre de leurs recherches « en action », ouvrant la réflexion sur une éthique « micro », « en pratique ».
La présente contribution s’appuie sur la production collective de la MAG menée dans le cadre du troisième séminaire « de Malte » qui s’est tenu à Lisbonne du 5 au 9 juillet 2014. Pour plus de précisions à ce sujet, voyez dans cet ouvrage : C. De Man, A. Jaspart, A. Jonckheere, C. Rossi, V. Strimelle et F. Vanhamme, « Introduction ».
Dans quelle criminologie s’inscrivent les participants du séminaire de Lisbonne ? Si ce thème n’a pas été abordé en tant que tel dans les débats, il les a certainement traversés et une certaine communauté d’approche en émane. Ce chapitre propose une réflexion sur la criminologie dite critique qui pourrait leur servir de bannière, tout en en soulignant ses variantes épistémologiques, théoriques et
méthodologiques ainsi que les enjeux qui en émanent dans les activités de recherche relatées durant ces débats. Quels en seraient alors ses plus petits dénominateurs communs ?
La présente contribution explore les logiques et modes de régulation des situations de tort dans la vie quotidienne. Sur la base d’entretiens, elle vise à dégager un sens social aux choix de réaction opérés par les personnes dans de telles situations. Ce faisant, elle pose l’hypothèse que les modes de régulation informelle ne seraient ni inconsistants ni informes et qu’ils contribueraient, comme les institutions formelles le font, à l’organisation, à la facilitation et au maintien de la vie collective et de sa cohésion. Les principes normatifs et les modes pratiques de régulation qui se dégagent effectivement de la recherche suggèrent une perception de la vie collective dont la cohésion se fabrique et se renouvelle sans cesse vu sa nature conflictuelle, et dont la responsabilité de la contenir dans des limites viables revient à chacun de ses membres.
Abstract
This paper seeks to explore the logic and manner of regulating tort situations in daily life. Based on interviews, it seeks to tease some societal sense out of the reactions of individuals faced with such situations. It hypothesizes that informal regulation is neither inconsistent nor amorphous and that, just like formal institutions, it contributes to the organization, facilitation and preservation of societal life and cohesion. The normative principles and the practical methods of regulation found by the research suggest that there is a perception that the cohesion of societal life is being continuously fashioned and renewed due to its conflictive nature, and that the containment of societal life within viable parameters is up to each one of society’s members.
La logique des acteurs en contexte permet de comprendre comment les microévénements qui s’y ancrent participent aux différentes tendances macrosociologiques. C’est dans cette perspective que la présente contribution explore la question de l’assomption par les juges de leur propre contribution dans la peine qu’ils octroient et ses conséquences. D’un côté, le juge tend à dénier sa responsabilité et de l’autre, il survalorise celle du justiciable. La confrontation des résultats de quatre recherches réparties dans le temps et dans deux systèmes juridiques vise à mettre en lumière les constantes et les tendances au changement dans cette attribution des responsabilités.
Abstract
Deciphering the rationale behind actions in context leads to understanding how microevents contribute to macrosociological trends. From this perspective, the following paper explores how judges at trial assume their contribution to the allocation of punishment and its consequences. On the one hand, judges tend to deny their own responsibility and on the other, they overvalorize the personal responibility of the accused. Comparing the results of four research studies conducted over time and in two legal systems aims to highlight the permanent features of and changes in this dynamic.
La présente contribution s’appuie sur la production collective de la MAG menée dans le cadre du troisième séminaire « de Malte » qui s’est tenu à Lisbonne du 5 au 9 juillet 2014. Pour plus de précisions à ce sujet, voyez dans cet ouvrage : C. De Man, A. Jaspart, A. Jonckheere, C. Rossi, V. Strimelle et F. Vanhamme, « Introduction ».
Les codes d’éthique insistent sur les valeurs de transparence et de consentement éclairé, de dignité et de confidentialité, d’intégrité et de neutralité, etc. Cependant lors de l’analyse en groupe (MAG)
entreprise à Lisbonne, l'application concrète de ces valeurs a suscité des questionnements notamment quant à la capacité des chercheurs de s'y conformer dans le cadre de leurs recherches « en action », ouvrant la réflexion sur une éthique « micro », « en pratique ».
La présente contribution s’appuie sur la production collective de la MAG menée dans le cadre du troisième séminaire « de Malte » qui s’est tenu à Lisbonne du 5 au 9 juillet 2014. Pour plus de précisions à ce sujet, voyez dans cet ouvrage : C. De Man, A. Jaspart, A. Jonckheere, C. Rossi, V. Strimelle et F. Vanhamme, « Introduction ».
Dans quelle criminologie s’inscrivent les participants du séminaire de Lisbonne ? Si ce thème n’a pas été abordé en tant que tel dans les débats, il les a certainement traversés et une certaine communauté d’approche en émane. Ce chapitre propose une réflexion sur la criminologie dite critique qui pourrait leur servir de bannière, tout en en soulignant ses variantes épistémologiques, théoriques et
méthodologiques ainsi que les enjeux qui en émanent dans les activités de recherche relatées durant ces débats. Quels en seraient alors ses plus petits dénominateurs communs ?
La présente contribution explore les logiques et modes de régulation des situations de tort dans la vie quotidienne. Sur la base d’entretiens, elle vise à dégager un sens social aux choix de réaction opérés par les personnes dans de telles situations. Ce faisant, elle pose l’hypothèse que les modes de régulation informelle ne seraient ni inconsistants ni informes et qu’ils contribueraient, comme les institutions formelles le font, à l’organisation, à la facilitation et au maintien de la vie collective et de sa cohésion. Les principes normatifs et les modes pratiques de régulation qui se dégagent effectivement de la recherche suggèrent une perception de la vie collective dont la cohésion se fabrique et se renouvelle sans cesse vu sa nature conflictuelle, et dont la responsabilité de la contenir dans des limites viables revient à chacun de ses membres.
Abstract
This paper seeks to explore the logic and manner of regulating tort situations in daily life. Based on interviews, it seeks to tease some societal sense out of the reactions of individuals faced with such situations. It hypothesizes that informal regulation is neither inconsistent nor amorphous and that, just like formal institutions, it contributes to the organization, facilitation and preservation of societal life and cohesion. The normative principles and the practical methods of regulation found by the research suggest that there is a perception that the cohesion of societal life is being continuously fashioned and renewed due to its conflictive nature, and that the containment of societal life within viable parameters is up to each one of society’s members.
La logique des acteurs en contexte permet de comprendre comment les microévénements qui s’y ancrent participent aux différentes tendances macrosociologiques. C’est dans cette perspective que la présente contribution explore la question de l’assomption par les juges de leur propre contribution dans la peine qu’ils octroient et ses conséquences. D’un côté, le juge tend à dénier sa responsabilité et de l’autre, il survalorise celle du justiciable. La confrontation des résultats de quatre recherches réparties dans le temps et dans deux systèmes juridiques vise à mettre en lumière les constantes et les tendances au changement dans cette attribution des responsabilités.
Abstract
Deciphering the rationale behind actions in context leads to understanding how microevents contribute to macrosociological trends. From this perspective, the following paper explores how judges at trial assume their contribution to the allocation of punishment and its consequences. On the one hand, judges tend to deny their own responsibility and on the other, they overvalorize the personal responibility of the accused. Comparing the results of four research studies conducted over time and in two legal systems aims to highlight the permanent features of and changes in this dynamic.
Le présent chapitre est exploratoire. Si les situations de trouble et leur régulation sont générées au
sein de l’espace social, la question de leur historicité se pose. Il s’agit dès lors d’élaborer et tester un
cadre conceptuel et un dispositif méthodologique appropriés pour appréhender, dans l’histoire des
rapports sociaux, les variations dans les définitions des troubles et dans la valorisation des modes de
leur régulation. Nous soumettons ainsi au débat l'intérêt de l’étude de romans dans une approche
ethnométhodologique.
Abstract
This chapter is exploratory. As situations of trouble and their regulation are generated through
social space, their historicity must be taken into account. In this perspective, we aim to elaborate and
test a theoretical framework and a methodological device to capture, in the history of social relations,
variations in the definitions of trouble and support for certain modes of social regulation. We argue in
favor of the study of (fiction) novels following an ethnomethodological approach.
This paper offers a synthesis of several studies we recently conducted on the judicial determination of interim release or detention. It aims to show the social organization of these judicial determinations, notably how the rationales underlying them are embedded in social and professional requirements. Indeed, in a context controlled by law, policy and media, a precaution principle working together with a social defense approach leads to an escalation of the conditions for bail. Socially disadvantaged people hardly could manage these conditions, meaning that they could more likely receive pretrial detention.Such social profiling, as emerging, can be understood as an effect of practices in context.