261
LOS INTENTOS DE REFLOTAMIENTO
DE LA MINA DE AZOGUE DE
HUANCAVELICA EN EL SIGLO XIX
Carlos Contreras y Ali Díaz
Diciembre, 2007
DOCUMENTO DE TRABAJO 261
http://www.pucp.edu.pe/departamento/economia/images/documentos/DDD261.pdf
Departamento de Economía
Pontificia Universidad Católica del Perú
Impreso en el Perú
Diciembre, 2007
Cuidado de la Composición: Beatriz Gonzales
LOS INTENTOS DE REFLOTAMIENTO DE LA MINA DE AZOGUE DE
HUANCAVELICA EN EL SIGLO XIX
Carlos Contreras
Ali Díaz
RESUMEN
Este artículo se propone rescatar la historia de la minería de azogue de Huancavelica en
el período de la post independencia. Para ello reseñamos los esfuerzos realizados para volver
a poner en explotación masiva la gran mina de azogue que alguna vez fuera considerada “la
joya de la corona” española. Durante su época de mayor producción, entre finales del siglo
XVI y los mediados del XVII, llegó a surtir de dicho precioso insumo a los dos grandes
virreinatos americanos. Pero durante el siglo XIX, el Perú debió importar azogue ante la
falencia de la producción local. Los intentos de reflotar la mina, en líneas generales
fracasaron, y ella no volvió a tener una producción en gran escala hasta 1915. Nuestro
artículo indaga en las razones de tal fracaso, apuntando hacia los factores institucionales que
bloquearon el flujo de inversiones hacia la recuperación de Huancavelica. Se difundió en
cambio otro tipo de minería: la de los humaches o mineros indígenas. A la vez que
mantuvieron una producción de mercurio de cantidades no desdeñables a lo largo del siglo
XIX, estos bloquearon la entrada de la “minería moderna” por un siglo.
ABSTRACT
This article tries to rescue the history of the mining of mercury of Huancavelica in the
period of the post independence. For it we review the efforts realized put again in massive
development the big mine of mercury that one day was considered to be "the jewel of the
crown" Spaniard. During his epoch of major production, between the ends of the XVIth
century and the middle of the XVIIth, input came to supply of mercury the two big American
virreinatos. But during the XIXth century, Peru should have imported mercury before the
bankruptcy of the local production. The attempts of refloating the mine, in general lines
failed, and she did not have a production again in big scale until 1915. Our article
investigates in the reasons of such a defeat, pointing towards the institutional factors that
blocked the flow of investments towards the recovery of Huancavelica. Another type of
mining spread on the other hand: that of the humaches or indigenous miners. Simultaneously
that supported an important quantities of production of mercury throughout the XIXth
century, these blockaded the entry of the "modern mining" for one century.
3
LOS INTENTOS DE REFLOTAMIENTO DE LA MINA DE AZOGUE DE
HUANCAVELICA EN EL SIGLO XIX1
Carlos Contreras
Ali Díaz
I.
MITO Y VERDAD DE LA PARALISIS DE HUANCAVELICA
La gran mina de azogue de Santa Bárbara en Huancavelica, descubierta en 1564 por
el encomendero de los Angaraes, Amador de Cabrera, fue una mina peculiar en la historia
económica del Perú. De un lado, porque no producía oro ni plata, sino mercurio (azogue en la
literatura virreinal) un metal líquido a la temperatura ordinaria, empleado como insumo por
los productores de metal precioso. De otro, porque, desde que fue expropiada por el virrey
Toledo, en 1573, permaneció en manos del Estado, de modo que a los particulares
únicamente se les entregaba la concesión para su explotación, pero la producción pertenecía
al Estado. Los mineros particulares estaban, así, obligados a vender a este su producción. De
modo que funcionó como un “estanco”: el llamado estanco del azogue.2
Tras la Independencia, este régimen legal se mantuvo hasta el nuevo código de
minería de 1900. Ello fue parte del largo conjunto de pervivencias del modelo colonial, que
el Estado peruano del siglo XIX mantuvo en el campo económico y, sobre todo, fiscal. En
cualquier caso, dado que la minería continuó siendo a lo largo de la centuria un sector
económico clave de la economía del país, se consideraba al azogue como un recurso
estratégico, que era mejor reservar en manos del gobierno.
La imagen que se tiene de la minería del azogue en Huancavelica en el siglo XIX es
de una rotunda decadencia, y hasta de un total abandono. Hacia 1861, el naturalista italiano
Antonio Raimondi hizo, por ejemplo, una reflexión nostálgica al visitar la mina, evocando
tiempos mejores: “Del tan ponderado mineral de azogue de Huancavelica solamente nos han
1
2
La primera versión de este trabajo fue preparada para el IX Congreso de Historia de la Minería
en América Latina. Sucre-Potosí: 4-8 de abril del 2007. La investigación contó con un apoyo
del Departamento de Economía de la PUCP. Agradecemos a los lectores anónimos que nos
hicieron llegar sus comentarios y sugerencias a este texto.
Sobre la historia de Huancavelica en el período colonial, ver Guillermo Lohmann, Las minas
de Huancavelica en los siglos XVI-XVII. Sevilla: Escuela de Estudios Hispanoamericanos,
1949; y los trabajos de Adrian Pearce, Miguel Molina y Kendall Brown, para el siglo XVIII
(ver bibliografía).
4
quedado sus espaciosos y largos socavones, como un monumento histórico del estado en que
se hallaba la minería en el Perú al principio de este siglo.”3 “La Villa Rica de Oropesa
[nombre con que fue fundado el asiento en 1571] presenta el aspecto de una población en
decadencia, […]”, anotó por su parte el ingeniero Augusto Umlauff, cuatro décadas después.4
El asiento de Huancavelica, que fuera junto con Potosí, un protagonista importante de la gran
bonanza andina de la plata en la época colonial temprana, pareció convertirse apenas en una
sombra de sí mismo en la época independiente.5 Muchos hombres en el siglo XIX (como
Raimondi, entre los más destacados) llegaron a pensar que la hora de dicha mina había
terminado, puesto que sus mejores vetas habían sido ya explotadas, a la vez que el estado de
sus pasadizos subterráneos era tan desastroso, que su limpieza y arreglos consumiría mucho
dinero. Sin embargo, en el siglo XX, Santa Bárbara conoció todavía otra era de esplendor,
entre 1915 y 1970, lo que nos mostraría que la mina no estaba agotada y mantenía aún
posibilidades de producción. En este artículo proponemos que la imagen de parálisis de
Huancavelica en el siglo XIX es más bien ideológica: cesó la minería de los mineros
formales, de origen europeo, pero se mantuvo activa la de los pequeños empresarios
indígenas.
Sin una actividad importante en Huancavelica después de la Independencia, no se
entendería cómo el yacimiento minero de Pasco, el principal productor de plata, con mucha
distancia, del país, hubiese podido superar en el medio siglo que siguió a la Independencia el
nivel de producción anterior. En efecto, en el período 1825-1874
Pasco produjo 11.3
millones de marcos de plata, contra 8.7 millones en el lapso de 1771-1820. En el caso del oro
3
4
5
Antonio Raimondi, El Perú. Notas de viaje. 4 vols. Lima: Sociedad Geográfica de Lima, 1902.
Augusto Umlauff, “El cinabrio de Huancavelica”. En Boletín del Cuerpo de Ingenieros de
Minas No. 7. Lima: 1904; p. 18.
La falta de “producción oficial” de azogue provocó que entre 1825 y 1839 el departamento de
Huancavelica perdiera su condición de tal, pasando a agregarse al departamento vecino de
Ayacucho, con capital en Huamanga. Huancavelica había sido una de las ocho intendencias
con que el virreinato peruano cedió su lugar a la nueva república, y en principio todas las
intendencias coloniales pasaron a ser otros tantos departamentos. Sin embargo, durante la
presidencia de Simón Bolívar en el Perú, se suprimió el de Huancavelica, seguramente por
considerar que estando en crisis la minería local (recordemos que los humaches eran
“invisibles”), que en el tiempo virreinal fue la base para la creación de esa intendencia, no tenía
ya objeto mantener a Huancavelica como una circunscripción independiente. Las disposiciones
de desaparición y restauración del departamento de Huancavelica pueden verse en Pablo
Macera, Parlamento y sociedad en el Perú: bases documentales, siglo XIX. Lima: Congreso del
Perú, 1998-2000; 8 vols.
5
el crecimiento fue todavía más nítido.6 Las boyas más importantes de ambos metales
ocurrieron alrededor de 1840, cuando el mercurio de California aún no se hacía presente en
el mercado. Si bien fue precisamente alrededor de ese año cuando se reanudó el comercio de
azogue desde España, también hemos podido encontrar que buena parte del insumo utilizado
por la minería de Pasco, continuó proviniendo de Huancavelica, como en la época colonial.
Aunque ya sin la mediación estatal.
La tecnología para el beneficio de los minerales de plata y oro en el Perú, continuó
basándose en el método de la amalgamación hasta aproximadamente 1890, salvo algunos
casos más bien aislados.7 Así, la demanda de azogue se mantuvo continua a lo largo de todo
el siglo XIX. Pero la desaparición del Estado colonial, que hasta 1813 se había encargado de
organizar la provisión de azogue a los mineros, y el enfrentamiento mismo contra España, de
donde provenía la mayor parte del que se consumía en la época final del régimen colonial,
llevó a que sus precios se disparasen por encima de los ciento cincuenta pesos por quintal,
habiendo sido antes de cincuenta a cien pesos por quintal.8
Uno de los problemas para la reanudación del comercio de azogue con la ex
metrópoli fue la deuda de los beneficiadores argentíferos del Perú, por el azogue dado a
crédito por la Real Hacienda en los años previos a la Independencia. Esta llegó a sumar
varios millones al momento de la ruptura de 1821. En los primeros años del período
independiente, si el Estado quería la reactivación de la minería, sumida en una grave crisis
por la guerra de la Independencia, estaba ante un dilema: o reflotaba Huancavelica, o pagaba
esta deuda. Una ley del 18 de agosto de 1831, estableció la asunción de la deuda de los
mineros por el Estado, condonando a estos su monto. Como esto no fuese todavía suficiente
para restablecer el comercio de azogue desde la península ibérica, se planeó imponer a los
buques que trajesen mercadería española al país, la obligación de incluir una cantidad de
azogue por cada tonelada de cargamento. La disposición no llegó a aplicarse, puesto que una
6
7
8
Sobre las cifras de producción de plata y oro, véase de José Deustua, The Bewichtment of
Silver. The Social Economy of Mining in Nineteenth-Century Peru. Athens: Ohio University
Press, 2000; pp. 23-34.
Veáse sobre esto: Carlos Contreras, “El reemplazo del beneficio de patio en la minería peruana,
1850-1913”. En Revista de Indias Vol. 59, N° 216. Madrid: CSIC, 1999.
En 1826 el precio del azogue en Arequipa fue de 95 pesos, habiendo sido de 50 pesos en 1809.
En Cerro de Pasco, que era el principal asiento productor de plata, alcanzó los 190 pesos hacia
1828. José Deustua, La minería peruana y la iniciación de la república. Lima: IEP, 1986; p.
179. En 1845, ante la total escasez de azogue (“no había un solo quintal de este artículo en toda
la costa”), el Estado compró 700 quintales de azogue al comerciante Pedro González de
Candamo, a 145 pesos cada uno. Dancuart y Rodríguez, Anales, T. 3; p. 32.
6
ley del 20 de octubre de 1839, declaró reabiertos los puertos de la república a la marina
mercante de España, con lo que pudo reanudarse el comercio de azogue de Almadén, aunque
sin la fluidez de antaño.9 En la década de 1830 el precio se mantuvo dentro de márgenes muy
variables, entre los sesenta y los ciento cuarenta pesos por quintal. La fuerte oscilación en el
precio fue una característica que se mantuvo prácticamente a lo largo de toda la centuria. El
precio más frecuente tendía a ubicarse, en todo caso, alrededor de los cien pesos, aunque la
tendencia fue al descenso en la segunda mitad del siglo.10 En la venta al menudeo en Cerro
de Pasco, se pagaba hasta dos pesos por libra (un quintal contenía cien libras) en los años
cuarenta.11
Los altos precios debieron haber estimulado la producción local de azogue, por lo que
cabría haber esperado iniciativas de inversión en ese sentido. Si estas no surgieron, o
fracasaron, debemos explorar los factores institucionales que estorbaron los flujos de capital
y de iniciativa empresarial para la rehabilitación de la mina de Santa Bárbara.
II.
LA ERA DE LOS HUMACHES
Hay que empezar señalando que la mina terminó sus días coloniales en muy mal
estado. Tras el célebre derrumbe de 1786, protagonizado por Francisco Marroquín, en que
quedaron sepultadas sus principales labores y murieron unos doscientos operarios, la mina
fue oficialmente cerrada, aunque en la práctica, quedó entregada al arbitrio de los
“pallaqueros” o mineros informales. Esto fue primero una actividad ilícita, para convertirse a
partir de una disposición, dada en 1792, en algo autorizado por el Estado colonial, quien
declaró que podía explotarse cualquier mina de cinabrio en Santa Bárbara y en cualquier
mina dentro de un radio de diez leguas a la redonda, bajo la responsabilidad de los propios
mineros, con la única condición de que el azogue destilado debía ser vendido a la
administración estatal, quien les abonaría 85 pesos por cada quintal.12
9
10
11
12
Pedro Emilio Dancuart y José M. Rodríguez, Anales de la hacienda pública del Perú. 24 ts.
Lima: República del Perú, 1902-1926. t. III, p. 31.
Sobre el precio del azogue hacia 1840, ver Juan Jacobo von Tschudi, El Perú. Esbozos de viaje
realizados entre 1838 y 1842. Ed. y traducción de Peter Kaulicke. Lima: PUCP, 2003; p. 281.
Dancuart y Rodríguez, Anales, t. III, p. 31.
Véase Kendall Brown, “La regulación estatal de la mina de mercurio de Huancavelica”. En
Carlos Contreras y Manuel Glave, eds., Estado y mercado en la historia del Perú. Lima:
PUCP, 2002.
7
El derrumbe y el cierre de la mina Santa Bárbara llevaron a que comience a trabajarse
algunas minas aledañas, las que pasaron a llamarse “minas de afuera”, por tener entradas
independientes a Santa Bárbara. La “Razón” de minas de cinabrio que se explotaban en “los
contornos de la Ciudad [de Huancavelica]” que hizo Mariano de Rivero en 1848, incluía
además de las de Santa Bárbara y Chaclatacana, ya conocidas desde la época colonial, a
Botija-Punca, La Trinidad, Corazón-pata y Quirasquichqui.13 El pallaqueo propició una
explotación basada en la rentabilidad de corto plazo, por lo que los puentes, estribos y
columnas de la mina fueron aprovechados hasta dejarla hecha una auténtica ruina. La falta de
una autoridad que hiciese respetar los derechos de propiedad sobre las vetas, también
propició este esquema depredador, que podría incluso entenderse como parte del plan de las
autoridades españolas para volver al Perú dependiente del azogue de Almadén.14 En 1806 se
produjo otro derrumbe, conocido como el de Juan Vives, a la sazón Intendente de
Huancavelica. A partir de 1813, con la desaparición del estanco del azogue, dejó de
registrarse las cantidades producidas y compradas en Huancavelica. Esto no significó que
cesara la producción, aunque así parece haberlo considerado la historiografía.
Desde los altos niveles de producción alcanzados durante la gestión de Antonio de
Ulloa como gobernador de Huancavelica (1758-1764), cuando llegó a superarse los seis mil
quintales anuales, esta fue decayendo, hasta situarse en vísperas de la medida liberalizadora
del virrey Gil de Taboada, alrededor de los dos mil quintales. Con la nueva disposición la
producción subió brevemente hasta un pico de más de cuatro mil quintales, para volver
después a una tendencia decreciente, que retomó el nivel de poco más de dos mil quintales
hacia 1810.15 Todas estas son las cifras oficiales, que omiten la producción de contrabando,
cuya existencia siempre fue reconocida pero imposible de evaluar con exactitud, por razones
obvias.
Entre 1813 y 1903, fecha esta última en que el Estado peruano reinició el control
estadístico de la minería, existe una gran oscuridad en materia del flujo de azogue producido
por Huancavelica, que ha contribuido a la imagen de centro abandonado y paralizado, que en
verdad nunca fue durante dicho lapso. El mineralogista Mariano de Rivero calculó en su
13
14
15
Mariano de Rivero, “Memoria”; pp. 158-160.
Esta idea es mencionada por Kendall Brown en “La regulación estatal”; p. 123.
Las cifras, en promedios móviles de cinco años, pueden verse en Kendall Brown, “The Spanish
Imperial Mercury Trade and the American Mining Expansion under the Bourbon Monarchy”.
En Kenneth Andrien y Lyman Johnson, eds., The Political Economy of Spanish American in
the Age of Revolution, 1750-1850. Albuquerque: 1994; pp. 152-153.
8
Informe de 1848, que durante el período 1813-1820 se obtuvo una cantidad de dos mil a dos
mil quinientos quintales por año. Desde entonces hasta 1835, así como entre 1840-1844,
refiere que la producción habría estado paralizada; mientras que entre 1836-1839 se obtuvo
unos mil doscientos quintales por año.16 En 1816 se envió un cargamento de mil quintales de
azogue a Chile, lo que demuestra que, en efecto, los mineros de Santa Bárbara seguían
activos después de 1813, a pesar de la desaparición del estanco, lo que les significaba un
comprador seguro a un precio estable.17 El historiador José Deustua propuso, por su parte, un
promedio de mil cuatrocientos quintales anuales para el período de la post independencia.18
Es difícil aceptar que entre 1820 y 1835, que fue una época de altos precios del
azogue en el Perú, no existiese ninguna actividad productiva en Huancavelica. Es cierto que
el diario que José María Blanco llevó de la visita del Presidente Orbegoso al sur del Perú,
consignó al pasar por Huancavelica en 1834, que las cuatro mil almas, o aún menos, que
residirían en la villa, estaban “reducidas a la miseria, por falta del laboreo de las minas.”19
Asimismo, es presumible que con el triunfo de los patriotas y la consiguiente ruptura con la
metrópoli española, muchos mineros españoles dejasen Huancavelica. Pero en verdad, desde
la década de 1780 el gremio de mineros de Huancavelica había dejado de existir como tal y
quienes comenzaron a ganar espacio en la producción fueron los mineros informales,
presuntamente mestizos o indígenas, denominados humaches o humachis. Estos vendrían a
ser la voz local para el género de los busconeros, capchas, gambusinos, pallaquiles o
pallaqueros que menudearon en todos los asientos de minas de América Latina. El nombre
pudo derivarse de un apellido local.20 Se trataba de mineros informales o clandestinos,
carentes de capital y que, por lo mismo, solían desarrollar sus actividades en pequeña escala.
Pequeños empresarios que extraían minerales de forma ambulante, sin tener mina conocida y
16
17
18
19
20
Mariano de Rivero, “Memoria sobre el rico mineral de azogue de Huancavelica”. En Colección
de Memorias Científicas, Agrícolas e Industriales publicadas en distintas épocas. 2 vols.
Bruselas: 1857. Vol. 2; p. 118.
Rivero, “Memoria”; p. 113.
José Deustua, La minería peruana; p. 180. Cita como fuentes el informe de los ingenieros
Jaime Fernández Concha, Robert Yates y Dean Kent, “Geología del Distrito Mercurífero de
Huancavelica”. En Boletín del Ministerio de Fomento y Obras Públicas N° 5. Lima: 1952, y
dos manuscritos de la época.
José M. Blanco, Diario de viaje del Presidente Orbegoso al sur del Perú. Ed. de Félix Denegri.
Lima: PUCP-IRA, 1974; t. I, p. 38. En otro pasaje es menos radical, y señala que desde la
Independencia mantuvo un “trabajo escaso” (p. 32).
Ward Stavig menciona en su artículo “Continuing the Bleeding of These Pueblos Will Shortly
Make Them Cadavers: The Potosí Mita, Cultural Identity and Communal Survival in Colonial
Peru” En The Americas, Vol. 56: 4; año 2000, a un señor Manuel Humachi, criollo, afincado en
Potosí. El Diccionario de términos mineros para la América Española (París: Recherche sur
les Civilisations, 1993) de Carmen Salazar y Fredérique Langue, no menciona el término.
9
menos aún registro legal de su labor.21 “[…] humachis o vusconeros que extraen mercurio y
lo benefician para sí, sin derecho reconocido, ocasionando graves daños a la mina del Estado
por los imperfectos y rudimentarios trabajos que verifican.”, fue el retrato que de ellos hizo el
prefecto de Huancavelica en 1889.22 Aunque algunos tenían su propio horno de beneficio,
otros vendían el mineral que extraían, a los dueños del centenar de hornos que existía en el
asiento.
En los documentos oficiales del siglo XIX se realizaba siempre la distinción entre los
mineros dignos de tal nombre y los humaches, incluso en las épocas en que ya no existían
mineros formales propiamente dichos y todos en Huancavelica deberían ser considerados
humaches. Por ejemplo, para la elección del Diputado Territorial en 1849, se pidió al
subprefecto de la provincia “[…] mandar sitar [sic] á los SS. Mineros del gremio y
busconeros llamados humaches, […]”.23 Podría, pues, tratarse de una distinción étnica: los
humaches eran los mineros indios independientes. Nótese que ya para los mediados del siglo
XIX eran incluidos en las convocatorias para la elección de diputados de minería. En otra
comunicación, del 28 de diciembre de 1839, los mineros de la diputación territorial de
Huancavelica contestan al requerimiento del prefecto acerca de cuál era la cantidad de
azogue que se elaboraba en el mineral, que no era posible proporcionar dicho dato “[…] por
que no podrían asistir á todas las minas y puentes donde trabajan los mineros y pallaquean
infinidad de indios; […].”24 Corresponderían a la imagen que los conservadores construyeron
acerca del destino de países como el Perú, una vez que dejaron de pertenecer a la monarquía
española: todo se degradaba y los hombres dignos (los españoles) eran desplazados por seres
inferiores (los indígenas), en conocimientos, prestigio social y capital.
21
22
23
24
Así los describió Pedro Pablo Arana en 1901: “El abandono de las minas de Santa Bárbara dio
lugar a que la extracción furtiva de los metales se considerase como ocupación lícita y
autorizada por los funcionarios públicos; por lo que andando el tiempo se hizo general, dando
margen a un nuevo gremio de mineros ambulantes, por el estilo de los buscones y
pallaqueadores, conocidos hoy con el nombre de humachis. Los nuevos mineros sin título ni
capital, sin sujeción ni vigilancia, han sido los dueños, no sólo de la mina Santa Bárbara, sino
de todas las de los particulares, abandonadas por la guerra de la independencia.” Las minas de
azogue del Perú. Lima: 1901; p. 16.
Archivo General de la Nación, Perú (AGN), Minería, Libro de Informes 1889, noviembre.
Carta al Prefecto de Huancavelica de los señores Domingo de Orbesúa y Manuel Miranda,
mineros de Huancavelica. Huancavelica, 14 de enero de 1849. AGN, Minería, Legajo 55. En
una carta del 11 de setiembre de 1839, dirigida al subprefecto accidental de la provincia de
Huancavelica se le instruía “[…] para que todos los mineros, inclusos los umaches […]”. Idem.
AGN, Minería, Legajo 55. Carta del 28 de diciembre de 1839, de los mineros Domingo de
Orbesua y Escolástico Duran, al Prefecto de Huancavelica.
10
Tal es también la tesis sostenida por los pioneros en la historia de Huancavelica,
como Mariano de Rivero y Pedro Pablo Arana: tras la salida de los mineros españoles, con la
Independencia, los humaches llenaron el espacio. Al tratarse de mineros indígenas o
mestizos, trabajando sin las reglas del arte reconocidas por los peritos del momento, no debe
extrañar que resultaran invisibles para observadores eurocéntricos como el mineralogista
Mariano de Rivero o el Presidente Orbegoso. Pero fueron esos hombres ignorados quienes
sostuvieron la producción de Huancavelica durante prolongados períodos del siglo XIX,
suministrando parte del azogue necesario a las minas de plata que existían en el propio
Departamento de Huancavelica y en el cercano de Junín. También fueron luego quienes
bloquearon la modernización y capitalización de la mina. El típico esquema en que la
solución de corto plazo vuelve más difícil la realización de una solución ulterior, de largo
plazo. No debe sorprendernos que el mismo minero Pedro Pablo Arana, de quien antes
hemos citado su desdeño retrato de los humaches, tenga también para ellos una expresión de
reconocimiento:
“Sin embargo, dichos mineros furtivos y los propietarios y arrendatarios prestaron
un servicio importante, porque durante quince años, desde 1820, sostuvieron la
producción del azogue, alimentando continuamente ochenta hornos de destilación
de propiedad particular, aparte de los hornos del Estado que también
funcionaban.”25
En 1847 la Diputación Territorial de Minería de Huancavelica presentó al Prefecto
del Departamento un pequeño informe estadístico sobre la producción de azogue, donde
también se encomia la labor de los humaches:
“Existen mucho mas de doscientas oficinas regularmente constituidas para
veneficiar los metales de azogue, sacándose de ellas muy cerca de tres mil
quintales anuales, empleándose en este constante trabajo mas de quinientos
hombres [¿?], todos [¿Los?] indígenas que carecen de toda clase de recursos
inducidos por la situación del mineral, se han dedicado con esmero á laborear
algunas minas superficialmente, consultando una tenue utilidad, y á ellos es
debida la pequeña prosperidad que se advierte por la población, en el comercio y
de mas ramos.”26
25
26
P. P. Arana, Las minas; p. 16
AGN, Minería, Legajo 55. Oficio del 19 de agosto de 1847. Las partes subrayadas señalan
trozos del texto reconstruidos por mí, por estar manchados y por ello ilegibles en esas partes.
11
Ese dato de tres mil quintales de producción anual fue corroborado por el ingeniero
de minas francés León Crosnier, quien hacia 1850-1851 fue contratado por el gobierno del
Perú para una visita y estudio de la mina.27
En la década de 1840 se estableció un sistema de control que permitía a la policía,
dependiente a su vez de la prefectura, registrar los despachos de azogue desde Huancavelica.
Algunos informes mensuales correspondientes a los años 1843-1848 permiten constatar que
el flujo mensual era de unos 150 a 180 quintales, lo que daría un total anual de algo más de
dos mil quintales.28 Considerando que alguna parte se quedaría en la propia villa para la
atención de los mineros de plata locales, la producción hacia mediados del siglo XIX podría
situarse alrededor de los dos mil quinientos quintales por año. Estos informes también
permiten conocer que la mayor parte de los despachos se destinaban al asiento de Cerro de
Pasco, situado a unos 300 kilómetros al norte, por caminos de montaña. El resto salía para
Jauja, Castrovirreyna y las minas de Lucanas. Cerro de Pasco producía por entonces un poco
más de doscientos mil marcos de plata anuales, lo que implicaría un consumo de algo más de
mil quintales de mercurio.29
Huancavelica no podía atender toda la demanda peruana de mercurio hacia 1850. El
beneficio de la plata solo, consumía entre tres mil y cuatro mil quintales, a lo cual habría que
agregar la producción de oro, aun cuando su demanda de azogue era menor.30 Pero por lo
menos podía cubrir aproximadamente una mitad, especialmente la correspondiente a Cerro
de Pasco. En la proximidad de este asiento se intensificó después de la Independencia, la
búsqueda de otras minas de azogue, mayormente sin éxito. El hallazgo más notable fue el de
27
28
29
30
Crosnier, como buen francés republicano, dio el dato en el sistema métrico decimal: 92
toneladas de producción anual. Esto equivaldría a unos 2026 quintales. Vale decir, un nivel de
producción similar al de la última etapa colonial. “Notice geologique sur le departaments de
Huancavelica y d’Ayacucho”. En Annales des Mines serie 5ta, tomo II. París: 1852. Citado en
Enrique Dueñas, “Fisonomía minera de las Provincias de Tayacaja, Angaraes y Huancavelica”.
En Boletín del Cuerpo de Ingenieros de Minas del Perú, No. 6. Lima: 1904; p. 11.
Los informes mensuales pueden verse en AGN, Minería, Legajo 55.
Tschudi, El Perú; p. 281. Este autor da para Pasco, el dato de consumo de media libra de
azogue por cada marco de plata; aunque, como se sabe, esta relación podía ser muy variable.
Sobre las cantidades de producción de plata y oro ver José Deustua, The Bewchitment of Silver.
The Social Economy of Mining in Nineteenth-Century Peru. Athens: Ohio, 2000; pp. 29-34.
Sobre la de plata ver también nuestro trabajo “El reemplazo del beneficio de patio en la minería
peruana, 1850-1913”. En Revista de Indias Madrid. CSIC, 1999.
12
Chonta, en el Departamento vecino de Huanuco, pero ninguna de estas minas alcanzó a
consolidarse.31
En la segunda mitad del siglo XIX la producción de Huancavelica se contrajo. Lo que
seguramente influyó que fuera también entonces cuando comenzaron a implantarse métodos
de beneficio alternativos al del azogue. Los datos, sin embargo, son muy escasos. El
ingeniero Umlauff ofreció la cifra de diez mil quintales para los sesenta años transcurridos
entre 1844 y 1903, mientras que Florentino Meza repite la misma cifra, aunque
restringiéndola al período 1850-1901.32 En cualquier caso, se trataría de una producción ya
ínfima, de apenas unos pocos cientos de quintales por año. Podría estar ocultando, no
obstante, una fuerte producción clandestina, puesto que fue en esta segunda mitad del siglo
que los empresarios formales, con nombre y apellido, ya desaparecieron de Huancavelica. En
1882 el ingeniero que hizo un nuevo plano de la mina Santa Bárbara, partiendo de la base de
los planos del ingeniero Pedro Subiela, de finales del siglo XVIII, halló que había ocurrido
un aumento apreciable en la dimensión de las labores.33
La decadencia de la minería en esta época se reflejó en la evolución demográfica de
la villa de Huancavelica. De Rivero, que había estimado cinco mil habitantes para 1848
añadió: “se ocupan exclusivamente en la explotación del cinabrio”.34 El censo de 1876
registró una población de 5353 personas, incluyendo las parroquias del entorno; la parroquia
central tuvo solo 2820 habitantes. De las 2226 personas “con ocupación” (en el sentido de
oficio conocido) en el distrito de Huancavelica, de acuerdo al mismo censo, únicamente 66
declararon como oficio la minería.35 En los primeros años del siglo XX, el ingeniero Dueñas
estimó “una población de 3000 almas”; sin servicio de agua y desagüe y sin ningún hotel.36
Así, el asiento habría perdido un cuarenta por ciento de su población entre c.1850 y c.1900.
Durante ese mismo período también fracasó la mayor parte de intentos de hacer elecciones
31
32
33
34
35
36
Mariano de Rivero da noticias de Chonta, en su Informe de Huancavelica de 1848. Alcanzó a
producir 700 quintales anuales hacia 1845. Ver José Deustua, La minería; p. 180.
Umlauff, “El cinabrio”, p. 45. Florentino Meza, “Historia de las minas de Huancavelica” Tesis
en Historia. Lima: PUCP, 1943; p. 62.
Arana, Las minas; p. 17. El ingeniero de 1882 fue Héctor Daveluois.
De Rivero, “Memoria”; p. 97.
República del Perú, Censo de 1876, t. IV; pp. 686-688. Mucho más numerosos fueron los
agricultores (712 personas), pastores (239), costureras (182), domésticos (144), comerciantes
(122) e incluso los sastres (75).
Dueñas, “Fisonomía”; p. 143.
13
de diputados de minería en el asiento.37 De acuerdo a la ley se requería un mínimo de quince
mineros empadronados, pero los de Huancavelica no eran mineros inscritos ni parecieron
guardar mayor interés en mantenerse dentro de un gremio que en general los ignoraba.
El historiador británico Clements Markham, anotó en su libro de viajes Cuzco and
Lima (1856) que Huancavelica había decaído a raíz del azogue de California, que desde hacía
pocos años se vendía en Cerro de Pasco a precios menores.38 La competencia californiana
sólo podía ser neutralizada con una notable mejora de la productividad de Huancavelica, de
lo cual hubo varias pero frustradas tentativas, sobre todo en el último tercio del siglo.
III.
LOS EMPRESARIOS MINEROS Y EL ESTADO PERUANO
En efecto, fueron varios los intentos para formar compañías de mineros formales que
reabriesen operaciones modernas y de gran escala en las minas de Huancavelica. Los
primeros, hasta 1850, fueron todavía una prolongación del esquema del período colonial, en
el que un asentista recibía la concesión de la mina por parte del Estado, junto con algunas
facilidades en materia de operarios y capital de trabajo. Como no hemos encontrado
contratos escritos de estas concesiones, se desconocen sus términos. ¿Se fijaba al asentista
una cuota mínima de producción y la obligación de vender el azogue al Estado? En cualquier
caso, el Estado siempre solía poner cierto capital en la empresa, aunque con frecuencia se
trataba de un capital ficticio; como, por ejemplo, la cesión de los impuestos que se
recaudasen en la región, o las deudas que le tenían los propios asentistas por concepto de
impuestos o regalías.
El primer intento fue el de Demetrio Olavegoya, entre 1836-1839, cuya compañía
recibió el auspicio del Protector Andrés de Santa Cruz, quien acababa de fundar la
Confederación peruano boliviana. La compañía debía proveer de azogue a la minería de
ambas naciones, para lo cual se la dotó de “fondos suficientes”, según refiere De Rivero.39 La
empresa logró rehabilitar algunas labores y producir unos cuatro mil quintales durante sus
37
38
39
Una referencia a uno de estos fracasos puede verse en el informe del juez de primera instancia
del Cercado de Huancavelica, Narciso Alayza, de mayo de 1889. AGN, Minería, Libro de
informes 1889. De acuerdo al juez, los mineros locales incluso ignoraban la convocatoria y el
número mínimo necesario para formar un gremio.
Markham, Cuzco and Lima. Traducción de Edgardo Rivera Martínez. Lima: Colegio Markham,
2001; p. 65.
De Rivero, “Memoria”; p. 92.
14
tres años de vigencia. A pesar de este solo modesto logro, algunos observadores, como el
prefecto de Huancavelica, Julián Montoya, hicieron luego un encendido elogio de la labor de
la compañía:
“La empresa sacó recursos de donde no los había, limpió en mas de sus cuatro
quintas partes la mina que se adjudicó, levantó oficinas, corrió el socabón de la
Ventanilla que parecía invencible, construyó almacenes, habilitó arrieros para la
baja de metales, reanimó el comercio casi extinguido de los diferentes artículos de
consumo en el mineral a costa de cuantiosas y aventuradas anticipaciones a los
pueblos, surtió de herramientas a la capital, la pobló de especuladores de todo
género, triplicó la extracción de azogue y proporcionó al departamento todas
aquellas ventajas que una industria aun menos valiosa y productiva puede
producir en beneficio de un pueblo que la mantiene en actividad y fermento..”40
Pero la vinculación de la empresa de Olavegoya con el gobierno de Santa Cruz fue
también el motivo de su perdición, puesto que tras la caída del régimen de la Confederación,
el gobierno “restaurador” de Agustín Gamarra, disolvió la compañía dirigida por Olavegoya
(abril de 1839) y la sustituyó por una nueva compañía que debía formarse con el aporte de
dieciséis socios que aportasen quinientos pesos cada uno (decreto del 7 de mayo de 1839).41
En este punto las versiones difieren y son confusas. Dancuart señaló que mientras dicha
compañía se formaba, se concedió la mina a una Sociedad provisional compuesta por el
Prefecto del Departamento, el coronel Manuel Lopera y los mineros Demetrio Olavegoya y
Luis Flores. Esta debe ser la “Compañía Mineralógica” a la que aluden las fuentes de la
época, que permaneció solo hasta 1841, cuando fue disuelta a su vez por el coronel Montoya,
el nuevo prefecto de Huancavelica en dicho año. La Memoria del propio Montoya declara en
cambio que la nueva compañía se formó separando cuatro acciones para el Estado y otras
para el general Juan Crisóstomo Torrico, los coroneles Manuel Lopera, José Antonio Merino
(Tesorero de la Prefectura), Mariano Román, el sacerdote José María Béjar, los comerciantes
Bernardo Iturriaga, Baltasar Alvarado y Andrés Arias y los mineros Luis Flores, José María
Nanetti y el propio Olavegoya. Estos dos últimos no aceptaron la invitación a suscribir las
acciones, por lo que la empresa quedó en manos de militares más que de mineros.42 La
40
41
42
Julián Montoya, Exposición que hace al público el ex prefecto del departamento de
Huancavelica coronel D. Julián Montoya, de la conducta que ha tenido mientras ha mandado
el departamento. Imprenta del comercio, 1841; p. 4.
Dancuart y Rodríguez, Anales, t. III; p. 31.
La Memoria del prefecto Montoya, revela también las ideas nacionalistas y xenófobas que
circulaban por entonces entre las nuevas autoridades. Así, la autoridad se preciaba de que “La
nueva sociedad tiene dada una acción a los principales hijos y vecinos del país, cuyo derecho a
la industria y producción de su suelo, es sin duda alguna preferible al que tienen los extraños
(sic) en igualdad de circunstancias; porque nacidos y radicados en él, le han prestado servicios
15
empresa recibiría fondos auxiliares del tesoro departamental: quinientos pesos mensuales,
ordenándose a la prefectura de Ayacucho (donde había sido agregado el antiguo
Departamento de Huancavelica) el giro correspondiente.43
La compañía Mineralógica resultó disuelta, a su vez, a la caída del régimen de
Gamarra en 1841, y vino a ser sustituida por una nueva empresa, llamada Compañía
Huancavelicana, que debía formarse de un modo similar a las anteriores; es decir: invitando a
unos socios a suscribir acciones. Algunos de ellos podían ser personas a las que el Estado les
tenía algunas deudas, por lo que la entrega de las acciones era una forma de cubrir dicha
deuda. La compañía no era, sin embargo, enteramente privada; de un lado, porque las
autoridades locales y aún las nacionales la integraban y, de otro, porque el Estado la
auxiliaba con fondos públicos y le prestaba apoyo político y privilegios para poder reclutar
operarios e insumos. Entre los socios de la Huancavelicana figuraban por ejemplo: Gabriel
Delgado, Diputado de Minería de Huancavelica, Francisco Menéndez, a la sazón Ministro de
Estado, Ramón Castilla, Presidente de la República; otros eran importantes mineros de
Huancavelica en el momento, como Demetrio Olavegoya, Anacleto Rubianes, Domingo
Orbesúa, Tomás Fernández, José María Mojica, José María Nanetti, entre otros.44
Ninguna de estas compañías pudo tener éxito. De Rivero acusó a “las revueltas
políticas” del fracaso en sus trabajos, a la dispersión y al escaso conocimiento mineralógico
de los directores, a la mala suerte (la Huancavelicana, por ejemplo, encontró nuevas vetas,
pero contenían mucho arsénico y resultaban dañinas en extremo para los operarios), y al
escaso capital que en general tuvieron dichas compañías como para modernizar las labores e
implantar, por ejemplo, nuevos hornos, “como los de Idria, ó siquiera como los de Almadén,
[…]” que aprovechasen mejor los minerales y no tuviesen tantas fugas, por su tosca
manufactura.45 Cuando De Rivero visitó Huancavelica (1848), observó que el costo de
producción del azogue prácticamente igualaba a su precio de venta: de 100 a 110 pesos el
quintal. (Memoria, p. 113).
43
44
45
pocos ó muchos, lo sostienen con su industria, lo aman intensamente y sufren las cargas anexas
a la naturaleza y vecindad; […]. Montoya, “Exposición”; p. 13.
Montoya, “Exposición”; p. 5: Dancuart, Anales, t. 3; p. 31.
Otros socios de la Huancavelicana fueron José Bengolea, Patricia Fernández, Pablo Cárdenas,
Rafael Ostas, Manuel del Río y José Santiago Arana. AGN, Minería, Legajo 55. Razón de las
cantidades que han entrado en esta Tesorería de la Compañía Huancavelicana …”,
Huancavelica, 4 de mayo de 1845. Firma el propio Menéndez.
De Rivero, “Memoria”; p. 116.
16
En 1846 el gobierno de Castilla optó por arrendar la mina al minero Luis Flores, a
cambio del pago de mil pesos anuales, durante diez años. Su empresa es la que encontró De
Rivero en funcionamiento cuando visitó el asiento dos años más tarde. Trabajaba con unos
250 operarios, fuera de los pallaqueros que operaban independientemente. Todos
beneficiaban el azogue en los primitivos hornos de aludeles diseñados en el siglo XVII, y que
tan buenos resultados dieron en las minas de Almadén, en España. De Rivero contó 57
hornos de particulares, más diecienueve del Estado. Los primeros pertenecían a personas que
a veces vivían de su arriendo, por el que se pagaba veinticinco pesos anuales. En cada
hornada entraban unos 15 cajones de metal de seis a ocho arrobas cada uno; el mineral se
introducía pulverizado en forma de bolas. Estas eran hechas por mujeres indígenas,
amasando el mineral. No consta que se usasen molinos para pulverizar los minerales,
recurriéndose únicamente a combas y martillos manuales. Esto era posible por la poca dureza
de las menas. De una hornada se obtenía entre diez, y cuarenta y cinco libras de azogue,
según la calidad de los minerales. El combustible era el ichu de la puna, empleándose de 75 a
80 cargas de una llama.46 En el siglo XIX se alternó la taquia como combustible, que era el
excremento de la propia llama. El trajín de las cargas de combustible y las “bajas” de los
minerales movilizaba a cientos de arrieros con sus llamas.
Los hornos usados en Huancavelica no se renovaron a lo largo de todo el siglo XIX.
El ingeniero A. Tamayo que los visitó en los primeros años del siglo XX, aludió a “[…]
hornos imperfectos de antiquísima construcción que existen en ambos lados del cerro; […].47
Mariano de Rivero, en los mediados del XIX, describió el defecto de los “materiales
porosos” con que eran hechos los hornos. Estos se construían con ladrillos de adobe (barro
endurecido) y techos de paja. Las cañerías (o aludeles) para la salida de los vapores
mercuriales eran también de barro, con junturas “cubiertas con un poco de ceniza o barro”.48
Al defecto de estos materiales, que provocaban pérdidas de mercurio antes de su salida a los
cañones o aludeles, se sumaba el hecho de que una parte importante del éxito de la cochura
descansaba en el celo y habilidad de los operarios. La debilidad del combustible hacía que las
hornadas fuesen largas (más de 24 horas): los horneros indígenas, poco calificados y mal
pagados, realizaban sus labores con mucho descuido, de acuerdo a las fuentes mencionadas
46
47
48
De Rivero, “Memoria”; p. 130. Una llama cargaba entre tres y cuatro arrobas.
A: Tamayo, “Mina de cinabrio Santa Bárbara en Huancavelica”. En Boletín del Ministerio de
Fomento año II, N° 1. Lima: Imprenta Torres Aguirre, 1904; p. 39.
Rivero, “Memoria”; pp. 116 y ss. Este autor cita en este punto documentos e informes de
finales del siglo XVIII. Es posible en que en el esquema de minería independiente que se
generalizó después de 1813, esta situación haya cambiado.
17
por De Rivero. No dosificaban bien el combustible ni la aplicación de los paños fríos en los
aludeles para facilitar la condensación (operación llamada “el chaucho”); se quedaban
dormidos o entumecidos por el frío típico del lugar, como para ser más activos en sus
operaciones.49
Un problema de fondo para mejorar los hornos, con que se topó en Huancavelica, fue
el de la falta de un combustible más poderoso que la taquia o el ichu. Esto fue advertido ya
por Rivero, y otros antes que él. El fuego manso de los combustibles locales permitía, por
cierto, que se usase en la construcción de los hornos, materiales simples y de poco costo;
pero a su vez esto provocaba el poco aprovechamiento de los minerales. Los hornos
modernos recién pudieron ser implantados, cuando la modernización del transporte permitió
movilizar combustibles más eficaces desde otros lugares. Los hornos de aludeles, originarios
de Huancavelica, pudieron ser ampliados y mejorados en Almadén (cargaban unas mil
arrobas de mineral, contra no más de doscientas a doscientos cincuenta arrobas de los de
Huancavelica), gracias al mejor combustible disponible.
Flores siguió trabajando la mina en los años cincuenta, pero ahora en sociedad con el
coronel Juan Salaverry y el minero Antonio Robles. Salaverry era el nuevo prefecto de
Huancavelica, y tal parece que no había manera de excluir a la autoridad local en el manejo,
o las utilidades, de la Compañía. Esta desapareció hacia 1854, tanto por el ingreso del azogue
de las minas de California, como por los trastornos políticos derivados de la guerra civil entre
Castilla y Echenique.50
Desde los años cincuenta las referencias sobre la minería del azogue en Huancavelica
son mucho más esporádicas, hasta llegar al siglo XX. La mina de Santa Bárbara se mantuvo
como una mina del Estado, sin que nunca se justificase por qué. La razón aparente sería que
se la tomaba como la única mina de azogue de la nación. El hecho es que este régimen legal
hacía que solamente pudiera darse en concesión, manteniéndose una participación del Estado
en las utilidades. El propio hecho de que las autoridades locales figurasen comúnmente como
empresarios de las minas exhibe esa asociación entre el poder económico y político típica del
“mercantilismo”. Un modelo en el que la elite económica sólo puede constituirse asociándose
al Estado e involucrando a los jefes políticos en las empresas económicas. El defecto de este
49
50
Rivero, “Memoria”; p. 134 y ss.
Arana, “Las minas”; p. 18.
18
modelo era que las crisis políticas arrastraban a la desaparición a las empresas montadas con
el favor político.
Dada la crucial importancia del azogue para la minería peruana y la falta de mercados
desarrollados para casi todos los factores de la producción, el Estado subsidiaba al
concesionario con fondos públicos y estableciendo privilegios para los operarios (como no
ser levado para el servicio militar, por ejemplo). De Rivero criticó en su escrito de 1848, este
esquema de trabajo. Adoptando un punto de vista liberal, opinó que el Estado no debía
comprometerse con fondos de apoyo para la producción minera:
“Ningún gobierno debe entrar en negocios mercantiles ó industriales, porque
perjudica directamente á sus nuevos súbditos, y no puede distraer las cantidades
que son necesarias para sus gastos naturales no siendo sino depositario de los
intereses nacionales.51
De Rivero proponía la idea “moderna”, materializada en empresas de gran tamaño
que pudiesen invertir en tecnología avanzada. Proponía, así, que la compañía que se hiciese
cargo de la concesión debía contar con un capital no menor a doscientos mil pesos, de modo
que se reformase tanto las labores de extracción de los minerales como los hornos de
beneficio.52 El concesionario debería comprometerse a vender el azogue a un precio fijo a los
mineros de la plata y podría fundar en Huancavelica un banco de rescates que comprase a los
pequeños mineros aledaños sus minerales de cinabrio, o el azogue que producían en pequeña
escala. Debía evitarse, en cualquier caso, los dos extremos perniciosos de tener paralizadas
las minas, por falta de convenios de concesión, o dejarlas al albedrío del “común de los
mineros”, con su consiguiente destrucción. Su ideal era el de una minería capitalista de gran
escala, que aprovechase mejor los metales contenidos en los minerales y no perjudicase la
salud de los trabajadores.53 Esa fue la política a la que se volcó el Estado en la segunda mitad
de siglo, aunque infructuosamente.
51
52
53
De Rivero, “Memoria”; p. 120. Aunque en el momento en que escribió Rivero, ya había
transcurrido un cuarto de siglo desde la Independencia, empleaba todavía la palabra “súbditos”
para referirse a la población de la nación. Reflejo de que las continuidades y pervivencias en el
lenguaje político del antiguo régimen se prolongaron hasta bien entrado el siglo XIX en
muchos países latinoamericanos. Agradecemos al lector de la ALHE que nos hizo notar este
punto.
Esta cantidad representaba para ese momento un 4% del presupuesto nacional.
De Rivero, “Memoria”; p. 116-121.
19
Los proyectos tardaron en asomar, porque con el descubrimiento y explotación de las
minas de azogue en California, hubo una coyuntura de pesimismo acerca de las posibilidades
futuras de Huancavelica. En 1867 se presentó la propuesta de Basadre y Compañía para el
reflotamiento del mineral: “hacerlo volver a su estado primitivo de auge y grandeza,
contando como contamos con hombres inteligentes y de capital, que se presentan decididos a
ayudarnos en tan benéfica y patriótica empresa.”54 La empresa manifestaba poder reunir un
capital de un millón de pesos, una cantidad impresionante para la época. La propuesta incluía
la cesión de la mina por cincuenta años, a la sociedad anónima dirigida por Basadre, el
compromiso de iniciar las labores a los dieciocho meses de firmada la escritura, y el pago al
Estado por el “arriendo del mineral” de la suma de cinco mil pesos anuales a partir del tercer
año, durante ocho años consecutivos; de ahí en adelante se pagaría sólo mil pesos anuales.
Asimismo, instalar maquinaria semejante a la de los minerales de California y avanzar una
fianza de cincuenta mil dólares como garantía. El gobierno, por su parte, debía exonerar a la
compañía de los impuestos de internación de los productos destinados a la explotación de las
minas, eximir a los operarios del servicio militar (salvo en el caso de “guerra extranjera”) y
darles la preferencia para la renovación, al término del contrato.
La propuesta fue al Congreso, puesto que el tiempo por el que se solicitaba la
concesión excedía el plazo de diez años prescrito en el código civil. El senador por
Huancavelica, coronel Juan Salaverry, a quien encontramos quince años antes como prefecto
de Huancavelica y socio de los mineros Flores y Robles en la explotación de Santa Bárbara,
y, al parecer, verdadero cacique del lugar, logró convencer a la representación nacional de la
inconveniencia del proyecto.
Tras dicha experiencia el gobierno hizo aprobar, en 1869, una ley por la cual quedaba
facultado para arrendar la mina de Santa Bárbara por un plazo de hasta cincuenta años, sin
necesidad de la venia del Congreso. Uno de los requisitos para la aplicación de la ley fue que
los capitalistas de la empresa debían contar con un fondo de por lo menos quinientos mil
soles.55 Fue el momento de mayor iniciativa estatal para reabrir las operaciones de la mina en
gran escala. Así, el 20 de enero de 1871, se autorizó la formación de una sociedad para la
explotación específica de las minas de Huancavelica, lo que implicaba convocar a una suerte
de licitación pública para adjudicar la mina. El ingeniero Alfredo Weiler fue comisionado
54
55
Citado en Arana, Las minas; p. 19.
Ley del 26 de enero de 1869. Dancuart y Rodríguez, Anales, t. VIII; p. 168.
20
para hacer un informe de reconocimiento de Santa Bárbara y atraer postores con el
documento. Tras dos años de campaña “en los centros comerciales más importantes de
Europa y Norte América, […]” no se consiguió postores, a pesar de que las bases publicadas
por resolución del 20 de agosto de 1873, parecían ofrecer buenas condiciones para los
empresarios.56 Presumiblemente la crisis financiera en Europa de 1873, unida a los
problemas de la hacienda pública peruana a raíz del gran endeudamiento en Londres para la
construcción de los ferrocarriles, fue para Huancavelica una fatal coincidencia.
Durante los años de la década de 1880, la compañía de León Alarco arrendó la mina
al gobierno de Andrés Cáceres, pero la guerra civil contra el bando de Miguel Iglesias llevó
al abandono de los trabajos.57 En 1890 hubo una posibilidad de asentar a una compañía
británica, que finalmente se frustró por el desentendimiento de la empresa y el Estado con los
mineros establecidos. Dos años antes, el gobierno de Andrés Cáceres había enviado al
ingeniero Augusto Benavides a realizar una visita e informe de Santa Bárbara. La labor del
ingeniero fue mal recibida por los mineros locales, quienes llegaron a acusarlo de atropello a
sus derechos de propiedad y de haber hecho extracciones en puntos vedados.58 El prefecto
del Departamento apoyó, sin embargo, la labor de Benavides. Ambos objetaron que los
reclamantes tuviesen algún derecho de propiedad, ya que no estaban inscritos en el padrón de
minas abierto desde 1878, en el que cada pertenencia debía ser inscrita y mantenida en
vigencia mediante un pago de treinta soles anuales. Se trataba de los humaches, opuestos a la
explotación moderna, llamada a desplazarlos. Algunos “vecinos notables” de Huancavelica,
según expresión del prefecto, y el juez de la plaza, respaldaron al ingeniero de Lima.59
El hecho es que este incidente caldeó los ánimos locales y quizás tuvo un efecto para
la retracción de los ingleses. Estos llegaron a firmar en abril de 1890 un contrato con el
Estado por cincuenta años, reservándose un 25% de acciones para el Estado. Sin embargo, el
contrato quedaba condicionado a un reconocimiento de la mina por un ingeniero de la
compañía, y a que las labores estuviesen totalmente despejadas de derechos de propiedad
locales. El ingeniero A. Tamayo hizo un informe optimista de la inversión, señalando que se
56
57
58
59
Dancuart y Rodríguez, Anales, t. 9; p. 19.
La fuentes para estos datos es Arana, Las minas; pp. 19 y ss.
Hubo una acusación firmada por cien vecinos de la villa, que fue entregada al Prefecto. AGN,
Minería, Libros de Informes, 1889.
No andaban descaminados, sin embargo, los humaches en sus temores, puesto que pocos años
después, el mismo ingeniero Benavides, en sociedad con el ex Presidente Andrés Cáceres, hizo
varios denuncios de minas en Santa Bárbara.
21
requeriría de un presupuesto de 430 mil soles para iniciar una producción moderna de treinta
quintales diarios. Pero el informe del ingeniero William Hadley, fue menos entusiasta,
quejándose de la dificultad de conseguir madera para el entibado de las galerías, y la
complicación con la propiedad de otras minas cercanas.60 La crisis financiera europea de esos
años (crisis Bahring), terminó por fastidiar la posibilidad de este contrato.
Hacia los años noventa el sistema de beneficio de la plata ya había abandonado en
gran medida el uso del azogue; incluso en el Perú venían implantándose otros métodos, como
el de la lixiviación y la fundición en hornos, por lo que el azogue dejó de tener gran atractivo.
El precio del frasco de 75 libras se redujo a niveles de 55 a 65 soles en los campamentos
mineros.61 El siglo XIX terminó y Santa Bárbara no alcanzó a ver su nuevo despertar
moderno y capitalista. En 1901, al amparo del nuevo código de minería, las principales
labores fueron denunciadas por Pedro Pablo Arana, descendiente de un antiguo minero local,
y Augusto Benavides, el ingeniero de Lima citado anteriormente. Sin embargo, ellos no
consiguieron para el mineral más que “una vida lánguida por varios años, […]”.62 En 1915 la
mina pasó a manos de Eulogio Fernandini, quien aprovechando la coyuntura de altos precios
del azogue a raíz de la Primera Guerra Mundial, realizó por fin, la gran inversión y
modernización de la producción con tecnología traída de California. Siguió usándose, no
obstante, ingredientes nativos, como la taquia de los animales como combustible.63
IV.
REFLEXIONES CONCLUSIVAS
Algunas conclusiones puntales, y otras más generales, resultan de la experiencia de
Huancavelica en el siglo XIX. Hasta cierto punto ellas podrían extenderse hacia otros casos
de centros mineros en América Latina, que habiendo gozado de horas de gloria en el período
colonial, se hundieron en la insignificancia durante el siglo XIX.
60
61
62
63
A. Tamayo, “Mina de cinabrio Santa Bárbara en Huancavelica”. En Boletín del Ministerio de
Fomento N° 1. Lima: 1904.
Arana, Las minas; p. 42. El sol, que reemplazó al peso desde 1863, se cambiaba en los últimos
años del siglo XIX, al tipo de diez soles por libra esterlina, aproximadamente (en cambio, el
peso de 1840 se cambiaba a cinco pesos por libra).
Ambrosio Gastelumendi, “Huancavelica como región productora de mercurio”. En Anales del
Congreso Nacional de la Industria Minera, t. II. Lima: Imprenta Torres Aguirre, 1920; p. 46.
Otro de los propietarios que figura en los padrones de Santa Bárbara hacia 1900 era el ex
Presidente de la República Andrés Cáceres.
Gastelumendi, “Huancavelica”; pp. 46-56.
22
Entre las conclusiones puntuales, podemos anotar que Huancavelica nunca dejó de
producir azogue a lo largo del siglo XIX. Lo que ocurrió fue un desplazamiento de los
mineros formales por los humaches o pallaqueadotes, invisibles para los ingenieros de minas,
el Estado y el registro de la historiografía; su predominio transmitió la noción de que
Huancavelica estuvo cerrada entre el retiro de los españoles y la llegada de los mineros
modernos del siglo XX.64 Es cierto, sin embargo, que después de 1852/54, cuando cesó la
compañía de Flores, la producción declinó a niveles muy pequeños. Esta contracción se
debió a la convergencia de dos circunstancias: la aparición de las minas de azogue de
California, que provocaron la baja de los precios del producto, y el hecho de que desde 1851
el Estado peruano permitió la exportación de minerales en crudo, lo que disminuyó la
demanda de azogue.
De otro lado, Huancavelica estaba aislada geográficamente: en medio de los Andes
centrales, a unos cuatrocientos kilómetros de la costa, distancia a recorrer por un mal camino,
que no daba facilidades al transporte ni para poder sostener su producción a bajo costo. Pudo
competir en la economía andina, y aun en la latinoamericana, cuando las dificultades de la
navegación y del transporte terrestre le dieron una protección natural, pero desde la segunda
mitad del siglo XVIII fue cediendo el mercado andino a las minas de Almadén, primero, y
las de California, después.65 Recién en 1926 pudo contar con un ferrocarril que la uniera a los
centros mineros de la sierra central y a los puertos de la costa. Antes de ello, careció incluso
de caminos carreteros que permitiesen el uso de la rueda, de modo que el transporte debía
hacerse sobre llamas y mulas. Esta situación, sin duda debió disuadir la introducción de
tecnología moderna.
Las conclusiones más generales tienen que ver con las dificultades que el sector
minero enfrentó en el Perú y en otros países andinos y latinoamericanos, para expandir su
producción en el siglo XIX. Aunque el Estado pareció realmente interesado en la
rehabilitación de la histórica mina, al punto que orientó fondos públicos para ello, tardó en
dar con el formato jurídico y económico adecuado para dicho impulso. Por una cuestión de
64
65
Un ejemplo reciente lo podemos encontrar en el libro de Juan Luis Orrego, La ilusión del
progreso. Los caminos hacia el Estado-nación en el Perú y América Latina (1820-1860).
Lima: PUCP, 2005. En la p. 141 anota: “Otro problema [para el desarrollo de la minería] fue el
suministro de mercurio, insumo básico para la purificación de la plata: a partir de 1830 tuvo
que ser importado de España porque las minas de Huancavelica habían cerrado.”
Sobre la competencia con Almadén, ver Kendall Brown, “The Spanish Imperial Mercury
Trade”.
23
inercia o de cultura patrimonialista, mantuvo la mina como propiedad del Estado, lo que
desalentaba a los potenciales inversionistas, quienes tendrían que compartir sus ganancias
con el Estado, o reducirse a períodos cortos de concesión.66 El propio hecho de ver a dos
Presidentes de la República (como Castilla y Cáceres) y a todos los prefectos del
Departamento de Huancavelica, figurando como socios o partícipes de las empresas, nos
hace ver que la separación que el liberalismo preconizaba entre la política y la economía no
había echado aún raíces en el Perú. En el mismo sentido, puede mencionarse al ex prefecto,
jefe militar y empresario de Santa Bárbara, Juan Salaverry, combatiendo desde el Senado la
entrada de una empresa minera a lo que él consideraba su espacio de dominio.
Comúnmente se menciona como una limitación para el despegue o modernización de
la minería latinoamericana del siglo XIX, la falta de capitales. Pero en el Perú de mediados
del siglo XIX se contaba con las grandes ganancias dejadas por las exportaciones de guano.
Si este capital no fue canalizado hacia la minería pudo ser, en parte, por el llamado “mal
holandés”, que –como se sabe— empeora las posibilidades de atraer capital y mano de obra a
todos los sectores de la economía distintos al responsable del súbito chorro de ganancias; en
otra parte, porque el esquema legal de la minería creaba enormes dificultades para esa
transferencia. Hasta 1878 no se creó un registro unificado de pertenencias mineras, y el
sistema judicial carecía de confiabilidad. El código colonial de minas (las llamadas “Nuevas
Ordenanzas” de 1786) no fueron reemplazas íntegramente hasta el código de minería de
1900; aunque en 1877 se hizo una modificación parcial. Los primeros bancos, aparecidos
precisamente durante los años del guano, se limitaban a operaciones de descuento de letras y
no fueron canales para el flujo de capitales.
Tampoco puede dejarse afuera la oposición de los pequeños mineros informales (los
humaches, en este caso), quienes se movilizaron cada vez que el Estado, o una empresa
moderna, asomaron por Huancavelica. En 1849, hubo un primer enfrentamiento en este
sentido cuando el prefecto Manuel Miranda, aliado con los mineros locales, se opuso a que la
66
Esta falla en el esquema institucional fue reconocida en el parecer (firmado por Pedro Paz
Soldán) que el Ministerio de Hacienda y Comercio expidió en julio de 1867, a raíz de una
consulta del Congreso de la república: ni el sistema de “administración” por el Estado, ni el de
“arrendamiento”, podían resolver la situación de Huancavelica. El primero, porque “el Estado
no debe hacerse especulador, […]”; y el segundo “[…] porque ninguna compañía o persona
abonada querrá comprometer capitales y trabajo para una posesión precaria que no asegura un
provecho halagüeño y que expone (sic) á hacer imposible o ruinosos los traspasos en caso de
rescision ó terminación del contrato.” Archivo General del Congreso de la República del Perú.
Congreso Constituyente de 1867, legajo 7, Comisión de minería, expediente N° 2.
24
compañía arrendataria mantuviera la posesión de la mina, por ser una “compañía estraña” al
lugar.67 Era claro que el Estado, incluso desde antes de la Independencia, había dejado
avanzar a los humaches y no tuvo después la fuerza para desalojarlos y garantizarle, así, al
concesionario el usufructo real de un monopolio sobre la mina de azogue más importante. No
deja de ser interesante que incluso tuvieran su representante en el Congreso, como fungió
Juan Salaverry cuando logró derrotar la pretensión de la compañía de Basadre para explotar
la mina. La dificultad y el costo de realizar una inspección de las labores, tan derruidas e
intrincadas, en medio de la hostilidad local, también desalentó a los inversionistas.
Fallaron así las instituciones que debían garantizar los derechos de propiedad de los
inversionistas, en un momento en que las dimensiones de la inversión debían crecer por la
sofisticación que iba ganando la tecnología minera. El Estado, que en un esquema liberal,
debía garantizar dichos derechos, quería en cambio intervenir en las ganancias, al tiempo que
carecía de fuerza para poder desalojar a los mineros informales. Tras la Independencia, los
empresarios del país, por su parte, parecían buscar también la asociación con el Estado. No
de otra manera se entiende que cada vez que constituían una compañía, invitaban a participar
en ella al prefecto del Departamento o incluso al Presidente de la República. De un lado,
porque entendían que así estaban asegurando una protección necesaria, en un contexto en que
los derechos de propiedad nunca eran claros. De otro, porque la intervención política era
juzgada como necesaria para conseguir trabajadores, animales de carga y otros insumos de
los que no había un mercado digno de ese nombre. Pero cuando se percataron de la poca
fuerza del Estado para intervenir en su favor, buscaron otros renglones de actuación
alternativos a la minería.
Sin el apoyo de capitales de fuera del sector minero, los empresarios provenientes del
mundo blanco/mestizo de la jerarquizada sociedad peruana, no pudieron competir con los
humaches. Se entiende que en el proceso de modernización económica, los pequeños
empresarios son desplazados por los grandes, por su incapacidad de competir con los bajos
precios que estos imponen gracias a su tecnología superior. Pero en el caso aquí investigado,
los precios bajos los ponían los mineros indígenas.68 En parte, estos costos eran bajos gracias
67
68
AGN, Minería, Legajo 55. Documento del 24 de setiembre de 1849.
“… los indios de Huancavelica han trabajado y vendido siempre el azogue, aunque en cantidad
muy pequeña, a los vecinos de Castrovirreyna y otros asientos minerales, á precios muy bajos,
compensando apenas, como se comprende, su trabajo personal; […], se quejaba el minero
“blanco”, Pedro Arana en su informe de 1901: Las minas; p. 40.
25
a su informalidad: no pagaban impuestos ni derechos de explotación. Sin embargo, también
habría que decir que tampoco recibían el auxilio del Estado en el sentido mencionado antes.
En un mundo sin mercado laboral, los humaches podían echar mano a su propia fuerza de
trabajo, y adicionalmente a la de sus propias familias y allegados en el mundo campesino.
Contaban con sus propios animales para las operaciones de transporte (las llamas) y, dada la
sencillez de su tecnología, no requerían de insumos foráneos. En este sentido, podemos decir
que su inserción social en el medio les brindaba ventajas que los empresarios no indígenas no
pudieron compensar.
Así las cosas, parece que si en la época colonial el apoyo que el Estado brindaba al
empresario compensaba los costos de la legalidad, en el tiempo post colonial, con un Estado
debilitado, el balance se había invertido, y los mineros formales, privados de infraestructura
de transporte y de capital para invertir en una tecnología más avanzada, no pudieron
neutralizar los bajos costos de los mineros informales.
26
BIBLIOGRAFIA
Arana, Pedro Pablo
1901
Las minas de azogue del Perú. Lima.
Blanco, José María
1974
Diario de viaje del Presidente Orbegoso al sur del Perú. 2 vols. Ed. de Félix
Denegri Luna. Lima: PUCP-IRA.
Brown, Kendall
1997
“The Spanish Imperial Mercury Trade and the American Mining Expansion
under the Borubon Monarchy”. En Kenneth Andrien y Lyman Johnson, eds., The
Political Economy of Spanish American in the Age of Revolution, 1750-1850.
Albuquerque.
2002
“La regulación estatal de la mina de mercurio de Huancavelica”. En Carlos
Contreras y Manuel Glave, eds., Estado y mercado en la historia del Perú. Lima.
PUCP.
Contreras, Carlos
1999
“El reemplazo del beneficio de patio en la minería peruana, 1850-1913”. En
Revista de Indias Vol. 59, N° 216. Madrid: CSIC.
Dancuart, Pedro y José Rodríguez
1902-1926 Anales de la hacienda pública del Perú. 24 ts. Lima: República del Perú, 19021926.
Deustua, José
1986
La minería peruana en la iniciación de la república, 1820-1840. Lima: Instituto
de Estudios Peruanos.
2000
The Bewhichment of Silver. The Social Economy of Mining in NineteenthCentury Peru. Athens: Ohio University Press.
Dueñas, Enrique
1904
“Fisionomía minera de las Provincias de Tayacaja, Angaraes y Huancavelica”.
En Boletín del Cuerpo de Ingenieros de Minas del Perú, No. 6. Lima: 1904.
Fernández Concha, Jaime, Robert Yates y Dean Kent
1952
“Geología del Distrito Mercurífero de Huancavelica”. En Boletín del Ministerio
de Fomento y Obras Públicas, N° 5. Lima.
Gastelumendi, Ambrosio
1920
“Huancavelica como región productora de mercurio”. En Anales del Congreso
Nacional de la Industria Minera. Lima: Imprenta Torres Aguirre.
Lohmann, Guillermo
1999
Las minas de Huancavelica en los siglos XVI y XVII. Sevilla Escuela de Estudios
Hispanoamericanos.
27
Macera, Pablo
1998-2000 Parlamento y sociedad en el Perú: bases documentales, siglo XIX. 8 vols. Lima:
Congreso del Perú.
Markham, Clements
2001
Cuzco and Lima. Traducción de Edgardo Rivera Martínez. Lima: Colegio
Markham.
Meza, Florentino
1943
“Historia de las minas de Huancavelica” Tesis en Historia. Lima: PUCP.
Montoya, Julián
1841
Exposición que hace al público el ex prefecto del departamento de Huancavelica
coronel D. Julián Montoya de la conducta que ha tenido mientras ha mandado el
departamento. Imprenta del comercio.
Orrego, Juan Luis
2005
La ilusión del progreso. Los caminos hacia el Estado-nación en el Perú y
América Latina (1820-1860). Lima: PUCP.
Pearce, Adrián
1998
“Early Bourbon Government in the Viceroyalty of Peru, 1700-1759”. Tesis PhD.
Universidad de Liverpool.
Raimondi, Antonio, El Perú. Estudios Mineralógicos y Geológicos. Segunda Serie. 5 vols.
Lima: Universidad Nacional de Ingeniería, 1965 (edición facsimilar de las
ediciones originales 1874-1913).
República del Perú
1978
Censo de 1876. 7 vols. Lima: República del Perú.
Rivero, Mariano de
1957
“Memoria sobre el rico mineral de azogue de Huancavelica”. En Colección de
Memorias Científicas, Agrícolas e Industriales publicadas en distintas épocas. 2
vols. Bruselas.
Salazar, Carmen y Fredérique Langue
1993
Diccionario de términos mineros para la América Española. París: Recherche
sur les Civilisations.
Stavig, Ward
2000
“Continuing the Bleeding of These Pueblos Hill Shortly Make Them Cadavers:
The Potosí Mita, Cultural Identity and Communal Survival in Colonial Peru. En
The Americas, vol. 56: 4.
Tamayo, Augusto
1904
“Mina de cinabrio Santa Bárbara en Huancavelica”. En Boletín del Ministerio de
Fomento, No. 1. Lima.
28
Tschudi, Juan Jacobo von
2003
El Perú. Esbozos de viaje realizados entre 1838 y 1842. Edición y traducción de
Peter Kaulicke. Lima: PUCP.
Umlauff, Augusto
1904
“El cinabrio de Huancavelica”. En Boletín del Cuerpo de Ingenieros de Minas,
N° 7. Lima.
SIGLAS
AGN
Archivo General de la Nación, Lima (Perú)
29