Revista de Salud Pública
ISSN: 0124-0064
revistasp_fmbog@unal.edu.co
Universidad Nacional de Colombia
Colombia
Cassiani-Miranda, Carlos A.; Gómez-Alhach, Jennifer; Cubides-Munévar, Angela M.; HernándezCarrillo, Mauricio
Prevalencia de bullying y factores relacionados en estudiantes de bachillerato de una institución
educativa de Cali, Colombia, 2011
Revista de Salud Pública, vol. 16, núm. 1, febrero, 2014, pp. 14-26
Universidad Nacional de Colombia
Bogotá, Colombia
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42232032002
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Rev. salud pública. 16 (1): 14-26, 2014
Prevalencia de bullying y factores
relacionados en estudiantes de bachillerato
de una institución educativa de Cali,
Colombia, 2011
Bullying and its related factors amongst high school
students From a school in Cali, Colombia
Carlos A. Cassiani-Miranda1, Jennifer Gómez-Alhach2, Angela M.
Cubides-Munévar1 y Mauricio Hernández-Carrillo1,3
1 Fundación Universitaria San Martín-Cali, Docente Ciencias básicas y clínicas Universidad
Santiago de Cali seccional Palmira. kassio30@hotmail.com; angelacubides.epi@gmail.com
2 Departamento de Investigación de Clínica de Occidente. Cal, Colombia. jennifergomezalhach@
medicos.com
3 Escuela de Salud Pública, Universidad del Valle. Colombia. mauriciohc@gmail.com
Recibido 27 Noviembre 2012/Enviado para Modificación 10 Julio 2013/Aceptado 16 Agosto 2013
RESUMEN
Objetivo Determinar prevalencia de bullying y factores relacionados en estudiantes
de bachillerato de una institución educativa de Cali, Colombia, 2011.
Métodos Estudio de corte transversal en los estudiantes de sexto a noveno grado
de una institución privada de la ciudad de Santiago de Cali. Para evaluar el bullying
se usó la escala de Cisneros. Para controlar variables de confusión, se realizó un
análisis multivariado mediante regresión logística no condicional.
Resultados Se evaluaron 198 estudiantes, en quienes la edad promedio fue de
12,86 (DE=1,31) años. 50,5 % eran mujeres y 49,5 % hombres. La prevalencia
de bullying fue 20,3 %. Se encontró asociación significativa entre ser víctima de
bullying y disfunción familiar (leve y severa), así como con síntomas ansiosos.
Conclusiones El bullying en estudiantes de sexto a noveno grado de esta
institución educativa de Cali es un fenómeno frecuente y puede estar asociado a
disfunción familiar leve y severa así como a síntomas de ansiedad con importancia
clínica. Se requieren investigaciones adicionales para validar estos resultados.
Palabras Clave: Bullying, prevalencia, estudiantes, instituciones académicas,
estudios transversales, modelos logísticos (fuente: DeCS, BIREME).
ABSTRACT
Objective Determining the prevalence of bullying and its related factors amongst
students from a high school in Cali, Colombia, 2011.
14
Cassiani - Bullying escolar
15
Material and Methods This was a cross-sectional study involving sixth to ninth
grade students attending a private school in Santiago de Cali. Cisneros´ scale was
used for assessing bullying in this population. Multivariate analysis was used with
logistic regression to control confusing variables
Results 198 students were included whose mean age was 12.86 (SD=1.31) years old;
50.5 % of the students were female (49.5 % male) and it was found that 20.3 % of the
students had been bullied. A significant association was found amongst those being
bullied and those suffering mild or severe family dysfunction and anxiety symptoms.
Conclusions Bullying was frequent amongst sixth to ninth grade students from
this school and it could have been related to the presence of mild or severe family
dysfunction and clinically significant anxiety symptoms. Further research is needed
to validate these results.
Key Words: Bullying, prevalence, student, school, cross-sectional study, logistic
model (source: MeSH, NLM).
E
l “Bullying” o acoso escolar (AE) es un fenómeno multicausal a
nivel internacional en el ámbito escolar y constituye un problema
de salud pública (1). Ocurre cuando un estudiante está expuesto
repetidamente a acciones negativas que provienen de un compañero o de
un grupo de personas en la escuela (2). Estas acciones negativas se pueden
manifestar por medio del contacto físico, abuso verbal, gestos, rumores
y exclusión de la víctima; además implica un desbalance entre la fuerza
del agresor o bullies y la víctima (3). De acuerdo con datos del Health
Behaviorin School-aged Children (HBSC) la prevalencia de victimización
oscilaba entre 3 % y 33 % en los adolescentes de 11 a 15 años (4).
Otros estudios señalan que la proporción de víctimas alcanza el 20,6 %
en promedio con un rango entre 9 % y 54 % (5). En Estados Unidos se
informan prevalencias globales de 29,9 %, 13,0 % para víctimas, 10,6 %
para agresores o bullies y 6,3 % para ambos (6). En Uruguay, se reporta una
prevalencia de bullying en hombres hasta del 43 % y de 17 % en mujeres
(7). Otros datos en Latinoamérica muestran que en Chile la participación de
estudiantes en el bullying osciló entre un 35 % a 55 % en el año 2005 (8).
En Colombia, según Chaux et al y col, 29,1 % de los estudiantes de
quinto grado informaron ser victimizados, 21,9 % informó ser intimidador
y 49,9 % reportaron ser observadores de bullying en los 2 últimos meses.
(9). Un estudio realizado en Cali, mostró que el porcentaje de víctimas y
agresores era de 24,7 % (10).
Entre los factores que se han asociado al bullying se encuentran el sexo
(ser hombre) (11), la edad (más frecuente entre 10 y 14 años) (5), y el
16
REVISTA DE SALUD PÚBLICA · Volumen 16 (1), Febrero 2014
consumo de sustancias adictivas como la nicotina (12) y alcohol (13). A
estudios transversales y longitudinales han relacionado el hecho de ser
víctima de bullying con trastornos psicopatológicos como depresión (14)
y ansiedad (15). Existe evidencia sobre el rol familia (16) como factor de
resiliencia en bullying. Por otro lado se ha encontrado asociación entre la
exposición a violencia interparental física y el bullying especialmente en
las mujeres (17). Abbotts et al y col (18) documentaron que la asistencia a
la iglesia se puede considerar un factor protector de la agresión.
El bullying es un fenómeno que está presente de manera reiterada en
cualquier centro escolar y que causa problemas de salud (19). Por este
motivo es importante conocer la prevalencia y dinámica del fenómeno así
como sus factores relacionados en aras de diseñar intervenciones efectivas
dirigidas a disminuir la incidencia de bullying y sus consecuencias. No
obstante en el Valle del Cauca son pocos los estudios analíticos que exploren
la prevalencia de bullying y sus factores relacionados. Por lo anterior, el
objetivo de éste estudio es determinar la prevalencia de bullying y factores
relacionados en estudiantes de bachillerato de una institución educativa
privada ubicada de Cali durante el año 2011.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó un estudio observacional de corte transversal. La población de
estudio estuvo conformada por todos los estudiantes de básica secundaria
(sexto a noveno grado) de una institución privada de la ciudad de Santiago
de Cali, matriculados en el año lectivo 2011. Después de seleccionar los
estudiantes, previo aval del Comité de Ética de la Fundación Universitaria
San Martín, se solicitó permiso a las autoridades y se procedió aplicar
las encuestas. En un primer momento se contactó al equipo directivo de
la institución educativa con el propósito de explicarles los objetivos y el
alcance de la investigación y proponerles su participación en el estudio. Al
interior de cada grado se revisaron y actualizaron las listas de estudiantes.
Se establecieron como criterios de inclusión: adolescentes matriculados y
activos entre sexto y noveno de todas las edades presentes en estos grados
que dieron su aprobación para participar en el estudio, mediante la firma
de consentimiento informado por parte de padres, más la autorización de
las directivas de la institución. Considerando los principios éticos para
la investigación contenidos en las normas colombianas vigentes (20),
los estudiantes participaron en forma voluntaria después de conocer los
objetivos de la investigación. En el aula de clase, uno de los investigadores
Cassiani - Bullying escolar
17
informó los objetivos del estudio y la forma de diligenciamiento del
instrumento y se aclaró que no recibirán incentivo alguno por su
participación. Para diligenciar apropiadamente los cuestionarios se
necesitaron entre 40 y 50 minutos.
La presencia de bullying fue la variable dependiente. El fenómeno de
bullying se relacionó con variables independientes tales como consumo de
tabaco y dependencia a la nicotina, Síntomas Depresivos con Importancia
Clínica (SDIC), consumo problemático de alcohol, Síntomas de Ansiedad
con Importancia Clínica (SAIC), disfunción familiar, actitud hacia el
cristianismo; y variables sociodemográficas tales como sexo, edad y
grado de escolaridad.
Para determinar la existencia de bullying se usó la escala de Cisneros
(21). Se trata de un cuestionario elaborado por Piñuel en el año 2000 (24)
para sondear de manera periódica el estado y los índices de violencia en
el entorno laboral, que luego se ha extendido a la evaluación del acoso
en el ámbito escolar. La escala Cisneros evalúa 43 conductas de acoso
solicitando a la persona que responde que valore en una escala de 0 (nunca)
a 6 (todos los días) el grado periodicidad de las conductas descritas en cada
uno de los enunciados de los ítems en el contexto escolar del estudiante,
con una fiabilidad de 0,96. Esta escala fue validada por Cepeda en Bogotá,
obteniéndose una versión de la encuesta constituida por 22 ítems con un
adecuado desempeño psicométrico (22).
Para la caracterización global de bullying se define una escala numérica
en la que 3 corresponde a “Con frecuencia”; 2 a “A veces”; y 1 a “Nunca”,
excepto en los ítems 7, 9, 19 y 26, donde a “nunca” se asignó 3, a “a veces”
2 y a “con frecuencia” 1. Así, en cada uno de los 22 ítems, 1 corresponde
a un ambiente exento de la situación de intimidación, y 3 corresponde al
caso donde la situación de bullying se presenta con frecuencia. A partir de
esta escala numérica se definen tres índices para el estudio de bullying,
basados en la propuesta presentada por Fidalgo y Piñuel (21).
El primer índice, denominado índice global (IG), se calcula para cada
estudiante y es definido como el promedio de la puntuación de sus ítems.
Este índice toma valores en una escala continua entre 1 y 3, donde 1 indica
que en el contexto escolar del estudiante no se presenta ninguna de las
conductas de intimidación registradas en la encuesta y 3 indica que en el
contexto escolar del estudiante se presentan “Con frecuencia” todas las
18
REVISTA DE SALUD PÚBLICA · Volumen 16 (1), Febrero 2014
situaciones de intimidación descritas. En este informe para definir si un
estudiante es víctima de intimidación escolar nos basamos en el IG pues
nuestro objetivo era determinar la presencia o no de bullying.
Para la medición de las variables independientes se utilizaron las
siguientes escalas: Test de Etter para dependencia a nicotina (23) con
12 dígitos en quienes informaran consumo diario de cigarrillo, escala
de depresión de Zung (ED-Z) (24), escala abreviada de actitud hacia el
cristianismo de Francis (25), el Test para la identificación de trastornos
relacionados con el alcohol (AUDIT) para evaluar consumo problemático
de alcohol (26), APGAR familiar (27), escala de ansiedad de Zung versión
abreviada de 5 ítems (28). Los datos fueron revisados manualmente y
almacenados por duplicado para su posterior procesamiento en el paquete
estadístico SPSS versión 17.0. Para las variables categóricas se calcularon
porcentajes y para las variables cuantitativas, promedios y desviación
estándar (DE), de acuerdo con la distribución de frecuencia de la variable.
Para el porcentaje de individuos con diagnóstico de bullying se determinó
el intervalo de confianza (IC) del 95 %.
Para las variables categóricas se determinaron razones de oportunidad
(OR) con IC95 %, y para las variables cuantitativas se aplicó la prueba
de t de Student para determinar diferencia entre los individuos con
presencia de bullying y los que no la informaban. Para controlar variables
de confusión, se realizó un análisis multivariado mediante regresión
logística no condicional y se calcularon los OR para las asociaciones entre
bullying y las demás variables. Se tuvieron en cuenta aquellas variables
relevantes que mostraron en el análisis bivariado una asociación con valor
de probabilidad menor del 20 %. Para estimar el modelo final se siguieron
las recomendaciones de Greenland (29) y se determinó la bondad del ajuste
del mismo por medio del Hosmer Lemeshow (30). Para todas las pruebas
estadísticas se aceptaron como significativos valores de probabilidad
menores del 5 %. Se construyó un modelo explicativo para establecer la
asociación entre bullying y las variables independientes.
RESULTADOS
La información se recogió a partir de 198 estudiantes de los grados
sextos a noveno seleccionados por conveniencia. Ningún estudiante de
los asistentes se negó a participar. La edad promedio del grupo fue de
12,86 (DE=1,31) años. En lo concerniente al género 97 (50,5 %) eran
19
Cassiani - Bullying escolar
mujeres y 95 (49,5 %) eran hombres. En relación con la escolaridad,
59 (30,7 %) cursaban grado sexto, 48 (25,0 %) séptimo, 41 (21,4 %)
octavo y 44 (22,9 %) noveno (Tabla 1). En relación con la ocurrencia de
la intimidación, 39 (20,3 %) manifestaron ser víctimas de intimidación
escolar según el índice global de la escala de Cisneros. Con respecto a
la actitud hacia el cristianismo fue informada como mala en 45 (23,4
%) estudiantes. En relación con el funcionamiento familiar, 47 (24,5 %)
estudiantes presentaron disfunción familiar leve, 24 (12,5 %) disfunción
familiar moderada y 16 (8,3 %) disfunción familiar severa, según el
APGAR familiar. Acerca del consumo de alcohol, fue clasificado como
problemático en 11 (5,7 %) de los encuestados.
Tabla 1. Características sociodemográficas de los estudiantes según la presencia
de bullying en un colegio privado de Cali, Colombia. Año 2011
Escolares Intimidados
Variables
sociodemográficas
No.
%
Edad
11
7
17,90
12
10
25,60
13
13
33,30
14
5
12,80
15
3
7,70
16
1
2,60
Sexo
F
18
46,20
M
21
53,80
Grado escolar
6
10
25,60
7
14
35,90
8
12
30,80
9
3
7,70
Escolares no intimidados
No.
%
No.
Total
%
27
39
30
37
19
1
17,60
25,50
19,60
24,20
12,40
0,70
34
49
43
42
22
2
17,70
25,50
22,40
21,90
11,50
1,00
79
74
51,60
48,40
97
95
50,50
49,50
49
34
29
41
32,00
22,20
19,00
26,80
59
48
41
44
30,70
25,00
21,40
22,90
Tabla 2. Variables categóricas según sexo de los estudiantes con edades entre
11 y 16 años de un colegio privado de Cali, Colombia. Año 2011
Variable categórica
Víctima de intimidación escolar
Mala actitud hacía el cristianismo
Disfunción familiar
Leve
Moderada
Severa
Consumo problemático de alcohol
Síntomas depresivos con
importancia clínica
Síntomas de ansiedad con
importancia clínica
Mujeres
No.
%
18
18,60
22
22,70
Hombres
No.
%
21
22,10
23
24,20
No.
39
45
Total
%
20,30
23,40
20
16
13
9
20,60
16,50
13,40
9,30
27
8
3
2
28,40
8,40
3,20
2,10
47
24
16
11
24,50
12,50
8,30
5,70
33
34,00
33
34,70
66
34,40
4
4,10
4
4,20
8
4,20
20
REVISTA DE SALUD PÚBLICA · Volumen 16 (1), Febrero 2014
En relación con la sintomatología depresiva, 66 (34,4 %) estudiantes
presentaron puntajes de 20 o más en la escala de Zung. Para los síntomas
ansiosos, se encontró que 8 (4,2 %) estudiantes informaron síntomas ansiosos
de importancia clínica según la escala de ansiedad de Zung. En la Tabla 2
se presenta un análisis diferencial por sexo para estas variables categóricas.
Tabla 3. Análisis bivariado de los factores asociados a bullying en
estudiantes de un colegio privado de Cali, Colombia. Año 2011
Factores asociados
Sexo
Femenino
Masculino
Edad
15 y 16
14
13
12
11
Actitud hacía al cristianismo
Actitud buena
Actitud menor
Funcionamiento familiar
Buena función familiar
Disfunción familiar leve
Disfunción familiar moderada
Disfunción familiar severa
Consumo alcohol
Consumo no problemático
Consumo problemático
Depresión
No SDIC
SDIC
Ansiedad
No SAIC
SAIC
Escolares Escolares No
Intimidados Intimidados
OR
IC 95 %
Valor ρ
79
74
18
21
1
1,24
(0,61-2,52)
0,54
20
37
30
39
27
4
5
13
10
7
1
0,67
2,16
1,28
1,29
(0,16-2,80)
(0,61-7,60)
(0,35-4,60)
(0,33-5,03)
0,58
0,22
0,70
0,70
119
33
27
12
1
1,6
(0,73-3,50)
0,23
92
33
19
8
12
14
5
8
1
3,25 (1,36-7,74)
2,01 (0,63-6,39)
7,66 (2,42-24,21)
0,008
0,23
0,001
143
10
38
1
1
0,37 (0,04 - 3,03)
0,35
101
52
25
14
1
1,08
(0,52-2,26)
0,82
150
2
33
6
1
13,6 (2,63-70,58)
0,002
Tabla 4. Modelo saturado. Regresión logística ajustada por todas las
variables medidas para los factores asociados a bullying en estudiantes
de un colegio privado de Cali, Colombia. Año 2011
Variables en el modelo
OR
IC 95 %
Ser hombre
1,74
0,74
4,1
Tener 14 años
0,33
0,06
1,92
Tener 13 años
2,17
0,48
9,7
Tener 12 años
1,51
0,29
7,92
Tener 11 años
2,3
0,41
12,78
Menor actitud hacía el cristianismo
0,9
0,33
2,46
Disfunción familiar leve
4,59
1,72
12,22
Disfunción familiar moderada
2,34
0,58
9,36
Disfunción familiar severa
10,39
2,47
43,74
Consumo problemático de alcohol
0,4
0,03
4,23
SDIC
1,01
0,33
3,06
SAIC
22,59
3,15
161,99
Bondad del ajuste de Hosmer-Lemeshow, X2 = 8,63; gl = 8, p = 0,3742.
ρ
0,2
0,221
0,31
0,624
0,338
0,846
0,002
0,229
0,001
0,447
0,984
0,002
21
Cassiani - Bullying escolar
El análisis bivariado mostró una asociación estadísticamente significativa
entre ser víctima de bullying y disfunción familiar leve (p=0,0001),
disfunción familiar severa (p=0,0001) y síntomas de ansiedad con
importancia clínica (p=0,002). La presencia de bullying fue independiente
de la edad, sexo, actitud hacia el cristianismo, SDIC, disfunción familiar
moderada y consumo problemático de alcohol (Tabla 3). En el análisis
multivariado, después de realizar el ajuste del modelo mostró que se
mantenía asociación significativa entre ser víctima de bullying y disfunción
familiar (leve y severa) y los SAIC (Tabla 4 y 5).
Tabla 5. Regresión logística ajustada por disfunción familiar y ansiedad
para establecer la asociación con bullying en estudiantes de un colegio
privado de Cali, Colombia. Año 2011
Variables en el modelo
OR
IC 95 %
Disfunción familiar leve
3,36
1,38
8,16
Disfunción familiar moderada
1,35
0,37
4,95
Disfunción familiar severa
6,6
1,98
22,00
SADIC
13,85
2,37
80,96
Bondad del ajuste de Hosmer-Lemeshow, X2 = 0,26;gl = 3, p = 0,9665
ρ
0,007
0,643
0,002
0,004
DISCUSIÓN
Los resultados de este estudio muestran una proporción de víctimas de
bullying de 20,3 % similar a lo informado en otros estudios (4-10,22).
Éstos resultados evidencian una asociación estadísticamente significativa
entre bullying y la disfunción familiar (leve y severa) y los SAIC, aún
después de ajustar por otras variables.
Varios estudios muestran datos similares: Bowes y colaboradores
(16) encontraron que una adecuada atmósfera familiar puede proteger a
los adolescentes de las consecuencias negativas de la victimización. Así
mismo, una encuesta transversal con 1 059 estudiantes italianos encontró
que el bullying fue un predictor de exposición a violencia interparental
y un grado variable de disfunción familiar especialmente en mujeres
víctimas (17). En este sentido, Hernández y Gutiérrez, en un estudio de
casos y controles encontraron que una de las variables que mejor explican
el riesgo de sufrir bullying es pertenecer a una familia disfuncional y no
compartir tiempo con la madre (31). Respecto del contexto familiar, se
ha descrito que víctimas y agresores de bullying son sometidos, en mayor
medida que otros menores, a un trato extremadamente coercitivo y hostil
o están expuestos a contemplar conflictos o violencia adulta, aunque no
siempre sean agredidos directamente en el seno familiar (32).
22
REVISTA DE SALUD PÚBLICA · Volumen 16 (1), Febrero 2014
Existen varios modelos teóricos para explicar la asociación entre bullying
y funcionamiento familiar que tienen que ver con el proceso de socialización
de los niños. En este sentido, Barber (33) argumenta que existen tres
procesos familiares críticos para el desarrollo de la socialización del niño.
Estos procesos se relacionan con la creación de conexiones emocionales
positivas con los cuidadores (conexión), la regulación de la conducta del
niño en términos de supervisión, monitoría y otras formas de control en
(regulación) y el desarrollo del niño de un sentido de identidad, eficacia
y facilitación en un sentido de identidad, eficacia y dignidad (autonomía).
Una explicación plausible del riesgo de ser víctima de bullying a partir de
la disfunción familiar podría estar dado por el hecho que el estar expuesto
a fenómenos violentos en el seno familiar haría que el niño aprenda a
desarrollar una conducta sumisa ante el abuso de poder de los otros (32).
Contrariamente a los hallazgos de nuestra investigación, otros estudios
han encontrado falta de asociación entre bullying y el funcionamiento
familiar. Veenstra et al y col (34) hallaron que variables familiares como
el calor emocional, el rechazo y la sobreprotección no se asociaron con
bullying. Adicionalmente, Rigby et al y col (35) encontraron una pobre
influencia de las expectativas percibidas de los padres sobre el bullying.
Es difícil concluir si las diferencias en estos resultados se deben
a la influencia familiar en la dinámica del bullying o por diferencias
metodológicas o la participación variables no consideradas. Esto enfatiza la
necesidad de estudiar más la relación entre bullying y variables familiares.
Nuestros resultados muestran una asociación significativa entre SAIC y
ser víctima de bullying. Algunos estudios han establecido la relación entre
bullying y ansiedad. Según Berry y Hunt (36) la bullying es un una experiencia
estresante que al perpetuarse a través de los años predice la aparición de
síntomas ansiosos. En esa misma dirección, Menesini et al, encontraron que
ser víctimas de bullying se asociaba con padecer altos niveles de ansiedad
(15). Otros estudios soportan el concepto que las víctimas de bullying
manifiestan más síntomas ansiosos que los agresores (36).
Dos de las teorías más consistentes para tratar de explicar la relación
entre la victimización y los síntomas psicopatológicos como la ansiedad
son la respuesta fisiológica al stress (37) y la distorsión cognitiva (38).
Así, se ha sugerido que los cambios fisiológicos en los sistemas de
respuesta al stress como el eje hipotálamo-pituitario-adrenal median la
Cassiani - Bullying escolar
23
asociación entre experiencias adversas tempranas y trastornos de ansiedad
(37). La variabilidad individual en la reactividad al stress puede indicar
que las víctimas de bullying lleguen a ser hiper o hiposensibles al stress
explicando de esa manera porqué ellos desarrollan trastornos mentales
tempranamente. Además, la experiencia de bullying en la adolescencia
puede llevar a distorsión en la interpretación del entorno interpersonal,
atribuyendo erróneamente connotaciones negativas a eventos vitales (38).
En oposición, Bond et al y col, informaron que la victimización era
predictiva de ansiedad en niñas (OR 2.60, IC95 % 1.2-2.5) pero no en niños
(OR 1.36, IC95 % 0.6-3.0). Además en estudiantes de 9 grado no hubo
asociación significativa entre síntomas ansiedad y bullying (OR 1.48 IC95
% 0.4-6.0) (39). Estas diferencias pueden estar relacionadas con el diferente
comportamiento de esta asociación en diferentes contextos culturales o por
diferencias sociales entre los grados escolares. De forma similar al nuestro,
este estudio en adolescentes escolarizados no encontró asociación entre
síntomas depresivos y bullying (OR 1.48 IC95 % 0.4-6.0) (39).
Al Contrario, otros autores han encontrado asociación significativa
entre el bullying, síntomas depresivos (14), consumo de alcohol (13) y
de nicotina (12). Los estudios que han encontrado esta asociación entre
bullying y tales factores se han realizado en muestras grandes hecho que
podría explicar las diferencias con este trabajo cuya muestra puede ser
insuficiente para encontrar diferencias significativas.
Si bien este estudio no encontró asociación entre la actitud hacia el
cristianismo y la victimización, no se encontraron estudios de asociación
entre bullying y actitud hacia el cristianismo. Sin embargo, Sansone et
al encontraron una asociación entre implicación en bullying durante la
adolescencia y puntajes bajos en las escalas de espiritualidad en la adultez
(40). No es posible establecer comparaciones adecuadas entre los hallazgos
de nuestro estudio con este último debido a las diferencias en el diseño y
la población estudiada.
Se concluye que la frecuencia de bullying en los estudiantes de sexto
a noveno grado de esta institución educativa de Cali es un fenómeno
frecuente igual que en otras latitudes y se encuentra asociado a disfunción
familiar (leve y severa) y los síntomas de ansiedad con importancia
clínica. Es necesario realizar investigaciones con un tamaño de muestra
mayor en otras instituciones educativas de Cali y Colombia, además de
24
REVISTA DE SALUD PÚBLICA · Volumen 16 (1), Febrero 2014
diseñar estudios de seguimiento para validar los resultados de este trabajo
y establecer la naturaleza de la asociación entre disfunción familiar,
síntomas de ansiedad y bullying ■
Agradecimientos: María Camila Vargas por su aporte gramatical.
Conflictos de interés: Ninguno.
REFERENCIAS
1. Feder L. Bullying as a Public Health Issue. Int J Offender Ther Comp Criminol. 2007;51
(5):491-4.
2. Olweus D. Bullying at school. Basic facts and an effective intervention programme.
Promot Educ. 1994;1 (4):27-31.
3. Trautmann A. Maltrato entre pares o “bullying” una visión actual. Rev Chil Pediatr.
2008;79(1):13-20.
4. Currie C, Nic Gabhainn S, Godeau E. International HBSC Network Coordinating
Committee. The Health Behaviour in School-aged Children: WHO Collaborative
Cross-National (HBSC) study: origins, concept, history and development 1982-2008.
Int J Public Health. 2009;54Suppl 2:131-9.
5. Analitis F, Velderman MK, Ravens-Sieberer U, Detmar S, Erhart M, Herdman M, et al.
Being bullied: associated factors in children and adolescents 8 to 18 years old in 11
European countries. Pediatrics. 2009;123 (2):569-77.
6. Nansel TR, Overpeck M, Pilla RS, Ruan WJ, Simons-Morton B, Scheidt P. Bullying
behaviors among US youth: prevalence and association with psychosocial
adjustment. JAMA. 2001;285 (16):2094-100.
7. Cajigas de Segredo N, Kahan E, Luzardo M, Najson S, Ugo C, Zamalvide G. Agresión entre
pares (Bullying) en un Centro Educativo de Montevideo: estudio de las frecuencias de
los estudiantes de mayor riesgo. Rev Med Urug. 2006; 22(2): 143-151.
8. Rudatsikira E, Muula AS, Siziya S. Prevalence and correlates of physical fighting among
school-going adolescents in Santiago, Chile. Rev Bras Psiquiatr. 2008; 30(3):197-202.
9. Chaux E, Molano A, Podlesky P. Socio-economic, socio-political and socio-emotional
variables explaining school bullying: a country-wide multilevel analysis. Aggress
Behav. 2009;35(6):520-9.
10. Paredes MT, Álvarez MC, Lega LI. Estudio exploratorio sobre el fenómeno del “Bullying” en
la ciudad de Cali, Colombia. Rev. latinoam. cienc. soc. niñez juv. 2008; 6(1): 295-317.
11. Postigo Zegarra S, González Barrón R, Mateu Marqués C, Ferrero Berlanga J, Martorell
PC. Behavioral gender differences in school relationships. Psicothema. 2009;21:453-8.
12. Vieno A, Gini G, Santinello M. Different forms of bullying and their association to smoking
and drinking behavior in Italian adolescents. J Sch Health. 2011;81(7):393-9.
13. Radliff KM, Wheaton JE, Robinson K, Morris J. Illuminating the relationship between
bullying and substance use among middle and high school youth. Addict Behav.
2012;37(4):569-72.
14. Fleming LC, Jacobsen KH. Bullying and symptoms of depression in chilean middle school
students. J Sch Health. 2009;79(3):130-7.
15. Menesini E, Modena M, Tani F. Bullying and victimization in adolescence: concurrent and
stable roles and psychological health symptoms. J Genet Psychol. 2009;170(2):115-33.
Cassiani - Bullying escolar
25
16. Bowes L, Maughan B, Caspi A, Moffitt TE, Arseneault L. Families promote emotional
and behavioural resilience to bullying: evidence of an environmental effect. J Child
Psychol Psychiatry. 2010; 51(7):809-17.
17. Baldry AC. Bullying in schools and exposure to domestic violence. Child Abuse Negl.
2003;27(7):713-32.
18. Abbotts JE, Williams RG, Sweeting HN, West PB. Is going to church good or bad for you?
Denomination, attendance and mental health of children in West Scotland. Soc Sci
Med. 2004; 58(3):645-56.
19. Sansone RA, Sansone LA. Bully victims: psychological and somatic aftermaths. Psychiatry
(Edgmont). 2008;5(6):62-4.
20. Ministerio de Salud de Colombia. Resolución 008430 por la cual se establecen las
normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Santafé
de Bogotá; 1993.
21. Fidalgo A, Piñuel I. La escala Cisneros como herramienta de valoración del Bullying.
Psicothema. 2004; 16(4): 615-624.
22. Cepeda-Cuervo E, Pacheco-Durán PN, García-Barco L, Piraquive-Peña CJ. Acoso
Escolar a Estudiantes de Educación Básica y Media. Rev Salud Pública
(Bogota).2008;10(4):517-28.
23. Etter JF, Le Houezec J, Perneger TV. A self-administered questionnaire to measure
dependence on cigarettes: the cigarette dependence scale. Neuro psycho
pharmacology. 2003; 28(2):359-70.
24. Díaz LA, Campo A, Rueda GE, Barros JA. Propuesta de una versión abreviada de la
escala de Zung para depresión. Colomb Med. 2005;36(3):168-172.
25. Campo-Arias A, Oviedo HC, Cogollo Z. Internal consistency of a five-item form of the Francis
scale toward Christianity among adolescent students. J Soc Psychol.2009;149(2):
258-62.
26. Alvarado ME, Garmendia ML, Acuña G, Santis R, Arteaga O. Validez y confiabilidad de la
versión chilena del Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT). Rev Méd Chile.
2009;137 (11):1463-8.
27. Forero LM, Mónica Cristina Avendaño MC, Duarte ZJ, Campo-Arias A. Consistencia
interna y análisis de factores de la escala APGAR para evaluar el funcionamiento
familiar en estudiantes de básica secundaria. Rev Col Psiquiatría. 2006;35(1): 23-29.
28. de la Ossa S, Martinez Y, Herazo E, Campo A. Estudio de la consistencia interna y
estructura factorial de tres versiones de la escala de Zung para ansiedad. Colomb
Med. 2009; 40(1): 71-7.
29. Greenland S. Modeling and variable selection in epidemiologic analysis. Am J Public
Health. 1989; 79(3):340-9.
30. Hosmer DW, Taber S, Lemeshow S. The importance of assessing the fit of logistic
regression models: a case study. Am J PublicHealth. 1991; 81(12):1630-35.
31. Hernández M, Gutiérrez MI. Factores de riesgo asociados a la intimidación escolar en
instituciones educativas públicas de cuatro municipios del departamento del Valle del
Cauca. Año 2009. Rev Col Psiquiatría. 2013; 42(3), 238-247
32. Bowes, L, Arseneault, L, Maughan, B, Taylor, A, Caspi, A, Moffitt, T. School, Neighborhood,
and Family Factors Are Associated With Children’s Bullying Involvement: A
Nationally Representative Longitudinal Study. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry.
2009;48(5):545-53.
33. Barber BK, Olsen JA. Socialization in context: Connection, regulation, and autonomy
in the family, school, and neighborhood, and with peers. J Adolesc Res. 1997;
12(2):287–315.
34. Veenstra R, Lindenberg S, Oldehinkel AJ, De Winter AF, Verhulst FC, Ormel J. Bullying
and victimization in elementary schools: a comparison of bullies, victims, bully/
victims, and uninvolved preadolescents. Dev Psychol. 2005;41 (4):672-82.
26
REVISTA DE SALUD PÚBLICA · Volumen 16 (1), Febrero 2014
35. Rigby K. Why do some children bully at school? The contributions of negative attitudes
towards victims and the perceived expectations of friends, parents and teachers.
School- Psychol-Int. 2005; 26(2):147–61.
36. Berry K, Hunt CJ. Evaluation of an intervention program for anxious adolescent boys who
are bullied at school. Adolescent Health. 2009;45 (4):376-82.
37. Heim C, Newport DJ, Heit S, Graham YP, Wilcox M, Bonsall R, et al. Pituitary-adrenal
and autonomic responses to stress in women after sexual and physical abuse in
childhood. JAMA. 2000; 284(5):592–7.
38. Kinderman P, Bentall RP. A new measure of causal locus: the internal, personal and
situational attributions questionnaire. Personality and Individual Differences. 1996;
20(2):261–4.
39. Bond L, Carlin JB, Thomas L, Rubin K, Patton G. Does bullying cause emotional
problems? A prospective study of young teenagers. BMJ. 2001; 323 (7311):480-4.
40. Sansone RA, Kelley AR, Forbis JS. Bullying in childhood and religious/spiritual
status in adulthood among internal medicine outpatients. Int J Soc Psychiatry.
2013;59(8):739-44.