Learning from Learning from our Mistakes

Este artigo está licenciado sob forma de uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que a publicação original seja corretamente citada. ABSTRACT: The knowledge from falsehood (KFF) advocates present us with putative examples of inferential knowledge in which a subject S apparently acquires knowledge by competently inferring it from a falsehood. If they are right, then we will have to face some major problems for the epistemology of reasoning. However, in this paper, I will argue that there is no knowledge from falsehood (KFF), that the cases presented by KFF advocates are not cases of genuine inferential knowledge at all, and that the intuitive reaction to attribute knowledge to the subject in such cases has no relation with the falsehood. My opposition to KFF will be directed to the KFF account put forward by Peter Klein in his paper " Useful False Beliefs " (2008). In particular, I show that Klein's account fails because (i) it is unable to describe how the falsehood can inferentially provide a positive epistemic status to the inferred belief in order to upgrade it to knowledge; and (ii) it is incompatible with a tacit and widespread notion of inference. Keywords: Knowledge. Reasoning. Falsehood. Inference. RESUMO: Os defensores da teoria do Conhecimento a partir de Falsidade (KFF) nos apresentam exemplos putativos de conhecimento inferencial nos quais um sujeito S, supostamente, adquire conhecimento através de uma inferência competente realizada a partir de uma falsidade. Se eles estiverem certos, teremos que enfrentar alguns problemas importantes para a epistemologia do raciocínio. No entanto, neste artigo, argumentarei que não há conhecimento a partir de falsidades (KFF), os casos apresentados pelos defensores de KFF não constituem casos de conhecimento inferencial genuíno e a reação intuitiva de atribuir conhecimento ao sujeito em tais casos não tem nenhuma relação com a falsidade. Eu irei direcionar a minha oposição à KFF através de duas objeções que ofereço à explicação apresentada por Peter Klein em seu artigo "Useful False Beliefs" (2008). Em particular, mostro que a explicação de Klein falha porque ela (i) é incapaz de demonstrar como uma falsidade pode fornecer um status epistêmico positivo à crença inferida para torná-la conhecimento; e (ii) ela é incompatível com uma noção tácita e amplamente aceita de inferência. Palavras-chave: Conhecimento. Raciocínio. Falsidade. Inferência.

Erkenntnis, 2021

What is knowledge? I this paper I defend the claim that knowledge is justified true belief by arguing that, contrary to common belief, Gettier cases do not refute it. My defence will be of the anti-luck kind: I will argue that (1) Gettier cases necessarily involve veritic luck, and (2) that a plausible version of reliabilism excludes veritic luck. There is thus a prominent and plausible account of justification according to which Gettier cases do not feature justified beliefs, and therefore, do not present counterexamples to the tripartite analysis. I defend the account of justification against objections, and contrast my defence of the tripartite analysis to similar ones from the literature. I close by considering some implications of this way of thinking about justification and knowledge.

Philosophia, 1985

One strategy for dealing with apparent cases of knowledge from falsehood is to deny that the knowledge actually is from a falsehood. Those endorsing such a move have suggested that cases of knowledge from falsehood are instead cases of knowledge despite falsehood. We here provide a dilemma for those wanting to reject the possibility of knowledge from falsehood. The dilemma is explained in part by examining recent attempts to deny that knowledge can be inferentially derived from falsehood.

1997

DOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals), 2017