Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht
-1-
Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht: Der Fall Südtirol
Terminologie ............................................................2
Text ..........................................................................6
Sprachpolitik ............................................................9
Bibliographie ..........................................................10
Sprachgesetzgebung
Die autonomierechtlichen Bestimmungen verhalfen der deutschsprachigen Minderheit in
Italien zum gleichberechtigten Gebrauch ihrer Muttersprache in der öffentlichen Verwaltung
und im Rechtswesen. Im einzelnen beruht die Sprachgesetzgebung für Südtirol auf den
Artikeln 99 und 100 des Autonomiestatutes (ein Gesetz mit Verfassungsrang) aus dem Jahr
1972:
"99. Die deutsche Sprache ist in der Region der italienischen Sprache, die die amtliche
Staatssprache ist, gleichgestellt. In den Akten mit Gesetzeskraft und immer dann, wenn dieses
Statut eine zweisprachige Fassung vorsieht ist der italienische Wortlaut maßgebend.
100. Die deutschsprachigen Bürger der Provinz Bozen haben das Recht im Verkehr mit den
Gerichtsämtern und mit den Organen und Ämtern der öffentlichen Verwaltung die ihren Sitz in der
Provinz haben oder regionale Zuständigkeit besitzen sowie mit den Konzessionsunternehmen, die
in der Provinz öffentliche Dienste versehen, ihre Sprache zu gebrauchen."
Die Bestimmungen zur deutschen Sprache betreffen die Provinz Bozen (ca. 400.000
Einwohner), in der die deutschsprachige Bevölkerung die Mehrheit stellt (67,9 %), während
die italienischsprachige Bevölkerung knapp ein Drittel (27,6 %) ausmacht und der ladinischen
Sprachgruppe 4,3 % der Bevölkerung angehören.
Darüber hinaus wurden in einzelnen Gesetzen die Voraussetzungen für die praktische
Umsetzung dieser allgemeinen Prinzipien festgelegt. Das sogenannte "Proporzdekret" des
Jahres 19761 setzt als Voraussetzung für die Aufnahme in den öffentlichen Dienst die
nachweisliche Kenntnis des Italienischen und des Deutschen fest2, und enthält Bestimmungen
über die nach der Stärke der Sprachgruppen anteilsmäßige Verteilung öffentlicher Stellen.
Die Einführung einer deutschen Rechtssprache in Südtirol wurde relativ spät gesetzlich
geregelt. Erst 1988 wurde eine Durchführungsbestimmung3 zum Autonomiestatut erlassen,
die den "Gebrauch der deutschen Sprache und der ladinischen Sprache im Verkehr der Bürger
mit der öffentlichen Verwaltung und in gerichtlichen Verfahren" gesetzlich regelt. Nach einer
Übergangsfrist traten folgende Bestimmungen am 8. Mai 1993 endgültig in Kraft.
Der Bürger kann im Kontakt mit den Ordnungskräften seine Muttersprache verwenden. Für
alle militärischen und paramilitärischen Einrichtungen, zu denen in Italien auch Carabinieri
und Finanzwache zählen, wird in der internen Kommunikation nach wie vor Italienisch als
einzige Sprache verwendet.
1
2
3
Dekret des Präsidenten der Republik Italien Nr. 752/1976
insbesondere Art. 1
Dekret des Präsidenten der Republik Italien Nr. 574/1988
Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht
-2-
Die Sprache des Strafprozesses richtet sich grundsätzlich nach dem Angeklagten, der sie
unabhängig von seiner amtlichen Sprachgruppenzugehörigkeitserklärung bestimmen kann. Im
Laufe des Prozesses kann der Angeklagte die Sprache einmal wechseln. Der Prozeß verläuft
somit einsprachig, doch gibt es hier einige Ausnahmen: Zeugen werden jeweils in ihrer
Muttersprache vernommen und ihre Aussage in die Prozeßsprache anschließend übersetzt.
Rechtsanwälte können in der anderen Sprache zu Vorfragen prozessueller Natur Stellung
nehmen und auch ihre Verteidigungsrede in der anderen Sprache halten. Ein zweisprachiger
Prozeß findet nur dann statt, wenn zwei oder mehrere Angeklagte eine unterschiedliche
Prozeßsprache wählen. Diese Bestimmungen gelten für die erste und zweite Instanz der
Strafverfahren, während in der dritten Instanz, die vor dem Kassationsgerichtshof in Rom
stattfindet, ausschließlich Italienisch als Sprache Verwendung findet. Die Kosten der
Übersetzung aller bisher verfaßten Schriftstücke trägt das Gericht.
Im Zivilprozeß verfaßt jede Partei ihre Schriftstücke in ihrer eigenen Sprache, sind die
Sprachen gleich, kommt es zu einem einsprachigen Prozeß, sind sie verschieden, zum
zweisprachigen Prozeß, wobei alle Akten auf Kosten des Gerichts in die andere Sprache
übersetzt werden.
Als flankierende Maßnahme sieht Art. 6 des Gesetzes vor, eine aus sechs Mitgliedern
bestehende Expertengruppe einzusetzen, die "... die Rechts- Verwaltungs- und sonstige
Fachterminologie, die von den in Art. 1 angegebenen Organen, Ämtern und Konzessionsinhabern zu verwenden ist, festzulegen und auf den neuesten Stand zu bringen oder zu
bestätigen, um so ihre Übereinstimmung in der italienischen und in der deutschen Sprache zu
gewährleisten."4
Terminologie
Diese Kommission wurde eingesetzt und hat ihre Arbeit bereits aufgenommen. Bisher wurden
mehrere kleinere Glossare genormter Terminologie veröffentlicht, bei denen es sich um
zweispaltige Listen mit der jeweils entsprechenden deutschen Entsprechung für einen
italienischen Terminus handelt. Die Terminologiearbeit stützte sich dabei vor allem auf die
bereits vorhandenen umfangreichen Übersetzungen der italienischen Gesetzesbücher.
Der Terminologienormung darf nicht nur eine deskriptive Erfassung der bisher in Südtirol
verwendeten deutschen Benennungen zugrundeliegen. Diese ist zwar Voraussetzung für eine
Bestandsaufnahme und die Berücksichtigung der bereits im Gebrauch stehenden deutschen
Benennungen, doch eine sinnvolle Planung der deutschen Rechtsterminologie in Südtirol muß
darüber hinaus gehen. Eine Festlegung des Status quo ist nicht unbedingt zweckmäßig und
würde bedeuten, daß Benennungen, die vielleicht von irgend jemandem zu einem bestimmten
Zeitpunkt aus einer dringenden Notwendigkeit heraus ad hoc "erfunden" wurden, plötzlich
einen offiziellen Status erhielten.
Vielmehr geht es darum, eine möglichst bürgernahe und verständliche deutsche Rechtssprache
einzuführen, die sich nicht mit ad-hoc-Übersetzungen aus dem Italienischen begnügt, sondern
auch die österreichische oder die schweizerische und deutsche Rechtssprache berücksichtigt.
Im folgenden soll dargestellt werden, in welcher Weise und unter welchen Voraussetzungen
4
Art. 6 des DPR 574/1988
Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht
-3-
eine solche Einbeziehung der österreichischen, deutschen und schweizerischen Rechtssprache
erfolgen kann.
Ein Beispiel soll die Ausgangslage verdeutlichen. In vielen Gesetzestexten und älteren
öffentlichen Dokumenten wird zur Bezeichnung der Exekutivgewalt, im italienischen giunta
provinciale, die Benennung Landesausschuß verwendet: So etwa auch in Art. 6 der erwähnten
Durchführungsbestimmung zur Zweisprachigkeit. Jeder Südtiroler Bürger, der diesen Text
liest, hält inne und überlegt, was wohl damit gemeint sei: Würde die gängige Benennung
Landesregierung verwendet, wäre das Verständnis sicher unmittelbarer. Ein kurzer Ausblick
auf die Entstehung dieser Übersetzung zeigt paradigmatisch die Problematik deutscher
Rechtsterminologie in Südtirol auf.
In dem Glossar zur Staats- und Verwaltungsorganisation5 des Berliner Institutes für Rechtsund Verwaltungssprache wird vorgeschlagen, giunta provinciale mit Provinzialausschuß
wiederzugeben. Dies ist auf den spezifischen rechtsvergleichenden Ansatz der Berliner Reihe
zurückzuführen: Im deutschen Teil des Glossars wird bei den italienischen Einträgen giunta
provinciale und presidente della giunta provinciale eine Lücke gelassen und damit angezeigt,
daß es diese Institution in Deutschland nicht gibt. Als Übersetzungsvorschläge werden
Provinzialausschuß und Präsident des Provinzialausschusses angegeben, die sich sehr stark
am italienischen Original orientieren. In ähnlicher Weise wurden, historisch gesehen, in
Südtirol die ersten deutschsprachigen Übersetzungen angegangen: Man versuchte zunächst,
möglichst nahe am italienischen Original zu bleiben und nahm dafür Nachteile im Deutschen
in Kauf. Giunta Provinciale wurde z.B. in der Landesgesetzgebung bis ca. Anfang der 80er
Jahre mit Landesausschuß übersetzt. Erst im Zuge des Abschlusses der Paketverhandlungen
zu den letzten Durchführungsbestimmungen des Autonomiestatutes und damit einer Stärkung
der Position der deutschsprachigen Minderheit wurde der Terminus Landesregierung
eingeführt, der heute im allgemeinen Gebrauch fest verankert ist. Niemand könnte heute im
deutschsprachigen Südtirol etwa den Landeshauptmann als Präsidenten des
Provinzialausschusses bezeichnen, ohne auf das Unverständnis bzw. Befremden seiner
Zuhörer zu stoßen.
Im Sinne der Vermeidung von Mißverständnissen auf internationaler Ebene bzw. der
Durchsetzung des terminologischen Ideals der Eineindeutigkeit, wo für einen fachlichen
Begriff nur eine einzige Benennung (eindeutig) gefordert wird, die ebenfalls keine anderen
Begriffe (eineindeutig) bezeichnen darf6, dürfte der Terminus Landesregierung jedoch nicht
verwendet werden: Ein Vergleich mit den Bundesländern Österreichs und den Kompetenzen
der entsprechenden Landesregierungen ergibt große Unterschiede zu Südtirol. Dadurch
entsteht in der internationalen deutschsprachigen Kommunikation die "Gefahr eines falschen
Andeutens nicht vorhandener Identität der Institutionen oder Rechtsfiguren"7, durch die
Verwendung gleicher (deutscher) Benennungen für unterschiedliche Begriffe aus
verschiedenen Rechtsordnungen. Trotzdem oder gerade deshalb hat man sich in Südtirol für
5
Glossar zur Staats- und Verwaltungsorganisation (1989), S. 116
vgl. Eugen Wüster, Einführung in die Allgemeine Terminologielehre und terminologische Lexikographie,
1991, S. 87
7
vgl. Radegundis Stolze, Hermeneutisches Übersetzen. Linguistische Kategorien des Verstehens und
Formulierens beim Übersetzen., 1992, S. 226, sowie Susan Sarcevic, Bilingual and Multilingual legal
dictionaries. New standards for the future, Meta, Bd.Nr. XXXVI-4 1991, S. 615 (618)
6
Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht
-4-
diese Benennung entschieden: Historisch politische Gründe fallen hier ins Gewicht, die eine
auch sprachliche Annäherung an das österreichische Bundesland Tirol bezweckten.
Eine rigide Durchsetzung des terminologischen Prinzips der Eineindeutigkeit, würde dazu
führen, daß eine im Rahmen einer Rechtsordnung besetzte Benennung (in unserem Beispiel
Landesregierung) nicht mehr für Institute anderer Rechtsordnungen mit derselben Sprache
verwendet werden darf, außer es handelt sich um identische Einrichtungen. Identität bzw.
Äquivalenz von Rechtsinstitutionen ist aber bei unterschiedlichen Rechtsordnungen nur
äußerst schwer zu fassen, so daß stets von einem Vergleich zwischen rechtlichen Inhalten
gesprochen werden muß und Unterschiede vorausgesetzt werden müssen8. Damit kann es im
Recht keine absolute Äquivalenz geben; dies hat zur Folge, daß nach dem Prinzip der
Eineindeutigkeit auch alle Benennungen verschieden sein müßten.
Als ein besonderer Fall erweisen sich Benennungen für Institutionen und Einrichtungen wie
im genannten Beispiel der Landesregierung. Doch auch im Bereich des materiellen Rechts
kommt es zu ähnlichen Problemen. Für das italienische licenziamento dürfte die deutsche
Benennung Kündigung nicht verwendet werden, da im österreichischen Recht die Kündigung
im Rahmen des Arbeitsverfassungsgesetzes abgehandelt wird und daher große Unterschiede
zum italienischen Kündigungsrecht bestehen. Dasselbe gilt für viele andere im Deutschen
durchaus geläufige Benennungen.
Eine Reihe von Einwänden drängen sich an dieser Stelle auf: Welche deutsche Rechtssprache
kann damit in Südtirol entstehen? Wenn absolute Äquivalenz zwischen Begriffen unterschiedlicher Rechtsordnungen nur sehr schwer herzustellen ist und inhaltliche Divergenzen
fast immer vorhanden sind, müßten für italienische Rechtsbegriffe in Südtirol deutsche
Benennungen gefunden werden, die in keiner der deutschsprachigen Rechtsordnungen bereits
mit abweichenden Inhalten besetzt sind, nach dem Prinzip: Unterschiedliches muß innerhalb
einer Sprache (des Deutschen) unterschiedlich benannt werden. Das würde bedeuten, eine
neue deutsche Rechtssprache zu erfinden, die auf Südtirol beschränkt ist und damit zur
Regionalisierung und sprachlichen Isolierung der deutschen Minderheit beiträgt - das genaue
Gegenteil der eigentlichen Absicht aller sprachlichen Schutzbestimmungen.
Hat nicht die Koexistenz mehrerer unterschiedlicher deutschsprachiger Rechtsordnungen
bewiesen, daß mit derselben Sprache auch unterschiedliche Rechtsinhalte ausgedrückt und
unterschiedliche Rechtsordnungen aufgebaut werden können? In der Praxis bedeutet dies, daß
durchaus dieselben Benennungen einer Sprache auch in verschiedenen Rechtsordnungen
verwendet werden. Unabdingbar ist dabei nur, daß dem Leser aus dem außersprachlichen
Kontext die unterschiedliche Rechtsordnung bewußt ist. Der Leser eines deutschen Urteils
beispielsweise geht davon aus, daß es auf deutschem Recht beruht und daß es daher auch
inhaltliche Unterschiede in den verwendeten Begriffen etwa zum schweizerischen oder
österreichischen Recht geben kann. Ein Rückschluß auf rechtliche Inhalte nur aufgrund der
verwendeten Benennungen ohne den Bezug zur Rechtsordnung herzustellen, ist immer
gefährlich und kann nur in Sprachen funktionieren, die nur in einer Rechtsordnung benutzt
werden.
Hat nicht im Recht der interne Kommunikationsrahmen innerhalb einer Rechtsordnung
(unmittelbare Verständlichkeit, eingängige Benennungen) Vorrang vor dem internationalen
8
vgl. Peter Sandrini, Terminologiearbeit im Recht. Deskriptiver begriffsorientierter Ansatz vom Standpunkt des
Übersetzers 1996
Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht
-5-
Kommunikationsrahmen (Eineindeutigkeit)? Die Rechtssprache bezieht sich im Unterschied
etwa zur Fachsprache der Technik nicht auf e i n e n inhaltlich-begrifflichen Hintergrund,
sondern je nach der nationalen Rechtsordnung auf eigene kulturell-soziologisch geprägte
Fachinhalte. Außerdem kann Rechtssprache nicht nur als ein Kommunikationsmittel zwischen
Fachleuten aufgefaßt werden; sie wendet sich - in unterschiedlichem Maße in Abhängigkeit
von der juristischen Kommunikationssituation - auch an den Bürger als Zielgruppe der
Regelungsabsicht. Daher spielen Kriterien wie Verständlichkeit und Klarheit eine große Rolle.
Benennungen aus anderen deutschen Rechtssprachen können bzw. müssen daher m.E. in
Südtirol in die Terminologienormung mit einfließen und dazu beitragen, daß eine homogene
deutsche Rechtssprache entstehen kann. Bei Übersetzungen zwischen unterschiedlichen
Rechtsordnungen muß der Übersetzer Entscheidungen treffen, die nicht nur auf die
Unterschiede zwischen den Rechtsordnungen Bedacht nehmen, sondern auch den Zweck der
Übersetzung und die Rolle des Zieltextes mit einbeziehen. Im Rahmen einer zweisprachigen
Rechtspflege kann eine solche Entscheidung nicht von Fall zu Fall gelöst werden, sondern
bedarf einer einheitlichen Vorgabe. Festlegung bzw. Normung von Terminologie ist im
Rahmen einer Rechtsordnung sinnvoll und notwendig, um die Rechtssicherheit zu
gewährleisten: Die Freiheit des Übersetzers wird damit zwar eingeschränkt, doch seine
Aufgabe durch eine festgelegte Terminologie auch erheblich erleichtert.
Die Übernahme von Benennungen aus deutschen Rechtsordnungen darf nicht planlos
erfolgen, sondern muß durch die Terminologienormung gesteuert werden. Wichtig wäre dabei
vor allem die Erstellung von spezifischen Richtlinien zur Übernahme von Benennungen aus
Österreich, Deutschland oder der Schweiz, sowohl intern als Strategieplan für die
Normungsarbeit als auch öffentlich als Empfehlungen für die ad-hoc-Übersetzung im Rahmen
der praktischen Zweisprachigkeit. Solche Empfehlungen für die Praxis würden längerfristig
die Normungsarbeit wesentlich erleichtern, da die verwendeten deutschen Benennungen
bereits den Richtlinien der Kommission entsprechen könnten.
Zur Einführung einer einheitlichen deutschen Rechtsterminologie in Südtirol gilt es daher,
klare Richtlinien zu erarbeiten und einzuhalten, die neben den soziologisch, historisch und
sogar politisch motivierbaren Grundsätzen des Verhältnisses zur Terminologie der deutschen
Rechtsordnungen insbesondere auch die allgemeinen terminologischen Kriterien der
Benennungsbildung berücksichtigen:
∗ Vermeiden von Synonymie innerhalb der italienischen Rechtsordnung: Für jeden
italienischen Rechtsbegriff sollte es nur eine einzige deutsche Benennung in Südtirol
geben. Eine solche einheitliche deutsche Terminologie setzt voraus, daß Lagerbildungen z.B. durch unterschiedliche Auffassungen im Bereich der allgemeinen Grundsätze unbedingt vermieden werden sollten. Eine besonders wichtige Rolle spielt in diesem
Zusammenhang die Verbreitung der zweisprachigen Terminologie über öffentlich
zugängliche Terminologiedatenbanken, sowohl der bereits genormten als auch der nach
diesen Richtlinien bearbeiteten Terminologie. Im Rahmen einer Qualtitätskontrolle der
Dokumentenerstellung im öffentlichen Bereich und bei Gericht muß auch die Verwendung
genormter Terminologie als Kriterium aufgenommen werden.
∗ Vermeiden von Homonymen innerhalb der italienischen Rechtsordnung: Eine deutsche
Benennung darf nur für einen einzigen italienischen Rechtsbegriff verwendet werden.
∗ Neue Benennungen sollten motiviert bzw. transparent sein, so daß sich aus der Benennung
auf den Inhalt des Begriffs schließen läßt. Bei abstrakten Rechtsbegriffen wird sich dieses
Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht
-6-
Problem eher umkehren, so daß darauf geachtet werden muß, daß es keinen Widerspruch
zwischen der Form der Benennung und dem Begriffsinhalt gibt, der zu Mißverständnissen
Anlaß geben könnte.
∗ Benennungen sollten möglichst kurz sein. Im Sinne einer natürlichen Rechtssprache muß
dabei den von der deutschen Sprache bevorzugten Wortbildungsmethoden der Vorzug
gegeben werden: Beispielsweise die Bildung von Komposita anstatt der im italienischen
üblichen Präpositionalkonstruktionen.
∗ Die Berücksichtigung des Gebrauchs: Die Einführung neuer Benennungen kann in
begründeten Fällen vorgenommen werden, wobei die Vor- und Nachteile einer neuen
Benennung abgewogen werden und die Entscheidung motiviert werden muß.
∗ Ableitbarkeit der Benennung: Benennungen sollten in ihrer Systembezogenheit beurteilt
werden, d.h. das Umfeld der Benennungen bzw. die Benennungen nah verwandter Begriffe
müssen mit einbezogen werden, so daß die einzelnen Benennungen aufeinander
abgestimmt bzw. voneinander abgeleitet werden können.
Am Anfang bedarf die Normung der gesamten Rechtsterminologie natürlich einer großen
Anstrengung. Eine solche Aufgabe kann aber nicht einmal durchgeführt und dann
abgeschlossen werden. Auch nach einer Anfangsphase wird es in Südtirol immer eine
Normungsstelle brauchen, die Terminologie aktualisiert, neue Bereiche im Recht bearbeitet
und Publikationen überwacht.
Text
Bisher wurde in diesem Beitrag die Einführung deutscher Terminologie und die dabei
auftretenden Probleme besprochen. Eine natürliche deutsche Rechtssprache in Südtirol wächst
aber nicht nur durch Terminologieplanung bzw. -normung, sondern wird vor allem über eine
sinnvolle Verwendung der deutschen Rechtssprache und eine breite Akzeptanz der
Terminologie erreicht.
Oberstes Prinzip sind dabei die allgemeinen Kriterien der Verständlichkeit und der Rechtssicherheit, die einerseits anhand der oben genannten Kriterien für eine bewußte Terminologiearbeit konkretisiert werden müssen, die aber andererseits auch entscheidend durch Faktoren
der Textebene beeinflußt werden.
Verständlichkeit und natürliche Sprachgestaltung können durch den Einsatz einzelsprachtypischer Methoden auf der Ebene der Lexik9 und der Syntax realisiert werden. Jede Sprache
besitzt z.B. eigene Methoden zur Darstellung von textinternen Zusammenhängen, seien dies
Verweise auf bereits Genanntes (anaphorische Elemente), auf später im Text vorkommende
Inhalte (kataphorische Elemente), oder auf Dinge und Personen außerhalb des Textes
(deiktische Ausdrücke). Wird in einer Übersetzung nicht auf diese einzelsprachspezifischen
Verweisverfahren Rücksicht genommen, kann es zu Unsicherheiten oder sogar zu
Verständnisproblemen kommen. Geht es etwa im Gesetzestext um konkrete Ansprüche oder
Rechte, darf der Verweis auf die betreffende Person nicht durch syntaktische Unklarheiten zu
falschen Interpretationen Anlaß geben. Für die deutsche Übersetzung des italienischen
9
vgl. oben zur Benennungsbildung
Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht
-7-
Zivilgesetzbuches wurden diese Probleme von Marcello Soffritti deutlich herausgearbeitet10.
In der gleichen Weise müssen einzelsprachtypische Satzstellungen, einzelsprachtypische
Verfahren zu thematischen Fortentwicklung des Textes und weitere syntaktische
Sprachmerkmale in der Übersetzung und auch in der zweisprachigen Textproduktion
berücksichtigt werden.
Auf der textuellen Makroebene haben sich Textmodelle entwickelt als "überindividuelle
Sprach- und Schreibakttypen, die an wiederkehrende Kommunikationshandlungen gebunden
sind und bei denen sich aufgrund ihres wiederholten Auftretens charakteristische Sprachverwendungs- und Textgestaltungsmuster herausgebildet haben"11. Solche Textsorten
erleichtern die Fachkommunikation erheblich, der Leser/Adressat kann durch seine
Erfahrungswerte mit ähnlichen Texten bereits auf Erscheinungsbild, Zweck und Inhalt des
Textes schließen.
Analog zu den einzelsprachtypischen syntaktischen Verfahren könnte man dazu verleitet
werden, solche Textmuster aus anderen Sprachen und Rechtsordnungen für die Übersetzung
zu übernehmen und damit den Zieltext den textuellen Erwartungen des deutschsprachigen
Lesers näherzubringen, um die Verständlichkeit zu erhöhen. Hier gibt es aber einige
Einschränkungen zu beachten.
Im Gegensatz zu anderen Fachsprachen zeichnet sich die Rechtssprache dadurch aus, daß sie
von den einzelnen nationalen Rechtsordnungen entscheidend geprägt wird: Man spricht daher
von einer österreichischen Rechtssprache, einer bundesdeutschen Rechtssprache und einer
schweizerischen Rechtssprache12. Wir gehen davon aus, daß Textsorten sich innerhalb der
einzelnen Rechtsordnungen herausgebildet haben: Genossenschaftssatzungen nach
österreichischem Recht, Genossenschaftssatzungen nach italienischem Recht, strafrechtliche
Urteile nach italienischem Recht, strafrechtliche Urteile nach deutschem Recht, strafrechtliche
Urteile nach österreichischem Recht, usw. aber nicht 'deutsche' strafrechtliche Urteile, weil in
diesem Fall der allgemeine Begriff deutsch spezifiziert werden müßte. Die Frage, ob es
einzelsprachtypische Textmuster bzw. auf eine gemeinsame Sprache zurückzuführende
gemeinsame Merkmale von Textsorten im Recht gibt, muß erst in empirischen
Untersuchungen durch einen Vergleich juristischer Textsorten derselben Sprache aus
unterschiedlichen Rechtsordnungen z.B. innerhalb des deutschen Sprachraumes geklärt
werden.
Die Textsorten einzelner Rechtsordnungen weisen eine sie kennzeichnende Abfolge der
einzelnen Textelemente auf. Reiner Arntz13 nennt beispielsweise für italienische Gerichtsurteile die typische Anordnung nach deutschem Gutachtenstil, wobei die Entscheidung erst
nach Darstellung des Tatbestandes und nach Anführung der Gründe genannt wird. Deutsche
Gerichtsurteile hingegen bringen die Entscheidung sofort am Beginn des Textes und führen
10
vgl. Marcello Soffritti, Il codice civile in versione originale e in traduzione tedesca: problemi di linguistica
contrastiva e di analisi testuale, in: Arntz, R. (Hg.), La traduzione: Nuovi approcci tra teoria e pratica,. 1995, S.
114 f
11
K. Reiß; H. Vermeer, Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie, 1984, S. 177
12
vgl. Gerard Renée de Groot, Recht, Rechtssprache und Rechtssystem, Terminologie & Traduction Bd.Nr. 3
1991, S. 283
13
Reiner Arntz, Confrontare, valutare, trasporre: metodi e problemi della traduzione giuridica in Reiner Arntz
(Hg.), La traduzione: Nuovi approcci tra teoria e pratica, 1995, S. 148 f
Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht
-8-
danach die Entscheidungsgründe an. Für Südtirol plädiert Arntz14 dafür, bei der Übersetzung
innerhalb einer Rechtsordnung die textuellen Strukturen aus Gründen der Rechtssicherheit
möglichst beizubehalten, da das Kriterium der Allgemeinverständlichkeit bei Gerichtsurteilen
weniger ins Gewicht fällt als beispielsweise bei Gesetzestexten. Verschiebungen und
Anpassungen auf der Ebene der Syntax sind aber durchaus zu empfehlen.
Ähnliche Unterschiede bringen kontrastive Untersuchungen auch bei anderen Textsorten ans
Licht, wie z.B. bei Genossenschaftssatzungen, wo in analoger Weise Unterschiede in der Anordnung der Teiltexte zu beobachten sind. Eine empirische Untersuchung der Reihenfolge der
einzelnen Textelemente in einem Korpus von Genossenschaftssatzungen aus dem
italienischen Recht und Satzungen nach dem österreichischen Genossenschaftsrecht zeigte
auf, daß die typische Abfolge der vergleichbaren Textelemente bei den zentralen Abschnitten
der Satzungen voneinander abweicht: In allen österreichischen Satzungen werden die
satzungsgemäßen Bestimmungen zu den Genossenschaftsorganen in der Reihenfolge Vorstand, Aufsichtsrat, Versammlung angeführt, während für alle italienischen Statuten die
Abfolge Versammlung, Vorstand, Aufsichtsrat gilt. In beiden Rechtsordnungen folgt die Textsorte Genossenschaftssatzung einer relativ rigiden Reihenfolge der Textelemente, auch
aufgrund der Verwendung von Textvorlagen und Mustersatzungen, ein Umstand, der die
Bedeutung unterschiedlicher Makrostrukturen noch unterstreicht.
Ausschlaggebend für solche Unterschiede sind die gesetzlichen Rahmenbedingungen, die z.B.
dem Aufsichtsrat nach dem österreichischen Genossenschaftsrecht eine wesentlich größere
Rolle zuschreiben als dem vergleichbaren Organ in Italien. Es wäre daher auch abwegig, die
Textstruktur einer österreichischen Genossenschaftssatzung im Rahmen der Übersetzung
einer italienischen Satzung in Südtirol anzuwenden: Für den Zieltext, d.h. die übersetzte
deutschsprachige Satzung, gilt in Südtirol die italienische Rechtsordnung und damit gelten in
Südtirol auch dieselben gesetzlichen Voraussetzungen sowohl für den italienischen als auch
für den deutschen Text.
Andererseits werden Genossenschaftssatzungen in Südtirol durchaus auch als deutsche
Originaltexte verfaßt und ins Italienische übersetzt: Nachdem für Satzungen im italienischen
Recht lediglich bestimmte Inhalte gesetzlich vorgeschrieben werden (vgl. Art. 2518 des ital.
Zivilgesetzbuches), nicht aber die Reihenfolge dieser Inhalte, könnte die Textstruktur frei
gewählt werden. In der Praxis hält man sich aber meist an die gewohnte (= italienische)
Abfolge der Textelemente.
Bei offiziellen Texten, die der Zweisprachigkeitspflicht unterliegen, spricht auch ein formaler
Grund gegen eine Änderung der Makrostruktur des Ausgangstextes. Die genannte
Durchführungsbestimmung zum Gebrauch der deutsche Sprache sieht nämlich im Rahmen
der 'Allgemeinen Bestimmungen' vor: "In den Schriftstücken werden die beiden Texte
nebeneinander wiedergegeben. Diese Texte müssen die gleiche Gestaltung und das gleiche
Schriftbild aufweisen."15 Übersetzungen werden somit fast immer in einer zweiten Spalte
neben dem Originaltext angeführt, wobei sogar auf eine parallele Anordnung der Teiltexte
geachtet wird. Diese Bestimmung, die ursprünglich zum Schutz der sprachlichen Minderheit
konzipiert wurde - der deutschsprachige Text sollte nicht irgendwo am Rande kleingedruckt
14
15
Arntz, (Fn. 13), S. 153
Dekret des Präsidenten der Republik Italien Nr. 752/1976 Art. 4 Abs. 4
Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht
-9-
erscheinen - bedeutet eine wesentliche Einschränkung für den Übersetzer, auf der Textebene
irgendwelche Anpassungen oder Änderungen vorzunehmen.
Für die Beibehaltung der Struktur des Ausgangstextes spricht zumindest bei offiziellen
Dokumenten und Gesetzestexten die höhere Rechtssicherheit durch formale
Übereinstimmung16. Ohnehin sehen die meisten Autoren die Anwendung einer vom
Ausgangstext abweichenden Textmakrostruktur im Zieltext in enger Abhängigkeit vom
Skopos der Übersetzung und halten sie nur in jenen Fällen für angemessen, in denen der
Zieltext als eigenständiger Rechtstext einer neuen Rechtsordnung fungiert17.
Es stellt sich die Frage, wie weit eine natürliche deutsche Rechtssprache von bestimmten
Zugeständnissen an textuelle Gewohnheiten, wie sie in deutschen Rechtsordnungen
vorhanden sind, absehen kann. Genügt die Anwendung deutscher Terminologie und spezifisch
deutscher Syntax auf italienische Rechtstexte bei gleichzeitiger Beibehaltung italienischer
Makrostrukturen?
Im Bereich der Terminologie kann die Normung viele Probleme lösen, bei Texten und deren
Gestaltung in deutscher Sprache aber funktioniert ein normativer Ansatz nicht, da weitgehend
deskriptive Untersuchungen zu den einzelnen Rechtsbereichen fehlen. Das Problem bleibt
somit dem Übersetzer überlassen, der von Fall zu Fall Entscheidungen trifft.
Ein Handbuch oder Richtlinien für eine deutsche Rechtssprache in Südtirol könnten aber den
Übersetzern, die nur allzuoft unter sehr schlechten Rahmenbedingungen arbeiten müssen,
genügend Selbstvertrauen geben, vom italienischen Ausgangstext etwas abzugehen zugunsten
eines verständlicheren und zugänglicheren deutschen Zieltextes.
Sprachpolitik
Kontext und Ziel der Übersetzung in Südtirol sind vorgegeben: In Südtirol kann der Zieltext
nach Madsen als ein Rechtstext (in deutscher Sprache) im Rahmen der italienischen
Rechtsordnung innerhalb einer bestimmten Zeitspanne betrachtet werden18. Wichtig ist die
Betonung der italienischen Rechtsordnung als Rahmenbedingung.
Sollen deutsche Rechtstexte als lebende Texte in der Rechtspflege eingesetzt werden, muß
jedoch deutlich davor gewarnt werden, die deutschen Texte bloß als Verständnishilfe für den
italienischen Originaltext zu sehen bzw. eine extreme Orientierung am Ausgangstext zu
fordern19.
Damit die Sprachgesetzgebung zum Schutze der deutschsprachigen Minderheit in Italien
sinnvoll umgesetzt werden kann, muß die Übersetzung bzw. der deutsche Teil offizieller
Dokumente als eigenständiger deutschsprachiger Text bestehen können. Dies impliziert nicht
16
vgl. Arntz, (Fn. 13), S. 153
vgl. vor allem "Situation III: ... target text function: instrument. target language orientation" in Dorte Madsen
Towards a Description of Communication in the Legal Universe. Translation of legal Texts and the Skopos
Theory, Fachsprache, Bd.Nr. 1/1007, 1997, S. 25, und auch Anne Lise Kjaer, Vergleich von Unvergleichbarem.
Zur kontrastiven Analyse unbestimmter Rechtsbegriffe. in Kromann, HP.; Kjaer, A. (Hg.), Von der Allgegenwart
der Lexikologie. Kontrastive Lexikologie als Vorstufe zur zweisprachigen Lexikographie, 1995
18
vgl. Situation I, II in Madsen, (Fn. 17), S. 24
19
vgl. dazu etwa die Urkundenübersetzung bei Radegundis Stolze, Hermeneutisches Übersetzen. Linguistische
Kategorien des Verstehens und Formulierens beim Übersetzen., 1992, S. 200
17
Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht
- 10 -
nur die Auswahl geeigneter deutscher Terminologie, sondern ebenso eine Anpassung im
Bereich der Syntax und des Textes. In Südtirol geht es nicht darum, italienische
Rechtsbegriffe dem deutschen bzw. österreichischen Leser näherzubringen und falsche
Begriffsassoziationen durch einen möglichst nah an der Ausgangssprache liegenden
Übersetzungsvorschlag zu vermeiden. Vielmehr soll eine einheitliche Rechtssprache
aufgebaut werden, die es der Bevölkerung erlaubt, in ihrer Sprache Recht zu sprechen.
Zu vermeiden ist eine zunehmende Regionalisierung der deutschen Rechtssprache in Südtirol,
nicht nur aufgrund neuer Terminologie, die für den deutschsprachigen Leser fremd, neu bzw.
merkwürdig klingt, sondern ebenso wegen der meist aus dem italienischen übernommenen
Textstruktur, die gewohnte Erwartungen an die Struktur bestimmter Texte bzw. an die
Abfolge verschiedener Textelemente zerstört und dadurch ein gewisses Befremden beim
Leser aus dem deutschsprachigen Ausland erzeugt. In manchen Fällen läßt sich die
Beibehaltung der italienischen Textstruktur nicht vermeiden, wie bei den oben erwähnten
Gerichtsurteilen oder auch bei Gesetzestexten. Rechtssicherheit ist dabei ein entscheidender
Aspekt, der gegen eine zu starke Abweichung vom italienischen Originaltext bei einzelnen
Textsorten spricht.
Die Übersetzung stellt nur einen Teilaspekt der gesamten Problematik der Einführung einer
deutschen Rechtssprache in Südtirol dar. Die Textproduktion in deutscher Sprache im
offiziellen Bereich, wo eine Übersetzung ins Italienische erfolgt, die parallele Textproduktion
in beiden Sprachen und der Gebrauch der deutschen Sprache im Rechtsverkehr zwischen den
Bürgern machen eine umfassende Sprachpolitik notwendig.
Die Erarbeitung von globalen Richtlinien und Zielen für eine deutsche Rechtssprache in
Südtirol erfordert sprachliche, soziologische und auch politische Entscheidungen, die von den
zuständigen Entscheidungsträgern nach einer wissenschaftlichen Vorbereitung durch Experten
getroffen werden müssen. Eine solche „Charta“ zur deutschen Rechtssprache in Südtirol
beschränkt sich nicht nur auf die Kriterien zur Terminologie, sondern muß auch Grundsätze
zur Textgestaltung und zum Sprachgebrauch im allgemeinen umfassen.
Wichtig ist es, in diesem Sinne globale Entscheidungen zu treffen, um für den einzelnen
Anwender der deutschen Rechtssprache (Terminologen, Übersetzer, Juristen, Verwaltung) das
Potential an Fehlerquellen möglichst zu reduzieren bzw. ihm seine Entscheidungen
vorzubereiten und zu erleichtern.
Bibliographie
Arntz, Reiner (1995), "Confrontare, valutare, trasporre: metodi e problemi della traduzione
giuridica", in: Arntz, R. (Hg.), La traduzione: Nuovi approcci tra teoria e pratica.Napoli: CUEN, S. 137-163
Groot, Gerard-René de (1991): Recht, Rechtssprache und Rechtssystem. in Terminologie &
Traduction Bd.Nr. 3/ 1991, S. 279-316
Kjaer, Anne Lise (1995): Vergleich von Unvergleichbarem. Zur kontrastiven Analyse
unbestimmter Rechtsbegriffe. In: Kromann, HP.; Kjaer, A. (Hg.), Von der Allgegenwart
der Lexikologie. Kontrastive Lexikologie als Vorstufe zur zweisprachigen
Lexikographie.- Kopenhagen
Deutsche Rechtssprache für italienisches Recht
- 11 -
Madsen, Dorte (1997): Towards a Description of Communication in the Legal Universe.
Translation of legal Texts and the Skopos Theory. Fachsprache, Bd.Nr. 1/1007, S. 17-27
Reiß, K.; Vermeer, H. (1984): Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie.- Tübingen:
Niemeyer
Sandrini, Peter (1996): Terminologiearbeit im Recht. Deskriptiver begriffsorientierter Ansatz
vom Standpunkt des Übersetzers.- Wien: TermNet
Sarcevic, Susan (1991): Bilingual and Multilingual legal dictionaries. New standards for the
future. Meta, Bd.Nr. XXXVI, 4, S. 615-625
Sarcevic, Susan (1997): New Approach to Legal Translation.- The Hague: Kluwer Law
International
Soffritti, Marcello (1995): Il codice civile in versione originale e in traduzione tedesca:
problemi di linguistica contrastiva e di analisi testuale. In: Arntz, R. (Hg.), La
traduzione: Nuovi approcci tra teoria e pratica.- Napoli: CUEN, S. 109-137
Stolze, Radegundis (1992): Zur Problematik von Rechtstexten., Hermeneutisches Übersetzen.
Linguistische Kategorien des Verstehens und Formulierens beim Übersetzen..Tübingen: G.Narr, S. 176-190
Wüster, Eugen (1991): Einführung in die Allgemeine Terminologielehre und terminologische
Lexikographie., 25- Bonn: Romanistischer Verlag