Lavia Franco, Resistencia Chaco. 28/02/2021 Breve informe. Avance de investigación: Hacia un nuevo tipo de disyunción Este breve informe pretende dejar presente las bases de las conclusiones extraídas de una investigaciòn en curso en motivos de patentar los descubrimientos aquí presentados. De manera concisa y terminante se declararà y demostrará las conclusiones. Se propone aquí un nuevo tipo de conector verito-funcional de disyunción. Este se llamará disyunción forzada o disyunción alienante, este último en honor a Jacques Lacan autor que expone tal distinción en el plano lingüístico pese a no haberla formalizado nunca ni haber indicado las proposiciones necesarias implicadas en sus conclusiones. Se trata de una situación donde ante dos opciones a elegir, solo una es necesariamente posible y la otra es necesariamente imposible, tratándose de una disyunciòn donde es preciso realizar una elección forzada y donde hay una pérdida vigente desde el inicio del planteo de la situación (la opciòn imposible) Dicha elección forzada no fue explicitada en sus motivos, y el propósito de este informe es demostrar cuándo y porqué la situación se torna de tal manera. Para que esto suceda debe proponerse: Que un elemento implique a otro. Y que luego se realice una disyuncion exclusiva entre ambos (lo cual implica dada las características de una disyunción exclusiva, elegir un disyunto conjugado con la negación del otro disyunto), de esta manera elegir el antecedente resulta siempre imposible, inválido. Pero por otro lado elegir el consecuente y con ello la negación del antecedente resulta necesariamente posible. Al elegir el antecedente: Argumento 1: P -> Q P ⊻ Q P ^ -Q O con otra variante de conclusiòn: P ^ (-P -Q) Resultado: Inválido -------- Al elegir el consecuente: Argumento 2: P -> Q P ⊻ Q Q ^ -P Resultado: Válido Si aplicamos el método de invalidación. Denotamos que en el argumento 1, la conclusiòn puede ser falsa y sus premisas verdaderas al colocar a P el valor de verdad: Falso. Por lo tanto es invalido. Por otro lado el argumento 2, la conclusión no puede nunca ser falsa cuando sus premisas son verdaderas por lo tanto es un argumento valido, y consistente. Por lo tanto se puede hablar de una nueva forma de disyuncion, la cual implica dos operaciones: Así como en la disyuncion exclusiva implica: (P v Q) ^ -(P ^ Q). La disyunción forzada o alienante deriva de una implicación y una disyunción exclusiva: (A -> B) ^ (A ⊻ B) Donde la solución posible y necesaria es B. A -> B A ⊻ B □ -◊ A ^ □ ◊ B El símbolo entonces para esta nueva disyunción es el siguiente: Se trata de una V de disyunción, junto con la barra debajo marcando la exclusión y una flecha arriba que alude a la implicación, operación necesaria para que esta exclusión con 2 posibilidades se torne en una exclusión con 1 sola posibilidad. La tabla de verdad entonces queda de la siguiente manera: A B A B V V F F V V V F F F F F Ejemplos. Situación donde un asaltante me propone, entregar el dinero y salvar mi vida o quedarme el dinero y perder la vida. A esto, se antepone la objeción de que para gozar del dinero es preciso estar con vida, puesto que si fallecemos ya no poseemos dicho dinero y el ladrón se lo podría llevar, la salida unica sería entregar el dinero. DINERO -> VIDA DINERO ⊻ VIDA VIDA ^ -DINERO Otra situación hipotética: Estas en Paris lo cual radica en Francia. Un gobernante Parisino te indica, o te quedas en París y te vas de Francia, o te quedas en Francia y te vas de París. París implica estar en Francia, la unica via posible para resolverlo, es irse de París. Paris-> Francia Paris⊻ Francia Francia ^ -Paris Un mejor informe resultara en tiempos posteriores, no obstante aquí se pretende dejar sentado la autoria de dicho trabajo. Gracias