NATIONALMUSEUM FÜR GESCHICHTE DER MOLDAU
STAATLICHE UNIVERSITÄT VON MOLDAU
STAATLICHE PÄDAGOGISCHE UNIVERSITÄT „ION CREANGĂ”
TYRAGETIA INTERNATIONAL
III
DIE CHRONOLOGIE
DER VORRÖMISCHEN
EISEN- UND FRÜHEN KAISERZEIT
IN MITTEL- UND SÜDOSTEUROPA:
PROBLEME UND PERSPEKTIVEN
HUMBOLDT-KOLLEG:
CHRONOLOGIE IN DEN ARCHÄOLOGISCHEN FORSCHUNGEN
CHIŞINĂU, 08.-09. NOVEMBER 2018
HERAUSGEGEBEN VON
EUGEN SAVA, VASILE IARMULSCHI, AUREL ZANOCI,
MIHAIL BĂŢ UND OCTAVIAN MUNTEANU
CHIŞINĂU-BERLIN • 2021
Gedruckt mit Unterstützung der Alexander von Humboldt Stiftung
SERIA „TYRAGETIA INTERNATIONAL” III
Responsabili de ediție:
Dr. hab. Eugen Sava
Dr. Aurel Zanoci
Redactori:
Katja Reiher (germană)
Claudia Cemârtan (română)
Coperta și machetare:
Bons Offices
© Muzeul Naţional de Istorie a Moldovei
© Autorii
Recomandată pentru editare de către Consiliul ştiinţific al Muzeului Naţional de Istorie a Moldovei
Descrierea CIP a Camerei Naționale a Cărții
Die Chronologie der vorrömischen Eisen- und frühen Kaiserzeit in Mittel- und Südosteuropa:
Probleme und Perspektiven: Humboldt-Kolleg: Chronologie in den archäologischen Forschungen,
Chişinău, 08.-09. November 2018 / Herausgegeben von Eugen Sava [et al.]; Nationalmuseum für
Geschichte der Moldau, Staatliche Universität von Moldau, Staatliche Pädagogische Universität
„Ion Creangă”. – Chişinău; Berlin: S. n., 2021 (Tipogr. „Bons Offices”). – 262 p.: fot. color, tab. –
(Tyragetia International, ISBN 978-9975-87-101-3; 3).
Rez.: lb. rom., germ. – Referinţe bibliogr. la sfârşitul art. – 200 ex. –
Apare cu sprijinul Fundaţiei Alexander von Humboldt.
ISBN 978-9975-87-795-4.
902/904(4)''638''(082)
D 41
Casa Editorial-Poligrafică Bons Offices SRL
Chişinău, str. Feredeului 4/6, MD-2005
Tel./fax: +37322 50 08 94
Tel.: +37322 50 08 95, +37322 27 66 44
E-mail: bons@bons.md
INHALT
Elke KAISER, Michael MEYER
Anstelle eines Vorworts.
Familiengeschichte(n) – langjährige archäologische
Forschungskooperationen in der Republik Moldau
7
Mihail BĂȚ, Aurel ZANOCI
Chronologisch relevante Funde aus Befestigungen
der vorrömischen Eisenzeit in der Mikroregion Saharna
(Mittel-Dnestr-Gebiet)
11
Denis TOPAL
Skythische Schwerter der spätklassischen Zeit aus westlichen Eurasien.
Die Erschöpfung einer Tradition
47
Jes MARTENS
Chronologie und Klima
63
Aurel RUSTOIU, Iosif Vasile FERENCZ
Chronologie der vorrömischen Eisenzeit in Siebenbürgen.
Die Archäologie fliessender ethnischer und sozialer Identitäten
75
Michael MEYER, Robert KNECHTEL, Mathias SEIDEL, Björn RAUCHFUSS
Chronologie und Migration. Die vergleichende Auswertung
der nordthüringischen Siedlungen mit Przeworsk-Keramik von Leimbach,
Westgreussen und Gorsleben
91
Katja WINGER
Die Bedeutung Manchings für die Chronologie der Latènezeit
103
Martin SCHÖNFELDER
Absolute Chronologie der Spätlatènezeit: Fragen und Anregungen
aus einem überregionalen Ansatz
115
Mitja GUŠTIN
Die keltischen Streitwagen vom Typ Orval-Sborjanovo
129
Octavian MUNTEANU
Der Beginn der Poieneşti-Lucaşeuca-Kultur:
Nekropolen versus Siedlungen
145
5
6
Vasile IARMULSCHI
Zum Ende der Poienești-Lucașeuca-Kultur.
Die Spätphase der jüngeren vorrömischen Eisenzeit
in der ostkarpatischen Waldsteppe
161
Piotr ŁUCZKIEWICZ
Fortdauer oder Umbruch? Einige erläuternde Bemerkungen
zum Übergang zwischen der jüngeren vorrömischen
Eisenzeit und der römischen Kaiserzeit im Osten Germaniens
anhand ausgewählter Fundgattungen
171
Kirsten HELLSTRÖM
Trachtwechsel zur Zeitenwende. Veränderungen im Fibelspektrum
und der Totentracht mit Fibeln von früh- zu mittelsarmatischer Zeit
im Nordschwarzmeergebiet
199
Daniel SPÂNU
Grundfragen der spätlatènezeitlichen Periodisierung in Rumänien
215
Oleg V. PETRAUSKAS
Neue Funde von Hemmoorer Eimern zwischen Südlichem Bug und Dnestr.
Zur Typologie und Chronologie
233
Sergiu MATVEEV
Die Frage der unteren chronologischen Grenze
der Sântana de Mureş-Černjachov-Kultur
251
ANSTELLE EINES VORWORTS
FAMILIENGESCHICHTE(N) – LANGJÄHRIGE
ARCHÄOLOGISCHE FORSCHUNGSKOOPERATIONEN
IN DER REPUBLIK MOLDAU
Der vorliegende Tagungsband stellt einen bedeutenden Beitrag zur Eisenzeitforschung
dar, in dem Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus Ost und West sich über aktuelle
Themen in dieser Periode mit überregionaler Perspektive austauschen. Nicht zufällig hat die
Tagung „Chronologie in den Archäologischen Forschungen“ in Chişinău, der Hauptstadt der
Republik Moldau 2018 stattgefunden. Und ebensowenig ist es einem Zufall zu verdanken,
dass Tagung und diese Publikation von der Alexander-von-Humboldt-Stiftung maßgeblich
unterstützt wurden. Denn zwischen den verschiedenen Institutionen und ihren Mitarbeiter/
innen, die in der Republik Moldau und Deutschland archäologisch aktiv sind, hat sich das
formiert, was die Alexander-von-Humboldt-Stiftung als ihr wesentliches Ziel beschreibt: die
Herausbildung einer akademischen Familie.
Im zeitgenössischen Wissenschaftsjargon spricht man zumeist von Netzwerk. Die erweiterten akademischen Familien, die die Alexander-von-Humboldt-Stiftung im Sinn hat, sind
selbstverständlich nichts anderes. Der Begriff der Familie drückt somit in diesem Zusammenhang nichts anderes aus, impliziert allerdings einige Aspekte, die im Unterschied zu dem
inzwischen ubiquitären und nur scheinbar neutralen Terminus Netzwerk geeigneter sind,
die Besonderheit der moldauisch-deutschen Familie in der Archäologie zu skizzieren. Eine
solche Darstellung ist dabei gleichzeitig auch ein Rückblick auf zahlreiche Verbindungen,
die hier im Sinne einer Familiengeschichte im Folgenden aufgezeichnet wird. Dafür greifen
wir auf alltägliche Assoziationen zu Familie zurück.
In einer intakten Familie stehen die Mitglieder in einem vertrauten Verhältnis zueinander. Vertrauen entwickelt sich allmählich und wird zunächst durch die Interaktion
einzelner Personen geschaffen. Zur Förderung dieses Prozesses, der sowohl am Anfang
steht, aber im Laufe der Zeit immer wieder mit neuen Beteiligten stattfinden muss, hat die
Alexander-von-Humboldt-Stiftung ein bedeutendes Instrument geschaffen, die Forschungsaufenthalte für Gastwissenschaftler/innen. Zu den „Gründungsvätern“, wenn man sie so
bezeichnen möchte, gehörten 1996 Dr. Eugen Sava, der als Humboldt-Stipendiat bei Prof.
Dr. Bernhard Hänsel an das Institut für Vor- und Frühgeschichte an die Freie Universität Berlin
gekommen ist, und Dr. Igor Manzura, der ein Jahr später an der Ruprecht-Karls-Universität
Heidelberg, Institut für Vor- und Frühgeschichte und Vorderasiatischer Altertumskunde, bei
Prof. Dr. Joseph Maran sein Alexander-von-Humboldt-Stipendium angetreten hat. An die
Freie Universität kamen 2004 Dr. Maja Kašuba und 2015 Dr. Vasile Iarmulschi mit der gleichen
Förderlinie. Alle Genannten haben ihre Zeit an den deutschen Institutionen genutzt, um ihre
7
wissenschaftlichen Studien voranzutreiben und gleichzeitig entscheidend dazu beigetragen,
die archäologische Humboldt-Familie aufzubauen. Dabei stießen sie auf andere Mitglieder
der Humboldt-Familie, die aus anderen Ländern gekommen waren bzw. Feodor-Lynen-Stipendiaten gewesen sind. Gleichzeitig ergaben sich im Laufe der Zeit neue Kontakte, die zu
Feodor-Lynen-Aufenthalten führten. Die Familie wuchs zu einer erweiterten Familie und ist
weiterhin am Wachsen.
In Familien sind Gäste gerne gesehen. Mit großer Gastfreundschaft werden Kolleginnen und Kollegen der Archäologie in der Republik Moldau empfangen. Alle Autorinnen und
Autoren dieses Bandes werden sich gerne an die Tagung und das gesellschaftliche Beisammensein zurückerinnern. So entstand die angemessene und vertrauensvolle Atmosphäre,
in der Themen diskutiert werden konnten, für die es einen breiten Horizont braucht: die
Rolle von Jastorf-Einflüssen in der Poienești-Lucașeuca-Kultur etwa oder die Bedeutung
der rhodischen Amphorenstempel für die Chronologie der jüngeren vorrömischen Eisenzeit
zwischen Ostsee und Schwarzem Meer, um nur einige Beispiele zu nennen.
Eine Familie blickt gerne auf Traditionen zurück. Auch wenn die Republik Moldau erst
1991 als eigenständiger Staat gegründet worden ist, so lassen sich die wissenschaftlichen
Aktivitäten von Ernst von Stern in Bessarabien bereits als einen frühen Beitrag in der Archäologie in diesem Raum auffassen. Ernst von Stern (1859-1924) war Ordentlicher Professor an
der Universität Odessa und Direktor des dortigen Museums der Kaiserlichen Gesellschaft für
Geschichte und Altertümer. Bessarabien reichte, anders als die heutigen Staatsgrenzen der
Republik Moldau, bis zum Schwarzen Meer. Die Erforschung der vor- und frühgeschichtlichen
Bodendenkmäler und Funde gehörte somit in das Wirkungsfeld von Sterns. Sein Name ist mit
der Publikation des exzeptionellen Hortfundes Borodino genauso verbunden wie die frühe
Ausgrabung der Siedlung Petreni, die dem Cucuteni-Trypillja-Kulturkomplex zugeordnet
wird und an der – wie noch zu sehen sein wird – in einer aktuellen Forschungskooperation
neue Ausgrabungen stattgefunden haben (von Stern 1907; фон-Штерн 1914).
Die politischen Gegebenheiten sorgten für eine längere Unterbrechung in der direkten
Zusammenarbeit, auch wenn die Beziehungen nie ganz abgerissen sind. Dieser Umstand
führte auch zu einer ersten gemeinsamen archäologischen Forschung kurz nach dem Auseinanderfallen der Sowjetunion. Dr. Klaus-Peter Wechler, Institut für Vor- und Frühgeschichte
der Freien Universität Berlin, führte zusammen mit Prof. Dr. Valentin Dergačev, Direktor
des Instituts für Archäologie und alte Geschichte an der Akademie der Wissenschaften,
und dessen Frau Dr. Olga Larina, Surveys und kleine Ausgrabungen an Fundstellen entlang
des Dnestr durch, um das früheste Neolithikum in dieser Region zu erforschen (Wechler,
Dergačev, Larina 1998)1.
In der Folge wurden dann die engen Beziehungen in der Humboldt-Familie in Form von
gemeinsamen Unternehmungen wirksam. Den Anfang machten die beiden ehemaligen
Humboldt-Stipendiaten Prof. Dr. Blagoje Govedarica am Institut für Prähistorische Archäologie der Freien Universität und an der Eurasienabteilung des Deutschen Archäologischen
Instituts und Prof. Dr. Igor Manzura, Hochschule für Anthropologie, führten zunächst das
Forschungsvorhaben „Kulturentwicklung im nordwestlichen Schwarzmeergebiet während
des 4. Jtds. v. Chr. unter besonderer Berücksichtigung der Cernavoda I- und Usatovo-Kultur“
von 2007 bis 2011 durch (Govedarica, Manzura 2011). Im Anschluss daran wandten sie sich,
erneut durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft unterstützt, einem weiteren Kooperationsprojekt „Siedlungdkomplex Orlovka-Kartal und die frühe Kupferzeit im nordwestlichen
Schwarzmeer-Gebiet“, das im Jahr 2016 abgeschlossen wurde (Govedarica, Manzura 2020).
1
Dieses Projekt ist von der Deutschen
Forschungsgemeinschaft gefördert
worden.
8
Ebenfalls in der Tradition der Humboldt-Familie stand das an die Untersuchungen von
Ernst von Sterns anschließende Projekt „Investigations on a mega-settlement of the Cucuteni-Tripolye culture in Petreni“, das von Prof. Dr. Eugen Sava, Direktor des Nationalmuseums für Geschichte der Republik Moldau und von Prof. Dr. Svend Hansen, Direktor der
Eurasienabteilung des Deutschen Archäologischen Instituts, geleitet wurde (Uhl et al. 2017).
An dieser Großsiedlung des 4. Jts. v. Chr. wurden geomagnetische Surveys und Grabungen
durchgeführt, womit ein direkter Vergleich an Untersuchungen von Großsiedlungen des
Cucuteni-Trypillja-Komplexes in der Ukraine möglich ist.
Zusammen mit Prof. Dr. Eugen Sava hat auch Elke Kaiser zwei Forschungsvorhaben unternommen, mit denen dem Phänomen der „Aschehügel“, die spätbronzezeitliche Siedlungen
in Steppe und Waldsteppe kennzeichnen, nachgegangen wurden. Die erste Kooperation fand
in den Jahren 2003-2008 statt und es wurden vier „Aschehügel“ der Siedlung Odaia-Miciurin
im Norden der Republik Moldau multidisziplinär untersucht (Sava, Kaiser 2011). Das zweite
Vorhaben fand im Rahmen einer Institutspartnerschaft der Alexander-von-Humboldt-Stiftung statt. In den Jahren zwischen 2016 und 2019 wurde spätbronzezeitliche Siedlungen
im Süden der Republik Moldau untersucht und ein Siedlungsplatz mit ‚Aschehügel‘ bei der
Stadt Taraclia ausgegraben (Kaiser et al. 2020).
Aus dem Humboldt-Forschungsstipendium von Dr. Vasile Iarmulschi entwickelte sich
ein gemeinsames Projekt zwischen der Pädagogischen Universität Ion Creangă (Prof. Dr.
Octavian Munteanu), dem Nationalmuseum für Geschichte der Republik Moldau (Vasile
Iarmulschi) und der Freien Universität Berlin (Prof. Dr. Michael Meyer), das die großflächige
Ausgrabung einer Siedlung der Poienești-Lucașeuca-Kultur zum Ziel hat. Nach einer Reihe
von Prospektionen und Sondagegrabungen seit 2014 (Meyer et al. 2020) wird die Untersuchung der Siedlung Ivancea-Sub Pădure seit 2020 von der Deutschen Forschungsgemeinschaft gefördert.
In all diese Projekte waren und sind Studierende und junge Nachwuchswissenschaftler –
oft nicht nur aus den beiden Ländern – intensiv eingebunden. So profitiert auch die nächste
Generation von der intensiven Zusammenarbeit und prägt sie gleichermaßen.
Auch eine noch so intakte Familie funktioniert nicht ohne Vermittlung. Allein die
geografische Lage zeichnet die Republik Moldau als idealen Standort für Kontakt und Transfer aus, sicher nicht nur im Bereich der Altertumswissenschaften. Das Land ist am Rand des
Eurasischen Steppengürtels gelegen, hier haben zahlreiche Interaktionen in der Geschichte
stattgefunden. Das Analyseprojekt „Die Gefäße der Nomaden“ fand im Programmrahmen
einer trilateralen Partnerschaft der VW-Stiftung unter Leitung von Dr. Maja Kašuba mit
Kolleg/innen unter Einbindung von Russland, Ukraine, Deutschland und natürlich der
Republik Moldau statt. Dabei wurde Keramik am Übergang von Bronzezeit zur Eisenzeit
mit verschiedenen naturwissenschaftlichen Methoden archäometrisch untersucht (Kaiser
et al. 2019).
Der so wichtige familiäre Austausch unter Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern
wird durch Tagungen ermöglicht. Ein besonderes Ereignis stellen dabei die Humboldt-Kollegs dar. In Chişinău kamen bereits 2010 Archäolog/innen aus vielen europäischen Ländern
zusammen, um globale Entwicklungen und lokales Geschehen im zweiten Humboldt-Kolleg
in der Reihe „Der Schwarzmeerraum vom Äneolithikum bis in die Früheisenzeit (5000500 v. Chr.)“ zu erörtern. Die Vorträge wurden bereits ein Jahr später publiziert (Sava, Govedarica, Hänsel 2011).
2018 fand ein weiteres Humboldt-Kolleg statt. Diesmal versammelten sich die Fachvertreter/innen mit dem Ziel, die Jahrhunderte um die Zeitwende unter kulturchronologischen
Aspekten zu diskutieren. Der vorliegende Band ist das Ergebnis dieses Austausches.
9
Govedarica, Manzura 2011: B. Govedarica, I. Manzura, Grundzüge einer Kulturgeschichte des nordwestlichen
Schwarzmeergebietes. In: (Hrsg. V. Nikolov, W. Schier) Der Schwarzmeerraum vom Äneolithikum bis in die
Früheisenzeit (5000-500 v. Chr.) PAS 27 (Rahden/Westfalen 2011), 41-61.
Literatur
Govedarica, Manzura 2020: B. Govedarica, I. Manzura, Die Bolgrad-Aldeni-Kultur im nordwestlichen
Schwarzmeergebiet: zur Frage einer balkanischen Steppenkolonisation in der Mitte des 5. Jt. v. Chr. In: (Hrsg.
G. Bodi, B. Govedarica, S. Hansen, A. Rubel, C.-E. Ursu) Die Cucuteni-Kultur und ihre südlichen Nachbarn.
Forschungsgeschichte – Kulturbeziehungen – offene Fragen (Suceava 2020), 113-132.
Kaiser et al. 2019: E. Kaiser, M. Kashuba, N. Gavrylyuk, K. Hellström, K. Winger, I. Bruyako, M. Daszkiewicz, Ya.
Gershkovich, K. Gorbenko, M. Kulkova, D. Nykonenko, G. Schneider, S. Senatorov, M. Vetrova, A. Zanoci, Dataset
of the Volkswagen Fond Project no. 90 216 „Early mounted nomads and their vessels. Ceramic analysis project
aimed at supporting the reconstruction of socio-economic conditions in mobile populations north of the Black
Sea between 1100 and 600 BC“ [Data set] (Zenodo 2019). http://doi.org/10.5281/zenodo.3521608
Kaiser et al. 2020: E. Kaiser, E. Sava, M. Sîrbu, E. Mistreanu, V. Bubulici, Similar but Different! Late Bronze Age
Settlement Features in the Steppe and Forest Steppe. In: (Eds. J. Maran, R. Băjenaru, S.-C. Ailincăi, A.-D. Popescu,
S. Hansen) Objects, Ideas and Travelers. Contacts between the Balkans, the Aegean and Western Anatolia during
the Bronze and Early Iron Age. Volume to the memory of Alexandru Vulpe. Proceedings of the Conference in Tulcea,
10-13 November, 2017. Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie 350 (Bonn 2020), 395-415.
Meyer et al. 2020: M. Meyer, O. Munteanu, V. Iarmulschi, B. Rauchfuß, T. Schatte, Reluarea cercetării siturilor de
tip Poieneşti-Lucaşeuca în spaţiul pruto-nistrean: campaniile de la Brăneşti şi Ivancea în anii 2014-2018. In: (Eds.
D. Aparaschivei, G. Bilavschi, L. Pîrnău) Varia Archaeologica (I). Tradiţie şi inovaţie în cercetarea arheologică din
România şi Republica Moldova (Cluj-Napoca 2020), 133-177.
Sava, Govedarica, Hänsel 2011: E. Sava, B. Govedarica, B. Hänsel (Hrsg.), Der Schwarzmeeraum vom Äneolithikum
bis in die Früheisenzeit (5000-500 v. Chr.) – Globale Entwicklung versus Lokalgeschehen. Prähistorische Archäologie
in Südosteuropa, Band 27 (Verlag Marie Leidorf, Rahden/Westfalen) (Kiel 2011).
Sava, Kaiser 2011: E. Sava, E. Kaiser, Die Siedlung mit „Aschehügeln“ beim Dorf Odaia-Miciurin, Republik Moldova.
Archäologische und naturwissenschaftliche Untersuchungen. Biblioteca Tyragetia XIX (Chişinău 2011).
Uhl et al. 2017: R. Uhl, M. Vasilache-Curoşu, M. Sîrbu, L. Sîrbu, V. Bicbaev, D. Steiniger, P. Zidarov, E. Sava, S. Hansen,
Petreni in der nördlichen Moldaurepublik. Bericht über die Ausgrabungen der Jahre 2011–2013. Eurasia Antiqua
23, 2017, 185-205.
von Stern 1907: E. von Stern, Die „prämykenische“ Kultur in Süd-Russland. In: Труды XIII археологисеского съезда
в Екатеринославле в 1905 г., 1 (Москва 1907), 53-95.
Wechler, Dergačev, Larina 1998: K.P. Wechler, V. Dergačev, O. Larina, Neuer Forschungen zum Neolithikum
Osteuropas. Ergebnisse der moldawisch-deutschen Geländearbeiten 1996 und 1997. Prähistorische Zeitschrift
73/2, 1998, 151-166.
фон-Штерн 1914: Э.Р. фон-Штерн, Бессарабская находка древностей 1912 г. Материалы по археологии
России 34, 1914, 1-14.
Prof. Dr. Elke Kaiser
Freie Universität Berlin
Berlin, Deutschland
E-Mail: elke.kaiser@topoi.org
Prof. Dr. Dr. h. c. Michael Meyer
Freie Universität Berlin
Berlin, Deutschland
E-Mail: michael.meyer@fu-berlin.de
10
ZUM ENDE DER POIENEȘTI-LUCAȘEUCA-KULTUR.
DIE SPÄTPHASE DER JÜNGEREN
VORRÖMISCHEN EISENZEIT
IN DER OSTKARPATISCHEN WALDSTEPPE*
Vasile IARMULSCHI
Schlagwörter: Poieneşti-Lucașeuca-Kultur, Ostkarpatische Waldsteppe, Chronologie, Spätlatènezeit.
Zusammenfassung: Eines der diskutiertesten Probleme der Poieneşti-Lucașeuca-Kultur ist ihrer Chronologie und Periodisierung.
Wobei zu diesem Thema mehrere Studien geschrieben wurden, ist das Problem in der Fachliteratur noch nicht erledigt. In diesem
Artikel möchte ich mich dem Problem einer genauen Datierung der Spätphase der Poieneşti-Lucașeuca-Kultur widmen. Die Datierung
der Fibeln Var. Kostrzewski M und N und der Amphoren vom Pseudo-Cos-Typ ließen eine Einordnung der letzten Phase dieser Kultur
in LT D2b nach Rieckhoff zu. In absoluter Chronologie würde dieser Zeitraum den Jahren 40-20 des ersten Jh. v. Chr. entsprechen.
Cuvinte-cheie: cultura Poienești-Lucașeuca, silvostepa est-carpatică, cronologie, epoca Latène târzie.
Rezumat: Unul dintre cele mai discutate subiecte, ridicate de vestigiile culturii Poienești-Lucașeuca, este cronologia și periodizarea
acesteia. Deși există mai multe studii referitoare la aceste aspecte, problema nu este încă soluționată. De aceea, în acest articol, neam propus să identificăm data finală a culturii Poienești-Lucașeuca. Având în vedere încadrarea cronologică a fibulelor apropiate
Kostrzewski K și N, precum și datarea amforelor de tip pseudo-Cos, dată finală a culturii a fost fixată în LT D2b după Rieckhoff. În
cronologia absolută, această perioadă corespunde anilor ‘40-‘20 ai sec. I a. Chr.
*
Diese Forschung wurde im Rahmen des Projekts 20.80009.0807.43
„Museumserbe und historisches Gedächtnis:
Forschung, Interpretation, Präsentation” durchgeführt.
161
Für die Geschichte des ostkarpatischen Raums ist die Periode vom 3. bis zum 1. Jh. v. Chr.
ohne Zweifel von großer Bedeutung, denn es wird in besonderer Art und Weise durch
kulturelle, wirtschaftliche politische und wahrscheinlich auch „ethnische“ Umwandlungen
gekennzeichnet, die infolge des Eindringens einiger „fremder“ Stämme im Karpaten-DnestrRaum entstanden sind. Als eine der Konsequenzen dieser Prozesse kann die Bildung der
Poieneşti-Lucașeuca-Kultur gegen Ende des 3 Jh. v. Chr. in der ostkarpatischen Waldsteppe
bezeichnet werden (vgl. Babeș 1993; Munteanu 2004; Iarmulschi 2018). Südlich dieser
Waldsteppe sind Fundplätze aus der Zeit des 2. Jh. v. Chr. - 1. Jh. n. Chr. bekannt, die durch
Siedlungen und Befestigungen, aber auch kleine Nekropolen repräsentiert sind und der
geto-dakischen Kultur angehören (Teodor 1987; Babeș 1993).
Die Poienești-Lucașeuca-Kultur ist für die Forschung der jüngeren Eisenzeit in Mittel-, Ost
und Südosteuropa von herausragendem Interesse, da sich hier kulturelle Elemente mischen,
die sich ganz unterschiedlichen Räumen und Kulturen zuweisen lassen: der Jastorf-Kultur
Nordostdeutschlands, der nordpolnischen Oksywie-Kultur, der südpolnischen Przeworsk
Kultur und der hauptsächlich in der Nordukraine verbreiteten Zarubinec-Kultur (Abb. 1).
Die Prozesse, die zu dieser einzigartigen kulturellen Mischung geführt haben, werden in der
Forschung fast einhellig als Resultat einer breiten Migrationsbewegung aus dem nördlichen
Mitteleuropa bis in den Ostkarpatenraum interpretiert (Vulpe 1953; Babeș 1969; Babeș
1993; Munteanu 2004; Babeș, Coman 2005; Iarmulschi 2016a; Meyer et al. 2018; Munteanu,
Iarmulschi 2017).
Eines der vielen Probleme im Zusammenhang mit der Poienești-Lucașeuca-Kultur ist
jedoch ihre relative und absolute Chronologie. Da ich mich in einem meiner letzten Aufsätze
mit dem zeitlichen Beginn der Poienești-Lucașeuca-Kultur befasst habe (Iarmulschi 2016b),
möchte ich mich hier der Frage nach ihrem zeitlichen Ende widmen.
Abb. 1. Übersicht der
Kulturen der jüngeren
vorrömischen Eisenzeit
in nördlichen Mittel- und
Südosteuropa.
Schwarze Punkte: griechische
Städte (nach Hellström 2018).
162
Abb. 2. Dolineni.
Plan des Gräberfeldes
(nach Smirnova, Megej 1995).
Wie auch in der Fachliteratur erwähnt, ist die Nekropole von Dolineni einer der Fundplätze, die das Ende der Poienești-Lucașeuca-Kultur markieren (Smirnova, Megei 1995;
Babeș 1993, 142; Iarmulschi 2012; Iarmulschi 2016a). Das Gräberfeld, welches in den Jahren
1977-1978, 1985 und von 1987-1988 erforscht wurde, umfasst 58 Bestattungen (Смирнова
1981; Smirnova, Megej 1995). Davon sind 44 Gruben- und 11 Urnengräber – in 3 Befunden
wurden kein Leichenbrand gefunden, sie werden als Kenotaphen interpretiert (Abb. 2)
(Smirnova, Megej 1995, 133-160).
Die jüngsten Gräber in dieser Nekropole1 – M. 8, 17, 18, 22, 28, 44, 46 und 50 – enthalten
chronologisch relevante Stücke zur Erörterung der oberen chronologischen Grenze der Poienești-Lucașeuca-Kultur. Wir betrachten hier zunächst die Fibeln der Varianten Kostrzewski
M und N (Kostrzewski 1919, 37).
Die geschweifte Fibeln Var. Kostrzewski M sind drahtförmige Eisenfibeln von 5 bis 7 cm
Länge mit steilem Bügelkopf und vier- bis sechsschliefiger Spirale, stets mit oberer Sehne
(Abb. 3/1-15) (Kostrzewski 1919, 37; Bockius, Łuczkiewicz 2004, 50). Bei Dolineni wurde eine
Fibel der Variante Kostrzewski M im Grab 17 entdeckt (Abb. 3/1) (Смирнова 1981). Solche
Exemplare sind – mehrheitlicher Meinung zufolge – die Leitformen der Stufe LT D2 bzw. des
Schlussabschnitts der jüngeren vorrömischen Eisenzeit (Babeș 1993, 96-97; Völling 1994,
197; Brandt 2001, 91; Bockius, Łuczkiewicz 2004, 59, tab. 3; Iarmulschi 2016a, 484; Hellström
2018, 62).
1
Für die Chronologie und
Periodisierung der Nekropole von
Dolineni siehe: Babeș 1993, 142144; Iarmulschi 2012; Iarmulschi
2016a, 482.
163
Abb. 3. Fibeln der Var. Kostrzewski M:
Abb. 4. Fibeln der Var. Kostrzewski N:
1 - Dolineni (Gr. 17); 2 - Aubstadt (Gr. 4); 3 - Kamieńczyk (Gr. 118); 4 - Prucz Gdański
(Gr. 122); 5 - Meisdorf; 6, 10 - Hatzfeld-Lindendorf (Gr. 16 und 9); 7, 9 - Altendorf
(Gr. 27 und 85); 8 - Kleinzeberst (Gr. 15); 11 - Schkopau (Gr. 120); 12 - Knetzgau;
13 - Liebenau-Haueda; 14 - Podwiesk (Gr. 33); 15 - Zeuthen-Miersdorf (nach
Smirnova, Megej 1995; Völling 1994; Dąbrowska 1997; Pietrzak 1997; Müller 1985;
Seidel, Soares da Silva 2001; Pescheck 1978; Schmidt-Thielbeer 1998; Seyer 1976;
Böckius, Łuczkiewicz 2004; Bokiniec 2005).
1-4 - Dolineni (Gr. 18, 22 und 28); 5, 8, 11 - Prucz Gdański (Gr. 115, 131 und 438);
6 - Kleinzerbst (Gr. 114); 7 - Niedanowo (Gr. 177); 9 - Dobřichov-Pičhora (Gr. 65);
10 - Schkopau (Gr. 116); 12-14 - Podwiesk (Gr. 33, 123, 306); 15 - Prądno (Gr. 31)
(nach Smirnova, Megej 1995; Pietrzak 1997; Schmidt, Nitzschke 1989; ZiemlińskaOdojowa 1999; Droberjar 1999; Böckius, Łuczkiewicz 2004; Bokiniec 2005;
Hauptmann 2002).
Die geschweiften Fibeln Var. Kostrzewski N besitzen eine Spirale aus vier bis maximal
sechs Windungen und unterer Sehne. Der Bügel ist hochgewölbt, mit Querwulst versehen
und der Nadelhalter von einem runden oder rechteckigen Loch durchbrochen (Abb. 4/1-15).
In der Nekropole von Dolineni wurden solche Exemplare in den Gräbern Nr. 18, 22 und 28
gefunden (Смирнова 1981; Smirnova, Megei 1995) (Abb. 4/1-4). Diese Fibeln sind etwa zu
gleichen Teilen mit Fibeln der Phasen LT D2 sowie mit frühkaiserzeitlichen Fibeln vergesellschaftet (Völling 1994, 204; Böckius, Łuczkiewicz 2004, 61-63, tab. 5-6; Hellström 2018, 62).
Aufgrund der Datierung der Fibeln Var. Kostrzewski M und N, sowie der Tatsache, dass
im Gräberfeld von Dolineni die Fibeln, die für die Phase Eggers B1 fehlen, können wir die
chronologische Obergrenze des Gräberfeldes in LT D2b nach Rieckhoff setzen (Rieckhoff
1995). In absoluter Chronologie würde dieser Zeitraum den Jahren 40-20 des 1. Jh. v. Chr.
entsprechen (Abb. 5).
Im Weiteren möchte ich kurz darlegen, welche Informationen aus den Funden innerhalb
der Siedlungen vom Typ Poienești-Lucașeuca abgeleitet werden können und was uns dies
über das Ende der Spätphase dieser Kultur mitteilt.
Bezüglich dieser Fundplatzkategorie muss erwähnt werden, dass hier sehr selten Funde
mit chronologischer Relevanz entdeckt wurden. Die chronologische Periodisierung der Siedlungen erfolgte meist anhand des griechisches Amphorenmaterials (Babeș 1993, 145-146;
164
Abb. 5. Vergleichende
Zeittabelle der jüngeren
vorrömischen Eisenzeit
Mittel- und Osteuropas
(nach Iarmulschi 2018).
Iarmulschi 2016a, 487). In der Poienești-Lucașeuca-Kultur wurden griechische Amphoren
in 37 Siedlungen gefunden (Iarmulschi 2018). Aufgrund ihrer Datierung hat M. Babeș zwei
Gruppen verschiedener Siedlungen aus chronologischer Sicht abgegrenzt: 1. Siedlungen,
in denen rhodische Amphoren entdeckt wurden (datiert zwischen ca. 210-146 v. Chr.); 2.
Fundplätze ohne solche Materialien (Babeș 1993, 146). Ausgehend von diesen Erkenntnissen
war er der Ansicht, dass der Beginn der Siedlungen der Poienești-Lucașeuca-Kultur um 200
v. Chr. und das zeitliche Ende – wie hier diskutiert – in den 30er bis 20er Jahren des 1. Jh. v.
Chr. liegen muss (Babeș 1993, 153-154; Babeș 2001, 522).
Eine chronologische Darstellung der Siedlungen wurde kürzlich von mir erarbeitet. Basierend auf der Assoziation der Keramiktypen, die in einigen Befunden entdeckt wurden, gelang
es mir, drei chronologische Phasen der Siedlungen dieser Kultur abzugrenzen (Iarmulschi
2018, fig. 3-4). Interessant ist in diesem Fall die dritte chronologische Phase (Abb. 6).
Meiner Meinung nach sind für die dritte Phase folgenden Gefäßtypen charakteristisch:
Töpfe aus Feinkeramik (Typ IV); Schalen aus Feinkeramik (Typ IV) und Töpfe aus Grobkeramik
(Typ I.2 und II.1)2 (Abb. 7/3-7) (Iarmulschi 2018, 33; Iarmulschi 2020, 100). Erwähnt werden
muss, dass in einem der Befunde der dritten chronologischen Gruppe, genauer gesagt in
H. 1 aus der Siedlung von Roșiori-Dulcești, außer den Keramikfragmenten auch ein Bronzearmband entdeckt wurde (Abb. 7/8) (Hânceanu 2016, 47, pl. XIV/4). Im Milieu der Poienești-Lucașeuca-Kultur sind solche Armbänder in LT D2a / mittleres LTD2b nach Riechkoff
(1995) datiert (Iarmulschi 2018, 33). Aufgrund der Datierung dieses Stücks gehen wir davon
aus, dass die dritte Phase der Siedlungen zwischen den Jahren 70/60 und 40/20 Jahren des
1. Jh. v. Chr. chronologisch gerahmt sein muss (Iarmulschi 2018).
Zu den jüngsten Funden, die in den Siedlungen der Poienești-Lucașeuca-Kultur entdeckt
wurden, gehören Amphoren vom Pseudo-Cos-Typ (Abb. 7/9), die bislang nur an der Siedlung
von Rudi-La Șanțuri3 entdeckt wurden (Романовская 1972; Романовская 1973). Solche
Amphoren datieren, in der Regel, von der Mitte des 1. Jh. v. Chr. bis in die 20 Jahre des 1. Jh. n.
Chr. (Монахов 2014, 216).
2
Für die Typologie der Keramik der
Poienești-Lucașeuca-Kultur siehe
Munteanu, Iarmulschi 2017.
3
Ich muss darauf hinweisen, dass die
Ergebnisse der Ausgrabungen bei
Rudi-La Șanțuri größtenteils noch
nicht veröffentlicht wurden.
165
Abb. 6. Seriationsmatrix der
Befunde aus den Siedlungen
der Poienești-Lucașeuca-Kultur
(nach Iarmulschi 2018).
166
Abb. 7. Charakteristische
Funde für die letzte Phase
der Poienești-LucașeucaKultur.
3
1
2
5
6
4
7
8
9
Abschließend lässt sich sagen, dass die Funde aus den Nekropolen, insbesondere
die Fibeln der Var. Kostrzewski M- und N von Dolineni (Abb. 7/1, 2), sowie einige Funde
aus den Siedlungen, durchaus erlauben, die chronologische Obergrenze der Poienești-Lucașeuca-Kultur im letzten Viertel des 1. Jh. v. Chr. festzulegen. Dies wird auch von
einigen schriftlichen Quellen nahegelegt. Dio Casius (Dio Casius LI, 24,3-4) sprach z. B. über
einen erfolglosen Versuch der Bastarnen4 in den Jahren 29-28 des 1. Jh. v. Chr. die Donau
in Richtung Süden zu überqueren (Babeș 1993, 169-170; Iarmulschi 2016a, 492; Iarmulschi
2018, 36).
4
Zum Problem der kulturellen
Zuschreibung der PoieneștiLucașeuca-Kultur siehe: Babeș
1970; Babeș 1993, 175-176;
Munteanu 2004.
167
Babeş 1969: M. Babeş, Noi date privind arheologia şi istoria bastarnilor. O ,,fibulă pomeraniană” descoperită la
Ghelăieşti. SCIV 20/2, 1969, 195-218.
Literatur
Babeş 1970: M. Babeş, Dacii şi bastarnii. Memoria Antiquitatis II, 1970, 215-236.
Babeş 1993: M. Babeş, Die Poieneşti-Lukaševka-Kultur. Ein Beitrag zur Kulturgeschichte in Raum östlich der
Karpaten in den letzten Jahrhunderten vor Christi Geburt (Bonn 1993).
Babeș 2001: M. Babeș, Spațiul carpato-dunărean în secolele III-II a. Chr. In: (Eds. M. Petrescu-Dîmbovița, A. Vulpe)
Istoria românilor, I (Bucureşti 2001), 501-531.
Babeş, Coman 2005: M. Babeş, R. Coman, O nouă „fibulă pomeraniană” în România. ArhMold XXVIII, 2005, 139-147.
Bokiniec 2005: E. Bokiniec, Podwiesk, Fundstelle 2. Ein Gräberfeld der Oksywie-Kultur im Kulmer Land (WarszawaToruń 2005).
Bockius, Łuczkiewicz 2004: R. Bockius, P. Łuczkiewicz, Kelten und Germanen im 2-1 Jahrhundert vor Christus.
Jahrb. RGZM 58 (Mainz 2004).
Brandt 2001: J. Brandt, Jastorf und Latène. Kultureller Austausch und seine Auswirkungen auf soziopolitische
Entwicklungen in der vorrömischen Eisenzeit. Intern. Arch. 66 (Rahden/Westf. 2001).
Dąbrowska 1997: T. Dąbrowska, Kamienczyk. Ein Graberfeld der Przeworsk-Kultur in Östmasowien. Mon. Arch.
Barbarica (Krakow 1997).
Droberjar 1999: E. Droberjar, Dobřichov-Pičhora. Ein Brandgräberfeld der älteren römischen Kaiserzeit in Böhmen
(Prag 1999).
Hauptmann 2002: Th. Hauptmann, Das germanische Gräberfeld von Prądno (Poznań 2002).
Hânceanu 2016: G.D. Hânceanu, Vestigii dacice și bastarne dintr-o locuință a sitului de la Roșiori-Dulcești. Acta
Musei Tutovensis XII/2. Historica et archaelogica in honorem Ion Ioniță octogenri, 2016, 40-71.
Hellström 2018: K. Hellström, Fibeln und Fibeltracht der Sarmatischen Zeit im Nordschwarzmeergebiet (2. Jh.
v. Chr. - 3. Jh. n. Chr.). Archäologie in Eurasien 39 (Berlin 2018).
Iarmulschi 2012: V. Iarmulschi, Contribuții la poziția cronologică a necropolei de tip Poienești-Lucașeuca de la
Doljnjany. Revista arheologică s.n. VIII/1-2, 2012, 84-92.
Iarmulschi 2016a: V. Iarmulschi, A few consideration regarding the chronology of the Poienești-Lucașeuca culture.
Prähistorische Zeitschrift 91/2, 2016, 471-494.
Iarmulschi 2016b: V. Iarmulschi, Notes on the start date of the Poienești-Lucașeuca Culture. Journal of Ancient
History and Archaeology 3/3, 2016, 13-19.
Iarmulschi 2018: V. Iarmulschi, Cronologia și periodizarea așezărilor culturii Poienești-Lucașeuca. Tyragetia s.n.
XII/1, 2018, 29-39.
Iarmulschi 2020: V. Iarmulschi, The Settlements of the Poienești-Lucașeuca Culture. Archaelogical study of
settlements in the Carpathian-Dniester Region from the end of the 3rd to the 1st century BC. Berliner Archäologische
Forschungen 19 (Rahden/West. 2020).
Kostrzewski 1919: J. Kostrzewski, Die ostgermanische Kultur der Spätlatènezeit (Leipzig-Würzburg 1919).
Meyer et al. 2018: M. Meyer, O. Munteanu, V. Iarmulschi, T. Schatte, Geomagnetic prospects and archaeological
surveys on the Poieneşti-Lucaşeuca type settlement Ivancea-Sub Pădure (district Orhei, R. Moldova). In: (Eds.
A. Zanoci, S.-C. Ailincăi, M. Băț), Interdisciplinary research at Iron Age sites in the Tisa-Dniester sites. Proceedings
of Saharna Summer Colloquim July 13th-16th, 2017 (Tulcea-Chișinău 2018), 146-179.
Munteanu 2004: O. Munteanu, Lanţul slăbiciunilor sau unde au dispărut geţii. In: (Eds. T. Arnăut, O. Munteanu, S.
Musteață) Studio in Honorem Gh. Postică (Chișinău 2004), 141-152.
Munteanu, Iarmulschi 2017: O. Munteanu, V. Iarmulschi, Pottery from the Poieneşti-Lucaşeuca culture settlement
of Orheiul Vechi, Republic of Moldova. In: (Hrsg. A. Michałowski, M. Teska, P. Niedzielski, M. Żółkiewski) Settlements
Pottery of the Pre-Roman Iron Age in Central European Barbaricum – new research perspectives (Poznań 2017),
67-93.
Müller 1985: R. Müller, Die Grabfunde der Jastorf- und Latènezeit an unter Saale und Mittelelbe (Berlin 1985).
Pescheck 1978: Chr. Pescheck, Die germanischen Bodenfunde der römischen Kaiserzeit in Mainfranken (München
1978).
Pietrzak 1997: M. Pietrzak, Prucz Gdański, Fundstelle 10. Ein Gräberfeld der Oksywie- und Wielbark-Kultur in
Ostpommern (Kraków 1997).
Rieckhoff 1995: S. Rieckhoff, Süddeutschland im Spannungsfeld von Kelten, Germanen und Römern. Studien zur
Chronologie der Spätlatènezeit im südlichen Mitteleuropa. Trierer Zeitschrift Beiheft 19 (Trier 1995).
Schmidt, Nitzschke 1989: B. Schmidt, W. Nitzschke, Ein Gräberfeld der Spätlatènezeit und der frühen römischen
Kaiserzeit bei Sckopau, Kr. Merseburg (Halle 1989).
168
Schmidt-Thielbeer 1998: E. Schmidt-Thielbeer, Ein germanisches Gräberfeld der Spätlatènezeit und der frühen
römischen Kaiserzeit aus dem Landkreis Köthen (Halle 1998).
Seidel, Soares da Silva 2001: M. Seidel, M.A. Soares da Silva, Das frühgermanische Gräberfeld von HatzfeldLindenhof. Fundberichte Hessen 37-38, 2001, 281-352.
Seyer 1976: R. Seyer, Zur Besiedlungsgeschcihte im nördlichen Mittelelb-Havel-Gebiet um den Beginn unserer
Zeitrechnung (Berlin 1976).
Smirnova, Megej 1995: G.I. Smirnova, V.F. Megej, Necropola plană de tip Poieneşti-Lukaševka de la Dolinjany
(săpăturile din anii 1985, 1987, 1988). SCIVA 46/2, 1995, 133-159.
Teodor 1987: S. Teodor, Cercetările arheologice de la Ciurea. ArhMold XI, 1987, 65-102.
Völling 1994: Th. Völling, Studien zu Fibelformen der jüngeren vorrömischen Eisenzeit und ältesten römischen
Kaiserzeit. Bericht RGK 75, 1994, 147-282.
Vulpe 1953: R. Vulpe, Săpaturile de la Poieneşti din 1949. Materiale I, 1953, 213-506.
Ziemlińska-Odojowa 1999: W. Ziemlińska-Odojowa, Niedanowo. Ein Gräberfeld der Przeworsk- und WielbarkKultur in Normasowien (Kraków 1999).
Монахов 2014: С.Ю. Монахов, Косские и псевдокосские амфоры и клейма. Stratum plus 3, 2014, 195-222.
Романовская 1972: M.А. Романовская, Отчет о раскопках проведенных на городише Рудь в 1971 году.
Manuskript in den Archiven des Nationalmuseums der Geschichte Moldaus.
Романовская 1973: M.А. Романовская, О работе гетского отряда. In: Aрхеологические oткрытия 1972 года
(Москва 1973), 415-416.
Смирнова 1981: Г.И. Смирнова, Могильник типа Поянешты-Лукашевка у села Долиняны нa Буковинe.
Советская археология 3, 1981, 193-207.
Dr. Vasile Iarmulschi
Freie Universität Berlin
Berlin, Deutschland
Nationalmuseums der Geschichte Moldaus
Chișinău, Republik Moldau
E-Mail: vasile.iarmulschi@gmail.com
169