18th-Century France

ABSTRACT in English (résumé en français plus bas): "Artillery and the art of the 'petite guerre': a long progression"
In 1744, for the first time in France, some pieces of artillery are associated to a unit of light troops from its inception. Indeed, the regiment of the harquebusiers of Grassin, a mixed body of infantrymen and cavalrymen, received two pieces of the light cannon known as "à la Suédoise" (in the Swedish way). With examples, the article shows on the one hand that narrative sources make it possible to identify a use of cannons in the "petite guerre" – the tactic in which light troops are specialized – from the War of the Austrian Succession in Flanders (1744-1748) onwards. But on the other hand, it is observed that only the theoretical treatises of the "petite guerre" published after the Seven Years' War (1756-1763) seriously consider the use of artillery in this area and encourage it. To clarify this discrepancy, we must return to the tactical and technical developments as well as to the political choices during the 18th century.

RESUME en français :
« Artillerie et art de la petite guerre : un long cheminement »
En 1744, pour la première fois en France, des pièces d’artillerie sont associées à un corps de troupes légères dès sa création. Le régiment des arquebusiers de Grassin, corps mixte de fantassins et de cavaliers, se voit en effet attribuer deux pièces du canon léger dit « à la suédoise ». L’article montre d’une part, exemples à l’appui, que les sources narratives permettent d’identifier un usage du canon à la petite guerre – la tactique de spécialité des troupes légères – dès la guerre de Succession d’Autriche en Flandre (1744-1748). Mais, d’autre part, on observe que seuls les traités théoriques de petite guerre publiés après la guerre de Sept Ans (1756-1763) envisagent sérieusement le recours à l’artillerie dans ce domaine et l’encouragent. Pour éclairer ce décalage, il faut revenir sur les évolutions tactiques et techniques ainsi que sur les choix politiques au long du XVIIIe siècle.

Les circonstances dans lesquelles s’opéra le transfert d’une partie des tableaux de la galerie d’Énée du Palais-Royal au château de Saint-Cloud restent obscures. Le duc Louis-Philippe avait laissé la jouissance du Palais-Royal à son fils, Louis-Philippe-Joseph et à sa jeune épouse, Louise-Adélaïde de Bourbon-Penthièvre. Le jeune duc de Chartres entreprit des travaux de décoration et de réaménagement . C’est dans ce contexte qu’il fit démolir, en 1778, la galerie d’Énée, peinte au début du siècle par Antoine Coypel . On ne sait si c’est lui ou son père qui fit porter une partie des tableaux démontés à Saint-Cloud. Quoiqu’il en soit, sept des tableaux étaient installés, en 1779, dans la seconde antichambre de l’appartement du duc d’Orléans au premier étage du château, lorsque parut à cette date la nouvelle édition du Voyage pittoresque de Dézallier : il y avait Énée et Anchise, Énée et Achate apparaissant dans le temple à Didon, La mort de Didon, La descente d’Énée aux enfers, Jupiter apparaissant à Énée, Les funérailles de Pallas et La mort de Turnus . Il n’en restait plus, semble-t-il, que cinq en place en 1785, lorsque le château fut vendu à Marie-Antoinette.

La première moitié du XVIIIe siècle, fut une remise en cause violente et virulente de la tradition vitruvienne, qui ne manqua pas de déchainer les critiques.
Le nouveau répertoire ornemental, mouvementé, sans contours ni noms précis, qui se développe alors, la "Rocaille", fut marqué par une spontanéité d’inspiration libérée de toute règle formelle et par la liberté, sous toutes ses formes.
Ses créateurs vont ainsi chercher leur source d’inspiration dans la Nature : monde végétal (feuillages, palmettes, fleurs, etc.), monde minéral (coquilles et coquillages, volutes déformées, roches, mousses, écumes, etc), et monde animalier (poissons, dauphins et oiseaux, singes, etc.)…
L’objet de cette communication sera de questionner la mise au point et l’évolution de ce nouveau répertoire ornemental, puisant son inspiration dans la Nature, proche, mais aussi lointaine, voire fantasmée .

In this paper I offer a tentative reappraisal of the claim that the Terror is best explained as the result of a fatal infatuation with ancient Sparta. It argues that the Terror was suffused with the ethos of Sparta, but that this ethos manifested not in specific personalities or policies, but in the institutions of the Terror itself and the laws which established them. Sparta’s shadow looms over the Law of Suspects, which resurrected the surveillance apparatus of the ancient republic. It looms over the levée en masse, by which the French people were enlisted to wage war on their enemies and themselves. Most of all it looms over the revolutionary government Robespierre demanded to preserve France and the Revolution. Revolutionary government would wield terror to rescue virtue, destroy its enemies, and complete the regeneration of humanity. Terror was innate in revolutionary government because virtue was; in Robespierre’s imagination they became inconceivable apart. And if these were innate, so too was Sparta. For terror is virtue applied with what Saint-Just hailed as Lycurgus’ “merciless inflexibility.” Terror is the principle of a society imperiled by an existential threat which has neither beginning nor end, and will persist as long as it does. Such was Sparta, such was the Republic during the Terror. Thus it was the specter of Sparta that Sieyès saw menacing civilization when he denounced the Jacobins for resurrecting in France, for the first time since antiquity, his dreaded ré-totale. Both Sparta and the Terror were attempts to create totalized societies. This, I argue, is where the affinity between them is to be found. It was embedded at the most abstract, most fundamental level. They shared the same spirit. Ancient Sparta was a society eternally at war with itself for the sake of its self-preservation. And so, during l’An II, the fatal second year of the Republic, was France.

ABSTRACT in English (résumé en français plus bas): "The Méhaigne manoeuvre (War of the Austrian Succession), a masterpiece of the indirect style of warfare, as part of the debate upon the 'petite guerre' in the 18th century"
This case study on the operational level is an excellent example of the possible contribution of the history of a campaign in the eighteenth century to the reflection of the military men today, regarding this level of war, beyond the technical differences.
The victory of Fontenoy is the main event related to Maurice de Saxe in the first biography dedicated to him. A battle, thus an event likely to summarize the value of a man of war when he was victorious, since it was the traditional image of what war had to be. This article shows however it its first part that Marshal de Saxe – the leading general of Louis XV – was a great master as well in the art of coordinating small scale actions (the "petite guerre") in order to push the enemy back without any battle, as in the art of confront him in battle. The Méhaigne manoeuvre, in August 1746, is the most dazzling example of it, and allowed the French to start laying the siege of Namur in good conditions. The article explores, in a second part, the "gap between the practice of war and the ideas on it", namely the reasons which could explain why many officers were reluctant towards the "petite guerre" in the 18th century: tactical, social and moral aspects, and the Government's attitude.

RESUME en français :
« La manœuvre de la Méhaigne (guerre de Succession d’Autriche), chef d’œuvre du style indirect, dans le cadre du débat sur la petite guerre au XVIIIe siècle »
La victoire de Fontenoy est l'événement-phare associé à Maurice de Saxe dans la première biographie qui lui est consacrée. Une bataille, donc ; événement propre à résumer la valeur d'un homme de guerre quand il en était victorieux, parce que c'était l'image traditionnelle de ce que devait être la guerre. Or l'article, dans sa 1ère partie, montre que le maréchal de Saxe, principal général de Louis XV, fut un aussi grand maître dans l'art de coordonner des actions de détail (la « petite guerre ») pour faire reculer l'ennemi sans bataille, que dans celui de donner des batailles. La manœuvre de la Méhaigne, en août 1746, en est l'exemple le plus éclatant, qui permit aux Français d'entamer le siège de Namur dans de bonnes conditions. L'article explore, dans une 2e partie, le « décalage entre la pratique de la guerre et les idées sur la guerre », c'est-à-dire les raisons qui pouvaient expliquer les réticences de beaucoup d'officiers à l'égard de la petite guerre, au XVIIIe siècle : aspects tactiques, sociaux, moraux, attitude du gouvernement.

Presented here to the public for the first time, the Pinkas of the Metz Beit Din is the official register of civil cases that came before the Metz rabbinic court in the two decades prior to the French Revolution. Brimming with details of commercial transactions, inheritance disputes, women’s roles in economic life, and the interplay between French law and Jewish law, the Metz Pinkas offers remarkable evidence of the engagement of Jews with the surrounding society and culture. The two volumes of Protocols of Justice comprise the complete text of the Metz Pinkas Beit Din, which is fully annotated by the author, and a thorough analysis of its significance for history and law at the threshold of modernity.

huit articles pour le site internet L’histoire par l’image de la Réunion des musées nationaux : http://www.histoire-image.org/ 
* La faillite du système Law (ANONYME, Monument consacré à la postérité en mémoire de la folie incroyable de la XXe année du XVIIIe siècle) ;
* Le Siège de Yorktown, en octobre 1781 (Louis-Charles-Auguste COUDER, 1836) ;
* Pèlerinage à l'île de Cythère, dit L’Embarquement pour Cythère (Jean-Antoine WATTEAU, 1717) ;
* Les salons au XVIIIe siècle (Anicet Charles Gabriel LEMONNIER, Lecture de la tragédie de l'orphelin de la Chine de Voltaire dans le salon de madame Geoffrin) ;
* Innovation et progrès au XVIIIe siècle (ANONYME, Ascension de Charles et Robert Montgolfier, aux Tuileries, le 1er décembre 1783) ;
* Les ports au XVIIIe siècle (Joseph VERNET, Deuxième vue du port de Bordeaux, prise du château trompette ; Première vue de Toulon, vue du pont-neuf prise à l'angle du parc d'artillerie ; Vue du port de la Rochelle ; Intérieur du port de Marseille).
* La chasse sous Louis XV (Jean-François de TROY, Le déjeuner de Chasse).
* La Chalotais, symbole de la lutte contre le despotisme ministériel sous Louis XV (ANONYME, Portrait de Louis René de Caradeuc de La Chalotais ; Jean-Jacques HUBERT, Louis-René de Caradeuc de La Chalotais).

Dans la longue carrière judiciaire, administrative, puis ministérielle de Malesherbes, la direction de la librairie sous l'autorité de son père, le chancelier de France, paraît, à première vue, un de ces privilèges d'Ancien Régime, qui pouvait aisément tourner à la sinécure. C'était néanmoins depuis l'abbé Jean-Paul Bignon (1662-1743), neveu du chancelier de Pontchartrain, que la fonction avait pris quelque lustre et une importance considé-rable pour la République des Lettres du royaume de France. Mais Bignon, éminent administrateur, s'était occupé en priorité à réfor-mer les académies et la presse savante 1 , à faire de la Bibliothèque du roi 2 une institution diversifiée et cohérente, des médailles aux manuscrits, dont les rayons ne manquaient plus maintenant de toute sorte de livres étrangers ou interdits que ne fournissait pas le dépôt légal : il faisait acheter en Hollande la production des presses les moins autorisées en France, comme le faisait alors Leib-niz pour la bibliothèque de Wolfenbüttel. Pour ce qui est de la censure des livres, qui était du ressort du Chancelier, il s'y appli-qua personnellement durant sa direction de la librairie entre 1699 et 1714 : une fin de règne bousculée par les presses hollandaises et par les impressions françaises clandestines ou interdites, comme le Télémaque de Fénelon saisi en feuilles chez la veuve Barbin, « au Palais » même, en 1699 3. Ce brillant administrateur de la

Pierre Bayle's Dictionnaire Historique et Critique, a landmark in intellectual history, is a curious text. Originally intended as a collection of all errors, it became an encyclopedia of everything, enfolding rampantly growing footnotes that commented on every imaginable topic. Instead of looking at Bayle's theoretical statements in the Dictionnaire, I explore Bayle's writing practice, his critical method and his practice of forming judgments. A close study of the textual, paratextual and contextual characteristics of the first entry of the Dictionnaire (the entry "Abaris") allows me to find out how Bayle made up his mind at every stage during a contemporaneous controversy on divination. In this way, we are able to see Bayle's mind in action while he is judging the contradictory information he receives and the to-and-fro movement of changing opinions he is confronted with. Th is examination yields new insights to Bayle's practical attitudes towards key issues in his oeuvre, including scepticism, rationalism, superstition and tolerance. At the same time, the article clarifies how Bayle was involved in the Republic of Letters and how he related to his local context in Rotterdam.

Dans un petit recueil factice, composé de gravures, a été joint un beau dessin de carrosse, à la plume avec des rehauts à la gouache et à l’or, portant au revers une inscription ancienne : Coll. Dangiviller émig. / Dessiné par Moreau le jeune / Faict en orfèvrerie par F. T. Germain ci-devant orfèvre du Roy / pour le Dauphin. L’objet, un jouet destiné sans doute l’un des petits-fils de Louis XV, n’a semble-t-il pas laissé de trace. Une courte période au début des années 1760, permet d’envisager la réunion des deux artistes, ce que le style du dessin semble confirmer. L’entrée du dessin dans les collections du comte d’Angiviler, par ailleurs mal connues, pourrait aussi dater de cette période, où il était « gentilhomme de la Manche » des jeunes princes.

ABSTRACT in English (résumé en français ci-après): "An extraordinary capture. General John Ligonier at the Battle of Lawfeld (2 July 1747)"
English General John Ligonier was one the main leaders of the Allied armies during the Battle of Lawfeld, within the War of Austrian Succession. He was in fact the most important military leader after the Duke of Cumberland. For the campaign of 1747, the latter was leading the combined Austrian, English and Dutch armies, opposing the French on the theatre of operations of Flanders. Ligonier, commander of the English cavalry, was the right-hand man of Cumberland (he did in fact command the whole English contingent in Flanders in 1746). The Battle of Lawfeld was won by the French, although not decisively. But among some 2000 prisoners of war, the French took General Ligonier! His capture was very well noticed in the public, not only because he was a high-profile general, but also because he was taken prisoner in an incredible manner, at the end of a day where his role was extraordinary. The King of France was at the time in the theatre of operations; on the evening of the battle, he received Ligonier at his table with the urbanity of this era. The English general was then employed for diplomatic purposes, in order to negotiate a general peace, as it was the case after the capture of Marshal de Belle-Isle in 1744…

RESUME en français :
« Une capture extraordinaire. Le général John Ligonier à la bataille de Lawfeld (2 juillet 1747) »
Lors de la bataille de Lawfeld, pendant la guerre de Succession d’Autriche, le général anglais John Ligonier était un des principaux chefs de l’armée des « Alliés ». En fait, c’était même le plus important des chefs militaires après le duc de Cumberland. Pour la campagne de 1747, ce dernier commandait l’armée coalisée des Autrichiens, des Anglais et des Hollandais, opposés aux Français sur le théâtre d’opérations de Flandre. Ligonier, qui commandait la cavalerie anglaise, était le bras droit de Cumberland (il avait du reste commandé le contingent anglais en Flandre en 1746). La bataille de Lawfeld fut gagnée par les Français, quoique de façon mitigée. Or, parmi quelque 2000 prisonniers de guerre, les Français prirent le général Ligonier ! Sa capture fut très remarquée dans le public. Parce que c’était un général de premier plan, mais aussi parce qu’il fut capturé d’une façon tout à fait incroyable, au terme d’une journée où son rôle fut proprement extraordinaire. Le roi de France était alors sur le théâtre d’opérations ; au soir de la bataille, il reçut Ligonier à sa table avec l’urbanité du temps. Puis, on eut l’idée d’utiliser le général anglais à des fins diplomatiques, pour négocier une paix générale, comme cela avait été le cas lors de la capture du maréchal de Belle-Isle en 1744…

Les planches d'ornements rocaille, souvent regroupées en suites, soulèvent de nombreuses questions sur leurs destinations. Elles jouèrent pourtant un rôle important, par leur large diffusion, leurs rééditions.... comme vecteur, peu onéreux, de propagation des inventions (formelles ou ornementales), destiné aux ateliers des artisans et de manufacturiers. Et se révélèrent, de surcroit, un véritable fer de lance de la mode et de l'évolution du goût.

Après un numéro inaugural (Varia), ce premier opus des « Publications en ligne du GHAMU. Annales du Centre Ledoux (Nouvelle série) » rassemble une partie des communications des tables-rondes sur le « Métier de l’architecte au XVIIIe siècle », tenues à l’Université de Paris Nanterre les 24 février, 17 mars et 28 avril  2017. Ces rencontres, organisées par Emmanuel Château-Dutier (Université de Montréal), Dominique Massounie (Université de Paris Nanterre, HAR), Marie-Luce Pujalte-Fraysse (Université de Poitiers, CRIHAM) et Yvon Plouzennec (Sorbonne Université & Université de Poitiers), ont donné lieu à de riches échanges et ont permis d’aborder divers sujets liés à la vie et à la profession des architectes au siècle des Lumières. De la Régence à la période révolutionnaire, l’objectif de ces tables-rondes était de mettre en perspective les cas individuels, afin de saisir les spécificités de l’activité des architectes sur le terrain ainsi que les dynamiques auxquelles sont soumises leurs carrières.

ABSTRACT in English (résumé en français plus bas): “From the Hungarian-style ‘petite guerre’ to the French-style ‘petite guerre’: the leading role of the war of the Austrian Succession.”
In three successive parts, this article demonstrates in which way the war of the Austrian Succession (1740-1748) is a pivotal point in the eighteenth century concerning the practice of the ‘petite guerre’ and the reflection on this subject, principally from a French point of view, with extensions in Europe. First, in the first half of the eighteenth century, there is in France a paradox: troops have gained many successes in the ‘petite guerre’ during the war of the Spanish Succession, but not much credit is given to this style of warfare in order to achieve a victory in a military campaign, and, moreover, the light troops, specialists of the ‘petite guerre’, have a quite bad reputation. Second, things change during the war of the Austrian Succession: mainly because of the shock of the French defeats in 1742-1743 against the Hungarian and Croatian irregulars in Austria’s service; and thanks to the interest of two men for the ‘petite guerre’ and light troops – the secretary of State for war (secrétaire d’Etat de la guerre), count d’Argenson, and marshal Maurice of Saxe. The third part of the article details successively: the role of the French as originators of the thoughts on the ‘petite guerre’ in Europe, during the second half of the eighteenth century; the advantages of the French in order to wage the ‘petite guerre’, according to the authors of these days; and the adaptation of the ‘petite guerre’ waged by the French, to geostrategic conditions, in Flanders, between 1744 and 1748.

The article is an occasion to highlight:
* Some of the innovative angles of my book on the ‘petite guerre’ in the eighteenth century (2010) – the military thoughts of Count d’Argenson; the compared fame of treatises on the ‘petite guerre’ in France and Europe; the analysis of the decreasing place of the Hungarians in the thoughts upon the ‘petite guerre’; the study of a French well-known regiment of light troops, the ‘Grassins’; the use of artillery in the ‘petite guerre’.

* Some news elements of my demonstration, which are not present in my book of 2010 on the ‘petite guerre’ – a light on the Austro-Turkish War of 1737–1739; military thoughts of Marquis of Breteuil, secretary of State for war, through his correspondence in 1742; and at last, the reflection of Beausobre, colonel of hussars with this name, on what he calls the ‘irruptions’, which is to consider (what is rare in the writings from this period) as a reflection on the operational level of the irregular warfare, leaned on the military theatre in Flanders.

RESUME en français :
En trois parties successives, cet article démontre en quoi la guerre de Succession d’Autriche (1740-1748) est un pivot, au XVIIIe siècle, concernant la pratique de la petite guerre, et la réflexion à son sujet, d'abord du point de vue français, avec des prolongements en Europe. Premièrement, dans la première moitié du XVIIIe siècle, on assiste à un paradoxe, en France : les troupes ont remporté de nombreux succès de petite guerre pendant la guerre de succession d’Espagne, mais on ne croit pas vraiment à l’importance de ce style de guerre pour remporter une campagne militaire, et les troupes légères, spécialistes de la petite guerre, sont, de surcroît, mal vues. Deuxièmement, les choses changent au cours de la guerre de Succession d’Autriche : principalement à cause du choc des défaites françaises en 1742-1743 face aux irréguliers hongrois et croates au service de l’Autriche ; et grâce à l’intérêt de deux hommes pour la petite guerre et les troupes légères, le secrétaire d’Etat de la guerre (comte d’Argenson) et le maréchal de Saxe. La troisième partie détaille successivement : le rôle des Français comme initiateurs d’une pensée sur la petite guerre en Europe, dans la deuxième moitié du siècle ; les atouts des Français pour la petite guerre, selon les auteurs du temps ; et l’adaptation de la petite guerre des Français aux conditions géostratégiques, en Flandre, entre 1744 et 1748.

Cet article est l’occasion de mettre en valeur :
* Certains des aspects novateurs de mon livre sur la petite guerre au XVIIIe siècle (2010) – la pensée militaire du comte d’Argenson ; la notoriété comparée des traités de petite guerre en France et en Europe ; l’analyse de la place décroissante accordée aux Hongrois dans la pensée sur la petite guerre ; l’étude régimentaire d’un corps de troupes légères français célèbre, les Grassins ; l’emploi de l’artillerie à la petite guerre.

* Des éléments de démonstration inédits, non présents dans mon livre sur la petite guerre – un éclairage sur la guerre austro-turque de 1737-1739 ; la pensée militaire du marquis de Breteuil, secrétaire d’Etat de la guerre, à travers sa correspondance de 1742 ; enfin, la réflexion de Beausobre, colonel des hussards à son nom, sur ce qu’il appelle les ‘irruptions’, à considérer (ce qui est rare dans les écrits militaires de cette époque), comme une réflexion sur le niveau opératif de la petite guerre, en prenant appui sur le théâtre d’opérations de Flandre.

ABSTRACT in English (résumé en français plus bas):
"Surprises of posts, storming of strongholds: the 'petite guerre', on the margins of the bigger one" (18th century)
When 18th-century memorialists evoke episodes of the War of Austrian Succession that contemporary historians and strategists can classify as part of "petite guerre", those episodes are often attacks (and defences) of posts. Based on this observation, illustrated by two examples of works, one by a military author, Néel, the other by Voltaire as the historian of King Louis XV, this article sheds light on the way of waging war in the middle of the 18th century, and the constraints of the armies of the time. Does the fact of highlighting such small operations in the narrative prove their pre-eminence on the ground with regard to other types of indirect actions, or only the more marked interest of the memorialist? Since the attack of posts was the part of the "petite guerre" which was the closest to the classical war of sieges, there was a certain contamination in favour of a given conception of war. In fact, the content of the treatises on military art themselves confirms that it was rather the strategic interest that commanded such actions, the frequency of which was real. The article finally discusses the particular case of the surprise attack of real strongholds.

RESUME en français :
Lorsque les mémorialistes du XVIIIe siècle évoquent des épisodes de la guerre de Succession d’Autriche que les historiens et les stratégistes d’aujourd’hui peuvent classer dans le registre de la petite guerre, il s’agit souvent d’attaques (et de défenses) de postes. Partant de ce constat, illustré par deux exemples d’ouvrages, l’un d’un auteur militaire, Néel, l’autre de Voltaire en tant qu’historiographe du roi Louis XV, l’article éclaire plus largement la façon de faire la guerre au milieu du XVIIIe siècle, et les contraintes des armées de l’époque. Mettre de telles petites opérations en exergue au fil d’un récit prouve-t-elle leur prééminence sur le terrain au regard d’autres types d’actions indirectes, ou seulement l’intérêt plus marqué du mémorialiste ? L’attaque de postes étant ce qui, à la petite guerre, se rapprochait le plus de la guerre de sièges classique, on peut voir là d’abord une certaine contamination en faveur d’une certaine conception de la guerre. En réalité, le contenu des traités d’art militaire eux-mêmes confirme que c’était bien plutôt l’intérêt stratégique qui commandait ce type d’actions, dont la fréquence était réelle. L’article aborde enfin le cas particulier de l’attaque par surprise de véritables de places de guerre.

Notre étude, qui traite des relations personnelles des voyageurs français avec les Orientaux, à travers le prisme de l’imagologie, essaie de mettre en lumière certains des mécanismes de la présentation de l’altérité au siècle des Lumières. Après avoir abordé les relations franco-ottomanes et brossé l’image que les Français avaient pour l’Orient, nous analysons l’image générale et souvent stéréotypée des populations que les voyageurs français du XVIIIe siècle communiquaient. Ensuite, notre article s’attarde sur leur rencontre avec l’Autre, dont ils se servaient comme un moyen de comparaison qui leur permettait d’avoir une meilleure connaissance d’eux-mêmes. Les voyageurs français, utilisant un système d’antithèses, analysaient le milieu social, politique et culturel, sa religion et ses mœurs des habitants des pays visités.  De plus, nous nous référons aux rapports personnels qu’ils entretenaient avec les drogmans  et les dignitaires et nous nous intéressons aux difficultés de communication avec les habitants à cause de la différence de langue et de culture. Malgré les problèmes rencontrés, les voyageurs ont essayé de convaincre leur lectorat de la vérité de leurs propos et de l’originalité de leurs descriptions, qui s’appuyaient sur leur expérience personnelle.

ABSTRACT in English (Résumé en français plus bas):
"The extraordinary capture of Count de Beausobre, Colonel of hussars (October 1747)"
On the night of 6-7 October 1747, three weeks after the fall of Berg-op-Zoom, free companies of the "Allies" (Austrians, English, Dutch) attacked a key post on the road between Antwerp and Berg-op-Zoom. The allied companies seized some of the cavalrymen and their commanding officer, Brigadier Jean-Jacques de Beausobre, Colonel of the regiment bearing his name. Beausobre himself recounts this misfortune in a long letter written to the Secretary of State for War, at the end of October (after his release), and he disputes any suspicion of negligence. In order to understand Beausobre's arguments, we must come back to the mission entrusted to him, and thus to Berg-op-Zoom's supplying system during the siege of this place, and to the military organization put in place for the communications with Antwerp. Therefore, the objectives and the means of the French army during a whole part of the campaign of 1747 are highlighted in this article. This doesn't prevent to tell first about the stunning way in which Beausobre was made prisoner!

RESUME en français :
Dans la nuit du 6 au 7 octobre 1747, trois semaines après la chute de Berg-op-Zoom, des compagnies franches à la solde des « Alliés » (Autrichiens, Anglais, Hollandais) attaquèrent un poste clef sur la route entre Anvers et Berg-op-Zoom. Ce poste était gardé par le régiment de hussards de Beausobre. Les compagnies franches s’emparèrent d’une partie des cavaliers et de leur commandant, le brigadier Jean-Jacques de Beausobre, colonel du régiment à son nom. Beausobre raconte lui-même cette mésaventure dans une longue lettre écrite au secrétaire d’Etat de la Guerre, fin octobre (après sa libération), et il conteste tout soupçon de négligence. Pour comprendre les arguments de Beausobre, il faut revenir sur la mission qui lui fut confiée, donc sur le système d’approvisionnement de Berg-op-Zoom pendant le siège de cette place, et sur le dispositif militaire mis en place pour la communication avec Anvers. Ce sont donc les objectifs et les moyens de l’armée française durant toute une partie de la campagne de 1747 qui sont mis en lumière dans cet article. Ce qui n’empêche pas de raconter d’abord la façon piquante dont Beausobre fut fait prisonnier !

Anecdote is recurrent in the libertine literature at the end of the 18th century, especially in the apocryphal correspondences of
prostitutes. It constitutes an ironical and implacable way of presenting sexual practices that prostitutes would experience.

with Prof. Dr. Klaus Weber, Europa-Universität Viadrina (Frankfurt/ ODer)

Kaufleute, Bankiers, Sklavenhändler: die Deutschen in Cádiz, Nantes und Bordeaux
(Merchants, Bankers, Slave Traders: the Germans in Cádiz, Nantes and Bordeaux)

12. Arbeitstagung der Arbeitsgemeinschaft Frühe Neuzeit im Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands
Das Meer. Maritime Welten in der Frühen Neuzeit

Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel, 5.-7. Oktober 2017
12th Conference of the Working Group on Early Modern History in the German Historians' Association
The Sea: Maritime Worlds in the Early Modern Period

Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel, 5-7 October 2017

ABSTRACT in English (résumé en français plus bas): "Hungarian Hussars of the regiment of Beausobre: an illustration of the search for a match between the troops and their mode of combat in the 18th century"
In the first half of the 18th century, many officers assimilated the "petite guerre" of the cavalry to the hussars, and the latter to the Hungarians. This article proposes, through the analysis of the role of Hungarian officers and cavalrymen in the Beausobre regiment (attempted numerical evaluation, judgments on them, action in war), a contribution to the study of the relationship between the Hungarians and the "petite guerre" in the 18th century and, more broadly, a reflection on the relationship between light troops and "petite guerre" in the military thinking of the time. In the search for the match between the troops and the mode of combat, the presence of Hungarians emphasizes the importance of a differentiated recruitment. But the "petite guerre" was not waged by Hungarians only, far from it; making specialist troops from light troops also required an appropriate training. Finally, it is interesting to note that, in line with the will for polyvalent troops, which characterized the government at the end of the Ancien Regime, the practice of the "petite guerre" no longer necessarily implies, in the minds of the last theoreticians of that time, the presence of light troops.

RESUME en français :
Dans la première moitié du XVIIIe siècle, beaucoup d'officiers assimilaient la petite guerre de cavalerie aux hussards, et ceux-ci aux Hongrois. Cet article propose, à travers l'analyse de la place des officiers et des cavaliers hongrois dans le régiment de Beausobre (tentative d'évaluation chiffrée, jugements portés sur eux, action à la guerre), une contribution à l'étude de la relation entre les Hongrois et la petite guerre au XVIIIe siècle et, plus largement, une réflexion sur la relation entre les troupes légères et la petite guerre dans la pensée militaire du temps. Dans la recherche de l'adéquation entre les troupes et le mode de combat, la présence de Hongrois met l'accent sur l'importance d'un recrutement différencié. Mais la petite guerre n'était pas menée que par des Hongrois, loin s'en faut ; faire des troupes légères des troupes de spécialistes nécessitait donc aussi un entraînement approprié. Enfin, il est intéressant de constater que, dans le droit fil de la volonté de polyvalence des troupes marquée vers la fin de l'Ancien Régime par le gouvernement, la pratique de la petite guerre n'implique plus forcément, dans la pensée des derniers théoriciens de ce temps, la présence de troupes légères.

ABSTRACT in English (résumé en français plus bas):
"The 'petite guerre' in the 18th Century: Theoretical Writings"
The first treatise on the "petite guerre" was published in France in 1752. Other theoreticians followed this example, first in France and then in the surrounding countries (Germany, Austria, Great Britain in particular), initially with translations, and then with their own production. Why did officers (and with which profile?) have the will to codify this way of waging war? Why at that time? Why first in France? The purpose of the article is not to analyse the content of the theoretical treatises, but to emphasize, essentially from the French point of view, what is at the "upstream" point of writing, that is the conditions of the drafting, and then to observe the "downstream," that is the reception of the theoreticians' messages, both by their peers officers, in France and abroad, and by the government. This study is based, chronologically, on the treatises of the "petite guerre" published by La Croix, Grandmaison, Jeney, Ray de Saint-Geniès, De Wüst, La Roche, Grimoard and Cessac, as well as on the manuscript of Du Portal.

RESUME en français :
Le premier traité de petite guerre est publié en France en 1752. D'autres théoriciens suivent cet exemple à leur tour, d'abord en France, puis dans les pays alentour (Allemagne, Autriche, Grande-Bretagne notamment), d'abord par des traductions, puis par une production autonome. Pourquoi des officiers (et de quel profil ?) ont-ils eu la volonté de codifier ainsi cette façon de faire la guerre ? Pourquoi à ce moment ? Pourquoi d'abord en France ? L'objet de l'article n’est pas d'analyser le contenu des traités théoriques, mais de mettre en exergue, essentiellement du point de vue français, ce qui est à « l’amont » de l’écriture, c’est-à-dire les conditions de la rédaction, puis d’observer « l’aval », c’est-à-dire la réception du message des théoriciens, à la fois par leurs pairs officiers, en France et à l’étranger, et par le gouvernement. Cette étude prend pour base, chronologiquement, les traités de petite guerre publiés de La Croix, Grandmaison, Jeney, Ray de Saint-Geniès, De Wüst, La Roche, Grimoard, Cessac, ainsi que le manuscrit de Du Portal.

Secondée par les lettres de d’Anville, une lecture attentive du Mémoire sur la Chine montrerait que notre image de la Chine est née de la confusion entretenue par d’Anville et ses successeurs entre l’origine et la genèse des connaissances cartographiques sur la Chine. Comme Walter Benjamin l’avait noté dès 1928, l’origine ne peut émerger des faits constatés par les historiens puisqu’elle touche à leur pré-­histoire et à leur post­‐histoire. La circulation des connaissances entre l’Asie et l’Europe doit ainsi se concevoir « comme un tourbillon dans le fleuve du devenir »

Die populäre Mode französischer Worträtsel (Logogryphen) stößt in der deutschen Monatsschrift von Johann Christoph Gottsched ("Beyträge zur Critischen Historie") eine differenzierte Sicht auf die französischen Nachbarn an, deren doctrine classique vorbildlich sei, ohne sich der kulturellen Hegemonie Frankreichs zu beugen.

ABSTRACT in English (résumé en français plus bas):
"The army and the Church during the War of Austrian Succession: the campaigns of Flanders (1744-1748) as seen from the French side"
In the middle of the 18th century, at the time of the War of Austrian Succession, the religious support of the French soldiers was limited. There is however one ritualised part of religious practice which stayed exact during the whole war: the religious ceremonies related to military victories and to the war in general, within the theatre of operations as well as in the dioceses of France (especially the Te Deum). The monarchy was much attached to this practice, because the character of political power itself was at stake. The first and second parts of the article display a substantial summary based on examples of these ceremonies, including their number and their detailed proceedings. The third part highlights another permanent feature of this war, like in other wars: the human and financial burden, direct or indirect, that war inflicted on the Ecclesial institution, both on the local Church in conquered territories and on the French Church. In order to conduct the investigation embodied with this article, the campaigns of Flanders do have three advantages: they were victorious campaigns and they were conducted, mostly, with the King present with the army; those two factors allowed a thorough impressiveness of religious ceremonies upon military events. Finally, those campaigns marked the end of the war, and this give the opportunity to have an overview of the financial burden that the Church had to bear during the conflict.

RESUME en français :
Au milieu du XVIIIe siècle, à l’époque de la guerre de Succession d’Autriche, l’encadrement religieux des soldats de l’armée française était médiocre. Il y a toutefois un domaine où la pratique, ritualisée, resta exacte tout au long de cette guerre, c’est celui des cérémonies religieuses liées aux victoires militaires et à la guerre en général, à la fois sur le théâtre des opérations et dans les diocèses de France (notamment les Te Deum). La monarchie était attachée à ces pratiques parce que c’était la nature même du pouvoir politique qui était en jeu. Les deux premières parties de l’article présentent une synthèse solide, appuyée sur des exemples, du nombre et du déroulement détaillé de ces cérémonies. La troisième partie met en lumière une autre constante de cette guerre, comme d’autres guerres : le poids humain et financier, direct ou indirect que la guerre exerça sur l’institution ecclésiale, à la fois sur les Eglises locales en territoire conquis, et sur l’Eglise de France. Pour mener l’enquête que propose cet article, les campagnes de Flandre ont trois avantages : ce furent, d’abord, des campagnes victorieuses et elles furent menées, en grande partie, en présence du roi à l’armée. Ce sont deux facteurs grâce auxquels put se déployer la magnificence des célébrations religieuses à l’occasion des événements militaires. Enfin, ces campagnes marquèrent la fin de la guerre, ce qui permet de prendre de la hauteur sur la charge financière portée par l’Eglise durant le conflit.

ABSTRACT in English (résumé en français plus bas):
"The army and the Church during the War of Austrian Succession: the campaigns of Flanders (1744-1748) as seen from the French side"
In the middle of the 18th century, at the time of the War of Austrian Succession, the religious support of the French soldiers was limited. There is however one ritualised part of religious practice which stayed exact during the whole war: the religious ceremonies related to military victories and to the war in general, within the theatre of operations as well as in the dioceses of France (especially the Te Deum). The monarchy was much attached to this practice, because the character of political power itself was at stake. The first and second parts of the article display a substantial summary based on examples of these ceremonies, including their number and their detailed proceedings. The third part highlights another permanent feature of this war, like in other wars: the human and financial burden, direct or indirect, that war inflicted on the Ecclesial institution, both on the local Church in conquered territories and on the French Church. In order to conduct the investigation embodied with this article, the campaigns of Flanders do have three advantages: they were victorious campaigns and they were conducted, mostly, with the King present with the army; those two factors allowed a thorough impressiveness of religious ceremonies upon military events. Finally, those campaigns marked the end of the war, and this give the opportunity to have an overview of the financial burden that the Church had to bear during the conflict.

RESUME en français :
Au milieu du XVIIIe siècle, à l’époque de la guerre de Succession d’Autriche, l’encadrement religieux des soldats de l’armée française était médiocre. Il y a toutefois un domaine où la pratique, ritualisée, resta exacte tout au long de cette guerre, c’est celui des cérémonies religieuses liées aux victoires militaires et à la guerre en général, à la fois sur le théâtre des opérations et dans les diocèses de France (notamment les Te Deum). La monarchie était attachée à ces pratiques parce que c’était la nature même du pouvoir politique qui était en jeu. Les deux premières parties de l’article présentent une synthèse solide, appuyée sur des exemples, du volume, et des modalités concrètes et détaillées de ces cérémonies. La troisième partie met en lumière une autre constante de cette guerre, comme d’autres guerres : le poids humain et financier, direct ou indirect que la guerre exerça sur l’institution ecclésiale, à la fois sur les Eglises locales en territoire conquis, et sur l’Eglise de France. Pour mener l’enquête que propose cet article, les campagnes de Flandre ont trois avantages : ce furent, d’abord, des campagnes victorieuses et elles furent menées, en grande partie, en présence du roi à l’armée. Ce sont deux facteurs grâce auxquels put se déployer la magnificence des célébrations religieuses à l’occasion des événements militaires. Enfin, ces campagnes marquèrent la fin de la guerre, ce qui permet de prendre de la hauteur sur la charge financière portée par l’Eglise durant le conflit.