Argentine economy

La implementación de la política monetaria por parte del Banco Central implica el establecimiento de metas y objetivos junto con la generación de un marco de control y modificación de variables tendientes a la consecución de los mismos. Los instrumentos son la pieza clave en este sentido y la aplicación de los mismos es fundamento de múltiples análisis para la comprensión de los fenómenos monetarios recurrentes. Este artículo tiene la finalidad de presentar un marco teórico de los resultados de la implementación de los distintos instrumentos y un estudio de su aplicación en la Argentina con un enfoque de corto plazo. Se observa una cohesión entre lo indicado por la teoría y los análisis de las relaciones entre Encaje legal, Operaciones de mercado abierto, Redescuentos, Adelantos transitorios e Intervenciones cambiarias con variables relevantes a efectos de análisis.

El problema principal que abarca el Federalismo Fiscal en la mayoría de los países se basa en el grado de descentralización de las tomas de decisiones, tanto impositivas como de gasto público, que existe entre los distintos niveles de gobierno (nacional, provincial y municipal). El grado de descentralización fiscal y la distribución de los recursos tributarios y funciones en los tres niveles de gobierno es un aspecto principal en el estudio y evaluación del régimen fiscal federal. Se puede decir que el régimen de coparticipación federal es una vía de
transferencia de recursos desde la nación hacia las provincias cuyos objetivos consisten en estabilizar financieramente a las provincias, asegurar la equidad de en cuanto al bienestar de los habitantes de todo el país y mejorar el sistema de control y redistribución de la recaudación impositiva nacional. El trabajo plantea estudiar la ley N° 23.548 de Coparticipación Federal, aún vigente desde 1988 junto con sus modificaciones para evaluar el incumplimiento del objetivo mismo de un régimen de coparticipación y presentar propuestas destinadas a revertir esta situación

Política salarial e inflacionaria en la visión oficial. Un enorme error, que se puede atenuar si se quiere. Pedro Dudiuk El Ministro Jorge Triaca, se expresa-tal vez mal asesorado-como un sofista, como el resto del gabinete de la actual Administración, en relación con el bono extraordinario de fin de año de dos mil pesos, manifestó: 1. " los trabajadores que se vieron afectados durante el primer semestre, hoy se ven compensados " , lo cual, a su criterio….. Mas adelante destaca: 2. " Teniendo en cuenta que el promedio de la negociación paritaria salarial fue del 34 por ciento, habilitamos que se negocie con las partes con una base de referencia de 2000 pesos " , 3. Pero también dice que con 1 y 2: " permitirá arrancar 2017 con una inflación más controlada y que la paritaria no lleve el arrastre de la inflación anterior ". Como dice el refrán se conoce más fácil a un no idóneo que a un mentiroso, que es requisito que para un ministro reclama la Constitución Nacional: idoneidad. Rpta a 1 y 2. Si uno aplica el interés compuesto de la tasa inflacionaria (Indice CABA) sobre los ingresos nominales de cada una de los individuos, se demuestra que hoy no se ven compensados ninguno de los gremios y, menos aún el de los docentes. La pérdida en este caso promedio del que habla el Ministro es del 15 % para nuestros compatriotas, argentinos o no (de primera como DB, o de segunda, según los fascistas), lo que es mas de un sueldo mensual o sea con este plan se quitó el derecho al total del aguinaldo y vacaciones pagas. Por otra parte, si al ministro le hacen las cuentas sus empleados, tomando como sujeto de análisis a los ingresos nominales basados en la canasta familiar de los padres el 50 % de los jóvenes que " ahora en el gobierno ya saben " que son " pobres " y los deflacionan por el índice de precios (del CABA) de la canasta básica la pérdida media de nuestros compatriotas, argentinos o no (acá no se incluye a DB), es del 30 %, o sea una quita real de 3 sueldos mensuales. Rpta a 3. Tiene posibilidad de atenuación (el que perdió el empleo, no se curó, se murió, no tiene solución y alguna vez los que gobiernan hoy lo van a sentir (espero, por su conciencia). 3.a. No puede haber arrastre el año que viene si " ahora " o sea si se recuperan los valores perdidos para el promedio de salarios de más de 25.000 pesos del 15 % acumulado con sumas fijas promedio repartido en 3 cuotas entre octubre y diciembre y a los de menores ingresos del 30 % con sumas fijas promedio repartido entre octubre y diciembre. Lo cual no arregla el tema de los jubilados, pensionados, changarines, etc., Porqué no afectará al año siguiente? Porque los precios ya subieron y como son inflexibles a la baja solo lo hacen los negociantes antes de cerrar con lo cual la herencia de este año al que viene será peor todavía por dos lados: menos ocupación y menos empresas abiertas. 3.b. Con el ajuste, del tipo que he señalado, las paritarias no se verán afectadas por la inflación pasada ya que la " seudo recuperación " se habría dado y por lo tanto la inflación futura podría ser considerada por los gremios. En tanto que si no se corrige ahora contemplando la tibia recuperación que he