Based on an analysis of the field situation, within all available documentation and data, this article revises the original interpretation of the “circular pagan shrine” in southern part of the Northern suburbium of the Early Medieaval...
moreBased on an analysis of the field situation, within all available documentation and data, this article revises the original interpretation of the “circular pagan shrine” in southern part of the Northern suburbium of the Early Medieaval hillfort Mikulčice – Valy. There is realized an correction of previous assumption that this was a cultic feature and also casts doubt upon its intentionality and dating of this feature to the end of the Great Moravian Period. According to the new theory this was an irregular recessed area, formed partly on the bank of the northern suburbium and partly over a silted-up Early Mediaeval channel, probably fluvial. The revision of the documentation and published arguments has shown that there is absolutely no relevant proof that this feature (building) served a cultic purpose.
Podstatou článku je revize publikovaných závěrů, týkajících se tzv. kruhového kultovního objektu v Severním podhradí mikulčického hradiště, dokládajícího údajnou pohanskou recidivu v období po rozpadu velkomoravského státního útvaru. Má se jednat o tzv. "kruhový pohanský kultovní objekt" s údajně dřevěným kůlem pro modlu a "zajímavými stopami ohňů", ležící na "jižním mysu" Severního podhradí mikulčického hradiště, datovaný do konce velkomoravského období. Ačkoliv terénní výzkum tohoto objektu proběhl již v 70. letech, teprve o mnoho let později byly výsledky výzkumu poměrně jednoznačně funkčně i chronologicky interpretovány vedoucím mikulčického výzkumu Z. Klanicou (1985a, b; 1997; 2007a) a následně logicky přejímány i jinými autory. Bohužel jsou však tyto citace opřeny právě o statě Z. Klanici, který nikde nepublikoval podrobnější rozbor archeologické situace tohoto objektu. Dle konfrontace publikovaných závěrů s dostupnými daty, především z originální dokumentace, je nutné interpretaci popisovaného objektu jako pohanského kultovního kruhového příkopu s hořícími ohni a dřevěnou stélou považovat za neudržitelnou. Žádná kůlová jáma evokující pohanskou stélu nebyla v úrovni objektu zaznamenána. Jáma 932, kterou připomíná Z. Klanica, leží stratigraficky pod domnělým kultovním objektem, a to v přímé superpozici. Stejně tak nebyly reálně terénním výzkumem registrovány ani žádné výrazné koncentrace uhlíků, jež by měly dokládat přítomnost pohanských kultovních ohňů. Objekt neleží na nijak exponovaném místě charakteru "mysu", jak ho nazývá Z. Klanica. Jedná se o přirozené ohbí toku řeky. Pro kultovní funkci neexistuje vůbec žádný doklad, nálezová situace dokonce hovoří pro neintencionální původ tohoto žlábku.