Soylulastirma

In the past decade, urban regeneration policy makers and practitioners have faced a number of difficult challenges, such as sustainability, budgetary constraints, demands for community involvement and rapid urbanization in the Global South. Urban regeneration remains a high profile and important field of government-led intervention, and policy and practice continue to adapt to the fresh challenges and opportunities of the twenty-first century, as well as confronting long-standing intractable urban problems and dilemmas. This Companion provides cutting-edge critical review and synthesis of recent conceptual, policy and practical developments within the field. With contributions from 72 international experts within the field, it explores the meaning of ‘urban regeneration’ in differing national contexts, asking questions and providing informed discussion and analyses to illuminate how an apparently disparate field of research, policy and practice can be rendered coherent, drawing out common themes and significant differences. The Companion is divided into six parts, exploring: globalization and neo-liberal perspectives on urban regeneration; emerging econceptualizations of regeneration; public infrastructure and public space;
housing and cosmopolitan communities; community centred regeneration; and culture-led regeneration. The concluding chapter considers the future of urban regeneration and proposes a nine-point research agenda. This Companion assembles a diversity of approaches and insights in one comprehensive volume to provide a state-of-the-art review of the field. It is a valuable resource for both advanced undergraduate
and postgraduate students in Urban Planning, Built Environment, Urban Studies and Urban Regeneration, as well as academics, practitioners and politicians.

Künye bilgileri: I. Uluslararası Kent Araştırmaları Kongresi Bildiriler Kitabı'da 2015 yılında basılmıştır.
Editörler: Mustafa Altunoğlu - Şerife Geniş, Ankara: İdealkent
ISBN: 978-605-83819-1-9

Özet

Soylulaştırma kavramı kullanım biçimine bağlı olarak s(rmekte olan rant m(cadelesini gölgeley
e-
bilmektedir. ”u nedenle kullanımında öncelikle bir taraf belirlenmesine ihtiyaç vardır. 5zg(n bir soylulaştırma öyk(s(n(n aslında kavramın eksiklerini de ortaya koyar nitelikler taşıdığı d(ş(n(
l-
mektedir. ”u bakış açısı ile koruma ve yenileme planlarının hedefi olan “nkara Kalesini nasıl bir  geleceğin beklediği ve ”atı literat(r(nden farklı da olsa özg(n bir soylulaştırma öyk(s(nden söz edilip edilemeyeceği (zerinde duran bu çalışmada, Kalenin söz konusu literat(rle uyumlu olmayan  yönlerinin başka yollardan giderildiği, sınıflar arası bir yer

değiştirme şeklinde tanımlandığında ise soylulaştırmadan söz edilebileceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Anahtar kelimeler:

“nkara Kalesi, tarihî kent merkezi, soylulaştırma, kentsel yerinden e
dilme

Abstract
The concept of gentrification, depending on how it is used, can overshadow the rent struggle. Therefore, one side should be determined before using that term. An original gentrification story can expose the missing part of the concept. With this perspective, it focused on whether we could be talking about the unique history of gentrification in particular for the Castle of Ankara. The castle is the goal of the renovation and conservation plan. It has been shown to comply with the concept of  gentrification in western literature. These discrepancies are resolved in different ways. If we define a displacement between classes we can talk about gentrification in Ankara Castle.
Keywords:
Ankara Castle, historical urban centre, gentrification, urban displacement

Şişli'den, kitaplarımı bir market torbasına yerleştirip yola çıkıyorum. Yürüyerek Cihangir'e geliyorum. Bir marketten zeytin, Boğazkesen'den ekmek alıyorum. Ediyor üç torba. Boğazkesen'i Tophane'ye bağlayan merdivenlerden iniyorum. Seferikethuda Camii'nin önünden kıvrılıp, evime çıkan dar sokaklardan birine dönüyorum. Köşeye teyzeler oturuyor. Görüş alanlarına girdiğim anda susup bana, daha doğrusu elimdeki torbalara bakıyorlar. Eteğim diz üstünde. Baldırlarım açık: “Aziz mübarek günde bu nasıl etek? Hiç giymeseydin, kıçını da açsaydın. Utanman yok mu senin?” Utansam mı, kızsam mı? Bunu söyleyen teyze şalvarının paçasını dizinin üstüne çekmiş. Onun baldırı da açık. Aklıma henüz başörtülüyken Uğur Mumcu'nun cenazesine katılmaya çalışırken üzerime tüküren kadınlar geliyor. “Siz öldürdünüz!” diye bağırıyorlardı. Onların itirazları başörtüsüneydi. Ama bu itiraz eteğime değil. Şimdi dükkanını kapatmış olan karşı komşu bakkaldan biliyorum. Elimde ne zaman torbalarla sokağa girsem ters ters bakıyor. Bir keresinde “Burda da var, olmazsa söyle ben getireyim” diyor. Eziliyorum. Dükkanındaki fareleri görmüşüm. Teyzelerin aslında neye itiraz ettiklerini anlayabiliyorum. Ama gerçekte itiraz ettikleri şeyi söyleyebilecek bir dil yok ortada...

Kentsel kamusal alanların ve müştereklerin sermaye odaklı dönüşümüyle, kent sosyo-ekonomik olarak ayrışmakta, çoğulluğunu, kullanım değerini, siyasi ve toplumsal işlevini yitirmekte ve çözülmekte. Asıl mesele tam da burada. Galataportgillere neden karşı çıkmamız gerektiğinin yanıtı da burada. Onların kentsel kamusal mekanları ve müşterekleri her istilalarında kent biraz daha daralmakta. 

https://www.pressreader.com/turkey/arredamento-mimarlik/20220311/282419877730734

İstanbul'da uygulanmaya konulan kentsel dönüşümün bu denli büyük tartışmalara yol açmasının ana sebebi, dönüşümün adımlarının toplumla müzakere edilememesinde yatıyor. Dahası idare ile muhalefet, bu müzakereyi mümkün kılabilecek ortak bir dil arayışında gibi de gözükmüyorlar. İdarenin “yenileme” gibi gördüğü uygulamalar, muhalefet için “soylulaştırma” anlamı taşıyor. Dönüşümün getirdiği mülkiyet transferinde taraf olan idare giderek meşruiyetini yitiriyor. Oysa küresel bir nitelik taşıyan kentsel dönüşüm uygulamaları İstanbul için de onlarca çözüm ihtimali barındırıyor.