Technikethik

1. „Ambient Assisted Living“ und emotionale Robotik als Herausforderung für theologische Ethik und diakonische Praxis
2. Von der Dämonisierung zur Vergötzung moderner Technik?
3. Ethische Bewertung des Einsatzes von PARO
4. Fazit

Robots for the Care for the Elderly? In consideration of the expected great social significance of assistive technologies, it is surprising that both, theological ethics and practical theology previously adopted this issue only very reluctantly. Special ethical reflections are needed on the current development of emotional robots, as they could be used to replace human relationship tasks; tasks, related to the core of human destiny. By referring to four recent ethical publications the author considers the opportunities and risks involved in the using the therapy robot “PARO”.

Die fortschreitende Digitalisierung moderner Gesellschaften hat die Art und Wei-se, wie Menschen miteinander interagieren und Zugang zu gesellschaftlichen Res-sourcen erhalten, grundlegend verändert. Innovative, leistungsfähige Techno-logien, die auf zunehmend leistungsfähiger Künstlicher Intelligenz (KI) beruhen, werden eingesetzt, um alltägliche gesellschaftliche Prozesse zu steuern, Informationen zugänglich zu machen sowie materielle und ideelle Werte zu erzeugen und Menschen verfügbar zu machen. Da der Zugang zu Informationen und anderen gesellschaftlichen Gütern von entscheidender Bedeutung für die Identitätsbildung, gesellschaftliche Partizipation und persönliche Selbstverwirklichung von Indivi-duen in ihrer Lebenswelt ist, stellt Künstliche Intelligenz ein reales, in ethischer Hin-sicht wertgeladenes Element gegenwärtiger und zukünftiger gesellschaftlicher Gestaltungsprozesse dar. Die autonome Selbstverwirklichung von Individuen in modernen Gesellschaften beruht in wesentlichen Teilen auf gesellschaftlichen Inter-aktions-und Partizipationsprozessen, die von KI gesteuert werden.

Allerdings tritt beim Einsatz selbstlernender Algorithmen ein verantwortungstheo- retisch relevantes Problem auf, das darin besteht, dass die menschlichen Akteure, die sie ursprünglich programmiert haben, und solche, in deren Auftrag sie operieren, nicht vorhersagen können, nach welchem Rationale ein Algorithmus neue Klassen generieren und operieren, also zukünftige „Entscheidungen“ treffen wird. Mehr noch: Oftmals ist es selbst im Nachhinein nicht möglich, dies nachzuvoll- ziehen.
Dieses Problem wird als „accountability gap“ bezeichnet und hier erörtert.

Richter, Philipp (2018): Die Unhintergehbarkeit der Reflexion in der anwendungsbezogenen Ethik – eine Positionsbestimmung in klugheitsethisch-topischer Perspektive, in: Müller,
Uta/Richter, Philipp/Potthast, Thomas (Hg.): Abwägen und Anwenden: Zum ‚guten‘
Umgang mit ethischen Normen und Werten, (Reihe: Tübinger Studien zur Ethik, 9),
Tübingen: Narr Francke Attempto 2018, S. 27-54.

In meinem Vortrag werde ich zunächst das Phänomen der persuasiven Technik beschreiben, um deutlich zu machen, welche ethischen Herausforderungen dieser Techniktyp hervorruft (1). Anschließend möchte ich persuasive Technologien zunächst allgemein aus der Perspektive der rationalistischen Ethiken betrachten (2, 3). Der ethische Rationalismus scheint nämlich auf dem ersten Blick nur sehr schwer vereinbar mit dem Phänomen technologischer Überredung. In einem abschließenden Teil möchte ich daher zeigen, dass sich aus der Perspektive der Diskursethik (als einer rationalistischen Ethik), dennoch sehr interessante Einsichten darüber gewinnen lassen, wie man persuasive Techniken ethisch beurteilen kann (4)