functor

Las críticas filosóficas de lo humano y de lo social constituyen dos líneas de trabajo presentes en la obra deleuziana ya desde sus primeros escritos monográficos: por una parte, en Empirismo y subjetividad, a partir del cuestionamiento del primado de la interioridad y de la primacía otorgada a la figura del contrato; por otra, en Nietzsche y la filosofía, a través de la denuncia del gusto por la reacción y la constitución de rebaños. Complementariamente, una parte no menor de El Antiedipo y la casi totalidad de Mil Mesetas pueden ser considerados como una suerte de ensayo de crítica epistemológica de las ciencias sociales y humanas (reformulación de las teorías del deseo, del signo, de la producción, del Estado, etc.) que abre camino hacia la constitución de una filosofía social a la que resultaría injusto considerar como post-estructuralista (concepción de lo social en términos de agenciamiento y ya no de sistema o estructura), sin resaltar simultáneamente sus matices post-fenomenológicos (problematización ya no de la sujeción, sino del acontecer de la individuación humana).  Consideradas en su conjunto y en lo que respecta al orden de los saberes, estas dos dimensiones de la crítica deleuziana parecieran implicar no sólo una profunda preferencia por lo filosófico antes que por lo científico, sino, más profundamente, una completa recusación de cualquier tipo de abordaje científico de lo social y lo humano; recusación que la revisión del concepto de ciencia -así como también de la concepción de su producto- posteriormente desarrollada en ¿Qué es la filosofía? no haría más que confirmar. Llegados a este punto, la determinación de la parte positiva que podría integrar la perspectiva deleuziana sobre las ciencias sociales y humanas parece entonces jugarse en torno a una cuestión precisa: ¿cuál es el grado de adecuación o afinidad que resulta posible apreciar entre su noción de "functor" y las investigaciones realizadas en el campo de las ciencias sociales y humanas?